Coacciones;

El art.172 CP castiga al que sin estar legtimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto. Por lo tanto, partimos de que se precisa un sujeto que no este legtimamente autorizado; obviamente un polica esta autorizado a privar a una persona de su libertad siempre que lo haga dentro del cumplimiento de sus funciones y cuando as se exija. Por lo tanto nos centramos en que debe de haber un sujeto que sin estar legtimamente autorizado realiza una de estas dos cosas o impide a otro con violencia a hacer algo que la ley no prohbe o le obliga a hacer lo que no quiere con independencia de que sea justo o injusto. Si esto es lo que realmente se castiga, impedir o compeler.
Artculo 172. 1. El que, sin estar legtimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto, ser castigado con la pena de prisin de seis meses a tres aos o con multa de 12 a 24 meses, segn la gravedad de la coaccin o de los medios empleados. Cuando la coaccin ejercida tuviera como objeto impedir el ejercicio de un derecho fundamental se le impondrn las penas en su mitad superior, salvo que el hecho tuviera sealada mayor pena en otro precepto de este Cdigo. 2. El que de modo leve coaccione a quien sea o haya sido su esposa, o mujer que est o haya estado ligada a l por una anloga relacin de afectividad, aun sin convivencia, ser castigado con la pena de prisin de seis meses a un ao o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta das y, en todo caso, privacin del derecho a la tenencia y porte de armas de un ao y un da a tres aos, as como, cuando el Juez o Tribunal lo estime adecuado al inters del menor o incapaz, inhabilitacin especial para el ejercicio de la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta cinco aos. Igual pena se impondr al que de modo leve coaccione a una persona especialmente vulnerable que conviva con el autor. Se impondr la pena en su mitad superior cuando el delito se perpetre en presencia de menores, o tenga lugar en el domicilio comn o en el domicilio de la vctima, o se realice quebrantando una pena de las contempladas en el artculo 48 de este Cdigo o una medida cautelar o de seguridad de la misma naturaleza. No obstante lo previsto en los prrafos anteriores, el Juez o Tribunal, razonndolo en sentencia, en atencin a las circunstancias personales del autor y a las concurrentes en la realizacin del hecho, podr imponer la pena inferior en grado. Redaccin dada por la Ley Orgnica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Proteccin Integral contra la Violencia de Gnero (Correccin de errores en B.O.E. nm. 87, de 12 de abril de 2005) (EV 29 de junio de 2005) que ha aadido un apartado 2 al precepto, pasando el contenido anterior ser numerado como apartado 1. Redaccin anterior vigente hasta la entrada en vigor de la Ley Orgnica 1/2004y dada por la Ley Orgnica 15/2003, de 25 de noviembre, por la que se modifica la Ley Orgnica 10/1995, de 23 de noviembre, del Cdigo Penal (EV 1 de octubre de 2004): El que, sin estar legtimamente autorizado, impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto, ser castigado con la pena de prisin de seis meses a tres aos o con multa de 12 a 24 meses, segn la gravedad de la coaccin o de los medios empleados. Cuando la coaccin ejercida tuviera como objeto impedir el ejercicio de un derecho fundamental se le impondrn las penas en su mitad superior, salvo que el hecho tuviera sealada mayor pena en otro

precepto de este Cdigo. Redaccin vigente hasta la entrada en vigor de la Ley Orgnica 15/2003: El que sin estar legtimamente autorizado impidiere a otro con violencia hacer lo que la ley no prohbe, o le compeliere a efectuar lo que no quiere, sea justo o injusto, ser castigado con la pena de prisin de seis meses a tres aos o con multa de seis a veinticuatro meses, segn la gravedad de la coaccin o de los medios empleados. Cuando la coaccin ejercida tuviera como objeto impedir el ejercicio de un derecho fundamental se impondrn las penas en su mitad superior, salvo que el hecho tuviera sealada mayor pena en otro precepto de este Cdigo.

Cabe preguntarse cual es la razn del castigo, qu es lo que se quiere proteger aqu; la libertad es el recurso ms fcil, ya que estamos hablando de un delito contra la libertad, lo que pasa es que la libertad, es un concepto muy extenso, muy amplio, y abarca facetas muy dispares, as que intentando delimitar un poco ms, si lo que se castiga en el precepto 172 es impedir a otro a hacer algo u obligarle a hacer algo, podramos centrarnos en la libertad de obrar que puede incidir en diferentes momentos porque alguien puede haber decidido hacer algo, se ha tomado la decisin (el proceso de decisin ya ha concluido) y cuando trata de llevarlo a la prctica alguien se lo impide, ah habra una coaccin, ah se afectara no al proceso de decisin pero s al momento de ejecutar la decisin, de llevarla a la prctica. Otras veces, otra variante de las coacciones es obligar a otra persona a hacer lo que no quiere, aqu es posible que la persona no si quiera haya pensado en hacer una determinada cosa o no, sino que simplemente se le obliga a hacer una cosa. Ciertamente por lo tanto podemos hablar de que lo que se quiere proteger es la libertad de obrar. En el CP hay diferentes coacciones especficas; Cuando alguien con intimidacin obliga a una persona a que le entregue el dinero que lleva encima, ah hay una coaccin, se est obligando a una persona a hacer algo que no quiere, pero es una coaccin especfica que ya esta castigada en la figura delictiva del robo con violencia o intimidacin. Hay otros delitos, que se vern a continuacin, en los que se castiga atentar contra la libertad sexual de una persona mediante violencia o intimidacin, por tanto, en obligar a una persona a hacer algo que no quiere, a mantener una relacin sexual que no desea con violencia o intimidacin, ah hay una coaccin especfica. Podramos encontrar otras, de hecho, la detencin ilegal es una coaccin, se impide a una persona a hacer lo que quiere, que es marcharse libremente. Por tanto, hay coacciones especficas en el Cdigo Penal, estn castigadas en preceptos concretos. Y para aquellos supuestos que no tiene cabida en ninguna de esas coacciones especficamente castigadas entra en juego el delito de coacciones del artculo 172. La caracterstica fundamental del artculo 172 es el medio comisivo; impedir a otro con violencia o compeliere a efectuar lo que no quiere sea justo o injusto. La determinacin de lo que debe entenderse por violencia resulta ciertamente esencial para poder determinar mnimamente que hechos son tpicos con arreglo al artculo 172 y cuales no. Aqu ha habido un proceso, digamos de ampliacin, un proceso extensivo a la hora de interpretar el trmino violencia; en un principio pudo entenderse que la violencia del artculo 172 deba entenderse como empleo de fuerza fsica pero aplicada sobre el cuerpo de la vctima, de modo que el que sujeta a una persona y a empujones la saca de un lugar podra estar cometiendo un delito de coacciones porque obliga a una persona a hacer lo que no quiere, que es marcharse de ese lugar. Otra cosa sera, por ejemplo, que el que empuja, este empujando a otro para echarlo de su casa porque no quiere que entre, por eso el Cdigo Penal aclara el que sin estar legtimamente autorizado porque en este ltimo caso el que echa de su casa si est legtimamente autorizado y no podramos estar hablando de un delito de coacciones, o mejor dicho, habra una habilitacin legal para coaccionar.

De modo, que inicialmente el trmino violencia se entendi de esa forma, como aplicacin de fuerza fsica sobre el cuerpo de la vctima. Entonces, qu paso?, por qu se produce ese proceso de amplificacin?; Hay diferentes artculos del Cdigo Penal en los que cuando se castiga una conducta que podamos calificar como coaccin especfica en los que se habla de violencia o de intimidacin, como por ejemplo en el delito de robo al que antes se haca mencin; se habla del que con violencia o intimidacin o con fuerza en las cosas se apodere de una cosa mueble ajena con nimo de lucro etc., es decir, se comete robo en ese artculo se distingue claramente por una parte, la violencia que efectivamente ha de interpretarse como fuerza fsica que se proyecta sobre el cuerpo de la vctima, e intimidacin que equivaldra a una especie de fuerza moral (amenaza etc.) y por ltimo fuerza en las cosas. En el delito de agresiones sexuales tambin se habla del que atentare contra la libertad sexual de una persona empleando violencia o intimidacin. Por tanto, diramos que en el cdigo penal cuando el legislador ha querido castigar el empleo de fuerza fsica y de esa fuerza moral, lo ha distinguido claramente, y ha hablado de violencia o de intimidacin. Entonces, donde slo habla de violencia, muchos autores lo interpretan como que slo se castiga la coaccin cuando en efecto hay empleo de fuerza fsica y no cuando hay empleo de intimidacin. Sin embargo, a pesar de que esa ha sido una interpretacin apegada al principio de legalidad, los tribunales han seguido una lnea cada vez ms amplia del concepto de violencia : En un primer momento, los tribunales entendieron que tambin el empleo de intimidacin tena cabida en la violencia del artculo 172 y que por tanto la violencia del artculo 172 deba ser interpretada en los dos sentidos; acoga el mbito del empleo de fuerza fsica como el empleo de la fuerza moral o intimidacin. Pero como todava se dieron situaciones en las que alguien consegua hacer impedir a otro, hacer lo que la ley no prohiba o le compela a efectuar lo que no quera, sin emplear violencia, en el sentido de fuerza fsica, ni intimidacin, los jueces llegaron a la conclusin de que tambin la fuerza en las cosas tena cabida en el trmino violencia y que por lo tanto cuando haba fuerza en las cosas tambin poda haber delito de coacciones del artculo 172. Por ejemplo, los tribunales se encontraron con que a veces los propietarios de unas casas en las que haban unos inquilinos que pagaban unos alquileres muy bajos y que adems tenan unos contratos antiguos en los que haban una serie de subrogaciones, y que hay algunos que siguen vigentes (hay algunas casas en zonas muy cntricas de ciudades importantes pagando un alquiler realmente bajo); en estos casos no es de extraar que el titular de esa propiedad quisiera/quiera que sus inquilinos paguen una renta actualizada o sencillamente quiera vender esa casa, pero quien compra una cosa donde hay un inquilino?; Ante esto, acontecieron determinados hechos, por ejemplo, que una familia en esa situacin, se marchaba unos das de vacaciones y cuando volva se encontraban con que no podan entrar en su casa porque haban cambiado la cerradura de la puerta, obviamente por obra del propietario de la casa, otros casos en los que se encontraban los muebles en la calle, otras veces le cortaban el agua, la energa elctrica, rompan los cristales de la vivienda para que entrara fro, levantaban tejas del tejado etc. Son supuestos en los que en rigor no hay violencia ni intimidacin, sin embargo los tribunales han entendido que hay violencia porque esa fuerza en las cosas la entendan como violencia y por consiguiente castigaban por el delito de coacciones. En definitiva, lo que ha hecho la jurisprudencia en fijarse si alguien ha impedido a otro hacer a alguien lo que quera o le ha obligado a efectuar lo que no quera con independencia de que para conseguir ese objetivo haya empleado fuerza fsica, haya intimidado a la persona o haya empleado fuerza en las cosas. Qu sucede con esto?, problemas: Por una parte empieza a tambalearse el principio de legalidad. Y por otra parte, la diferenciacin entre coacciones y amenazas se diluye bastante; cuando estaremos ante un delito de coacciones y cuando de amenazas?; resulta complicado aunque generalmente se utiliza el criterio de la temporalidad. Como la

amenaza consiste en anunciar a alguien que se le la a causar un mal, en el caso de las amenazas condicionales por ejemplo, si el mal que se anuncia es inmediato, si es un de un mal inminente grave, habra coacciones y si ese mal se pospone para un momento posterior habra un delito de amenazas. Es un criterio aunque no lo suficientemente claro y preciso, por ejemplo; Qu haremos en el si un sujeto le dice a otro: fuera de mi casa o te rompo la cabeza? sera coacciones? Y si le dice fuera de mi casa o te romper la cabeza, sera amenazas? Depender del tiempo verbal que se utilice para que se califique una conducta como amenazas o como coacciones? En el Cdigo Penal, la diferenciacin entre amenazas y coacciones est clara porque las coacciones precisan violencia, y en el cdigo violencia tradicionalmente se entiende como empleo de fuerza fsica, y en cambio las amenazas encuadran dentro de lo que se conoce como intimidacin. El problema surge a partir de la interpretacin jurisprudencial cuando incluyen dentro del trmino violencia el empleo de fuerza fsica, fuerza moral o intimidacin y fuerza en las cosas. Se dice el que sin estar legtimamente autorizado; esto nos hace considerar la posible concurrencia de situaciones que puedan estar justificadas en orden a eludir el castigo de un hecho en virtud del delito de coacciones, no slo en el caso del funcionario de polica, o al funcionario de prisiones sino situaciones que en la prctica se plantean; Una tiene que ver con el tratamiento mdico, el tratamiento mdico impuesto por la fuerza; Qu debe de hacer un mdico cuando se encuentra con un paciente para el cual, l piensa que la tcnica que ha de aplicarse es la tcnica x y el paciente se niega a que se proceda con arreglo a ese protocolo ya sea por razones religiosas, morales etc.? Un ejemplo tpico es las transfusiones de sangre que los mdicos pueden considerarlo en un determinado momento esencial y el paciente por sus creencias se niega a ello. En este caso, si el paciente se niega y el mdico realiza la transfusin, podra entenderse como delito de coacciones? Otra situacin se da en las huelgas de hambre para manifestar su protesta por x situacin; a veces esa protesta se practica dentro de un centro penitenciario, en Espaa ha habido varios casos tales. En este caso, si el funcionario de prisin, decide alimentar al preso podra entenderse como delito de coacciones? En el caso de que una persona impida a otra que se suicide, esta cometiendo un delito de coacciones? En cualquiera de las tres situaciones, surge un conflicto; por una parte se da el hecho de si se debe respetar a ultranza la voluntad del sujeto (del paciente, del interno en huelga de hambre o del suicida) o si por el contrario, pensando en que si no hace algo para evitar que ese enfermo muera, o que ese interno muera o que esa persona consiga su propsito de que se quite la vida, pueda estar incurriendo en un delito de omisin del deber de socorro y en todo caso si acta lo hace en amparo de la eximente del estado de necesidad (artculo 20.5 CP en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurdico de otra persona o infrinja un deber ). Matizaciones; Por lo que se refiere al paciente hay que distinguir si se trata de un paciente adulto plenamente imputable o si se trata de un menor inimputable, y sobretodo, quien es el que se opone al tratamiento. Respecto de un hijo menor, es dudoso que el padre o la madre tengan el poder de decisin hasta el punto de imponer el sacrificio de la vida del menor por sus convicciones religiosas.

Por el contrario un adulto imputable que se negara a que se le realice una transfusin podra decirse que est en su pleno derecho, pero naturalmente esta afirmacin no es suficiente porque esta afirmacin sera vlida tambin para el interno que se encuentra en huelga de hambre, mientras que esa persona se encuentre en plena imputabilidad y se niegue a ingerir alimentos para defender sus convicciones, deseos etc. lo que pasa que en ese caso hay un problema aadido y es que el funcionario de prisiones si que tiene un deber de garante respecto del interno, de tal manera que cabe pensar: qu sucedera si ese interno es alimentado a la fuerza y falleciera? los parientes no plantearn una querella y exigirn una indemnizacin al estado porque no ha cuidado a travs de sus funcionarios la sanidad del interno que estaba all privado de libertad? En principio mientras una persona plenamente imputable tome una decisin al respecto y le afecte a l mismo, parece que se debe ser respetuoso con su decisin. Pero claro, si una persona deja de ingerir alimentos llega un punto a que esa persona se encuentra en tal situacin que ya no distingue, est en casi en estado comatoso, y entonces ya no se puede decir que es imputable. A igual pasara con el que necesita la transfusin de sangre y no se le proporciona, llegar el momento en que su estado de salud haya decado tanto que ya no se puede decir que sea plenamente imputable. Entonces, hay que esperar a llegar a ese extremo, a que el interno o el enfermo lleguen a un estado en el que no son plenamente imputables y entonces se le da la transfusin o los alimentos por sonda? Debe respetarse hasta el final la decisin que ha dado el paciente o el interno cuando estaba en situacin de imputabilidad?:

Breve comentario sobre la cuestin planteada:

Esta situacin es una cuestin problemtica porque pueden entrar en juego diferentes derechos, es decir, que podran entrar en conflicto; por una parte nos encontramos ante un posible delito de coacciones, un delito de coacciones porque actuamos en contra de la voluntad del paciente que no quiere que se le realice la transfusin o en contra de la voluntad del preso que no quiere ser alimentado por encontrarse en una huelga de hambre voluntaria; en ambos casos en una situacin inicial podramos decir que si ambas personas son plenamente imputables, en principio, se les debe de respetar su decisin. Pero el respeto de su decisin implicar que llegar un momento en sus estados de salud sean tan deplorables que no podramos decir que se encuentran en situacin de plena imputabilidad. Entonces es ah cuando nos encontramos con el conflicto de si actuar o no, si debe actuar el mdico realizando la transfusin y respectivamente si debe actuar el funcionario de prisiones alimentndolo va sonda por ejemplo. Mi opinin personal, es que en esos casos no se debe de respetar la decisin inicial del paciente o del preso y a pesar, de que nos encontraramos ante delito de coacciones, stas estaran justificadas por el estado de necesidad, que en esos casos, y bajo mi respectiva debe de primar. Otro tema que podra plantear conflicto en todo esto, es el tema de la liberad religiosa, ideolgica etc. hasta que punto se debe respetar? Y unindolo con el tema de las transfusiones y con el delito de coacciones puede an ser ms complicado. Se coment en clase que ha habido sentencias del Tribunal Constitucional donde prima el derecho de libertad religiosa o ideolgica etc. en estos casos, aunque personalmente, y aun siendo atrevida con mi opinin por ir en contra del TC, yo no me inclinara hacia esa postura, puesto que en dichos casos la vida como derecho base sobre todos los dems derechos debe primar y por ello debe ser siempre el principal valor o derecho a ponderar sobre los dems.

Nieves Faubel Ribera

Volviendo al delito, decamos que se comete el delito de coacciones el que con violencia recordando que violencia se interpreta por nuestros tribunales de una forma amplia comprensiva de la fuerza fsica, de la intimidacin, de la fuerza en las cosas que atiende fundamentalmente al objetivo perseguido por el autor, pues impedir a una persona hacer lo que quiere o obligarle a hacer lo que no quiere y que atiende fundamentalmente a ese objetivo con independencia de cual sea el medio utilizado siempre que se parta de que no se de esa legitimacin. La legitimacin puede estar establecida por el propio ordenamiento jurdico para el caso de los funcionarios del estado o que puede plantearse ante situaciones como las que se han dicho antes en relacin con el estado de necesidad. Por otra parte hay que tener en cuenta los problemas que se plantean a la hora de delimitar el delito de coacciones con el de amenazas. Obviamente hay que tener en cuenta que hay una serie de figuras delictivas que podan calificarse como coacciones especficas que obviamente cuando se produce un hecho susceptible de ser calificado con arreglo a una de esas coacciones especficas ya no da lugar a aplicar la genrica, si un sujeto comete un delito de agresiones sexuales, no se le castiga por coacciones y por agresiones sexuales, ah hay un concurso de normas y la norma ms especfica ( artculo 8.1 CP) se aplicar con preferencia a la norma general. Hay una coaccin especfica en el artculo 172.1 prrafo segundo respecto a la coaccin ejercida para impedir el ejercicio de un derecho fundamental, ah la pena se impone en la mitad superior.