FILOSOFA

La justicia en el intercambio comercial segn Aristteles

Carlos Andrs Martn
Prof. de Enseanza Media y Superior en Filosofa, FFyL, UBA. Becario doctorando, UBA

El concepto de justicia como reciprocidad desarrollado por Aristteles obedece a su interpretacin del intercambio comercial en una sociedad pre-capitalista. Sin embargo, esta evidencia no protagoniza los estudios realizados desde El capital de Marx hasta el presente. En este sentido, podemos, sin adscribir necesariamente a teoras medievales del precio justo, revisar el anlisis aristotlico y establecer sus diferencias fundamentales con las interpretaciones modernas. Contra los historiadores ortodoxos de la economa, no intentamos descubrir los orgenes del anlisis econmico sino establecer un concepto filosfico de justicia social para las relaciones econmicas orientado al bien comn antes que al inters individual, tal como plantea Aristteles. tica y Economa En el libro quinto de la tica Nicomaquea, Aristteles desarrolla el con ne) y analiza cepto de justicia (dikaiosy los tipos de justicia relativos a las distribuciones (de honores, de dinero, etc.) y a los tratos voluntarios e involuntarios.

Estos tipos de justicia son definidos como un trmino medio entre cuatro trminos: aquellos para quienes es precisamente justo, son dos, y aquellos en los que [est lo justo], las cosas, o dos (hos te gr dkaion tygchnei n, dy est, ka en hos, t prgmata, dy o, 1131a19-20). De este modo, en el captulo tercero se analiza lo justo distributivo (t dianemetikn dkaion) conforme a la proporcin geomtrica (kat tn geometrikn analogan), en el cuarto lo justo correctivo (t diorthotikn dkaion) o restaurativo (epanorthotikn) conforme a la proporcin aritmtica (kat tn arithmetikn analogan) y en el quinto un tipo de justicia atribuido a una relacin de reciprocidad (t antipeponths). Aunque el libro contina con la justicia poltica y los tratos voluntarios e involuntarios, el anlisis de los tipos de justicia segn proporciones numricas finaliza en el mencionado captulo quinto. Una primera aclaracin resulta necesaria para comprender la distincin entre la reciprocidad y los dos tipos previamente abordados. Aristteles afirma que este tipo de justicia no

52

ESPACIOS

*
es sencillamente reciprocidad respecto a otro (t antipeponths lloi, 1132b23). En las asociaciones comerciales (en tas koinonais allaktikas, 1132b31) y este ser el mbito de anlisis del resto del captulo quinto la reciprocidad se produce por la combinacin cruzada (he kat dimetron zeuxis, 1133a-6) de sus trminos. En sy los tipos anteriores, la distributiva responda a una proporcin geomtrica donde un conjunto respecto al otro est en la misma relacin que sus propias partes entre s (1131b14-15) y la correctiva responda a una proporcin aritmtica, donde la cantidad excedida por un trmino respecto al promedio se debe aadir al otro menor para ajustar la relacin (1132b4-6); pero en este tercer tipo, la proporcin exige un cruce: un constructor el ejemplo es brindado por el mismo Aristteles recibe de un zapatero su produccin y comparte con l a su vez su propia produccin. Si se alcanza la igualdad en la proporcin de ese intercambio, entonces ocurrir la reciprocidad. Fenomenologa del intercambio Una pregunta legtima, primera, fundamental, apunta a saber de qu manera Aristteles puede determinar semejante igualdad. Aristteles sostiene exactamente que: Es necesario que lo que precisamente [hoper] un albail es respecto a [prs] un zapatero, tantas [tosad] sandalias sean respecto a [prs] una casa o alimento. (1133a22-24, traduccin del autor). Las interpretaciones contemporneas de esta afirmacin se apoyan sobre la conmensurabilidad de los objetos intercambiados en trminos de igualdad efectiva. Ciertamente, Aristteles propone el ejemplo de cinco camas por una casa (1133b23-28). Sin embargo, algunas aclaraciones realizadas durante su argumentacin deberan impugnar esas interpretaciones. Precisamente, Aristteles afirma que En verdad es imposible que cosas tan diferentes resulten conmensurables mmetra], pero respecto a la necesidad [sy [chrean] resulta bastante aceptable. (1133b.18-20, traduccin del autor). Apoyados en la oposicin entre phy sis y nmos, podramos comprender el pasaje como la distincin entre una conmensurabilidad efectiva y otra convencional, ya que Aristteles inmediatamente exige una unidad de comparacin establecida por convencin: la moneda (nmisma, 1133b21, de la cual reconoce all mismo su derivacin etimolgica del trmino nmos, convencin, norma, ley, etc.). De este modo, la proporcin establecida entre los trminos del intercambio no obedece a una determinacin objetiva sino a un ndice subjetivo. Precisamente, la necesidad (chrea) no solo es la referencia de esa comparacin sino el principio de las relaciones comerciales, ya que la necesidad mantiene mutuamente unidas a las personas por la dependencia de la produccin del otro, establecidos en el principio de divisin social del trabajo (ya reconocido por Platn en Repblica II). No habra intercambio si las personas y sus productos fueran iguales; no se asocian dos mdicos o dos agricultores sino dos personas diferentes, un mdico

Aristteles

Filosofa

53

La justicia en el intercambio comercial segn Aristteles

no habra cambio o no existira el mismo. Y la moneda ha venido a ser por convencin como un sustituto de la necesidad. (1133a25-29, traduccin del autor). De este modo, la proporcin justa de la reciprocidad de un intercambio comercial, aunque apoyada en la necesidad mutua, es establecida convencionalmente por la sociedad y representada por el dinero, sin una frmula definida, segn Aristteles. En este sentido, una ltima aclaracin debera zanjar la distincin entre conmensurabilidad efectiva y convencional de los productos: Aristteles sostiene que la moneda, si bien no tiene siempre el mismo valor, al menos es ms estable que las restantes mercancas y, por ese motivo, la considera la unidad de cambio adecuada (1133b10-14). Valor de uso y valor de cambio, la interpretacin marxista Aunque los elementos presentados orienten claramente la interpretacin del pasaje, resulta inevitable revisar El capital ya que Marx apoya su anlisis del valor de la mercanca en la formulacin aristotlica y su interpretacin ha sobrevivido hasta los estudios ms modernos y completos, como el presentado en el libro Aristotles Economic Thought de Scott Meikle. Si bien este estudio analiza la argumentacin aristotlica, no establece claramente la identidad entre los conceptos econmicos antiguos y modernos. En realidad, Adam Smith es el primer autor en definir expresamente la distincin entre los dos significados del trmino valor. En Una investigacin sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones dice: The word value, it is to be observed, has two different meanings, and sometimes expresses the utility of some particular object, and sometimes the power of purchasing other goods which the possession of that object conveys. The one may be called value in use; the

Adam Smith y Karl Marx.

y un agricultor (1133a16-18). De ah la relacin cruzada y su afirmacin de que no es sencillamente reciprocidad respecto a otro (1132b23). El mdico debe suministrar al zapatero aquello que necesita, a cambio de lo que necesita el mdico de parte del zapatero, y en la medida en que ambos resulten igualmente retribuidos, ya que nada impide que el trabajo [rgon] de uno sea mayor que el del otro (1133a12-13, traduccin del autor). La proporcin no se define en funcin de la ponderacin del trabajo propio (relacin directa con el trabajo subjetivo; por ejemplo, fuerza de trabajo), sino de la necesidad del trabajo ajeno (relacin cruzada con el trabajo objetivo; por ejemplo, producto). Aunque este anlisis no define un ndice matemticamente determinable (como en los dos tipos de justicia previamente abordados), Aristteles reconoce dos caractersticas cruciales de la experiencia del intercambio comercial: necesidad y convencin. Ambas permiten, de un modo muy particular, concretar la comparacin cruzada: Entonces es menester medir todas las cosas con una sola, como se dijo antes. Y esto en verdad es la necesidad, que contiene todas las cosas; pues, si no carecieran o no carecieran por igual,

54

ESPACIOS

Carlos Andrs Martn

other, value in exchange. (Smith, 2001: 48). Aos ms tarde, cuando Marx analice en El capital la forma equivalencial de las mercancas y explique los dos factores de la mercanca, el valor de uso y el valor de cambio, entendidos como sustancia y magnitud del valor, afirmar que Aristteles dice claramente que la formadinero de la mercanca no hace ms que desarrollar la forma simple del valor, o lo que es lo mismo, la expresin del valor de una mercanca en otra cualquiera. He aqu sus palabras: 5 camas = 1 casa (Marx, 1946: 25). Sin embargo, no encontramos en la tica Nicomaquea ningn desarrollo conceptual o definicin de la categora de valor y, mucho menos, mencionada claramente como pretende Marx. Es cierto que Aristteles establece como ejemplo la ecuacin 5 camas = 1 casa, pero responde a la interpretacin de Marx que esa equivalencia exprese claramente la forma simple del valor. En su anlisis Meikle intenta ubicar la distincin de la categora de valor econmico, distincin fundacional del pensamiento econmico moderno, en el texto de Poltica I 9. Cito el mismo pasaje: Pues la utilizacin [chrsis] de cada posesin [ktmatos] es doble, y ambas utilizaciones propiamente [kathaut], pero no propiamente por igual, sino una utilizacin apropiada [oikea] y otra no apropiada de la cosa [prgmatos], como del calzado el calzarse y el intercambiarlo. Pues ambas son utilizaciones del calzado. Pues tambin el que intercambia con el necesitado de calzado por dinero o alimento utiliza el calzado en cuanto calzado, pero no respecto a la utilizacin apropiada; pues no ha sido creado a causa del intercambio. (1257a6-13, traduccin del autor). Aunque puedan diferir algunas acepciones entre una traduccin inglesa1 y otra castellana, el concepto desarrollado por Aristteles es claro. La distincin elaborada para el uso de las cosas, el uso propio e impropio de la sandalia (como calzado y como objeto de intercambio comercial), implicara, segn Meikle, una distincin entre dos clases de valor: valor de uso y valor de cambio. Que esta ltima distincin sea reconocida por Marx en El capital no significa que sean anlogas, ni nada parecido. Aristteles emplea la palabra chrsis y esto es fundamental para entender la distincin, porque esta misma palabra es utilizada anteriormente (1254a3) por Aristteles para sealar la distincin entre instrumento (rganon) y posesin2 (ktma). Afirma que el instrumento produce algo ms que su propia utilizacin (chrsis), por ejemplo la lanzadera produce el tejido o un vestido adems de su propia utilizacin en tanto lanzadera, mientras que una posesin solo exhibe su utilizacin, es decir, su uso en cuanto vestido, por ejemplo, y nada ms. Por lo tanto, con la distincin de la utilizacin de las cosas realizada en el pasaje arriba citado (1257a6-13) Aristteles no describe ninguna caracterstica valorativa del objeto sino una caracterizacin funcional, pues utilizado propiamente satisface la necesidad para la cual fue fabricado, pero utilizado impropiamente estar su fin determinado por el intercambio (comercial). Es, precisamente, la utilizacin (chrsis) de una cosa y no su valor, como pretenden Marx y Meikle. Por otra parte, si el objeto es intercambiado para la satisfaccin de una necesidad del sustento, la chrsis est limitada a la suficiencia natural y es necesaria; pero si la misma es conforme al lucro, resulta innecesaria e infinita, como advierte Aristteles. Por lo tanto, la consideracin aristotlica del objeto no responde ni a la distincin entre valor de uso y valor de cambio ni tampoco a la categora aristotlica de cantidad, como pretende Meikle cuando afirma:

1. Sin embargo, no tan distintas ya que la traduccin usada por Meikle dice: with every article of property there is a double way of using it; both uses are related to the article itself, but not related to it in the same manner one is peculiar to the thing and the other is no peculiar to it. De todos modos, la distincin entre valor de uso y valor de cambio no est presente, ya que en ninguna parte del pasaje se desarrolla el concepto mismo de valor, sino el de utilizacin (propia e impropia). 2. Tambin traducible por propiedad en el sentido de objeto posedo por alguien.

Filosofa

55

La justicia en el intercambio comercial segn Aristteles

Since the expression 5 beds = 1 house asserts a relation of equality, then beds and house cannot occur here as qualified entities, but only as quantities of something qualitatively the same. (Meikle, 1995: 15). Esta interpretacin implica que the problem is to find what kind of quantity exchange value is y all mismo Meikle admite que esta interpretacin es la misma que da Marx de E.N. V 5 en El capital. La reciprocidad como categora de relacin Meikle desarrolla una interpretacin ontolgica de la conmensurabilidad, ms adecuada a la visin marxista que a la aristotlica. En realidad, Aristteles no sostiene una ecuacin entre magnitudes o valores de un producto. Para Aristteles la necesidad (chrea) mantiene unidas a las personas en el intercambio y su representacin convencional, segn Aristteles, la encontramos en la moneda. Sin embargo, que la moneda constituya una unidad de medicin no implica que la necesidad tambin lo sea. En este sentido, Meikle se equivoca cuando interpreta de este modo la argumentacin aristotlica: The idea would be this: chreia, not money as he suggested earlier, makes things commensurable, but it lacks a unit and so cannot be the measure (1995: 35). Precisamente, la chrea no puede ser la medida de comparacin, no porque carezca de una unidad, sino porque la chrea en ningn momento es planteada por Aristteles como la cantidad (en tanto categora) responsable de la conmensurabilidad de las cosas. Ya expliqu que la igualdad en el intercambio comercial se establece por la reciprocidad de necesidades, por la dependencia mutua de sus respectivas producciones entre el albail y el zapatero. Por lo tanto, la chrea no constituye de ninguna manera una cantidad de las cosas, sino la relacin misma de mutua dependencia incorporada en la reciprocidad. Este punto es central para comprender el error de la interpretacin marxista. Cuando Meikle afirma que The relation Aristotle has identified between proportions of houses, food and shoes is one of equality, and he writes of quantity in the Categories that most distintive of a quantity is its being called both equal and unequal (1995: 15). Meikle olvida que Aristteles analiza en este pasaje la reciprocidad y que la ecuacin 5 camas = 1 casa es solo una representacin convencional de esa relacin cruzada entre necesidades mutuas y no la expresin misma del valor de las mercancas. La ecuacin no expresa una identidad ontolgica sino exclusivamente convencional y el carcter convencional de las mercancas no se le escapa en ningn momento a Aristteles. Asimismo, Meikle olvida que la igualdad tambin establece una relacin, que puede ser comprendida bajo la categora de relacin, como menciona Aristteles en Metafsica (1021a9) respecto a las relaciones numricas. En este punto conviene aclarar que la categora de relacin es precisamente la categora utilizada por Aristteles para definir la reciprocidad cuando afirma que es necesario que lo que precisamente un albail es respecto a [prs] un zapatero tantas sandalias sean respecto a [prs] una casa o alimento (1133a2224) y tambin recordar que en Categoras afirma que todo lo relativo se dice respecto a un recproco (pnta d t prs ti prs antistrfonta lgetai, 6b28). En todo caso, la ecuacin 5 camas = 1 casa debe comprenderse como el resultado de la medicin de la moneda que hace conmensurable a todas mmetra, las cosas (pnta poie sy E.N.1133b22), pero nunca como una expresin de cantidad. Es verdad dice Robbins (2008) que el precio expresa la cantidad de dinero que se

Pgina de la tica Nicomaquea de Aristteles en una edicin medieval.

56

ESPACIOS

Carlos Andrs Martn

precisa dar para obtener a cambio una determinada mercanca, aunque su importancia es la relacin entre esta cantidad de dinero y otras cantidades similares. Y las valuaciones que el sistema de precios expresa no son, en manera alguna, cantidades; son un arreglo de cierto orden. Es completamente innecesario suponer que la escala de precios relativos mide otra cosa que no sean cantidades de dinero. El valor es una relacin, no una medida. En el libro de Scott Meikle Aristotles Economic Thought, no hemos podido encontrar ninguna reflexin sobre los trminos valor de uso y valor de cambio aplicados por Marx al texto aristotlico. Meikle los utiliza tan acrticamente como Marx o ms an, ya que las limitaciones filolgicas deberan ser ms disculpables en Marx que en Meikle. Coincidimos con Miller (1998: 390) Meikles interpretation of Nichomachean Ethics V 5 is implausible because his reconstrution of Aristotles overal argument is not supported by the text.3 Justicia social y poltica La introduccin de la moneda (nmisma, 1133a20) como factor ponderativo de la relacin entre los trminos de la analoga ha forzado a muchos estudiosos de la economa a reconocer cierta teora primitiva del intercambio mercantil e interpretar (y traducir) chrea como demanda (aludiendo al mecanismo de ofertademanda), en lugar de necesidad. Si se caracterizara este captulo como un discurso econmico exclusivamente por la inclusin de la moneda en la explicacin del intercambio, entonces se ignorara el lugar de la tica en el pensamiento poltico aristotlico. El carcter econmico de este captulo no reside en las referencias a la moneda o la conmensurabilidad de los trminos del intercambio, sino en la relacin entre el pensamiento poltico aristotlico y la institucin econmica vigente en el siglo IV a. C. La experiencia social del intercambio y la teora aristotlica de esta experiencia sintetizan la relacin entre la institucin econmica y la explicacin aristotlica como su expresin. En este sentido, tanto la poltica aristotlica como su tica expresan el imperativo social de la autarqua y, por lo tanto, una interdependencia entre los agentes del intercambio definida por el equilibrio necesario para evitar la sumisin, un equilibrio que podramos denominar justicia econmica.
3. Al final del mismo prrafo, Miller detecta una falla caracterstica de muchas de las argumentaciones del libro: Meikle adds that Aristotle observes that since chreia lacks a unit, it cannot serve as a measure, and for this reason Aristotle drops this second idea too (23). Where does Aristotle make this observation? Unfortunately Meikle cites no text.

Referencias bibliogrficas
Aristteles, Categoras, Minio-Paluello, L. (1949), Aristotelis categoriae et liber de interpretatione, Oxford, Clarendon Press. , tica Nicomaquea. Bywater, I. (ed.) (1894), Aristotelis ethica Nicomachea, Oxford, Clarendon Press. , Metafsica. Ross, W. D. (ed.) (1924), Aristotles metaphysics, Oxford, Clarendon Press. , Poltica. Ross, W. D. (ed.) (1957), Aristotelis politica, Oxford, Clarendon Press. Marx, Karl, El capital. Crtica de la Economa Poltica, Mxico, Fondo de Cultura Econmica, tomo I, 1946. Meikle, Scott, Aristotles Economic Thought, New York, Oxford University Press, 1995. Miller, Fred D., Jr., Was Aristotle the First Economist?, en Apeiron XXXI 4, 1998, pp. 387-398. Robbins, Lionnel, Ensayo sobre la naturaleza y significacin de la Ciencia Econmica, consultado en http: //www.eumed.net/cursecon/ textos/ robbins/c5.htm, 2008. Smith, Adam, Wealth of Nations, London, GBR, ElecBook, 2001.

Filosofa

57