Está en la página 1de 5

EXPEDIENTE N: 376-2011. Yolanda enriquez chavez dni 15707549 porvenir mz c lote 8 SECRETARO: DICK RAMOS GOMEZ.

SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE APELACIN. AL JUZGADO DE FAMILIA DE LA PROVINCIA DE BARRANCA. LENIN ESPINOZA PABLO, abogado del infractor don JUSEIN SALVADOR VEGA, en el incidente de beneficio de semi libertad, por Infraccin a la Ley Penal, en agravio del menor de iniciales D.N.B.R., respetuosamente, dice: Que, habindose expedido la resolucin No. 05, de fecha 25 de setiembre de 2013, que declar IMPROCEDENTE el beneficio penitenciario de la SEMI LIBERTAD, al amparo de lo que dispone el artculo 50 del D.LEG. 654, presento los FUNDAMENTOS, del recurso de APELACIN, con la esperanza de que el SUPERIOR, con mejor criterio, la revoque, por los siguientes fundamentos: I.- FUNDAMENTACION DE AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCION No. 5: La Resolucin No. 05 atenta contra la tutela procesal efectiva, viola el derecho al debido proceso y representa un agravio a mis derechos constitucionales, como paso a demostrar: PRIMERO.- Tanto en el dictamen fiscal, como en la Resolucin N 05, que vengo en impugnar, se verifica que el peticionante HA CUMPLIDO CON TODOS LOS REQUISITOS QUE EXIJE LA LEY (artculo 49 del D. Leg. 654) como est precisado en el expediente de semi libertad, pero de inmediato se desconoce los caracteres de la Ley, se olvida que estamos en un Estado Constitucional de Derecho, y se hace prevalecer los criterios subjetivos del fiscal y del juez, sobre el carcter imperativo de la Ley, determinando que el artculo 51 de la Constitucin est dems y que no se debe aplicar a favor del ciudadano que no tiene poder o influencias, porque la voluntad del juez est por encima de la voluntad del legislador y por encima del Estado Democrtico y social de Derecho,

trasluciendo falta de capacidad para interpretar y razonar jurdicamente a partir del caso concreto; lo que en puridad, calificamos como LEGICIDIO o el delito contra la ley. SEGUNDO.- As tenemos que el artculo 48 del D. Leg. 654, dispone textualmente: La semilibertad permite al sentenciado egresar del Establecimiento Penitenciario (en caso concreto del centro de internamiento), para efectos de trabajo o educacin, cuando ha cumplido la tercera parte de la pena y si no tiene proceso pendiente con mandato de detencin. Y, tambin el art. 241 del Cdigo de los Nios y Adolescentes prescribe lo siguiente El adolescente que haya cumplido con las dos terceras partes de la medida de internacin podr solicitar la semi libertad para concurrir al trabajo o al centro educativo fuera del centro juvenil, como un paso previo a su externamiento. Sin embargo, nuestros jueces, lejos de interpretar la ley -por alguna de las formas de interpretacin- desnudan su falta de conocimientos cientficos, su incapacidad para interpretar y razonar jurdicamente a partir del caso concreto y se apartan de su obligacin de motivar sus resoluciones en mrito de lo actuado y AL DERECHO. TERCERO.- En este orden de ideas, el artculo 51 de la Constitucin determina que sta prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado. De cuya lectura se entiende que LA NICA FUENTE DE DERECHO EN EL PER, ES LA LEY. Ni siquiera la costumbre, ni los aportes de los jurisconsultos, o las ideas de los escritores de libros jurdicos, constituyen FUENTE DE DERECHO en nuestro pas. Sin embargo el a quo, se ha atrevido a DEROGAR el artculo 241 del Cdigo de los Nios y Adolescentes, pretendiendo que su arbitrio es el perfecto orculo de la ley; que los legisladores se han equivocado. Aqu no hay ms razn que la del juez, como expresin ltima y acabada del Derecho. Slo el juez tiene la capacidad para interpretar derogando o modificando- la ley, sin importarle la interdiccin de la arbitrariedad y sin necesidad de razonar jurdicamente. CUARTO.- Que, la Resolucin N 5, declara improcedente mi solicitud de semi libertad, sin otorgar valor jurdico al informe multidisciplinario, as los especialistas opinan que el interno infractor se encuentra en condiciones favorables para poder reinsertarse a la sociedad; que si bien es cierto el sentenciado ha cumplido con presentar los documentos exigidos por Ley a criterio de este

Despacho, por las circunstancia de comisin y consecuentemente la naturaleza del delito cometido as como la personalidad del sentenciado es proclive a la comisin de ilcitos, por lo que es de prever que el peticionante ha de seguir cometiendo otros delitos similares en casos que se conceda el beneficio solicitado, debindose tener en cuenta que la justificacin de las penas privativas de libertad es en definitiva la proteccin de la sociedad, contra el delito, conforme lo ha dejado establecido el Tribunal Constitucional, recada en el Exp. N 0019-2005-PI/TC; por lo que es te opinin del Ministerio Pblico que el beneficio penitenciario de Semi Libertad peticionado por el sentenciado debe ser declarado Improcedente Lo que implica que la resolucin apelada no cuenta con una fundamentacin dirigida a un menor infractor, sino se impone en dar razones como si mi defendido fuera un interno mayor. QUINTO.- En otra parte de la Resolucin N 5 el juzgador sostiene: (5, 6, 7 y 8 in fine) en resumen que no se puede otorgar el derecho de semi libertad en los caso de violacin de menor de edad" tal argumento constituye un juicio apriorstico, en la medida que el a quo, no expone la situacin de mi patrocinado, pues al momento de la comisin del delito, el infractor JUSEIN SALVADOR VEGA era menor de edad, y, al respecto el Tribunal Constitucional no ha emitido fallo alguno, pues en la STC. 0019-2005-PI/TC, solo hace nfasis a los delitos cometidos por mayores de 18 aos. SEXTO.- El Informe Multidisciplinario, desde que la propio juez afirma, existe fuera del sujeto que lo conoci, por lo que s est fuera del sujeto que los ha emitido, en cumplimiento de sus funciones, entonces NO ES SUBJETIVO, sino que EXISTE REALMENTE, tienen existencia real, por lo que TIENEN MRITO PROBATORIO, por tratarse de DOCUMENTOS. SETIMO.- Que, con respecto al noveno y dcimo considerando de la Resolucin N 5, cuando se aduce: que con referente al menor infractor, a pesar de tener conocimiento de que el menor se encuentra apto para reinsertarse a la sociedad, y sin ms argumentos, declara la improcedencia del beneficio de semi libertad; adems el juzgador debi de oficio solicitar al centro de rehabilitacin juvenil Maranguita el informe psicolgico previa a la decisin que a todas luces agravian mis derechos.

II.- FUNDAMENTACION JURIDICA AGRAVIOS DE ORDEN JURIDICO: 1. Se ha violado el artculo 139 inciso 22 de la Constitucin Poltica del Per, que establece, como garanta de la administracin de justicia: El principio de que el rgimen penitenciario tiene por objeto la reeducacin, rehabilitacin y reincorporacin del penado a la sociedad. 2. Se ha violado el artculo 51 de la Constitucin que establece la seguridad jurdica, que significa, en efecto, la negacin de la arbitrariedad, del "hoc volo, sic jubeo, st pro ratone voluntas", que es la raz misma de la injusticia. 3. Se ha violado el artculo 49 del D. Leg. N 654, que establece como nicos requisitos para lograr los fines dispuestos en el numeral 22) del artculo 139 de la Constitucin, "Copia certificada de la sentencia, Certificado de conducta. Certificado de no tener proceso pendiente con mandato de detencin. Certificado de cmputo laboral o estudio, si lo hubiere. Informe sobre el grado de readaptacin del interno, de acuerdo a la evaluacin del Consejo Tcnico Penitenciario. Certificado policial que acredite domicilio o lugar de alojamiento." Y en consecuencia la R.ADM. N 297-2011-PPJ (Circular sobre la debida interpretacin y aplicacin de los beneficios penitenciarios) no puede suplir la labor del legislador y convertirse en supra instancia legislativa. 4. Se ha violado el artculo 50 del D. Leg, 654, disponiendo el NO otorgamiento de la semi libertad, en criterios contrarios al texto expreso y claro de la ley, sustentando la Resolucin en documentos anteriores al proceso en debate, y fuera del contexto del Cdigo de Ejecucin Penal. 5. Se ha incurrido en INTERPRETACIN ERRNEA del artculo 49 del D. Leg. N 654. Existe interpretacin errnea de una norma de derecho material cuando concurren los siguientes supuestos: a) el Juez establece determinados hechos a travs de una valoracin conjunta y razonada de las pruebas aportadas al proceso; b) que estos hechos, as establecidos, guardan relacin de identidad con los supuestos fcticos de una norma jurdica determinada (arts. 49, 50 del D.Leg, 654 y numeral 22 del artculo 139 de la Constitucin); c) que elegida esta norma como pertinente (slo ella o en concurrencia con otras arts. 49, 50 del D.Leg, 654 y numeral 22 del

artculo 139 de la Constitucin) para resolver el caso concreto, la interpreta (y aplica); d) que en la actividad hermenutica, el juzgado, utilizando los mtodos de interpretacin, yerra al establecer el alcance y sentido de aquellas normas, es decir, incurre en error al establecer la verdadera voluntad objetiva de la norma, con lo cual resuelve el conflicto de intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente, vulnerando el valor superior del ordenamiento jurdico, como es el de la justicia. 6. Se ha violado el art. 241 del Cdigo del Nio y Adolescente, en el sentido que para la concesin de semi libertad, para los menores infractores basta cumplir las dos terceras partes de la medida de internacin. 7. En tal sentido el Derecho Peruano, no ampara el abuso del derecho, y con ello se ha establecido la interdiccin de la arbitrariedad, por lo que ningn juez puede resolver en contra de la ley y llevado por su instinto primaria que impide obrar con imparcialidad, que es tan comn en nuestro sistema policiaco del Estado, que proclama Paul Johann Anselm Ritter von Feuerbach, quien propone el imperio de la fuerza para doblegar a los ciudadanos al inters del Estado. POR LO EXPUESTO: Al juzgado pido se tenga por interpuesta mi recurso de apelacin y concederme dicho recurso . Barranca, 10 de octubre de 2013.