Está en la página 1de 7

Las Proposiciones de Anaximandro

A Conrado Eggers Lan, in memoriam Esta meditacin surge como consecuencia de dos relecturas, la del trabajo La sentencia de Anaximandro realizado hace medio siglo por Martn Heidegger, incluido en su obra Sendas Perdidas (Holzwege) y la De las dos inhabitaciones en el hombre (1972), trabajo de Nimio de Anqun (1896-1979), el mayor metafsico argentino. Los dos filsofos buscan rescatar el sentido arcaico del ms antiguo fragmento que ha conservado el pensamiento de Occidente, situndose en una posicin que va ms all de la erudicin de los helenistas y fillogos, vgr.:Diels-Kranz; J. Burnet; H. Fraenkel; Fr. Dirlmeier; Kirk-Raven; H. Cherniss, etc. etc. Nuestros dos filsofos pretenden como lo hizo primero Aristteles y luego slo Hegel, tratar con el pensamiento la historia de la filosofa, y en este caso en particular, Heidegger: la sentencia de Anaximandro . .., y de Anqun: el trmino fundamental de su filosofa . Una cosa es cierta, en este mar de dudas en que navega la filosofa presocrtica, y es que el fragmento de Anaximandro de Mileto (610-546 a.C.) es, de los conservados, el texto ms antiguo de la filosofa occidental. Cabe, entonces, en primer lugar preguntarse por cules son las fuentes que nos permiten llegar al conocimiento de la filosofa presocrtica o preplatnica que involucra, claro est, a Anaximandro, dado que de ste slo sabemos que escribi en su plenitud (akmh alrededor del 550 a.C) un libro sobre la naturaleza peri jusewV , que se perdi. La fuente principal es Aristteles, que como dijimos, es el primero que trata con el pensamiento la filosofa anterior a l; quien al exponer su teora de las cuatro causas ( ) en Metafsica A-3 y siguientes, presenta a los filsofos que le precedieron como ocupndose slo de los principios materiales de los entes. As, todos convergen en l, quien con su descubrimiento de la causa formal -recurdese que la causa eficiente y la final se reducen a sta- postula la primera teora crtica -teora hilemrfica- sobre los entes. En este sentido, compartimos la tesis de H.Cherniss cuando afirma que:Aristteles no era un doxgrafo, sino un filsofo que trataba de construir una filosofa completa y final. Para l, como para cualquier filsofo, las doctrinas de sus predecesores eran materiales que haban de ser remodelados para sus propios propsitos. 1 Es sabido que Aristteles, llegado a su madurez, se encarg de historiar diversos campos del saber, vgr. recopil 158 constituciones, y al mismo tiempo encarg a varios de sus discpulos similar tarea. As, por ejemplo, Menn se ocup de la medicina; Eudemo de las

matemticas y Teofrastro, su principal discpulo y continuador, de la filosofa. Este ltimo escribi, pues, una obra titulada Opiniones de los fsicos en donde compendiaba todas las opiniones de los filsofos precedentes. Pero esta obra se perdi alrededor del siglo II a.C. Vienen luego una serie de doxgrafos:hombres que trabajaron sobre las opiniones doxai de los fsicos, como Socin (siglo II a.C.); Posidonio(siglo I a.C.) y, sobretodo, Aecio(siglo II d.C.) y los Vetusta Placita. A mediados del siglo IV de nuestra era, el neoplatnico Simplicio escribi un Comentario sobre la Fsica de Aristteles y en l ubic el fragmento de Anaximandro que lleg hasta hoy. Es decir, que nosotros estamos trabajando sobre un texto recogido nueve siglos despus de escrito circa 550 a.C. al 350 d.C.-, y sometido a las ms variadas vicisitudes. Utilizamos la versin crtica realizada por el helenista alemn Hermann Diels en 1903, actualizada por Walter Kranz en l951 bajo el ttulo Die Fragmente der Vorsokratiker que ha tenido mltiples reediciones. El texto del fragmento 1 (Simplicio, Comentario a la Fsica de Aristteles, 24,13-25) dice as: De entre los que dicen que es uno () y en movimiento () e inmenso (), Anaximandro, hijo de Praxades, sucesor y discpulo de Tales, dijo que el principio y elemento ( ) de los entes ( ) es lo inmenso (). Dice de ste que no es agua ni ninguno de los otros elementos, sino una naturaleza distinta e inmensa, de la que llegan a ser () todos los cielos y los mundos dentro de ellos. De donde los entes ( ) tienen su origen () hacia all tienen, tambin, su perecer () segn la necesidad ( ). Pues se pagan pena () y castigo () unos a otros por su injusticia ( ) segn el orden del tiempo ( ) diciendo estas cosas con palabras un tanto poticas ( ). De la lectura detenida del fragmento se desprenden, en nuestra opinin, cuatro claras proposiciones, a saber: a) Anaximandro dijo: el principio y elemento de los entes es lo inmenso. b) El principio es de una naturaleza distinta e inmensa de la que llegan a ser todos los cielos y los mundos. c) De donde los entes tienen su origen hacia all tiene su perecer segn la necesidad.

d) Los entes se pagan pena y castigo unos a otros por su injusticia, segn el orden del tiempo. La proposiciones a y b se encuentran intrnsecamente vinculadas al trmino fontal de la filosofa de Anaximandro, el . Mientras que las proposiciones c y d estn emparentadas con la sentencia que encierra el fragmento. Nosotros, siguiendo a de Anqun, hemos optado por traducir por lo inmenso, pues el trmino exige una doble traduccin dado que significa dos cosas a la vez: lo ilimitado y lo indeterminado. significa tanto lmite como lo que define. Conviene recordar que limitar algo es definirlo. Y definir, es en ltima instancia, determinar algo en lo que es. Estos dos conceptos son negados por el alfa privativa del anaximndrico. En latn existe un sintagma inmensus que resume los sentidos de ilimitado e indeterminado, pues indica que algo no puede ser ni mensurado ni abarcable. Del fragmento sabemos que es de lo ms arcaico que posee la filosofa occidental y adems encierra un tono crptico que incluso es notado por Teofrastro, cuando al final del fragmento comenta que Anaximandro dice estas cosas con palabras un tanto poticas ( ). Los dos traductores de textos presocrticos ms renombrados de nuestro pas Rodolfo Mondolfo 2 y Conrado Eggers Lan 3, siguiendo a la mayora de los traductores del exterior, traducen por lo infinito, trmino extrao al eco arcaico del fragmento de Anaximandro, pues es producto, mas bien, de una mente e interpretacin modernas. Recordemos a propsito la mxima de Soln (590.a.C) (nada en exceso) que al exigir medida muestra la incomprensin esttica e intelectual de lo infinito en los primeros pensadores griegos. Con la traduccin del por lo inmenso termina el tratamiento del fragmento por de Anqun. No continua la meditacin. A nuestro juicio, el viejo filsofo cordobs tiene una intuicin no-desarrollada. Ser, acaso, porque tiene una visin de lo inmenso como una de las perfecciones del Ser?. As, al menos lo afirma expresamente:El trasfondo es siempre el Ser, pero aqu est expresado por una de sus perfecciones.4 Este ser anquiniano atribuido a Anaximandro, en nuestra opinin, se parece demasiado al Dios cristiano. En una palabra, de Anqun acierta en la denominacin pero yerra en la descripcin. lo inmenso anaximndrico al resultar inasible e indefinible debe entenderse como lo que hace ser a los entes. Como el ser del ente.

Y ac entra, forzosamente, la meditacin heideggeriana, para quin Segn su texto, la sentencia habla de los . 5. Estos no pueden ser traducidos por las cosas como lo hacen nuestros mencionados traductores junto con la casi totalidad de los helenistas y fillogos.6 Los son los entes. Y el ente es lo que es. Y el saber que buscamos sobre lo que es, dice Heidegger, sea Lo griego, lo cristiano, lo moderno, lo planetario, lo occidental, lo pensamos a base de un rasgo fundamental del ser que, como , mas bien se oculta que se desoculta en lo desconocido.7 Vemos pues, como lo medular de su meditacin sobre la sentencia anaximndrica termina en su filosofa.Esto es, en la paradgica relacin de ocultamiento -desocultamiento del ser en el ente. La como desocultamiento del ser de lo que es, oscurece la propia luz del ser que vuelve a ocultarse en el ente. En definitiva, y lo reitera varias veces, el ser se sustrae desocultndose en lo existente.8 Puede decirse, sin temor a equivocarse, que con su acertada traduccin de los ta onta por los entes, y del ser como Heidegger termina su meditacin formal sobre el fragmento lo medular ya est dicho- y comienza a heideggear sobre la sentencia. As se entretiene, segn su costumbre, en un sin nmero de agradables disquicisiones filofilolgicas vinculadas con los , como el ; el ; el ; el ; los arcaicos y . Pasa luego a Homero y al augur Calcas, al antiguo alemn, a equiparar el =la necesidad con r=la mano. Y termina traduciendo la sentencia de Anaximandro que textualmente dice: . (segn la necesidad, pues se pagan pena y castigo mutuamente por su injusticia) por el galimatas siguiente: a lo largo del uso; a saber adjudican lo debido y, en consecuencia, tambin aprecio uno a otro (en el reparar) de lo in-debido.9 Motivo ms que evidente para que ningn helenista haya tomado en serio su traduccin. En definitiva, segn nuestra opinin, Heidegger apoyndose en su filosofa, algo barrunta acerca de Anaximandro: que habla de los , per o no contina con su meditacin, o mejor dicho la continua por otro andarivel, el de su propia problemtica y termina por alejarse largamente del Milesio, segn pudimos apreciar en su particularsima traduccin. Colofn Por lo que vimos, podemos concluir que as como de Anqun acierta en el trmino

( =lo inmenso) y yerra en la descripcin; as Heidegger acierta en la descripcin ( ) y yerra en la traduccin. Pero ambas meditaciones carecen de continuidad, al menos en los textos escogidos, y no relacionan , en el caso de de Anqun el con los y en el caso de Heidegger los con el . El problema nos queda a nosotros: Cmo continuar estas enjundiosas meditaciones?. Si leemos detenidamente las cuatro proposiciones que destacamos en el fragmento vemos que lo inmenso es caracterizado como principio y elemento de todos los entes, y al mismo tiempo es distinto de los entes. En tanto que principio, es lo que est antes y no se puede demostrar, si as ocurriera dejara de ser principio, y como elemento significa el constitutivo ltimo de los entes. Pero, al mismo tiempo no es los entes, no se convierte con el ente como las propiedades trascendentales de Aristteles, sino que es distinto , lo que significa que es de otro modo, que no es lo mismo. El es, sin lugar a dudas lo que hace que el ente sea. Desoculta al ente, lo hace presente, pero al mismo tiempo se oculta en el ente. De modo tal que no puede ser otra cosa que el ser de los entes. Nuestra tesis en griego se expresara as: . Esto Heidegger, ensimismado en su propio pensar, no lo vi. Su tan lograda no le dej ver el anaximndrico. Hasta aqu las proposiciones a y b. Pero, qu nos dicen las otras las proposiciones c y d?. En primer lugar ya no nos hablan del -est supuesto-, nos hablan de los entes con respecto a su origen, a su perecer y a la relacin de reciprocidad que se da entre ellos. Y todo gobernado por la necesidad . As los entes segn la necesidad perecen donde se originan y se pagan pena y castigo unos a otros por su injusticia. Aparece la idea de ciclicidad tan cara el mundo griego clsico. Ac, la necesidad crea la ciclicidad y sta justifica a aqulla. Viene bien recordar a Prometeo encadenado empujando su roca, que una y otra vez lo desbarranca. En la necesidad, aparece la del pensamiento de los tiempos ms arcaicos, siendo la que hace que los entes perezcan all de donde se originaron. Y desde dnde se originaron? Desde el . Desde lo inmenso. Y en cuanto a la relacin de reciprocidad entre los entes es tambin la necesidad la que hace que se paguen penas y culpas por las injusticias cometidas en el orden de su tiempo.10 Recordemos que el , filolgicamente hablando, es el trmino ms arcaico de todo el fragmento. Y desde el punto de vista filosfico es el que gobierna la relacin de los entes entre s.

Se equivoca C.J.Classen cuando afirma que el de Anaximandro debe ser entendido ante todo espacialmente.11 No. Lo inmenso est tambin, y sobretodo en la gnesis y en el perecer. Esto es, en el tiempo. En el Milesio el es ms que en Homero que lo aplicaba a la inconmensurabilidad de la tierra y los mares. Lo inmenso anaximndrico porta un sentido ontolgico. Es ms, posee segn nuestra opinin, un sentido onto-teolgico. Pues, si bien lo inmenso no es un dios, ni debe ser entendido como una perfeccin del Ser=Dios como pretenda de Anqun. El apeiron en tanto que es omnicomprensivo, omniabarcador, puede entenderse como lo divino. Y es muy probable que este sea el sentido ltimo que le haya dado Anaximandro, pues a la ciclicidad del eterno retorno de los entes en su perecer hacia su origen, a nunciada en la proposicin c, y, a la necesaria reparacin de la culpa por la pena, propuesta en la proposicin d, lo inmenso subyace como dador de sentido y puede entenderse como lo divino, puesto que en el mundo heleno-pagano del siglo VI a.C. ste no se pensaba fuera del cosmos sino encarnado en la , formando con ella una unidad primordial. A fuer de ser sinceros, tampoco este divino nos dice mucho a nosotros que camos a la existencia 2550 aos despus y en una Weltanschaung como la cristiana en donde lo divino gobierna con poder agapstico, esto es, no-desptico a los hombres para que puedan ejercer su libertad. En cambio lo divino anaximndrico en su inmanencia acompaa dcilmente el encadenamiento fatalista de los entes, incluidos los hombres, segn la ineluctable ley del .

Notas 1.- Cherniss, Harnold: La crtica aristotlica a la filosofa presocrtica, Mxico, UNAM,1991,p.387.2.-Mondolfo, Rodolfo: El Pensamiento Antiguo, Buenos Aires, Ed. Losada, 1969.3.-EggersLan, Conrado: Los Filsofos Presocrticos, Madrid, Gredos, 1978.4.-Anqun, Nimio de: De las dos Inhabitaciones en el hombre, Crdoba, Ed. Univ. Nac.de Crdoba, p.12.5.-Heidegger, Martn: Sendas Perdidas, Buenos Aires, Ed. Losada, p.274 6.-Mondolfo, R:en op.cit tomo I p.12 traduce: Ah, de donde deriva la generacin de los seres Eggers Lan, C: en op cit tomo I,p.106 traduce: A partir de donde hay generacin para las cosas. LLanos, Alfredo: Los Presocrticos y su fragmentos, Buenos Aires, Ed. Rescate, 1989 traduce:Mas la fuente de la cual surgen las cosas existentes.. Diels, Hermann: en op.cit traduce: Mas de donde las cosas tienen su origen Chernis, Harold: en op.cit.,Mxico, UNAM, 1991, p.418las cosas pagan su culpa y retribuyen una a otra. Kirk, G.& Raven J.:en Los Filsofos Presocrticos, Madrid, Gredos,1974, p.156 traduce: De ellos les viene el nacimiento a las cosas existentes 7.-Heidegger, Martn: op.cit. p.277.8.-Heidegger, Martn: op.cit. p.278.9.-Heidegger, Martn: op.cit. p.306.10.-Casi todos cuestionan esta frase segn el orden del tiempo, diciendo que pertenece a Teofrasto. Sin lugar a dudas es una expresin clsica de la escuela peripattica, pero la introduccin del tiempo ,en la proposicin d ,confirma la no-eternidad de los entes ya anunciada en el perecer de la proposicin c. 11.- Classen, J.C.: Anaximander, Hermes 90, 1962, p.167