Está en la página 1de 5

Saber, Universidad de Oriente, Venezuela. Vol. 14. W 2: 162-166.

(2002)
CAMBIO DE PARADIGMAS: IMPLICACIONES PARA EL ACERCAMIENTO
AL CONOCIMIENTO CIENTFICO.
CHANGE OF P ARADIGMS :IMPLICA TI ONS IN AN APPROACH OF SCIENTIFIC KNOWLEDGE.
N A T ALIA B ONDARENKO PrsEMSKA Y A
Universidad de Oriente, Ncleo de Nva. Esparta, Dpto. Servicios Tursticos.
Aptdo. 069 La Asuncin 6311 - Isla de Margarita - Venezuela
e-mail: bondarenko@mixmail. com
RESUMEN
La concordancia y tranquilidad que caracterizaban al mundo cientfi co en el pasado dieron lugar al caos conceptual y al
cuesti onamiento de los dogmas ms slidos de la ciencia. Para explicar el proceso hi stri co del desarrollo de la ciencia, se
considera la nocin del paradigma introducida por T. Kuhn en 1962, y se describen sus caractersticas ms importantes. Se
presentan las diferencias principales entre el paradigma dominante (pos iti vista) y el paradi gma emergente. Se demuestra la
polmica que existe actualmente acerca de las tesis de los investigadores cualitati vos respecto a la revolucin parad igmt ica
y la integrac in de los paradigmas. Se expli ca cundo es apropi ado usar mtodos cuantitativos o c ualitativos en un a
investi gacin y se advierte del peligro que presenta una confrontacin entre ellos. Se concluye que el fut uro es tar marcado
por una polmi ca incesante y que la filosofia de lmre Lakatos que resalta la competencia e intercambi o en tre paradigmas
se pres ta para una integracin de la metodologa cuantitativa y cual itativa en nombre de una resolucin productiva de
problemas que nos plantea la realidad.
PALABRAS CLAVE: Paradigma dominante, Paradigma emergente, Revolucin paradigmtica, Tesis de inconmensurabilidad,
Metodologa cuantitativa, Metodologa cualitativa, Integraci n de paradigmas .
ABSTRACT
The harrnony and tranquility that used to characteri ze the world of science in the past have been displaced by a
conceptual chaos and by the questioning of the most solid sc ientific dogmas . In thi s paper, to account for the hi stori cal
process of the development of science, we examine the concept of paradigm, introd uced by T. Kuhn in 1962, and we
describe its most importan! characteristics. Also, we present the main differences between the dominan! (positivist)
paradi gm and the emergen! paradigm, and we show that there is nowadays a controversy about the theses of qua litat ive
researchers on the paradigmatic revolution and paradi gm integrati on. We explain when it is best to use the quantitative or
the qualitative methods in a research, and we wam against the danger of a confrontati on between them. We conclude that
the future will be marked by an unending controversy, and that the philosophy of lmre Lakatos, that emphasizes the
rivalry and interchange of paradigms, lends itself to an integrati on of quantitative and qua litative mcthodologies , in the
name of a productive solution of the problems that rea lit y poses us.
KEY WORDS : Dominan! paradigm, Emergen! paradi gm, Paradi gmati c revolution, lncommensurabi lity thesis, Quantit ative
methodology, Qualitative methodology, Paradi gm integration .
INTRODUCCIN
Hasta hace poco en el mundo de la ciencia reinaba
concordancia y tranquilidad. Las ciencias sociales mira-
ban a las ciencias naturales como un ejemplo a seguir e
imitar, y trataban, en cuanto fuera de acercarse a
su tan bien establecida "neutralidad" y "objetividad". El
mtodo cientfico era incuestionable, y cualquier investi-
gacin que se desviaba del patrn establecido simplemen-
te no se tomaba en cuenta. En resumen, todo estaba bajo
control, y esta situacin pareca estable y eterna.
Recibido: dici embre 2000. Aprobado: mayo 2001.
Versin final : mayo 2002
162
Pero, a partir de la segunda mitad del siglo XX, empie-
zan a surgir los cambios. Estos cambios, que primero eran
suti les y casi impercebibles, se volvan cada vez ms y
ms evidentes, hasta que se lleg a la situacin actual, la
cual se caracteriza por un caos conceptual y la existencia
de visiones muy distintas de la realidad. Los cambios es-
tn surgiendo tanto en la ciencias sociales como en las
naturales.
Las ciencias naturales ya no estn proporcionando a
las sociales un modelo a seguir; ellas mismas estn su-
friendo cambios que ponen en tela de juici hasta las teo-
ras mejor corroboradas de todos los tiempos, como, por
n
y
a
a
S
a
r
Cambio de Paradigmas ...
ejemplo, la ley de gravitacin de Newton. As, Cartwright
(1983) seala que esta ley no describe el comportamiento
real de los cuerpos, ya que incluye una clusula modifica-
dora: "si no existen otras fuerzas que no sean de gravita-
cin, entonces ... " Todo este proceso significa que la cien-
cia no es algo estancado y sin movimiento; la ciencia pro-
gresa, hay en ella un proceso de desarrollo que jams ter-
mma.
Muchos estudiosos han tratado de explicar estos cam-
bios que se producen peridicamente en el proceso hist-
rico del desarrollo de la ciencia. La pregunta que ellos han
tratado de contestar es: Cmo se desarrolla la ciencia?
Hubo respuestas distintas a esta pregunta. Una de las
ltimas respuestas a ella fue dada en el ao 1962 por
Thomas S. Kuhn, quien introdujo ese trmino importante
relacionado con el desarrollo de la ciencia que es la nocin
del paradigma.
LA NOCIN DEL PARADIGMA Y SUS
CARACTERSTICAS
Qu es un paradigma? Segn el autor del trmino,
un paradigma es "una realizacin cientfica universalmen-
te aceptada" - un patrn, un modelo aceptado a seguir en
la prctica de la ciencia, el cual no es un objeto de renova-
cin, sino de "una mayor articulacin y especificacin"
(Kuhn, 1971).
En la historia tenemos varios ejemplos de paradigmas
- mayutica socrtica, induccin, lgica formal, paradig-
ma racional, paradigma positivista, entre otros.
Segn Kuhn, la ciencia avanza por medio de revolucio-
nes, las cuales consisten en un cambio brusco e irracional
de un paradigma por otro. Si nosotros intentamos inter-
pretar los cambios que estn sucediendo en las ciencias
naturales y sociales desde el punto de vista kuhniano,
entonces nosotros estamos presenciando una verdadera
revolucin cientfica, cuya esencia se resume en el cambio
del viejo paradigma (positivista) por un nuevo paradigma
(post-positivista, o relativista-cuntico).
De acuerdo con Kuhn, hay dos caractersticas impor-
tantes de los paradigmas:
l. Su incompatibilidad. Dos o ms paradigmas no
pueden coexistir en el mundo de la ciencia.
2. Su inconmensurabilidad. No se puede comparar
dos o ms paradigmas, porque no existe una base comn
para hacerlo.
Ambos principios han sido criticado duramente por
muchos investigadores, y actualmente existe mucha con-
troversia en el mundo de la ciencia en cuanto a los siguien-
tes problemas:
1) La existencia del cambio de paradigmas, o revolu-
cin cientfica, que supuestamente estamos presencian-
do, y
2) La posibilidad de una integracin de los paradigmas,
notablemente, el paradigma cuantitativo y el paradigma
cualitativo.
163
Podemos resumir las diferencias principales entre es-
tos dos paradigmas en la tabla 1:
Tabla l. Diferencias entre el paradigma dominante y el paradigma
emergente.
ASPECTO DE PARADIGMA PARADIGMA
DIFERENCIA POSITIVISTA EMERGENTE
l . Ontologa Existe un mundo real La realidad se aprehende slo
independiente del observador parcialmente y de una
que se puede aprehender manera imperfecta.
2. EpistetTK)Ioga El conocimiento es El conocimiento es subjetivo,
totalmente objet ivo perfect ible, sujeto a cambios.
3 Metodologa Mtodo cientfico Mtodos cuantitativos y
(hipottico deductivo), cup.litati vos No se reconocen
mtodos cuantitativos. leyes universales.
Postulacin de leyes
universales
4. Objetivo de la ciencia Alcanzar la verdad. Perfeccionar el
conocimi ento
5. Relacin entre el objeto de No - contaminacin del El observador cambia la
estudio y el sujeto objeto por parte del sujeto realidad al observarla.
cognoscente
EXISTE UN CAMBIO DE PARADIGMAS?
Respecto a cada problema mencionado previamen-
te, el mundo cientfico se divide en campos opuestos. As,
segn Y. Lincoln (2000), en muchas disciplinas est ocu-
rriendo actualmente una revolucin de paradigmas debido
a la popularidad creciente del paradigma cualitativo. Esta
revolucin se caracteriza por el abandono del mtodo cien-
tfico. Lincoln entiende el progreso cientfico en trminos
expresados por Kuhn, basndose en su tesis de
inconmensurabilidad (revoluciones seguidas por perodos
de ciencia normal y la imposibilidad de un debate racional
entre paradigmas en competencia). Lincoln apoya su tesis
acerca de las revoluciones de paradigmas en siete caracte-
8oNDARENKO PlsEMSKA YA
rsticas principales del paradigma nuevo que son total-
mente opuestos a las caractersticas del paradigma domi-
nante. Otros autores (Schwartz y Ogilvy, 1979) tambin
hablan del cambio de paradigmas de una manera muy elo-
cuente y hasta lo comparan con el advenimiento de la Ilus-
tracin en los siglos XVII - XVIII.
Sin embargo, segn otro grupo de autores, no se trata
de ninguna revolucin de paradigmas. l. Lakatos ( 1970),
por ejemplo, critic la tesis de inconmensurabilidad de T.
Kuhn, de la cual se inspira Y. Lincoln, y para debatirla
ofreci un ejemplo de la historia de la ciencia: el modelo de
tomo de Bohr elaborado de acuerdo con la teora cuntica
(paradigma emergente) se bas en la teora electrodinmi-
ca de Maxwell (paradigma dominante), demostrando de
esta manera la pos ibi lidad de una integracin de
paradigmas. El mismo autor argumenta que un programa
de investi gacin, o paradi gma, muy rara vez alcanza
monopola, y que la hi storia de la ciencia ha si<;Io una his-
toria de competencia entre diferentes programas de inves-
tigacin. Existen muchos otros autores que tampoco reco-
nocen la metodologa cualitativa como la nica.
La fuente principal del entusiasmo de los autores que
afirman que es tamos presenciando un cambio de
paradigmas es, s in duda alguna, la tesis de
inconmensurabi lidad de Kuhn. Estos autores olvidan que
existen otras fi losofias, entre ellas las de Lakatos y La u dan,
las cuales enfatizan la competencia, coexistencia e inter-
cambio productivo entre paradigmas rivales.
ES POSIBLE UNA INTEGRACIN DE
PARADIGMAS?
Otro aspecto del mismo problema es la posibilidad de la
integracin de los paradigmas cualitativo y cuantitativo.
Estos dos mtodos, el cualitativo y el cuantitativo, es-
tn marcando actualmente la diferencia entre el paradigma
positivista y el paradigma postpositivista, desde el punto
de vista metodolgico. La investigacin estndar, basada
en el paradigma dominante, reconoce solamente el mtodo
cientfico y no acepta el uso de mtodos y tcnicas cuali-
tativas, mientras que en la investigacin cualitativa, basa-
da en el paradigma emergente, en trminos generales se
. '
pueden combmar ambos enfoques.
Desde siempre han existido realidades, y sobre todo
realidades humanas, que forman un sistema, una totalidad
organizada, a !a cual la ciencia clsica intent de abordar
con tcnicas cuantitativas - tcnicas multivariables, anli-
sis de regresin mltiple, anlisis factorial, etc., pero todas
estas tcnicas estadsticas aportaron soluciones parciales
164
a los problemas por no corresponder a la naturaleza com-
pleja de la realidad bajo estudio. En cambio, el nuevo para-
digma que implica el uso de los mtodos cualitativos ofre-
ce una solucin a este problema.
Antes de escoger el mtodo para buscar conocimien-
to, el investigador debe determinar el tpico que va a in-
vestigar. Segn M. Montero (1992 - 93), "el mtodo si-
gue el problema y nunca viceversa". La misma idea la ex-
presa W. Heisenberg ( 1958): el mtodo ya no puede sepa-
rarse de su objeto. Esta idea, que fue planteada original-
mente por Aristteles tantos siglos atrs, quiere decir que
el mtodo debe adaptarse a la naturaleza del objeto de
estudio y el investigador debe ser flexible en el proceso de
escogerlo. Por ejemplo, si el investigador quiere saber cul
es el promedio de turistas alemanes que visitan a la isla de
Margarita anualmente, emplear mtodos cuantitativos.
Ahora, si se quiere descubrir una amplia gama de razones
por las cuales un cierto hotel dej de prestar un buen ser-
vicio a los turistas, se usarn mtodos cualitativos.
La coexistencia y la rivalidad entre los mtodos, cuali-
tativo y cuantitati vo, en la actuali dad confirman la pers-
pectiva lakatosiana sobre programas de investigacin com-
petitivos, o teoras rivales, y al mismo tiempo esa co-
existencia del viejo paradigma con el nuevo paradigma re-
futa el reemplazamiento de paradigmas por falsacin (teo-
ra de Karl Popper, 1976).
IMPLICACIONES PARA EL ACERCAMIEN-
TO AL CONOCIMIENTO CIENTFICO
En qu casos es ms apropiado el uso de mtodos
cualitativos (existen muchos)? Estos mtodos- etnogrfico,
observacional participativo, estudio de casos,
interaccionista simblico, fenomenolgico, constructivista,
interpretativo - en los cuales se ve el todo y las partes al
mismo tiempo, se emplean si se quiere saber acerca de la
estructura de un fenmeno o un hecho que est ocurrien-
do en un lugar particular, perspectiva de significado de los
actores de un conocimiento o vnculos causales especfi-
cos. El mtodo cuantitativo, en cambio, se emplea princi-
palmente cuando no hay interaccin de las partes y cuan-
do el comportamiento de las partes es lineal, en otras pala-
bras, cuando se trata de entes ms estticos que dinmi-
cos. En la medida en que crece el nmero de las variables y
se aumenta la interaccin entre ellas, la utilidad del mtodo
cuantitativo decrece.
A pesar de eso, el mtodo cualitativo no es ni mejor ni
peor que el mtodo cuantitativo, simplemente, cada cual
se emplea de acuerdo con la naturaleza del fenmeno bajo
estudio.
e
e
e
ti
e
1-
l-
,_
:-
1-
tS
),
; ,
l,
li
a
l-
IS
1-
i-
1-
1-
1-
y
. o
li
li
o
Cambio de Paradigmas ...
Y. Lincoln (2000) y otros investigadores cualitativos,
basndose en la tesis de inconmensurabilidad de Kuhn,
que supuestamente presenta un obstculo para la integra-
cin de la metodologa cuantitativa y cualitativa, argumentan
la imposibilidad de la misma. En general, los siguientes
aspectos de la filosofia de Kuhn son importantes para ellos:
l. Subjetividad como parte integral del proceso cien-
tfico
2. Inconmensurabilidad de paradigmas diferentes
3. Los paradigmas no se funden; un paradigma es
desplazado por el otro despus de un perodo catico de
una revolucin cientfica.
Sin embargo, otros autores afirman que s es posible
integrar estos dos tipos de investigacin. Tobin (1993),
por ejemplo, asegura que datos cualitativos y cuantitati-
vos pueden contribuir a la solucin de problemas. El ejem-
plo de Bohr mencionado anteriormente es un buen ejem-
plo de la historia de la ciencia sobre la posibilidad de la
integracin de los paradigmas distintos. A. Newell (1992)
ve el problema desde el punto de vista prctico: es mejor
corregir una teora que descartarla, ya que una teora es
una inversin. Otro investigador, R. Yeany ( 1992), advierte
los peligros del abismo que est surgiendo entre los usua-
rios de los paradigmas distintos : si este abismo sigue
profundizndose, la ciencia misma podra desaparecer. Con
esta advertencia l se est pronunciando a favor de la
integracin de paradigmas.
Cul es la situacin actual en el mundo de la ciencia
respecto al estatus de la metodologa cualitativa? Segn
E. Guba e Y. Lincoln (2000), la mayora de las corrientes
cualitativas han sido aceptadas en el mundo de la ciencia.
El inters por parte de los investigadores cuantitativos
hacia la metodologa cualitativa est creciendo. Adems,
el nmero de trabajos cualitativos ha crecido tambin. Por
consiguiente, la metodologa cualitativa es tan legtima
como la cuantitativa.
Muchas investigaciones recientes han integrado
exitosamente los dos enfoques, confirmando la perspecti-
va Lakatosiana. Un ejemplo de la integracin exitosa del
enfoque cualitativo con el es la investigacin
realizada por R. Cortz y M. Niaz acerca del entendimiento
por parte de los adolescentes de lo que es una observa-
cin, una prediccin y una hiptesis en los contextos co-
tidianos y educacionales ("Adolescents ' Understanding
of Observation, Prediction and Hypothesis in Everyday
and educational Contexts", publicada en el Journal of
Genetic Psychology, 1999). La parte cuantitativa de la in-
vestigacin consiste en la aplicacin de un test estndar a
los estudiantes participantes del experimento, clculo de
coeficientes estadsticos y de los niveles correspondien-
tes de significacin, seleccin de los participantes al azar
para algunos procedimientos, presentacin de la infor-
macin en forma de tablas estadsticas. Por otro lado, la
parte cualitativa consiste en ausencia de una seleccin
aleatoria de los participantes, seleccin subjetiva de los
temes, a&gnacin de los puntajes sobre la base de crite-
rios tentativos , aplicacin de entrevistas no
estructuradas. Estos dos aspectos de la investigacin -
el cuantitativo y el cualitativo - se completan y se refuer-
zan para poder llegar a las mismas conclusiones. Un paso
cuantitativo es seguido por un paso cualitativo de una
manera harmnica; no hay cambios bruscos de un paso a
otro. Los dos enfoques no se contradicen, sino coexis-
ten productivamente, combinando la precisin de los
mtodos estadsticos con la personalizacin y
humanizacin de los procedimientos cualitativos. Este
tipo de investigacin, como otros de la misma ndole,
demuestra la posibilidad de una integracin fructfera de
la investigacin cualitativa con la cuantitativa. En este
sentido, a diferencia de la filosofia de Kuhn, la filosofia
de Lakatos se presta para una integracin productiva de
la metodologa cualitativa y cuantitativa, la cual sera muy
fructfera y mutualmente beneficiosa para la resolucin
de problemas que nos plantea la realidad.
165
REFERENCI AS BIBLIOGRFICAS
CARTWRIGHT, N. 1983. How the laws of physics lie. Oxford
University Press, Oxford, UK.
CoRTZ, R. , Y NIAZ, M. 1999. Adolescents' Understanding
of Observation, Prediction and Hypothesis in
Everyday and Educational Contexts. The Joumal
ofGenetic. Psychology. 160.
HEISENBERG, W. 1958. Physics and philosophy. Harper and
Row, New York, New York.
KuHN, T. 1971. La estructura de las revoluciones cientfi-
cas. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, Mxi-
co.
LAKATOS, l. 1970. Falsification and the Methodology of
Scientific Research Prograrnmes. In: l. Lakatos and
A. Musgrave (eds.), Critisicm and the Growth of
Knowledge, Cambridge University Press,
Cambridge, England .
LAKATOS, l. 1983. La metodologa de los programas de in-
vestigacin cientfica. Alianza, Madrid, Espaa.
LINCOLN, Y. 1995. Emerging criteria for quality in qualitative
and interpretative research. Qualitative inquiry, l .
BONDARENKO PISEMSKA Y A
LrNCOLN, Y. Y GUBA, E. 2000. Paradigmatic controversies,
contradictions, and emerging confluences . Sage
Publications, Thousand Oaks, CA, USA.
MARTiNEz, M. 1993. El paradigma emergente: hacia una nue-
vas teora de la rac ionalidad cientfica. Editorial
Gedisa, Barcelona, Espaa.
MoNTERO, M. 1992 - 1993. Permanencia y cambio de
paradigmas en la construccin del conocimiento
cientfi co. PLANHUC, Aos 11 -12, No. 18-19.
NEWELL, A. 1992. Prcis of Unifi ed Theories ofCognition.
Behavioral and Brain Sci ences 15.
166
PoPPER, K. 1976. Unended Quest. Open Court, La Salle, IL.
Sc HWARTZ, P. Y GJLVY, J. 1979. The emergent paradigm:
changing pattems ofthought and belief. Analytical
report # 7. M en lo Par k, CA, USA.
TOBIN, K. 1993. Presi dent ' s column: Approaches to
research. NARST News 35.
YEANY, R. 1992. Presi dent ' s column: The canyon in the
commons. NARST News 34.