Está en la página 1de 16

Primer Ciclo de Reuniones Acadmicas 2000 Direccin de Investigacin y Postgrado Universidad Santo Toms 28 de Junio 2000 Ciencia, mtodo,

tica y poltica en los debates cientficos. Ricardo Ziga B. Mi contexto personal de trabajo est anclado en dos intereses. Uno, es la evaluacin de intervenciones profesionales y de programas de accin social y en salud ; el otro, es tratar de entender la inversin enorme de energa que hacemos en las universidades en la direccin y la produccin de tesis. Las licencias, los Magisters y los doctorados : todos invertimos como si las tesis fueran producciones muy prestigiosas y muy difundidas ; se supone que son productos originales, de investigacin, aptos a integrarse a un corpus cientfico universalMi punto de partida para hoy es un problema muy prctico, derivado de estos intereses. Estamos tratando de construir juntos una universidad de calidad ; Y cmo definimos esta calidad? La pista que seguir es la de explorar a qu nos referimos al hablar de ciencias es la frecuencia con la que se habla de construir ciencias (bsicas, veterinarias, jurdicas, sociales, de la comunicacin) an a costa de confrontar la ambigedad del uso del trmino. Veo pasar muchas tesis que parecen creer que tener una hiptesis y algunos objetivos, algunas estadsticas y muchas referencias bastan para tranquilizarnos sobre la calidad cientfica de nuestros titulados (y de la formacin que recibieron. Parecera que decir de algo que es cientfico es elogiarlo, haciendo referencias a ciertas virtudes esotricas, no siempre definidasMuchas veces, esta actitud respetuosa con la ciencia y los cientficos contrasta con los discursos populares sobre la poltica y los polticos. En el vocabulario cotidiano, que la poltica sea sucia contrasta con el que hayan ciencias puras... Parecera que ciencia y poltica son polos opuestos Y cmo definimos lo cientfico? Hay diferentes corrientes de anlisis actuales, entre las que se pueden subrayar a Habermas, en Alemania ; a Giddens, en Inglaterra, y a Rawls y Rorty en los Estados Unidos. Todos ellos son investigadores que estn estudiando la relacin entre nuestros conceptos de ciencia y de democracia conceptos que ellos ven como ntimamente asociados. Ello lleva a enfocar esta relacin en trminos de la interaccin entre mtodo, tica y poltica en los debates cientficos.

Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica

Marco Perretta haba propuesto una definicin, de la que subrayamos algunos elementos : 1. La ciencia es un ordenado y acotado conjunto de conocimientos adquiridos en forma objetiva, confiable y demostrable : 1 Conjunto ordenado y acotado : con la teora como visin orientadora, con el mtodo como gua de ruta 2 Objetividad : el principio de realidad, el referente, el interlocutor : con qu interacto : lo extrasubjetivoel objeto con quines interactolo irrefutable para quines? (cmo la objetividad cientfica implica una suma consensual de subjetividades : los jurados de evaluacin de proyectos, de pares, de comits de lectura, de tesis). El problema que ya confrontaremos : Quin nombra y quin juzga a los jueces? 3 Confiabilidad : estabilidad y consenso en las constataciones y en las medidas, el cmo ir ms all del grupito, del sentido comn , que siempre es local, provinciano 4: Demostrabilidad : la lgica de la prueba, del argumento convincente. Para trabajar este tema, seguiremos un plan que utilizar pistas provenientes de tres lneas de exploracin :

Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica

2. La reflexin sobre la ciencia como campo de accin concreta : 1. Los estudios sobre la ciencia : tomar la produccin del conocimiento cientfico como un objeto de estudio emprico, que puede ser estudiado como cualquiera otra realidad Cmo se planifica, se realiza, se valida y se difunde el conocimiento que gana el derecho a ser considerado cientfico? 2. La evolucin de la evaluacin de programas. La tica de la intervencin responsable. En el campo de la evaluacin de programas, hay una conciencia creciente de la naturaleza tica de la evaluacin que es, al fin y al cabo, comprender hechos y acciones a travs de juicios de valor (til, ineficiente, costoso, nocivo) : Qu es lo que se evala? Quin decide qu es lo que se va a evaluar? Quin decide con qu criterios se evala? Quin realiza la evaluacin? Qu se hace con los resultados de la evaluacin? 3. El reconocimiento del carcter poltico de toda bsqueda colectiva de conocimiento as como de toda accin colectiva. Saber y poder ; quin es el que sabe y quin es el que tiene el poder de hacer?

Esta exploracin es necesaria, porque la ciencia tiene una imagen vulgarizada, de manual, que se generaliza como una imagen social de la ciencia. Tomemos como ejemplo las frases de una tesis de licencia :
Realidad fsica : lo que se considera determinable empricamente, por medio de pruebas objetivas que son mtodos de carcter objetivo, que se relacionan con el objeto en s y no con el modo de pensar o sentir. Las pruebas objetivas tienen un carcter cientfico que lleva a la comprobacin de una cosa.

Esta imagen refiere a dos milenios de debate filosfico : la objetividad como el punto de vista cero (el objeto en s), un conocimiento puro y la constatacin incmoda que todo lo que conocemos de los en s es lo conocido por algn conocedor , con arraigos histricos, personales, ticos y polticos ; el generalizar como ver categoras entidades relacionales, sistmicas ( familia, sindrome, etnia, nacin) : el suponer que lo que puedo decir de ste, lo puedo
Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica 3

decir de aqul con los problemas del muestreo y de la extrapolacin de lo conocido a lo no conocido ; el predecir : lo que es vlido aqu, lo ser all ; lo que es vlido hoy, lo ser maana : proponer soluciones de hoy y aqu a maana, all. Una consecuencia prctica de esta imagen ha sido la mitificacin del mtodo cientfico, para transformarlo en algo como una receta, un ritual en que los documentos normativos se limitan a enumerar los puntos que deben estar incluidos : problema, bibliografa, recoleccin y anlisis de datos, conclusiones Este mismo nfasis explica la retirada estratgica que ha limitado la ciencia slo al cmo hacer el trabajo, excluyendo la decisin sobre cmo decidir qu hacer lo que en debates polticos y de poltica cientfica se llaman orientaciones y prioridades. En los trminos de Schn (que podran ser los de Habermas), la racionalidad se ha limitado estratgicamente a la resolucin de problemas dejando a otros (habitualmente, al Estado) la definicin de los mismos. Lo que define el mdico o el bombero no es slo saber intervenir, saber hacer, sino tambin saber porqu intervenir en busca de qu beneficios, pero sabiendo a qu costos, con qu riesgos. En el extremo Platnico, no hay conocimiento respetable en la cocina :
Scrates : Deca, poco ms o menos, que la culinaria no me parece un arte, sino una rutina, a diferencia de la medicina, y aada que la medicina ha examinado la naturaleza de aquello que cura, conoce la causa de lo que hace y puede dar razn de todos sus actos, al contrario de la culinaria, que pone todo su cuidado en el placer, se dirige a este objeto sin ningn arte y, sin haber examinado la naturaleza ni la causa del placer, es, por as decirlo, completamente irracional y sin clculo. Solamente guarda por rutina y prctica el recuerdo de lo que habitualmente suele suceder, por medio del cual procura los placeres (Platn, Gorgias, 500e501a).

1. Los estudios sobre la ciencia Las ciencias sociales han heredado problemas con una larga historia filosfica. Una lnea de anlisis que ha tratado de romper las categoras que los han hecho insolubles son los que se llaman estudios sobre la ciencia. Primero, ellos identifican el problema heredado :

Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica

3. Las ciencias sociales heredan un debate milenario : o es el sujeto el que proyecta en su conciencia un mundo que luego cree externo, o es un mundo externo a la conciencia (ambiente, ingesta, hormonas, percepciones, materialidades econmicas, socializaciones) que hace danzar un ttere que se cree sujeto Tenemos, as, la retrica interminable de la oposicin ciencias <> humanidades : la ciencia como el mundo de los objetos (y las objetividades) que se hacen presentes, aparecen, y las humanidades como lecturas subjetivas del mundo sospechadoexterno, no humano, que espera humildemente que se le d audiencia, que se le permite formar parte del mundo humano Luego de identificar el dilema, la pista que han seguido es la de poner en jaque una dicotoma que los domina : la oposicin entre una concepcin de una ciencia pura y las perspectivas humanistas, muchas veces desconfiadas y temerosas de la imagen que se hacen de la ciencia : 4. Los estudios de la ciencia rechazan este divorcio entre objetividad y colectividad, y buscan un pensamiento menos paralizado por esta oposicin : Nosotros, los que trabajamos en los estudios de la ciencia, () decimos a los cientficos que entre ms inserta est la ciencia en la colectividad, ms apta es a ser ms exacta, ms verificable, ms slida y decir esto enreda a los epistemlogos. Cuando les decimos que el mundo social es bueno para la salud del proceso cientfico, tiemblan de slo pensar en las turbas que invadirn la santidad de sus laboratorios. A los humanistas, les decimos que entre ms los humanos acepten compartir su mundo con lo no humano, ms humana ser su comunidad y esto no les gusta orlo. Cuando tratamos de hacerlos mirar la realidad, los hechos y las mecnicas concretas, cuando les decimos que no hay que tenerle miedo a los objetos, porque no tienen ninguna de esas caractersticas inhumanas que los aterran, protestan que la mano de hierro de la objetividad va a cambiar las almas frgiles y maleables en mquinas monstruosas (Latour, 1999, 18).

Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica

Como plan de trabajo, los estudios de la ciencia enfatizan que su objeto de estudio no es tanto la Ciencia, comprendida como un objeto epistemolgico abstracto, como el proceso concreto de produccin de conocimientos cientficos, lo que habitualmente se designa como la investigacin cientfica : 5. Los estudios sobre la ciencia estn insertos en el gran cambio que va de la Ciencia a la Investigacin. All donde la Ciencia ofreca certezas, frialdad, distanciamiento, objetividad e inevitabilidad, la Investigacin parece tener las caractersticas opuestas. La Investigacin es incierta ; es exploratoria ; est preocupada con problema de financiamientos, instrumentos y saberes aplicados parece no poder separar lo fro de lo caliente, lo subjetivo de lo objetivo, lo humano de lo no humano Si la Ciencia se esponj actuando como si no tuviera nada que ver con la comunidad, la Investigacin se presenta como una exploracin colectiva sobre qu es lo que lo humano y lo no humano pueden digerir o aguantar. Me parece que el segundo modelo es ms sabio que el primero (Latour, 1999, 20). El remezn epistemolgico contemporneo ha comenzado en el mundo de la fsica terica. Este mundo, que llega a las ciencias sociales por los matemticos como Karl Popper, los fsicos como Thomas Kuhn y los bilogos como Humberto Maturana y Francisco Varela, tiene su arraigo primario en la fsica : la ecuacin personal, los principios de la relatividad y de incertidumbre, la fsica cuntica y la teora del caos constituyen un universo terico que no podemos sino evocar. Para las ciencias sociales, Kuhn y el debate que desencaden abri el campo de la sociologa de las ciencias de una sociologa externalista que se limitaba a preguntarse : qu influencias sociales afectan el quehacer de los cientficos? a una internalista, mucho ms audaz : cmo construye una comunidad cientfica el conocer que considera confiable? La extrapolacin lleva a las posiciones duras, como las de la Escuela de Edimburgo, con investigadores como Barnes, Bloor y Knorr-Cetina, y las influencias moderadoras vienen de epistemlogos sociales como Campbell y Latour, que la lnea de la austeridad popperiana, insisten en los lmites de toda contribucin cientfica o filosfica. Latour cita como introduccin a su ltimo libro un par de lneas en la correspondencia de Lakatos a Feyerabend, respecto al conocer imperfecto y al misterio que la ciencia tiene que tener el coraje de aceptar : Lucifer es el tipo que trae la falsa luz Yo los envuelvo en la oscuridad de la verdad
Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica 6

2. La evolucin de la conciencia tica en la evaluacin de programas Diferentes autores (ver Ziga, 1997) han subrayado la evolucin que ha tenido el campo profesional de la evaluacin. De un origen centrado en las mediciones de resultados, la evaluacin ha ido captando cmo esas medidas son producidas e incorporadas en los procesos de tomas de decisiones. Progresivamente, ha ido quedando en claro cmo las medidas no son slo descriptivas, neutras, pasivas. Una medida es un instrumento de accin, 1 creada por alguien, 2que necesitaba hacer algo (conocer la temperatura, la enfermedad, el conflicto social) 3para hacer algo al respecto. Un instrumento de medicin de la inflacin o de la pobreza no est muy lejos del mono, nuestro antepasado, tratando de alcanzar un objeto con un palo Desde autores como Touraine (1978) a Guba y Lincoln (1989), que lo han popularizado en la evaluacin contempornea, cada vez est ms claro que la evaluacin prepara la accin, y que ella expresar la estructura social de la toma de decisiones. La evaluacin formal la solicita la cpula ejecutiva o la producen espontneamente sectores internos o externos a la accin colectiva, y que se preguntan : qu est pasando aqu? cmo lo vivimos, cmo lo evaluamos? qu podemos hacer? 6. La evolucin metodolgica de la evaluacin de proyectos : Esquemticamente, podramos hablar de un proceso evolutivo, en fases : producir medidas e indicadores, los datos ; constatar los efectos de acciones proyectadas ; juzgar la accin como constatacin de la realizacin de objetivos ; hacer recomendaciones sobre la accin (el consultor) incluir los participantes en esta evaluacin (el animador de talleres) Pero cmo juzgar los juicios? Encuestas, sondajes, elecciones, plebiscitos, FODAs : Quin lo dijo? Con qu fundamento? Se puede hacer una encuesta o un plebiscito para justificar el legislar sobre el aborto, la pena de muerte o la conscripcin ? Ilustramos una posicin actual, influyente en el campo profesional de los evaluadores, la de House y Howe (1999) que subraya la importancia de tratar los valores no slo como opiniones personales, expresin de gustos, sino como opciones, que orientan la accin futura no slo de las personas que los sustentan sino del colectivo que influencian y que, por ello, merecen reflexin y exigen debate.
Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica 7

7. Distinguiendo objetividad de neutralidad valrica : El sentido de objetividad que queremos rechazar explcitamente es el sentido positivista que la objetividad depende del que podamos ignorar todos los aspectos conceptuales y valricos, para llegar a la roca de los hechos prstinos. Nos parece, ms bien, que ser objetivos implica trabajar en producir las afirmaciones las menos viciadas posibles, ayudndonos con los procedimientos de la disciplina, respetando los cnones de una argumentacin rigurosa y de una metodologa explcita, manteniendo un sano escepticismo y estando siempre vigilantes para eliminar fuentes de error. Rechazamos el que el trabajo del evaluador se limite a constatar los hechos, y deje los valores a otros expertos. Los evaluadores pueden analizar las opciones valricas de una accin; de hecho, es imposible que eviten de hacerlo (House & Howe, 1999 : 9) Para reflexionar sobre la complejidad de los valores que entran en juego en una evaluacin de proyectos cientficos, podramos tomar el ejemplo de los proyectos presentados a la DINPO. Como para cada proyecto se solicitaron dos o tres evaluaciones, revis los criterios mencionados en estas sesenta y tantas evaluaciones. Si bien la lista ms completa est anexada al texto, veamos algunos de ellos : 8. Criterios mencionados por los evaluadores externos al formular sus comentarios a los proyectos de investigacin Metodologa adecuada, simple y directa Proyecto novedoso, interesante, atractivo, preciso, necesario Aporte prctico real Objetivos bien acotados Personas beneficiadas Investigacin del tema en Chile Fundamentacin seria y rigurosa, fuentes bibliogrficas adecuadas Carcter subjetivo (como defecto) Claridad y coherencia Gran relevancia actual Clculo de costos explcito, costo moderado Investigador conocido, competencia y productividad del autor

Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica

La variedad de criterios en juego nos recuerda el grado en que las decisiones cientficas se construyen sobre opiniones personales, de grupos muy restringidos de personas, seleccionadas por criterios que ni son impersonales ni pretenden ser representativos en un sentido democrtico. Esta evaluacin produce un acuerdo que es casi siempre un promedio aritmtico, no una deliberacin argumentada. Los evaluadores son annimos, y el proceso no est sujeto a revisin o a apelacin. Y cual es la relacin entre opiniones y decisiones? La posicin de House y Howe representa un vuelco importante en la tica de la evaluacin. 9. Contra la relativizacin constructivista de opiniones Aunque la participacin de todos los interesados es altamente deseable, la igualdad de todas las creencias no puede ser un principio ltimo para orientar las evaluaciones. Unas opiniones sern mejores que otras, porque unas estarn basadas en datos errneos o incompletos y otras sern moralmente inaceptables. An en construcciones relativistas, la gente tiene que confrontarse en los fundamentos de sus opiniones, si queremos llegar a juicios de valor justificados. Es frecuente que los relativistas piensen que, dado que el conocimiento es un producto social, no puede ser justificado racionalmente pero la segunda premisa no se desprende de la primera. En la realidad, los criterios para elegir una posicin ms bien que otra requieren que una de ellas est basada en informacin ms completa y mejor verificada, que sea ms coherente, ms consistente, ms racional o moralmente superior a la otra en algn sentido. El que los hechos sean producidos socialmente no significa que no pueden ser verdaderos o falsos (House & Howe, 1999 : 6061).

Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica

10.. La afirmacin valrica racional y democrtica en la evaluacin Nuestra perspectiva es una en que los valores no se aceptan como datos (o como preferencias personales), sino que son objetos de examen racional. La evaluacin es un proceso para determinar valores, que son emergentes, y que slo el anlisis deliberativo puede transformar en resultados de evaluacin. La evaluacin est, as, al servicio de una democracia deliberativa, una en la que tanto los intereses como los valores que los orientan son materia de deliberacin. Y este anlisis de valores requiere de una competencia de los evaluadores. Despus de todo, la evaluacin est ntimamente ligada al concepto de opciones (cules son las prioridades y las decisiones de una sociedad). La evaluacin de programas pblicos, de polticas y de calidad se basa en la nocin de opcin colectiva. Este modelo est en el polo opuesto del modelo del mercado, en que cada individuo hace sus propias opciones, basado en la informacin disponible, y en el que la opcin colectiva es slo la suma de opciones individuales. Los dos modelos son diferentes. La deliberacin colectiva requiere una reciprocidad de conciencias entre los participantes y un cierto equilibrio igualitario del poder de cada uno, si queremos que la decisin refleje una voluntad colectiva respecto a sus necesidades (House & Howe, 1999 : 98103). Estas dos citas introducen la tercera pista de exploracin, que es la dimensin poltica del conocimiento sobre todo del conocimiento colectivo, construido con los recursos y las prioridades de comunidades polticas, habitualmente nacionales en su identidad y justificacin : quin decide : el experto o la colectividad? quin nombra al experto? qu mandato da al gobernante o directivo la informacin proveniente de una encuesta, de una consulta, de un FODA? 3. El reconocimiento del horizonte poltico de toda bsqueda colectiva de conocimientos Como dice Bruno Latour : los griegos inventaron la demostracin matemtica y la democracia y nos dejaron el pastelito de tratar de conjugarlas, de integrar Derecho y Poder (Latour, 1999, 218).
Scrates. Decas hace un momento que incluso sobre la salud el orador ser ms persuasivo que el mdico. Gorgias. S que lo deca, pero slo [ lo ser ] ante la multitud. S. Decir ante la multitud, no es decir ante los ignorantes? Pues, sin duda, ante los que saben no puede el orador ser ms persuasivo que el mdico. G. Es verdad.
Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica 10

S. Y si [el orador] es ms persuasivo que el mdico resulta ms persuasivo que el que sabe. G. As es.() S. Luego ante ignorantes el que no sabe ser ms persuasivo que el que sabe, puesto que el orador aventaja al mdico. Resulta esto o no? (Platn, Gorgias, 459 a, b).

Para plantear la relacin entre el saber y poder, tenemos una formulacin concisa en los trabajos de Lyotard : 11. Decidir qu es lo cierto y qu es lo justo : La legitimacin es, para nosotros, el proceso por el cual un legislador que supervisa el discurso cientfico [ pensemos en un jurado de tesis, en un comit evaluador, en el FONDECYT] est autorizado a prescribir las condiciones (habitualmente, de coherencia interna y de verificacin experimental) para permitir que un enunciado forme parte de este discurso y pueda ser considerado por la comunidad cientfica. Esta relacin puede parecer forzada, pero mostraremos que no lo es. Desde Platn, la cuestin de la legitimacin de la ciencia est indisociablemente conectada a la de la legitimacin del legislador. En esta perspectiva, el derecho que decidir lo que es cierto no es independiente del derecho de decidir qu es justo, an si los enunciados de uno y otro son de naturaleza diferente. Porque hay una relacin estrecha entre el gnero de lenguaje que se llama ciencia y el que se llama tica y poltica : ambos proceden de una misma perspectiva o, si se quiere, de una misma opcin , y sta se llama Occidente. La cita contina, haciendo ms explcita la tesis de la relacin indisoluble entre saber y poder :

Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica

11

12. Intentar conocer qu para poder hacer qu? Examinando la posicin dominante actual del saber cientfico, se puede constatar que, an en el momento en que ste aparece ms subordinado que nunca a los poderes y que, gracias a las nuevas tecnologas, puede convertirse en una encrucijada de conflictos, el problema de la doble legitimacin, ms que esfumarse, no podr sino hacerse an ms de actualidad. Porque se plantea en su forma ms completa, que es la de perfecta reversibilidad, que muestra que saber y poder son las dos caras de la misma pregunta : Quin decide qu es el saber, y quin sabe lo que hay que decidir ? En la era de la informtica, la pregunta sobre el saber es ms que nunca la del gobernar . (LYOTARD, J.-F. ,1979, 1920 ).

5. Revisando el camino y apuntando a una conclusin Como decamos al comenzar, entre los filsofos contemporneos, la preocupacin por la poltica concreta ha vuelto a adquirir legitimidad intelectual. La contribucin al debate de Bruno Latour vuelve a confrontarnos a las races griegas no slo de nuestro pensamiento cientfico y poltico, sino a las tensiones que de ellos hemos heredado : teora y prctica, ciencias y profesiones, ciencias puras y poltica impura... Y sin embargo, tambin heredamos de ellos los principios de dilucidacin, como lo muestra Latour en su anlisis irnico del dilogo de Platn entre Gorgias y Callicles, las oposiciones retricas presentadas por Scrates entre los mundos de los expertos, representantes de la sabidura y el de la turba, que representa el temor de la intrusin de los polticos en el laboratorio.
Los estudios de la ciencia nos llevan a distinguir dos sentidos diferentes del adjetivo cientfico. El primer sentido, el de la Ciencia con C mayscula, es el ideal del transporte de la informacin sin discusin ni deformacin. Esta Ciencia no es, sin embargo, la descripcin de lo que hacen los cientficos. Esta es una ideologa que nunca ha tenido otra utilidad que la de permitir a los epistemlogos ofrecer un sustituto a la discusin pblica (la discusin limitada a los expertos). Siempre ha sido un arma poltica para escapar a las exigencias de una discusin poltica. Desde los inicios del tema, como lo hemos vimos en el Gorgias, ha sido planeada para este fin, y siempre ha sido utilizada con estos fines. La Ciencia N 2 confronta las entidades no humanas, que comienzan siendo extranjeras a la vida social, para ser progresivamente socializadas en nuestro mundo a travs de los laboratorios, las expediciones, las expediciones y otras
Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica 12

actividades humanas. La preocupacin de los cientficos es asegurarse que ellos no son los que crean, con sus propias operaciones, las nuevas entidades a las que tienen acceso. Ellos slo desean que cada entidad no humana venga a enriquecer su repertorio de acciones, su ontologa (...). Dejemos que la Ciencia N 2 est representada pblicamente en todo lo que constituye la belleza de su originalidad, que es el establecer nuevas conexiones entre los humanos y las entidades no humanas, modificando, as, lo que constituye la colectividad humana (Latour, 1999, 258262). El autor termina aceptando la conciliacin que ofrece Scrates : Dicen los sabios, Calicles, que al cielo, a la tierra, a los dioses y a los hombres los gobiernan la convivencia, la amistad, el buen orden, la moderacin y la justicia, y por esta razn, amigo, llaman a este conjunto cosmos (orden) y no desorden y desenfreno (Platn, 1992, 507e508a, p. 118).

13. Racionalidad y solidaridad en la filosofa pragmtica : Aspiramos a construir una cultura en que las preguntas respecto a la objetividad de los valores o a la racionalidad de la ciencia pareceran igualmente innecesarias. Los filsofos pragmticos quisieran reemplazar el deseo de entrar en contacto con una realidad que sera otra que nuestra comunidad por el deseo de ser solidarios con esa comunidad. Ellos creen que el hbito de contar con la persuasin ms que con la fuerza, de contar con el respeto de las opiniones de sus prjimos, con la curiosidad y la pasin por la informacin y las ideas nuevas son las nicas virtudes que poseen los hombres de ciencia. Estos filsofos no creen que exista una virtud intelectual llamada racionalidad que sea superior a estas calidades morales (...). Mi repudio de las nociones habituales de racionalidad puede resumirse en la idea que la nica calidad que hace de la ciencia un ejemplo a seguir es que es un modelo de solidaridad humana (Rorty, 1990, p. 5455). En este punto, podramos hacer una apologia pro scientia nostra. Hemos tratado de demostrar una lgica que sita la cientificidad no en el mtodo seguido sino en el rigor del argumento (ver Eco 1986, 1987, 1989). Hemos tratado de hacer un argumento verosmil si no apodctico que se resume en tres afirmaciones :

Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica

13

14. 1 La objetividad conocida es tambin subjetividad colectiva e histrica. 2 No hay ciencia amoral que no sea la expresin de juicios ticos sobre lo verdadero, lo necesario, lo urgente y lo til. 3 No hay ciencia apoltica sin comunidad de expertos (los pares y la comunidad cientfica) y sin comunidad de destino (los fondos estatales y las inversiones instrumentales de la empresa privada). 15. A guisa de conclusin La ciencia como un ordenado y acotado conjunto de conocimientos adquiridos en forma objetiva, confiable y demostrable A esta definicin, podemos agregar como notas adicionales lo que es, para nosotros, en la Santo Toms una ciencia : dotada de una perspectiva de orientacin explcita, intelectual y valrica ; basada en un dilogo respetuoso, franco, fundado ; que reconoce como misin primera la formacin de personas que puedan aportar a las comunidades profesionales a las que se integren y, por ellas, a las comunidades nacional e internacionales, aceptando constatar y evaluar este aporte en las realizaciones de formacin de profesionales de calidad y en la produccin y difusin de un conocimiento que oriente y que desarrolle una comunidad nacional solidaria.
BLOOR, D. Knowledge and social imagery. London: Routledge & Kegan Paul, 1976. CRONBACH, L. J. (1989) Ninetyfive theses for reforming program evaluation. Dans MADAUS, G. F., SCRIVEN, M. S., STUFFLEBEAM, D. L. (Eds.) (1989) Evaluation models. Viewpoints en educational and human services evaluation. Boston, MA: Kluwer-Nijhoff, 405412. FOUREZ, G. (1994) Constructivisme et justification thique. Revue des sciences de lducation, vol. XX, n. 1, pp. 157174. GLASERSFELD, von, E. (1994) Pourquoi le constructivisme doit-il tre radical? Revue des sciences de lducation, vol. XX, n. 1, pp. 2127. GUBA, E. G., LINCOLN, Y. S. (1989) Fourth generation evaluation. Newbury Park, CA: Sage. HOUSE, E. R., HOWE, K. R. (1999) Values in evaluation and social research. Thousand Oaks, Calif., Sage.
Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica 14

LATOUR, B. (1999) Pandoras hope. Essays on the reality of science studies. Harvard University, Cambridge, Mass. LYOTARD, JF. (1979).La condition postmoderne. Rapport sur le savoir. Paris: Les ditions du Minuit. RIEDL, R. (1989) Las consecuencias del pensamiento radical. En P. Watzlawick y otros, La realidad inventada. Cmo sabemos lo que creemos saber ? Barcelona, Gedisa, pp. 6281. RORTY, R. (1990) Science et solidarit. La vrit sans le pouvoir. Cahors, L'clat. TOURAINE, A. (1978) La voix et le regard. Paris: du Seuil, Sociologie permanente. WATZLAWICK, P.(editor) (1989) La realidad inventada. Cmo sabemos lo que creemos saber ? Barcelona, Gedisa. ZIGA, R. (en prensa) Las resonancias prcticas de la metateora en psicologa social. En MORALES, J. F. y PAEZ, D. (Eds.). Psicologa Social. McGraw-Hill, Espaa. ZIGA, R. (2000) Interdisciplinarit et incommensurabilit : sciences humaines, thique et politique. Confrences scientifiques du Centre de recherches sur les services communautaires, Universit Laval, 2 fvrier 2000. P. 24. ZIGA, R. (1997) La evaluacin en el desarrollo social. Instituto Latinoamericano de Doctrina y Estudios Sociales (ILADES), Persona y Sociedad, XI, n1, Abril, El desarrollo local en los noventa. Pp. 3956.

Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica

15

DINPO Concurso 2000-2001 Criterios mencionados por los evaluadores externos al formular sus comentarios a los proyectos de investigacin Bien ideado Resuelve problemas concretos Metodologa adecuada Metodologa de anlisis simple y directa Proyecto novedoso Proyecto interesante Tema novedoso Proyecto escrito apresuradamente Poco novedoso Escasa proyeccin Aporte prctico real Ausencia de informacin Brevedad de presentacin Objetivos bien acotados Objetivos poco operativos, confusos Coherencia del plan Precisin conceptual Claridad y coherencia Hiptesis simple y puntual Resultados publicables Personas beneficiadas Protagonismo relevante Gran relevancia actual Asunto de relevante actualidad Investigacin del tema en Chile Fundamentacin seria y rigurosa Fuentes bibliogrficas adecuadas Bibliografa poco extensa, desactualizada Vaguedad, exceso de variedad Temtica novedosa Aporte creativo Carcter subjetivo (como defecto) Falta de rigor metodolgico Objetivos claros, ordenados y claros poco operativos (como defecto) Objetivo preciso y puntual Objetivos poco claros (el mismo proyecto) Impacto de investigacin discutible Temtica importante Proyecto novedoso necesario que atrae desde el comienzo preciso y bien estructurado muy interesante Errores gramaticales o de escritura Aporte de conocimientos de buen nivel Clculo de costos explcito, costo moderado Investigador conocido, de experiencia, competencia y productividad del autor Idea poco clara de resultado, explicitacin poco clara Propuesta fragmentada

Ziga, Ricardo. Ciencia : mtodo, tica y poltica

16