Christoph Butterwegge Rudolf Hickel Ralf Ptak

Sozialstaat
und neoliberale Hegemonie
Standortnationalismus als Gefahr fr die Demokratie

ELEFANTEN PRESS BERLIN

Antifa Edition herausgegeben von Jens Mecklenburg

Copyright 1998 by ELEFANTEN PRESS Verlag GmbH, Berlin Alle Rechte vorbehalten Umschlaggestaltung Blank/ Holtfreter Gesetzt aus der Berthold Garamond Agentur Marina Siegemund, Berlin Druck und Bindung Nrhaven A/S Printed in Denmark ISBN 3-88520-718-4

Inhalt

Einleitung

Ralf Ptak 9 Verordnet - geduldet - erledigt? Zur Entwicklung des deutschen Sozialstaates im historischen Kontext

Christoph Butterwegge 61 Wohlfahrtsstaat am Ende? - Stationen einer ideologischen Neuvermessung des Sozialen

Rudolf Hickel 98 Gewinner und Verlierer der neoliberalen Angebotspolitik: Umverteilung fr die Profitwirtschaft gelungen Massenarbeitslosigkeit und sozialer Abstieg programmiert

Christoph Butterwegge 121 Marktradikalismus, Standortnationalismus und Wohlstandschauvinismus die Sinnkrise des Sozialen als Nhrboden der extremen Rechten

160 Die Autoren

Einleitung

Seit einiger Zeit befindet sich der Sozialstaat im Fadenkreuz neokonservativer bzw. -liberaler und rechtsextremer Kritik. Er behindere den wirtschaftlichen Aufschwung und sei - zumindest in der bisherigen Form - nicht mehr finanzierbar, heit es allenthalben. In der Diskussion ber die Zukunft des Standortes D kursieren daher Plne fr seinen weitergehenden Um- bzw. Abbau, die fatale Konsequenzen fr das Arbeits- und Tarifsystem, die soziale Sicherheit der Brger/innen wie auch die parlamentarische Demokratie htten. An die Stelle einer Politik des sozialen Ausgleichs, wie sie das Grundgesetz fordert, trat unter der im Herbst 1982 gebildeten CDU/CSU/FDP-Regierungskoalition eine Politik der Ausgrenzung von Bedrftigen, Benachteiligten und Behinderten, die sich im Gefolge der Wiedervereinigung 1990 sowie der Globalisierung des Kapitals, der Finanzmrkte und des Handels radikalisierte. Sozialpolitik erschien nicht lnger als Mittel, um die Integration der Gesellschaft trotz bestehender wirtschaftlicher Interessengegenstze und schrferer Verteilungskmpfe zu garantieren, sondern als unntiger Ballast und purer Luxus, den sich keine Volkswirtschaft mehr leisten knne. Mit dem Ab- und Umbau des Wohlfahrtsstaates ist eine ideologische Neuvermessung des Sozialen verbunden. Die autoritren Traditionslinien deutscher Sozialpolitik werden wiederbelebt, soziale Gerechtigkeit und das Gleichheitspostulat ffentlich diffamiert. Gerechtigkeit vermittle der Markt und grere Ungleichheit sei der Motor gesellschaftlicher Entwicklungsdynamik, lautet die Botschaft der neoliberalen Stichwortgeber, die entscheidenden Einflu auf das wirtschafts- und sozialpolitische Geschehen ausben. Entstehen soll ein gesellschaftspolitischer Konsens, der konomische Entscheidungen als unumgnglichen, fast naturgesetzlichen Sachzwang darstellt, wodurch sie auch keiner politischen Legitimation mehr bedrfen. (Sozialpolitik verkommt zur Anpassung an diese vermeintlichen Erfordernisse. Jngst erreichte die Arbeitslosigkeit in der Bundesrepublik einen hi-

storischen Hchststand, und mit dem Reichtum (Gewinnexplosion in Grounternehmen und Boom der Brsen) nahm auch die Armut drastisch zu. Massenarbeitslosigkeit als Kernursache der finanziellen Erosion des Sozialstaates wird durch eine neoliberale Angebotspolitik verstrkt und zur Disziplinierung von Beschftigten wie von Erwerbslosen benutzt. Aufgrund der vernderten Situation und politischen Krfteverhltnisse nach dem Zusammenbruch des Staatssozialismus bestand die Mglichkeit wie auch - nach herrschender Meinung - die Notwendigkeit, Leistungsgesetze anzutasten. Die politische Kultur unseres Landes leidet keineswegs unter einem Reformstau, wie oft suggeriert wird, sondern unter einer liberalkonservativen Gegenreform, mit der ein Verlust an demokratischen und sozialen Grundrechten - nicht nur fr (ethnische) Minderheiten - verbunden ist. Vielleicht noch schlimmer als die Krzung von Leistungen bzw. die Verschrfung der Anspruchsvoraussetzungen fr Flchtlinge, Erwerbslose und Sozialhilfebezieher/innen ist die Verrohung des sozialen Klimas und die Verbreitung von Ressentiments gegenber sogenannten Randgruppen. Standortnationalismus und Wohlstandschauvinismus greifen immer weiter um sich, forciert oder toleriert von Fhrungskrften in Wirtschaft, Politik, Publizistik, Wissenschaft und Verwaltung. Neoliberalismus und Marktradikalismus bereiten den Nhrboden fr die extreme Rechte, obwohl ihre Hauptprotagonisten, darunter Manager, Unternehmer und Bankiers, Vertreter der Kapitalverbnde, Politiker der etablierten Parteien und Professoren angesehener Hochschulen, mit letzterer selten in Verbindung gebracht werden wollen. Die stark zunehmende national-soziale und radikal-neoliberale Agitation rechtsextremer Parteien, von der NPD ber die REPublikaner bis zum Bund Freier Brger - Offensive fr Deutschland (BFB), belegt jedoch geistige Verbindungslinien. Standortsicherung um (fast) jeden Preis gefhrdet letztlich nicht nur den Sozialstaat, vielmehr auch die Demokratie. Das erbitterte Ringen um Vorteile gegenber anderen Wirtschaftsstandorten ist ein ruinser Wettkampf, bei dem neben sozialen Errungenschaften politische Beteiligungsmglichkeiten und kologische Standards auf der Strecke bleiben. Aus diesem Grund sind das Konzept der Standortsicherung, der liberalkonservative Umbau des Wohlfahrtsstaates

sowie der praktisch alle Gesellschaftsbereiche erfassende Wettbewerbswahn abzulehnen. Die vier Beitrge des vorliegenden Buches versuchen, den Blick seiner Leser/innen fr die Ursachen der gegenwrtigen soziokonomischen Probleme wie fr die Sozialstaat und Demokratie drohenden Gefahren zu schrfen. Nur wenn der Herausbildung einer unsozialen, demokratiefeindlichen und inhumanen Ellenbogengesellschaft alsbald Einhalt geboten wird, ist die Nachkriegsdemokratie zu retten. In der Wirtschafts- und Sozialpolitik mu ein grundlegender Politikwechsel stattfinden, der die Marktkrfte beschrnkt und mehr soziale Gerechtigkeit verwirklicht. Kln/Bremen/Wankendorf, im Sommer 1998 Christoph Butterwegge, Rudolf Hickel und Ralf Ptak

Ralf Ptak Verordnet - geduldet - erledigt? Zur Entwicklung des deutschen Sozialstaates im historischen Kontext

Es ist nicht besonders neu, da im Vorfeld einer Bundestagswahl die verffentlichten Konjunkturdaten pltzlich eine positive Entwicklung von Produktion, Wachstum und Beschftigung verheien, denn Wirtschafts- und Sozialpolitik sind in der Bundesrepublik immer ein zentrales, wenn nicht das zentrale Wahlkampfthema gewesen. Nun hat sich die konservativ-liberale Regierung mit ihrer Standortkampagne der vergangenen Jahre in eine fr Wahlen ungnstige Lage gebracht: Das mit der Verbandslobby der deutschen Unternehmen und dem Gros der Wirtschaftswissenschaftler angestimmte Lied von der nationalen Standortkrise vertrgt sich nicht mit dem fr einen Wahlerfolg notwendigen Gefhl einer Aufbruchstimmung. Zwar war diese Kampagne insofern erfolgreich, als mit ihr der ideologische Boden fr weitreichende Einschnitte in das System sozialer Sicherung bereitet werden konnte, aber die Verbreitung von Angst und Unsicherheit ist sicherlich kein berzeugendes Argument, um Wahlen zu gewinnen. Deshalb ist es nicht verwunderlich, da mit Beginn des Wahlkampfes Anfang 1998 pltzlich eine Trendwende zum Besseren ausgemacht wird. Nachdem beispielsweise jahrelang von einem fundamentalen technologischen Rckstand des Standortes die Rede war, verkndet Forschungsminister Rttgers gerade rechtzeitig, da Deutschland wieder mit groen Abstand der Technologiefhrer in Europa und auch hinsichtlich der Anmeldung von Patenten im direkten Vergleich mit Japan und den USA pro Einwohner wieder fhrend1 sei. Nun heit es auch, die Talsohle auf dem Arbeitsmarkt sei durchschritten, der Arbeitsplatzabbau gestoppt und bei einem zu erwartenden Wirtschaftswachstum von etwa 2,5 Prozent fr das Jahr 1998 knnten sogar 500.000 neue Arbeitspltze geschaffen werden. Einwnden gegenber der tatschlichen wirtschafts- und sozialpolitischen Bilanz, insbesondere der extrem hohen Arbeitslosigkeit,

begegnen die Bundesregierung und ihre Berater mit zwei Stereotypen: Erstens sei die mangelnde Wirkung der Regierungspolitik Ausdruck davon, da die begonnenen Reformen - gemeint ist die neoliberale Modernisierung von Wirtschaft und Gesellschaft - nicht entschieden genug umgesetzt werden konnten. Dafr mu der Vorwurf einer angeblichen Blockadepolitik der SPD im Bundesrat ebenso herhalten wie das Ausbleiben des vom Bundesprsidenten angemahnten Rucks durch die Gesellschaft oder die behauptete Miachtung notwendiger Standortmodernisierung durch die Verteidigung angeblicher Partikularinteressen einzelner gesellschaftlicher Gruppen. Zweitens verweisen Regierungspolitiker auf das bereits geschaffene Reformwerk, das seine Wirkungen auf Investitionen und Beschftigung erst zeitverzgert entfalten werde; eine Argumentation, der man im Normalfall ernsthaft nachgehen mte, die aber nach 15 Jahren angebotsorientierter Wirtschaftspolitik nicht mehr glaubwrdig ist, da die Regierung mehr als genug Zeit hatte, die Wirkungen dieser Politik unter Beweis zu stellen.2 Die Beseitigung oder zumindest sprbare Reduzierung der Arbeitslosigkeit ist nach der Logik angebotsorientierter Wirtschaftspolitik keine Staatsaufgabe, sondern ein Verdikt des Marktes. Dementsprechend hat die Bundesregierung ihre aktive Arbeitsmarktpolitik auch trotz weiter ansteigender Arbeitslosigkeit reduziert.3 Staatliche Wirtschaftspolitik habe sich auf die Durchsetzung marktfreundlicher Rahmenbedingungen zu beschrnken, deren Ziel darin besteht, die Gewinnerwartungen der Unternehmen zu verbessern. Daran wird die Hoffnung geknpft, da die durch Deregulierung, Steuersenkungen und niedrige Lohnkosten entlasteten Unternehmen neue Arbeitspltze schaffen. Dieses Prinzip Hoffnung als Grundlage der Wirtschaftspolitik birgt nicht nur irrationale Zge in sich (denn was ist, wenn die Gewinnerwartungen auf den internationalen Finanzmrkten oder in anderen Regionen der Erde hher sind als die nationalen?), sondern ignoriert in seinem fast religisen Dogmatismus reale sozialpolitische Entwicklungen im Deutschland der neunziger Jahre. Es ignoriert den Zusammenhang zwischen Massenarbeitslosigkeit und finanzieller Erosion des Sozialstaates, denn die fiskalischen Gesamtkosten der Arbeitslosigkeit (direkte Kosten, Steuermindereinnahmen, zu kompensierende Sozialversicherungsbeitrge) lagen 1995 bei 142,2 Milliarden Mark, 1996 bei 158,9 Milliarden

10

Mark.4 Was oftmals als Resultat berzogener Ansprche an den Sozialstaat gedeutet wird, beruht letztlich auf der Externalisierung betrieblicher Modernisierungskosten durch Beschftigungsabbau und dem damit verbundenen Anschwellen der strukturellen Massenarbeitslosigkeit.5 Betrachtet man darber hinaus die Verteilungspolitik der Bundesregierung mit ihren sozialen und mittlerweile absehbar konomischen Folgen6, dann handelt es sich offensichtlich um einen grundlegenden Richtungswechsel in Sachen Sozialstaat. Vom schleichenden Paradigmenwechsel der siebziger Jahre ... Diese Entwicklung hat einen langen konomischen und politischen Vorlauf und ist nur begrenzt mit der Formel von der konservativen Transformation des Wohlfahrtsstaates (Jens Borchert) zu umschreiben. Der Rckgriff auf das neoliberale (als gesellschaftliche Legitimationslogik) und neoklassische (als konomischer Begrndungszusammenhang) Paradigma hat bereits Mitte der siebziger Jahre eingesetzt. Vor dem Hintergrund der endgltig auslaufenden Nachkriegskonjunktur (war) der konomische Krisenzyklus mit den Rezessionen 1966/1967 und 1975 zurckgekehrt.7 Die nach 1945 in fast allen kapitalistischen Zentren praktizierte Kombination aus hochgradig arbeitsteiliger Produktion, keynesianischer Wirtschaftssteuerung und wohlfahrtsstaatlicher Politik im Rahmen des fordistischen Kapitalismusmodells hatte ausgedient. Was in die wirtschaftspolitischen Diskussion als nachfrageorientierte Politik einging, setzte auf die Strkung der Massenkaufkraft durch krftige Lohnerhhungen, auf staatliche Intervention in den Wirtschaftsablauf sowie staatliche Umverteilung zugunsten der abhngig Beschftigten und war damit in starkem Ma durch den jeweiligen Binnenmarkt bestimmt. Die nun einsetzende Modernisierungspolitik sprengte diesen Rahmen insofern, als sie auf eine forcierte Integration des Weltmarktes zielte, auf konomischen und sozialen Wettbewerb und Konkurrenz zwischen den Nationalstaaten, Regionen etc., um eine neue Wachstumsdynamik des Kapitalismus zu entfesseln. Unter diesen Bedingungen wurde die Neuausrichtung der Wirtschaftspolitik formiert - mit einer grundlegend vernderten Staatsfunktion, der Akzeptanz hoher Arbeitslosigkeit und niedriger Lh-

11

ne sowie einer Umstrukturierung sozialstaatlicher Politik.8 Insofern hat die Regierung Kohl mit ihrer Politik der Wende kein eigenstndiges Wirtschafts- bzw. Gesellschaftsprojekt kreiert, sondern lediglich einen allgemeinen Trend forciert, der in Deutschland bereits in der ra der sozialliberalen Koalition eingesetzt hat. Ihre Reformdynamik hat kein eigentliches gesellschaftliches Ziel; die Substanz der Reformen besteht in der eindimensionalen Anpassung gesellschaftlicher Bedingungen an die Erfordernisse des Weltmarktes, in welcher der Sozialstaat nur berflssigen Ballast darstellt. Selbst das konservative Moment in dieser Politik, das im Kern in der Bewahrung des Traditionellen besteht, ist mit der Selbstverpflichtung auf den Kurs neoliberaler Modernisierungspolitik zur Farce geworden: Wenn der Konservatismus von neo-liberalen Vorstellungen imprgniert ist, wird er in seinem Kern zu einem Verfechter des Marktes. Doch die ungezgelte Herrschaft des Marktes stellt eine der primren Triebkrfte bei der Zerstrung von Tradition und Natur dar die noch strker werden, wenn die Mrkte sich globalisieren (...).9 Der englische Soziologe und Leiter der London School of Economics, Anthony Giddens, umschreibt hier ein paradoxes Phnomen: Es ist konservative Politik, welche die Verteidigung der ffentlichen Ordnung auf ihre Fahnen geschrieben hat, die den Verfall gesellschaftlich akzeptierter Werte beklagt und die Bewahrung traditioneller Lebenszusammenhnge, insbesondere den Bestandsschutz der Familie, als oberstes Ziel ihrer Politik des Sozialen begreift. Und ob Margret Thatcher, Ronald Reagan oder Helmut Kohl - es waren konservative Politiker, die den gegenwrtigen Modernisierungsschub mit seinen desintegrierenden Folgen fr den inneren Zusammenhalt der Gesellschaft auf den Weg gebracht haben. Hier hat sich offensichtlich auch aus der historischen Perspektive eine Wandlung vollzogen, denn im Gegensatz zur Frhphase der brgerlichen Gesellschaft sieht der Konservatismus der Gegenwart die Gefahr (...) nicht mehr in der nivellierenden Macht des Marktes und in der industriellen Massengesellschaft, sondern in der latenten Aufhebung sozialer Ungleichheit durch die Demokratie, gegen deren >Exzesse< nun wiederum allein die Ausweitung des Marktprinzips einen gewissen Schutz zu bieten scheint.10 Bei aller Parallelitt der grundstzlichen Entwicklungstendenz kapitalistischer Modernisierung in Grobritannien, den USA und

12

Deutschland bestehen dennoch Unterschiede, die insbesondere durch das Tempo und Niveau der eingeleiteten wirtschafts- und sozialpolitischen Manahmen zum Ausdruck kommen. Der relativ langsame, gewissermaen evolutionre Anpassungsproze in Deutschland - BDI-Chef Hans-Olaf Henkel beklagt in diesem Zusammenhang das Kartell der Langsamkeit - findet seinen Ursprung nicht im allseits behaupteten Reformstau oder einer angeblichen deutschen Lethargie, sondern in den historischen Wurzeln des deutschen Weges in die moderne Gesellschaft mit seiner stark ausgeprgten konsensualen Struktur. Dieser Entwicklungsweg ist gekennzeichnet von einer frhzeitigen Verbindung der eigentlich gegenstzlichen konservativ-feudalen und liberalen Ideen zu einer Art liberalem Autoritarismus mit dem Zweck, die unterschiedlichen, aber doch gemeinsamen Machtinteressen der sie reprsentierenden Interessengruppen durchzusetzen. Mit dem historischen Bndnis der Eliten (Fritz Fischer) als treibende Kraft, bestehend aus den traditionell ausgerichteten Grogrundbesitzern und den aufstrebenden Industriellen, wurde die Transformation vom Feudalismus zur modernen kapitalistischen Gesellschaft von oben durchgesetzt, ohne da eine erfolgreiche brgerliche Revolution das zivilisatorische Fundament geschaffen htte. Staatlich vermittelte Sozialpolitik war darin fast durchgngig ein Mittel zur prventiven Herrschaftsabsicherung. Insofern ist die Geschichte der deutschen Sozialpolitik in starkem Mae von einem autoritr-etatistischen Element geprgt, was allerdings nicht dazu fhren sollte, den dialektischen Charakter in der Entstehung des Sozialstaates zu verkennen. Sozialpolitik ist Abbau der Herrschaft zugunsten der Beherrschten. Sozialpolitik ist also der Einbau des Gegenprinzips in den Bau der Kapitalherrschaft und Sachgterordnung; es ist die Verwirklichung der sozialen Idee im Kapitalismus gegen den Kapitalismus. In der Doppelstellung der Sozialpolitik (...) liegt (...) ihre dialektische Paradoxie und theoretische Problematik.11 ... zur offenen Denunziation des Wohlfahrtsstaates Unter dem Druck der gegenwrtigen Diskussion um den Sozialstaat bleiben viele dieser Aspekte unbercksichtigt. Offensichtlich haben mit dem Beitritt der DDR zur Bundesrepublik (sozial)politische

13

Rcksichtnahmen in Hinblick auf die Ausstrahlungskraft des Gesellschaftssystems an Bedeutung verloren und damit die Demontage sozialstaatlicher Politik qualitativ wie quantitativ beschleunigt. Aber die notwendige Verteidigung sozialstaatlicher Grundstze sollte weder dazu fhren, den Status Quo zu beschnigen noch deren autoritre Wurzel zu ignorieren. Eine ahistorische Betrachtung fhrt leicht in die Nhe jener radikalen Verfechter neoliberaler Sozialstaatskritik, die auf die obrigkeitsstaatlichen Wurzeln deutscher Sozialpolitik verweisen, um soziale Gerechtigkeit, Egalitt, Solidaritt und Emanzipation zu diskreditieren und damit ihr Freiheits- und Gesellschaftsverstndnis politisch zu legitimieren.12 Die Untersuchung der gesellschaftspolitischen Wurzeln ist aus einem weiteren Grund von Bedeutung: Es stellt sich nmlich die Frage, inwieweit in der jngeren Geschichte des Sozialstaates bundesrepublikanischer Prgung dieses autoritre Element berwunden werden konnte, ob es also zumindest gelungen ist, Sozialpolitik im Sinne des Grundgesetzes mit sozialer Demokratie zu verknpfen. Das betrifft nicht allein die normative Ebene, sondern auch den Aspekt, ob dies bei den Entscheidungstrgem der Gesellschaft und im breiten ffentlichen Bewutsein verankert ist. Der Verlauf des aktuellen Sozialstaatsdiskurses weist allerdings eher in eine entgegengesetzte Richtung; vor allem die Haltung der gesellschaftlichen Eliten scheint nicht ber das Ma einer funktionalen Duldung von Sozialpolitik hinausgekommen zu sein. Denn ein berzeugendes Bekenntnis zum demokratischen Sozialstaat wrde die Einsicht voraussetzen, da die Effizienz einer kapitalistischen Marktwirtschaft einer umfassenden staatlichen, demokratisch legitimierten Korrektur bedarf, die auch in Krisenzeiten - zumindest im Grundsatz nicht zur Disposition stehen drfte. Tatschlich aber bestimmen bei migem Widerspruch - jene gesellschaftlichen Krfte die ffentliche Diskussion, die nicht nur weitergehende materielle Einschnitte in die Sozialpolitik fordern, sondern auch auf die schrittweise Durchsetzung marktorientierter Bedrfnisbefriedigung als Steuerung der Gesellschaftspolitik drngen. Sozialpolitik soll sich auf eine Minimalversorgung in der Tradition der Frsorge und freiwillig vermittelter Armenuntersttzung beschrnken. Wir haben zugelassen, so Wolfgang Schuble, da der Sozialstaat schrittweise zum >Wohlfahrts<- oder >Daseinsvorsorgestaat< mutiert

14

ist. Die Frage ist: Kann es uns gelingen, der Anspruchsdynamik noch Herr zu werden (...).13 Bezeichnend sind an diesem Satz die begriffliche Differenzierung zwischen Sozialstaat und Wohlfahrtsstaat sowie die negativ konnotierte sozialpolitische Erwartungshaltung innerhalb der Gesellschaft. Der Wohlfahrtsstaat als Mutation, das Massenbedrfnis nach sozialer Gerechtigkeit, Gleichheit, materiell abgesicherter Freiheit und gesellschaftlicher Solidaritt als Bedrohung staatlicher Ordnung - das ist die Logik der neoliberalen Modernisierungspolitik. Der Wohlfahrtsstaat als organisierter Gesellschaftskompromi innerhalb des Kapitalismus, verstanden in der skandinavischen Interpretation als Artikulation historischer Formen des Staates, der konomie und der Zivilgesellschaft in einem historischen Block, der in der Lage ist, ein hohes Niveau an Wohlstand, Wohlfahrt und sozialen Frieden zu erzeugen14, hatte in Deutschland selbst in den Zeiten sozialstaatlicher Expansion keine Chance. Eine Verpflichtung des Staates, soziale Grundrechte wie das Recht auf Arbeit, Wohnung oder Ausbildung zu gewhrleisten, entspricht deshalb weder der gngigen verfassungsrechtlichen Interpretation des deutschen Sozialstaatsprinzips, noch vertrgt sie sich mit der ordnungspolitischen Ausrichtung der Sozialen Marktwirtschaft. So heit es im Brockhaus unter dem Stichwort Wohlfahrtsstaat: In einem kritischen Sinne wird der Wohlfahrtsstaat als Versorgungsstaat verstanden, der um der allgemeinen Wohlfahrt, insbesondere der sozialen Sicherheit der unteren Schichten willen die volle Macht der Sozialgestaltung fr sich in Anspruch nimmt und in dem die einzelnen bevormundenden Zge deutlich ausgeprgt sind. Whrend der soziale Rechtsstaat auf dem Versuch beruht, Sicherheit und Freiheit gleichgeordnet zu verbinden, ist der Versorgungsstaat in diesem Sinn in Gefahr, die persnliche Freiheit der Sicherheit und der staatlich definierten Wohlfahrt nachzuordnen. 15 Was hier im Sinne einer Kritik angefhrt wird, zeigt exemplarisch die fr Deutschland typische Negativdefinition des Begriffs Wohlfahrtsstaat, aber auch ein sozialpolitisches Verstndnis, wie es fr den vom Ordoliberalismus beeinfluten Nachkriegskompromi typisch ist: Sozialpolitische Interventionen drfen die Freiheit des Marktes nicht beschrnken und mssen deshalb marktkonform (Wilhelm Rpke) sein. Diese Interpretation des Sozialen hat gegenwrtig genauso Kon-

15

junktur wie der Rckgriff auf autoritre und disziplinierende Sozialpolitik - beide Elemente knnen sich auf eine lange Tradition in der deutschen Sozialgeschichte sttzen.

Der deutsche Sozialstaat in der historischen Perspektive Im folgenden - notwendigerweise fragmentarischen - berblick sozialstaatlicher Entwicklung stehen wesentliche Aspekte dieses Prozesses in ihrem jeweiligen politisch-konomischen Kontext und unter Bercksichtigung ihrer ideellen Grundlagen im Mittelpunkt. Bereits die historische Einordnung des Sozialstaatsbegriffes verdeutlicht seine Abhngigkeit von gesellschaftlichen Interessenlagen und Krfteverhltnissen. Eine notwendige Begriffsdefinition ist davon nicht frei, so da trotz vielfltiger Bemhungen der Wohlfahrtsstaat und der Sozialstaat sowohl in der wissenschaftlichen Diskussion als auch in der ffentlichen Meinungsbildung relativ unklare Begriffe bleiben.16 Whrend im internationalen Bereich eher der Begriff Welfare State benutzt wird, hat sich in Deutschland Sozialstaat als gngige Bezeichnung durchgesetzt. Ausgangspunkt staatlich vermittelter Sozialpolitik sind die konomischen und sozialen Ungleichgewichte in der Gesellschaft, die im Spannungsfeld zwischen Staat und Markt sowie Arbeit und Kapital ihren Ausdruck finden. Ziel dieser Politik ist es, die sozialen oder auch konomischen Verhltnisse in materieller wie in struktureller Hinsicht zu beeinflussen. Der Zweck kann aus subjektiver Sicht Systemvernderung als Reformperspektive - der sozial gebndigte Kapitalismus - oder Systemstabilisierung im Sinne von Reaktion oder Prvention zugunsten kapitalistischer Herrschaftssicherung sein. Man kann auch in der Doppelstellung der Sozialpolitik als Fremdkrper und zugleich als Bestandteil im kapitalistischen System (...) ihre eigentliche Bedeutung aus dialektischer Sicht sehen. Den Sozialstaat bestimmt aus dieser von Eduard Heimann 1929 geprgten Sicht ein konservativ-revolutionres Doppelwesen.17 Entscheidend fr die grundstzliche Tendenz sozialstaatlicher Entwicklung sind deshalb die jeweils konkreten gesellschaftlichen Krfteverhltnisse und darin die Ziele der Akteure.

16

Was die Aufgaben des Sozialstaates betrifft, ist die Ebene der sozialen Sicherung noch am ehesten unumstritten, wenngleich auch hier sowohl das quantitative wie das qualitative Niveau ein stndiges Feld gesellschaftlicher Auseinandersetzungen war und ist. Die Gestaltung der Arbeitsbeziehungen, also Arbeitsrecht, Arbeitsschutz, Streik- und Tarifrecht, Mitbestimmung im Betrieb und in den sozialen Institutionen, gehrt zwar in der Praxis zum sozialstaatlichen Kompromi, sie sind aber keineswegs allgemein akzeptierte Bestandteile des Sozialstaates. Das gilt um so mehr fr die zur Umsetzung von Vollbeschftigung notwendigen Staatsinterventionen auf makrokonomischer Ebene, etwa durch Investitions- oder Beschftigungsprogramme zur Stimulierung der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage. Auch die im internationalen Vergleich hufige Bercksichtigung von Bildung und Wohnen als Aufgabe sozialstaatlicher Politik findet in der deutschen Interpretation eher Ablehnung als Befrwortung. Vom Mittelalter zum absolutistischen Wohlfahrtsstaat Im Proze der Transformation von der Feudalgesellschaft zur kapitalistischen Industriegesellschaft erhielt die soziale Frage eine neue Qualitt, weil das traditionelle Fundament der mittelalterlichen sozialen Sicherung der beginnenden Dynamik wirtschaftlicher Entwicklung nicht mehr gewachsen war. Im Mittelalter enthielt man sich weitgehend einer aktiven Sozialpolitik, um dem Problem der massenhaften Armut 18 zu begegnen. Armutsbekmpfung lag im Bereich der privaten Verantwortlichkeit der Familie, ergnzt durch die Selbsthilfeorganisationen der Gilden und Znfte sowie Einrichtungen der kirchlichen Frsorge. Die proklamatorische Frsorgepflicht der Obrigkeiten hatte kaum eine materielle Substanz. Dafr fehlte die produktive Basis, aber auch das gesellschaftliche Verstndnis, denn Armut hatte den Charakter einer quasi natrlichen, gottgegebenen Erscheinung, die durch menschliches Handeln nicht beeinflut werden konnte. Armut galt deshalb im wesentlichen nicht als verwerflich. Den bergang in das industrielle Zeitalter kennzeichnet der absolutistische Staat mit dem Merkantilismus als seiner Wirtschaftspolitik, wenngleich in Deutschland deren konomische Wirkung im Gegensatz zu England oder Frankreich durch das hohe Ma an territoria-

17

ler Zersplitterung begrenzt bleiben mute; eine Begrenzung, die sich auch im Denken niederschlug, fehlte es doch an einem modernen Verstndnis vom Nationalstaat als historisch fortschrittlicher Impuls. Statt dessen herrschte der unbndige Glaube an Gehorsam und Autoritt als ideelles Bindeglied der Gesellschaft, das auch auf das allmhlich an Bedeutung gewinnende Brgertum weitreichenden Einflu ausbte und dessen spieigen Klein- und folgenreichen Untertanengeist frhzeitig prgte.19 Der absolutistische Staat war Ausdruck der beginnenden Ablsung stndischer Machtstrukturen durch die Konzentration der politischen Gewalt beim Staat, der damit ebenso die Feudalherrschaft sichern wie den Herausforderungen vorkapitalistischer Strukturen entgegenkommen wollte. Mit dem Ausbau einer handlungsfhigen, dauerhaften Verwaltung und seiner aktiven merkantilistischen Wirtschaftspolitik flankierte der absolutistische Staat diese Konzentration und frderte die konomisch notwendig gewordene berwindung der traditionellen Produktionsstrukturen der Znfte zugunsten von Manufakturen und Verlagswesen. Sein konomisches Ziel bestand in der Schaffung einer aktiven Handelsbilanz als Quelle vermehrten Reichtums des Staates und damit der feudalen Klasse. Dementsprechend wurde der Auenhandel durch Zollpolitik reguliert und im Inneren eine zielgerichtete Gewerbefrderung betrieben. Auch um die zur Durchsetzung vermehrter Produktion notwendigen Arbeitskrfte kmmerte sich der Staat, und zwar in einem doppelten Sinne: Durch eine aktive Bevlkerungspolitik wurde das Arbeitskrftepotential ausgeweitet und zugleich mittels massiven staatlichen Zwangs auf die Bedingungen der neuen Produktionsweisen verpflichtet. Der Zweck dieser Disziplinierung bestand darin, jene Industriositt herauszubilden und durchzusetzen, die notwendig war, um einen kontinuierlichen, strungsfreien Ablauf arbeitsteiliger Produktionsmethoden zu gewhrleisten, also Regelmigkeit, Pnktlichkeit, dauerhafter Flei, Ordnung etc. Dem Proze rapider gesellschaftlicher Vernderungen waren die traditionellen sozialen Auffangstrukturen des Mittelalters nicht mehr gewachsen, so da der Staat auch in diesen Bereich lenkend eingriff. Allerdings nicht im Sinne einer eigenstndigen Sozialpolitik, sondern durch autoritr angeordnete Verpflichtungen gegenber einzelnen gesellschaftlichen Institutionen oder Gruppen zur Frsorge fr

18

die Untertanen. Der merkantile oder auch absolutistische Wohlfahrtsstaat verpflichtete vor allem die Handwerker, Grund- und Gutsherren, subsidir aber auch die jeweiligen Heimatgemeinden, die existenznotwendigen Bedrfnisse >abzusichern<, und nimmt sie kraft seiner bergeordneten Polizeigewalt in die Pflicht.20 Niemand hatte einen konkreten, gesicherten Anspruch auf soziale Leistungen, die zudem an eine Arbeitsverpflichtung in ffentlichen Arbeitshusern oder an Ortszugehrigkeit gebunden waren. Nur wer arbeitete und nicht ortsfremd war, erhielt minimale Untersttzung. Zwar galt Armut nicht mehr als Naturereignis, wurde nun aber als die Folge persnlichem Fehlverhaltens betrachtet, das durch obrigkeitsstaatliche Zwangsmanahmen korrigiert werden mute. 21 Der spte absolutistische Staat intervenierte also umfassend in das gesellschaftliche Leben, wie es exemplarisch im Allgemeinen Preuischen Landrecht von 1794 zum Ausdruck kommt. Ausgerstet mit dem ideologischen Versprechen von Glckseligkeit und der Macht des Policeystaates22 war sein Wesen autoritr und durch einen eindeutigen Klassencharakter bestimmt. Dennoch hat der absolutistische Wohlfahrtsstaat aus der historischen Perspektive die ltere Tradition einer generellen Verantwortung des Staates fr die Wohlfahrt und soziale Sicherheit seiner Untertanen 23 insofern erweitert, als er sie mit einem neuen verpflichtenden Verstndnis staatlicher Aufgaben fr das Soziale belegte. Nicht aus Gutmtigkeit oder als Selbstzweck, sondern weil die gesellschaftliche Transformation dies erforderte. Das gilt auch fr die andere Seite der Medaille, die aktive Rolle des Staates in der Wirtschaftspolitik, die eine notwendige Voraussetzung war, weil es bei der Verwandlung der feudalen Ackerbaugesellschaften in industrielle, und bei dem entsprechenden industriellen Kampf der Nationen auf dem Weltmarkt, auf eine beschleunigte Entwicklung des Kapitals ankommt, die nicht auf dem sog. naturgemen Weg, sondern durch Zwangsmittel zu erreichen ist.24 Um so erstaunlicher ist es, wenn die Fundamentalisten neoliberaler Provenienz in der heutigen Diskussion den Sozialstaat mit dem Verweis auf den absolutistischen Wohlfahrtsstaat als Wohlfahrtsdiktatur25 diskreditieren. In diesem Denken zeigt sich neben propagandistischer Polemik vor allem das harmonisch-idealisierende Gesellschaftsbild der neoliberalen Theorie. Die Herauslsung des

19

absolutistischen Staates aus seinem historischen Kontext wird benutzt, um die Behauptung zu belegen, da dem modernen Sozialstaat eine immanente antidemokratische Tendenz zugrunde liegt. Damit wird zum einen der permanente gesellschaftliche Konflikt um die Frage sozialer und wirtschaftlicher Demokratie ignoriert, was nicht verwundert, weil der Neoliberalismus als Befrworter maximaler Autonomie zugunsten der Real- und Geldkapitalbesitzer kein Interesse an Beschrnkungen durch Demokratie hat. Zum anderen bleiben die Intentionen und realen Wirkungen staatlicher Sozialpolitik unbeachtet, ohne deren reproduzierende und stabilisierende Funktion der kapitalistische Entwicklungsweg kaum mglich gewesen wre. Das Dogma staatlicher Abwesenheit in der gesellschaftlichen Entwicklung hrt in der neoliberalen Praxis immer dann auf, wenn es gilt, durch den starken, d.h. durchsetzungsfhigen Staat notwendige Rahmenbedingungen fr die freie Marktentfaltung zu schaffen und die ffentliche Sicherheit sowie die Eigentumsordnung zu gewhrleisten. Die liberale Epoche der Frhindustrialisierung Mit dem Ende des 18. Jahrhunderts war der absolutistische Wohlfahrtsstaat mitsamt seiner merkantilen Wirtschaftspolitik an seine Grenzen gestoen; es gelang ihm nicht, entscheidende Produktivittsfortschritte zu erzielen, um eine ausreichende Reproduktion der angestiegenen Bevlkerung sicherzustellen. Die Politik einer ausschlielich auf Auenhandelsberschsse ausgerichteten Wirtschaftsordnung zeigte sich nicht in der Lage, die Warenproduktion in ausreichendem Mae zu frdern, zumal die starre Ortsgebundenheit der Arbeitskrfte und ihre ber staatlichen Zwang vermittelte Steuerung wirtschaftlich und sozial versagte. Hinzu kam, da die willkrliche und unberechenbare Haltung der Feudalherren eine weitergehende konomische und politische Entfaltung des Brgertums nicht zulie. Mit dem Liberalismus als weltanschaulicher Grundlage forderte das Brgertum die berwindung der feudalen Strukturen zur Durchsetzung seiner konomischen Ziele. Es versprach, politische Reformen fernab von Herrscherwillkr umzusetzen und allgemeinen Wohlstand durch die freie Entfaltung der menschlichen Arbeitskraft, eine arbeitsteilige Produktionsorganisation sowie den Einsatz von Ma-

20

schinen zu verwirklichen. Zwar blieb die Franzsische Revolution nicht ohne Auswirkungen auf das Brgertum in Deutschland, aber es dominierten die Zweifel und ngste vor den Folgen eines radikalen Wandels. Die Rckstndigkeit Deutschlands und seiner brgerlichen Krfte26 wurde auch deshalb erst unter dem Einflu der franzsischen Besatzung aufgebrochen. Gerade die militrische Niederlage Preuens hatte die Rckstndigkeit der feudal-absolutistischen Strukturen auch machtpolitisch vor Augen gefhrt, denn die franzsischen Heere bewiesen unter brgerlich-kapitalistischer Regie die Effizienz des eingeluteten Modernisierungsprozesses. Dieser Faktor in Verbindung mit den potentiellen politischen Auswirkungen der Franzsischen Revolution brachte die weitsichtigeren Kpfe der herrschenden Krfte in Deutschland - vor allem in Preuen - zu der Einsicht, da die neuen konomischen, politischen und militrischen Anforderungen nur durch einen Reformproze bewltigt werden knnen. Die durch Freiherr vom Stein initiierten und durch Karl August von Hardenberg fortgesetzten Reformen in Preuen seit 180627 sollten die notwendige Anpassung gewhrleisten. Der Zweck dieser von der Obrigkeit geduldeten Manahmen bestand darin, die alten Herrschaftsverhltnisse durch Zugestndnisse an das aufstrebende Brgertum bei gleichzeitiger Ausgrenzung des Volkes zu stabilisieren; man wollte auf der politischen Ebene einem Bndnis zwischen Brgertum und demokratischer Volksbewegung, wie es whrend der Franzsischen Revolution praktiziert wurde, zuvorkommen und dennoch die fr den konomischen Fortschritt notwendigen Manahmen realisieren. Mit den Reformen zur Modernisierung der ffentlichen Verwaltung, der Schaffung stdtischer Selbstverwaltung sowie der Aufhebung des Zunftzwangs (Gewerbefreiheit) und letztlich der langwierigen Befreiung der Bauern wurden entscheidende Voraussetzungen fr eine industrielle Entwicklung geschaffen, die durch die Grndung des Deutschen Zollvereins28 1834 weiteren Auftrieb erhielt. Was als Frhindustrialisierung vor allem in der landwirtschaftlichen Produktion am Anfang des 19. Jahrhunderts begann, ging nach 1850 in eine umfassende Industrialisierung der deutschen Staaten ber, wobei Preuen und Sachsen die Vorreiter bildeten. Die Entfesselung dieser liberalen Dynamik wirbelte die sozialen Verhltnisse auf und schuf eine neue Qualitt der sozialen Frage.

21

Waren die traditionellen Wege rudimentrer sozialer Sicherung schon innerhalb des absolutistischen Wohlfahrtsstaates unter Druck geraten, drohten sie nun in der Phase des liberalen Aufschwungs vollstndig zu versagen. Insbesondere die Freisetzung der Bauern fand kein quivalent, denn ihre Freiheit wird schlielich zur existentiellen Unsicherheit, weil der herrschaftliche Versorgungszwang entfllt 29 , ohne da alternative, existenzsichernde Erwerbsmglichkeiten zur Verfugung standen oder durch neue soziale Sicherungen kompensiert wurden. Die Armut griff um sich und wuchs zum Phnomen des Pauperismus, eines Massenelends, das zunehmend die politische Stabilitt des liberalen Aufschwungs zu gefhrden drohte. Die Masse der freigesetzten Arbeitskrfte konnte nur durch ein Familieneinkommen, zu dem auch die Kinder beitragen muten, eine bescheidene, kaum ausreichende Existenzsicherung erreichen. Etwas besser erging es nur qualifizierten Beschftigten in einzelnen strategischen Branchen, etwa dem Montanbereich oder dem Druckgewerbe, deren Lhne berdurchschnittlich hoch waren.30 Insgesamt betrachtet wurde deutlich, da die liberalen Reformen zwar die Grenzen der merkantilen ra sprengen, nicht aber den versprochenen allgemeinen Wohlstand und damit die berwindung der Armut realisieren konnten. Unter dem Eindruck wachsender sozialer Kmpfe des entstehenden Proletariats, die ihren vorlufigen Hhepunkt in den Erhebungen von 1848 fanden, geriet die liberale Interpretation der Gewerbefrderung als vorausschauende Sozialpolitik unter erheblichen Druck. Die massive staatliche Repression gegen die aufkommende soziale Bewegung wurde durch selektive staatliche Sozialpolitik ergnzt. Mit dem Regulativ ber die Beschftigung jugendlicher Arbeiter in Fabriken aus dem Jahr 1839 wurde in Preuen ein erster kleiner Schritt im Arbeitsschutz realisiert, freilich noch ohne verpflichtende staatliche Kontrolle in den Arbeitssttten. 1842 hatte der preuische Staat auf das Armutsproblem mit zwei Gesetzen ber die Verpflichtung zur Armenpflege und ber die Aufnahme neu anziehender Personen auf die vernderten Bedingungen der Freizgigkeit reagiert.31 In der Preuischen Allgemeinen Gewerbeordnung von 1845 und ihrer durch die achtundvierziger Ereignisse beeinfluten Novelle von 1849 wurden in Anknpfung an znftische Traditionen zunchst die Innungen als Schutzinstitutionen des Kleinbrgertums

22

revitalisiert, dann deren Versicherungskassen auf rtlicher Ebene fr Fabrikarbeiter geffnet und Sonn- und Feiertagsarbeit (...) bei grundstzlicher Aufrechterhaltung des individuellen Arbeitsvertrags fr nichtig erklrt.32 Der mit dem Knappschaftsgesetz von 1854 auf alle Arbeitnehmer im Montanbereich erweiterte Kreis der Anspruchsberechtigten, verbunden mit der Rckfhrung in die Selbstverwaltung, zeigte mit seinem obligatorischen Charakter bereits den Weg in eine staatliche Sozialversicherung. Wenngleich dabei nicht unerwhnt bleiben darf, da die Versicherungsleistungen an den Betrieb gebunden waren, also bei Kndigung oder Arbeitsplatzwechsel verloren gingen. Zwei Dinge sollten an dieser Stelle festgehalten werden: 1. Selbst in der Hochphase liberaler Politik erwies sich das staatsfreie Ideal sehr schnell als unpraktikabel; nicht nur hinsichtlich der vorbereitenden und flankierenden Funktion staatlicher Wirtschaftspolitik fr den Proze der Industrialisierung, sondern auch im sozialpolitischen Bereich. Es entwickelte sich vor allem in der preuischen Sozialpolitik seit den 1840er Jahren eine eigentmliche Mischung vorindustriell-patriarchalischer und liberaler Elemente, eine Verbindung von individueller Selbstverantwortung und staatlichem Zwang, die man als >liberal-staatliche< Sozialpolitik33 charakterisieren kann. 2. In dieser Phase der Sozialpolitik schlte sich die soziale Differenzierung als Mittel der Herrschaftssicherung gegenber den Lohnabhngigen heraus. Es wurde eine Arbeiterpolitik entwickelt, die auf Distanz zur Armenpolitik geht.34 Whrend etwa die gelernten Arbeiter im Montanbereich mit dem Knappschaftsgesetz bewut relativ gut gestellt waren und nicht zuletzt deshalb einen ansehnlichen gesellschaftlichen Status genossen, wurde die Daseinsvorsorge fr jene, die ihre Existenz nicht ber Lohnarbeit bestritten, mit einem negativen Stigma belegt. Diese Entwicklung wurde durch die Einfhrung von betrieblich-patriarchalischer Sozialpolitik mit entsprechenden Vergnstigungen in den entstehenden Grobetrieben noch verstrkt. Dazu kam, da die Leistungen der Armenpolitik in unmittelbare Beziehung zum Lohn gesetzt wurden. Indem gewissermaen normativ die Lhne als existenzsichernde Gre gesetzt wurden, war ein Bezugsma fr die Untersttzungsleistungen gegeben, die natrlich unterhalb der Lhne bleiben muten. Damit

23

wurde das auf den Weg gebracht, was heute unter dem Begriff Lohnabstandsgebot Gegenstand sozialpolitischer Auseinandersetzung ist. Das Ziel war und ist klar: die Entlastung der ffentlichen Hand, aber mehr noch, durch geringe und diskriminierende ffentliche Untersttzung Anreize zu geben, man kann auch sagen: Zwang auszuben, jede Arbeit anzunehmen. Sozialpolitik im Kaiserreich Mit der Verwirklichung der nationalen und staatlichen Einheit durch den preuischen Obrigkeitsstaat war die zentrale Forderung des deutschen Liberalismus seit Mitte des 19. Jahrhunderts erfllt. Die Existenz einer beraus starken Militrmacht und die politische Einbindung der deutschen Frsten durch die Politik Bismarcks hatten die Einheit ermglicht - ohne brgerliche Revolution, ohne das Volk. Nicht der demokratische Kampf von Brgertum und Volksmassen fhrte zur deutschen Reichsgrndung, sondern die alten Mchte realisierten dieses Ziel mit Hilfe der Bismarckschen Kombination aus kriegerischer Auenpolitik und wirtschaftspolitischen Zugestndnissen an das Brgertum. Die Hauptstrmung der Liberalen ordnete sich dieser Politik unter und verkndete, an die Stelle liberal-demokratischer Prinzipien nun ohne Einschrnkungen liberale Realpolitik treten zu lassen. Die Zeit der Ideale ist vorber, bekannte 1866 der nationalliberale Politiker Johannes von Miquell, denn die deutsche Einheit ist aus der Traumwelt in die prosaische Welt der Wirklichkeit hinuntergestiegen. Politiker haben heute weniger als je zu fragen, was wnschenswert, als was erreichbar ist.35 Der nun durch die Revolution von oben geschaffene einheitliche Wirtschaftsraum des Deutschen Reiches beschleunigte die deutsche Aufholjagd gegenber den internationalen Konkurrenten des Weltmarktes. Bereits seit 1850 prosperierte die Wirtschaft in Deutschland mit einer auerordentlichen Intensitt. In dieser Aufschwungphase bis 1873 wurde die Produktion in allen strategischen Bereichen industrieller Entwicklung (Kohleforderung, Roheisenherstellung, Energieerzeugung durch Dampfmaschinen, Schienennetz) erheblich ausgeweitet. Trotz der ab 1873 einsetzenden langandauernden Depressionsphase holte Deutschland hinsichtlich seines konomischen Potentials bis 1913 soweit auf, da es nach den USA zur zweitgrten Industrie- und nach England zur fhrenden Handelsnation auf-

24

gestiegen war.36 Die atemberaubende Geschwindigkeit dieses Aufstiegs an die Weltspitze der Industrienationen hatte jedoch einen hohen Preis, denn er (verband) uerste konomische und militrische Effizienz und Modernitt mit einer politischen und ideologischen Struktur, die an vorbrgerlichen, vordemokratischen, sogar vorhumanistischen Normen orientiert war.37 In diesem Kontext mu die Entstehung der Sozialgesetzgebung in der ra Bismarck betrachtet werden. Das bis zur Reichsgrndung praktizierte liberal-staatliche Konzept sozialpolitischer Manahmen erwies sich in mehrfacher Hinsicht als ungeeignet, um den vernderten politischen, konomischen und sozialen Bedingungen gerecht zu werden. Auf der politischen Ebene war die Arbeiterbewegung in Gestalt der Gewerkschaften und der Sozialdemokratie seit den sechziger Jahren des 19. Jahrhunderts zu einem eigenstndigen politischen Faktor geworden. Als Bebel 1871 den Abgeordneten im Reichstag verkndete, da die Pariser Kommune nur ein kleines Vorpostengefecht ist (...) und der Schlachtruf des Pariser Proletariats >Krieg den Palsten, Friede den Htten, Tod der Not und dem Miggange!< der Schlachtruf des gesamten europischen Proletariats werden wird38, wurden die potentiellen Dimensionen zuknftiger Klassenkmpfe deutlich. Nachdem 1873 der sogenannte Grnderboom sein jhes Ende fand und zu einer Grnderkrise wurde, verlangsamte sich in der Folge ber zwei Jahrzehnte lang das wirtschaftliche Wachstumstempo und beschdigte das Bild einer krisenfreien konomie. Um sich fr eine neue Runde des internationalen Wettbewerbs zu rsten, d.h. die notwendig gewordene strukturelle Anpassung an die vernderten Marktbedingungen zu vollziehen, forderten insbesondere die Groagrarier, aber auch einflureiche Kreise der Industriellen eine Schutzzollpolitik durch den Staat. Zur Durchsetzung dieses Ziels schufen sich die Reprsentanten der alten und neuen konomischen Macht eine einflureiche Lobbystruktur und schmiedeten das Bndnis von Rittergut und Hochofen 39 , das mindestens bis 1933 entscheidenden Einflu auf die deutsche Innen- und Auenpolitik ausben konnte. Mit Bismarcks Untersttzung (und im brigen mit den Stimmen einer betrchtlichen Anzahl nationalliberaler Abgeordneter) wurde die sogenannte Politik zum Schutz der nationalen Arbeit propagiert, deren Herzstck aus der 1879 verabschiedeten

25

Zollgesetzgebung bestand, die bis 1902 durch mehrere Novellen verschrft wurde. Unter den vernderten konomischen Bedingungen war also wiederum der starke Staat gefordert, diesmal ergnzt um eine nationalistische Komponente, die das geistige Klima bis zum Ersten Weltkrieg wesentlich beeinflussen sollte. Dieser starke Staat, gesttzt auf die zentralen Pfeiler von Militr und Brokratie, widmete sich im Rahmen der Bismarckschen Politik der inneren Reichsgrndung auch einer aktiven Sozialpolitik; sie war als Teil einer Gesamtpolitik konzeptioniert, in welcher dem konservativen Interventionsstaat eine herausragende Rolle zukam. Durch die forcierte Industrialisierung, eine vor allen Dingen in den Stdten wachsende Bevlkerung und die Mobilitt der Arbeitskrfte hatte sich der soziale Wandel der Gesellschaft in einem Mae beschleunigt, da er zusammen mit dem Erstarken der Arbeiterbewegung zu einem ernsthaften politischen Problem heranzuwachsen schien. Zwar hatte man noch mit der Verabschiedung des Haftpflichtgesetzes von 1871 und zwei Gesetzen zur Ausgestaltung der Hilfskassen 1876 versucht, liberale Prinzipien und staatlichen Eingriff miteinander zu verbinden40 , aber Bismarck hegte mit seinen Beratern bereits seit Anfang der siebziger Jahre Plne fr eine umfassende staatliche Sozialversicherung, denn, so Bismarck, der Glaube an die Harmonie der Interessen (...) hat in der Geschichte bankrott gemacht. Gewi kann der einzelne viel Gutes tun, aber die soziale Frage lsen kann nur der Staat.41 Das Hauptmotiv dieser berlegungen bestand zweifellos darin, mit einer unter staatlicher Kontrolle stehenden sozialpolitischen Institution die Legitimationsbasis des neuen Reiches zu erweitern und die sozialdemokratische Bewegung zurckzudrngen. Deshalb wird Bismarcks Sozialpolitik zu Recht oft als Zuckerbrot - gegenber der Peitsche des Sozialistengesetzes - bezeichnet, mit dem ab 1878, also noch vor dem Beginn der Sozialgesetzgebung, die Sozialdemokratie verfolgt und bekmpft wurde. Sie war weniger darauf aus, minderbegnstigte Gruppen der Gesellschaft wirtschaftlichsozial zu strken, mehr darauf, bedrohlich erscheinende Gruppen politisch-sozial zu schwchen.42 Die Autonomie der Unternehmer sollte mit dem sozialen Reformwerk ebenso unangetastet bleiben wie die Grundlagen des postfeudalen politischen Systems. Der Entwurf zur Einfhrung einer allgemeinen Sozialversicherung knpfte

26

dem Selbstverstndnis nach unmittelbar an die Stein/Hardenbergsche Politik der Reformen von oben an. Bismarcks Denken bewegte sich in den durch die Tradition des absolutistischen Wohlfahrtsstaates geprgten Vorstellungen einer obrigkeitsstaatlichen Integration seiner Untertanen zur Verfestigung ihrer Loyalitt gegenber dem Staatswesen. Als zeitgemes Vorbild fungierte die in vielen Grounternehmen praktizierte betrieblich-patriarchalische Sozialpolitik, etwa bei Krupp, Borsig oder Siemens, die Bismarck als staatlich-patriarchalische Politik auf Reichsebene fortsetzen wollte. Diese Mischung aus frsorgerischer und disziplinierender Betriebspolitik hatte wenig gemein mit dem bis in die Gegenwart gepflegten Bild von der freiwilligen Sozialverpflichtung des Unternehmers. Das Kalkl bestand im Kern aus der Gewhrung sozialer Leistungen fr die Beschftigten, die dadurch an den Betrieb gebunden und zu vermehrter Leistung angehalten wurden, vor allem aber - bei Androhung des Verlustes dieser Leistungen (Betriebswohnung, Rentenansprche etc.) - auf die Einhaltung des Betriebsfriedens verpflichtet wurden. Jede grere Fabrik sollte eine solche Pensionskasse bilden, empfahl Werner von Siemens in seinen Memoiren, zu der die Arbeiter nichts beitragen, die sie aber trotzdem selber verwalten, natrlich unter Kontrolle der Firma. Auf diese Weise liee sich der Streikmanie (...) am besten entgegentreten.43 Vor diesem Hintergrund folgte Bismarcks ursprngliche Vorstellung einer staatlich-patriarchalischen Sozialversicherung drei Prmissen: staatlicher Versicherungszwang, eine mit Monopolrechten ausgestattete staatliche Versicherungsanstalt und eine Prmienaufbringung unter weitgehendem Ausschlu der Versicherten durch die Industrie und den Staat.44 Die enge institutionelle Anbindung der Sozialversicherung an den Staat und ihre Finanzierung ohne Beitrge der Beschftigten und damit ohne deren Einflunahme sollten den Charakter der Sozialversicherung als staatliches Disziplinierungsinstrument festigen. Die herausragende Rolle des Staates war denn auch einer der zentralen Streitpunkte in dem langjhrigen Proze der parlamentarischen Beratungen. Zwar konnte es Bismarck nicht erschrecken, da ihm der Vorwurf des Staatssozialismus gemacht wurde, schlielich ging es um die prventive Bekmpfung des Sozialismus, aber im Streit der mannigfaltigen Interessen mute er

27

weitreichende Abstriche gegenber seiner ursprnglichen Konzeption hinnehmen. Als erstes wurde 1883 das Krankenversicherungsgesetz auf der Basis staatlichen Versicherungszwangs verabschiedet, allerdings unter Beibehaltung der gewachsenen Kassenvielfalt und des Organisationsprinzips der Selbstverwaltung. Die Beitrge muten zu zwei Dritteln von den Beschftigten und zu einem Drittel von den Arbeitgebern aufgebracht werden. Letztere zeigten sich verstimmt, da sie ihre Betriebskrankenkassen nicht als Zwangskasse hatten durchsetzen knnen, was dann allerdings auf dem Wege des Arbeitsvertrages nachgeholt wurde.45 Mit dem Unfallversicherungsgesetz von 1884 wurde die betriebliche Einzelhaftung durch den staatlichen Versicherungszwang breit gestreut, was insbesondere im Interesse der schwerindustriellen Betriebe mit groer Unfallhufigkeit lag. Die Verwaltung oblag allein den Unternehmern in Berufsgenossenschaften, die von ihnen selbst per allgemeiner Umlage unter den Betrieben finanziert wurden. Erst 1889 folgte nach langen Auseinandersetzungen das dritte Standbein der Sozialversicherung, die Verabschiedung der Alters- und Invalidittsversicherung. Bismarcks Vorstellung einer zu Demut verpflichtenden Staatsrente erhielt in diesem Versicherungszweig durch einen Reichszuschu in Hhe von 50 Mark eine gewisse Basis, aber mit der parittischen Beitragsfinanzierung durch Arbeitgeber und Beschftigte auch ihre Beschrnkung. Als Trger der Rentenversicherung wurden ffentlichrechtliche Landesversicherungsanstalten gebildet, denen - ebenso wie den Berufsgenossenschaften - das Reichsversicherungsamt als Kontrollbehrde zugeordnet war. Bei der Bewertung der Sozialversicherung sollte man zwischen den dargelegten politischen Intentionen und ihren tatschlichen mittelund langfristigen Wirkungen fr die Entwicklung des Sozialstaates unterscheiden. Es spricht einiges dafr, die Sozialversicherung als die bedeutendste institutionelle Erfindung des Sozialstaates46 deutscher Prgung, mte man hinzufgen - zu bezeichnen. Gerade fr die damalige Zeit war sie im internationalen Vergleich ein herausragendes System moderner sozialer Sicherung, das zur Linderung der sozialen Probleme beigetragen und von einer lediglich gewhrenden Sozialpolitik zum individuellen Rechtsanspruch auf Versicherungsleistungen gefhrt hat. Allerdings galt dieser Anspruch

28

zunchst nur fr die in die Pflichtversicherung einbezogenen gewerblichen Beschftigten, da sie als organisierte Arbeitnehmerschaft politisch am gefhrlichsten erschienen und gleichzeitig fr die nachholende Industrialisierung am meisten gebraucht wurden. Erst allmhlich wurde das obligatorische Versicherungsprinzip in zum Teil heftigen sozialpolitischen Auseinandersetzungen auf weitere Bevlkerungsgruppen ausgeweitet. Zudem deckten die Leistungen der einzelnen Versicherungszweige gerade den ntigsten Bedarf ab, bestimmt von der Prmisse, den sozialen Frieden zu bewahren. So war beispielsweise das Krankengeld nicht annhrend ein existenzsichernder Lohnersatz, der Rentenbezug galt nur fr mnnliche gewerbliche Beschftigte ab dem 70. Lebensjahr - ein Alter, das noch 1900/1910 gerade einmal 27 Prozent aller Mnner berhaupt erreichten.47 Dazu kommt, da auf dem zweiten wichtigen Feld der Sozialpolitik jener Zeit, dem Arbeitsschutz, bis zum Ende des 19. Jahrhunderts fast vllige Unttigkeit herrschte. Sonn- und Feiertagsarbeit wurde erst 1891 definitiv im Rahmen einer Reichsgewerbeordnungsnovelle verboten, allerdings nicht in der Landwirtschaft und in der Heimarbeit (Bereiche, die im brigen fast von der gesamten sozialpolitischen Entwicklung ausgeschlossen waren). Kinderarbeit wurde im Rahmen dieser Novelle insoweit beschrnkt, als die Arbeitszeit von Kindern ab 13 Jahren auf sechs, fr die von 14 bis 16 Jahren auf zehn Stunden beschrnkt wurde. Auf diesem Gebiet beharrten die Interessenvertretungen der Unternehmer auf ihrer betrieblichen Verfgungsgewalt, ohne da sie von Bismarck und seiner Regierung durch gesetzliche Bestimmungen daran gehindert worden wren. Beim Arbeitsschutz hinkte Deutschland auch im internationalen Vergleich weit hinterher. Dies relativiert auch die vielfach verbreitete Behauptung, die deutsche Sozialpolitik htte in dieser Zeit einen einmaligen Charakter gehabt. Insgesamt kann resmiert werden, da der Politik sozialer Sicherung bis zum Ende (des Kaiserreichs, Anm. R. P.) keine Politik an die Seite getreten (ist), deren Leitbild soziale Gleichheit und Gerechtigkeit gewesen wre.48 Das ist fr die langfristige Entwicklung der ideellen Grundlagen deutscher Sozialpolitik von prgender Bedeutung. Auf der materiellen Ebene hat die Einfhrung der Sozialversicherung nicht unerhebliche, konkrete soziale Fortschritte gebracht,

29

aber auch den einseitigen Zuschnitt sozialpolitischer Manahmen auf den gewerblichen, mnnlichen Beschftigten verstetigt. Die Diskriminierung von Armut wurde im Kaiserreich fortgesetzt, beispielsweise dadurch, da die Bezieher von Armenfrsorge nicht an den Wahlen zum Reichstag, Landtag oder den Kommunen teilnehmen durften und sogar bei kirchlichen Wahlen ausgeschlossen blieben.49 Auch wenn es kein Ziel der Bismarckschen Politik war, wurde mit der Sozialversicherung eine Dynamik sozialpolitischer Interventionen entfaltet, die fr die weitere Entwicklung sozialstaatlicher Politik in Deutschland bis heute eine zentrale Rolle spielt. Sein Hauptziel, die Instrumentalisierung der Sozialpolitik fr herrschaftspolitische Zwecke, wurde in der kurzen Frist nicht erreicht, denn es gelang bis zum Ende des 19. Jahrhunderts nicht, die Masse der Lohnabhngigen auf den Staat zu verpflichten. Aber man wird (...) anerkennen mssen, da Bismarcks politisches Kalkl, auf lange Sicht betrachtet, aufgegangen ist. Zusammen mit dem Reallohnanstieg und den Arbeiterschutzgesetzen seit 1890 hat die Sozialversicherung einen ganz entscheidenden Anteil daran gehabt, die systemkritische Distanz der organisierten Arbeiterschaft aufzuweichen und ihre Staatsloyalitt zu gewinnen.50 Vom Ersten Weltkrieg in den Weimarer Sozialstaat Zur Jahrhundertwende war aus dem agrarisch ausgerichteten Konglomerat deutscher Staaten eine fhrende Industrienation geworden, konomisch zunehmend geprgt von industriellen Grounternehmen und Grobanken, die aus einem intensiven Konzentrationsproze hervorgingen. Unter dem Schutz von Kartellbildungen und Zollpolitik expandierte die deutschen Volkswirtschaft auch whrend der Depressionsphase und wurde so auf eine neue Runde im internationalen Konkurrenzkampf vorbereitet. Was als Politik zum Schutz der nationalen Arbeit begonnen hatte, setzte sich in Form nationalistischer Massenpropaganda fr die Erschlieung neuer Absatzmrkte, Rohstoffquellen und Einflugebiete51 fort. Mit Hilfe von aggressiven Propagandainstitutionen wie dem Deutschen Kolonialverein (spter Deutsche Kolonialgesellschaft), dem Deutschen Flottenverein oder dem Alldeutschen Verband wurde Deutschlands Griff nach der Weltmacht (Fritz Fischer) als quasi natrliche

30

Folge des wirtschaftlichen Aufstiegs im Massenbewutsein verankert. Die nationalistische Propaganda bestimmte zunehmend das gesellschaftliche Geschehen bis hinein in die Schulen; aber dieser neudeutsche Nationalismus52 zeigte sich nicht mehr allein in seiner romantischen Verklrung der Wirklichkeit, sondern in einer mit vlkischen, antisemitischen und sozialdarwinistischen Zgen behafteten Variante, die immer militantere Zge annahm. Vor diesem Hintergrund entwickelte sich jenes gesellschaftliche Klima fr imperialistische Aggression, das bis zum Ersten Weltkrieg selbst weite Teile der Arbeiterbewegung erfat hatte, wie an der Bewilligung der Kriegskredite durch die Sozialdemokratie oder der Burgfriedenspolitik der Gewerkschaften in drastischer Weise deutlich wurde. Diese Verrohung der gesellschaftlichen Entwicklung war nicht zuletzt Ausdruck davon, da die wirtschaftliche Modernitt zwar durch funktionale sozialpolitische Innovation ergnzt wurde, aber das politische System in seinem monarchistisch-feudalen Fundament unangetastet blieb. Die Demokratisierung von Wirtschaft und Gesellschaft stand nicht zur Diskussion, sichtbar etwa an dem Festhalten am Dreiklassen-Wahlrecht in Preuen bis zum Ende der Monarchie und der auch nach dem Ende des Sozialistengesetzes fortgesetzten Repression gegen die Arbeiterbewegung. Entgegen dieser gesellschaftlichen Stagnation war die sozialistisch orientierte Gewerkschaftsbewegung zur Jahrhundertwende, bezogen auf ihre Mitgliederzahlen und eine wachsende Zahl betriebs- oder branchenbezogener Tarifabschlsse53, zu einer einflureichen Kraft gewachsen. Auch nachdem sie sich auf ihrem Gewerkschaftskongre 1899 erstmalig als Gesamtorganisation zum Tarifvertrag als zentralem Instrument zur Regelung des Verhltnisses zwischen Kapital und Arbeit bekannt hatte und damit ihre Gleichberechtigung und nicht mehr die berwindung des Kapitalismus forderte, blieb das gewerkschaftsfeindliche Klima im Kaiserreich bestehen. Zwar wurde 1910 endlich die Rechtsverbindlichkeit von Tarifvertrgen durch das Reichsgericht anerkannt, allerdings ohne da die Gewerkschaften als nicht-rechtsfhige Vereinigungen Vertragsverste htten einklagen knnen; auerdem war es mglich, tarifliche Bestimmungen ber schlechtere Vereinbarungen im Rahmen des individuellen Arbeitsvertrages auszuhebein. Vor allem die Beschrnkungen der Koalitionsfreiheit in 152 Abs. 2 und 153 der Reichsgewerbeordnung

31

von 1869, mit der die innere Durchsetzungsfhigkeit der Gewerkschaften und ihre Streikfhigkeit beschnitten bzw. kriminalisiert wurden, kennzeichneten eine Politik der formalen Duldung der Koalitionen54, die erst whrend des Krieges ihr Ende fand. Mit den vereinzelten Zugestndnissen, die seit 1890 unter der Bezeichnung Neuer Kurs in der Sozialpolitik gewhrt wurden, konnten zwar einige Verbesserungen in der Entwicklung der Arbeitsbeziehungen, des Arbeitsschutzes und der Sozialversicherung verzeichnet werden, ohne da damit aber ein wirklicher Wechsel in Richtung demokratischer Sozialstaat intendiert oder gar bewirkt wurde. Es blieb dabei, den Erfolg der Sozialpolitik unablssig und vorrangig daran zu messen, ob die Sozialdemokratie durch sie gebremst wurde oder unberhrt ihren Aufstieg fortzusetzen vermochte.55 Deshalb ist es zu kurz gegriffen, die Sozialpolitik im Kaiserreich als unzweifelhaften Beweis dafr anzufhren, da sie Grundlagen des modernen, einer Industriegesellschaft adquaten Sozialstaates gelegt hat.56 Aus diesem Betrachtungswinkel wird Sozialpolitik nicht nur aus ihrem gesellschaftspolitischen Kontext und von ihren Antriebskrften gelst, sondern zugleich auf eine technisch-strukturelle Sichtweise reduziert, in der das demokratische Prinzip keine oder nur eine untergeordnete Rolle spielt. Dabei zeigte sich nach dem weiteren Aufstieg der Sozialdemokratie bei den Reichstagswahlen 1912 eindeutig, da insbesondere die Schwerindustrie und die Groagrarier mit ihren politischen Verbndeten wegen des ausbleibenden Erfolges ein Ende der Sozialpolitik forderten. Diese Linie wurde im Vorfeld des Krieges zur Regierungsdoktrin, verkndet vom Staatssekretr des Inneren, Clemens von Delbrck, der das Beharren auf dem sozialpolitischen Status Quo mit der internationalen Wettbewerbsfhigkeit der deutschen Wirtschaft begrndete. Kompromilosigkeit gegenber der Arbeiterbewegung nach innen und eine auf umfassende Aggression und Annexion ausgerichtete Kriegszielpolitik nach auen bildeten das Wesen dieser dominanten schwerindustriell-groagrarischen Richtung in der deutschen Politik vor und whrend des Ersten Weltkrieges. Bereits seit den neunziger Jahren hatte sich allerdings eine zweite Hauptrichtung von Kapital- und Machtinteressen57 herausgebildet, die auf der konomischen Ebene den Handelssektor, die exportorientierte Wirtschaft sowie die neuen Industrien (Elektro, Chemie)

32

reprsentierte und auf politischer Ebene im linken Liberalismus ihre Interessenvertretung fand - dem spteren Sozialliberalismus, der nicht nur bei der Konstituierung der Wirtschafts- und Sozialordnung der Weimarer Republik entscheidenden Einflu erlangen sollte, sondern auch das sozialpolitische Denken bis in die Gegenwart beeinflut. Das Hauptanliegen dieser Linie zielte darauf ab, dem Bndnis der postfeudalen Krfte eine effiziente, moderne und auf lange Sicht realistischere Expansionsstrategie entgegenzustellen, die sich selbstverstndlich an den konomischen und politischen Interessen ihrer Klientel orientierte. Der Grundgedanke bestand darin, da zur erfolgreichen Expansion nach auen eine dauerhafte, stabile Befriedung nach innen notwendig sei, die sich nicht allein auf eine chauvinistische Massenpropaganda und Repression gegen die Arbeiterbewegung sttzen sollte. Friedrich Naumann, fhrender politischer Vertreter der sozialliberalen Ideologie und ab 1919 Vorsitzender der Deutschen Demokratischen Partei (DDP), hatte diesen Zusammenhang bereits in seinem 1897 verffentlichen National-sozialen Katechismus dargelegt: Wir stehen auf nationalem Boden, indem wir die wirtschaftliche und politische Machtentfaltung der deutschen Nation nach auen fr die Voraussetzung aller greren sozialen Reformen im Inneren halten, zugleich aber der berzeugung sind, da die uere Macht auf die Dauer ohne Nationalsinn einer politisch interessierten Volksmasse nicht erhalten werden kann. Wir wnschen darum eine Politik der Macht nach auen und der Reform nach innen. 58 Naumann, der die Notwendigkeit des Sozialistengesetzes selbst unterstrichen hatte, sah, da die fortschreitende Industrialisierung die Herausbildung einer organisierten Arbeiterschaft forcieren wrde, die auf Dauer nicht vollkommen von der politischen Macht ausgeschlossen werden konnte. Die Einbeziehung der Sozialdemokratie in die politische Verantwortung sollte allerdings nur unter dem Vorbehalt erfolgen, da sie die Grundlagen der kapitalistischen Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung akzeptierte und sich zur Durchsetzung ihrer politischen Ziele auf den Weg der Reformen innerhalb der bestehenden politischen Ordnung verpflichtete; sein Ziel war ein soziales Kaisertum59 in Fortsetzung und Erweiterung Bismarckscher Sozialpolitik. Naumanns Pldoyer fr ein beschrnktes Ma an Reformen von

33

oben war unmittelbar an die Verwirklichung wirtschaftlicher Expansion nach auen gekoppelt. Durch diese Verknpfung innenpolitischer Reformen mit imperialistischer Politik wurde der Nationalismus zur tragenden Sule der Naumannschen Konzeption. Das Nationale definierte er konsequent als den Trieb des deutschen Volkes, seinen Einflu auf der Erdkugel auszudehnen.60 Naumann lie keinen Zweifel daran aufkommen, da die Arbeiterbewegung nur dann mit politischen oder sozialen Zugestndnissen zu rechnen habe, wenn sie sich dem Nationalsinn unterwerfe. Denn eine Ausweitung ihres gesellschaftlichen Einflusses wre sehr gefhrlich fr das ganze Volk, wenn diese Menge nicht national denkt. In diesem Fall mte um der Volkserhaltung willen der Versuch gemacht werden, den Sieg nichtnationaler Volksteile zu verhindern.61 Die konomische Ergnzung zum integrierenden Nationalsinn und zu einer beschrnkten Demokratie im Rahmen des Kaisertums entwickelte Naumann in seiner 1905 erschienenen Schrift Neudeutsche Wirtschaftspolitik. Sie hatte zum Ziel, dem herrschenden Bndnis von Schwerindustriellen und Agrariern nun auch eine wirtschaftspolitische Alternative entgegenzustellen und diese neuindustrielle Alternative (...) der ffentlichkeit, insbesondere aber der Arbeiterschaft nahezubringen. 62 Im wesentlichen verfolgte Naumann mit diesem Konzept zwei Anliegen. Zum einen ging es ihm um die Ausrichtung der Volkswirtschaft auf eine gegenber anderen Volkswirtschaften berlegene Produktion, d.h. fr die damalige Zeit die Konzentration auf die verarbeitenden (und damit neuen) Industrien, denn je mehr sich Deutschland der Fertigstellung feinerer Qualitten zuwendet, desto mehr wird seine Arbeiterschaft mit in die Hhe steigen knnen 63 . Dieser Strang wurde spter insbesondere durch den AEG-Chef und Wiederaufbau-, dann Auenminister der Weimarer Republik, Walter Rathenau, immer wieder aufgegriffen. Der andere Aspekt betraf die Vernderung der innerbetrieblichen Organisation durch betriebsbezogene Demokratisierung des Wirtschaftslebens. Naumann wollte die Frage beantworten, wie Industrieuntertanen zu Industriebrgern (werden), denn er hatte erkannt, da im militrischen Vorbild neben unleugbaren groen Vorzgen eine sehr bedeutende Gefahr, nmlich die Erziehung zur gehorsamen Unterordnung auf Kosten der Erziehung zur bewuten Mitarbeit (liegt).64 Seine Vorstellungen zur Mitwirkung am

34

Betriebsgeschehen konzentrierten sich auf eine leistungsorientierte Gewinnbeteiligung der abhngig Beschftigten und auf die Vorbereitung des in der Zukunft kommenden Fabrikparlamentarismus.65 Dabei lie Naumann keinen Zweifel aufkommen, da damit weder das Privateigentum in Frage gestellt noch da durch die Fabrikparlamente die unternehmerische Autonomie substanziell beschnitten werden sollte. Das Konzept der neudeutschen Wirtschaftspolitik zielte darauf ab, die betriebliche Effizienz durch die Einfhrung kooperativer Elemente in der Arbeitsorganisation zu steigern und die sozialistischen Gewerkschaften durch eine begrenzte Mitsprache der Beschftigten im Betrieb zu entmachten. Es entwikkelt sich etwas, was man Betriebspatriotismus nennen knnte: Der Betrieb sind wir alle!66 Dieses Herrschaftskonzept spielte im Vorfeld des Ersten Weltkrieges noch eine untergeordnete Rolle. Aber nachdem sich die nationale Massenbegeisterung fr den Krieg ber das Massenelend zur Novemberrevolution 1918 wandelte, muten selbst die kompromilosen Schwerindustriellen mit ihren Verbndeten politische, wirtschaftliche und soziale Zugestndnisse machen, um die Substanz einer kapitalistischen Ordnung zu bewahren. Der Weimarer Verfassungsstaat mit seinen ausgeprgten sozialstaatlichen Grundstzen, an dessen Entstehung und Ausformung die sozialliberale Richtung erheblichen Anteil hatte, war die Alternative zur Machtstabilisierung der Arbeiter- und Soldatenrte und der Entwicklung zur sozialistischen Revolution. Schon kurze Zeit nach den November-Erhebungen analysierte Karl Liebknecht treffend, da zwar die politische Form der Revolution den Charakter einer proletarischen Aktion besa, aber ihr Inhalt der einer brgerlichen Reform67 war. Bereits whrend des Krieges hatte man vor dem Hintergrund einer drohenden militrischen Niederlage und erster Risse im Burgfrieden den Gewerkschaften einige Zugestndnisse gewhrt, zunchst 1915 den diskriminierenden Status der Gewerkschaften als politische Vereine abgeschafft und 1916 das Vaterlndische Hilfsdienstgesetz beschlossen. Der Doppelcharakter dieses Gesetzes bestand darin, da es einerseits den Zweck verfolgte, den Arbeitskrfteeinsatz in der Kriegsproduktion zu stabilisieren, und andererseits um eine gewisse demokratische Legitimation68 dieser Manahmen bemht

35

war, um die Gewerkschaften auch weiterhin ruhig zu halten. So verzichtete man auf eine zentrale, zwangsweise Steuerung des Arbeitsmarktes, verpflichtete die Unternehmen der Rstungsproduktion (mit ber 50 Beschftigten) zur Einrichtung von Arbeiterausschssen und richtete parittisch besetzte Schlichtungsausschsse ein, die bei Streitigkeiten (unter Vorsitz eines Offiziers) angerufen werden konnten. Damit erhielten die Gewerkschaften - um den Preis ihrer Funktion als Ordnungsfaktor - erstmalig ihre offizielle Anerkennung. Am 15. November 1918 fand dieser Weg mit dem Stinnes-LegienAbkommen seine Fortsetzung. Unter dem Eindruck der revolutionren Bewegung, aber doch unabhngig von dieser bekamen die Gewerkschaften jenen gesellschaftlichen Status zugesichert, fr den sie sich seit Jahrzehnten eingesetzt hatten; sie wurden als berufene Vertretung der Arbeiterschaft anerkannt.69 Die aus insgesamt 12 Punkten bestehende Vereinbarung bildete die Grundlage fr die folgende gesetzgeberische Ausgestaltung der Arbeitsbeziehungen - mithin der Schwerpunkt der Sozialpolitik in der Weimarer Republik. Sptestens mit diesem Abkommen wurde deutlich, da die gewerkschaftlichen Entscheidungstrger ebenso wie die sozialdemokratischen Spitzenpolitiker auf der politischen Ebene der Fortsetzung einer um sozialpolitische und wirtschaftsdemokratische Elemente ergnzten kapitalistischen Wirtschafts- und Sozialordnung gegenber dem revolutionren Umbruch den Vorzug gaben. Damit verband sich die Hoffnung, da die Eliten aus Wirtschaft, Militr und Brokratie die politische und soziale Bndigung kapitalistischer Marktwirtschaft auch dauerhaft akzeptieren wrden; man verkannte dagegen, da die Zugestndnisse nur unter dem Druck der konkreten Krfteverhltnisse zustande gekommen waren. Gewerkschaften und Arbeitgeber institutionalisierten ihre Zusammenarbeit in der Zentralen Arbeitsgemeinschaft (ZAG), die allerdings ber ihre Grndung hinaus kaum eine Bedeutung bekam. Noch am 23. Dezember 1918 erlie der Rat der Volksbeauftragten eine Verordnung ber Tarifvertrge. Mit ihr wurden Tarifvertrge zu einem rechtlich abgesicherten Ordnungsprinzip in den Arbeitsbeziehungen, das auf Unabdingbarkeit nach unten basierte, also Abweichungen vom Tarifvertrag nur zugunsten der Beschftigten erlaubte. Auf Antrag der Tarifparteien konnte der Tarifvertrag durch

36

das Reichsarbeitsamt fr allgemeinverbindlich erklrt werden. Die der Verordnung zugrundeliegende Tarifautonomie von Arbeitgeberverbnden und Gewerkschaften wurde durch die Verfassung von 1919 ebenso geschtzt (Artikel 165) wie die unbeschrnkte Koalitionsfreiheit (Artikel 159). Die betriebliche Mitbestimmung erhielt durch das Betriebsrtegesetz (BRG) von 1920 ihren rechtlichen Rahmen. Zwar stellte dieses Gesetz gegenber seinen Vorlufern von 1891 und 1916 in mehrfacher Hinsicht einen betrchtlichen Fortschritt dar, blieb aber vor dem Hintergrund der Zielsetzung der Rtebewegung ein schwacher Kompromi, der keineswegs zur wirtschaftlichen Demokratie in den Betrieben fhrte. Das Gesetz entsprach recht deutlich der sozialliberalen Mitbestimmungsidee in Fortsetzung der Naumannschen Vorstellung einer integrierenden Industrieverfassung. Bereits in ihrem Programm von 1919 hatte die DDP eine Arbeitsverfassung gefordert, die den blo Abhngigen zum bewut Mitwirkenden erhebt. Der Betrieb mu aus einem Herrschafts- zum Gemeinschaftsverhltnis werden.70 In dieser Gemeinschaftsideologie beschrnkte sich die Mitbestimmung im wesentlichen auf soziale Angelegenheiten, und das auch nur unter der Prmisse, da die Betriebsrte bei der Wahrnehmung ihrer Interessenvertretung auf die Untersttzung des Arbeitgebers und die Erfllung des Betriebszwecks verpflichtet wurden (vgl. 1 BRG). Weiter hie es im Gesetz, der Betriebsrat hat die Aufgabe: (...) fr mglichste Wirtschaftlichkeit der Betriebsleistungen zu sorgen und den Betrieb vor Erschtterungen zu bewahren ( 66, 1 und 3 BRG). Nicht zuletzt wegen dieser Restriktionen wurde das Ringen um dieses Gesetz zur Entscheidungsschlacht um den Rtegedanken: Bei der zentralen Demonstration in Berlin gegen die Verabschiedung des Betriebsrtegesetzes (kamen) 42 Demonstranten zu Tode (...). ber Berlin wurde der Ausnahmezustand verhngt.71 Die Gewerkschaften hatten die Beratungen fr ein Betriebsrtegesetz72 mit Skepsis und Mitrauen verfolgt, da sie um ihren gerade gewonnenen Einflu auf die zentrale Gestaltung der Arbeitsbeziehungen bangten. Sie befrchteten, da durch die Betriebsrte eine konkurrierende Interessenvertretung in den Betrieben entstehen wrde, welche die zentrale Gewerkschaftsmacht, vor allem hinsichtlich der Durchsetzung von Tarifvertrgen, schwchen knnte.

37

Deshalb stellten sie sich zunchst gegen eine selbstndige, durch das Recht geschtzte und mit umfassenden Befugnissen ausgestattete Betriebsrtebewegung. Erst nachdem im BRG festgelegt war, da die Betriebsrte nur im Rahmen der von den Gewerkschaften ausgehandelten Tarifvertrge betriebliche Vereinbarungen treffen durften, ffneten sich die Gewerkschaften gegenber den Betriebsrten und suchten die Zusammenarbeit mit ihnen. Als auch die Gewerkschaften verstrkt auf die Arbeit der Betriebsrte setzten und fr die Ausweitung ihrer Kompetenzen eintraten, war es bereits zu spt, um die Entscheidung von 1920 zu revidieren - die Restauration hatte bereits ihren Verlauf genommen. Immerhin erhielt der Rtegedanke auf der betrieblichen Ebene eine verbindliche Form. Es sollte allerdings die einzige konkrete Umsetzung bleiben, obwohl das Rteprinzip im Artikel 165 der Weimarer Reichsverfassung als umfassendes Partizipationsprinzip in der Wirtschafts- und Sozialordnung mit folgendem Grundsatz vorgesehen war: Die Arbeiter und Angestellten sind dazu berufen, gleichberechtigt in Gemeinschaft mit den Unternehmen an der Regelung der Lohn- und Arbeitsbedingungen sowie an der gesamten wirtschaftlichen Entwicklung der produktiven Krfte mitzuwirken. Der als zentrale Institution benannte Reichswirtschaftsrat zur Beratung wirtschafts- und sozialpolitischer Gesetzesentwrfe wurde allerdings nicht einmal ansatzweise in die Praxis der Tarifparteien umgesetzt. So bleibt festzuhalten, da die Entscheidung, den Artikel 165 in die Verfassung aufzunehmen, nichts weiter war als der Versuch, das revolutionre Potential der Rtebewegung einzubinden und zu dmpfen.73 Andererseits stellte die Weimarer Verfassung sicherlich auch den Versuch dar, jenen Einbau des Gegenprinzips in den Bau der Kapitalherrschaft (Eduard Heimann) zu verwirklichen. Ihre umfangreichen sozialen Grundrechte, etwa der Schutz der Arbeitskraft im Zusammenhang mit der Zielsetzung eines einheitlichen Arbeitsrechts in Artikel 157 oder der Ansatz eines Rechts auf Arbeit in Artikel 163, bildeten ein Gegengewicht zu den liberalen Grundstzen der Verfassung. Aber es gelang nicht, einen wirklichen gesellschaftlichen Konsens zugunsten dieser sozialen Grundrechte zu schaffen, um aus dem Verfassungsanspruch gesellschaftliche Realitt werden zu lassen. Jene Eliten, die schon 1912 ein Ende der Sozialpolitik gefordert hatten, whrend sie gleichzeitig ihre

38

Kriegsziele definierten, warteten nach dem Hhepunkt der Revolution lediglich auf den richtigen Zeitpunkt, um die angestrebte Restauration auf den Weg zu bringen. Von der Restauration in den Nationalsozialismus Mit klaren Worten brachte der fuhrende Schwerindustrielle Hugo Stinnes - whrend er mit dem Gewerkschaftsvorsitzenden Carl Legien ber die ZAG und die Zukunft der Wirtschafts- und Sozialordnung verhandelte - die berlegungen der Reaktion auf den Punkt: Geben wir doch den Gewerkschaften ihre Anerkennung, die geregelte Arbeitszeit, lassen wir doch die Aufhebung der Koalitionsbeschrnkungen zu, was wir brauchen ist eine Atempause, die unsere Arbeit ermglicht, nachher wird sich alles von selbst regeln.74 Zu diesem Zweck hatte sich die Groindustrie 1919 den Reichsverband der deutschen Industrie (RDI) geschaffen, dem 1921 die Agrarier mit der Grndung des Reichslandbundes (RLB) folgten. In Fortsetzung der alten Zusammenarbeit orientierten die bestimmenden Krfte in den Verbnden auf eine kompromilose unternehmerische Interessenpolitik, die von Anfang an gegen das politische und soziale Gerst der neuen Republik gerichtet war. Es war dieser Lobby bereits zu Beginn der Republik gelungen, die in Folge der hohen Kriegs- und Reparationslasten Ende 1919 einsetzende Inflation auf die Bevlkerung abzuwlzen, ohne da die Kriegsgewinne oder groen Vermgen geschmlert wurden. Die Reallhne sanken bis 1923 auf die Hlfte des Vorkriegsstandes.75 Verlierer waren aber auch die Rentenbezieher, von denen das Gros aufgrund des Zusammenbruchs der Rentenversicherung zu Empfngern der Sozialfrsorge wurde. Nicht minder schwer traf es den ber Ersparnisse verfgenden Mittelstand, dessen Sparguthaben im Zuge der grassierenden Inflation entwertet wurden. Dies fhrte zu einer systematische(n) Enteignung (...) nicht etwa durch eine sozialistische Regierung, sondern in einem brgerlichen Staat, der den Schutz des Privateigentums auf seine Banner geschrieben hatte, ein beispielloses Ereignis.76 Gerade dieser soziale Abstieg hatte weitreichende politische Folgen, da er die tendenziell ablehnende Haltung des Mittelstandes gegenber der Republik verstrkte und ihn zur leichten Beute fr die antidemokratische und chauvinistische Politik der republikfeindlichen Parteien und Organisationen werden lie.

39

Nach der Whrungsreform 1923 verschrften sich die sozialpolitischen Konflikte vor allen Dingen an der Frage des Acht-StundenTages. Entgegen der rechtlichen Grundlagen aus den Jahren 1918/ 19 und ohne Einbeziehung der Tarifparteien kam es zum Gewaltstreich der Schwerindustrie an der Ruhr,77 die wieder die Arbeitszeiten der Vorkriegszeit einfhrte. Der Gesetzgeber folgte diesem Putsch in der Arbeitszeitordnung vom Dezember 1923 und vermehrte die gesetzlichen berstundenmglichkeiten, gestattete weitgehende Vernderung der Arbeitszeit durch Tarifvertrge und lie im vlligen Gegensatz zu dem Charakter der Arbeitsschutzbestimmungen - berschreitungen der gesetzlichen Hchstarbeitszeiten, die der Arbeiter freiwillig auf sich nahm, unter gewissen Einschrnkungen straffrei. Damit war vom allgemeinen Achtstundentag nur der Grundsatz brig geblieben.78 Trotz der 1927 beschlossenen nderung der Arbeitszeitverordnung, wonach Mehrarbeit mit 25 Prozent Zuschlag vergtet werden mute, blieb als Quintessenz, da sich der Rechtsbruch der schwerindustriellen Unternehmer zunchst gelohnt hatte, und zwar in doppelter Hinsicht: Die durchschnittliche Wochenarbeitszeit wurde auf rund 55 Stunden ausgeweitet79 und damit eine symboltrchtige Errungenschaft des sozialpolitischen Credos der Weimarer Republik demontiert. hnlich verhielt es sich mit dem 1927 beschlossenen Gesetz ber Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversicherung, der Institutionalisierung der vierten Sule der Sozialversicherung. Gegen den Widerstand der Unternehmer, die eine Strkung der Gewerkschaften ebenso befrchteten wie eine Untergrabung der Arbeitsdisziplin, wurde mit der neuen, parittisch finanzierten Pflichtversicherung die Arbeitslosigkeit faktisch als wirtschaftliches und gesellschaftliches Problem akzeptiert und unter den Schutz staatlich vermittelter Sozialpolitik gestellt. Die soziale Absicherung bei Arbeitslosigkeit sollte sich im Sinne der im Artikel 163 festgelegten Unterhaltspflicht des Staates fr seine Brger nicht mehr auf entwrdigende Bedrftigkeitsprfngen, sondern auf einen Rechtsanspruch sttzen. Darber hinaus wurde die Arbeitsvermittlung gestrafft und ein Anspruch aktiver Arbeitsmarktpolitik artikuliert. Kaum war die Arbeitslosenversicherung eingefhrt, geriet sie im Zuge der beginnenden Weltwirtschaftskrise 1929 zum Brennpunkt einer unvershnlichen Auseinandersetzung ber die Grundlagen der Wirt-

40

schafts- und Sozialpolitik, bei der zugleich die ohnehin prekren parlamentarisch-demokratischen Grundlagen der Weimarer Republik zerschlissen wurden.80 Die faktischen Finanzierungsprobleme der Arbeitslosenversicherung (sie war in der finanziellen Planung auf unter eine Million Arbeitslose ausgerichtet gewesen) boten den Gegnern des Sozialstaates einen willkommenen Anla, ber die Reduzierung des Leistungsniveaus und die Anhebung der Beitrge hinaus einen grundlegenden Richtungswechsel in der Wirtschaftsund Sozialpolitik zu fordern. Die Weltwirtschaftskrise diente dabei als ideologischer Hebel der Rckwrtsbewegung, indem sie als Folge eines berzogenen Sozialstaates und eines ausufernden Parlamentarismus dargestellt wurde. Auf dieser Basis konnte sie auch zum materiellen Hebel der Rckwrtsbewegung werden, weil die rapide anwachsende Arbeitslosigkeit die Handlungsspielrume der - zudem durch Spaltung geschwchten - Arbeiterbewegung massiv eingeengt hatte. Auch damals lieferten liberale konomen mit ihrem scheinbar objektiven Sachverstand die Argumente fr eine Absenkung des Lohn- und Sozialleistungsniveaus als Lsung der wirtschaftlichen Krise: Lohnerhhungen auf Kosten des Kapitals sind gleichbedeutend mit Wegnahme des Fundaments, auf dem die Arbeit ruht, also mit Herabsetzung des Beschftigungsgrades der Arbeiter. Sucht man den Schaden der Arbeitslosigkeit durch Arbeitslosenversicherung und Arbeitslosenuntersttzung zu mildern - und das mu in einem modernen Kulturstaate irgendwie geschehen -, so wird dann, wenn die Arbeitslosen ein sicheres Recht auf eine relativ hohe materielle Entschdigung whrend der Arbeitslosigkeit haben, diese notwendigerweise vergrert und verlngert.81 Als der Text von Adolf Weber 1931 erschien, waren die Betrge von ehemals drei auf 6,5 Prozentpunkte angehoben, gleichzeitig das Leistungsniveau reduziert und die staatliche Darlehnspflicht fr Defizite der Reichsanstalt abgeschafft worden. Whrend die Masse der Arbeitslosen in die Krisenuntersttzung (vergleichbar mit der heutigen Arbeitslosenhilfe) und Erwerbslosenfrsorge abgedrngt wurde und damit die Gemeinden unter massiven finanziellen Druck gerieten, konnte die Reichsanstalt 1932 aufgrund der Sparpolitik berschsse ausweisen.82 Diese Manahmen waren Teil der unter Kanzler Heinrich Brning begonnenen deflationren Notverordnungs-

41

politik, mit der sukzessive unter Rckgriff auf autoritre Mittel die von den Unternehmern eingeforderte wirtschafts- und sozialpolitische Kehrtwende umgesetzt wurde. Bereits zu Beginn der Weltwirtschaftskrise hatte der Reichsverband der Deutschen Industrie 1929 in der bekannten Denkschrift Aufstieg oder Niedergang einen umfangreichen Forderungskatalog vorgelegt. Unter Bezugnahme auf die internationale Konkurrenzsituation hie es: Die Deutsche Wirtschaft mu frei gemacht werden. Sie mu verschont bleiben von Experimenten und politischen Einflssen (...). Wir lehnen daher die wirtschaftsdemokratischen Bestrebungen als Mittel der allmhlichen Sozialisierung und als Vorstufe des Kollektivismus ab. Die Deutsche Industrie sieht in ihnen eine groe Gefahr (...) fr die Gesamtheit der Nation. Die Wirtschaftsdemokratie, wie sie von sozialistischer Seite angestrebt wird, lhmt die Initiative und ttet die Verantwortungsfreudigkeit (...).83 Zur Entlastung der Unternehmen verlangte die Industrie eine deutliche Senkung der Steuern, verknpft mit einer Reduzierung staatlicher Ausgaben und der Anhebung verbrauchsbezogener Steuern. Fr die Sozialpolitik wurde in bereinstimmung mit der Vereinigung der Deutschen Arbeitgeberverbnde eine entschiedene Reform aller Sozialversicherungszweige, insbesondere der Arbeitslosenversicherung, sowie die Flexibilisierung der Tarifpolitik durch die Beschrnkung der Allgemeinverbindlichkeit gefordert. Brnings katastrophale Wirtschafts- und Finanzpolitik verschrfte die konomische und soziale Krise und untersttzte damit die gegen Parlamentarismus und Sozialstaat gerichteten Bestrebungen, die mit den Regierungen von Papen und Schleicher ihre beschleunigte Fortsetzung fanden. In seiner Regierungserklrung zum Amtsantritt attackierte der neue Reichskanzler Franz von Papen am 4. Juni 1932 die Inkonsequenz der begonnenen Reformen und machte als Ursache von Arbeitslosigkeit und zerrttetem Staatshaushalt einen sich stndig steigernden Staatssozialismus aus. Die Nachkriegsregierungen htten den Staat zu einer Art Wohlfahrtsanstalt zu machen versucht und damit die moralischen Krfte der Nation geschwcht. Sie haben ihm Aufgaben zuerteilt, die er seinem Wesen nach niemals erfllen kann. 84 Folgerichtig wurde in den weiteren Notverordnungen die staatlich verordnete Lohnsenkungspolitik durch den lange von den Unternehmern geforderten Einschnitt in das Tarif- und Ar-

42

beitskampfrecht vollzogen. Dadurch bestand die Mglichkeit, bei Neueinstellungen oder Gefahrdung des Betriebes die Tariflhne bis zu 20 Prozent bzw. 50 Prozent zu unterschreiten85, whrend den Gewerkschaften kurze Zeit spter per Durchfhrungsverordnung Gegenaktionen untersagt wurden. Die Manahme blieb beschftigungspolitisch ebenso erfolglos wie die finanziellen Anreize fr die Unternehmen mittels Steuergutscheinen und Einstellungsprmie (400 Reichsmark pro Neueinstellung).86 Auch wenn in der kurzen Frist der Regierung Schleicher aus taktischen Grnden Teile dieses sozial- und tarifpolitischen Frontalangriffs noch einmal zurckgenommen wurden, nderte dies nichts an der Tatsache, da den Nationalsozialisten mit der systematischen Destabilisierung lngst der Weg bereitet war. Sozialpolitik zwischen totaler Verwertung und Systemstabilisierung Der Nationalsozialismus hat entgegen aller sozialen Demagogie kein eigenstndiges System der Sozialpolitik geschaffen. Wenn berhaupt von einer nationalsozialistischen Originalitt auf diesem Politikfeld zu sprechen ist, dann in den menschenverachtenden und terroristischen Methoden der Bevlkerungs- und Gesundheitspolitik und dem bis zur Vernichtung getriebenen Arbeitszwang im Rahmen der totalen Verwertung menschlicher Arbeitskraft. Denn vlkische Sozialpolitik, so Walter Schuhmann und Ludwig Brucker in dem diesbezglichen NS-Standardwerk, ist nicht eine Politik schwchlicher >Liebe< und humaner Weltverbrderung, sondern steht ausschlielich im Dienste des Nationalsozialismus. Sie will nicht Untaugliche und Untchtige groziehen, sondern den guten Volkskern schtzen.87 Weiter heit es: Sozialpolitik ist unentbehrliches organisches Glied der gesamten Staatspolitik. Allerdings darf weder aus dieser Einordnung der Sozialpolitik in das Gesamtkonzept des NSFaschismus mit seinem totalen Staat noch aus der sozialpolitischen Massenpropaganda geschlossen werden, da sich die Substanz der nationalsozialistischen Sozialpolitik auf einen rein ideologischen Aspekt beschrnkt htte. Sie besa durchaus eine materielle Substanz, und das aus gutem Grund. Sozialpolitik war Teil der nationalsozialistischen Herrschaftssicherung. Im historischen Rckblick erschreckt zunchst die Geschwindigkeit,

43

mit der es den Nationalsozialisten gelungen war, das parlamentarische System zu beseitigen sowie Parteien und Organisationen der Arbeiterbewegung zu zerschlagen. Allerdings war es zum Zeitpunkt ihrer Machtbernahme keineswegs absehbar, da es genau dreiig Minuten (dauerte), bis der riesige Gewerkschaftsapparat zusammenbrach. Es gab keinen Widerstand, keinen Generalstreik, ja nicht einmal eine grere Demonstration,88 analysierte Franz Neumann den berfall auf die Gewerkschaftshuser am 2. Mai 1933. Noch kurze Zeit vorher hatte die Spitze des ADGB in einer Erklrung begrt, da die Nationalsozialisten den 1. Mai zum Feiertag erkoren, und seine Mitglieder - wenn auch mit migem Erfolg - aufgerufen, sich am Tag der nationalen Arbeit zu beteiligen. Man hatte die Hoffnung, durch Anpassung der Auflsung entgehen zu knnen, aber es war im Ergebnis nichts anderes, als der Versuch durch politischen Selbstmord den organisatorischen Tod zu verhindern.89 Dennoch blieb das Widerstandspotential der Arbeiterbewegung fr die NSDAP eine offene Frage, weshalb sie in Anlehnung an ihre Wahlkampfparole 1932 Arbeit und Brot sofort nach der Machtbernahme eine auf deficit-spending gesttzte Arbeitsmarktpolitik einleitete. Dabei griff sie auf die noch unter Brning vorbereitete, von Papen und Schleicher durchgefhrte Wendung zur antizyklischen Konjunkturpolitik 90 zurck, die in zwei bereits beschlossenen, aber nicht verwirklichten Arbeitsbeschaffungsprogrammen vorlag. Durch zustzliche ber die Reichsbank finanzierte Erweiterungen schnrte die NSDAP ein umfangreiches Gesamtpaket, das zu Beginn fr ffentliche Arbeiten im Bereich Infrastruktur, Sanierung von Gebuden etc. eingesetzt wurde. Ergnzt durch verschiedene Manahmen zur Belebung der Binnenkonjunktur gelang der recht zgige Abbau der Arbeitslosigkeit bis hin zur Vollbeschftigung in den Jahren 1937/38 und damit ein fr die Bevlkerung und das Ausland sichtbarer Erfolg - das einzige Geschenk, das er (der Nationalsozialismus, Anm. R. P.) den Massen macht, und dessen Bedeutung nicht unterschtzt werden darf.91 Dabei ging es nicht allein um die Glaubwrdigkeit, die versprochene Beseitigung der Arbeitslosigkeit tatschlich zu verwirklichen, sondern auch um den Beweis der eigenen Durchsetzungsfhigkeit. Ein System, das den Willen zur Leitlinie des Handelns erhob und

44

seine Legitimation ausschlielich auf Autoritt sttzte, konnte sich keine Schwche erlauben. Zweifellos hatte die nationalsozialistische Beschftigungspolitik ihren spezifischen Zweck: Die umfangreichen Arbeitsbeschaffungsmanahmen wie auch die Steigerung des ffentlichen Verbrauchs und der ffentlichen Investitionen zur Konjunkturbelebung waren unmittelbar mit den Aufrstungsplnen der Nationalsozialisten verknpft - so wurden allein von den im Zeitraum 1933 bis 1936 insgesamt zur Verfugung gestellten zustzlichen ffentlichen Mitteln in Hhe von 27 Milliarden Reichsmark annhrend 80 Prozent fr Rstungszwecke ausgegeben.92 Der Sinn der nationalsozialistischen Arbeitsmarktpolitik war also ein doppelter: Sie sollte die Legitimationsbasis des NS-Systems erweitern und gleichzeitig die Grundlage fr den zuknftigen Arbeitskrftebedarf im Zuge der Kriegswirtschaft durch eine staatliche Steuerung schaffen. Dazu gehrte auch die Disziplinierung und paramilitrische Erziehung im Geiste der nationalsozialistischen Ideologie; ab 1938 konnten Arbeitsscheue, die nicht bereit waren, sich dem Zwangscharakter dieser Arbeitsmarktpolitik unterzuordnen, auf der Grundlage eines Erlasses von Himmler ins KZ gesteckt werden. Arbeitslosigkeit galt fortan als krimineller Akt, der strafrechtlich sanktioniert wurde. Um seinen stndig wachsenden Arbeitskrftebedarf zu befriedigen und die totale Verwertung der Arbeitskraft sicherzustellen, setzte das NS-Regime auf ein komplexes System der Mobilisierung menschlicher Ressourcen, geleitet vom Prinzip der Differenzierung, das von Belohnung ber Zwangsmanahmen bis hin zur massenhaften Vernichtung durch Arbeit reichte. Als die Nationalsozialisten 1933 an die Macht kamen, muten sie keinen radikalen Richtungswechsel in der Sozialpolitik durchsetzen. In den meisten Bereichen der Sozialpolitik konnten sie sich unmittelbar auf die bereits vollzogene Beschrnkung oder gar Beseitigung demokratisch-sozialstaatlicher Grundstze am Ende der Weimarer Republik sttzen, die nun ohne die Notwendigkeit politischer Rcksichtnahmen konsequent fortgesetzt wurde. Die massiven finanziellen Restriktionen whrend der Weltwirtschaftskrise hatten nicht nur zu folgenreichen Einschnitten ins soziale Netz gefuhrt, sondern zugleich die Infiltration der Sozialpolitik mit sozialdarwinistischen und rassenhygienischen Vorstellungen93 bewirkt. Das betraf vor al-

45

lern die Leitlinien der Gesundheitspolitik und der Frsorge, die der nationalsozialistischen Selektion Vorschub leisteten: Was als Ausgrenzung und Diffamierung begann, endete in der Vernichtung unwerten Lebens und nicht verwertbarer Minderwertiger. Eine unmittelbare Kontinuittslinie zwischen dem Ende von Weimar und dem NS-Staat zeigte sich gerade auch in den Arbeitsbeziehungen, die bereits durch die Notverordnungspolitik und die Rechtsprechung des Reichsarbeitsgerichtes94 1933 kaum mehr als eine Fassade waren. An die Stelle von Gewerkschaften trat die von Robert Ley gefhrte Deutsche Arbeitsfront (DAF), die - untersttzt von der Nationalsozialistischen Betriebszellenorganisation (NSBO) - als Organisation der schaffenden Deutschen der Stirn und der Faust (...) die Bildung einer wirklichen Volks- und Leistungsgemeinschaft95 verwirklichen sollte. Die Einebnung des Interessengegensatzes (aber eben nicht Aufhebung) durch die Bildung einer gemeinsamen Organisation von Arbeitgebern und Beschftigten fand ihre Entsprechung in der Abschaffung jedweder Tarifverhandlungen, Mitbestimmungs- und Streikmglichkeiten. Lhne und Arbeitsbedingungen wurden weitgehend durch den Betriebsfhrer, sprich Unternehmer, bestimmt und durch die sogenannten Treuhnder der Arbeit kontrolliert, die als staatliche Institution das betriebliche Geschehen mehr beobachtend als eingreifend verfolgten. Prioritt hatte die autonome unternehmerische Entscheidung im Rahmen der Betriebsgemeinschaft, die nur bei Gefahren fr das nationalsozialistische Gesamtziel durch die Treuhnder korrigiert wurde. Allerdings verhinderten die Vollbeschftigung und die Notwendigkeit reibungsloser Produktionsablufe fr die Kriegsproduktion fundamentale Einschnitte bei den Lhnen und in die soziale Sicherung. Nach dem gesetzlich verfgten Einfrieren der Lhne auf dem niedrigen Niveau von 1934 stiegen diese ab 1936 sprbar, hatten aber 1939 noch nicht einmal das Niveau von 1927 erreicht.96 Bedeutsam waren die von den Nationalsozialisten eingefhrten Prinzipien der Lohngestaltung - nicht zuletzt, weil sie die Lohn- und Gehaltsfindung bis heute beeinflussen. Gem dem Gesetz zur Ordnung der nationalen Arbeit von 1934 trat an die Stelle der bisherigen Tariflhne ein Leistungslohn, der entlang von acht sukzessive eingefhrten Lohngruppen zu einer erheblichen Differenzierung der Einkommen fhrte. In ausdrcklicher Ablehnung des Gleich-

46

heitsgrundsatzes stellt der Nationalsozialismus den Grundsatz zur Leistung des einzelnen fr das Volksganze voran. Er gewhrt keine Geschenke, sondern fordert nach dem altpreuischen Wort Jedem das Seine< fr den Arbeiter in Stadt und Land den Anteil am nationalen Wohlstand, den er gemeinsam mit dem Unternehmer erarbeitet hat.97 Die Sozialversicherung wurde im Nationalsozialismus als Mittel der Systemstabilisierung unter autoritrer Kontrolle fortgefhrt. Das aus der Weimarer Republik bernommene niedrige Leistungsniveau blieb auch nach der Steigerung der Beitragseinnahmen durch die Vollbeschftigung bestehen, so da berschsse erwirtschaftet wurden, die allerdings nicht den Versicherten durch Beitragskrzungen zugute kamen, sondern in die Arbeitsbeschaffung und den Rstungsetat flssen. Dazu trug insbesondere die Arbeitslosenversicherung bei, die in Folge der gewachsenen Beschftigung bei gleichbleibenden Beitrgen volle Kassen aufzuweisen hatte und auerdem keinen Rechtsanspruch auf Untersttzungsleistungen mehr gewhrte. Neben einer Anzahl kleinerer Verbesserungen im Sozialversicherungssystem wurde 1938 mit der Einbeziehung selbstndiger Handwerker in die Rentenversicherung sowie 1939 der Landwirte in die Krankenversicherung die Versicherungspflicht erstmalig auf Selbstndige ausgedehnt. Damit sttzten die Nationalsozialisten ihr heroisches Bild vom selbstndigen Mittelstndler und schaffenden Bauern. Unter dem Eindruck der gescheiterten Blitzkriegsstrategie kam es dann zur Aufhebung verschiedener Leistungsbeschrnkungen in den einzelnen Versicherungszweigen. Sie hatten ebenso offensichtlich den Charakter sozialpolitischer Bestechung98, wie die Verbesserung des Mutterschutzes und die Gewhrung von Kindergeld durch den Angriffskrieg der Nationalsozialisten motiviert waren. So widersprchlich es auch auf den ersten Eindruck wirkt: Es waren vor allen Dingen die Kriegsplne, die der Sozialpolitik ihren materiellen Gehalt gaben. Einerseits, weil sozialpolitische Manahmen in vielen Bereichen mittelbarer Bestandteil der Kriegsvorbereitungen waren; andererseits befrchteten einflureiche Teile der nationalsozialistischen Elite, nicht zuletzt Hitler selbst, da drastische Entscheidungen in der Sozialpolitik den erzwungenen Burgfrieden wieder zerrtten knnten.99 Der Schock der Novemberrevolution

47

wirkte trotz des einmaligen Repressions- und Terrorregimes gerade bei sozialpolitischen Entscheidungen der Nationalsozialisten nach und bewegte diese zu prventiven Zugestndnissen, die eigentlich mit ihrer Ressourcen verschwendenden Kriegswirtschaft nicht zu vereinbaren waren. Die nationalsozialistische Sozialpolitik war deshalb ihrem realen Wesen nach die Fortsetzung der Bismarckschen Doppelstrategie von staatlicher Sozialpolitik und politischer Entrechtung der Arbeiterbewegung, allerdings in der Wandlung von der konservativ-autoritren zur faschistisch-terroristischen Variante.

Hundert Jahre Sozialpolitik ohne demokratisches Fundament 1957 erschien der Nachla des ehemaligen Prsidenten der Reichsanstalt fr Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversicherung, Friedrich Syrup, unter dem Titel Hundert Jahre Staatliche Sozialpolitik 1839 - 1939. Syrup hatte mit dem Pflichtbewutsein eines obrigkeitstreuen Spitzenbrokraten die nationalsozialistische Arbeitsmarktpolitik auf der Verwaltungsebene umgesetzt, ohne jede Distanz, dafr mit um so grerer Przision. In dem Geleitwort zu diesem umfangreichen Rckblick bedauert der damalige Prsident der Bundesanstalt fr Arbeitsvermittlung und Arbeitslosenversicherung (der spteren Bundesanstalt fr Arbeit), Julius Scheuble, zwar den Verlust der Selbstverwaltung und die Eingliederung der Reichsanstalt in das nationalsozialistische Reichsarbeitsministerium. Zugleich aber ist er voll des Lobes, da Syrup der gestellten Doppelaufgabe: Sicherung des Rechts auf Arbeit und Deckung des Krftebedarfs der deutschen Wirtschaft zur Schaffung eines optimalen volkswirtschaftlichen Leistungsvermgens, in vollem Mae gerecht wurde.100 Diese Sichtweise ist nicht nur symptomatisch fr den Mangel an kritischer Distanz gegenber der NS-Politik selbst nach 1945, sondern sie belegt beispelhaft ein rein instrumentelles Verhltnis zur Sozialpolitik, dem jeder Bezug zum politisch-demokratischen Selbstverstndnis fehlt. Darin kommt zum Ausdruck, was sich bis 1945 in ber hundert Jahren deutscher Sozialpolitik herausgeschlt hatte: die Dominanz einer von oben institutionalisierten und stark brokratisierten Sozi-

48

alpolitik, in der die demokratische Teilhabe der Bevlkerung eine nur untergeordnete Rolle gespielt hat. Die folgenden Punkte kennzeichnen diese Entwicklung: 1. Die herausragende Errungenschaft war ein auch im internationalen Vergleich hoch entwickeltes Sozialversicherungssystem, das seit dem Kaiserreich ber die Weimarer Republik durch den Nationalsozialismus hindurch kontinuierlich existierte und dabei sukzessive ergnzt und erweitert wurde. Es hat zweifellos dazu beigetragen, einem zunehmenden Teil der Bevlkerung Schutz vor den zentralen Lebensrisiken zu gewhrleisten, damit massenhaft Lebensqualitt zu verbessern und die Akzeptanz der Wirtschafts- und Sozialordnung zu erhhen. 2. Die Politik der sozialen Sicherung war zugleich eine notwendige Antwort auf vernderte soziale Bedingungen in der kapitalistischen Gesellschaft. Mit der Vergesellschaftung der Reproduktion wurde die Transformation kapitalistischer Entwicklung stabilisiert und zugleich ein staatliches Herrschaftsinstrument geschaffen, das in Ergnzung zum staatlichen Gewaltmonopol zur Befriedung tatschlicher oder potentieller innerer Konflikte eingesetzt wurde. 3. Mit der deutschen Sozialversicherung ist ein System der sozialen Sicherheit geschaffen worden, das Sozialleistungen unmittelbar an Erwerbsarbeit koppelt. Gerade dieser Zusammenhang begrndet bis heute seine Krisenanflligkeit bei hoher Arbeitslosigkeit und untergrbt es bei dauerhafter Unterbeschftigung seiner sozialpolitischen Wirkung. 4. Die Struktur der Sozialversicherung hat durch beitragsbezogene Leistungsansprche die soziale Differenzierung der Bevlkerung verfestigt. Damit wurde nicht nur eine Verstetigung von Einkommensunterschieden (Beispiel: Rente) bewirkt, sondern es wurden auch soziale Statusunterschiede aufrechterhalten (Beispiel: Arbeiter/Angestellte). Die Sozialversicherung betont das Individualprinzip gegenber universellen und egalitren Zielsetzungen in der Sozialpolitik. 5. Im Unterschied zur Sozialversicherung konnten sich die Arbeitsbeziehungen nur auf eine schwache Tradition, vor allem in der kurzen Phase der Weimarer Republik, sttzen. Betriebliche Mitbestimmung blieb engen Grenzen verhaftet. Mitbestimmung auf gesamt-

49

wirtschaftlicher Ebene erhielt keinen Eingang in die gesellschaftliche Praxis. Arbeitsmarktpolitik stand fast ausnahmslos in der Tradition autoritrer Verordnungspolitik, die zudem noch eng an konomischen oder militrischen Zielsetzungen ausgerichtet war. Lediglich in der Tarifpolitik wurde die Grundlage fr ein System des organisierten Interessenausgleichs geschaffen. Diese Verrechtlichung hatte den Gewerkschaften ihre Anerkennung gebracht, zugleich aber ihre Handlungsautonomie stark beschnitten. 6. Die Kehrseite der konkreten Sozialpolitik war deren ideologisches Fundament. Selbst die brgerlich-sozialreformerischen Strmungen blieben weitgehend einem autoritren und nationalistischen Denken verhaftet, das dem funktionalen machtpolitischen Kalkl der Sozialpolitik zustzlich eine antidemokratische Note verlieh. Das war nicht zuletzt eine Folge der grundstzlichen Schwche der brgerlich-demokratischen Traditionen in Deutschland, wodurch obrigkeitsstaatliche und sozialdarwinistische Denkmuster auch bei den liberalen Eliten Resonanz fanden. Deshalb bedurfte es zur Errichtung der ersten parlamentarischen Massendemokratie in Deutschland und der Verankerung demokratisch-sozialstaatlicher Grundstze in der Verfassung des Drucks der Novemberrevolution. Aber die deutschen Eliten akzeptierten weder die Republik noch die soziale Demokratie als Grundlage der Gesellschaft und bereiteten aktiv oder passiv dem NS-Faschismus seinen Weg zur Macht. Mit dieser Erblast grndete sich die Bundesrepublik als sozialer Bundes- und Rechtsstaat (Art. 20 und 28 GG). Die soziale Verpflichtung des Staates wurde erstmals in der deutschen Verfassungsgeschichte zum Staatsziel erklrt. Aber anders als in der Weimarer Verfassung enthlt das Grundgesetz keine konkreten sozialen Grundrechte. Dadurch blieben die Richtung und materielle Substanz sozialstaatlicher Politik den gesellschaftlichen Akteuren und den politischen Krfteverhltnissen berlassen. Bevor es allerdings 1949 zur Verabschiedung des Grundgesetzes kam, war bereits durch die Festlegung der Grundstze einer zuknftigen Wirtschaftsordnung eine Vorentscheidung auch in sozialpolitischer Hinsicht gefallen. Die katastrophale wirtschaftliche Lage und der unmittelbare Mangel an allem Lebensnotwendigen hatten die Wirtschaftspolitik zur vordringlichen Aufgabe werden lassen.

50

Im Mittelpunkt der Diskussion stand das Konzept der Sozialen Marktwirtschaft als Modell einer zuknftigen Wirtschafts- und Sozialordnung, das von den Vertretern der ordoliberal ausgerichteten Freiburger Schule entwickelt und von Ludwig Erhard in die politische Sphre eingebracht worden war.101 Diese spezifisch deutsche Richtung des Neoliberalismus war in den dreiiger Jahren in Reaktion auf die Weltwirtschaftskrise entstanden und als Gegenentwurf zur sozialistischen Planwirtschaft und zum keynesianischen Wohlfahrtsstaat konzipiert, die gleichermaen als Bedrohung marktwirtschaftlicher und politischer Freiheit kritisiert und angegriffen wurden. Staatlicher Interventionismus, der sich gegen die freie Entfaltung der Marktkrfte richtet, fhre gewissermaen automatisch zu konomischer Ineffizienz und totalitrer Herrschaft, lautete und lautet die Kernaussage der Ordoliberalen. Allgemeiner Wohlstand und politische Freiheit wrden nicht durch eine auf Umverteilung ausgerichtete staatliche Wirtschafts- und Sozialpolitik geschaffen, sondern mittels einer durch Ordnungspolitik ergnzten Marktwirtschaft. In Abkehr vom Laissez-faire-Prinzip des klassischen Liberalismus setzt das ordoliberale Konzept deshalb darauf, mit Hilfe eines starken Staates, der unparteiisch und machtvoll ber dem wirtschaftlichen Interessenkampf steht102, eine aktive Wirtschaftspolitik zu betreiben, allerdings ausschlielich mit dem Ziel, durch das Setzen von Rahmenbedingungen das Funktionieren der Marktwirtschaft zu gewhrleisten. Das soziale Element der Erhardschen Marktwirtschaft sollte sich zumindest der Theorie nach auf temporre sozialpolitische Interventionen (etwa die Kriegsopfereingliederung oder die Wohnraumfrage nach dem Krieg) beschrnken, im Grundsatz aber ber den Markt realisiert werden: Versprochen wird, durch eine effiziente, auf Privateigentum gesttzte, von Monopoleinflssen befreite und durch Wettbewerb beflgelte Marktwirtschaft Wohlstand fr alle (Erhard) zu verwirklichen. Freiheit, Selbstverantwortung und persnliche Initiative bei der Berufswahl, Erwerbsttigkeit und dem Konsum, die jedem als Produzenten und als Verbraucher die Wahrnehmung der wirtschaftlichen Chancen erffnen, sowie eine leistungsbedingte Einkommensverteilung sind die Antriebskrfte, die in der Marktwirtschaft zu einem Hchstma an Produktion und einer Steigerung des Wohlstands der gesamten Bevlkerung fh-

51

ren.103 Nach dieser Logik ist die Verwirklichung einer funktionierenden Wettbewerbswirtschaft per se ein Akt des Sozialen, nicht nur weil durch sie das bestmgliche wirtschaftliche Output garantiert, sondern auch, weil durch die Ergebnisoffenheit der Marktwirtschaft das gesamtwirtschaftliche Einkommen leistungsgerecht verteilt wird. Indem der Markt als demokratischer Richter104 ber die Verteilung des Einkommens entscheidet, soll - so die ordoliberale Vorstellung - der Einflu sogenannter organisierter Interessengruppen (gemeint sind in erster Linie die Gewerkschaften) zugunsten des Gemeinwohls zurckgedrngt werden. Nur mit einer in diesem Sinn formierten Gesellschaft105 knne das Gemeinwesen vor den zersetzenden Partikularinteressen geschtzt und eine auf individueller Freiheit basierende Gerechtigkeit geschaffen werden. Folgerichtig sttzt sich das Konzept der Sozialen Marktwirtschaft uneingeschrnkt auf das Prinzip der sozialen Differenzierung: Es kann nicht oft genug ausgesprochen werden, da immer mehr Gleichmacherei weder der menschlichen Natur noch dem Sinn der Schpfung entspricht. Zwar erkennt Erhard auch die Notwendigkeit eines besseren sozialen Ausgleichs an, stellt aber zugleich fest, da es abwegig wre (...), jenes Prinzip der gewollten Einebnung aller Ungleichheiten trotz der vorhandenen Unterschiede zwischen Fleiig und Tchtig auf der einen und Faul und Unfhig auf der anderen Seite als ein modernes Sittengesetz anerkennen zu wollen.106 Das Streben nach Gleichheit gilt in der Konzeption der Sozialen Marktwirtschaft als unvereinbar mit politischer und konomischer Freiheit. Den egalitren Anspruch des Wohlfahrtsstaates kritisieren ihre Theoretiker damals wie heute als unsozial, weil er leistungsmindernde, entmndigende und brokratisierende Effekte erzeuge. Sozialpolitik steht fr Notlagenpolitik, die dort aufhren soll, wo die Grundprinzipien der Marktwirtschaft tangiert werden. Kollektivistische Tendenzen sind zu unterdrcken und zu erstikken, demgegenber (ist) die freie Entfaltung der Persnlichkeit zu wecken und zu strken (...). Freiheit und Sicherheit werden wir nur dann zurck erlangen, wenn auch der letzte Ruf nach materieller Hilfe des Staates einmal verhallt sein wird.107 Mit diesem wirtschafts- und sozialpolitischen Credo befanden sich Erhard und seine wirtschaftspolitischen Berater unmittelbar nach dem Krieg eigentlich im politischen Abseits, denn die groe Mehr-

52

heit der Bevlkerung, der Gewerkschaften, aber auch der politischen Parteien, ja selbst groe Teile der CDU favorisierten das Modell einer staatlichen Wirtschaftslenkung, verbunden mit weitreichenden sozialpolitischen Interventionen. Es ging um die Frage, resmierte der sptere Parteivorsitzende der FDP, Erich Mende, ob Deutschland nach dem sozialistischen Staatswirtschaftsprinzip, also nach der sozialistischen Planwirtschaft aufgebaut werden oder ob eine freie soziale Marktwirtschaft im Sinne Rpkes, Rstows, Hajeks, Ludwig Erhards Grundlage fr den Wiederaufbau sein sollte. Htte man damals die Demoskopen befragt wie heute, so htten sich sicher 90 Prozent fr die (...) Plan- und Staatswirtschaft entschieden. 108 Whrend in der sowjetischen Besatzungszone die Befrchtung Mendes eintrat, setzten die westlichen Alliierten fr die sptere Bundesrepublik auf eine sozialpolitische Konzeption im Sinne der Vorstellungen des Briten Lord Beveridge, die im Zusammenhang mit einer nachfrageorientierten Wirtschaftspolitik die Grundlage fr das keynesianische Nachkriegsmodell im angelschsischen Raum bildete. Das sozialpolitische Herzstck bestand dabei aus einer universellen, einheitlich verwalteten Volksversicherung, welche das bisherige System der Sozialversicherung ablsen sollte. Aber entgegen diesen Plnen und der allgemeinen politischen Stimmung wurde nicht nur die Bismarcksche Tradition der Sozialversicherung fortgesetzt, sondern es gelang Erhard und seinen Mitstreitern auch, 1948 mit der Whrungsreform das liberale Konzept der Sozialen Marktwirtschaft durchzusetzen. Damit hatten sich die Nachkriegsdiskussionen um wirtschafts- und sozialpolitische Alternativen, die mit der Hoffnung auf einen wirklichen Neuanfang nach 1945 verbunden waren, erbrigt. Mit der Sozialen Marktwirtschaft als Grundlage der bundesrepublikanischen Wirtschafts- und Sozialordnung auf der einen und der sozialstaatlichen Verpflichtung im Grundgesetz auf der anderen Seite wurde eine prinzipiell widersprchliche Situation geschaffen. Dieses Spannungsverhltnis zieht sich wie ein roter Faden durch die Sozialstaatsdiskussion der Bundesrepublik. Denn faktisch setzten sich im gesellschaftlichen Konflikt entgegen den Vorgaben der Theorie der Sozialen Marktwirtschaft sukzessive nicht-marktkonforme Elemente in der Sozialpolitik durch, teils auf staatlicher Ebene

53

(z.B. die Rentenreform 1957), teils auf betrieblicher Ebene (etwa die Lohnfortzahlung im Krankheitsfall fr Arbeiter 1957 nach dem Streik der IG Metall in Schleswig-Holstein) und begrndeten damit einen sozialstaatlichen Kompromi in der Bundesrepublik. Dennoch hat diese faktische Entwicklung - trotz der Reformbestrebungen in den siebziger Jahren - keineswegs ein stabiles politisches Fundament fr einen demokratischen Sozialstaat geschaffen, wie die Entwicklung seit Anfang der neunziger Jahre drastisch verdeutlicht. Es ist deshalb kein Zufall, da im selben Zeitraum die originre Theorie der Sozialen Marktwirtschaft eine ausgeprgte Renaissance als Grundlage fr ein Gegenmodell sozialstaatlicher Entwicklung erfahrt. Dabei ist es um so bedauerlicher, da nun auch die Sozialdemokraten und der Deutsche Gewerkschaftsbund die Soziale Marktwirtschaft zur Basis ihrer Gesellschaftskonzeption erklrt haben. Denn die Hoffnung, unter Rckgriff auf diesen populren, aber eben doch ordoliberal determinierten Begriff zumindest die Grundzge des Sozialstaates zu erhalten, drfte sich als trgerisch erweisen.

Anmerkungen 1 Jrgen Rttgers, zit. nach: Rainer Nahrendorf, Deutschland ist wieder mit Abstand Technologiefiihrer in Europa, in: Handelsblatt v. 2./3.1.1998 2 Vgl. z u m Wesen und zur Substanz angebotsorientierter Wirtschaftspolitik den Beitrag von Rudolf Hickel in diesem Band. 3 Vgl. Wilhelm Adamy, Verfehlte Arbeitsmarktpolitik fordert Arbeitslosigkeit, in: Soziale Sicherheit 3/1998, S. 8 8 - 9 1 4 Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten KnakeWerner, Fiskalische Kosten der Arbeitslosigkeit 1996, Bundestags-Drs. 13/7235, S. 3 5 Hans-Jrgen Urban, Deregulierter Standort-Kapitalismus? Krise und Erneuerung des Sozialstaates, in: Horst Schmitthenner (Hrsg.), Der schlanke Staat. Zukunft des Sozialstaates - Sozialstaat der Zukunft, H a m b u r g 1995, S. 9 - 3 8 , hier: S. 19 6 Vgl. Claus Schfer, Verteilungspolitik: Chronik eines angekndigten politischen Selbstmords. Zur Verteilungsentwicklung in 1996/97 u n d den Vorjahren, in: WSI-Mitteilungen 10/1997, S. 6 6 9 - 6 8 9 ; Irene Becker, Richard Hauser (Hrsg.), Einkommensverteilung und Armut. Deutschland auf d e m Weg zur Vierfunftel-Gesellschaft, Frankfurt am M a i n / N e w York 1997 7 Hans-Jrgen Urban, Deregulierter Standort-Kapitalismus?, a.a.O., S. 10 8 Vgl. zu den Schritten dieser Umorientierung den Beitrag von Christoph But-

54

terwegge, Wohlfahrtstaat am Ende? - Stationen einer ideologischen Neuvermessung des Sozialen, in diesem Band. 9 Anthony Giddens, Jenseits von Links und Rechts (engl. Erstausgabe 1994), Frankfurt am Main 1997, S. 13 10 Jens Borchert, Die konservative Transformation des Wohlfahrtsstaates, Frankfurt am M a i n / N e w York 1995, S. 15 11 Eduard Heimann, Soziale Theorie des Kapitalismus. Theorie der Sozialpolitik, Tbingen 1929, S. 118 12 Vgl bspw. Gerd Habermann, Geschichte der deutschen Sozialpolitik in freiheitlicher Bewertung, in: Roland V a u b e l / H a n s D. Barbier (Hrsg.), H a n d b u c h Marktwirtschaft, Pfullingen 1986, S. 7 4 - 7 9 13 Wolfgang Schuble, Gibt es einen Ausweg aus der Wohlstandsfalle?, in: FAZ v. 26.11.1996 14 Jacob Torfing, Die Zukunft des skandinavischen Wohlfahrtskapitalismus: Der Fall Dnemark, in: Steffen Becker/Thomas Sablowski/Wilhelm Schmm (Hrsg), Jenseits der Nationalkonomie? Weltwirtschaft u n d Nationalstaat zwischen Globalisierung und Regionalisierung, Argument-Sonderband Neue Folge AS 249, Berlin/Hamburg 1997, S. 2 1 4 - 2 3 1 , hier: S. 215 15 Brockhaus, Enzyklopdie, Bd. 24, M a n n h e i m 1994, S. 304 16 Vgl. Gerhard A. Ritter, Der Sozialstaat. Entstehung und Entwicklung im internationalen Vergleich, 2. Aufl., M n c h e n 1991, S. 9; die Einleitung (S. 1 - 2 9 ) gibt einen berblick z u m Begriff u n d Wesen des Sozialstaates bzw. Wohlfahrtsstaates. 17 Eduard Heimann, Soziale Theorie des Kapitalismus, a.a.O., S. 118 und S. 122 18 Bei Gerhard A. Ritter (Der Sozialstaat, a.a.O., S. 31) heit es, da Schtzungen zu Folge im Sptmittelalter (...) ca. 10 - 2 0 Prozent der ortsansssigen Bevlkerung auf Almosen und Frsorgeeinrichtungen angewiesen (waren). Mindestens 50 Prozent der Bevlkerung lebten an der Armutsgrenze (...). 19 Vgl. Hans Mottek, Wirtschaftsgeschichte Deutschlands. Ein Grundri, Bd. 1, 5. Aufl., Berlin 1971, S. 256 20 Florian Tennstedt, Sozialgeschichte der Sozialpolitik in Deutschland. Vom 18. Jahrhundert bis zum Ersten Weltkrieg, Gttingen 1981, S. 17 21 Vgl. Gerhard A. Ritter, Der Sozialstaat, a.a.O., S. 35 22 Der Begriff des Policeystaates bezeichnet im 17. und 18. Jahrhundert ein Staatsverstndnis, in dem der zentralisierte Verwaltungsstaat seine staatlichen Machtmittel konsequent einsetzt, um allgemeine Wohlfahrt und wirtschaftlichen Fortschritt von oben durchzusetzen. 23 Gerhard A. Ritter, Der Sozialstaat, a.a.O., S. 41 24 MEW, Bd. 25, Berlin (DDR) 1963, S. 793 25 Vgl. Roland Baader (Hrsg.), Wider die Wohlfahrtsdiktatur. Zehn liberale Stimmen, Grfelfing 1995 26 Vgl. Wolfgang J. Mommsen, Der deutsche Liberalismus zwischen klassenloser Brgergesellschaft u n d Organisiertem Kapitalismus, in: Geschichte und Gesellschaft, 4. Jg., Heft 1/1978, besonders S. 77; Reinhard Khnl, Deutschland seit der Franzsischen Revolution, Heilbronn 1996, besonders S. 14 ff. 27 Folgende Reformen fallen in die Stein-Hardenberg-ra: 1807 Agrarreform

55

(Edikt, den erleichterten Besitz und freien Gebrauch des Grundeigentums sowie die persnlichen Verhltnisse betreffend), 1811 Agrarreform (Edikt zur Regulierung der gutsherrlichen und buerlichen Verhltnisse), aber erst 1850 wurde durch das Ablsegesetz die endgltige Beseitigung der feudalen Lasten eingeleitet; 1808 Stdteordnung; ab 1808 verschiedene Verwaltungsreformen; ab 1807 Heeresreform (1814 Wehrgesetz/allgemeine Wehrpflicht), 1810 Einfhrung der allgemeinen Steuerpflicht, 1811 Aufhebung des Zunftzwangs/Einfuhrung der Gewerbefreiheit, 1812 Edikt ber die brgerliche Verfassung der Juden. 28 Der bedeutendste Verfechter der Abschaffung von Binnenzllen als M o t o r einer dynamischen Wirtschaftsentwicklung war der Nationalkonom Friedrich List. Er hatte bereits 1819 den Handels- und Gewerbeverein zu diesem Zweck gegrndet. 29 Florian Tennstedt, Sozialgeschichte der Sozialpolitik in Deutschland, a.a.O., S. 28 30 Vgl. zur Entwicklung der Einkommen zwischen 1800 und 1850: Jrgen Kuczynski, Die Geschichte der Lage der Arbeiter unter dem Kapitalismus, Teil 1, Bd. 1, Berlin (DDR) 1961, S. 2 4 3 - 2 6 3 31 Vgl. Gerhard A. Ritter, Der Sozialstaat, a.a.O., S. 48 32 Hansjoachim Henning, Stichwort: Sozialpolitik, Teil III: Geschichte, in: H a n d wrterbuch der Wirtschaftswissenschaften (HdWW), Bd. 7, Stuttgart/New York u.a. 1977, S. 8 5 - 1 1 0 , hier: S. 88 33 Hans-Peter Ulimann, Industrielle Interessen und die Entstehung der deutschen Sozialversicherung 1 8 8 0 - 1 8 8 9 , in: Historische Zeitschrift, Bd. 229, H e f t 3/ 1979, S. 5 7 4 - 6 1 0 , hier: S. 577 34 Florian Tennstedt, Sozialgeschichte der Sozialpolitik in Deutschland, a.a.O., S. 89 35 Johannes von Miquell, Reden, 1. Band, Halle 1911, S. 198 36 Hans-Ulrich Wehler, Deutsche Gesellschafts-Geschichte 1849-1914, Mnchen 1995, S. 611 37 Reinhard Khnl, Deutschland seit der franzsischen Revolution, a.a.O., S. 33 38 August Bebel, Rede vor dem Reichstag am 25.5.1871, in: Horst Bartel/Rolf D l u b e k / H e i n r i c h Gemkogow (Hrsg.), August Bebel, Ausgewhlte Reden u n d Schriften, Bd. 1, Berlin 1978, S. 150 39 Fritz Fischer, Bndnis der Eliten. Zur Kontinuitt der Machtstrukturen in Deutschland 1871-1945 (1. Aufl. 1979), Dsseldorf 1985, S. 13 40 Vgl. Hans-Peter Ullmann, Industrielle Interessen und die Entstehung der deutschen Sozialversicherung, a.a.O., S. 578 41 Bismarck o h n e D a t u m , zit. nach Florian Tennstedt, Sozialgeschichte der Sozialpolitik in Deutschland, a.a.O., S. 142 42 Volker Hentschel, Geschichte der deutschen Sozialpolitik (1880-1980). Soziale Sicherung und kollektives Arbeitsrecht, Frankfurt am Main 1983, S. 10 (bei Auslassung einer Funote) 43 Werner von Siemens, Mein Leben, Zeulenroda 1939, S. 326 44 Hans-Peter Ullmann, Industrielle Interessen und die Entstehung der deutschen Sozialversicherung, a.a.O., S. 581

56

45 Vgl. ebd., S. 603 f., insbesondere Fn. 77 46 Gerhard A. Ritter, Der Sozialstaat, a.a.O., S. 62 47 Vgl. Hans-Ulrich Wehler, Deutsche Gesellschafts-Geschichte a.a.O., S. 914

1849-1914,

48 Volker Hentschel, Geschichte der deutschen Sozialpolitik, a.a.O., S. 30 49 Vgl. Gerhard A. Ritter, Der Sozialstaat, a.a.O., S. 63 (Fn. 6) 50 Hans-Ulrich Wehler, Deutsche Gesellschafts-Geschichte 1849-1914, a.a.O., S. 915 51 Zur Entwicklung von Wirtschaftsexpansion und Weltmarktanspruch vgl. Fritz Fischer, Griff nach der Weltmacht (1. Aufl. 1961), Nachdruck der Sonderausgabe 1967, Dsseldorf 1994, S. 1 6 - 2 3 52 Ders., Bndnis der Eliten, a.a.O., S. 15 53 Nach 1890 fanden Tarifvertrge eine weit grere Verbreitung, besonders zur Jahrhundertwende. Seit 1905 wurden die existierenden Tarifvertrge amtlich in Form einer Tarifstatistik erfat. Hiernach gab es 1905 1.585 Tarifvertrge fr 46.272 Betriebe mit insgesamt 481.910 Beschftigten, 1913 war die Zahl der Tarifvertrge auf 10.885 gestiegen, die fr 143.088 Betriebe mit 1,4 Millionen Beschftigten galten. Eine rapide Entwicklung der Tarifvertrge vollzog sich zwischen 1904 und 1911 vor allem im Baugewerbe, der Nahrungs- und Genumittelindustrie sowie der Holz- und Metallindustrie. Dagegen setzte sich das Tarifvertragswesen in der Textil- und Chemieindustrie, der Industrie der forstwirtschaftlichen Nebenprodukte und im Kulturbereich eher zgernd durch, whrend es in der Httenindustrie und im Bergbau vor 1914 zu gar keinem Tarifabschlu kam. Trotz dieses sprunghaften Anstiegs von Tarifvertrgen zwischen 1890 u n d 1914 war der relative Anteil der von Tarifvertrgen erfaten Personen im Verhltnis zur Gesamtbeschftigtenzahl gering: 1913 waren erst 13,2 Prozent der Beschftigten tarifvertraglich gebunden, fr alle brigen galten individuelle oder kollektive arbeitsvertragliche Regelungen; vgl. Peter Ullmann, Tarifvertrge u n d Tarifpolitik in Deutschland bis 1914. Entstehung u n d Entwicklung, interessenpolitische Bedingungen und Bedeutung des Tarifvertragswesens fr die sozialistischen Gewerkschaften, Frankfurt am Main 1977, S. 9 6 - 9 9 54 Franz N e u m a n n , Die politische u n d soziale Bedeutung der arbeitsgerichtlichen Rechtsprechung (Erstverffentlichung 1929), in: Thilo Ramm (Hrsg.), Arbeitsrecht und Politik. Quellentexte 1918-1933, Neuwied/Berlin 1966, S. 113-147, hier: S. 129 55 Hans Ulrich Wehler, Deutsche Gesellschafts-Geschichte 1849-1914, a.a.O., S. 1087 56 Hansjoachim Henning, Stichwort: Sozialpolitik, Teil III: Geschichte, a.a.O., S. 100 57 Zur Begrifflichkeit vgl. Reinhard Opitz, Ideologie und Praxis des deutschen Sozialliberalismus 1917-1933, Dissertation Universitt Marburg/Lahn 1973, S. 11; zu den Unterschieden zwischen schwerindustrieller u n d neuindustrieller Richtung vgl. ebd., S. 21 ff. Den Zerfall des Liberalismus infolge der vernderten Konkurrenzform des Kapitalismus arbeitet Opitz in seinem Aufsatz Liberalismuskritik und Z u k u n f t des liberalen Motivs, in: Bltter fr deutsche und

57

internationale Politik, Heft 1 - 3 , 1971, hier: Heft 1, S. 1 7 - 2 2 heraus. 58 Friedrich N a u m a n n , National-sozialer Katechismus (Erstverffentlichung 1897), in: Friedrich N a u m a n n , Werke, Theodor Schieder (Hrsg.), Bd. 5, bearbeitet von Alfred Milatz, Kln/Opladen 1964, S. 199 59 Friedrich N a u m a n n , Demokratie und Kaisertum (Erstverffentlichung 1900), in: Friedrich N a u m a n n , Werke, Theodor Schieder (Hrsg.), Bd. 2, bearbeitet von Wolfgang Mommsen, Kln/Opladen 1964 60 Friedrich N a u m a n n , National-sozialer Katechismus, a.a.O., S. 201 61 Ebd., S. 202 62 Reinhard Opitz, Liberalismuskritik und Zukunft des liberalen Motivs, a.a.O., Heft 1, S. 37 63 Friedrich N a u m a n n , Die politischen Aufgaben im Industrie-Zeitalter, in: Friedrich N a u m a n n , Werke, Theodor Schieder (Hrsg.), Bd. 3, bearbeitet von Wolfgang Mommsen, Kln/Opladen 1964, S. 19 64 Friedrich N a u m a n n , Neudeutsche Wirtschaftspolitik, Berlin 1906, S. 325 u n d S. 324 65 Ebd. S. 326 66 Ebd. S. 329 67 Karl Liebknecht, Das, was ist, in: Rote Fahne v. 21.11.1918, abgedruckt in: Karl Liebknecht, Ausgewhlte Reden, Briefe und Aufstze, Berlin (DDR) 1952, S. 472 68 Volker Hentschel, Geschichte der deutschen Sozialpolitik, a.a.O., S. 59 69 Stinnes-Legien-Abkommen vom 15. November 1918, abgedruckt in: Heinz Hrten (Hrsg.), Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung, Bd. 9, Weimarer Republik und Drittes Reich 1918-1945, Stuttgart 1995, S. 3 9 - 4 1 , hier: S. 40 70 Programm der D D P v o m Dezember 1919, zit. nach: Wilhelm M o m m s e n , Deutsche Parteiprogramme. Deutsches Handbuch der Politik, B d . l , M n c h e n 1960, S. 514 71 Volker Hentschel, Geschichte der deutschen Sozialpolitik, a.a.O., Fn. 57, S. 279 72 Zur zeitgenssischen Auseinandersetzung um die Betriebsrtefrage vgl. Kurt Brigl-Matthia, Das Betriebsrteproblem in der Weimarer Republik (Erstverffentlichung 1926), Reihe Kritische Bibliothek der Arbeiterbewegung, R. Crusius, G. Schiefelbein, M.Wilke (Hrsg.), Die Betriebsrte in der Weimarer Republik, 2. Bd., Berlin 1978; Peter Oertzen, Betriebsrte in der Novemberrevolution. Eine politikwissenschaftliche Untersuchung ber Ideengehalt u n d Struktur der betrieblichen u n d wirtschaftlichen Arbeiterrte in der deutschen Revolution 1918/19, 2. erw. Aufl., Berlin/Bonn 1976 73 Gerhard A. Ritter, Der Sozialstaat, a.a.O., S. 121 74 H u g o Stinnes, zit. nach: H e l m u t Bhme, Prolegomena zu einer Sozial- u n d Wirtschaftsgeschichte Deutschlands im 19. und 20. Jahrhundert, Frankfurt am Main 1968, S. 112 75 Vgl. Jrgen Kuczynski, Die Geschichte der Lage der Arbeiter unter d e m Kapitalismus, Teil 1, Bd. 6, Berlin 1966, S. 164 ff. 76 Arthur Rosenberg, Geschichte der Weimarer Republik (Erstverffentlichung 1928), Frankfurt am Main 1983, S. 129

58

77 Ludwig Preller, Sozialpolitik in der Weimarer Republik (Erstverffentlichung 1949), Dsseldorf 1978, S. 274 78 Friedrich Syrup, Hundert Jahre Sozialpolitik. 1839-1939, bearbeitet v o n O t t o Neuloh, Stuttgart 1957, S. 279 79 Ludwig Preller, Sozialpolitik in der Weimarer Republik, a.a.O., S. 305 f. 80 Volker Hentschel, Geschichte der deutschen Sozialpolitik, a.a.O., S. 114 81 Adolf Weber, Sozialpolitik. Reden u n d Aufstze, Mnchen/Leipzig 1931, S. 225 82 Vgl. Gerhard A. Ritter, Der Sozialstaat, a.a.O., S. 113 83 Denkschrift des Prsidiums des Reichsverbandes der Deutschen Industrie v o m 2.12.1929, abgedruckt in: Institut fr Marxismus-Leninismus (Hrsg.), Geschichte der Arbeiterbewegung in acht Bnden, Bd. 4, Berlin (DDR) 1966, S. 5 2 3 - 5 2 6 , hier: S. 523 84 Regierungserklrung des Reichskanzlers Franz von Papen vom 4. Juni 1932, abgedruckt in: ebd., S. 571-573, hier: S. 572 85 Friedrich Syrup, Hundert Jahre Sozialpolitik a.a.O., S. 262 86 Vgl. Avraham Barkai, Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus (Erstverffentlichung 1977), erweiterte Neuausgabe, Frankfurt am Main 1988, S. 153 87 Walter Schuhmann, Ludwig Brucker, Sozialpolitik im neuen Staat, Berlin 1934, S. 17 und S. 16 88 Franz N e u m a n n , Behemoth. Struktur und Praxis des Nationalsozialismus 1 9 3 3 - 1 9 4 4 (Erstverffentlichung 1942, erweitert 1944), Frankfurt am Main 1993, S. 479 89 Jrgen Kuczynski, Die Geschichte der Lage der Arbeiter unter dem Kapitalismus, Teil 1, Bd. 6, Berlin 1966, S. 145 90 Hansjoachim Henning, Stichwort: Sozialpolitik, Teil III: Geschichte, a.a.O. S. 105; vgl. auch: Avraham Barkai, Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus, a.a.O., S. 152 ff. 91 Franz N e u m a n n , Behemoth. Struktur und Praxis des Nationalsozialismus, a.a.O., S. 499 92 Vgl. Avraham Barkai, Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus, a.a.O., S. 150; von S. 1 5 0 - 1 6 2 wird hier in einem Abschnitt, untersttzt durch einige Tabellen im Anhang, ein berblick ber Die Arbeitsbeschaffung u n d ihre Finanzierung gegeben. 93 Gerhard A. Ritter, Der Sozialstaat, a.a.O., S. 135 94 Die Gerichtsentscheidungen des Reichsarbeitsgerichtes am Ende der Weimarer Republik wurden von bekannten sozialdemokratischen Arbeitsrechtlern als geistige Wegbereitung z u m Faschismus kritisiert; vgl. besonders O t t o KahnFreund, Das soziale Ideal des Reichsarbeitsgerichts (Erstverffentlichung 1931), in: Tilo Ramm, Arbeitsrecht und Politik, a.a.O., S. 1 4 9 - 2 1 0 95 Erla ber die Deutsche Arbeitsfront vom 24.10.1934, abgedruckt in: Heinz Hrten (Hrsg.), Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung, a.a.O., S. 2 4 3 - 2 4 5 , hier: S. 243 96 Vgl. Hansjoachim Henning, Stichwort: Sozialpolitik, Teil III: Geschichte, a.a.O. S. 107 f.

59

97 Walter Schuhmann, Ludwig Brucker, Sozialpolitik im neuen Staat, a.a.O., S. 17 98 Volker Hentschel, Geschichte der deutschen Sozialpolitik, a.a.O., S. 144 99 Timothy W. Mason, Sozialpolitik im Dritten Reich. Arbeiterklasse u n d Volksgemeinschaft, Opladen 1977; Mason setzt sich in diesem Buch ausfuhrlich mit dem Zusammenhang zwischen nationalsozialistischer Sozialpolitik, Kriegswirtschaft und Aufrstung sowie der gesellschaftlichen Position der Arbeiterklasse auseinander. Der Titel ist die Erweiterung der mit ausfhrlichem Quellenmaterial versehenen Ausgabe von 1975, Arbeiterklasse u n d Volksgemeinschaft. Dokumente und Materialien zur deutschen Arbeiterpolitik 1936-1939, Opladen. 100 Friedrich Syrup, Hundert Jahre Sozialpolitik a.a.O., S. 5 101 Vgl. zur Entstehung, Entwicklung und Ausrichtung des Ordoliberalismus aus der Innenansicht: Ernst-Wolfram Drr, Wesen und Ziele des Ordoliberalismus, Winterthur 1954 102 Wilhelm Rpke, Die Lehre von der Wirtschaft (Erstverffentlichung 1937), 3. Aufl., Zrich 1948, S. 183 f. 103 Ludwig Erhard, Grundbedingungen einer freiheitlichen Sozialordnung (Erstverffentlichung 1957), in: Ludwig-Erhard-Stiftung (Hrsg.), Grundtexte zur Sozialen Marktwirtschaft, Bd. 2: Das Soziale in der Sozialen Marktwirtschaft, Stuttgart/New York 1988, S. 1 3 - 1 9 , hier: S. 13 104 Vgl. Ludwig Erhard, Bundestagsreden, Bonn 1972, S. 47 105 Vgl. Ludwig Erhard, Programm fr Deutschland. Referat Erhards auf dem 13. Parteitag der C D U am 31. Mrz 1965 in Dsseldorf, Sonderdruck 106 Ludwig Erhard, Demokratie heit Freiheit, Recht und O r d n u n g , in: ders., Kurt Br, Bernhard Hagemeyer (Hrsg.), Schriftenreihe der Ludwig-Erhard-Stiftung, Band III, Grenzen der Demokratie? Probleme und Konsequenzen der Demokratisierung von Politik, Wirtschaft und Gesellschaft, Dsseldorf/Wien 1973, S. 1 6 - 4 0 , hier: S. 29 107 Ludwig Erhard, Die zweite Periode der Sozialen Marktwirtschaft, in: Karl H o h m a n n (Hrsg.), Ludwig Erhard, Gedanken aus fnf Jahrzehnten, Reden u n d Schriften, Dsseldorf/Wien/New York 1988, S. 373 108 Erich Mende, Bilanz aus der Distanz. Ist der Parlamentarismus in einer Krise, Kleine swg-Reihe, Heft 29 hrsg. von der Staats- u n d Wirtschaftspolitischen Gesellschaft e.V., H a m b u r g 1981, S. 6

60

Christoph Butterwegge Wohlfahrtsstaat am Ende? - Stationen einer ideologischen Neuvermessung des Sozialen

Kritik am Sozialstaat, die seine Notwendigkeit und seinen Nutzwert fr die Menschen und/oder die Volkswirtschaft leugnet bzw. relativiert, wird zumindest schon so lange gebt, wie es ihn gibt. Neu sind eigentlich nur die Schrfe der Angriffe, ihre politische Tragweite und der durchgreifende Erfolg, welcher ihnen besonders seit der Weltwirtschaftskrise 1974/76 in allen westlichen Industriestaaten gleichzeitig beschieden war. Der frher synonym mit dem Sozialstaatsbegriff verwendete Terminus Wohlfahrtsstaat wurde zum Schimpfwort, das die Beschrnkung persnlicher Freiheitsrechte durch eine krebsartig wuchernde Staatsbrokratie, massenhaften Leistungsmibrauch durch Randgruppen der Gesellschaft (z.B. Arme, Erwerbslose, Flchtlinge) und Konkurrenznachteile fr den eigenen Wirtschaftsstandort nahelegt.

Die angelschsischen Lnder demontieren den Wohlfahrtsstaat: Reagonomics und Thatcherism als Wegbereiter einer marktradikalen Sozialpolitik Ausgangspunkte der neueren Sozialstaatskritik waren die beiden Weltwirtschaftskrisen gegen Mitte der siebziger und zu Beginn der achtziger Jahre. Damals nahm die Zahl der registrierten Erwerbslosen fast berall deutlich zu. Auch in der Bundesrepublik, die als Wirtschaftswunderland jahrzehntelang Vollbeschftigung und einen nur durch mehrere Millionen DDR-bersiedler und sogenannte Gastarbeiter zu verringernden Arbeitskrftemangel erlebt hatte, berschritt sie 1974/76 die Millionen- und 1980/82 gar die Zweimillionenmarke, was zu einer finanziellen berforderung der Arbeitslosenversicherung wie der Kommunalhaushalte (durch die drastisch wachsenden Sozialhilfeausgaben) fhrte, mehrfach Beitragserh-

61

hungen rechtfertigte und noch unter der SPD-gefhrten Regierung Schmidt/Genscher erste Leistungskrzungen fr die Betroffenen nach sich zog. Eine historische Zsur markiert das sogenannte Haushaltsstrukturgesetz, mit dem 1975/76 eine Phase des gezielten und differenzierten Leistungsabbaus begann, welcher berwiegend Randstndige traf, den sozial(versicherungs)staatlichen Kernbereich jedoch noch weitgehend unberhrt lie.1 Die vielen hundert seither erfolgten Verschlechterungen im Arbeits- und Sozialrecht knnen hier nicht einmal stichwortartig vorgestellt werden.2 Sie waren zwar keine aufeinander abgestimmten Schritte eines durchdachten Abbauplans der Bundesregierung, entsprangen vielmehr in aller Regel (wahl)taktischen berlegungen bzw. finanzpolitischen Erwgungen und blieben meistens Stckwerk, bewirkten aber tiefgreifende Vernderungen der Gesellschaft, der Sozialstruktur und der politischen Kultur unseres Landes. Am heftigsten waren die Attacken auf den Sozialstaat in Grobritannien und den USA, wo sich Ende der siebziger/Anfang der achtziger Jahre konservative Regierungen etablierten, welche erheblich rabiater als hierzulande die SPD/FDP- bzw. die CDU/CSU/FDPKoalition vorgingen, viele Leistungen massiv krzten und die gesetzlichen Anspruchsvoraussetzungen verschrften. Aufgrund des dominierenden Wirtschaftsliberalismus und einer (sozialpolitischen Kultur, die das Individuum strker verpflichtet, fr sich selbst zu sorgen, bevor Untersttzung seitens staatlicher Institutionen beansprucht werden kann, gelang es in den beiden genannten Lndern, die sozialen Risiken weitgehend zu reprivatisieren. Opfer der Regierungspolitik waren Erwerbslose und arbeitende Arme (working poor), Gewinner wohlhabendere Schichten, die durch Senkungen der direkten und Erhhungen der Verbrauchssteuern per saldo sprbar entlastet wurden. Die liberalkonservative Transformation des Wohlfahrtsstaates gestaltete sich je nach historischen Bedingungen, politischen Machtkonstellationen und institutionellen Mglichkeiten unterschiedlich. Margaret Thatcher bemhte sich auf der Basis monetaristischer Lehrstze, die von ihr sehr geschickt instrumentalisiert wurden, den (wohlfahrts)staatlichen Interventionsbereich durch Deregulierung zu verringern und den privatwirtschaftlichen bzw. Marktkrften

62

freien Lauf zu verschaffen. Die eiserne Lady schwchte die Gewerkschaften, beschnitt die Arbeitnehmerrechte und suchte den britischen Wohlfahrtsstaat in einen Sozialmarkt umzuwandeln, auf dem die zahlungskrftigen Kunden der Mittelschicht, aber nicht Arme, Kranke und Behinderte ihren persnlichen Dienstleistungsbedarf problemlos decken knnen. Sozialpolitik unter Margaret Thatcher war also ganz mageblich gegen die sozial Schwachen gerichtete Umverteilungspolitik.3 Besonders einflureich war der Neokonservatismus in den USA, wo sich ihm schon gegen Ende der siebziger/Anfang der achtziger Jahre zahlreiche enttuschte Liberale anschlossen, darunter viele bekannte Intellektuelle, Publizisten und Hochschullehrer wie Daniel Bell oder Seymour Martin Lipset. Die meisten Neokonservativen stammten aus proletarischen oder kleinbrgerlichen Familien, waren durch enorme Anstrengungen in der sozialen Hierarchie und/ oder auf der beruflichen Karriereleiter hinaufgeklettert und wurden jetzt von Abstiegsngsten heimgesucht: Sie furchten um den eigenen sozialen Status, vor allem aber um den ihrer Kinder, wenn der Wohlfahrtsstaat durch eine strategisch gezielte Umverteilungspolitik die natrlichen Barrieren< sozialen Aufstiegs niederreit.4 Beeinflut wurden die Neokonservativen von Wirtschaftsliberalen, etwa dem Begrnder des Monetarismus, Vertreter einer angebotsorientierten Wirtschaftspolitik und Nobelpreistrger fr konomie Milton Friedman, welcher den amerikanischen Wohlfahrtsstaat durch eine negative Einkommensteuer umzugestalten trachtete.5 Aus der wachsenden Unzufriedenheit mit der praktizierten Sozialpolitik folgerten Neokonservative nicht etwa, fr dieses Politikfeld mehr materielle und personelle Ressourcen bereitzustellen, sondern sie forderten eine Revision der wohlfahrtsstaatlichen Konzeption und der angewandten Methoden. 6 Whrend ihnen die kapitalistische Marktwirtschaft als Hort der Chancengleichheit und als ideales Terrain zur freien Entfaltung der Persnlichkeit erschien, diffamierten sie den Wohlfahrtsstaat als Instrument sozialistischer Zwangsbeglckung und Gleichmacherei. Die neokonservative Kritik des amerikanischen Wohlfahrtssystems zeichnete ein Bild, das perspektivisch verengt war und einzelne Defizite unzulssig verallgemeinerte.7 Weder spielte die Sozialpolitik im amerikanischen Prsidentschafts-

63

wahlkampf 1980 eine groe Rolle, noch traf Ronald Reagan klare Aussagen zur Sozialpolitik, weshalb trotz der Stimmenmehrheit fr den republikanischen Kandidaten von einem Mandat zur Umstrukturierung des Wohlfahrtsstaates keine Rede sein kann.8 Reagan hielt an dem Sozialversicherungssystem, das US-Prsident Franklin D. Roosevelt im Zeichen des New Deal der dreiiger Jahre eingefhrt hatte, im Grunde fest, verkrperte jedoch die Abkehr vom neokeynesianischen Nachkriegskonsens und von der Great Society, einem Konzept, mit dem Prsident Lyndon B. Johnson seinen Krieg gegen die Armut whrend der sechziger Jahre gefhrt hatte. Obwohl Reagan den Anspruch erhob, Sozialleistungen auf wahrhaft Bedrftige und rechtschaffene Arme zu konzentrieren, gehrten diese zu den Hauptleidtragenden seiner rigiden Sparmanahmen. 9 Von den Krzungen verschont blieben die Mittelschichten, whrend Nichterwerbsttige und Niedriglohnempfnger, die weit dringender auf Untersttzungsprogramme angewiesen waren, Einschrnkungen aller Art hinnehmen muten. Kernpunkte der Regierungspolitik des frheren Filmschauspielers waren die Deregulierung, also ein wirtschaftspolitischer Antietatismus, der - brigens blo scheinbar paradox - mit dem teuersten Rstungsprogramm der Weltgeschichte einherging, sowie die Refderalisierung der Sozialpolitik. Im einzelnen verfolgte die ReaganAdministration das Ziel des Staatsabbaus bzw. -umbaus auf drei Ebenen: weniger Staatsintervention, Abkehr vom Gleichheitsziel staatlicher Politik und Ablsung der Bundesregierung als Zentrum des Wohlfahrtsstaates.10 Schon bald nach Reagans Amtsantritt war absehbar, da sein Regierungsprogramm weniger auf die Entstaatlichung als auf Vereinzelstaatlichung von Sozialprogrammen im Rahmen eines Neuen Fderalismus hinauslaufen und mittels einer Strategie des Neuen Voluntarismus versuchen wrde, den Freiwilligen und ihren Verbnden, Wohlfahrtsorganisationen und Religionsgemeinschaften mehr ursprnglich staatliche Aufgaben zu berantworten.11 Wegen der Rahmenbedingungen, unter denen sich die Reagan-Revolution vollzog, verschrfte sie die sozialen Gegenstze, besonders in den Slums und Ghettos nordamerikanischer Metropolen, wo die Pauperisierung bestimmter Minderheiten (ethnische Unterschichtung) und die Verwahrlosung der ffentlichen Infrastruktur gleichermaen voranschritten.

64

Was verschleiernd und beschnigend Schlankheitskur fr den Staat (Lean Public Administration) genannt wurde 12 , war keine Entschlackung der mter und Behrden, sondern ein Verzicht auf die Verantwortung des Gemeinwesens fr sozial Schwchere. Durch die Verlagerung von Kompetenzen, Regulierungsfunktionen und Kontrollbefugnissen auf den Privatbereich trug die liberalkonservative Regierungspolitik dazu bei, die ffentliche Sphre zu schwchen und alle Lebensbereiche prinzipiell fr Markt-, Preis- bzw. Konkurrenzmechanismen zu ffnen, und zwar selbst solche, die bisher dem Zugriff kommerzieller Betreiber aus guten Grnden entzogen gewesen waren.

Die soziale Sicherheit als Bedrohung der Freiheit? - Brokratiekritik als ideologische Waffe beim Frontalangriff auf den Wohlfahrtsstaat Auch in Westdeutschland fand nach dem lpreisschock im Jahre 1973 eine gesellschaftspolitische Tendenzwende statt. Whrend die Reformimpulse der antiautoritren Studentenrevolte erlahmten, gewannen konservative und liberale Positionen wieder an Resonanz. 13 Gleichzeitig verhrtete sich auch die Rechtsopposition gegenber der Wirtschafts- und Sozialpolitik des Kabinetts Schmidt/ Genscher. 1976 zog die Union mit der Parole Freiheit oder/statt Sozialismus in den Bundestagswahlkampf. Der konservative Soziologe Helmut Schelsky monierte in einer Publikation die Bevormundung des Menschen durch einen brokratischen Versorgungsstaat, welcher - zur Wohlfahrtsdiktatur und zur Herrschaft der Funktionre degeneriert - die persnlichen Entfaltungsmglichkeiten aller Brger beschneide und die seither viel beschworenen Selbstheilungskrfte des Marktes lhme.14 Die neoliberale These, der Wohlfahrtsstaat gefhrde die Freiheit des einzelnen und die demokratische Regierungsform, geht auf Friedrich von Hayeks Schrift Der Weg zur Knechtschaft zurck15, die bereits 1944 erschien, als dieser Staatstyp - wenn berhaupt - hchstens embryonal entwickelt war. Auf einer Tagung deutscher Staatsrechtslehrer zehn Jahre spter hatte Ernst Forsthoff festgestellt: Radikale Sozialstaatlichkeit endet zwangslu-

65

fig bei einem Verwaltungsstaat, der nicht mehr Rechtsstaat sein kann.16 Mit groer Medienresonanz wurde die angeblich berbordende Macht der Verbnde thematisiert 17 , womit ausschlielich die Gewerkschaften, nicht etwa die - finanzkrftigeren und einflureicheren - Unternehmerverbnde oder Interessengruppen der Banken, Selbstndigen, Grogrundbesitzer und Bauern gemeint waren. Den sozialdemokratisch regierten Wohlfahrtsstaat qualifizierte man durchaus folgerichtig als Gewerkschaftsstaat ab.18 Sozialdemokratismus und -liberalismus wurden einfach mit dem Staatssozialismus la UdSSR oder DDR gleichgesetzt. Die neokonservative Unterstellung, der Sozialstaat tendiere durch Umverteilung des Bruttosozialprodukts und staatliche Interventionen zum Sozialismus, bersah oder unterschlug allerdings kurzerhand, da dem egalisierenden Zugriff des Wohlfahrtsstaates klare Grenzen durch die Basisinstitutionen der brgerlichen Rechtsordnung gesetzt sind. Das Rechtsinstitut des Eigentums, das Erbrecht und der verfassungsrechtliche Schutz der familiren Sphre sorgen in der brgerlichen Gesellschaft dafr, da die entscheidenden Schaltstellen privilegierter Ressourcennutzung der sozialpolitischen Disposition prinzipiell entzogen bleiben.19 Am 19./20. April 1978 hielt die CDU im Bonner Konrad-AdenauerHaus eine Fachtagung zum Thema Verwaltete Brger - Gesellschaft in Fesseln. Brokratisierung und ihre Folgen fr Staat, Wirtschaft und Gesellschaft ab. Da war von einer Unberschaubarkeit des Sozialstaates die Rede, womit sich Gefhle des Ausgeliefertseins verbnden. Whrend die Eigeninitiative erlahme, nhmen die Sucht nach immer neuen Begehrlichkeiten und die Staatsverdrossenheit zu. Weil sich der Brger selbst gegenber einer anonymen Verwaltungsapparatur (Moloch Staat) fr das Netz der sozialen Sicherung nicht mehr verantwortlich fhle, komme es zur Anspruchsinflation, die bei der blichen Nachgiebigkeit von guten Wahlergebnissen abhngiger Politiker in den Geflligkeitsstaat mnde. 20 Auch rechte Sozialdemokraten beteiligten sich an der Diffamierung des ffentlichen Dienstes und seiner Leistungen fr das Gemeinwohl. So wurde die ffentliche Verwaltung von Ulrich Lohmar, einem SPD-Bundestagsabgeordneten, unter demagogisch verzerrtem Rckgriff auf die marxistische Terminologie als lautlose Krake

66

bezeichnet, die einen Klassenkampf gegen die Arbeitnehmer, freiberuflich Ttigen und kleinen Unternehmer in der privaten Gesellschaft fhre. 21 Johannes Gross klagte ber die Eingriffslust staatlicher Instanzen im Wirtschaftsproze, welche der Investitionsbereitschaft privater Unternehmer noch engere Grenzen setze als in den USA und daher den Niedergang der Volkswirtschaft nach sich ziehen werde: Unter den verschiedensten Etiketten - Verbraucherschutz drben, Mitbestimmung und Ausbildungsreform hier, Umweltschutz beiderseits, um nur ein paar zu nennen - ist ein Regulierungseifer der Brokratie in Gang gekommen, der ihre Macht- und Kontrollfunktion gegenber kleinen wie groen Unternehmen in einem Mae ausgedehnt hat, das mit der Marktwirtschaft schwer zu vereinbaren ist und Lhmungserscheinungen im Gefolge haben mu.22 Der sozialdemokratische Wohlfahrtsstaat wurde entweder einer sich alle Gesellschaftsbereiche unterwerfenden Machthypertrophie bezichtigt oder beschuldigt, Stagnationstendenzen ohnmchtig gegenberzustehen, ohne da sich die neokonservativen Autoren der Widersprchlichkeit ihrer - meist Opportunittsgesichtspunkten folgenden - Staatsanalysen bewut waren. Zerfallsprozesse der atomisierten Konsumgesellschaft fhrten sie nicht auf die wachsende Kluft zwischen Arm und Reich, sondern auf Autorittsdefizite des Wohlfahrtsstaates zurck, die selbst fr Phnomene wie den RAFAnarchismus verantwortlich gemacht wurden: Reform und Terrorismus erscheinen nicht selten als strukturbedingte Folgen sozialstaatlicher Intervention, die, sich selbst berlassen, fortwhrend >kontraproduktive Effekte< hervorbringt.23 Durch die Reagansche Deregulierungsoffensive avancierten die USA zum Musterbeispiel des Neokonservatismus im Kampf gegen die Vorschriftenflut und den Verordnungsdschungel, also die Gngelung der Wirtschaftssubjekte durch Behrden.24 Noch traf die Sozialstaatskritik in erster Linie die Staatsbrokratie25; erst nach dem Regierungswechsel im Herbst 1982 wurde sie auch verstrkt gegen Brger/innen gerichtet, die den Wohlfahrtsstaat bzw. seine Leistungen angeblich mibruchlich in Anspruch nehmen und parasitre Neigungen haben (Sozialschmarotzer). Nun galten die blichen Auslassungen zur Sozialpolitik kaum mehr deren Leistungen und - nach wie vor existierenden - Defiziten fr die Betroffenen,

67

vielmehr nur noch den schlimmen Auswchsen des Wohlfahrtsstaates (Bundeskanzler Helmut Kohl) und vermeintlichen Mibrauchsmglichkeiten.26 Seither stehen die meisten Staatstheoretiker des Besitz- und Bildungsbrgertums dem Sozialstaat hnlich distanziert gegenber wie in frheren Jahrhunderten dem Feudalstaat, dessen Beseitigung durch die Revolution sie so leidenschaftlich herbeigesehnt hatten wie nunmehr die Restauration. Die (unternehmerische) Freiheit wurde idealisiert, ein Widerspruch zur Gleichheit konstruiert und diese - zugunsten der Gerechtigkeit - als Grundwert smtlicher etablierter Parteien eliminiert. Geht man von einem Spannungsverhltnis zwischen den Leitmotiven der Franzsischen Revolution aus, so fllt es tatschlich leicht, der Libertt die Egalitt zu opfern: Gleichheit bringt nicht Machtabbau, sondern Machtverstrkung; Nivellierung ist das strkste moderne Herrschaftsinstrument.27 Freiheit meinte nicht mehr die - primr auf materieller Unabhngigkeit basierende - Abwesenheit des Zwangs, sich dem Willen und der Entscheidungsgewalt anderer zu unterwerfen, sondern eher die Bereitschaft von Abenteurern, auf ein geregeltes Leben, eine kontinuierliche Biographie und soziale Sicherheit zu verzichten: Wird dem Brger jedes Lebensrisiko abgenommen, so geht er auch kein Wagnis mehr ein und ist nicht bereit, etwas zu riskieren. Von der Bereitschaft zum verantwortlichen Einsatz und der damit einhergehenden Fhigkeit, auch den Fehlschlag einzukalkulieren, aber lebt der freiheitliche Staat.28 Die fortschreitende Brokratisierung der Demokratie bzw. berregelung des Staates resultierte fr Liberalkonservative aus dem Sozialstaatspostulat und dem Gleichheitsgrundsatz einerseits sowie dem systemimmanten Zwang zur Stimmenmaximierung fr Parteien/Politiker durch Gratifikationen, Vergnstigungen und Wahlgeschenke andererseits.29 So geielte Wolfram Engels die organisierte Verschwendung durch den Staat, seine Gebietskrperschaften und politischen Reprsentanten: Das System zwingt jeden dazu, alle anderen auszunutzen. 30 Schlielich beklagten die Kritiker/innen der sozialliberalen Reformpolitik nicht nur einen Wertewandel (weg von den Pflicht- zu den sogenannten Akzeptanzwerten), einen permanenten Drang zur Selbstverwirklichung und zur Mitbestimmung der Menschen sowie die (ber-)Betonung von demo-

68

kratischer Partizipation und Emanzipation, sondern auch, da der hochbrokratisierte Sozialstaat als Anspruchsinnovator und -mobilisator in diesen Proze involviert sei: Der Staat (oder weitergefat das, was man im wissenschaftlichen Raum gern als das politisch-administrative System< anspricht) ist selbst ein Ursachenfaktor der gesellschaftlichen Anspruchsdynamisierung und der Umwandlung von Aspirationen und Erwartungen in Ansprche' im engeren Sinn.31 Mittlerweile war der Konservatismus liberal und der Liberalismus konservativ geworden32, so da hier meist vom Liberalkonservatismus als Hauptgegner des Sozialstaates gesprochen wird. Thomas Meyer bezeichnet den von Neokonservativen und -liberalen im Namen aller Brger/innen erhobenen Vorwurf einer Freiheitsbeschrnkung durch den entwickelten Wohlfahrtsstaat als zynisch und betont demgegenber die meist unterschlagene Interessengebundenheit einer solchen Argumentationsweise: Sozialstaatliche Regelungen sind sowohl in ihrem Aspekt der Teilhabe an Entscheidungen als auch der Leistung in Notfllen fr die sozialkonomisch starken Gruppen tatschlich in dem Sinne eine Art Freiheitsbegrenzung, da sie Entscheidungswillkr zugunsten von Betroffenen eingrenzen und die Mitfinanzierung des gesellschaftlichen Solidarsystems durch jene, die seiner gar nicht bedrfen, erzwingen. Sie sind jedoch fr alle, die auf diese beiden Chancen angewiesen sind, da sie sich nicht in der sozialkonomischen Position befinden, ihren Freiheitsraum aus eigener Kraft zu sichern, fundamentale Voraussetzungen realer Handlungsfreiheit. Eine grundlegende Parteinahme fr die besitzbrgerliche Interessenperspektive wird mithin in der neokonservativen Sozialstaatskritik zur universellen Perspektive und auch denjenigen als Situationsdeutung angeboten, gegen deren Freiheit sie unzweideutig gerichtet ist.33 Im Rahmen einer Entstaatlichungsdebatte wurde der keynesianische Interventionsstaat als Strer des Wirtschaftsprozesses abqualifiziert, whrend die Prinzipien der Selbsthilfe und der Subsidiaritt, aus der katholischen Soziallehre stammend, zur selben Zeit eine Aufwertung bzw. berraschende Renaissance erlebten. Auch die Tradition konservativer und nationalistischer Stimmen, die am Ende des Kaiserreiches wie der Weimarer Republik behauptet hatten, da Sozialpolitik zur krperlichen und seelischen Verweichlichung

69

(Wehruntchtigkeit) fhre, also Simulanten- und Schmarotzertum frdere, fand ihre Fortsetzung.34 Durchschlagskrftiger wurde die neokonservativ-liberale Wohlfahrtsstaatskritik dadurch, da sie mit (ultra)linken Einwnden hinsichtlich brokratischer Zentralisierung korrespondierte. Whrend der siebziger Jahre hatten neomarxistische Theoretiker im Hochschulbereich den Glauben gewerkschaftlicher und sozialdemokratischer Funktionre an die Reformier- und Zivilisierbarkeit des Kapitalismus als revisionistische Sozialstaatsillusion kritisiert35, der sie die Losung der proletarischen Revolution entgegenhielten. Auch die grn-alternative Kritik am Sozialstaat bereitete deren liberalkonservativer Variante in gewisser Weise den Boden. Exemplarisch sei hier eine Feststellung von Joseph Huber zitiert, die sich kaum von einer neoliberalen Position unterschied: Der Sozialstaat, unter der Fahne der Gleichheit erfolgreich und verdienstvoll vorangetrieben, pervertiert jenseits bestimmter kritischer Schwellenwerte und abseits orthodox sozialistischer Wahrnehmung zur Gleichschaltung, zur gleich mechanischen Unterwerfung aller, ungeachtet ihrer Klassenzugehrigkeit, unter das entstehende groe Einheitssystem, das Lewis Mumford neue Mega-Maschine< genannt hat.36 Sozialkologisch orientierte Autoren bernahmen die neokonservative Kritik an Zentralisierungs-, konomisierungs- und Ver- bzw. Entrechtlichungstendenzen des Sicherungssystems, was seine Delegitimierung durch den Liberalkonservatismus wiederum stark erleichterte: Der Sozialstaat ist zwar Antwort auf die Entfremdung im Kapitalismus, greift aber immer tiefer in die Privatsphre ein; er bietet zwar Schutz gegen soziale Ungleichheit, entfremdet die Menschen aber zunehmend von sich und ist schlielich Hemmschuh fr Autonomie. 37 Widerhall ber Lager- und Parteigrenzen hinweg fand auch das von grn-alternativen Autor(inn)en geprgte Schlagwort vom Staatsversagen, welches sich auf den Widerspruch zwischen Quantitt und Qualitt des Staates bezog, also die mangelnde Effizienz und Effektivitt der Staatsttigkeit.38 Es mndete bei vielen Konservativen und Liberalen in die plakative These einer Unregierbarkeit des Wohlfahrtsstaates.39 Dieser trage, wie es hie, weniger zur Beseitigung sozialer Schden, zur Linderung materieller Not und zur Befriedigung menschlicher Bedrfnisse als zur Destabilisierung von Staat, Marktwirtschaft und freiheitlicher Gesellschaft bei: Der So-

70

zialstaatsausbau verringert die gesellschaftlichen und politischen Stabilittsrisiken nicht, sondern er vergrert sie. Er verursacht, anders ausgedrckt, psychologische, soziale und politische Folgeprobleme, die mit Kosten, ber die es bisher noch keine Kalkulationen gibt, fr deren Bewltigung bisher nicht einmal ein Konzept existiert, aufgefangen werden mssen.40 Als Indikatoren fr die seiner Meinung nach zunehmende Anomie nannte Helmut Klages im selben Atemzug u.a. wachsenden Alkoholismus, Drogenkonsum, Kriminalitt, sogenannte Brgerinitiativen, Streikaktionen und Kriegsdienstverweigerung. Der Klner Emeritus Gnter Schmlders geielte die finanzielle Miwirtschaft und leichtfertige Verschuldungspolitik und jene Folgeschden des langjhrigen Wohlfahrtsfiebers, die mit der totalen Uberschuldung der ffentlichen Haushalte und ihrer finanziellen Unbeweglichkeit im Zustand der Insolvenz und Illiquiditt nur unzureichend gekennzeichnet seien.41 Wie der Untertitel seines Buches (Adam Riese schlgt zurck) verrt, suchte Schmlders nachzuweisen, da der Niedergang des Wohlfahrtsstaates einfachen Rechen- bzw. Naturgesetzen entspreche. Auf diese Weise wurde verschleiert, da hinter solchen Transformationsprozessen politische Akteure, gesellschaftliche Gruppen und Partikularinteressen stehen, die zu analysieren eine Aufgabe der Fachwissenschaft ist. Trotz finanzieller Restriktionen erfolgt die Rcknahme sozialer Leistungen nicht von selbst, sondern in Abhngigkeit von den gesellschaftlichen Herrschafts-, politischen Macht- und parlamentarischen Mehrheitsverhltnissen, die von Land zu Land unterschiedlich sind. Da einzelne Regelungsbereiche des Wohlfahrtsstaates, begriffen als institutionelle Verdichtung des politisch-kulturell geprgten Klassenkompromisses, gewissermaen Tabuzonen bilden, deren Verletzung fr die handelnden Personen/Parteien unweigerlich Prestigeverluste, Stimmeneinbuen und Wahlniederlagen nach sich ziehen wrde, blieben diese Sektoren, wie ein Vergleich westeuropischer Lnder ergab, bisher fast vllig unangetastet: Vom allgemeinen Trend weitreichender sozialpolitischer Einsparungen sind (...) in Grobritannien das Gesundheitssystem, in Frankreich das Bildungssystem, in den Niederlanden das Rentensystem, in Irland die Familienuntersttzung sowie in Finnland und Schweden die aktive Arbeitsmarktpolitik ausgenommen.42

71

Wechselwirkungen zwischen liberal-konservativer Sozialstaatskritik und Regierungspolitik in der Bundesrepublik Die neokonservative bzw. -liberale Sozialstaatskritik trug durch ihre Resonanz in weiten Teilen der Wahlbevlkerung einerseits wie aufgrund ihres Rckhalts bei den Fhrungskrften in Wirtschaft, Gesellschaft und Staat, die sich als nationale Eliten verstehen, andererseits dazu bei, da es gegen Ende der siebziger/Anfang der achtziger Jahre in zahlreichen Lndern des kapitalistischen Westens zu einem Regierungswechsel kam und die Sozialdemokratie - historisch Hauptbefrworterin korporatistischer bzw. wohlfahrtsstaatlicher Arrangements - von weiter rechts stehenden Parteien verdrngt wurde. Da ein verbreitetes Gefhl des weltpolitischen Abstiegs und Niedergangs entscheidend zum Wahlsieg der Konservativen bzw. der Republikaner in Grobritannien und den USA beigetragen hatte, wurde auch in der Bundesrepublik die Krisenstimmung geschrt. So erschien der Regierungswechsel als Prventivmanahme zur Abwendung einer drohenden Systemkrise, wie das Memorandum von Otto Graf Lambsdorff (FDP) zeigt, mit welchem der damalige Wirtschaftsminister im September 1982 die Umorientierung seiner Partei begrndete und das Ende des Kabinetts Schmidt/Genscher besiegelte: Die Konsequenz eines Festklammerns an heute nicht mehr finanzierbaren Leistungen des Staates bedeutet nur die weitere Verschrfung der Wachstums- und Beschftigungsprobleme sowie eine Eskalation in den Umverteilungsstaat, der Leistung und Eigenvorsorge zunehmend bestraft und das Anspruchsdenken weiter frdert - und an dessen Ende die Krise des politischen Systems steht.43 Der am 1. Oktober 1982 durch ein konstruktives Mitrauensvotum zum Kanzler gewordene CDU-Vorsitzende Helmut Kohl mute vorerst nicht nur Rcksicht auf die Tatsache nehmen, da seine Besttigung per Wahlentscheid durch die Bundesbrger/innen noch ausstand, sondern auch auf die fehlende Konfliktbereitschaft mglicher Bndnispartner: Der Versuch, vieles von dem abzuschaffen, was als Errungenschaft der zweiten deutschen Republik begriffen wurde, wre auf harten Widerstand gestoen, der auch auf die Nei-

72

gung zu einem konsensorientierten Politikstil htte bauen kn44

nen. Nachdem die CDU/CSU/FDP-Koalition aus der Bundestagswahl vom 6. Mrz 1983 (Wahlslogan der siegreichen Union: Den Aufschwung whlen!) gestrkt hervorgegangen war, gab Helmut Kohl eine Regierungserklrung ab, die sein Entstaatlichungs-Programm mit im 20. Jahrhundert gemachten Erfahrungen begrndete: Eine Wirtschaftsordnung ist um so erfolgreicher, je mehr sich der Staat zurckhlt und dem einzelnen seine Freiheit lt. Die Soziale Marktwirtschaft ist wie keine andere Ordnung geeignet, Gleichheit der Chancen, Eigentum, Wohlstand und sozialen Fortschritt zu verwirklichen. Wir wollen nicht mehr Staat, sondern weniger; wir wollen nicht weniger, sondern mehr persnliche Freiheit.45 Leistung, hie es, msse sich wieder lohnen, wobei Leistung mit (betriebswirtschaftlichem Erfolg und dieser mit maximalem Profit, nicht mit sozialem Fortschritt, Vollbeschftigung und Hilfe fr sozial Benachteiligte, gleichgesetzt wurde. Vielmehr wurde die (sozialpolitische Kultur der Bundesrepublik sprbar durch das Projekt einer geistig-moralischen Erneuerung beeintrchtigt. Hier liegt auch die Hauptverantwortung der Fhrungskrfte in Staat, Wirtschaft und Verwaltung: Wenn in einer Gesellschaft stndig undifferenziert das Rationalprinzip und das Prinzip individueller Gewinnmaximierung als gemeinwohlfrdernde Verhaltensprinzipien gerhmt werden und ihre Befolgung propagiert wird, sollte man sich (...) nicht wundern, wenn bei vielen Menschen das Bewutsein fr die Bedeutung und die Notwendigkeit solidarischen Verhaltens schwindet.46 Weder ergriff die liberal-konservative Parlamentsmehrheit wirksame Manahmen zur Beseitigung der Arbeitslosigkeit, noch suchte sie die Folgen wie Armut und Unterversorgung grerer Teile der Bevlkerung zu lindern: Das Handeln der gegenwrtigen Politik zielt >gegen die Laufrichtung< der sozialen Probleme: Die vollzogenen Leistungskrzungen, vor allem diejenigen in der Sicherung bei Arbeitslosigkeit, werfen weitere Bevlkerungsgruppen auf die Sozialhilfe zurck.47 Statt durch Beschftigungsprogramme, den Abbau von berstunden und drastische Arbeitszeitverkrzungen fr eine Verringerung der Massenarbeitslosigkeit zu sorgen, setzte das Bundeskabinett lie-

73

ber auf die Selbstheilungskrfte des Marktes und berlie es vllig der privaten Unternehmerinitiative, ob Arbeitspltze geschaffen oder wegrationalisiert wurden. Was neue Felder der Gesetzgebung betraf, beschrnkte sich die Sozialpolitik der CDU/CSU/FDP-Koalition im wesentlichen auf Familienpolitik (Anrechnung von Erziehungszeiten im Rentenrecht, Einfhrung von Erziehungsurlaub und -geld fr Kinderbetreuung, kombiniert mit der Abschaffung des Mutterschaftsurlaubs mit Lohnfortzahlung und Arbeitsplatzgarantie fr weibliche Beschftigte). Selbst dort, wo die Regierungspolitik unter Norbert Blm, dem zustndigen Ressortminister, ganz neue Akzente setzte, wie im Hinblick auf die Gesetzliche Pflegeversicherung, brach sie mit zentralen sozialstaatlichen Grundstzen: hier dem Prinzip der Beitragsparitt zwischen Arbeitgeber(inne)n und -nehmer(inne)n durch Streichung eines Feiertages zwecks Kostenkompensation fr das Kapital sowie dem Bedarfs(deckungs)prinzip durch eine Leistungsdeckelung fr die Pflegebedrftigen.48 Durch eine angebotsorientierte Wirtschaftspolitik sollten die Investitionsbedingungen und damit die Gewinnerwartungen der Unternehmer maximiert werden. Diesem Ziel dienten Steuersenkungen, Abschreibungserleichterungen, Subventionen und Sonderregelungen fr Kapitaleigentmer, die Privatisierung von ffentlichen Unternehmen und Dienstleistungen sowie die Deregulierung des Arbeitsmarktes, womit Kndigungen erleichtert und die Beschftigungsverhltnisse flexibilisiert wurden (Vermehrung der geringfgigen/prekren Arbeitsverhltnisse, Leiharbeit und Zwangsteilzeit, Scheinselbstndigkeit usw.). Die (west)deutsche Linke trat solchen Tendenzen nicht konsequent entgegen, sondern unterschtzte die Folgewirkungen des Regierungswechsels Schmidt/Kohl fr den Wohlfahrtsstaat. Man erwartete zwar eine groe Pause in der Sozialpolitik49, bersah jedoch, da dem Liberalkonservatismus nicht politischer Stillstand, sondern eine Umgestaltung des Sicherungssystems am Herzen lag. Auch solche Fachwissenschaftler, die sich intensiv mit der Herausbildung und Entwicklung des modernen Sozialstaates beschftigt hatten, hielten eine Rckwrtsbewegung praktisch fr ausgeschlossen: Das wachsende Gewicht der Gruppen, deren Lebensschicksal mit dem Wohlfahrtsstaat eng verknpft ist, in der Whlerschaft macht eine

74

Umkehr des historischen Trends zum Wachstum sozialstaatlicher Aktivitten nicht wahrscheinlich.50 Ulrich Schneider zufolge fand und findet im Rahmen der sozialpolitischen Regression, die schon fast ein Vierteljahrhundert lang dauert, in erster Linie ein opportunistischer Rckzug des Staates aus Leistungsverpflichtungen gegenber jenen statt, die wenig Konfliktfhigkeit zeigen, wirtschaftlich uninteressant sind und kaum homogenes Whlerstimmenpotential in die Waagschale werfen knnen: Schler/innen und Studierende aus einkommensschwcheren Familien, Arbeitslose, Behinderte und Sozialhilfeempfnger/innen, deren Untersttzung unter das als allgemein anerkannte gesellschaftliche Existenzminimum gedrckt wurde.51 Helmut Kohl hat immer wieder betont, da es sich bei seiner Politik einer liberalkonservativen Restrukturierung nicht um einen Ab-, sondern um einen Umbau des Sozialstaates handle.52 Damit knpfte Kohl an einen Terminus an, der vornehmlich im grn-alternativen Milieu gebruchlich und dort positiv besetzt war.53 Tatschlich wurde eine Demontage sozialer Grundrechte und Errungenschaften durchgefhrt, wobei es allerdings keineswegs um rein quantitative, vielmehr auch und gerade um qualitative Vernderungen geht. Der liberalkonservative Umbau impliziert also den Abbau, ohne auf diesen reduziert werden zu knnen. Die liberal-konservative Wende in der Bundesrepublik brach nicht mit der bestehenden Tradition, sondern knpfte vor allem in der Auen-, Ost- und Deutschlandpolitik, aber auch hinsichtlich der Sparoperationen im Sozialbereich dort an, wo die Regierung Schmidt/Genscher geendet hatte. Von einem sozialpolitischen Rollback konnte bis zur DDR-Wende und zur Wiedervereinigung demnach hchstens in Teilbereichen die Rede sein, wenngleich das britische und US-amerikanische Modell einer marktradikalen Wirtschaftspolitik hierzulande nicht ohne positive ffentliche Resonanz blieb. Sozialpolitisch lt sich die Kohl-ra grob in zwei ungefhr gleich lange Phasen unterteilen: Bis zur Vereinigung von DDR und Bundesrepublik am 3. Oktober 1990 gelangen der Regierungskoalition weniger Strukturvernderungen des Wohlfahrtsstaates als Krzungen einzelner Programme und eine Beschneidung von Rechtsansprchen auf Leistungen, vor allem im Bereich der Arbeitsfrde-

75

rung 54 ; seither erfolgten neben tieferen Einschnitten in das soziale Netz auch Umstrukturierungen, die eine Entsolidarisierung der Gesellschaft, eine Teilprivatisierung sozialer Risiken und eine konomisierung der Wohlfahrtspflege mit sich brachten. Durch eine Doppelstrategie entzog die Bonner CDU/CSU/FDPKoalition dem dual strukturierten Wohlfahrtsstaat (hier die lohnund beitragsbezogenen Sozialversicherungen fr Erwerbsttige, dort die steuerfinanzierte Sozialhilfe fr Marginalisierte) den Resonanzboden, die gewachsene Akzeptanz und die Massenloyalitt: Sie senkte erstens das Leistungsniveau aller Versicherungszweige, vor allem der Gesetzlichen Kranken- und Rentenversicherung (GKV/ GRV), was den Versicherungskonzernen und Privatkassen viele Besserverdienende in die Hnde trieb. Dadurch wurde die Finanzierungsbasis des ffentlichen Sicherungssystems untergraben und die nchste Sparrunde eingeleitet. Zweitens verstrkte die Bundesregierung den Druck auf Arbeitslose und Sozialhilfebezieher/innen, um sie zu zwingen, auch untertarifliche bzw. Niedriglhne zu akzeptieren, was wiederum zusammen mit dem allgemeinen Lohnund Gehaltsniveau die Einnahmen der Sozialversicherungen senkte. Der moderne Sozialstaat wurde nicht nur zum Auslser jener Beschftigungskrise erklrt, deren Opfer er war, und damit zum Sndenbock einer verfehlten Regierungspolitik gemacht, sondern geriet zugleich in einen Teufelskreis kontinuierlich sinkender Beitrge und Leistungsgarantien. Wenn man so will, hhlten die Kohl-Regierungen den Sozialstaat systematisch aus, um erst dann seine Fundamente anzutasten und ihm mittels liberaler Markt- bzw. Konkurrenzmechanismen eine neue Logik zu implantieren. Jens Borchert spricht in diesem Zusammenhang von dem Modell einer Austerittspolitik innerhalb der etablierten Strukturen, die wesentlich durch Gleichzeitigkeit von sozialstaatlicher Systemkontinuitt und rigider Sparpolitik charakterisiert war: Die Strukturen sozialpolitischer Sicherung blieben erhalten, whrend ihr materialer Gehalt zusammengestrichen wurde.55 Anschlieend nennt Borchert zwei Felder, auf denen die C D U / CSU/FDP-Koalition einschneidende Vernderungen bewirkte: zum einen die Arbeitsmarktpolitik, wo ihre Manahmen den Abbau von Schutzrechten der Arbeitnehmer/innen bezweckten, zum anderen

76

die Sozialpolitik im eigentlichen Sinne, wo der Umfang gesetzlich garantierter Leistungen verringert und die Zugangsvoraussetzungen verschrft wurden. Der Abbau des Sozialstaates konzentrierte sich a) auf die Hhe der Transferzahlungen (Arbeitslosengeld, Arbeitslosenhilfe und Sozialhilfe - bei den Renten durch eine verzgerte Anpassung an die Kostensteigerung), b) auf den Abbau des Leistungsumfanges (Krankenversicherung) und der Leistungsdauer (Arbeitslosenversicherung), c) auf die Verschrfung der Zugangsvoraussetzungen und Zumutbarkeitsregelungen (besonders in der Arbeitslosenversicherung), d) auf die Erhhung der Sozialversicherungsbeitrge und e) bei den sozialen Diensten auf die Einschrnkung des im internationalen Vergleich ohnehin schlechten Angebots, die zunehmende Erhebung von Gebhren (Gesundheitswesen) und die wachsende Ausbeutung der in diesem Bereich Beschftigten sowie derjenigen, die gem dem von der Regierung hochgehaltenen Subsidiarittsprinzip die sozialen Leistungen nun (wieder) innerhalb der Familien erbringen sollten.56 Gemessen an ihren programmatischen Ansprchen einerseits und den Manahmen konservativer Regierungen in Grobritannien oder den USA andererseits, war die CDU/CSU/FDP-Koalition bei der Transformation des Sozialstaates zunchst nicht sehr erfolgreich. Erst durch die Vereinigung beider deutscher Staaten ergaben sich fr einen liberalkonservativen Umbau des Wohlfahrtsstaates hierzulande gnstige Bedingungen: Das ruhmlose Ende der DDR und ihr Beitritt zur Bundesrepublik erlaubten es, auch drastischere Einschnitte in Leistungsgesetze mit finanziellen Lasten der Einheit oder als notwendige Verzichtsleistungen der West- zugunsten der Ostdeutschen zu rechtfertigen und die Solidaritt, einen Traditionsbegriff der Arbeiter- und Gewerkschaftsbewegung, nationalistisch umzubiegen.57 Mit solchen Wortschpfungen wie Solidarpakt und Solidarittszuschlag gelang dem liberal-konservativen Regierungslager im Grunde eine semantische Enteignung der Linken.

77

Die deutsche Vereinigung als Glcksfall fr den Neoliberalismus: Vom demokratischen Sozialw i e d e r zum autoritren Nationalstaat? Anfang der achtziger Jahre verkndete die Fachwissenschaft bzw. -publizistik, begnstigt durch die Wende von der sozial-liberalen zur liberal-konservativen Bundesregierung, das Ende des Wohlfahrtsstaates, der sich selbst zugrunde gerichtet habe und nicht etwa durch die verschlechterten Rahmenbedingungen geschwcht oder von politischen, wirtschaftlichen und Verwaltungseliten handlungsunfhig gemacht worden sei: Der Wohlfahrtsstaat hat durch seine unsolide Finanzierung sein eigenes Ende herbeigefhrt. Mag der formale Staatsbankrott noch auf sich warten lassen, das Ende des Wohlfahrtsstaates ist gleichwohl da.58 Die neoliberale Fundamentalkritik am Sozialstaat bestritt, da dieser Versorgungssicherheit und Verteilungsgerechtigkeit erreichen knne: Der Wohlfahrtsstaat, so wie er in der Bundesrepublik Deutschland und hnlich in anderen Lndern angelegt ist, mindert den Wohlstand, bedroht die Demokratie und letztlich die Existenz der Zivilisation.59 Wolfram Engels, von dem dieses Verdikt stammt, behauptete allen Ernstes, da Arbeitslosigkeit nur bis zur Mitte der siebziger Jahre als Schande gegolten habe, danach aber zwecks Ausbeutung der Arbeitslosenversicherung zu einem Volkssport geworden sei: Hinter der Arbeitslosigkeit verbirgt sich oft ein zu zwei Dritteln bezahlter Urlaub.60 Engels, bis zu seinem Tod Professor fr Wirtschaftswissenschaften an der Johann Wolfgang Goethe-Universitt Frankfurt am Main, Herausgeber der Wirtschaftswoche und Sprecher des Kronberger Kreises, malte die Folgen der verfehlten Sozialpolitik in den dstersten Farben: Brokratisierung und Verkrustung der Gesellschaft, Zerstrung der funktionalen Moral, Unregierbarkeit.61 Der unersttlichen Krake des modernen Versorgungsstaates stellte er die heile Welt der Marktwirtschaft gegenber, die Wohlstand und Freiheit aller garantiere: Der Markt ist eine Friedensordnung, in der tagtglich Millionen von Konflikten unauffllig gelst werden.62 Liberalkonservative Wirtschaftspublizisten geielten nicht nur die permanente Wohlfahrtsexpansion und die Kostenexplosion des Sozialsystems zur Zeit der SPD/FDP-Koalition, sondern auch die

78

Regierung Kohl/Genscher, der nach anfanglichen Sparerfolgen und zeitweilig sinkender Sozial- und Staatsquote zumindest keine dauerhafte Konsolidierung des Bundeshaushaltes gelungen sei: Die >groe Wende< war gescheitert, lange bevor die Wiedervereinigung neue hohe Belastungen brachte und das Elend im deutschen Wohlfahrtsstaat offen zutage treten lie.63 Nach dem Zusammenbruch der DDR, der Sowjetunion und ihrer Verbndeten fand in Deutschland eine Rckbesinnung auf nationale Traditionen statt. Gefragt ist wieder ein maskulin handelnder Nationalstaat, whrend man gegenber einem femininen Dienstleistungs- und Versorgungsstaat, dem die Autoritt von Vater Staat fehlt, geradezu krperlichen Ekel empfindet. 64 Nach 40 Jahren der Selbstbeschrnkung und des erzwungenen Verzichts auf Weltmachtambitionen lag es fr einen Groteil der wirtschaftlichen und politischen Fhrungskrfte nahe, das vereinte Deutschland im Unterschied zur Altbundesrepublik als zurckgewonnenen Nationalstaat - und das hie: weniger als demokratischen Sozialstaat zu begreifen. Aufgrund der Wiedervereinigung erlitt die Sozialpolitik einen Bedeutungsverlust, und zwar nicht nur gegenber dem DDR-Sozialismus, welcher sich durch eine ausgesprochen hohe Regelungs- und Betreuungsdichte (von der Wiege bis zur Bahre) auszeichnete: Fr die alte Bundesrepublik, die sich nicht als Nationalstaat definieren konnte, hatte die Gewhrleistung eines hohen Standes sozialer Sicherheit ihrer Brger neben dem Versprechen wirtschaftlicher Wohlstandssteigerung einen starken Anteil an ihrer Legitimation als Teilstaat. Mit der deutschen Einigung drfte diese Rolle mindestens geschwcht worden sein.65 Auerdem entfiel mit der Systemkonkurrenz eine wichtige, wenn nicht die wichtigste Triebkraft der westdeutschen Sozialpolitik. Der im Kalten Krieg verbreiteten Angst vor Unterwanderung durch revolutionre Sozialisten und Kommunisten folgte ab 1989/ 90 die Furcht vor einer berfremdung durch Arbeitsmigranten und Asylanten. Systematisch wurde die Angst vor einer massenhaften Zuwanderung auslndischer Arbeitskrfte (Asyldebatte) und vor der Abwanderung einheimischen Kapitals (Standortdiskussion) geschrt.66 Benutzte man im Rahmen der Asyldiskussion 1991/93 einen hierzulande verbreiteten Wohlstandschauvinismus, um eine

79

weitere Zuwanderungsbeschrnkung durchzusetzen, so bildete die sogenannte Standortdebatte das Einfallstor fr jene neue Erscheinungsform der deutschen Ideologie, die ich Standortnationalismus nenne.67 Im bergang zu den neunziger Jahren radikalisierte sich die liberalkonservative Sozialstaatskritik weiter. Dabei stand zwar das Sozialstaatsgebot des Grundgesetzes vielfach zur Disposition, ein solidarischer Gesellschaftsentwurf hingegen berhaupt nicht mehr zur Diskussion. Gerd Habermann erblickt in der Entwicklung des Sozialstaates einen historischen Irrweg, der im Wohlfahrtsdespotismus enden msse, weil sozialer Schutz immer mit Herrschaft verbunden und die offene Gesellschaft akut gefhrdet sei: Wie im Deutschland des neunten und zehnten Jahrhunderts der bis dahin freie Mann, von normannischen, ungarischen, arabischen Angreifern heimgesucht, sich einem adligen Herrn ergab, da er sich zu wirksamer Selbstverteidigung nicht mehr in der Lage sah, so gibt der Brger heute seine im letzten Jahrhundert erkmpften Freiheitsrechte zurck, um dafr >soziale Sicherung< einzutauschen.68 Nach der Wiedervereinigung zog Werner Bruns eine Linie von den Schwarzmarktgeschften mit Staatseigentum in der DDR zur Sozialkriminalitt in den neuen Bundeslndern.69 Gleichzeitig, meinte Bruns, wachse das Anspruchsdenken gegenber dem Staat bei den Westdeutschen, die der Vereinigungsproze ber Gebhr belaste, whrend die moralische Autoritt des Staates verfalle. Alfred Znker sah viele Trittbrettfahrer am Werk, die den Sozialstaat plndern, um sich ein arbeitsfreies Einkommen zu verschaffen: Gefhrlicher als diese Mibruche einzelner erscheint der Gruppenegoismus, der kollektive Mibrauch des Systems durch Politiker aller Herkunft und ihnen nahestehende Interessengruppen, die sich - ohne Rcksicht auf die rmeren Bevlkerungsschichten - durch ihr Gewicht an der Wahlurne ganz legal groe Stcke vom >Sozialkuchen< zuschanzen.70 Durch eine Skandalisierung des Leistungsmibrauchs und Dramatisierung der anstehenden Probleme (angeblich drohender Kollaps der Renten- und Krankenversicherung aufgrund des prognostizierten Rckgangs der Erwerbsbevlkerung) wurde ein politisches Klima erzeugt, in dem die Krzung fr Millionen Menschen existenznotwendiger Sozialleistungen durchsetzbar war. Der Epochenwech-

80

sei von 1989/90 war ein tiefer Einschnitt: Fast schien es so, als sei dem Sozialstaat nach dem Sieg ber den Sozialismus der Krieg erklrt worden. Der Bankrott des Marxismus-Leninismus hat soziale und Gesellschaftsutopien auf lngere Zeit diskreditiert; darber hinaus stellte offenbar der Wegfall einer gar nicht mal attraktiven Systemalternative die (in Westeuropa bislang dominante) wohlfahrtsstaatliche Entwicklungsvariante des Kapitalismus zur Disposition. Hatten die liberalkonservativen Theoretiker das rheinische Modell der Sozialen Marktwirtschaft bis dahin als Einrichtung gepriesen, die Arbeitskmpfe verhindert und den sozialen Frieden sichert, stand fortan die Frage im Mittelpunkt der Diskussion, ob das angelschsische Modell eines ungezgelten Kapitalismus nicht wesentlich besser geeignet sei, fr Maximalrenditen zu sorgen.71 Im vereinten Deutschland spitzte sich die Kritik an mangelnder Flexibilitt und vorgeblich berholten Strukturen eines Sozialstaates zu, der politisch-publizistisch um so mehr an Rckhalt verlor, als die USA trotz epidemisch wachsender Armut und (Gewalt-)Kriminalitt zum Vorbild einer parteienbergreifenden Koalition junger, dynamischer Modernisierer wurden. Da der konomischen Globalisierung eine Amerikanisierung des Sozialstaates der Bundesrepublik folgen msse72, wird hier und heute kaum noch bestritten, sondern gehrt lngst zum ideologischen Allgemeingut.

Sozialstaatlichkeit als Standortrisiko? - Von der Asyldiskussion zur Debatte ber die Gefhrdung des Wirtschaftsstandortes Die vor allem 1991/92 teilweise hysterisch gefhrte Asyldebatte war konstitutiver Bestandteil der Medienkampagne zum Leistungsmibrauch im Sozialstaat. Von der Hetze gegen Scheinasylanten zur Offensive gegen Scheinarbeitslose und Simulanten, die das ganze Sozialsystem ruinierten, weil sie mehr am Bezug von Sozialgeldern als an einem festen Arbeitsplatz interessiert seien und/oder Krankengeld als zustzliches Urlaubsgeld beanspruchten 73 , war es nur noch ein kleiner Schritt. Die deutsche Asyldiskussion erfllte Ablenkungs-, Entlastungs- und Legitimationsfunktionen, indem sie die Probleme der Vereinigung genauso berdeckte wie politische Fehler

81

und Versumnisse der Regierung, das geistige Klima fr eine Verfassungsnderung schuf, mit der sich die Bundesrepublik gegenber Flchtlingen abschottete, und als Generalprobe fr die Einschrnkung demokratischer und sozialer Grundrechte wirkte. Sie hat ihren Urhebern gezeigt, wie man mittels einer ber mehrere Jahre hinweg geradezu kampagnenartig gefhrten Mibrauchsdebatte das Feld fr eine Rcknahme von elementaren Rechtspositionen und Leistungsansprchen quantitativ bedeutender Minderheiten der Gesellschaft bereiten kann. Mit dem Asylbewerberleistungsgesetz, das am 1. November 1993 in Kraft trat und seither mehrmals verschrfende Novellierungen erlebte, wurden die Mindeststandards fr den Lebensunterhalt gesenkt und generelle Krzungen bei den Lohnersatzleistungen vorbereitet. Liberalkonservative Politiker/innen und Publizist(inn)en nahmen den Sozialstaat argumentativ in die Zange: von der Finanzierungswie der Ausgabenseite. Sie geielten die Hhe der Personalzusatzbzw. Lohnnebenkosten als Hemmschuh fr die deutsche Volkswirtschaft, durch den diese auf dem Weltmarkt zurckfalle, und skandalisierten gleichzeitig den Mibrauch von Sozialleistungen (zuerst durch Asylanten genannte Flchtlinge, spter auch durch einheimische Leistungsbezieher). Selbst Spitzenverdiener wie der C D U / CSU-Fraktionsvorsitzende Wolfgang Schuble und die EXPOGeneralkommissarin Birgit Breuel, die schon deswegen keinerlei materielle Sorgen hatten, weil sie aus Steuermitteln grozgig alimentiert wurden, scheuten sich nicht, Niedriglohnbezieher(inne)n, Arbeitslosen und Armen eine soziale Vollkaskomentalitt oder ein sozialpolitisches Besitzstandsdenkens vorzuwerfen: In einer Zeit, in der existentielle Not als Lebenserfahrung kaum noch bekannt ist, liegt es nahe, die Kulturleistung des Sozialstaates als Naturgegebenheit mizuverstehen. Der Sozialstaat wird nicht mehr in Beziehung zu moralischen Vorstellungen und Leitbildern gesehen; die Einsicht in die Bedingungen und Voraussetzungen des Freiheit und Wohlfahrt gewhrenden Staates kommt abhanden.74 In der Diskussion ber die Vergreisung Deutschlands und damit vorgeblich verbundene Probleme fr die Gesetzliche Sozialversicherung wurden beide Argumentationsstrnge zusammengefhrt, Kosten und Leistungen des Wohlfahrtsstaates gemeinsam ins Visier genommen. Ein typisches Beispiel dafr, wie durch Kulturkritik und

82

abgrundtiefen Defaitismus der geistige Nhrboden fr Leistungskrzungen bereitet wurde, bietet das Manifest Weil das Land sich ndern mu, unterzeichnet von Marion Grfin Dnhoff, Edzard Reuter, Helmut Schmidt, Wolfgang Thierse u.a.: Wirtschaftliche und soziale Besitzstnde, die auf den demographischen Prmissen der Vergangenheit aufbauen, sind in Frage gestellt. Ihre Geschftsgrundlage hat sich verndert oder ist gar entfallen. Besonders betroffen hiervon sind einmal alle sozialstaatlichen Besitzstnde. Sie stehen vor nachhaltigen Vernderungen bis hin zum Widerruf.75 Gleichzeitig reduzierte man die Sozial- auf Familien- bzw. Bevlkerungspolitik, mit welcher die gesellschaftliche Reproduktion gesichert werden soll: Erst wenn die einsichtigen materiellen und immateriellen Bedrfnisse von Kindern innerhalb und auerhalb des Familienverbandes befriedigt sind, knnen durch die Gesellschaft weitere sozialpolitische Aufgaben erfllt werden.76 An ein reales soziales Problem (in der Bundesrepublik sprbar zunehmende Kinderarmut, die auf einem unzureichenden Familienlastenausgleich beruht) anknpfend, schwenkten prominente Konservative, Liberale und Sozialdemokraten auf einen reaktionren Diskurs ein, den die uerste Rechte bereits seit lngerem fhrte. Erneut mute die Demographie als Mittel politischer Demagogie herhalten: Hatte man im Rahmen der Asyldiskussion die Angst vieler Einheimischer vor einer berflutung, berbevlkerung bzw. berfremdung geschrt, so wird im Rahmen der gegenwrtigen Sozialstaatsdiskussion die Angst vor einer Entvlkerung bzw. Vergreisung Deutschlands benutzt, um den (potentiell) Betroffenen drastische Leistungskrzungen plausibel zu machen. Oftmals beschworen dieselben Personen, denen das Boot seinerzeit als zu voll erschienen war, das Schreckbild einer menschenleeren Bundesrepublik herauf, in der niemand mehr die Renten fr Ruhestndler aufbringt. Statt seriser Berechnungen, die mit nderungen der Altersstruktur verbundene Entlastungen, etwa bei der Kriegsopferversorgung sowie im Bildungs-, Kinder- und Jugendhilfebereich, bercksichtigen mten, dominieren wahre Katastrophenmeldungen, apokalyptische Visionen und soziale Horrorszenarios. Ohne die demographischen Probleme der Bundesrepublik Deutschland zu verharmlosen, kann man konstatieren, da sie im Hinblick auf die Rentenversicherung besonders kurz- und mittelfristig viel

83

weniger als behauptet ins Gewicht fallen, weshalb Panikmache und Hysterie vllig unangebracht sind.77 Entscheidend bleibt die Entwicklung des Arbeitsmarktes: Durch eine gezielte Erhhung der Frauenerwerbsquote, die weitere Erleichterung von Zuwanderung und Einbrgerung sowie staatliche Beschftigungsprogramme mu die Altersversicherung auf eine breitere Grundlage gestellt werden. Erfolgreich war das neoliberal-konservative Umbau-Projekt hierzulande erst in dem Moment, als sich die Kritik seiner Trger nicht mehr auf den Leistungsmibrauch ganzer Gesellschaftsgruppen allein beschrnkte, sondern auch Ineffektivitt und mangelnde Effizienz des Wohlfahrtsstaates selbst zum Thema machte. Dies geschah hauptschlich im Rahmen der Globalisierungsdiskussion darber, wie die Bundesrepublik auf eine verschrfte Weltmarktkonkurrenz reagieren und ihre Wirtschaft auf den Wettbewerb mit sogenannten Billiglohnlndern vorbereiten, also den Standort D sichern knne. Jetzt steht nicht mehr der individuelle Sozialmibrauch, sondern der angeblich die Konkurrenzfhigkeit des Wirtschaftsstandortes bedrohende Wohlfahrtsstaat selbst im Kreuzfeuer liberalkonservativer Kritik. Wolfgang Schuble gab in seinem Buch Und der Zukunft zugewandt deutlich zu erkennen, da ihn nicht nur Haushaltsdefizite und finanzielle Engpsse veranlaten, einen Umbau der sozialen Sicherungssysteme zu betreiben: Auch ohne knappe Kassen wre es erforderlich, die vom Staat ausgeschtteten Sozialleistungen vor allem mit Blick darauf zu prfen, wieweit sie geeignet sind, die Menschen wieder in die Lage zu versetzen, selbst fr ihren Lebensunterhalt zu sorgen.78 Durch entsprechende Berichte in den Medien wurde der Eindruck erweckt, als ob alle den Grtel enger schnallen, Verzicht auf staatliche Leistungen ben sowie Reallohnverluste hinnehmen mten, um die Spitzenstellung Deutschlands auf den Weltmrkten zu halten. Gerade in dieser Beziehung blieb die Standortdebatte nicht ohne Wirkung auf das Massenbewutsein im vereinten Deutschland. Vielmehr belegen reprsentative Umfragedaten, da sich zwischen 1990 und 1996 das Klima fr Sozialleistungskrzungen zumindest in den alten Bundeslndern verbessert hat.79 Fr die neoliberalen Gegner des Wohlfahrtsstaates stellt der Konkurrenzdruck ein Geschenk des Himmels dar, wie Norbert Berthold bekennt: Lt man den institutionellen Wettbewerb gewhren,

84

wird der Sozialstaat in einer marktwirtschaftlichen Ordnung wieder auf die Felder verwiesen, auf denen er gegenber privatwirtschaftlichen Lsungen eindeutig komparative Vorteile hat. Das Gut Sicherheit wird in Zukunft weitgehend privat hergestellt werden, die Produktion von Gerechtigkeit bleibt in staatlichen Hnden, wenn auch auf niedrigerem Niveau und viel strker auf bestimmte Zielgruppen orientiert.

Globalisierungsmythos und neoliberale Standortlogik als Instrumente einer antisozialen Politik Die gegenwrtige Debatte ber den Um- bzw. Abbau des Wohlfahrtsstaates rekurriert primr auf eine Globalisierung der Wirtschaftsbeziehungen und die daraus erwachsende Weltmarktkonkurrenz zwischen Industrie-, Schwellen- und sogenannten Billiglohnlndern. Technisch-konomische, soziokulturelle und politische Entwicklungstendenzen dienen einer Strategie der Standortsicherung, die den Staat aus vielen Bereichen der Gesellschaft verdrngen und durch Marktmechanismen ersetzen will, als ideologische Grundlage. Marktfetischisten wie Hans-Olaf Henkel, Prsident des Bundesverbandes der Deutschen Industrie, oder Guido Westerwelle, Generalsekretr der FDP, sind heutzutage die eigentlichen Staatsfeinde.81 Um sowohl die Verteilungsrelationen wie die in Wirtschaft, Gesellschaft und Staat bestehenden Machtverhltnisse mit dem Ziel einer weiteren Konzentration von Kapital und Reichtum ndern zu knnen, redet man hart arbeitenden und arbeitslosen Deutschen ber die Massenmedien ein, da sie zu wenig leisteten, weshalb ihr Land auf vielen Gebieten, vor allem bei Schlsseltechnologien und der Entwicklung von Wachstumsbranchen und Zukunftsindustrien zurckfalle. Schlielich appelliert man an die Opferbereitschaft der Brger/innen und erwartet von ihnen, da sie den Grtel enger schnallen, wohingegen Leistungstrgern und Groinvestoren noch weit mehr (Steuer-)Geschenke als bisher gemacht werden mssen, damit sie keinen gnstigeren Standort fr den Firmensitz, eine weitere Produktionssttte oder ihre neue Handelsniederlassung whlen.

85

Problematisch ist nicht die konomische Globalisierung selbst, sondern wie das neoliberale Konzept der Standortsicherung diesen Proze einer Verschrnkung der Volkswirtschaften zur Umverteilung von unten nach oben zur Paralysierung des Wohlfahrtsstaates und zur Entsolidarisierung seiner Brger/innen mibraucht. Wenn man diesem Konzept folgt, unterbieten sich Staaten, Regionen und Kommunen, ja sogar verschiedene Stadtteile in einem ruinsen Wettkampf um mglichst niedrige Gewinnsteuern, Umweltauflagen und Sozialstandards. Statt zum Wohle all ihrer Bewohner/innen miteinander zu kooperieren, konkurrieren sie so lange, bis niemand mehr politisch handlungsfhig ist. Liberalkonservative Politiker bezogen sich positiv auf den von der Globalisierung ausgehenden Anpassungszwang. So begrndete Bundeskanzler Kohl das Programm fr mehr Wachstum und Beschftigung, welches neben vielen anderen Manahmen eine Krzung der Lohnfortzahlung im Krankheitsfall und des Krankengeldes fr die Arbeitnehmer/innen sowie eine Beschrnkung des Kndigungsschutzes vorsah, am 26. April 1996 in einer Regierungserklrung mit der Notwendigkeit, den heimischen Wirtschaftsstandort fit zu machen fr die schrfere Weltmarktkonkurrenz: Wir mssen das Verhltnis sozialer Leistungen zur wirtschaftlichen Leistungskraft unter vernderten weltwirtschaftlichen und demographischen Bedingungen neu ausbalancieren und dauerhaft sichern. Dies erfordert, die sozialen Leistungen an die wirtschaftliche Leistungskraft anzupassen und die Hilfen - das ist besonders wichtig - auf die wirklich Bedrftigen zu konzentrieren.82 In seiner Ruck-Rede sprach Bundesprsident Roman Herzog von einem groen, globalen Rennen, das begonnen habe: Die Weltmrkte werden neu verteilt, ebenso die Chancen auf Wohlstand im 21. Jahrhundert. Wir mssen jetzt eine Aufholjagd starten, bei der wir uns Technologieund Leistungsfeindlichkeit einfach nicht leisten knnen. 83 Darber, da dem Wettbewerbswahn die Humanitt und das soziale Verantwortungsbewutsein zum Opfer fallen, verlor der Bundesprsident leider kein Wort. Sprachlich fllt auf, da medizinische Metaphern (Wucherungen) im Diskurs ber den Sozialstaat ein traditionell-organizistisches Staatsverstndnis offenbaren und die Volkswirtschaft neuerlich mit Bildern und Vergleichen aus dem Leistungssport bedacht wird,

86

worin sich Standortnationalismus manifestiert. Exemplarisch sei hier aus einer Rede von Bundeskanzler Kohl zitiert, gehalten am 11. September 1997 zur Erffnung der 57. Internationalen Automobil-Ausstellung: Der Ehrgeiz der Deutschen mu sein, da wir im Wettbewerb der Vlker der Erde - olympisch ausgedrckt - auf dem Siegertreppchen stehen.84 Globalisierung gilt als Sach- und nicht als Systemzwang. Was ein naturwchsiger Proze zu sein scheint, welcher die Bundesrepublik - wie andere Lnder auch - ntigt, Lhne, Personalzusatzkosten und Sozialleistungen nach unten zu drcken, um auf den Weltmrkten konkurrenzfhig zu bleiben, basiert jedoch auf wirtschafts-, whrungs- und finanzpolitischen Weichenstellungen der mchtigsten Industriestaaten. Diese haben schon whrend der achtziger Jahre unter dem Einflu des Neoliberalismus begonnen, die Finanzmrkte zu liberalisieren, die Arbeitsmrkte zu deregulieren und das Kapital so von fast allen staatlichen Fesseln zu befreien. Globalisierung ist weder eine politisch-konomische Naturkatastrophe noch pltzlich ber die Bundesrepublik hereingebrochen, sondern wurde von den Regierungen selbst heraufbeschworen. Scheinbar erfordert die Neuordnung der Weltwirtschaft eine tiefgreifende Umstrukturierung des Sozialstaates: Ein Gemeinwesen, das um die Gunst von Groinvestoren und Finanzmagnaten buhlt, kann kein Sozialstaat im herkmmlichen Sinne mehr sein. Daher wird der nach innen gerichtete Wohlfahrtsstaat von einem nach auen gewandten Wettbewerbsstaat (Joachim Hirsch) abgelst. Das Hauptziel der neoliberalen Sozialpolitik ist nicht, die Situation der abhngig Beschftigten, der Erwerbslosen und ihrer Familien, sondern die Wettbewerbsfhigkeit unserer Volkswirtschaft zu verbessern. Bald standen Marktmechanismen, Leistungsbereitschaft und internationale Konkurrenzfhigkeit hnlich hoch im Kurs wie Aktien deutscher Grounternehmen, die angeblich unter technologischer Rckstndigkeit, mangelnder Flexibilitt und explodierenden Lohn(neben)kosten litten. Im Laufe der Globalisierungsdiskussion kehrten altbekannte Parolen liberaler und konservativer Erbfeinde des Sozialstaates im modischen Gewand gehaltvoller Argumente der um die Zukunft des heimischen Wirtschaftsstandortes frchtenden Experten wieder. Beispielsweise warnten Meinolf Dierkes und Klaus

87

W. Zimmermann ihre Landsleute: Die Deutschen knnen sich Lssigkeit, Selbstzufriedenheit, Immobilitt und berbezahlung nicht lnger leisten und erst recht keine Sozialsysteme, deren Kosten exponentiell steigen und die Freiheit der Entscheidung von Gesellschaft und Individuen auf ein Minimum reduzieren.85 Demokratie, Marktwirtschaft und Wohlfahrtsstaat erscheinen im Gefolge der Globalisierung als einander gefhrdende Spannungspole, nicht mehr als sich ergnzende Pendants in der politischen, konomischen und sozialen Sphre. Typisch dafr ist die folgende Feststellung eines liberalen Nationalkonomen ber das Verhltnis von Demokratie, Marktwirtschaft und Wohlfahrtsstaat: Whrend Diktaturen und Despotien unmittelbar als Feinde der Demokratie auszumachen sind, hat der Sozialstaat den Charakter eines scheinheiligen Freundes. Gerade weil Sozialstaat und Demokratie in inniger Freundschaft verbunden zu sein scheinen, ist der Sozialstaat ein besonders gefhrlicher Feind der Demokratie. Wer eine dauerhafte, bestndige, gefestigte und wehrhafte Demokratie will - und wir mssen sie wollen, weil Demokratie zwar nicht identisch mit Freiheit, aber langfristig eine unabdingbare Bedingung der Freiheit ist -, der darf nicht zugleich den Sozialstaat wollen.86 Statt die zentrale Bedeutung des Sozialstaates als Basis einer modernen Demokratie zu wrdigen, konstruiert man einen Gegensatz zwischen beiden. Fr den Fluch der Demokratie hlt es Roland Baader, da ihre systemimmanenten Mechanismen dazu tendieren, die persnliche Freiheit bzw. Freiheit generell auszuzehren, die Marktwirtschaft aufzulsen, das Recht zu untergraben und sich am Schlu selbst zu zerstren.87 In diffamierender Absicht spricht er von einer Wohlfahrtsdemokratie, die seiner Meinung nach zum Zerfall der staatlichen Legitimitt, zur Erosion des Brgersinns und zum Niedergang der Marktwirtschaft fhrt, weshalb sich hieraus ein wahres Horrorszenario der knftigen Entwicklung unseres Landes ergibt: Die Gesellschaft lst sich auf, ihre Zellen (Familien, Kleingruppen, religise rtliche Gemeinschaften) zerfallen, brutalisierte Banden und organisierte Kriminalitt dringen in den geschwchten Krper ein, die Krfte des sozialistisch maltrtierten Marktes erlahmen, der konomische Niedergang fhrt zur Kumulation von Arbeitslosigkeit und allgemeiner Verarmung - und schlielich in den Staatsbankrott. Die Revolution, der Umsturz, der Totalitarismus

88

und der Panzersozialismus werden die Erben des schleichenden Sozialismus sein.88 Durch den Globalisierungsdiskurs gewann die Sozialstaatskritik eine neue Qualitt. Hob sie bisher auf die angeblichen Nachteile einer bertrieben grozgigen Sozialpolitik fr den einzelnen Brger ab, beispielsweise Verluste an persnlicher Freiheit und wirtschaftlichen Entfaltungsmglichkeiten, so lag die Begrenzung der ffentlichen Wohlfahrt nunmehr im Interesse aller. Gleichzeitig wandelte der neoliberale Marktradikalismus sein Gesicht: Von einer interessenpolitisch begrndeten und nachvollziehbaren wirtschaftspolitischen Position wird er immer deutlicher zu einer umfassenden politischen Ideologie, die sich unangreifbar gibt, indem sie auf die Globalisierung verweist, auf den Konkurrenzdruck und das angedrohte Abwandern von Unternehmen. 89 Hegemonial wirkt das neoliberale Politikmodell insofern, als es suggeriert, da die soziale mit der Standortsicherung unvereinbar sei. Dieser umstrittene Zusammenhang bestimmte auch die Debatte innerhalb der Einzelgewerkschaften des DGB und der SPD, die sich als Begrnderin, Befrworterin und Beschtzerin des Sozialstaates versteht. Selbst die Parteispitze sprach jedoch nur noch von einer Konsolidierung bzw. Modernisierung und nicht mehr von einer Weiterentwicklung oder einem Ausbau des Sozialstaates. Der am 16. Oktober 1994 gescheiterte Kanzlerkandidat Rudolf Scharping beklagte gar, da die deutsche Sozialdemokratie im vorangegangenen Bundestagswahlkampf zu sehr als Partei der Verteilungsgerechtigkeit erschienen sei: Die SPD mu strker als in der Vergangenheit wahrgenommen werden als eine Kraft, die den Innovations- und Investitionsstandort Deutschland strken will, die Wert legt darauf, da Mut, Kreativitt und Phantasie gefrdert werden, und dafr die Rahmenbedingungen schafft.90 Heidi Schller, frhere Spitzensportlerin, rztin und damals Scharpings Schattenministerin fr Gesundheit, stilisierte in ihrem Bestseller Die Alterslge nicht nur die Lebensbedrfnisse von Jugendlichen und Senioren zu einem Gegensatz hoch, sondern verallgemeinerte auch spektakulre Einzelflle des Leistungsmibrauchs: Es kommt nicht zu einem >survival of the fittest, sondern zu einem >survival of the sickest. Wer die sozialen Sicherungssysteme am geschicktesten durch fiktive Bedrftigkeit oder grozgig definierte

89

>Krankheit< plndert, zieht seinen persnlichen Profit daraus. Mit seinem >Erfolg< schnrt er allerdings den Leistungswilligen langsam die Luft ab.91 Ernsthaft erwogen wurde die Mglichkeit, lteren Menschen das Wahlrecht zu entziehen. Kennzeichnend fr das Niveau der Diskussion war dabei die Methode, solche Vorschlge im Namen der Jugend zu machen, also eine keineswegs privilegierte Gruppe - in diesem Fall sogar eine ganze Generation - gegen (eine) andere auszuspielen. Zum neokonservativen Trend innerhalb der SPD 92 , die das Ziel der Standortsicherung bernahm und nicht in Frage stellte, gehrte auch, da populre Sozialdemokraten wie der Pforzheimer Oberbrgermeister Joachim Becker in den wachsenden Chor derjenigen einstimmten, die das deutsche Sozialsystem nach US-amerikanischem Muster umbauen wollen. In den Vordergrund rckte wieder die Leistung, nachdem die soziale Frage im Kern gelst, durch die Konkurrenz um Whlerstimmen eine Lawine sozialer Geflligkeiten entstanden und der Abbau von Subventionen und Sozialleistungen nicht mehr aufschiebbar sei.93 Sozialpolitik erscheint als Luxus, den man sich nicht lnger leisten zu knnen glaubt, weil sie als gravierender Standortnachteil gegenber auslndischen Weltmarktkonkurrenten empfunden wird. Anstelle der sozialen Sicherung - jenes Grundkonsenses, auf dem die Stabilitt der Bundesrepublik jahrzehntelang basierte - rangiert mittlerweile die Standortsicherung als Hauptzielsetzung staatlicher Funktionstrger. Nur selten wird allerdings in Politik und Publizistik mit solcher Offenheit erklrt, da man die Fundamente des Wohlfahrtsstaates (ebenso wie den Umweltschutz) der internationalen Wettbewerbsfhigkeit zu opfern gedenkt: Der Sozialstaat ist zum Klotz am Bein der Wirtschaft im Wettstreit auf den Weltmrkten geworden.94 Seit dem Ende des Ost-West-Konflikts (in seiner hergebrachten Form) findet eine Funktionalisierung der Sozialpolitik im Unternehmerinteresse statt. Nicht wegen der Globalisierung selbst, sondern im Rahmen des darauf basierenden Konzepts der Standortsicherung verndert sich das Verhltnis von konomie und (Sozial-) Politik, die zur abhngigen Variablen der Volkswirtschaft degradiert wird. Wenn die soziale der Standortsicherung subsumiert wird, verkommt der Wohlfahrtsstaat zur bloen Manvriermasse und zum

90

Sanierungsinstrument des Kapitals. Diese konomistisch-funktionalistische Sichtweise vernachlssigt den Eigenwert des Sozialstaates, der um so mehr an Bedeutung gewinnt, je grer die Finanzierungsprobleme werden. Obwohl die These, da ein entwickelter Wohlfahrtsstaat durch Gewhrleistung eines bermaes an sozialer Sicherheit die Wettbewerbsfhigkeit einer Volkswirtschaft beeintrchtige, empirisch hchst umstritten, wenn nicht unhaltbar ist95, gewinnt sie durch ihre fast gebetsmhlenartige Wiederholung in den Massenmedien immer mehr an Resonanz. Die Verfechter der reinen oder adjektivlosen Marktwirtschaft halten die mit dem Namen von Ludwig Erhard verbundene Soziale Marktwirtschaft fr ungeeignet, im Zeitalter der Globalisierung gegenber viel aggressiveren konomien zu bestehen. Sie uern Zweifel, ob das rheinische Modell des Kapitalismus heute seinen Hauptkonkurrenten auf dem Weltmarkt noch gewachsen sei. So behaupten Dierkes und Zimmermann, der Sozialstaat sei im Grunde ein riesiger Kapitalvernichter: Er verhindert nicht nur die Bildung von monetrem Kapital durch Sparen sowie eigenverantwortliche Vorsorge und Realkapital und damit die Kreation von Arbeitspltzen und das Sinken der Arbeitslosenhilfen fr die Zukunft, sondern vernichtet auch soziales Kapital in Form von Normen und Netzen fr individuelles soziales Engagement. Der ausgeuferte Sozialstaat als ehemals funktional integratives, aber in exponentieller Rate ineffektives und ineffizientes Moment des Modells Deutschland zerstrt damit letztlich auch das Modell selbst, indem er seine konomischen und in letzter Konsequenz auch seine demokratischen Grundlagen ruiniert - seine konomischen, weil er dem einzelnen seine individuelle Entscheidungsfreiheit entzieht und den Markt zur Residualgre werden lt, seine demokratischen, weil er die Jungen durch die Alten ausbeuten lt und die Jungen zwingt, die immer zahlreicher werdenden Alten zu entmachten - aus >one man, one vote wird faktisch (wie auch immer) >old man, no vote< werden.96 Schwarzarbeit, Steuerhinterziehung und -flucht werden als Notwehrmanahmen vom totalitren Sozialstaat bedrngter Brger/ innen gerechtfertigt: Der unter dem Deckmantel von Gerechtigkeit und Gleichbehandlung permanent verstrkte Besteuerungs- und Abgabendruck fhrt in letzter Konsequenz zur Entmndigung des

91

Brgers hinsichtlich seiner individuellen, persnlichen Lebens-, Zukunfts- und Altersgestaltung, ja mehr noch: Der Staat nimmt den Brger gar in Sippenhaft, auf da sich Freiheit ja nicht vererbe.97 Man fragt sich unwillkrlich, wo die neoliberalen Autoren leben; gewi nicht in der Bundesrepublik Deutschland, weil dort die Zahl der Einkommensmillionre und der Milliardre seit Jahren stark zunimmt, ohne da viele von ihnen berhaupt Einkommen- und Gewinnsteuern zahlen, von der Vermgensteuer, die in fast allen hochentwickelten Industriestaaten des Westens existiert, hierzulande jedoch abgeschafft wurde, ganz zu schweigen. Sptestens mit der Diskussion ber die schlielich am Widerstand des SPD-dominierten Bundesrates gescheiterte Groe (Einkommen-)Steuerreform 1998/99 verkam der bis dahin inhaltlich, nmlich im Sinne des sozialen Fortschritts besetzte Reformbegriff zum Terminus technicus, welcher - wie in den USA blich - fr Gesetzesvorhaben aller Art verwendet wird und blo noch eine leere Worthlse darstellt. Dies verweist auf den Umstand, da die deutsche Linke, sofern sie nach dem Bankrott des brokratischen Staatssozialismus berhaupt noch als gesellschaftspolitisch relevante Kraft existiert, keine berzeugende Alternative zur liberalkonservativen Hegemonie und postmodernen Beliebigkeit von Begriffen mehr reprsentiert.

Anmerkungen 1 Vgl. Ulrich Schneider, Solidarpakt gegen die Schwachen. Der Rckzug des Staates aus der Sozialpolitik, Mnchen 1993, S. 85 f. 2 Vgl. dazu auer dem o.g. Buch: Matthias Arkenstette u.a., Sozial-Demontage. Vom Sozialstaat zur konservativen Wende, H a m b u r g 1982; Arthur Bpple, Sozialstaat im Abbruch. Von der Wende zur Armutsgesellschaft?, Frankfurt am Main 1986; neuerdings vor allem: Redaktion Soziaiismus/Johannes Steffen, Bilanz der ra Kohl. Sozialabbau und Umverteilung in Zahlen und Infografiken, H a m b u r g 1998 3 Jens Borchert, Die konservative Transformation des Wohlfahrtsstaates. Grobritannien, Kanada, die USA und Deutschland im Vergleich, Frankfurt am M a i n / N e w York 1995, S. 224 4 Peter Lsche, Thesen z u m amerikanischen Konservativismus, in: Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament 49/1982, S. 37 5 Vgl. Nigel Ashford, Das Versagen des Staates. Der amerikanische Neokonservatismus, in: Iring Fetscher (Hrsg.), Neokonservative und Neue Rechte. Der

92

Angriff gegen Sozialstaat und liberale Demokratie in den Vereinigten Staaten, Westeuropa und der Bundesrepublik, Mnchen 1983, S. 38 6 Vgl. Wolfgang H. Lorig, Neokonservatives Denken in der Bundesrepublik Deutschland und in den Vereinigten Staaten von Amerika. Z u m intellektuellen Klima in zwei politischen Kulturen, Opladen 1988, S. 51 7 Vgl. ebd., S. 54 8 Vgl. Martin Seeleib-Kaiser, Amerikanische Sozialpolitik. Politische Diskussion und Entscheidungen der Reagan-ra, Opladen 1993, S. 101 9 Vgl. Adrienne Windhoff-Heritier, Politik fr die Bedrftigsten und ehrlichen Armen. Ziele und Folgen der Sparpolitik Reagans im Sozialsektor, in: Politische Vierteljahresschrift 2/1985, S. 118 f. 10 Jens Borchert, Die konservative Transformation des Wohlfahrtsstaates, a.a.O., S. 114 11 Peter Lsche, Thesen z u m amerikanischen Konservativismus, a.a.O., S. 44 f. 12 Siehe Heinz Metzen, Schlankheitskur fr den Staat. Lean Management in der ffentlichen Verwaltung, Frankfurt am M a i n / N e w York 1994; Dirk Bsenberg/Renate Hauser, Der schlanke Staat, Dsseldorf 1994 13 Vgl. dazu: Martin Greiffenhagen (Hrsg.), Der neue Konservatismus der siebziger Jahre, Reinbek bei H a m b u r g 1974 14 Siehe Helmut Schelsky, Der selbstndige und der betreute Mensch, Stuttgart 1976, S. 18 und passim 15 Siehe Friedrich A. Hayek, Der Weg zur Knechtschaft, Zrich 1947; zur Kritik der Hayekschen Position vgl. Albert O. Hirschman, Denken gegen die Zukunft. Die Rhetorik der Reaktion, Frankfurt am Main 1995, S. 117ff.; Herbert Schui u.a., Wollt ihr den totalen Markt? - Der Neoliberalismus u n d die extreme Rechte, M n c h e n 1997, S. 53 ff. 16 Ernst Forsthoff, Begriff und Wesen des sozialen Rechtsstaates, in: ders. (Hrsg.), Rechtsstaatlichkeit und Sozialstaatlichkeit. Aufstze und Essays, Darmstadt 1968, S. 197 17 Vgl. Warnfried Dettling, Macht der Verbnde - O h n m a c h t der Demokratie?, Beitrge zur Theorie und Politik der Verbnde, Mnchen/Wien 1976 18 Siehe dazu: Siegmar Mosdorf, Gewerkschaftsstaat oder Klassenstaat? - Der Neokonservatismus und sein Popanz vom Gewerkschaftsstaat, in: Martin G r e i f f e n h a g e n / H e r m a n n Scheer (Hrsg.), Die Gegenreform. Zur Frage der Reformierbarkeit von Staat und Gesellschaft, Reinbek bei Hamburg 1975, S. 142 ff. 19 Helmut Dubiel, Was ist Neokonservatismus?, Frankfurt am Main 1985, S. 75 20 Siehe Theodor Schober, Der Mensch im Labyrinth des Sozialstaates, in: Heiner Geiler (Hrsg.), Verwaltete Brger - Gesellschaft in Fesseln. Brokratisierung und ihre Folgen fr Staat, Wirtschaft u n d Gesellschaft, Frankfurt am Main/Berlin (West)/Wien 1978, S. 75 21 Siehe Ulrich Lohmar, Die lautlose Krake. Klassenkampf der Staatsbrokratie gegen die private Gesellschaft, in: Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament 15/1979, S. 3; vgl. auch: ders., Staatsbrokratie. Das hoheitliche Gewerbe. Deutsche Aspekte eines neuen Klassenkampfes, Mnchen 1978

93

22 Johannes Gross, Unsere letzten Jahre. Fragmente aus Deutschland 1970-1980, Frankfurt am Main/Berlin (West)/Wien 1982, S. 103 23 Richard Saage, Neokonservatives Denken in der Bundesrepublik, in: Iring Fetscher (Hrsg.), Neokonservative und Neue Rechte, a.a.O., S. 101 24 Vgl. z.B. Herbert Helmrich, Reagan rumt auf. Der Kampf gegen die Brokratie in den USA, in: Michael Jungblut (Hrsg.), Bundesrepublik: ratlos? - Den Sozialstaat durch die Krise retten, Mnchen 1982, S. 127ff. 25 Vgl. Renate Merklein, Griff in die eigene Tasche. Hintergeht der Bonner Sozialstaat seine Brger?, Reinbek bei Hamburg 1980 26 Vgl. Volker Hentschel, Geschichte der deutschen Sozialpolitik (1880-1980). Soziale Sicherung und kollektives Arbeitsrecht, Frankfurt/M. 1983, S. 262 27 Walter Leisner, Der Gleichheitsstaat. Macht durch Nivellierung, Berlin (West) 1980, S. 17 28 Henning Jde, Der Staat und das Soziale. Bemerkungen zur Sozialstaats-Diskussion, in: Gerd-Klaus Kaltenbrunner (Hrsg.), Was anders werden m u . Stichworte fr eine politische Alternative, Freiburg im Breisgau/Basel/Wien 1982, S. 50 29 Vgl. z.B. Heinz Laufer, Brokratisierte Demokratie, Zrich/Osnabrck 1983; ders., Der berregelte Staat, in: Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament 15/1987, S. 27 ff. 30 Wolfram Engels, Die organisierte Verschwendung. Warum die Staatsbrokratie so wenig leistet und wie sie reformiert werden knnte, in: Michael Jungblut (Hrsg.), Bundesrepublik: ratlos?, a.a.O., S. 109 31 Helmut Klages, Anspruchsdynamik und Brokratisierung, in: ders., berlasteter Staat - verdrossene Brger?, Zu den Dissonanzen der Wohlfahrtsgesellschaft, Frankfurt am M a i n / N e w York 1981, S. 31f. 32 Vgl. Leo Kofier, Der Konservatismus. Zwischen Dekadenz und Reaktion, Hamburg 1984, S. 14 33 Thomas Meyer, Neokonservativismus, Arbeiterbewegung u n d die Krise des Fortschritts, in: Thomas Kreuder/Hanno Loewy (Hrsg.), Konservativismus in der Strukturkrise, Frankfurt am Main 1987, S. 190f. 34 Vgl. Eckart Reidegeld, Der Streit um Markt und Staat. Zur Entstaatlichungsdebatte in der Bundesrepublik Deutschland, in: Rdiger Voigt (Hrsg.), Abschied vom Recht?, Frankfurt am Main 1983, S. 123 35 Siehe Wolfgang Mller/Christel Neus, Die Sozialstaatsillusion und der Widerspruch von Lohnarbeit und Kapital, in: PROKLA, Sonderheft 1 (1970), S. 7ff.; zur Kritik aus traditionalistisch-marxistischer Sicht vgl. v o m Verfasser: Christoph Butterwegge, Probleme der marxistischen Staatsdiskussion, Kln 1977, S. 98 ff. 36 Joseph Huber, Zwischen Supermarkt und Sozialstaat: Die neue Abhngigkeit des Brgers, in: Ivan Illich u.a., Entmndigung durch Experten. Zur Kritik der Dienstleistungsberufe, Reinbek bei Hamburg 1979, S. 130 37 Klaus-Uwe Gerhar dt/Arnd Weber, Mindesteinkommen - konservativ oder libertr?, kologische Chancen der Arbeitslosigkeit, in: Thomas Kreuder/ H a n n o Loewy (Hrsg.), Konservativismus in der Strukturkrise, a.a.O., S. 468 38 Siehe Martin Jnicke, Staatsversagen. Die O h n m a c h t der Politik in der Indu-

94

striegesellschaft, Mnchen 1986, S. 55 ff. 39 Siehe Gerd-Klaus Kaltenbrunner (Hrsg.), Der berforderte schwache Staat. Sind wir noch regierbar?, M n c h e n 1975; Wilhelm Hennis u.a. (Hrsg.), Regierbarkeit. Studien zu ihrer Problematisierung, 2 Bde., Stuttgart 1977/79; vgl. kritisch dazu: Claus Offe, Unregierbarkeit. Zur Renaissance konservativer Krisentheorien, in: Jrgen Habermas (Hrsg.), Stichworte zur Geistigen Situation der Zeit, Bd. 1: Nation und Republik, Frankfurt am Main 1979, S. 294 ff. 40 Helmut Klages, Wohlfahrtsstaat als Stabilittsrisiko?, in: ders., berlasteter Staat - verdrossene Brger?, a.a.O., S. 26 41 Gnter Schmlders, Der Wohlfahrtsstaat am Ende. Adam Riese schlgt zurck, 3. Aufl. Mnchen 1983, S. 142 42 Hans-Jrgen Bieling, Arbeitsmarkt- und sozialpolitische Regulation in Westeuropa - zwischen wohlfahrtsstaatlicher Konvergenz und institutioneller Vielfalt, in: ders./Frank Deppe (Hrsg.), Arbeitslosigkeit und Wohlfahrtsstaat in Westeuropa. Neun Lnder im Vergleich, Opladen 1997, S. 366 43 M e m o r a n d u m des Bundeswirtschaftsministers Graf Lambsdorff v o m 9. September 1982: Konzept fr eine Politik zur berwindung der Wachstumsschwche und zur Bekmpfung der Arbeitslosigkeit, in: Klaus Blling, Die letzten 30 Tage des Kanzlers Helmut Schmidt. Ein Tagebuch, Reinbek bei Hamburg 1982, S. 141 44 Jens Borchert, Die konservative Transformation des Wohlfahrtsstaates, a.a.O., S. 166 45 Helmut Kohl, Programm der Erneuerung: Freiheit, Mitmenschlichkeit, Verantwortung. Regierungserklrung des Bundeskanzlers, abgegeben am 4. Mai 1983 vor dem Deutschen Bundestag, in: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung (Hrsg.), Bulletin 43/1983, S. 398 46 Heinz Lampert, Krise und Reform des Sozialstaates, Frankfurt am Main 1997, S. 21 47 Dieter Dring, Soziale Sicherung in der Defensive. Einige kritische Betrachtungen zur gegenwrtigen Sozialpolitik, in: ders./Richard Hauser (Hrsg.), Soziale Sicherheit in Gefahr. Zur Zukunft der Sozialpolitik, Frankfurt am Main 1995, S. 41 48 Vgl. dazu: Margarete Landenberger, Pflegeversicherung als Vorbote eines anderen Sozialstaates, in: Zeitschrift fr Sozialreform 5/1994, S. 314 ff. 49 Siehe Heinrich A. Henkel, Die groe Pause. Was ist von der neuen Koalition sozialpolitisch zu erwarten?, in: Sozialmagazin 12/1982, S. 50ff. 50 Jens Alber, Vom Armenhaus z u m Wohlfahrtsstaat. Analysen zur Entwicklung der Sozialversicherung in Westeuropa, Frankfurt am M a i n / N e w York 1982, S. 209 51 Vgl. Ulrich Schneider, Solidarpakt gegen die Schwachen, a.a.O., S. 165 f. 52 Siehe z.B. Helmut Kohl, Aktuelle Fragen der Wirtschafts- und Sozialpolitik. Erklrung des Bundeskanzlers vor der Presse in Bonn, abgegeben am 19. Mrz 1996, in: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung (Hrsg.), Bulletin 24/1996, S. 246: Die Bundesregierung denkt (...) nicht daran, jene aus den Augen zu verlieren, die auf die Hilfe der Gesellschaft angewiesen sind. Ich halte auch nichts davon, alles in Frage zu stellen, was die soziale Stabilitt und die

95

Menschlichkeit unserer Gesellschaft ausmacht. Wir bauen den Sozialstaat nicht ab, sondern um. 53 Siehe Michael Opielka/Ilona Ostner (Hrsg.), U m b a u des Sozialstaats, Essen 1987 54 Vgl. dazu und zu den Folgen dieser Politik: Werner Balsen u.a., Die neue Armut. Ausgrenzung von Arbeitslosen aus der Arbeitslosenuntersttzung, Kln 1994 55 Jens Borchert, Die konservative Transformation des Wohlfahrtsstaates, a.a.O., S. 210 56 Ebd., S. 211 f. 57 Vgl. Presse- und Informationsamt der Bundesregierung (Hrsg.), Nationale Solidaritt mit den Menschen in der D D R , Bonn 1990 58 Gnter Schmlders, Der Wohlfahrtsstaat am Ende, a.a.O., S. 8 59 Wolfram Engels, ber Freiheit, Gleichheit und Brderlichkeit. Kritik des Wohlfahrtsstaates, Theorie der Sozialordnung und Utopie der sozialen Marktwirtschaft, Bad H o m b u r g 1985, S. 11 60 Ebd., S. 28 61 Ebd., S. 30 62 Ebd. 63 Alfred Znker, Der bankrotte Sozialstaat. Wirtschaftsstandort Deutschland im Wettbewerb, Mnchen 1994, S. 26 64 Siehe Wolfgang Michal, Deutschland und der nchste Krieg, Berlin 1995, S. 11 65 Dieter Dring, Soziale Sicherung in der Defensive, a.a.O., S. 12 66 Vgl. Peter Scherer, Standort Deutschland. Wie frei ist das Kapital bei Standortentscheidungen?, in: Sozialismus 10/1993, S. 26 67 Vgl. hierzu: Christoph Butterwegge, Rechtsextremismus, Rassismus u n d Gewalt. Erklrungsmodelle in der Diskussion, Darmstadt 1996, S. 145ff.; ders. (Hrsg.), NS-Vergangenheit, Antisemitismus und Nationalismus in Deutschland. Beitrge zur politischen Kultur der Bundesrepublik und zur politischen Bildung, Baden-Baden 1997 68 Gerd Habermann, Der Wohlfahrtsstaat. Die Geschichte eines Irrwegs, Frankfurt am Main/Berlin 1994, S. 355 69 Vgl. Werner Bruns, Sozialkriminalitt in Deutschland, Frankfurt am Main/Berlin 1993, S. 123 f. 70 Alfred Znker, Der bankrotte Sozialstaat, a.a.O., S. 10 71 Vgl. dazu: Michel Albert, Kapitalismus contra Kapitalismus, Frankfurt am M a i n / N e w York 1992 72 Vgl. hierzu vom Verfasser: Christoph Butterwegge, Globalisierung der konomie - Amerikanisierung des Sozialstaates?, Weltmarktkonkurrenz, Gesellschaftsentwicklung und Wohlfahrt im bergang z u m 21. Jahrhundert, in: Sozialer Fortschritt 12/1997, S. 278 ff. 73 Siehe Alfred Znker, Der bankrotte Sozialstaat, a.a.O., S. 70/87 74 Wolfgang Schuble, U n d der Zukunft zugewandt, Berlin 1994, S. 105 75 Marion D n h o f f u.a., Ein Manifest. Weil das Land sich ndern m u , Reinbek bei Hamburg 1992, S. 29 76 Ebd., S. 32

96

77 Vgl. Peter Rosenberg, Das soziale Netz vor der Zerreiprobe? - konomische, technologische und demographische Herausforderungen, Frankfurt am Main 1990 78 Wolfgang Schuble, U n d der Zukunft zugewandt, a.a.O., S. 107 79 Edeltraud Roller, Ist der Abbau des Sozialstaats eine Gefahr fr die Demokratie?, in: Die Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 5/1997, S. 422f. 80 Norbert Berthold, Der Sozialstaat im Zeitalter der Globalisierung, Tbingen 1997, S. 73 81 Siehe Jan Ro, Die neuen Staatsfeinde. Was fr eine Republik wollen Schrder, Henkel, Westerwelle und Co.? - Eine Streitschrift gegen den Vulgrliberalismus, Berlin 1998 82 Helmut Kohl, Programm fr mehr Wachstum u n d Beschftigung. Erklrung der Bundesregierung, abgegeben vor dem Deutschen Bundestag am 26. April 1996, in: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung (Hrsg.), Bulletin 33/1996, S. 330 83 Roman Herzog, Aufbruch ins 21. Jahrhundert, Rede, gehalten im Hotel Adlon in Berlin am 26. April 1997, in: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung (Hrsg.), Bulletin 33/1997, S. 357 84 Helmut Kohl, Deutschland auf gutem Wege in die Zukunft. Rede, gehalten anllich der Erffnung der 57. Internationalen Automobil-Ausstellung am 11. September 1997 in Frankfurt am Main, in: Presse- und Informationsamt der Bundesregierung (Hrsg.), Bulletin 76/1997, S. 894 85 Meinolf Dierkes/Klaus W. Zimmermann, Der Sozialstaat: Change it, Love it, or Leave it, in: dies. (Hrsg.), Sozialstaat in der Krise. Hat die Soziale Marktwirtschaft noch eine Chance?, Frankfurt am Main/Wiesbaden 1996, S. 265 86 Roland Baader, Fauler Zauber. Schein u n d Wirklichkeit des Sozialstaats, Grfelfing 1997, S. 227 87 Vgl. ebd., S. 229 88 Ebd., S. 238 89 Hans-Gerd Jaschke, Fundamentalismus in Deutschland. Gottesstreiter u n d politische Extremisten bedrohen die Gesellschaft, Hamburg 1998, S. 114 90 Rudolf Scharping, SPD q u o vadis? - Stegreif-Rede in Tutzing anllich der Tagung mit den Seeheimern am 26. November 1994, in: Vorwrts 1/1995, S. 27 91 Heidi Schller, Die Alterslge. Fr einen neuen Generationenvertrag, Berlin 1995, S. 86 92 Vgl. dazu, wenngleich polemisch berspitzend: Peter Kratz, Rechte Genossen. Neokonservativismus in der SPD, Berlin 1995 93 Siehe Joachim Becker, Der erschpfte Sozialstaat. Neue Wege zur sozialen Gerechtigkeit, Frankfurt am Main 1994, S. 15 94 Alfred Znker, Der bankrotte Sozialstaat, a.a.O., S. 205 95 Vgl. Ian Gough, Wohlfahrt u n d Wettbewerbsfhigkeit, in: Zentrum fr Europa u n d Nordamerika-Studien der Universitt Gttingen (Hrsg.), Standortrisiko Wohlfahrtsstaat?, Opladen 1997, S. 107 ff. 96 Meinolf Dierkes/Klaus W. Zimmermann, Der Sozialstaat: Change it, Love it, or Leave it, a.a.O., S. 276 f. 97 Ebd., S. 286

97

Rudolf Hickel Gewinner und Verlierer der neoliberalen Angebotspolitik: Umverteilung fr die Profitwirtschaft gelungen - Massenarbeitslosigkeit und sozialer Abstieg programmiert

Die drei Spaltpilze in Wirtschaft und Gesellschaft der Bundesrepublik Seit der letzten Rezession 1993 ergibt sich Jahr fr Jahr das gleiche gesamtwirtschaftliche Bild: Mit dem realisierten Zuwachs an Gtern und Dienstleistungen wird das wirtschaftliche Wachstumspotential nicht ausgenutzt; die vorhandenen Produktionskapazitten sind nicht voll ausgelastet. Dieses Signal einer zu schwachen gesamtwirtschaftlichen Nachfrage fhrt zur Zurckhaltung der Unternehmen beim Investieren und damit zum Verzicht auf den Ausbau der Produktionskapazitten. Das um die Inflationsrate bereinigte Bruttoinlandsprodukt nahm 1997 nach Angaben des Statistischen Bundesamtes nur um 2,2 Prozent zu. 1996 und 1995 wurden mit 1,4 bzw. 1,5 Prozent noch geringere Wachstumsraten fr Gesamtdeutschland erreicht. Trotz der vielen Beschwrungen durch die Bundesregierung und der ihr nahestehenden konomen-Propheten ist ein langanhaltender Wirtschaftsaufschwung, wie ihn die USA seit Anfang der neunziger Jahre verzeichnen, in Deutschland nicht in Sicht. Dagegen bewegt sich die Zunahme der Arbeitsproduktivitt (Beitrag einer Arbeitsstunde zum Bruttoinlandsprodukt) in den letzten Jahren deutlich ber dem schlaffen Wirtschaftswachstum. Da in dieser Phase auch die gesamtwirtschaftliche Arbeitszeit stagnierte, also keine Entlastung durch eine deutliche Verkrzung der Arbeitsstunden je Beschftigten realisiert wurde, sind die Folgen dieser Produktions-Produktivitts-Falle fr die Arbeitsmrkte evident: Arbeitspltze wurden nach dem riesigen Einbruch durch die Rezession 1993 weiter abgebaut.

98

Gegenber denjenigen, die aufgrund ihrer sozialkonomischen Situation auf Erwerbsarbeit angewiesen sind, hat sich die Arbeitsplatzlcke dramatisch vertieft. Nicht nur stieg die Zahl der registrierten Arbeitslosen auf ber 4,5 Millionen. Vielmehr mu die wachsende Zahl derjenigen, die sich in der sogenannten Stillen Reserve befinden, hinzugerechnet werden. Das sind Menschen, die vor allem mangels der Aussicht, jemals wieder einen Job zu finden, beim Arbeitsamt gar nicht mehr vorstellig werden. Empirische Untersuchungen belegen eine hohe Betroffenheit von Frauen vor allem in Ostdeutschland. Die Arbeitsplatzlcke - also die Differenz zwischen dem Angebot an und der Nachfrage nach Arbeitskrften betrug Ende 1997/Anfang 1998 ber acht Millionen. Prognosen zeigen: Wenn weiterhin die von der Bundesregierung betriebene Frderung der Gewinnwirtschaft durch Abbau politischer Regulierungen und Steuersenkungen Vorrang hat, wird das skizzierte Krisenmuster die konomische Entwicklung ber die Jahrtausendwende hinaus prgen. Dieses Szenario mu jedoch nicht als schicksalhafter Sachzwang akzeptiert werden. Es ist vielmehr mageblich das Ergebnis einer Politik, die zwar die Bekmpfung der Massenarbeitslosigkeit verspricht, sich jedoch auf die Fortexistenz dieses Skandals eingerichtet hat. Die mit dem Regierungswechsel in Bonn seit Oktober 1982 lauthals verkndete Politik fr Wirtschaftswachstum und Beschftigung hat dazu beigetragen, da mittlerweile Wirtschaft und Gesellschaft auf drei Ebenen tief gespalten sind: Erstens zeigt sich eine riesige Spaltung zwischen der Auen- und Binnen Wirtschaft. Die Erfolge der Exportwirtschaft sind unbersehbar. Die Auslandsnachfrage verzeichnet seit zwei Jahren zweistellige Wachstumsraten. Allein 1997 sind die Waren- und Dienstleistungsexporte laut Angaben des Statistischen Bundesamtes real um ber zehn Prozent gestiegen. Das enorme Expansionstempo wird auch 1998 beibehalten werden knnen. Das fahrlssige Gerede von der Krise des Standorts Deutschland im internationalen Wettbewerb wird durch die Tatsache widerlegt, da die deutsche Exportwirtschaft ihren Anteil am Welthandel noch steigern konnte. Dem Exportboom steht allerdings eine nahezu stagnierende Binnenkonjunktur gegenber. Leidtragende sind die Unternehmen und damit auch die Beschftigten. Erstmals in der Geschichte der bundesrepublikanischen Wirtschaftsentwicklung springen die Funken der

99

Exportwirtschaft nicht auf die Binnenwirtschaft ber - Folge einer Angebotspolitik, die auf einen sozialen Schrumpfkurs, Steuerbelastungen fr Bezieher von Masseneinkommen und Lohndruck setzt. Mittel und Wirkungen dieser katastrophalen Aushhlung der Binnenwirtschaft haben Oskar Lafontaine und Christa Mller eindrucksvoll beschrieben.1 Zweitens hat sich das Wachstum nach anfnglichen Erfolgen bei der konomischen Transformation Ostdeutschlands bedrohlich verlangsamt. Durch die Treuhandanstalt zu schnell privatisierte und mit zu geringem Startkapital ausgerstete Unternehmen geraten bereits wieder in eine existenzbedrohende Krise. Aber auch viele Neugrndungen knnen nicht Fu fassen. Die Zahl der Abmeldungen von Gewerbebetrieben ist grer als die der Neuanmeldungen. Die Selbstndigkeitsoffensive scheitert an vielen, auch wirtschaftspolitisch bedingten Faktoren. Das Ausma industrieller Produktion ist - bis auf wenige Wachstumspole - trotz vieler Hilfen noch zu gering entwickelt. Seit 1997 zeigt sich eine Spaltung bei der Wirtschaftsdynamik zwischen Ost- und Westdeutschland. In jenem Jahr wuchs erstmals die Wirtschaft Ostdeutschlands mit 1,6 Prozent geringer als die westdeutsche Produktion (2,2 Prozent). Verantwortlich fr die sich auch 1998 fortsetzende Entkoppelung der Wachstumsentwicklung ist in erster Linie die Politik der Bundesregierung. Die Erblasten der teueren Arbeit der Treuhandanstalt, die zu wenig zielgenau ausgerichteten ffentlichen Transfers aus Westdeutschland sowie die Orientierung am Leitbild schnell blhender Landschaften durch marktwirtschaftliche Dynamik hinterlassen in Ostdeutschland jetzt ihre Krisenspuren. Diese konomische Spaltung geht mit einer wachsender Auseinanderentwicklung der Arbeitslosigkeit einher. Whrend die monatlichen Zahlen der registrierten Arbeitslosigkeit in Westdeutschland seit Anfang 1998 gegenber den Vorjahresmonaten - wenngleich auf einem katastrophal hohen Niveau - leicht zurckgingen, stiegen diese im Osten Deutschlands. Drittens hat die Spaltung zwischen Gewinnern und Verlierern in der Phase angebotsorientierter Wirtschaftspolitik zugenommen. Die Gewinner sind zum einen vor allem die international agierenden Unternehmen. Sie verzeichnen nicht zuletzt infolge der Angebotspolitik der Bundesregierung explosionsartige Zuwchse bei den Profiten nach Steuern. Zum anderen gehren auch die Aktionre zu

100

den Gewinnern - vor allem die institutionellen Anleger. Der die 30 grten deutschen Aktiengesellschaften zusammenfassende DAX hat die symboltrchtige Fnftausender-Marke lngst hinter sich gelassen. Schlielich gehren zu den Profiteuren die Einkommensund Vermgensmillionre in Deutschland. Ihnen werden vielfltige legale Mglichkeiten der Abgabenvermeidung geboten, um ihren Steuergeiz gegenber den ffentlichen Haushalten ausleben zu knnen. Gegenber den von der Bundesregierung gehegten und gepflegten Gewinnern der Umverteilungspolitik sind die Arbeitslosen die groen Verlierer. Sie zollen dem Umstand Tribut, da viele Unternehmen trotz hoher Nettogewinne und guter Kapitalrenditen kaum Sachinvestitionen vornehmen, sondern sich auf den dividendentreibenden Abbau der Arbeitspltze konzentrieren. Zu den Verlierern gehren allerdings auch die Beschftigten. Denn Massenarbeitslosigkeit wird in den Betrieben als Hebel der Disziplinierung benutzt.

Das neoliberal-neokonservative Dogma: Angebotspolitik - W a s ist d a s ? In lang angelegten und mittlerweile kumulierend wirkenden Schritten hat die Bundesregierung als ordnungsstrategisches Leitbild die Angebotspolitik durchgesetzt. Sie wurde dabei vom Sachverstndigenrat zur Begutachtung der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung (SVR) immer wieder angetrieben. Dieser sogenannte Rat der Fnf Weisen hatte ab 1975 den Abschied von einer aktiven Politik, mit der die Fehlentwicklungen der Mrkte vor allem im Zielbereich der Beschftigung korrigiert werden sollten, gepredigt. Er betrieb frhzeitig die theoretische und politische Verbannung der Keynesschen Botschaft (Karl Schiller) zugunsten der einzelwirtschaftlich ausgerichteten Angebotslehre. Insoweit trgt dieser seit 1963 per Gesetz verordnete Rat auch mageblich Verantwortung fr die heute von ihm selbst als schlimm charakterisierte Arbeitsmarktlage. Der Rat verzichtete im Widerspruch zum gesetzlichen Auftrag bei seinen Untersuchungen darauf, verschiedene Annahmen zugrunde zu legen und deren unterschiedliche Wirkungen darzustellen und zu beurteilen.

101

Im Mittelpunkt der Angebotsdoktrin, deren Zielsetzung mit der Neoklassik, dem Monetarismus und Neoliberalismus bereinstimmt, steht die Behauptung, Marktsysteme verfgten ber gengend Eigenkraft, um optimales Wirtschaftswachstum und Vollbeschftigung herzustellen. Die heutige Massenarbeitslosigkeit knne nicht der Marktwirtschaft angelastet werden. Nicht zu viel, sondern zu wenig Markt sei das Problem. Ursachen der Beschftigungskrise werden also nicht im Marktsystem aufgesprt, sondern in politischen Regulierungen der Gewinnwirtschaft gesehen. Das neoklassische Krisenszenario ist sattsam bekannt: Zu hohe Arbeitskosten, ppige Sozialleistungen, berbordende Steuerbelastung der Unternehmen und schlielich politische Manahmen zum Abbau der Massenarbeitslosigkeit werden in Ursachen der Wachstums- und Beschftigungskrise umgemnzt. Alle Politikempfehlungen durch die Angebotsprotagonisten konzentrieren sich auf den Abbau politischer Regulierungen, die ja gerade dem Zweck dienen, die ansonsten brutal ausgespielte Unternehmensautonomie zwecks Erreichung gesellschaftlicher Ziele zu bndigen. Diese Politik der Marktentfesselung soll mit folgenden Instrumenten durchgesetzt werden: Abschaffung der Flchentarifvertrge zugunsten der Verbetrieblichung der Lohnpolitik, massiver Abbau sozialstaatlicher Sicherungssysteme, Abbau der Unternehmenssteuern, Verzicht auf Beschftigungspolitik und Einschrnkung kologischer Regulierungen. Dazu gehrt auch eine beinharte, geradezu manisch auf die Minimierung der Inflationsrate ausgerichtete Geldpolitik. Unbestreitbar hat die restriktive Geldpolitik seit 1973 Wirtschaftwachstumsprozente und Beschftigung gekostet. Hier ist nicht der Platz, alle Beschwrungen der Krise des Standorts Deutschland einer berprfung zu unterziehen. 2 Allerdings sei auf eine Folge dieser Unterordnung der Politik unter das Primat der Gewinnwirtschaft hingewiesen: Der mit der Angebotspolitik verbundene Neoliberalismus ist zutiefst antiliberal. Schlielich verfolgte der klassische Liberalismus noch das Ziel, konomische und politische Abhngigkeiten fr alle Menschen abzubauen. Um die Abhngigkeit derjenigen, die existentiell auf einen Arbeitsplatz angewiesen sind, zu reduzieren, bedarf es eines politischen bzw. tarifverbandsbezogenen kollektiven Mindestschutzes gegenber unternehmerischer Ausbeutung und Schmutzkonkurrenz um Arbeitskrfte. Dazu

102

wurde das verfassungsgeme Prinzip des Flchentarifvertrages erkmpft. Wer den Flchentarif zugunsten des individuellen Arbeitsvertrages auflsen will, mu wissen, da sich damit die Abhngigkeit der auf einen Arbeitsplatz Angewiesenen erhht. Die groe Lge des im klassischen Sinn antiliberalen Neoliberalismus ist die Behauptung, durch die Dominanz der Marktkrfte und die Rcknahme politischer Regulierung wrden die individuellen Lebensbedingungen fr abhngig Beschftigte verbessert. Das Gegenteil ist der Fall. Die Abhngigkeiten nehmen zu und werden subtiler, wie die schwer durchschaubaren Flexibilisierungsinstrumente der Arbeit zeigen. Heute gesteht der sogenannte Rat der Fnf Weisen die schlimme Lage am Arbeitsmarkt und die hartnckige Investitionsschwche ein.3 Gleichwohl wird bestritten, da die Fehlentwicklung ein Beweis fr das Scheitern der Angebotspolitik ist. Man behauptet vielmehr, das Konzept sei gar nicht gescheitert, sondern nur zu wenig konsequent angewendet worden. Kapitalismus pur - also die Befreiung der Profitwirtschaft von allen Resten sozialkologischer Regulierungen - bleibt das Ziel. Die rechthaberische Tautologie steht im Vordergrund: Zeitigt die Politik im Dienste der Marktentfesselung nicht die propagierte Besserung auf den Arbeitsmrkten, dann wird nicht etwa das Rezept berprft und verworfen, sondern vorgeschlagen, die falsche Medizin Lohnsenkungen noch hher zu dosieren. Im Zentrum der Angebotslehre steht die Auffassung, ber die Dynamik der Investitionen, das wirtschaftliche Wachstum und letztlich die Beschftigung entscheide die einzelwirtschaftliche Rentabilitt auf der Angebotsseite. Lange bevor sich nach dem Regierungswechsel im Oktober 1982 diese Politik auf Bundesebene durchsetzte, hielt der Sachverstndigenrat in seinem Jahresgutachten von 1977 als Rechtfertigung fest: Die dauerhaften Impulse fr wirtschaftliche Ttigkeit mssen (...) von der einzelwirtschaftlichen Basis ausgehen, von der unternehmerischen Nutzung rentabel erscheinender Produktionschancen. Dabei wird Arbeit nachgefragt, Einkommen geschaffen, woraus dann Nachfrage nach Gtern entsteht. Im Zusammenspiel der vielen schafft so das Angebot seine Nachfrage.4 Dieses im Jahresgutachten 1981 nochmals zusammengefate, in der Geschichte konomischer Lehrmeinungen - nach dem franzsi-

103

sehen Gleichgewichtsoptimisten Jean Baptiste Say (1767-1832) - als Saysches Gesetz bezeichnete Theorem, nach dem das Angebot sich seine Nachfrage schafft, wird als Gleichgewichtsverheiung gepriesen.5 Obwohl die Wirtschaftspolitik der Bundesregierung ber 15 Jahre lang getreulich diesem marktoptimistischen Theorem gefolgt ist und sich die Beschftigungskrise whrenddessen stndig vertieft hat, verteidigt der Sachverstndigenrat im jngsten Jahresgutachten vom November 1997 das Konzept gegen die Kritik einer Vernachlssigung der Nachfrageseite in der Volkswirtschaft. Die Fnf Weisen wiederholen im jngsten Jahresgutachten die seit 1975 immer wieder propagierte Botschaft: Auch angebotsorientierte Wirtschaftspolitik mu die grundlegenden Kreislaufzusammenhnge der Volkswirtschaft beachten. Aber: Die Fhrungsrolle wird im Handeln auf der Angebotsseite gesehen, das sich an erwarteter Nachfrage orientiert, eine Erwartung, die sich erfllt, weil mit der Initiative von Anbietern zugleich Einkommen und Kaufkraft entstehen.6 Die Botschaft lautet: Gesamtwirtschaftliche Nachfrage entsteht immer in gengendem Umfang aus rentablem Angebot. Der theoretisch begrndete und empirisch belegte Nachweis, wonach das mit der Produktion geschaffene Einkommen nicht zgig ber Nachfrage zum Kauf des Angebots zurckfindet, wird schlichtweg geleugnet. Der verbetrieblichten Sicht entgeht, da Produktion, die nicht nachgefragt wird, eben nicht zustandekommt. Der Rat erwhnt allerdings selbst, da derzeit die Investitionsttigkeit nicht durch mangelnde Finanzierungsmittel behindert wird. Die lahmende Investitionsttigkeit mu also ihren Ursprung in den pessimistischen Nachfrageerwartungen haben. Wachsendes Sparen durch die privaten Haushalte und auch die Unternehmen sorgt bei zu geringen kreditfinanzierten Investitionen - staatliche und auslndische Kreditnachfrage vorausgesetzt - dafr, da wegen unzureichender Nachfrage die Produktionsmglichkeiten nicht optimal ausgeschpft werden. Diese Zusammenhnge vermag die Angebotslehre nicht zu erkennen. Sie leidet an einer betrieblichen Blickverengung. Lhne werden auf Kosten reduziert, ohne die Kaufkraftverluste zu beachten. Der Staat wird mit dem Rationalverhalten eines einzelnen Unternehmens bzw. eines privaten Haushalts verwechselt und damit seiner

104

gesamtwirtschaftlichen Rolle beraubt. Wie sich im Zusammenspiel einzelwirtschaftlich rationaler Entscheidungen ber die Mrkte effektiver Nachfragemangel und Unterbeschftigung einstellen knnen, wird nicht untersucht. Whrend die keynesianische Wirtschaftspolitik das marktwirtschaftlich produzierte Nachfragedefizit durch staatliches Gegensteuem zu kompensieren sucht, verteufeln die Anhnger der Angebotslehre gesamtwirtschaftliche Interventionen des Staates. Dafr wird der Preis - Wachstumsschwche und hohe Arbeitslosigkeit - bezahlt. Die Basis der Angebotsdoktrin bildet das Marktsystem, dem die Kraft zugesprochen wird, gleichsam aus sich selbst heraus optimales Wirtschaftswachstum und Vollbeschftigung zu schaffen. Um diese segensreichen Wirkungen entfalten zu knnen, mten die Marktkrfte nur durch Abschaffung der Flchentarifvertrge zugunsten der Verbetrieblichung der Lohnpolitik, einen drastischen Abbau sozialstaatlicher Sicherungssysteme, den Verzicht auf staatliche Beschftigungspolitik und Rcknahme von gesetzlichen Auflagen - etwa im Bereich der Umweltpolitik - von den Fesseln konomischer, sozialer und kologischer Regulierungen befreit werden. Nicht zu viel, sondern zu wenig Markt schaffe die Probleme. Ob als angebotsorientiert, neoklassisch, neoliberal oder monetaristisch bezeichnet, all diese Versionen einer Politik zur Revitalisierung der Marktkrfte eint die Auffassung einer zur Vollauslastung und Vollbeschftigung tendierenden Marktdynamik. Im Mittelpunkt steht also das vom sozialen Mindestschutz und staatlichen Interventionen befreite Marktsystem. Um dieses Leitbild des Kapitalismus pur durchzusetzen, stellt man der Politik die Aufgabe, ihre bisherigen Regulierungen umfassend abzubauen. Hierzu gehrt auch die Auflsung des (noch) vom Grundgesetz garantierten kollektiven Tarifvertragssystems. Die geplante Systemvernderung zielt auf zwei Schwerpunkte. Zum einen wird gefordert, die Mrkte von politischen Regulierungen zu befreien. Zum anderen reduziert sich die politische Steuerung ausschlielich auf die Einhaltung strenger Regeln der Geldversorgung zur Vermeidung der Inflation. Angebotspolitik und Monetarismus bilden eine Einheit. Ein strenges Regiment der Geldpolitik komplettiert den Ordnungsrahmen. Geldwertstabilitt ist nicht mehr ein Ziel in der Konkurrenz etwa mit einem hohen Beschftigtenstand,

105

sondern wird zur ordnungspolitischen Grundregel erhoben. Bereits 1974 hat der Sachverstndigenrat mit folgender Begrndung die Maxime einer strengen Geldpolitik propagiert: Nur wenn die Versorgung der Wirtschaft mit Geld auf ein Ma beschrnkt wird, das mit stabilem Geldwert vereinbar ist, und nur wenn dies gleichsam zu den Spielregel fr alle gehrt, hat die Geldpolitik den Rang, der ihr ordnungspolitisch, d.h. fr die Funktionsfhigkeit des marktwirtschaftlichen Systems, zukommt. Und weiter: Der ordnungspolitische Rang dieses Experiments ist durchaus den ordnungspolitischen Grundsatzentscheidungen der frhen Nachkriegszeit vergleichbar.7 Die geldpolitischen Instrumente knnen zur Disziplinierung der Lohn- und Finanzpolitik wie berhaupt aller Versuche, staatlicherseits mehr Ressourcen zu beanspruchen, mibraucht werden. Tarifabschlsse, welche die Bundesbank fr inflationsgefhrdend hlt, kann sie durch eine restriktive Geldpolitik konterkarieren. Mit folgender Drohung hat die Bundesbank immer wieder auf die Lohnfindung durch die Tarifparteien Einflu zu nehmen versucht: Interpretiert sie die Lohnabschlsse als inflationsgefhrdend, dann mu mit einer Stabilittskrise gerechnet werden, die zustande kommt, wenn die Notenbank durch eine monetre Restriktionspolitik den Finanzierungsspielraum fr Lohnerhhungen beschneidet. Abbau von Regulierungen, die bisher dem Mindestschutz abhngig Beschftigter galten, sowie eine restriktive Geld- und Finanzpolitik bilden die Eckwerte einer ausschlielichen Politik der einzelwirtschaftlichen Gewinnpflege.

Erfolge der Angebotspolitik fr die exportorientierten Unternehmen - Mierfolge fr den Lebens-, a b e r auch den Produktions-Standort D Gewinnerin der Angebotspolitik: die Profitwirtschaft Gegenber den wachsenden Zweifeln an der Tauglichkeit der Angebotspolitik wird behauptet, vor allem die Politik habe sich schon in den achtziger Jahren von ihrer grundstzlichen Angebotsorientierung durch die Forderungen des Tagesgeschfts abbringen lassen.8 Das mag zum Teil zutreffen. Aber solche Abweichungen - etwa durch die Vorlage einer selbst noch sehr schwachen beschftigungs-

106

politischen Initiative - erklren sich groteils als Reaktionen auf die gescheiterte Angebotspolitik. Natrlich erhht der lhmend lange Streit um eine Steuerreform nicht die konomische Entscheidungsfreude der Investoren und Konsumenten. Aber da eine angebotskonzentrierte Steuerreform mit zustzlichen Belastungen der Binnennachfrage bisher verhindert wurde, erweist sich letztlich als Segen fr Wirtschaft und Beschftigung. Gemessen an der Verwirklichung einer angebotsorientierten Politik htten sich die beschftigungsoptimistischen Verheiungen lngst erfllen mssen. Die Deutsche Bundesbank, der Rat der Fnf Weisen, aber auch die Bundesregierung selbst sind die besten Zeugen dafr. Die Enttuschung ber die mangelnden Beschftigungswirkungen trotz des Erfolgskatalogs bei der Umverteilung zugunsten der Gewinneinkommen ist unbersehbar: Erstens: Die Umverteilung des Volkseinkommens ist vorangeschritten. Zwischen 1991 und 1997 stieg das Bruttoeinkommen aus unselbstndiger Arbeit um 18,5 Prozent, whrend das Bruttoeinkommen aus Unternehmerttigkeit und Vermgen um 37,2 Prozent wuchs. Nach Abzug der Steuern und Sozialversicherungsabgaben ffnete sich die Schere noch strker. Die Nettoeinkommen aus unselbstndiger Arbeit wuchsen mit 9,2 Prozent nur um die Hlfte der Bruttogre, d.h. die Abgabenbelastung ist deutlich gestiegen. Die Nettoeinknfte aus Unternehmerttigkeit und Vermgen nahmen dagegen um 49 Prozent zu, wobei sich die vielen Manahmen zur Steuersenkung auswirkten. Jahresdurchschnittlich schnellten die Nettoeinkommen aus Unternehmerttigkeit und Vermgen mit 7,05 Prozent nach oben. Der Zuwachs der Nettoeinkommen aus unselbstndiger Arbeit betrug im Durchschnitt der betrachteten Jahre nur ca. 1,83 Prozent Die Umverteilung zwischen Kapital und Arbeit zeigt auch die Entwicklung der strukturbereinigten Bruttolohnquote. In Westdeutschland ist sie auf das Niveau Anfang der sechziger Jahre zurckgefallen - mit dem gravierenden Unterschied, da damals Vollbeschftigung herrschte. Die heutige Situation macht deutlich, da die hohe Arbeitslosigkeit nicht mit der Lohnquote zu erklren ist. Eher gilt die umgekehrte Kausalitt: Die mit der Massenarbeitslosigkeit verbundenen ngste und Nte sind dazu benutzt worden, die Lohnzuwchse unter den Zuwachs der Arbeitsproduktivitt zu drcken.

107

Zweitens: Mageblich fr diese Umverteilung war neben der Steuerpolitik die Entwicklung der Lhne und Gehlter. Die tariflichen Lhne stiegen zuletzt deutlich geringer als die Produktivitts- und Geldentwertungsrate. Nach Abzug der Abgaben und bei Eliminierung der Inflationsrate sank ber viele Jahre die Nettoreallohnposition und damit die reale Kaufkraft. Die Lohnstckkosten - Bruttoeinkommen aus unselbstndiger Arbeit je Beschftigten im Verhltnis zum realen Bruttoinlandsprodukt je Erwerbsttigen - gingen in den letzten Jahren weiter zurck. Dieser internationale Wettbewerbsvorteil erklrt neben der guten Konjunktur in den wichtigsten Partnerlndern das krftige Wachstum der Exporte. Deutschland ist also bei den gesamten Arbeitskosten - gemessen an der Produktivittsentwicklung - kein Hochlohnland. 9 Drittens: Deutschland ist auch kein Hochsteuerland. Zum einen ist die Belastung mit Unternehmenssteuern seit Jahren reduziert worden: Die Krperschaftsteuer wurde gesenkt, die Vermgensteuer abgeschafft und die Gewerbekapitalsteuer ohne ausreichende Gegenfinanzierung gestrichen. Deshalb nahmen die Gewinnsteuern, bezogen auf die Unternehmens- und Vermgenseinknfte, von 38 Prozent 1980 auf unter 24 Prozent 1997 ab. Der Anteil der Gewinnsteuern am Bruttoinlandsprodukt sank in den neunziger Jahren um zwei Prozentpunkte auf vier Prozent Auch im internationalen Vergleich fllt die effektive Steuerbelastung der Unternehmen recht gnstig aus. Zwar sind die (Grenz-)Steuerstze vergleichsweise hoch, jedoch stehen nach dem deutschen Steuerrecht eine Flut von Steuervorteilen (Abschreibungen, Verlustrck- bzw. -vortrge und vieles mehr) zur Verfgung, die das Ausland in diesem Ausma nicht kennt.10 Dagegen liegt die Belastung der Arbeitseinkommen mit Lohnsteuern (einschlielich des Solidarittszuschlags) im lngerfristigen Durchschnitt mit rund 15 Prozent recht hoch. Hinzu kommen Belastungen durch die mehrfache Erhhung der Mehrwertsteuer und spezieller Verbrauchssteuern bei den unteren Einkommensbeziehern. Die Entwicklung des Anteils der gesamten Steuern am Bruttoinlandsprodukt (Steuerquote) verweist ohnehin nicht auf Nachteile im internationalen Vergleich. Gegenber dem mittelfristigen Durchschnitt mit 24 Prozent ist diese Steuerquote in der letzten Zeit wegen der erodierenden Steuerbasis auf weniger als 22 Prozent zurck-

108

gefallen. Nicht die gesamtwirtschaftliche Steuerquote ist das Problem, sondern die Umverteilung der Steuerlast innerhalb des gesamten Systems. Viele Manahmen der letzten Jahre haben diese Lastverschiebung in Richtung Lohnsteuerstaat bewirkt, whrend der Unternehmenssteuerstaat massiv demontiert wurde. Viertens: Durchaus im Sinne der Angebotslehre sind Sozialleistungen in den letzten Jahren abgebaut worden. Der Bundesminister fr Arbeit und Sozialordnung schtzt die Einsparungen von 1982 bis 1997 auf knapp 100 Milliarden Mark. Dennoch ist der Anteil sozialer Leistungen am nominalen Bruttoinlandsprodukt seit 1992 von 32,7 Prozent auf knapp 34,1 Prozent im Jahr 1997 gestiegen. Dieser Ausgabenzuwachs geht auf die stark ausgeweitete Massenarbeitslosigkeit zurck und fllt grer als die Einsparungen durch Leistungskrzungen aus. Individuell Betroffene muten aber Einbuen hinnehmen. Der von dieser neokonservativen Ordnungspolitik ausgehende Druck, wegen existentiell-akuter Not geringer entlohnte Jobs annehmen zu mssen, hat seine Spuren hinterlassen. Mittlerweile sind nahezu die Hlfte der abhngig Beschftigten in prekren Beschftigungsverhltnissen ttig, whrend noch Anfang der achtziger Jahre ber 80 Prozent der Beschftigten sogenannte Normalarbeitsverhltnisse hatten. Fnftens: Mit einer Vielzahl von Manahmen sind Regulierungen im Sozial-, Arbeitszeit- und Arbeitsrecht abgebaut worden. Dazu zhlen nderungen der Ladenschluzeiten, grere Flexibilitten im Arbeitszeitgesetz, Lockerungen des Kndigungsschutzes, Vernderungen bei der Entgeltfortzahlung im Krankheitsfall sowie Erleichterungen bei der befristeten Beschftigung. Unter dem Druck der Arbeitslosigkeit sowie durch entsprechende Strategien der Arbeitgeberverbnde droht das System tariflicher Lohnfindung immer strker ausgehhlt zu werden. Dabei dient diese Art der Flexibilisierung nur dem Ziel, die Lohneinkommen zu senken. Sechstens: Folge der hier beschriebenen Umverteilung der Einkommen auf der Ebene der primren Marktergebnisse sowie der staatlichen Sekundrverteilung mit den Instrumenten der Steuerpolitik und des Sozialabbaus ist die wachsende Spaltung der Gesellschaft in Arm und Reich. Das Heer der Armen ist gewachsen; gleichzeitig hat die Zahl der Einkommensmillionre zugenommen. Ende 1996 erreichte die Zahl der Sozialhilfeempfnger mit 2,73 Millionen eine

109

ble Rekordmarke. Dafr gibt es drei Ursachen. Arbeitslosigkeit hat als Grund fr den Bezug der Sozialhilfe an Bedeutung gewonnen. Zugleich werden viele Betroffene durch niedrige personenbezogene Transfers in der Armutszone gehalten. Schlielich tritt der Abstieg in die unterste Lohnzone des Beschftigungssystems, die nicht einmal mehr das Existenzminimum sichert, vermehrt auf. Erwerbsarbeit schtzt nicht mehr unbedingt vor Armut. Die Zahl derjenigen, die ein zu niedriges Einkommen als Hauptursache des Bezugs von Hilfe zum Lebensunterhalt angegeben haben, belief sich 1995 auf 7,2 Prozent aller Empfanger/innen. In der Zwischenzeit haben die nicht mehr existenzsichernden Beschftigungsverhltnisse weiter zugenommen. Nach der Definition von Armut, wonach letztere vorliegt, wenn nicht mehr als 50 Prozent des durchschnittlichen Haushaltseinkommens erzielt werden kann, lebte 1995 fast jeder Achte in Einkommensarmut. Fr viele Frauen und ltere Menschen ist die Armutsbelastung besonders gro. Dagegen hat die Gruppe der Reichen, die bei einem Haushaltseinkommen von mindestens 200 Prozent des gesamtwirtschaftlichen Durchschnitts beginnt, Gewinne zu verzeichnen. Die zwischen Armut und Reichtum liegende Mittelschicht hat leicht abgenommen. Dabei ist die Zahl der Absteiger grer als der Aufsteiger in die Reichtumszone. Mageblichen Einflu auf die Position in der Einkommenshierarchie hat der Geldvermgensbesitz. In Westdeutschland konnten nach der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe von 1993 - neuere Daten liegen nicht vor - fnf Prozent der Haushalte mit besonders hohem Geldvermgen 28 Prozent des Gesamtbestandes auf sich vereinigen. Diese Angaben unterschtzen noch die Schiefverteilung, da monatliche Haushaltseinkommen ab 35.000 Mark nicht ausgewertet werden. Nach der Befragung im Rahmen des Soziokonomischen Panels (SOEP) von 1994 entfiel die Hlfte der Zinsen auf fnf Prozent der Haushalte mit weit berdurchschnittlichem Vermgen. Dabei reproduziert sich der Reichtum auf wachsender Stufenleiter: Je hher die Geldvermgen ausfallen, um so hher sind die Vermgenseinknfte, die wiederum zur Reichtumsmehrung genutzt werden. Ludwig Erhards Vision vom Wohlstand fr alle reduziert sich allmhlich auf den Wohlstand fr Auserkorene. Ihnen dient vor allem die Steuerpolitik. Diese wachsende Spal-

110

tung der Gesellschaft ist letztlich die Folge der Angebotspolitik, die unterstellt, da die durch die Marktkrfte erzeugte Einkommensund Vermgensverteilung nicht korrigiert werden drfe. Marktinduzierte Ungerechtigkeit strke schlielich den Wettbewerb und msse deshalb hingenommen werden. Mierfolge der Angebotspolitik: Investitionsattentismus und sozialer Abstieg Die Umverteilung der Einkommen und Rechte zugunsten der Profitwirtschaft ist also weit vorangeschritten. Deshalb stellt sich die Frage: Sind diese harten Vorleistungen - wie immer wieder durch die Protagonisten versprochen - mit der Schaffung neuer Arbeitspltze belohnt worden? Die Antwort ist erschtternd eindeutig: Zwischen der verbesserten Entwicklung der Gewinnrelation einerseits und den Ausrstungsinvestitionen sowie der Beschftigung andererseits zeigt sich zwischen 1991 und 1997 ein negativer Zusammenhang. Trotz einer Verbesserung der Gewinnsituation fand kein Investitionsanstieg, dafr aber eine Abnahme der Beschftigung statt: Die bereinigte Lohnquote ging zurck, und die Verteilung wurde zugunsten der Gewinnquote verbessert. Deutlich angestiegen ist die vom Sachverstndigenrat berechnete Relation zwischen Gewinnen und Gesamterlsen. Auch die Kapitalrendite (Gewinne in Prozent des Kapitalstocks) hat sich verbessert. Darber hinaus entwickelte sich die Profitrate gnstiger als der langfristige Kapitalmarktzins. Alternative Anlagen in Portfolioinvestitionen sollten eigentlich gegenber den Sachinvestitionen an Attraktivitt verloren haben. Von daher waren die Bedingungen fr die Realkapitalbildung seit 1993 gnstiger denn je. Nach dem bisherigen konjunkturellen Muster htten die Investitionen zgig anziehen und einen starken Aufschwung auslsen mssen. Nach der letzten Rezession wird jedoch vergeblich auf diesen Investitionsschub im Zuge der ppigen Angebotsbedingungen gewartet. Seither ist der Anteil der realen Ausrstungsinvestitionen am realen Bruttoinlandsprodukt mit 8,5 Prozent praktisch unverndert geblieben. Der sprhende Funken gnstiger Gewinnentwicklung hat die Sachinvestitionen nicht erreicht. Das Wenige, was investiert wurde, ging vorrangig in Rationalisierungen des Produktionsprozesses. Insgesamt ist die Zahl der Erwerbsttigen gesunken; 1997 nochmals um 477.000. Le-

111

diglich das Tempo des Arbeitsplatzabbaus verlangsamte sich. Dieser Aderla bei den Arbeitspltzen schlug auf die steigende Zahl registrierter Arbeitsloser voll durch. Die hohen Vorleistungen durch Lohnzurckhaltung, Sozialabbau, unternehmerische Steuersenkungen und Deregulierung der Beschftigungsverhltnisse wurden nicht durch Schaffung neuer Arbeitspltze belohnt. Im Gegenteil, deren Abbau konnte nicht aufgehalten werden, und ein Ende dieser Fehlentwicklung ber die konjunktuelle Besserung ist nicht in Sicht. Wie die Daten zur Trendentwicklung belegen, ist die Angebotspolitik gescheitert. In frheren, vergleichbaren Phasen beobachtbare Zusammenhnge gelten nicht mehr: Zum einen lsen verbesserte Nettorenditen keinen Investitionsschub mehr aus. Zum anderen schwappt der Exportboom kaum noch auf die binnenwirtschaftliche Konjunktur ber. Gegen diese dstere Bilanz ihres Konzepts wehren sich die Protagonisten der einzelwirtschaftlichen Gewinnpflege vehement. So wird der Rat der Fnf Weisen nicht mde, die Fehlentwicklung auf die noch immer viel zu geringe Angebotsradikalitt in der Finanz- und Lohnpolitik zurckzufhren. Zur Rechtfertigung dient eine willkrliche Behauptung: Zwar seien die erbrachten Vorleistungen zu loben, zur Stabilisierung der Gewinnerwartungen reiche dies den Investoren jedoch eben immer noch nicht aus. Fragwrdige Komplimente erhlt die moderate Lohnpolitik der letzten Jahre. Obwohl der Beschftigungsabbau damit nicht gestoppt werden konnte, msse in der Lohnpolitik an dem eingeschlagenen beschftigungsfreundlichen Kurs verllich festgehalten werden.11 Wobei verllich heit, da trotz mangelnder Beschftigungszuwchse weitere Lohnopfer ntig seien. Die Investoren htten eben noch nicht gengend Vertrauen in die zuknftige Fortsetzung dieses Kurses; ihre Gewinnerwartungen seien weiterhin zu instabil. Da wirke die Verkndigung des Endes der Bescheidenheit in der Tarifpolitik durch einige Gewerkschaften wie Gift. Weitere Behauptungen dienen der Erklrung des unternehmerischen Investitionsattentismus trotz gnstiger Angebotsbedingungen. So wrden im Zuge der wachsenden Globalisierung heimische Sachinvestitionen im Vergleich mit auslndischen Standorten sowie mit Renditen auf den weltweiten Kapitalmrkten getroffen. Das mag zwar zutreffen, der Rat der Fnf Weisen kndigt damit allerdings seine These von der Arbeitsplatzschaffung durch Lohnver-

112

zieht selbst auf. Letztlich kulminiert die Rechtfertigung in der genannten Tautologie: Mangelnde Beschftigungswirkungen werden immer nur der noch zu schwachen Strkung des Unternehmenssektors durch die Angebotspolitik zugeschrieben. Es gilt das Motto: Hohe Arbeitslosigkeit fordert eben noch mehr Unternehmerfreundlichkeit. Damit immunisert sich das neoliberale Konzept gegenber jeglicher theoretischer und empirischer Kritik. Stimmt die Wirklichkeit nicht mit dem Modell des Sayschen Theorems berein, dann liegt es nicht am mangelhaften Modell, sondern an der unzureichenden Angebotsdisziplin.

Vom Scheitern der Angebotspolitik zur sozialkologischen Alternative Angebotspolitik erstickt die binnenwirtschaftliche Entwicklung Eine genauere Analyse zeigt, da die Angebotslehre an ihren inneren Restriktionen scheitert. Mageblich fr die Bereitschaft, in die Sachkapitalbildung zu investieren, sind die Gewinnerwartungen. In den fr die Investitionen entscheidenden Erwartungen ber knftige Gewinne spiegeln sich jedoch nicht nur die Angebots-, sondern auch die Nachfragebedingungen wider. Eine auf die Angebotsseite konzentrierte Politik mu scheitern, weil sie den Einflu der gesamtwirtschaftlichen Nachfrage vllig vernachlssigt. Die Ursachen liegen im vulgren Konzept, das davon ausgeht, da sich rentables Angebot auch immer gengend Nachfrage zu verschaffen vermag. Diese Hoffnung auf die Selbststeuerung von Angebot und Nachfrage unterliegt einem schwerwiegenden Trugschlu. Im Zuge der Verwendung der Einkommen - etwa fr die Anlagen auf den nationalen und internationalen Kapitalmrkten - kann nicht als gesichert gelten, da gengend effektive Nachfrage zur Auslastung der Produktionskapazitten generiert wird. Der derzeitige Investitionsattentismus resultiert mageblich aus pessimistischen Erwartungen ber die knftige Entwicklung der effektiven Nachfrage. Zwei Beobachtungen beim Investitionsverhalten belegen diese Sicht: Einerseits wird viel zu wenig in neue Produktionsanlagen investiert, weil die Auslastung der Produktionskapazitten

113

noch zu niedrig ist. Der Rckgang der Ausgaben fr gewerbliche Bauten zeigt, wie wenig die Ausrstungsinvestitionen der Schaffung neuer Kapazitten dienen. Der Auslastungsgrad bestimmt immer noch mageblich das Investitionsverhalten. Andererseits ist die unternehmerische Liquiditt im Durchschnitt ausgezeichnet, weshalb die Deutsche Bundesbank zu Recht feststellt: Die Ursachen fr die Investitionsschwche im Unternehmensbereich sind nicht auf einen Mangel an fr investive Zwecke verfgbaren Mittel zurckzufh12

ren. Geld ist da; dennoch wird nicht investiert. Gegenber den eigenen Finanzierungsmitteln der Produktionsunternehmen (volkswirtschaftlicher Cash flow: Abschreibungen, thesaurierte Gewinne und Investitionszuschsse) sind die Sachinvestitionen deutlich gesunken. Whrend noch 1991 eine Mark an eigenen Finanzierungsmitteln zu 1,39 Mark Sachinvestitionen fhrte, ist die Treibsatzwirkung einer Gewinnmark auf 95 Pfennige Sachinvestitionen zurckgefallen. Wozu werden die berschssigen Finanzmittel verwendet? Zum Teil werden sie geparkt und zum greren Teil im In- und Ausland auf lukrativen Geld- bzw. Kapitalmrkten angelegt. Die Teilhabe am weltweiten Kasinokapitalismus (John Maynard Keynes) ist fr den einzelnen Anleger lukrativ, jedoch fr die Gesamtwirtschaft schdlich, weil dem hiesigen Wirtschaftskreislauf effektive Nachfrage entzogen wird. Dabei entwickeln sich innerhalb des Unternehmenssektors die Verhltnisse nicht gleichmig. Vielmehr lt sich ein Spreizeffekt beobachten, der bisher nur in Rezensionsphasen feststellbar war: Firmen, die ihren Kapitalrckflu nicht oder nur zum Teil reinvestieren, sondern zunchst liquide >parken<, stehen solchen gegenber, die bei knappen Eigenmitteln vermehrt Kredite zur Finanzierung unfreiwilliger Lager, wachsender Auenstnde oder von Sachinvestitionen bentigen. 13 Dabei ist zu vermuten, da finanzielle berschsse bei den Grounternehmen mit dem Schwerpunkt in der Exportwirtschaft zu verzeichnen sind. Finanzielle Engpsse und damit der Zwang zur Fremdfinanzierung konzentrieren sich mutmalich bei kleinen und mittleren Unternehmen mit hauptschlichem Aktionsradius im Inland. Wegen ihrer Kreditabhngigkeit wrden sie durch die Verteuerung der Fremdfinanzierung hart getroffen. Eine restriktive Geldpolitik belastet somit die kleinen

114

und mittleren Unternehmen sowie die Binnenwirtschaft deutlich strker. Sie kann konzentrationsfrdernd wirken und das konomische Binnenpotential monetr austrocknen. Die entscheidende Frage lautet: Wie kann diese Falle zwischen der Gewinnentwicklung einerseits und mangelnder Investitionsbereitschaft andererseits durchbrochen werden? Die Beantwortung dieser Frage rckt die derzeit schrfste Bremse der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung ins Rampenlicht - die seit Jahren mehr oder weniger stagnierende Binnenwirtschaft. Die Angebotspolitik hat mageblichen Einflu auf diese Fehlentwicklung. Durch die einzelwirtschaftliche Strkung der Unternehmen knnen eine Zeitlang durchaus Vorteile in der internationalen Konkurrenz genutzt werden, wenn gleichzeitig die Konjunkturen in den wichtigsten Industrielndern expandieren. Vor dem Hintergrund einer Aufwertung des US-Dollar lassen sich damit die enormen Wachstumsraten bei der Auslandsnachfrage, die 1997 nochmals auf 12,5 Prozent anstieg, erklren. Wie die Entwicklung seit 1970 zeigt, werden diese Exportvorteile jedoch lngerfristig durch die nominale Aufwertung der DM gegenber den Whrungen der wichtigsten Handelspartner rckgngig gemacht. Kostenvorteile fuhren - einem Bumerangeffekt vergleichbar - zur nominalen Aufwertung der DM. In der Vergangenheit wurden die Vorteile Deutschlands bei den Lohnstckkosten nahezu komplett durch nominale Aufwertungen der DM kompensiert. Der reale Auenwert - Ergebnis aus nominalem Wechselkurs im Verhltnis zur Differenz zwischen den auslndischen und inlndischen Lohnstckkosten - vernderte sich im Trend kaum. So konnte die Exportwirtschaft Belastungen aus der DM-Aufwertung durch Vorteile bei den Lohnstckkosten auffangen. Auf Dauer bieten bei einigermaen flexiblen Wechselkursen gnstigere Lohnstckkosten kaum Vorteile, weil sie zur Aufwertung der DM fuhren. Die Angebotspolitik tendiert dazu, die Spaltung zwischen binnenund auenwirtschaftlicher Entwicklung zu forcieren. Mit ihr ist es durchaus mglich, der Exportwirtschaft kurzfristig Positionsgewinne zu bescheren. Jedoch hat die finanz- und geldpolitische Restriktionspolitik unter dem Angebotsdogma seit nunmehr 15 Jahren bereits tiefe Spuren in der Binnenwirtschaft hinterlassen. Das binnenwirtschaftliche Wachstums- und Beschftigungspotential ist so stark

115

reduziert worden, da der Exportboom sich nicht mehr - wie in frheren, vergleichbaren Phasen - auf die Inlandskonjunktur ausdehnen kann. Der Rat der Fnf Weisen, aber auch die Deutsche Bundesbank zeigen sich ber die mangelnde Impulswirkung der Export- auf die Binnenkonjunktur verwundert. Die Erklrung dafr ist ziemlich einfach, zerstrt jedoch den Glauben an die angebotsseitige Wirtschaftspolitik: Durch die strfliche Vernachlssigung der Nachfrageseite ist die binnenwirtschaftliche Aufschwungdynamik auer Kraft gesetzt worden. Whrend die einzelwirtschaftliche Gewinnpflege vor allem der Exportwirtschaft ntzt, werden die Unternehmen mit binnenwirtschaftlichem Aktionsradius belastet. Diese angebotspolitisch verschrfte Spaltung ist gefhrlich, weil die Exportabhngigkeit der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung wchst. Exporte werden zur Dauerdroge. Der Entzug ist nur durch Strkung der binnenwirtschaftlichen Entwicklung und Ausstieg aus der Angebotspolitik mglich. Durch die restriktive Finanzpolitik, die das Deutsche Institut fr Wirtschaftsforschung fr die letzten Jahre empirisch nachgewiesen hat, sind in Verbindung mit einer auf monetre Disziplin ausgerichteten Geldpolitik vorhandene Wachstums- und Beschftigungschancen in Deutschland verspielt worden.14 Die massive Absenkung der Zuwachsraten bei den Staatsausgaben mute restriktiv wirken. Diese Finanzpolitik erklrt auch die geringen Erfolge bei der Reduzierung der Neuverschuldung des Staates gegenber dem Bruttoinlandsprodukt. Die Angebotslehre ist eben nicht in der Lage, die Wechselwirkung zwischen der Finanzpolitik und der gesamtwirtschaftlichen Entwicklung zu sehen. Ausgabenkrzungen fhren ber Einnahmeausflle in der Wirtschaft zum sich vervielfachenden Rckgang der Nachfrage und schlielich der Produktion. Steuerausflle und steigende Kosten der Arbeitslosigkeit sind die Folge. Eine derartige Konsolidierungspolitik gleicht dem Rennen zwischen Hase und Igel. Am Ende lt sich die Neuverschuldungsquote nicht oder nur mig reduzieren, weil finanzpolitisch produzierte Steuerausflle und Krisenkosten durch die ffentliche Kreditaufnahme wenigstens teilweise kompensiert werden mssen. Auch die Geldpolitik hat insgesamt restriktiv gewirkt. Die Zinsstze zur Geldbesorgung durch die Geschftsbanken bei der deutschen Notenbank sind spt und nur in Trippelschritten gesenkt worden.

116

Anstatt der wirtschaftlichen Wachstumsschwche mit expansiver Geldpolitik zu begegnen, hat die Bundesbank im Oktober 1997 den hochsensiblen Zinssatz fr Wertpapierpensionsgeschfte, welche die Geschftsbanken zur Liquidittsbesorgung der Bundesbank auf Zeit verkaufen, von drei Prozent auf 3,3 Prozent erhht. Vllig unberechtigte Inflationssorgen im Vorfeld der Euro-Entscheidungen waren dafr mageblich, whrend die monetre Strkung des Wirtschaftswachstums und der Beschftigung keine Beachtung fanden. Es gibt einen Ausweg aus dem Angebotsdilemma. Im Mittelpunkt mu die Strkung der binnenwirtschaftlichen Nachfrage stehen. Was ntzen Kostensenkungen, wenn am Ende die Gewinnerwartungen durch zurckgehende Nachfrage belastet werden? Insoweit trgt eine steigende Nachfrage auch zur Verbesserung der Angebotsbedingungen bei. In den Investitionsentscheidungen der Unternehmen spiegeln sich die durch Nachfrageerwartungen beeinfluten Angebotsbedingungen wider. Da die einzelnen Unternehmen mangels eines befriedigenden Absatzes gern in die schlichte Politik der Kostensenkungen flchten, ist verstndlich. Da sich dadurch jedoch die Nachfrageerwartungen eher verschlechtern, ist eine spiralenfmige Bewegung der Kostensenkungen vorgezeichnet. Die daraus erwachsende gesamtwirtschaftliche Unterschtzung der Produktionsmglichkeiten kann nur durch die Finanz- und Geldpolitik durchbrochen werden. Statt Krzungen im Sozialsystem vorzunehmen, sollte man es als automatischen Stabilisator nutzen, d.h. durch Beibehaltung sozialer Leistungen einen weiteren Rckgang volkswirtschaftlicher Aktivitten bei nachfragebedingt rcklufiger Produktion verhindern. Statt die gesamten Staatsausgaben zwecks Rckfhrung der Neuverschuldung zu senken, ist eine gegensteuernde Ausgabenpolitik ntig. Dazu gehren ffentliche Impulsprogramme, die der Finanzierung infrastruktureller und kologischer Aufgaben dienen. Wie die Geschichte lehrt, mu die expansive Finanzpolitik durch die Geldpolitik untersttzt werden. Denn expansive Finanzpolitik hat keine Chance, wenn parallel die Geldpolitik restriktiv ausgerichtet ist. Die gesamtwirtschaftliche Ausweitung der Produktion und des Verteilungsspielraums bildet die Basis der Lohnpolitik. Lohnzuwchse, die den Spielraum im Rahmen der Zuwachsrate der Produktivitt und der unvermeidlichen (Norm-)Inflationsrate verteilungs-

117

neutral ausschpfen, erhhen das Wirtschaftswachstum und die Beschftigung. Klar ist, da die damit erreichbaren Raten des Wirtschaftswachstums die Arbeitslosigkeit wegen der vergleichsweise hheren Produktivitt nicht allein reduzieren knnen. Deshalb mu die Strategie des Wirtschaftswachstums bei gleichzeitigem kologischem Umbau der Wirtschaft durch nachhaltige Arbeitszeitverkrzungen zur Umverteilung des rcklufigen Arbeitsvolumens ergnzt werden. Stichworte zur Wende nach dem Ende der Angebotspolitik Nach dem Scheitern der Angebotsdoktrin mu die Ordnungs- und Wirtschaftspolitik ganz neu auf die Ziele Arbeit und Umwelt ausgerichtet werden. Dabei kommt es darauf an, wieder zum gesamtwirtschaftlichen Denken und Handeln zurckzufinden. Aus der staatlichen Pflege des einzelwirtschaftlichen Angebots entstehen nicht gleichsam hinter dem Rcken der Gewinnmaximierer optimales Wirtschaftswachstum und Vollbeschftigung. Im Gegenteil, es bedarf aktiver Politik, um gesamtwirtschaftliche Defizite, welche die Marktentwicklung hervorbringt, zu korrigieren. Mit einem Bndel von Manahmen lt sich die Arbeitslosigkeit nachhaltig und zgig abbauen, wobei die Strkung der Binnenwirtschaft im Mittelpunkt stehen mu. Wichtige Elemente einer tragfhigen Alternative zur gescheiterten Angebotspolitik, die Arbeit und Umwelt dienen, sind:15 - Wirtschaftliches Wachstum ist durch die Strkung der Binnenwirtschaft zu mobilisieren. Dazu gehrt die Reaktivierung der inlndischen Kaufkraft. - Zukunftsfhige Arbeitspltze lassen sich auch durch den kologischen Umbau der Wirtschaft schaffen. Dabei entstehen mehr Beschftigungsmglichkeiten, als verlorengehen. Der kosteuer kommt bei diesem umweltbezogenen Beschftigungsschub eine zentrale Rolle zu. - Die Finanzpolitik sollte endlich wieder ihrer gesamtwirtschaftlichen Verantwortung gerecht werden. Einsparungen in den Sozialetats als Antwort auf Steuerausflle und wachsende Kosten infolge der Wirtschaftskrise verschlimmern die Entwicklung, weil sie krisenverschrfend wirken.

118

- Die Steuerpolitik mu auf die Strkung der Massenkaufkraft ausgerichtet werden. Es gibt keinen Bedarf fr die Senkung des derzeitigen Spitzensteuersatzes bei der Einkommensteuer von 53 Prozent. Schlielich belegen viele Untersuchungen, da die effektive Steuerlast wegen der Nutzung vieler legaler Mglichkeiten zur Steuervermeidung bei den Einkommensstarken weit darunter liegt. Dagegen mu der existenzsichernde Grundfreibetrag erhht und der Eingangssteuersatz gesenkt werden. Da durch die Umverteilung der Steuerlast auf die Mehrwertsteuer das Prinzip der Besteuerung nach der Leistungsfhigkeit ausgehebelt wird, sollte sich die Steuerpolitik mehr auf die direkten Steuern konzentrieren (Spitzenbesteuerung und Wiedereinfhrung der Vermgensteuer fr private Haushalte). - Der auszuschpfende Verteilungsspielraum der Lohnpolitik leitet sich aus dem Ausgleich fr das Produktivittswachstum und die Inflationsrate ab. Diese Orientierung gewinnt mit der Europischen Whrungsunion an Bedeutung. Denn ber einen ruinsen Wettbewerb durch Senkung der Lhne innerhalb des Binnenmarktes zusammen mit einer einheitlichen Whrung wrden in den importierenden Lndern groe Belastungen durch die Gterschwemme aus dem Lohnsenkungsland entstehen. - Der Geldpolitik kommt innerhalb der Europischen Whrungsunion groe Bedeutung zu. Bei der unverzichtbaren Sicherung der Stabilitt des Euro mssen die beschftigungspolitischen Anforderungen explizit eingelst werden. Der Euro wird kein Jobwunder auslsen. Im Gegenteil, seine Herstellung durch massiven Abbau von Staatsausgaben zur Erfllung des Konvergenzkriteriums einer Neuverschuldung in Hhe von maximal drei Prozent des Bruttoinlandsprodukts kostet Arbeitspltze. Effizienzsteigerungen in der Whrungsunion werden sich spter auch eher negativ auf die Beschftigung auswirken. Deshalb mu als wichtigstes Integrationsprojekt eine aktive Beschftigungspolitik innerhalb der EU koordiniert werden. - Selbst mit einer optimalen Ausnutzung der Chancen einer kologisch nachhaltigen Wirtschaftsentwicklung werden nicht gengend Arbeitspltze entstehen. Wegen der innovationsbedingt hohen Arbeitsproduktivitt sind die Beschftigungswirkungen des Wirtschaftswachstums in Deutschland niedrig. Manahmen zur Arbeitszeitverkrzung, d.h. die Umverteilung der Arbeit mit intelligenten

119

Instrumenten, sind dringend geboten, soll die Massenarbeitslosigkeit wirklich abgebaut werden.

Anmerkungen 1 Vgl. Oskar Lafontaine/Christa Mller, Keine Angst vor der Globalisierung. Wohlstand und Arbeit fr alle, Bonn 1998 2 Vgl. dazu: Rudolf Hickel, Standort-Wahn u n d Euro-Angst: Die sieben Irrtmer der deutschen Wirtschaftspolitik; Reinbek bei Hamburg 1998 3 Vgl. dazu das Jahresgutachten 1997/98 des SVR, Ziff. 9ff. 4 SVR, Jahresgutachten 1977, Ziff. 241 5 Siehe SVR, Jahresgutachten 1981, Ziff. 301 6 SVR, Jahresgutachten 1997, Ziff. 9 7 S V R Jahresgutachten 1974, Ziff. 292 8 Siehe ebd., Ziff. 9 9 Z u m Konzept der Lohnstckkosten vgl. Heiner Flassbeck u.a., Lhne, Wechselkurse und Wettbewerbsfhigkeit - Zur Problematik des internationalen Vergleichs des absoluten Niveaus der Lohnstckkosten; Gutachten fr die HansBckler-Stiftung, Berlin, Mai 1997 10 Vgl. zur Widerlegung der These vom Hochsteuerland: Ralf K d d e r m a n n / Martin Wilhelm, U m f a n g und Bestimmungsgrnde einflieender und ausflieender Direktinvestitionen ausgewhlter Industrielnder - Entwicklungen und Perspektiven; IFO-Studien zur Strukturforschung Nr. 24, Mnchen 1996 (Abschnitt 3.3.1.3: Hochsteuerland Deutschland?) 11 Siehe S V R Jahresgutachten 1997, Ziff. 20 12 Deutsche Bundesbank, Die gesamtwirtschaftlichen Finanzierungsstrme im Jahr 1996; in: Monatsbericht der Deutschen Bundesbank 5/1997, S. 26 13 Ebd., S. 26 14 Vgl. Arbeitskreis Konjunktur, Grundlinien der Wirtschaftsentwicklung; in: DIW-Wochenbericht 1-2/1998, Tabelle 8, S. 28 (Nachfrageimpulse des Staates) 15 Vgl. hierzu ausfhrlich: Arbeitsgruppe Alternative Wirtschaftspolitik, Memorandum '98. Bewegung in Europa, Blockade in Deutschland - Kurswechsel fr Beschftigung, Kln 1998

120

Christoph Butterwegge Marktradikalismus, Standortnationalismus und Wohlstandschauvinismus die Sinnkrise des Sozialen als Nhrboden der extremen Rechten

Ohne die tiefgreifende Krise des Sozialen und breitangelegte Versuche, sie fr eine Mobilisierung unterprivilegierter bzw. depravierter Gesellschaftsschichten gegen die Demokratie zu mibrauchen, wre der jngste Aufschwung des Rechtsextremismus in Deutschland und fast ganz Europa schwer erklrbar. Im folgenden soll dargestellt werden, wie die extreme Rechte unter Rckgriff auf Politik, Parolen und Programme des Liberalkonservatismus versucht hat, eigene Positionen salonfhig zu machen, wobei sich die Existenzsorgen eines wachsenden Teils der Bevlkerung als ideologische Anknpfungspunkte fr ihre Demagogie geradezu aufdrngten. Zwischen dem honorigen Liberalkonservatismus, dem parteifrmig organisierten Rechtsextremismus und dem jenseits der Legalitt operierenden Neofaschismus existieren drei politisch-ideologische Brckenglieder: die Formel der nationalen Identitt, mit der man sich sowohl gegenber anderen Vlkern wie gegenber Zuwanderern ab- und letztere ausgrenzt, die Kritik am (Eigenverantwortung, Familie und Volksgemeinschaft schwchenden) Wohlfahrtsstaat sowie die berzeugung, da der Wirtschaftsstandort D durch mehr Marktdynamik sowie Wettbewerbs- und Leistungsorientierung gesichert werden msse.

Die nationale Identitt - Deutsche auf der Suche nach Gemeinschaftlichkeit und verlorener G r e ? Die gegenwrtige Renaissance des Nationalismus begann nicht erst mit der DDR-Wende 1989/90, sondern setzte bereits nach dem Regierungswechsel am 1. Oktober 1982 ein. Damals wandte sich die

121

CDU/CSU/FDP-Koalition der sogenannten Deutschen Frage zu und erklrte diese in Berichten zur Lage der Nation wieder fr offen. Gleichzeitig verkndete das Bundeskabinett unter Helmut Kohl eine neue Auslnderpolitik, welche die sogenannten Gastarbeiter im Gesetz zur Frderung der Rckkehrbereitschaft von Auslndern durch eine Geldprmie zum Weggang ermunterte, sie damit jedoch als unerwnscht brandmarkte und die Neidgefhle deutscher Kollegen weckte.1 Spter hielt das Deutschlandlied (oft mit allen drei Strophen) in Schulbcher, Klassenrume, Fuballstadien sowie Rundfunkanstalten Einzug. Kulturell drckte sich dieser Wandel im Boom von Hitparaden deutscher Volksmusik bei privaten wie ffentlich-rechtlichen Rundfunksendern aus. Das liberal-konservative Regierungsbndnis trug durch sein Programm einer geistig-moralischen Erneuerung zu einer Vernderung der politischen Kultur bei. Man bernahm die neurechte Formel der nationalen Identitt, von Henning Eichberg in einem Buch gleichen Titels entwickelt2, weil sie sogar fr einen Teil der Linken attraktiv, zumindest jedoch unverfnglich und vage genug erschien, um solche Begriffe wie deutsches Nationalgefhl oder gesundes Volksempfinden zu ersetzen. Besonders die Forderung nach Strkung/Wiederherstellung der nationalen Identitt, die aufgrund deutscher Verbrechen oder Geschichtsverdrngung beschdigt, wenn nicht zerstrt sei, erwies sich als Scharnier zwischen der etablierten Mitte und der extremen Rechten. So gab die Bundeszentrale fr politische Bildung zwei Bcher heraus, die sich mit diesem Thema befaten. 3 Hans-Peter Schwarz spricht von der Identitt treffend als einem bloen Schwatzbegriff, welcher Miverstndnisse provoziere und suggeriere, da man sich mit einem Kollektiv eins fhlen knne oder solle.4 Tatschlich erscheint der Identittsbegriff problematisch, weil sein Gebrauch fast zwangslufig Ab- und Ausgrenzungsprozesse nach sich zieht: Identitt ist per definitionem der Ausschlu des Anderen, in jedem Fall dessen Aufhebung. Die Identitt, die bedroht wird vom Anderen - das ist die Denkstruktur, die dem Fremdenha und jedem Rassismus zugrunde liegt.5 Grenzrevisionistische bzw. revanchistische Bestrebungen innerhalb der Vertriebenenverbnde wurden von der Bundesregierung nicht bekmpft, sondern zum Teil offen untersttzt. 1984/85 kam es zum

122

politischen Eklat, als die Landsmannschaft Schlesien ankndigte, Bundeskanzler Kohl werde auf ihrem bevorstehenden Deutschlandtreffen unter dem Motto 40 Jahre Vertreibung - Schlesien bleibt unser sprechen. Die umstrittene Losung wurde zwar in 40 Jahre Vertreibung - Schlesien bleibt unsere Zukunft im Europa freier Vlker abgewandelt, an der politischen Storichtung dieser Veranstaltung sowie der Teilnahme hochrangiger Unionspolitiker nderte sich aber nichts mehr. Bundeskanzler Kohl und US-Prsident Reagan besuchten im Mai 1985 den Soldatenfriedhof in Bitburg, wo sich auch Grber von Offizieren der Waffen-SS befinden. Micha Brumlik sah in dieser Rehabilitierung der NS-Tter ein wichtiges Signal zur Rechtsverschiebung des brgerlichen Lagers durch CDU und CSU: Im Jahre 1985, vierzig Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkrieges, der Befreiung Deutschlands vom Nationalsozialismus, leitete die groe konservative Volkspartei den ideologischen Rechtsruck ein.6 1986/87 wurde im sogenannten Historikerstreit versucht, 1968 durch eine Relativierung des Holocaust und die Teilrehabilitierung der NS-Tter auszulschen. Damit verschoben sich die Argumentationsmuster der etablierten Geschichts-, Geistes- und Gesellschaftswissenschaft nach rechts. Resonanz, Brisanz und Militanz des Nationalismus in Deutschland sind nicht etwa das Produkt einer durch die Schuld an zwei Weltkriegen sowie am Holocaust ausgelsten und seither vorhandenen Krise der nationalen Identitt oder eines negativen Nationalgefhls, sondern eher die Folge des Widerspruchs zwischen feierlichen Bekenntnissen der Bundesregierung zur deutschen Nation und ihrer (vermeintlichen) Unttigkeit bei der Einlsung des Versprechens nationaler Gre. Politiker der Union betonten wieder mehr die Einheit der Nation, also den Anspruch, auch fr die lieben Brder und Schwestern im anderen Teil Deutschlands zu sprechen, sowie - angesichts der verbreiteten Drogensucht, der zunehmenden (Beschaffungs-) Kriminalitt und der Verwahrlosung vieler arbeits- und perspektivloser Jugendlicher - die religise Dimension von Sitte, Moral und Anstand. Als die Montagsdemonstrant(inn)en im November/Dezember 1989 von der revolutionren Losung Wir sind das Volk! zu der frheren NPD-Wahlparole Wir sind ein Volk! berwechselten, brach sich darin jene Vereinigungseuphorie Bahn, welche Wolf-

123

gang Herles vom Nationalrausch sprechen lie 7 , der allerdings schnell verging, als die sozialen Folgekosten der Wiedervereinigung (Massenarbeitslosigkeit im Osten, Umverteilung von unten nach oben mittels Finanzierung der Frderungsmanahmen fr Groinvestoren durch die Sparpolitik auf Kosten von Bedrftigen im Westen) sprbar wurden. Damals entdeckten auch fhrende Sozialdemokraten und -liberale wieder die deutschen Interessen. Willy Brandts miverstndliche Formel zur deutschen Einheit, wonach zusammenwchst, was zusammengehrt, sttzte eine biologistische Gesellschafts- und Staatsauffassung, die fr ultrarechte Kreise typisch ist. Solche uerungen trugen mit dazu bei, da jene politische Chance, die aus der Diskreditierung des Nationalen und des Nationalismus durch den Hitlerfaschismus erwachsen war, im vereinigten Deutschland weitestgehend ungenutzt blieb: Man hatte zumindest in der BRD gelernt, ohne nationale, historische Identitt zu leben, und man hatte sich daran gewhnt. Das htte die Grundlage dafr abgeben knnen, den Weg nach Europa leichter zu gehen als andere Gesellschaften, die noch stolz darauf sind, Nationen zu sein mit ungebrochener Identitt, historischer Kontinuitt und Beharrungskraft im Raum.8 Mittlerweile haben Autor(inn)en unterschiedlicher Couleur auf die politische Klimavernderung in der Bundesrepublik hingewiesen und Ursachen dafr benannt. Den geistigen Fokus aller Krfte, die nach rechts tendieren, bilden nationalistische berzeugungen. Der Nationalismus erlebt gegenwrtig nicht nur in weiten Teilen Osteuropas einen Aufschwung, sondern gehrt auch zu den konstitutiven Merkmalen einer neudeutschen Ideologie, die lngst fast alle Gesellschaftsbereiche durchdringt. Dabei handelt es sich nicht um jenen klassischen Deutschnationalismus, der schon im Kaiserreich und der Weimarer Republik parteifrmig organisiert war und auch von einflureichen Krften neben den Parteien, wie etwa dem Deutschen Flottenverein, getragen wurde, oder um einen aufgeklrten Wilhelminismus, vielmehr um eine modernisierte Variante vlkischen Bewutseins, die als Reaktion auf eine vernderte Weltmarktsituation erscheint: Der Standortnationalismus stellt ein Bindeglied zwischen Neokonservatismus und Rechtsextremismus dar. Ohne diese beiden Geistesstrmungen einfach gleichzusetzen, kann man

124

feststellen, da sich die in Fragen von grundstzlicher Bedeutung bestehenden Unterschiede mehr und mehr verwischen. Die Berliner Hochschullehrerin Gesine Schwan nahm 1992 altneue nationale Tne in Teilen der intellektuellen Elite wahr: Es ist bestrzend zu erleben, wie langjhrige Weggefhrten, mit denen man sich in der Verteidigung der Demokratie gegen den Kommunismus einig whnte, nun, da die kommunistische Bedrohung nicht mehr besteht, erkennen lassen, da das Motiv ihrer Abwehr nicht das aktive Engagement fr die universalen Menschenrechte, sondern ein vlkischer Nationalismus ist, der fr die Angehrigen des eigenen Volkes selbstverstndlich den Vorrang vor allen anderen Menschen behauptet. 9 Allerdings bedurfte es des altmodisch klingenden Wortes Volk gar nicht mehr, weil der Standort inzwischen zum unverfnglicheren Synonym fr die Nation avanciert war. Wie der CDU-Bundestagsabgeordnete Friedbert Pflger besorgt konstatiert, reicht vlkisches bzw. nationalistisches Denken schon weit in die Unionsparteien hinein: Wer durch das Land fhrt und mit der Parteibasis diskutiert, sprt an allen Ecken und Ende den Einflu der Neuen Rechten, sieht Berhrungsngste schwinden.10 Ein prominentes Beispiel bot Wolfgang Schuble, welcher als Vorsitzender der CDU/CSU-Bundestagsfraktion mehr der Vergangenheit als der Zukunft zugewandt ist, wenn er das wiedervereinigte Deutschland als Schutz- und Schicksalsgemeinschaft begreift: Fr mich grndet sich die Staatsraison der Bundesrepublik Deutschland auf die Idee der Nation, die den inneren Zusammenhalt sichert, und auf die unauflsliche Westbindung, also vor allem die Bindung an Europa und den europischen Einigungsproze sowie die atlantische Gemeinschaft.11 Helmut Kellershohn sieht in Schubles Buch Und der Zukunft zugewandt eine Generalrevision des Programms der Union, die er als Radikalisierung des Neokonservatismus nach rechts, als Rckgriff auf Argumentationsmuster des vlkischen Nationalismus (Renationalisierung) im Stile der sogenannten Konservativen Revolution und als kapital- bzw. weltmarktorientierte Modernisierung im Rahmen eines nationalen Wettbewerbsstaates (Joachim Hirsch) charakterisiert, wie sie der Neoliberalismus propagiert.12

125

Nationalkonservatismus, Neoliberalismus und Rechtsextremismus/-populismus in der Kohl-ra: Selbsthilfe, Familiensolidaritt und Gemeinsinn als Ersatz fr die durch Marktmechanismen ersetzte Sozialstaatlichkeit? Schon whrend der siebziger Jahre, die man als sozialdemokratische Dekade bezeichnen kann, weil Willy Brandt und Helmut Schmidt noch in Bonn regierten, gerieten der moderne Wohlfahrtsstaat und das verfassungsrechtliche Sozialstaatspostulat ins Visier des Konservatismus, Wirtschaftsliberalismus und Rechtsextremismus bzw. der sich damals gerade erst herausbildenden sogenannten Neuen Rechten. Das Grundgesetzgebot, wonach die Bundesrepublik ein demokratischer und sozialer Rechtsstaat sein soll, wurde in Frage gestellt: >Demokratie, >Sozialstaat<, >Freiheit< und >Gleichheit< stehen fr unvereinbare Vorstellungen.13 Der durch die faschistische Terrorherrschaft diskreditierte Elitenbegriff wurde whrend der achtziger Jahre schrittweise enttabuisiert, sowohl seitens des in Bonn regierenden Liberalkonservatismus (beispielsweise durch die Glorifizierung von Konkurrenzfhigkeit und Leistungsbereitschaft) wie auch seitens des Rechtsextremismus. Gerd-Klaus Kaltenbrunner, Rechtsintellektueller mit einer Scharnierfunktion zwischen beiden, lehnte damals die Forderung nach sozialer Gleichheit mit der Begrndung ab, schon in den schweifenden Horden der niederen Wildbeuter htten Fhrerschaft, Prestigeunterschiede und Anstze einer sozialen Schichtung existiert: Von Natur aus gibt es keine Gleichheit; diese ist eine soziale Hervorbringung, beschrnkt auf bestimmte Bereiche, oder eine ideologische Fiktion. Und immer wieder geht aus Gleichheit neue Ungleichheit hervor. Differenzierung gehrt zu den durchgehenden Zgen der sozialen Evolution. Jede Differenzierung fhrt aber zu einem Gefalle von Macht, Autoritt, Wissen, Prestige und anderen Qualitten. Differenzierung bildet Eliten. Und je differenzierter eine Gesellschaft ist, desto mehr ist sie, schon rein funktional, auf Eliten angewiesen.14 Eliten prgten Kaltenbrunner zufolge alle Sozialsysteme: Die Geschichte der Vlker und Staaten ist die Geschichte ihrer Eliten.15 Nationalkonservative wiesen dem Sozialstaat die Aufgabe zu, sei-

126

nen Brgern die Wahrnehmung der grundrechtlich garantierten Freiheiten zu ermglichen: Das ist sicherlich bei weitem mehr als die schon stets bliche Armenpflege, die dem Staat bereits deshalb oblag, weil Verelendung sich als eine Strung der ffentlichen Sicherheit und Ordnung und damit als Polizeigefahr darstellte. Ebenso sicher ist es aber auch weniger gegenber der Annahme eines umfassenden Mandats zur Rekonstruktion einer neuen Gesellschaft. Denn die Restauration gesellschaftlicher Freiheit schliet diejenige gesellschaftlicher Ungleichheit notwendig mit ein.16 Die sogenannte Neue Rechte besetzte Themenfelder der Linken, funktionierte ihre Schlsselkategorien um und prgte damit wichtige gesellschaftliche Diskurse. Beispielsweise wurde der Klassenbegriff, den die Linke im Gefolge der Durchsetzung von Modernisierungs- und Individualisierungstheoremen fr Termini wie Milieu, Lebenslage und Lebensstil kampflos preisgegeben hatte 17 , adaptiert und in der Weise modifiziert, da er sich in Form der Wortkombination politische Klasse gegen die (seinerzeit noch sozialdemokratisch gefhrte) Staats-, Sozial- und Gewerkschaftsbrokratie wenden lie. Gnter Zehm sprach gar von einem brokratisch-gewerkschaftlichen Komplex, der nichts zu verantworten habe, aber immer mehr kontrolliere: Im Gegensatz zum Militr, das in Deutschland keine Rolle mehr spielt, und zur Industrie, deren politische Artikulationswilligkeit und -fhigkeit stets wenig entwikkelt war, verfgen Staatsbeamtentum und Gewerkschaftsbrokratie nicht nur ber einen dynamischen politischen Willen, sondern auch ber die materiellen Mittel, ihn Wirklichkeit werden zu lassen.18 Die rechten Intellektuellen sorgten sich um das staatliche Gewaltmonopol, mit dem plebejischer Aufruhr und Revolution niedergeschlagen werden sollten. Robert Hepp wies bei einem Symposium der renommierten Carl-Friedrich-von-Siemens-Stiftung nicht nur auf die wachsenden Gefahren einer berversorgung des Volkes mit materiellen Gtern und der allgemeinen Nachgiebigkeit, sondern auch daraufhin, da man, um fr die Stunde der Exekutive gerstet zu sein und linke Staatsfeinde wirksam bekmpfen zu knnen, neben ausreichenden Sicherheitskrften ein klares Feindbild brauche. Seiner Meinung nach fhrt Wohlfahrtsstaatlichkeit zur Verweichlichung, die selbst den harten Kern der Staatsgewalt wehrlos mache: Leicht bildet sich im Sozialstaat ein Klima, in dem

127

sich Zweifel an der Legitimitt des staatlichen Gewaltmonopols ausbreiten und sogar die >Repressionsagenturen< des Staates erfassen knnen.19 Helmut Kohl und sein christdemokratischer Arbeits- und Sozialminister Norbert Blm hielten nach bernahme der Regierungsverantwortung im Oktober 1982 an den Prinzipien und Grundstrukturen des westdeutschen Sozial(versicherungs)staates fest. Krzungen, die als Sparpolitik und Schritte zur Haushaltskonsolidierung erschienen, konnten daher auch mit der Notwendigkeit gerechtfertigt werden, die Fundamente des Sozialstaates zu sichern. Gleichzeitig pldierte man fr die Konzentration der Sozialleistungen auf die wirklich Bedrftigen. Deren zweifellos beschrnkte Mglichkeiten, die gesetzlich garantierten Einrichtungen des Staates in Anspruch zu nehmen, wurden jedoch weiter beschnitten, whrend einflureiche Whlergruppen und die wirklich Wohlhabenden nicht nur von Sparopfern verschont blieben, sondern - beispielsweise in der Steuerpolitik - noch entlastet wurden. Mit der Kritik an wohlfahrtsstaatlichen Mammutbehrden, deren Mangel an menschlicher Nhe und Monetarisierungstendenzen der Sozialpolitik verband sich in aller Regel die Forderung nach einer Renaissance der Familie und mehr Untersttzung fr Nachbarschafts- sowie Selbsthilfe(einrichtungen und -initiativen). Letztere fanden ihre Lobby beim Arbeitnehmerflgel der Union, dessen fhrender Kopf einer neuen Kultur des Helfens das Wort redete.20 Hinter dem Wunsch nach Strkung der kleinen Netze und Verwirklichung von mehr Mitmenschlichkeit sowie dem Anspruch, alte Werte und Gewohnheiten wiederzubeleben, stand das knallharte Kalkl, den Sozialstaat zurechtzustutzen auf die Verwertungsinteressen der Wirtschaft, indem man die zustzlich anfallende Betreuungsarbeit den Frauen bertrug und deren traditionelle Rolle fr die als Gemeinschaft verklrte Gesellschaft auferstehen lie.21 Durch den Kanzlerwechsel Schmidt /Kohl und die geistig-moralische Wende der CDU/CSU/FDP-Koalition verbesserten sich ab 1982/83 auch in konomischer Hinsicht die Chancen fr einen Wiederaufschwung des Rechtsextremismus. Die von der Bundesregierung postulierte neoliberale Neuorientierung zu einer Wirtschaftspolitik mit weniger staatlicher Initiative, mehr individueller Leistungsorientierung und dem Rckbau sozialer Sicherungen hat

128

einerseits den Boden fr eine verschrfte Konkurrenzsituation innerhalb der Gesellschaft bereitet, andererseits aber auch der extremen Rechten den politischen Raum geschaffen, den eingeschlagenen Kurs als inkonsequent zu kritisieren.22 Nationalkonservativen und wirtschaftsliberalen Krften gingen der Richtungswechsel und die Reorganisation des Staates nmlich nicht weit genug. Gnther Rohrmoser kleidete seine Kritik an der CDU/CSU/FDPRegierungspolitik in die Frage Wo bleibt die Wende?, zugleich der Untertitel eines Buches.23 Wolfgang Schuble hlt die geistig-moralische Erneuerung des Landes hingegen fr eine groe Leistung der Koalition: Die Wende war kein Salto rckwrts zu Werten des Kaiserreiches, sondern eine Wende zur Zuversicht, die wir erreicht haben, indem wir die Gemeinschaft, die Familie, auch das Vaterland wieder gestrkt und zu positiven Begriffen gemacht haben.24 Sozialstaatskritik verbindet Schuble mit einer Kulturkritik, die den Verfall von Normen und Werten, Sitte und Anstand moniert. Verantwortlich dafr sind seiner Meinung nach die Weltverbesserer der APO-Generation mit ihrem gestrten Verhltnis zur Autoritt, zur Familie und zum Vaterland. Schuble betont die Pflicht, sich als Einzelperson dem Ganzen, der nationalen Gemeinschaft bzw. dem Staat unterzuordnen, und zwar auch durch den Verzicht auf demokratische/soziale Grundrechte: Es geht letztendlich um eine Homogenisierung der Gesellschaft nach innen als Voraussetzung fr eine neue Strke Deutschlands nach auen. 25 Schuble appelliert an die Deutschen, mehr Zusammengehrigkeits-, Gemeinschafts- und Verantwortungsgefhl zu zeigen. Solidaritt verkommt bei ihm zur individuellen Hilfeleistung in auergewhnlichen Notlagen, Subsidiaritt wiederum zum preiswerten Ideologie-Ersatz fr aktive staatliche Sozialpolitik. Whrend der achtziger Jahre fand eine Konvergenz von (Neo-)Konservatismus und Rechtsextremismus im Hinblick auf Brokratieund Sozialstaatskritik statt, die es schwerer machte, Diskussionsbeitrge der einen oder der anderen Gruppierung zuzuordnen. Es war wie bei vielen Klassenarbeiten in der Schule: Neokonservatismus/-liberalismus und Rechtsextremismus/-populismus nherten sich auf diesem Gebiet so weit an, da nicht mehr klar ersichtlich war, wer von wem abschrieb. Neurechte Argumentationsmuster fanden Eingang in die Propaganda des Liberalkonservatismus, Moneta-

129

rismus la Milton Friedman und Marktradikalismus in das Denken rechtsextremer Politiker und Parteien.26 Gefrdert durch das Scheitern der realsozialistischen Systemalternative in Osteuropa, profitierten der Rechtsextremismus und die sogenannte Neue Rechte von einer langsamen Erosion des Sozialstaates, seiner liberalkonservativen Transformation und den verheerenden Folgen (Massenarbeitslosigkeit, Armut und Wohnungsnot). Seit der Vereinigung beider deutscher Staaten am 3. Oktober 1990 orientierte sich das unionsgefhrte Bundeskabinett in seiner Politik strker als vorher nach rechts. Nach rechts heit: Betonung des starken Staats versus liberalen Brgerrechten; Abbau sozialer Sicherungen; Suche nach einer hegemonialen Rolle in der Auen- und Militrpolitik; Wiederbelebung eines biologistischen Frauenbilds; Verkoppelung von ethnischem Homogenittsstreben und Wohlstandschauvinismus.27 Lieen sich 1989/90 in bezug auf die nationale Frage kaum noch scharfe Trennlinien zwischen dem Konservatismus und dem Rechtsextremismus ziehen28, gilt heute fr die soziale Frage das Gleiche. Die politisch-ideologischen Grenzen zwischen Wirtschaftsliberalismus, Neokonservatismus und Rechtsextremismus wurden immer durchlssiger; gegenber sich mehrenden Berhrungspunkten verblaten programmatische Unterschiede ebenso wie ohnehin meist blo parteitaktisch motivierte Distanzierungsbemhungen. Da die (extreme) Rechte immer nur so stark ist, wie es ihr die demokratische Linke erlaubt, mu die Entwicklung letzterer mit in die berlegungen einflieen. Mglich war die sukzessive Entwertung des Sozialen vermutlich nur, weil sich die BRD-Linke seit den siebziger Jahren strker fr eine intakte Umwelt als fr soziale Sicherheit engagierte. Zwar lebt utopisches Denken immer wieder auf, aber es ist seit zwei Jahrzehnten fast ausschlielich fixiert auf die natrliche Umwelt, kaum noch auf den groen Frieden, die Gleichheit oder die sich selber im Fortschritt produzierende Arbeitsgesellschaft. Die Umweltutopien aber sind alle mehr oder weniger asozial und rckwrtsgewandt, sie sind nicht mehr, wie die Sozialutopie, mit der Aufklrung verbndet. 29 Lange fhrte die westdeutsche Linke blo intellektuelle Scheingefechte, die whrend der spten sechziger und frhen siebziger Jahre im Rahmen einer neomarxistischen Staatsableitungsdiskussion vom Warenfetisch30, whrend der achtziger Jahre

130

im Rahmen einer neofeministischen Quotendiskussion vom Weiberfetisch beherrscht wurden. Nun trat die Verschrfung der allgemeinen sozialen Ungleichheit, welche htte ffentlich problematisiert und energisch bekmpft werden mssen, hinter Forderungen zur Gleichstellung der Geschlechter zurck.

Von der Beschwrung alter Werte zur Eroberung neuer Mrkte: Rechtsextremismus als Nutznieer des Neoliberalismus und Standortnationalismus Trotz seiner Bedeutung fr die Regierungspolitik verfgte der Neokonservatismus ber kein einheitliches Konzept, sondern zerfiel in unterschiedliche Richtungen, die voneinander abweichende Positionen vertraten und hchstens im Kern bereinstimmten: Als gemeinsamer Nenner des Neo-Konservatismus kann der Versuch gelten, die aktuelle Krise des entfalteten Sozialstaats, die als endgltiges Versagen des Interventions- und Sozialstaats und als letzte Krise des auf Fortschritt gerichteten Projekts der Moderne interpretiert wird, zu bekmpfen mit Mitteln aus dem Arsenal des konkurrenzkapitalistischen Manchester-Liberalismus, also die Richtung der Entwicklung der letzten hundert Jahre umzukehren. 31 Das soziale Klima der Bundesrepublik hat sich im Gefolge des DDR-Beitritts verschlechtert und den Umgang mit Armut bzw. Armen negativ beeinflut: Wohl noch nie wurden ethnische Minderheiten, Obdachlose und Bettler/innen hierzulande so repressiv behandelt, von Stadtverwaltungen bzw. den zustndigen Ordnungsbehrden derart rigoros aus dem ffentlichen Raum vertrieben und so stark eingeschchtert wie heute. Diese soziale Klte hat nicht blo zu der Hitze rassistisch motivierter Brandanschlge beigetragen, die Deutschland nach der Vereinigung erschtterten, vielmehr auch die sogenannte Neue Rechte und den vermehrt um sich greifenden Wohlstandschauvinismus dauerhaft gestrkt. Wer die Wiederkehr des Nationalstaates feiert, hat wenig Interesse an einer Fortentwicklung des Sozialstaates. Die soziale Frage vertrgt keine nationale Antwort, weil diese gesellschaftliche Interessengegenstze nicht beseitigt, sondern durch den Appell an eine fiktive Gemeinschaftlichkeit hchstens berdeckt. Gleichwohl erweckt die

131

nationale bzw. Volksgemeinschaft den Eindruck, die bestehenden und sich tendenziell verschrfenden Verteilungskonflikte durch Gemeinschaftlichkeit eindmmen zu knnen: Nationales Denken kommt bei den Menschen an, weil es zu signalisieren scheint, da dem Auslandsdruck, der scheinbaren Ursache allen bels, entgegengewirkt werden soll.32 Anne Rieger weist darauf hin, da die deutsche Standortdebatte nationalistische Zge trgt: Jeder Mensch braucht zum Leben Essen, Kleidung, ein Dach ber dem Kopf. Solange eine Gesellschaft diese berlebensmittel nicht umsonst zur Verfgung stellt, braucht der Mensch einen Arbeitsplatz. Das ist auf der ganzen Welt so. Die Standort-Diskussion wird aber so gefhrt, als ob nur - oder doch zumindest in erster Linie - Menschen in der Bundesrepublik einen Arbeitsplatz brauchen.33 Nach ihrer Meinung geht es ideologisch darum, Unternehmer und Millionen abhngig Beschftigte zu einer Interessengemeinschaft zu verschmelzen, welche an die Volksgemeinschaft der NS-Zeit erinnere. Eine nationale Identitt, eine deutsche Wertegemeinschaft soll installiert werden. (...) Frher im Namen der >Nation< - heute im Namen des >Standortes< sollen die Menschen dazu gebracht werden, Opfer zu bringen.34 Sowohl den Rechtsextremisten als auch den Neoliberalen geht es weniger um die sozial Benachteiligten und Bedrftigen als um Deutschland, mithin um die Sicherung unseres Industriestandortes bzw. um die Gewinnmglichkeiten fr eine kleine, besonders wohlhabende Minderheit. Wenn vom Krieg der Generationen die Rede ist, steht nicht etwa die Perspektivlosigkeit von Kindern und Jugendlichen ohne Lehrstellen zur Debatte, sondern die Attraktivitt des Wirtschaftsstandortes D auf dem Spiel: Allmhlich wird die Einsicht reifen, da die alte Generation bisher durch gnstige Umstnde >ber ihre Verhltnisse< leben konnte auf Kosten der Jngeren, da nun aber Abstriche unvermeidlich sind, um Staat und Wirtschaft zu entlasten und damit auch Deutschlands Platz in der Weltwirtschaft im Interesse aller zu behaupten. 35 Mit dem Sozialstaat wird auch die parlamentarische Demokratie getroffen, weil sie besonders in Deutschland auf seinem Fundament ruht. Roland Baader spricht verchtlich vom Umverteilungs-Demokratismus, von der karitativen Mutter-Theresa-Ethik des demokratischen Sozialstaats und einer falschen Moral seiner politischen

132

Betreiber-Kaste, die davon bestens lebe.36 Alfred Znker warnt vor der Gefahr des entfesselten Sozialstaates, die hchstens mit Hilfe einer politischen Entfettungskur zu bannen sei: Durch Einsparungen bei Sozialausgaben, die heute zum groen Teil dem Mittelstand zugute kommen, durch mehr Markt, grere Eigenverantwortung, Entstaatlichung, Entbrokratisierung, durch mehr Konkurrenz und Effizienz kann und mu ein besseres Sozialsystem entstehen, das auf die Nte und Interessen der Bedrftigen zugeschnitten ist.37 Znker, eine publizistische Schlsselfigur der neueren Sozialstaatsdiskussion, hat nicht nur ein Buch zu diesem Thema geschrieben, sondern auch mehrfach Artikel in der frher neurechten Monatsschrift Mut verffentlicht 38 , die ihn den Lesern brigens als Neoliberalen von internationalem Ruf vorstellte. Der traditionelle Rechtsextremismus war ein Befrworter der konomischen Staatsintervention und sozialer Prozesteuerung. Paternalismus, Protektionismus und (Sozial-)Patriotismus prgten seine Wirtschafts- bzw. Gesellschaftspolitik. Der modernisierte Rechtsextremismus hat mit dem alten Faschismus blo noch wenig gemein und ist gar nicht vorstellbar ohne Bezug auf die populren Parolen des Neoliberalismus. Die rechte Wertetrias, so scheint es, bilden nicht mehr Volk, Nation und Familie, sondern Markt, Konkurrenzfhigkeit (des heimischen Kapitals) und Standortsicherheit. Die zahlreichen Versuche der sogenannten Neuen Rechten, unter Rckgriff auf die Konservative Revolution der Weimarer Republik und Vorarbeiten der Nouvelle Droite in Frankreich eine attraktive Theorie und erfolgreiche Strategie zu entwickeln, sind bislang gescheitert. Nur wenn es ihr gelingt, den in (Regierungs-)Politik, Wirtschaftskreisen und Massenmedien dominanten Neoliberalismus mit einem radikalisierten, auf die Spitze getriebenen Standortnationalismus zu verbinden, kann sie hoffen, in Krisenzeiten die Macht zu bernehmen. Zwischen neoliberalem Design und sozialer Demagogie: Parteiprogrammatik und Parlamentspraxis der REPublikaner Bei den rechtsextremen Parteien nahm die Sozialpolitik lange einen untergeordneten Platz ein, wenn sie dort berhaupt Beachtung

133

fand. In dem Parteiprogramm, das die REPublikaner am 26-/27. Juni 1993 in Augsburg verabschiedet haben, rangiert der Bereich Arbeit und Soziales noch hinter dem Kapitel Landwirtschaft, Forsten, Jagd und Fischerei auf Platz neun. Dort bekennt sich die Partei zu den Grundstzen unseres Sozialleistungssystems Bismarckscher Prgung, welche sie durch einen massenhaften Mibrauch (beispielsweise auslndischer Flchtlinge) gefhrdet whnt: Um dem weiteren Verfall der Solidaritt und der Aushhlung der Subsidiaritt Einhalt zu gebieten, mu (...) zunehmenden Fehlentwicklungen entgegengesteuert werden.39 Suggeriert wird, die Zukunft des bestehenden Sozialsystems sei nur zu gewhrleisten, wenn man soziale Risiken bzw. Leistungstatbestnde neu und schrfer eingrenze: Insbesondere sind wirksame Vorkehrungen gegenber dem Mibrauch von Sozialleistungen zu treffen.40 Auerdem empfahlen die REPublikaner in Augsburg eine Entbrokratisierung und eine Dezentralisierung der Verwaltung: Die Entwicklung zu immer greren Sozialbrokratien gefhrdet das Vertrauen der Menschen in den Sozialstaat. Wir bejahen (...) die Regionalisierungstendenzen der auf dem Versicherungsprinzip beruhenden Sozialinstitutionen auf der Ebene der Lnder, um Wettbewerbsstrukturen auch im sozialen Management zu schaffen.41 Das Versprechen sozialer Sicherheit beschrnkt sich im Programm der REPublikaner auf die nationale (Volks-)Gemeinschaft. Gleichzeitig nhrt man die Illusion, durch Krzung der Leistungen fr Auslnder wrden Einschnitte in anderen Bereichen berflssig. Als ob die rigorosen Sparmanahmen gegenber den rmsten der Armen, wie etwa die Unterbringung von Asylbewerbern in Sammellagern, die Herabsetzung ihrer Verpflegungsstze und die Umstellung von Geld- auf Sachleistungen, zu einer Erhhung der Sozialhilfe fr notleidende Deutsche gefhrt htten! Das Problem der Massenarbeitslosigkeit wurde mit der Zuwanderung von Auslnder(inne)n in Verbindung gebracht, wodurch auf dem Arbeitsmarkt ein Verdrngungswettbewerb zu Lasten der deutschen Arbeitnehmer entstehe. Die Beschftigungspolitik der REPublikaner ist darauf gerichtet, durch Deregulierung und Flexibilisierung gnstige(re) privatwirtschaftliche Rahmenbedingungen zu schaffen. So fordert das Augsburger Parteiprogramm mehr Mobilitt und eine weitere ffnung der Zumutbarkeitsklauseln fr Arbeits-

134

lose: Nach republikanischem Arbeitsethos kann es keine von vornherein unzumutbare Arbeit geben.42 Man tut so, als wren genug Arbeitspltze vorhanden, die jedoch aus Faulheit verschmht wrden, und als brauche die Wirtschaft zum Beschftigungsboom nur gute Verwertungsmglichkeiten: Als ob diese jemals besser und die Arbeitslosigkeit gleichwohl jemals hher gewesen wren! Massenarmut und Obdachlosigkeit werden zwar nicht - wie von den Regierungsparteien - geleugnet, dafr aber in demagogischer Weise Asylbewerbern und Asylanten angelastet, denen man bestimmte Sozialleistungen (z.B. Wohngeld, Jugendhilfe) vorenthalten will. Die gltigen, nicht gerade ppigen Regelstze der Sozialhilfe sollen offenbar gesenkt werden, und zwar unabhngig davon, ob es sich bei den Empfnger(inne)n um Deutsche oder um Auslnder/innen handelt: Damit das Prinzip der Leistungsfhigkeit erhalten bleibt, sprechen wir uns neben dem Bedarfsgrundsatz in der Sozialhilfe auch fr die wirksame Einhaltung des Abstandsgebots aus.43 Da man, statt die Sozialhilfe weiter zu senken, auch die unteren Lohngruppen anheben und einen gesetzlichen Mindestlohn (nach franzsischem Muster) einfhren knnte, kommt den REPublikanern deshalb nicht in den Sinn, weil sie um die Konkurrenzfhigkeit der deutschen Unternehmen auf den Weltmrkten frchten. In ihrer Marktglubigkeit und der gleichsam mystischen Verehrung der Wettbewerbsordnung weisen die Republikaner vielfache Berhrungspunkte mit den traditionellen konservativen Parteien, vor allem jedoch mit den wirtschaftsliberalen Krften im Regierungslager auf. Ihnen gilt der freie Wettbewerb nicht nur als Instrument, sondern als Selbstzweck; der Wettbewerb garantiert nicht nur, sondern ist gleichbedeutend mit Freiheit, Gleichheit und Leistung.44 Wohl bezeichnen sich die REPublikaner als sozialpatriotisch, um ihre Position gegenber den programmatischen Vorstellungen der Altparteien abzugrenzen, sozialpolitisch bieten sie jedoch keine Alternativen zur liberal-konservativen Regierungspolitik. Die traditionellen Bezge auf Begriffe wie Staatsrson oder Gemeinwohl lassen erkennen, da der von den Republikanern anvisierte starke Staat die Beschneidung demokratischer Grundrechte (Streikrecht, Koalitions- und Tarifvertragsfreiheit etc.) ber die Durchsetzung marktgerechter Rahmenbedingungen realisieren soll.45

135

Auf parlamentarischer Ebene differenzierte sich der Rechtsextremismus gegen Ende der achtziger/Anfang der neunziger Jahre aus: Whrend die Deutsche Volksunion (DVU) in der Bremischen Brgerschaft und im Schleswig-Holsteinischen Landtag wenig Affinitt zur Wirtschafts-, Finanz- und Sozialpolitik erkennen lie, zeigten die REPublikaner teilweise mehr Sensibilitt fr solche Fragen. In einzelnen Kommunalparlamenten verzichteten REP-Abgeordnete bewut darauf, jedes soziale Problem sofort mit dem Asyl-/Auslnder-Thema in Verbindung zu bringen bzw. auf krude Weise zu verknpfen. 46 Armutskritik ging nicht mehr unbedingt mit Asylanten-Hetze einher. Fr die DVU-Abgeordneten reduzierte sich Sozialpolitik hingegen auf Familien- und Bevlkerungspolitik (Geburtenfrderung). Ihre sozialpolitischen Vorste konnten nicht kaschieren, da die Partei eine begeisterte Verfechterin der kapitalistischen Arbeitsgesellschaft ist. Sie untersttzt ein striktes Lohnabstandsgebot sowie Gemeinschaftsarbeit und Zwangsmanahmen fr Sozialhilfeempfanger. Denn nach Logik der DVU mu sich Leistung auszahlen, und wer keinen Arbeitswillen zeigt, verliert jeglichen Anspruch auf soziale Hilfen. Fr die Rechtsextremisten, denen durch im Gefolge der Grundgesetznderung sinkende Zahlen von Asylbewerber(inne)n die politische Munition ausging, bot sich nach lauter Mierfolgen im sogenannten Superwahljahr 1994 eine Verlagerung ihrer Propaganda auf die sozialen Probleme der Ost- und Westdeutschen geradezu an, zumal ihnen die Verbindung mit dem Thema Auslnder im Rahmen der Armutskritik leichtfiel. Vor allem die REPublikaner sind lngst keine Ein-Thema-Partei mehr, sondern greifen zum Teil sehr geschickt ber die Auslnder- und Asylfrage hinaus existentielle Probleme und Sorgen der Bevlkerung, etwa Arbeitslosigkeit, Mietwucher oder Wohnungsnot, auf und deuten sie berwiegend nationalistisch um. REPublikaner, DVU und NPD verstehen sich als Sprachrohr sozial Benachteiligter. Es geht ihnen nicht um die mhsame Aneignung von Problemlsungskompetenzen, sondern ausschlielich um eine mglichst viele Whler/innen mobilisierende Art der Demagogie. Sowohl die DVU wie auch die REPublikaner wenden sich agitatorisch gegen Sozialabbau und die Krzung staatlicher Leistungen (fr deutsche Familien). Whrend die DVU glauben machen wollte,

136

da die sozialen Systeme einzig unter der Last sozial schwacher Auslnder zu kollabieren drohen, begannen die REPublikaner bald, sozialpolitische Fragen unabhngig von der ethnischen Ausgrenzung zu errtern. Man verfhrt dabei in doppelter Hinsicht demagogisch: Einerseits konterkariert jegliche klassen- bzw. schichtspezifische Forderung die Fiktion einer Volksgemeinschaft, andererseits wei die Ultrarechte sehr wohl, da sich ihre Wahlerfolge nicht zuletzt aus den sozialen Disparitten und Verwerfungen speisen. Daher werden solche Schieflagen populistisch aufbereitet, um das Mitrauen gegenber den Altparteien zu schren. Die als Sammelbecken fr Neonazis und Auffangstation fr verbotene Organisationen der Szene fungierende NPD bzw. ihre Jugendorganisation gibt mit Maiaufmrschen und Parolen wie Deutsche Arbeitspltze fr Deutsche! die Richtung vor, in welche sich die extreme Rechte bewegt. Besonders in den ostdeutschen Bundeslndern eignen sich sozialpatriotische und -revolutionre Tne hervorragend, um damit Marginalisierte und Deklassierte anzuziehen. Rechtsextremisten verbinden ihre Kritik am Versorgungsstaat, die jener der meisten brgerlichen konomen gleicht, mit einer Polemik gegen die politische Klasse, die Systemparteien und den Parteienfilz, wobei sie wiederum auf serise Untersuchungen der Fachwissenschaft und Publizisten der etablierten Wirtschaftspresse zurckgreifen knnen. 47 So behauptet Alfred Znker, die Brger wrden mit einem Netz von Diensten in Schach gehalten und einer >sanften Diktatur< unterworfen, ohne sich dessen bewut zu sein: Vom Hter eines liberalen Wirtschafts- und Gesellschaftssystems ist der heutige Staat zur Verteilungsmaschine und zum Spielball des Gruppenegoismus geworden. Er steht so immer weniger im Dienst der Bedrftigen und immer mehr im Dienst der Mchtigen.48 Zukunftsngste eines steigenden Anteils der Wahlbevlkerung dienen dem Rechtsextremismus als eine Art Lebensversicherung, obwohl die Anwesenheit rechtsextremer Mandatstrger wenig zu einer Lsung der skandalisierten Probleme beitrgt. Vielmehr beschrnkt man sich meist auf billige Polemik und beiende Kritik an (tatschlich oder vermeintlich bestehenden) Mistnden. Strategie und Taktik des Rechtspopulismus bestehen darin, sowohl die Wucherungen des Wohlfahrtsstaates und die Entmndigung der Brger

137

durch die (Sozial-)Verwaltung zu beklagen wie auch die steigende Massenarbeitslosigkeit, Verarmungsprozesse und sinkende Untersttzungsleistungen fr (deutsche) Bedrftige, kinderreiche Familien und Rentner als Sozialabbau anzuprangern. Man lt kein gutes Haar am Wohlfahrtsstaat und spielt sich gleichwohl als soziales Gewissen der Nation und berufener Hter des Sozialen auf.49 Perspektivisch hngt der Erfolg rechtsextremer Parteien primr von ihrer Fhigkeit ab, einer weiteren Entfesselung der Marktkrfte, einem Rckbau des Wohlfahrtsstaates bzw. einer Verabsolutierung der individuellen Leistung das Wort zu reden und die im selben Mae wachsende Arbeitslosigkeit und Armut als Werk sozialistischer Gleichmacherei hinzustellen, ohne durch diesen argumentativen Spagat unglaubwrdig zu werden. Hufig gelingt es, sich gleichzeitig als konsequentester Kritiker und eigentlicher Hter des Sozialstaates zu profilieren. Nicht mehr das deutsche Volk, sondern der kapitalistische Markt rckt heute in den Mittelpunkt rechtsextremer Wirtschafts- und Sozialpolitik: Privatisierung ffentlicher Unternehmen und Dienste, Deregulierung des Arbeitsmarktes und Flexibilisierung der Beschftigungsverhltnisse bilden jene Zauberformel, mit der die Zukunft des Standortes D gesichert werden soll. Dieser beherrscht das rechtsextreme Denken, worin sich Wohlstandschauvinismus, Kulturrassismus (berlegenheitsdnkel gegenber angeblich minderwertiger Technologie und konomie fremder Lnder bzw. Kontinente) und Standortnationalismus miteinander verbinden. Ihre meist wirtschaftspolitisch begrndete Frontstellung gegenber dem Wohlfahrtsstaat teilen die alte und die sogenannte Neue Rechte mit neoliberalen konomen. Organisationen wie der Bund Freier Brger - Offensive fr Deutschland (BFB) unter Manfred Brunner und Heiner Kappel oder die REPublikaner unter Rolf Schlierer haben lngst erkannt, da der Neoliberalismus sowohl eine ideologische Basis fr autoritr-antidemokratische politische Konzeptionen als auch ein in breiten gesellschaftlichen Kreisen anerkanntes politisch-konomisches Modernisierungskonzept darstellt, dessen sozialphilosophische Grundlage breiten Raum fr mgliche Interpretationen zult.50 Zwischen dem Neoliberalismus, der wirtschaftspolitischen Basisideologie des Marktradikalismus, und dem modernisierten Rechts-

138

extremismus, verkrpert durch die deutschen REPublikaner unter Rolf Schlierer, aber auch Parteien wie die FPO eines Jrg Haider oder den Front National von Jean-Marie Le Pen, gibt es mehr substantielle bereinstimmungen als Unterschiede. Wenn man so will, bildet die rechtsextreme Programmatik im Wirtschafts- und Sozialbereich eine radikalisierte Variante des Neoliberalismus. Fr die REPublikaner ergibt sich aus dieser Geistesverwandtschaft der Vorteil geringerer Isolation bzw. grerer Reputation. Mit dem Rckgriff auf den Neoliberalismus liegt die extreme Rechte im allgemeinen gesellschaftlichen Trend, denn die konomischen Grundaussagen dieser Konzeption werden mittlerweile von den mageblichen politischen Krften der Gesellschaft akzeptiert.51 Statt des vlkischen dominiert im rechten Lager gegenwrtig ein Standortnationalismus, der sich auf folgende berlegungen sttzt: Deutschland kann als konomische Macht und als politisches Subjekt wieder Weltgeschichte schreiben, wenn es als Unternehmen begriffen, nach betriebswirtschaftlichen Erkenntnissen gefuhrt und mit modernsten Managementtechniken betrieben wird. Aufgrund seiner Adaption neoliberaler Ideologeme verfugt der Rechtsextremismus heute zum ersten Mal nach 1945 ber eine moderne Programmatik, die weitgehend dem gesellschaftlichen Mainstream entspricht, mit den Interessen einflureicher Gruppen harmoniert und mit den Strategiekonzepten politischer, wirtschaftlicher und wissenschaftlicher Fhrungskrfte korrespondiert. Obwohl ihr noch immer das Image der Ewiggestrigen und Unbelehrbaren anhaftet, versucht die sogenannte Neue Rechte, sich an die Spitze des Fortschritts zu setzen, was ihr deshalb leicht fllt, weil sie die negativen Konsequenzen von Marktfundamentalismus und Wettbewerbswahn - im Unterschied zu den brgerlichen Parteien - nicht scheut, sondern die Devise Noch mehr Markt, aber weniger Demokratie wagen! ausgibt. Whrend der Rechtsextremismus so etwas wie eine neoliberale Wende vollzieht, zeichnet sich parallel dazu eine Rechtsentwicklung des Liberalismus ab, der seine soziale Ausrichtung verliert, auf die Hervorhebung der Brgerrechte verzichtet und zu einer konomistischen Ein-Punkt-Bewegung (Profilierung der FDP als Steuersenkungspartei) verkommt. Gleichzeitig findet eine ideologische Metamorphose des Nationalismus statt: Als geistiges Bindeglied

139

zwischen dem Konservatismus und dem Rechtsextremismus fungiert ein Standortnationalismus, worin sich die traditionelle Sorge um das deutsche Vaterland mit dem neoliberalen Fetisch internationaler Wettbewerbsfhigkeit paart und sich zur Verteidigung des eigenen Wirtschaftsstandortes um die Parole einer Globalisierung der Mrkte schart. Anknpfen kann dieser Neonationalismus an Niedergangsvisionen neokonservativer Kulturpessimisten, an Warnungen reaktionrer Publizisten vor einem berbordenden Wohlfahrtsstaat und an einzelne Programmaussagen rechtsextremer Parteien.

konomisch-technologische, soziokulturelle und politische Krisenprozesse als Bezugspunkte fr die Neue Rechte Damit rechte Ideologien greifen knnen, mssen sie auf einem materiellen Substrat fuen, das ihnen die ntige berzeugungskraft verleiht. Die sich mittlerweile fast schon zum Gemeinplatz mausernde Behauptung, der Wohlfahrtsstaat sei fortan nicht mehr finanzierbar, basiert auf drei epochalen Trends (Stichworte: Computerisierung/Digitalisierung der Produktion, Modernisierung/ Individualisierung der Gesellschaft und Globalisierung/Liberalisierung der Mrkte), die hinsichtlich ihrer Bedeutung fr die Sozialpolitik eingeschtzt werden sollen. Dabei interessiert besonders, welche Antworten der Rechtsextremismus auf diese Entwicklungstendenzen gibt und wie sie mit denen anderer politischer Richtungsgruppierungen (Konservatismus, Liberalismus, Sozialdemokratie) korrespondieren. Mittels neuer Technologien wird derzeit nicht nur die Arbeitswelt geradezu revolutioniert und die Produktivitt immens gesteigert, sondern auch das System der sozialen Sicherung in seinem Kern erschttert. Wenn nmlich von immer weniger Lohnabhngigen immer mehr Gter hergestellt und immer mehr Dienstleistungen erbracht werden, zerbricht die Basis des erwerbsarbeitszentrierten Wohlfahrtsstaates. Prozesse der Automatisierung, Computerisierung und Digitalisierung hhlen das - seit Bismarck den industriellen Arbeitsbeziehungen zugrundeliegende - Normalarbeitsverhltnis

140

(Ulrich Mckenberger) so weit aus, da es irgendwann nicht mehr als Eckpfeiler der Absicherung elementarer Lebensrisiken fungieren kann. Das bestehende System der sozialen Sicherung, dessen Finanzierungsmechanismus auf traditionellen Formen der Erwerbsarbeit basiert, wird zwar nicht obsolet, wie seine Gegner durch Horrorszenarien einer alternden und zerfallenden Gesellschaft suggerieren wollen, mu aber durch den Einbau komplementrer Funktionsmechanismen stabilisiert und auf knftige Belastungen vorbereitet werden. Die sogenannte Neue Rechte gibt auf die Krise der Arbeitsgesellschaft keine Antwort. Weder rekurriert sie auf Modelle einer sozialen Grundsicherung, die ber Steuern finanziert werden und den Zwang zur Erwerbsttigkeit lockern knnte (Entkopplung von Arbeit und Einkommen), noch denkt sie ber eine Sockelung innerhalb der einzelnen Sozialversicherungen nach. Auer nostalgischer Verklrung der Vergangenheit und reaktionrer Sozialromantik hat die extreme Rechte auf dem forschungs- und technologiepolitischen Sektor nichts zu bieten. Problematisch ist nicht, da die menschliche Arbeit entwertet wird, wenn Maschinen, Roboter und Mikrochips ihre Funktion bernehmen, sondern da bisher (noch) kein anderer Mechanismus zur Verteilung des gesellschaftlichen Reichtums auf die einzelnen Individuen und zur Begrndung ihrer sozialen Sicherheit existiert. Nicht nur der Normalarbeitnehmer, welcher spter als sogenannter Eckrentner, d.h. nach 45 Berufsjahren, den wohlverdienten Ruhestand ohne groe Verringerung seines bisherigen Lebensstandards geniet, drfte demnchst eher zur Ausnahme von der Regel gehren, sondern auch jene Normalfamilie, die neben ihm und seiner (nicht berufsttigen) Ehefrau mindestens ein oder zwei Kinder umfat. Familie als gelebte Wirklichkeit erweist sich immer noch als angestrebte Lebensform, an Bedeutung verloren hat jedoch Familie als institutioneller Rahmen sozialer Sicherung.52 Durch die stndige Zunahme atypischer, irregulrer bzw. prekrer Beschftigungsverhltnisse, von (Zwangs-)Teilzeit, Leiharbeit, Scheinselbstndigkeit sowie Langzeit- oder Dauerarbeitslosigkeit einerseits und Single-Haushalten, unvollstndigen, Ein-Elternteil- bzw. Patchwork-Familien sowie hetero- und homosexuellen Lebensgemeinschaften andererseits wird das auf berholten gesellschaftlichen

141

Normalittsstandards basierende Sicherungsmodell letztlich prinzipiell in Frage gestellt. Liberalkonservatismus und Rechtsextremismus stimmen in der Ablehnung des Wohlfahrtsstaates wie in der Behauptung berein, der Individualisierungsproze zerstre die Fundamente des Sozialstaates und dieser mache Solidaritt durch brokratische Verkrustung und Entmndigung der Betroffenen unmglich. Problematisch ist jedoch gar nicht der Individualisierungsproze selbst, sondern wie die etablierte Politik damit umgeht: Frdert sie die (Re-)Privatisierung sozialer Risiken, oder wirkt sie einer fortschreitenden Entsolidarisierung der Gesellschaft entgegen? Modernisierung, Individualisierung und Pluralisierung der Lebensstile machen Solidaritt nicht berflssig, sondern ntiger denn je. Eine weitere Strkung der privaten Vorsorge, wie sie das Arbeitgeberlager propagiert, frdert jedoch die Tendenz zur egoistischen Wohlstandsmehrung auf Kosten anderer und zur Entsolidarisierung. Man beklagt im Grunde jenen Werteverfall, den man durch die Verabsolutierung des Mehrwertes und die Glorifizierung des Marktes selbst aktiv vorantreibt. Ein funktionierender Wohlfahrtsstaat, der die soziale Sicherheit seiner Brger/innen garantiert, bildet demgegenber die Basis fr Solidaritt und ermglicht es den Menschen erst, die Hauptvorteile des Individualisierungsprozesses (Autonomiegewinn, Schwchung der sozialen Kontrolle) zu genieen. Modernisierungs- bzw. Individualisierungsschbe frdern die soziale Polarisierung und zerstren die Reste sozialer Gleichheit, womit sie die Kernaussage des Rechtsextremismus (ber die natrliche Ungleichheit der Menschen) scheinbar besttigen. Die bevorzugte Reaktion des Rechtsextremismus auf den Individualisierungsproze hnelt jener, die der Neokonservatismus an den Tag legt: Man schliet sich dem allgemeinen Lamento ber den Verfall der Sitten, die kulturelle Dekadenz der Postmoderne und die Zgellosigkeit der Jugend an. Richard Saage betont jedoch zu Recht, da die konservative Kritik am Verfall der traditionalen Moral hilflos bleiben mu, weil sie die in der kapitalistischen konomie wirksamen realen Faktoren verkennt, die fortwhrend jenes >moralische Vakuum produzieren, dem ihr Erschrecken gilt.53 Auch dominiert die Tendenz zur Moralisierung der sozialen Frage: Arbeitslosigkeit und

142

Armut werden als persnliche Schuld oder individuelles Schicksal, nicht aber als Resultat gesellschaftlicher Prozesse und (sozialpolitischer Entscheidungen begriffen; dieser Fehlinterpretation folgt der wohlfeile Rat, mehr private Vorsorge zu treffen, statt kollektiv Gegenwehr zu leisten und den Staat in die Pflicht zu nehmen. Fr das zuknftige Schicksal des Sozialstaates entscheidender als wissenschaftlich-technischer Fortschritt und Individualisierung ist jedoch die Globalisierung, ein Proze, durch den das Ende voneinander abgeschotteter Nationalkonomien besiegelt, die Konkurrenz zwischen verschiedenen Wirtschaftssubjekten universalisiert und tendenziell die ganze Welt zum Markt umgewandelt wird. Was als naturwchsiger Proze erscheint, der die Bundesrepublik - genauso wie andere Lnder - zwingt, Reallhne, Personalzusatzkosten und Sozialleistungen zu senken, um auf den Weltmrkten konkurrenzfhig zu bleiben, basiert in Wahrheit auf wirtschafts-, whrungs- und finanzpolitischen Weichenstellungen der Industriestaaten. Diese haben schon whrend der achtziger Jahre unter dem Einflu des Neoliberalismus begonnen, die Finanzmrkte zu liberalisieren, die Arbeitsmrkte zu deregulieren und das Kapital so von fast allen staatlichen Fesseln zu befreien. Globalisierung ist weder eine politisch-konomische Naturkatastrophe noch urpltzlich ber die Bundesrepublik hereingebrochen, wurde vielmehr von den Regierungen der groen Industrielnder selbst heraufbeschworen. Im Namen der konomischen Heilslehre vom freien, grenzenlosen Markt haben sie seit Beginn der siebziger Jahre systematisch alle Schranken niedergerissen, die ehedem den grenzberschreitenden Geld- und Kapitalverkehr regierbar und damit beherrschbar machten.54 Problematisch ist nicht die Globalisierung (Verschrnkung der Volkswirtschaften) selbst, sondern das hierauf gesttzte Konzept der Standortsicherung, also der Begnstigung eigener Unternehmen, Produktionssttten und Arbeitspltze. Standortsicherung hrt sich harmlos an und klingt nach einer Verteidigung einheimischer Ressourcen. Tatschlich steckt dahinter der Versuch, auf technologischkonomische Herausforderungen mit Expansionsstrategien zu reagieren, die Konkurrenten auf den Weltmrkten niederzuringen und den zwangslufig wachsenden Leistungsdruck nach unten, d.h. an die sozial Schwchsten, wie Zuwanderer und (ethnische) Minderheiten oder Kranke und Behinderte, weiterzugeben.

143

Um soziale Errungenschaften fr diese und andere Gruppen antasten zu knnen, ohne da sich der Widerstand dagegen formiert und zum Massenprotest eskaliert, mu der Liberalkonservatismus die demokratischen Grundrechte einschrnken, was wiederum dem Wunsch der extremen Rechten nach einem starken Staat entgegenkommt und ihr deshalb Auftrieb geben kann. Ein typisches Beispiel dafr ist die von Innenminister Manfred Kanther (CDU) nach USamerikanischem Muster initiierte Aktion Sicherheitsnetz, bei der eine prventive Verbrechensbekmpfung und eine Zerschlagung der innerstdtischen Szenen von Drogenabhngigen, aggressiven Bettlern und Pennern unter Einsatz des Bundesgrenzschutzes stattfinden. Auf diese Weise wird Repression statt Integration favorisiert und damit der Sozial- zum Kriminalstaat degradiert. Die im Grunde ruinse Konkurrenz zwischen Unternehmen, Volkswirtschaften, Industriestaaten und einzelnen Regionen wird mit dem unausweichlichen Zwang zur Standortsicherung, aber auch mit positiven Selektions- und sozialen Reinigungseffekten gerechtfertigt, die man ihr zuschreibt. Das politische Spannungsverhltnis zwischen kapitalistischer Marktwirtschaft und Sozialstaat wird zu Lasten des letzteren aufgelst. Bei der Sozialen Marktwirtschaft, meinen Meinolf Dierkes und Klaus W. Zimmermann, handle es sich um ein System des durch die Forderung nach sozialer Kohsion gebremsten Wettbewerbs, das immer Gefahr laufe, zuviel des Guten zu tun, also die Aggressivitt, die dem Wettbewerb notwendigerweise immanent ist, herauszunehmen, so da er seine segensreiche Wirkung erst gar nicht entfalten kann.55 Wenn der moderne Wohlfahrtsstaat die Marktkrfte daran hindert, ihre Wettbewerbsdynamik voll zu entfalten, wie die neoliberale Ideologie meint, stehen auch Demokratie und Parlamentarismus zur Disposition, obwohl die brgerlichen Fachkonomen vor diesem Schritt im Unterschied zu den Rechtsextremisten (noch) zurckscheuen. Nachdem er die Unternehmer zum Bruch der Flchentarifvertrge ermuntert hatte, zog Hans-Olaf Henkel, Prsident des Bundesverbandes der Deutschen Industrie, die Konsequenz, als er den Fderalismus und das Verhltniswahlrecht in Frage stellte.56 Abgesehen davon, da die fderale Ordnung unter dem Schutz (der sogenannten Ewigkeitsklausel) des Grundgesetzes steht, bedeutet Henkels Vorsto fr den Politikwissenschaftler Hans-Gerd Jaschke

144

zweierlei: die Bekrftigung eines unabdingbaren Primats der konomie, des Marktes und des Profits und die Bereitschaft, demokratische Essentials zugunsten des Marktes zur Disposition zu stellen. Vielleicht ist diese Attacke nur ein erster Versuchsballon des Unternehmerlagers, denn dies gehrt zum Arsenal der Marktradikalen: die Trennung von Demokratie und Sozialstaat und damit die Aushhlung der Demokratie von innen heraus. 57 Da sich perspektivisch nicht nur der Konkurrenzkampf unter den Volkswirtschaften, sondern auch der Verdrngungswettbewerb zwischen fremden und einheimischen Arbeitskrften zuspitzt, wchst bei Staatsmnnern und Wirtschaftsfhrern die Versuchung, ernsthafte Bemhungen um die Lsung sozialer Probleme durch Appelle an das Nationalgefhl der Bevlkerung zu ersetzen. Symptomatisch dafr ist Wolfgang Schubles bereits zitiertes Buch. Bei dem C D U / CSU-Fraktionsvorsitzenden im Bundestag findet man fast alles, was die sogenannte Neue Rechte offen(siv)er artikuliert. Sein politischpublizistischer Frontalangriff auf den Sozialstaat sttzt sich auf solche Schlagworte wie Risikoscheu und soziale Vollkaskomentalitt, die in den Ruf nach einer greren Verteilungsungerechtigkeit und mehr Ungleichheit mnden: Man mu sich fragen, ob wir, um unsere gegenwrtigen Probleme in den Griff zu bekommen, nicht wieder zu einer weniger >durch-egalisierten< Gesellschaft finden mssen. Gezielt Eliten zu frdern oder berhaupt erst wieder zu ermglichen, erscheint mir heute dringlicher denn je.58 Je mehr die Konkurrenz auf dem Weltmarkt in den Mittelpunkt der ffentlichen Diskussion ber die zuknftige Gesellschaftsentwicklung rckte und das Konzept der Standortsicherung die soziale Frage berlagerte, um so strker prgte sich die Konvergenz zwischen (Neo-)Konservatismus und Rechtsextremismus aus. Die schon millionenfach gemachte Alltagserfahrung Der Strkere setzt sich durch wird zu der Maxime Der Strkere soll sich durchsetzen! gewendet und verinnerlicht. Die Kehrseite des radikalen Neoliberalismus ist Sozialdarwinismus.59 Ein typisches Beispiel fr den auch in Fachkreisen rasch um sich greifenden Sozialdarwinismus lieferte Prof. Dr. Meinhard Miegel, Berater des schsischen Ministerprsidenten Kurt Biedenkopf (CDU) und Leiter des Bonner Instituts fr Wirtschaft und Gesellschaft, als er im Juni 1994 auf einem Kolloquium der Alfred Herrhausen Gesellschaft betonte, da ein gewisses

145

Ma an Arbeitslosigkeit fr die Betroffenen zwar hart, fr die Bevlkerung insgesamt jedoch eher frderlich ist.60 Alle drei genannten Entwicklungsprozesse bergen die Gefahr einer Spaltung der Gesellschaft in sich, weil sie groe Menschengruppen benachteiligen und andere begnstigen. Letztere suchen ihre eigene Privilegierung im Rahmen einer gesellschaftlichen Polarisierung, die wenige Gewinner und viele Verlierer hervorbringt, als naturgegeben hinzustellen und ihr Dominanzstreben durch Rckgriff auf sozialdarwinistische Argumentationsmuster zu legitimieren. Hierbei kommen ihnen neoliberale Leistungsideologien und konservative Elitetheorien genauso zugute wie rassistische Ressentiments gegenber (ethnischen) Minderheiten.

Modernisierungsverlierer als soziale Massenbasis der extremen Rechten? - Zur Kritik an einem Erklrungsmuster der Rechtsextremismusforschung Mit einem im Frhjahr 1989 unter dem Titel Aufstand der Modernisierungsopfer verffentlichten Artikel lieferte Arno Klnne - vermutlich ungewollt - das Stichwort fr einen umstrittenen Ansatz zur Erklrung (der neuen Welle) des Rechtsextremismus.61 Hajo Funke griff diese Formel in seinem Buch ber die REPublikaner auf und attestierte der Wahlentscheidung vor allem junger Brger/innen zugunsten dieser Partei, eine verzweifelte Protestentscheidung gegen eine politische Klasse, die eine Politik gegen die Jugend betrieben habe, zu sein.62 Noch weiter ging Elmar Wiesendahl, als er von einem rechten Whleraufstand im sozialdemokratischen Arbeiterund Sozialhilfeempfngermilieu sprach, dem die SPD als linke Reformpartei nur schwer begegnen knne. 63 Da sich der neue Rechtsextremismus zuerst wahlpolitisch und zwar vor allem in Arbeitervierteln manifestierte, tendierte die Fachwissenschaft dazu, das Phnomen im Rahmen der berwiegend empirisch-analytisch orientierten Parteien- und Wahlforschung zu behandeln, wo man es auf ein Randgruppenproblem (pauperisierter Bevlkerungskreise) und ein Plattenbausyndrom reduzierte, ohne seine gesamtgesellschaftliche und gesellschaftspolitische Dimension zu bercksichtigen. Schon bald zeigte sich jedoch, da auch andere

146

Bevlkerungsgruppen - darunter Landbewohner und Besserverdienende - vielfach fr eine rechtsextreme Partei votierten. Wichtiger als die Berufs- und Schichtzugehrigkeit war offenbar die Frage, ob es sich bei den Whlern um Bewohner sogenannter Problemquartiere, die sich entmischen und allmhlich verfallen, handelt. Typisch fr die Mehrzahl der REP-, DVU- bzw. NPD-Whler ist nmlich nicht ihr (eher niedriger) gesellschaftlicher Status, vielmehr ihr Gefhl, von konomischen Krisen- und sozialen Erosionsprozessen existentiell betroffen zu sein. Wenn man den Rechtsextremismus auf wirtschaftliche Deprivation zurckfhrt, liegt es nahe, in der Wahlentscheidung fr Parteien wie die REPublikaner, DVU oder NPD einen Ausdruck des Protests sozial Benachteiligter zu sehen. Konrad Schacht, Direktor der Hessischen Landeszentrale fr politische Bildung, schrieb: Die Verschrfung sozialer und psychischer Deprivationen im unteren Drittel unserer Wohlstandsgesellschaft hat zum Entstehen des Rechtsradikalismus beigetragen, der sehr stark eine Reaktion der unteren sozialen Schichten ist.64 Die empirische Wahlforschung erhrtete nur, was Politiker der etablierten Parteien zur Erklrung der Stimmengewinne ihrer Rechtsauen-Konkurrenz ohnehin ins Feld fhrten. Eine Analyse der Abteilung Politik/Forschung/Planung des SPD-Vorstandes zum Abschneiden der REPublikaner bei der Europawahl am 18. Juni 1989 bestritt zwar, da sich das REP-Elektorat primr durch seine Sozialstruktur von dem anderer Parteien unterscheide, begrndete diesen Erfolg jedoch mit einer Protesthaltung, die sich aus zwei verschiedenen Quellen speise: Der rechte Whlerrand der Union protestiert mit der Wahl rechtsextremer Parteien gegen das Ausbleiben der versprochenen >geistig-moralischen Wende<. (...) Mit der Stimmabgabe fr die Republikaner wird auch Protest gegen eine als unsozial und als ungerecht empfundene Regierungspolitik deutlich.65 Die REPublikaner und die DVU seien ein Sammelbecken divergierenden Protests, das wirtschaftliche Unzufriedenheiten und politische Verdrossenheiten bndele, hie es in einer Studie des Forschungsinstituts der Konrad-Adenauer-Stiftung zu Erfolgen dieser Parteien bei den Landtagswahlen in Baden-Wrttemberg und Schleswig-Holstein am 5. April 1992: Insbesondere Mnner aus den durch die Umgestaltung der Gesellschaft benachteiligten Wirt-

147

schaftssektoren (>Modernisierungsverlierer<) sind fr rechtsradikale Parteien empfnglich.66 Franz Schnhubers oft wiederholte Behauptung, die REPublikaner seien eine Partei der kleinen Leute, wurde also von Wahlforscher(inne)n besttigt.67 Wahlforscher und arrivierte Politiker verharmlosten die Stimmengewinne rechtsextremer Parteien, indem sie darauf hinwiesen, da es sich bei den Whlern der REPublikaner, der DVU und der NPD nicht um berzeugte Anhnger, sondern um (von den Etablierten) enttuschte Mitbrger handle, die blo ihre wachsende Unzufriedenheit zum Ausdruck brchten. So werde der Stimmzettel hufiger als Denkzettel benutzt, ohne da dahinter die bernahme rechtsextremen Gedankengutes stecke. Ursula Feist, Leiterin der Abteilung Wahlforschung beim Institut fr angewandte Sozialwissenschaft (infas), bezeichnete REPublikaner und DVU nach deren Erfolg bei den Landtagswahlen in Baden-Wrttemberg bzw. Schleswig-Holstein als ein Sprachrohr der sozialen Unterschichten, die im Parteienspektrum keine Reprsentanz mehr fnden: Es geht den neuen Rechtswhlern in erster Linie um eine Plattform, mit deren Hilfe sie sich Gehr verschaffen, nicht um Ideologien.68 Auch Dieter Roth und Hartmut Schfer behaupteten, da der ganz berwiegende Teil der Whler der Parteien am rechten Rand auch nach ihrem Wiedererstarken seit 1991 Protestwhler sind.69 Der Mainzer Wahlforscher Jrgen W. Falter tritt dieser Auffassung entgegen. Seiner Meinung nach lassen sich beide Aspekte nicht voneinander trennen: Unzufriedenheit mit den groen Parteien und eine rechte berzeugung mssen zusammenkommen, um das Votum fr die REPublikaner zu begrnden: Das Protestwahlmotiv spielt zwar fr die Wahl der Republikaner durchaus eine groe Rolle, aber nur in Verbindung mit dem Vorhandensein rechtsextremer Einstellungen. Wo diese nicht existieren, profitieren das Nichtwhlerlager und die PDS weit berdurchschnittlich vom Protest der Whler.70 Die sogenannte Protestwahlthese bestreitet, da Brger/innen, die den REPublikanem, der DVU oder der NPD ihre Stimme geben, eine bewute Entscheidung fr die Rechtsparteien treffen, und suggeriert, da sie es damit gar nicht ernst meinen. Auf diese Weise wird eine fragwrdige, der Demokratie, Menschenwrde und Mitmenschlichkeit abtrgliche Wahlentscheidung relativiert. Umge-

148

kehrt wird jedoch ein Schuh daraus: Tatschlich spricht alles dafr, da die REPs eher aus berzeugung gewhlt werden als die groen Volksparteien, die der organisierte Kompromi sind, dem man aus pragmatischer Abwgung zustimmt.71 Man verkrzt mithin das Problem, wenn man die DVU, NPD und/oder REPublikaner als bloe Protestparteien charakterisiert und so tut, als handle es sich hierbei nur um ein bergangsphnomen.

Ein komplexer Z u s a m m e n h a n g : Kulturrassismus, konomische Deprivation und soziale Regulation Das rechtsextreme Gedankengut beschrnkt, ja konzentriert sich nicht einmal auf Menschen, die unter Brcken schlafen und kein festes Einkommen haben. Von rassistischer Diskriminierung sind aber hauptschlich jene Auslnder/innen betroffen, die weniger wohlhabend sind: Dem Sultan von Brunei hat noch niemand seine Hautfarbe belgenommen. (...) Fremde sind um so fremder, je rmer sie sind.72 Wie der Armutsbericht des Deutschen Parittischen Wohlfahrtsverbandes (DPWV) und des DGB nachweist, verstrkt sich die Tendenz zur Unterschichtung der Bundesrepublik nach ethnischen Kriterien73, durch die das Potential an Opfern fr rassistische bergriffe weiter wchst. Die Frage nach den sozialen Wurzeln von Rechtsextremismus und Gewalt darf weder entpolitisiert noch personalisiert werden: So kurzschlssig die Annahme wre, Arme und Arbeitslose whlten (berwiegend) Rechtsparteien und neigten eher zur Gewalt gegenber ethnischen Minderheiten, so falsch wre es, wollte man bersehen, da Massenarbeitslosigkeit und Armut ein Rechtsextremismus, Rassismus und Gewalt begnstigendes Klima schaffen, sofern sie von der Gesellschaft als normale Begleiterscheinung des weiterhin wachsenden allgemeinen Wohlstandes akzeptiert werden. Hier soll nicht geleugnet werden, da Erfolg oder Mierfolg des Rechtsextremismus entscheidend von sozialen Faktoren abhngen. Allerdings sind die Zusammenhnge viel komplizierter, als es die Unterstellung einer direkten Kausalitt zwischen wachsender Armut, Rechtsextremismus und Gewalt suggeriert. Sowenig arme Leute zu Revolten und tumultuarischen Auftritten neigen74, sowenig

149

tendieren sie dazu, ihre Unzufriedenheit mit den Herrschafts- und Eigentumsverhltnissen an sozial (noch) Schwcheren abzureagieren, es sei denn, da ihnen von liberalkonservativen Publizisten oder Politikern eingeredet wurde, jene trgen Schuld an dem wachsenden Elend. Auch unter den Reichen gibt es viele Rassisten, die ihren Ha auf Fremde nur in anderen Formen, nmlich meistenteils nicht mit der Faust, sondern beispielsweise durch Hungerlhne fr - womglich illegal - beschftigte Auslnder bekunden. Armut macht Menschen schwer zu schaffen, aber nicht zu Rechtsextremisten, sondern lt sie eher apathisch als aggressiv werden. Armut im Reichtum konfrontiert die Brger/innen jedoch mit dem Grundwiderspruch des modernen Wohlfahrtsstaates: Wenn sie seine Sozialleistungen am meisten bruchten, verringert er das Leistungsniveau am drastischsten. Die Schere zwischen Anspruch und Wirklichkeit, zwischen dem gesamtgesellschaftlichen Reichtum und der persnlichen Armut klafft mehr denn je auseinander, was sich als Einfallstr fr den Rassismus erweist. Auch wenn man Armut - damit neuesten Forschungserkenntnissen folgend - nicht primr als prekre Einkommenssituation versteht75, fllt es schwer, einen statistischen Zusammenhang zwischen der Ressourcenknappheit von Deutschen und Auslnderfeindlichkeit nachzuweisen. Rassistische Gewalt wurzelt weniger in persnlichen Notlagen als vielmehr in gesellschaftlichen Verhltnissen, die jene natrlich hervorrufen und begrnden knnen. Deprivation bzw. Desintegration stellt zweifellos eine psychosoziale Konstellation dar, die das Risiko, fr rechtsextreme Orientierungsmuster anfllig zu sein, erhht. Eine Disposition zu rassistischer Gewalt ist aber von ungnstigen Rahmenbedingungen und Hinweisreizen abhngig, ohne die kein geeignetes Objekt der Aggression zur Verfgung stnde.76 Rassismus ist eine Alltagsreligion bzw. eine Weltanschauung, ein Muster zur Deutung zwischen den Mitgliedern einer Wirtschaftsgesellschaft bestehender Konkurrenzverhltnisse und ein Verhalten, das mgliche Mitkonkurrenten in Auseinandersetzungen um Ressourcen, Rechte und Privilegien nach phnotypischen Unterscheidungsmerkmalen (Gesichtsform, Haut- und Haarfarbe), ihrer Herkunft oder kulturellen Differenzkriterien (Religion, Riten und Bruchen) ausgrenzt.77 Rechtsextremismus entspringt einer Rivali-

150

ttslogik, verbunden mit dem Wunsch, sich in Rang- bzw. Revierkmpfen zu behaupten und durch persnliche Leistungen aufzusteigen. Hufig geht die Benutzung rassistischer Argumentationsmuster mit der Entscheidung zur gesellschaftlichen Integration durch Beanspruchung ffentlicher Gter und Dienstleistungen einher: Marginalisierte Menschen, so scheint es, entwickeln Rassismus in Form von Ideologie erst mit der Vorstellung, Teil der Mehrheitsgesellschaft zu sein, bzw. erst mit der Hoffnung, Teil der Mehrheitsgesellschaft werden zu knnen. 78 Ausschlaggebend fr Entstehungs- und Wirkungsmglichkeiten des Rechtsextremismus ist nicht das Ma der materiellen Entbehrungen in einer Gesellschaft, sondern wie diese mit Unterschieden der Macht, des Besitzes und des Prestiges umgeht. Rechtsextremismus/ Rassismus entsteht m.E. dann, wenn das Zusammenleben von Individuen und Gruppen, die soziale Regulation bzw. das labile Gleichgewicht zwischen individueller Konkurrenz und kollektiver Solidaritt gestrt ist. Ausgehend von rezessiven Tendenzen, vernderten sich seit Mitte der siebziger, verstrkt seit Beginn der achtziger Jahre die Integrationsstrategie der Wirtschaftsfhrer, die Richtung der Regierungspolitik und die politische Kultur des bis dahin auf Reform, mehr Lebensqualitt und sozialen Ausgleich orientierten Landes. Whrend der gesamtgesellschaftliche Reichtum wuchs und die Einkommen aus Unternehmerttigkeit und Vermgen berproportional stiegen79, nahmen Perspektivlosigkeit und soziale Unsicherheit eines Teils der abhngig Beschftigten drastisch zu. Die grassierende Angst vor sozialem Abstieg, Arbeitslosigkeit und Armut bildet einen idealen Nhrboden fr den Rechtsextremismus. Eine Politik der systematischen (Re-)Privatisierung sozialer Risiken, Deregulierung und Flexibilisierung, wie sie die liberal-konservative Bundesregierung betreibt, verstrkt die Tendenz zur Abschottung gegenber Fremden und zur Ausgrenzung von (ethnischen) Minderheiten. Die privatwirtschaftlich organisierte Wohlstands-, Wegwerf- und Walkmangesellschaft reduziert die Kontakte ihrer Mitglieder zunehmend auf Ware-Geld-Beziehungen. Konkurrenzdruck, Konsumismus und die Kommerzialisierung fast aller Lebensbereiche machen das Profitmotiv zur Haupttriebkraft der Gesellschaftsentwicklung: Gewinnerwartungen steuern/bestimmen das Verhalten der Indivi-

151

duen zueinander; sie verwandeln ein solidarisches Miteinander in ein gleichgltiges Neben- oder in ein egoistisches Gegeneinander und weisen zahlreiche Berhrungspunkte mit dem Sozialdarwinismus, einem Kernideologem des Rechtsextremismus (neben Rassismus, Nationalismus und Militarismus), auf. Kosten-Nutzen-Kalkle sind >normale< Verhaltensanforderungen in unserer Gesellschaft. Ihnen moralische Emprung entgegenzuhalten, wenn sie in rechtspopulistischer Kontur auftauchen, ist eine inhaltsleere, manchmal sogar heuchlerische Reaktion.80 In sozialen Brennpunkten, wo Not und Elend dominieren, sich Interessengegenstze deutlicher als andernorts manifestieren und Konflikte zwischen verschiedenen Bevlkerungsgruppen leichter eskalieren, hat der Rechtsextremismus erheblich bessere Chancen, als radikale Lsungsmglichkeit fr gesellschaftliche Probleme akzeptiert zu werden. Je grer die soziale Ungleichheit wird, um so schwerer fllt es einer Gleichheitspostulaten der brgerlich-demokratischen Revolution folgenden Gesellschaft, ihre Legitimationsgrundlage zu erhalten und rechtsextreme Ideologien einzudmmen. Empirische Lngsschnittuntersuchungen haben gezeigt, da in der Bundesrepublik eine Tendenz zur Verallgemeinerung von Armutsund Knappheitserfahrungen besteht 81 , was Konsequenzen auch im Hinblick auf die Erfolgsbedingungen des Rechtsextremismus hat. Denn je tiefer einerseits die Kluft zwischen Arm und Reich wird und je grer anderseits die Gefahr erscheint, da selbst Angehrige der Mittelschichten (jedenfalls fr eine gewisse Zeit) zu Sozialhilfeempfngern werden, um so eher erhalten rechtsextreme bzw. -populistische Gruppierungen Zulauf aus unterschiedlichen Kreisen der Gesellschaft. Dies gilt zumindest dann, wenn es sich - wie bei der Bundesrepublik Deutschland - um einen Wohlfahrtsstaat handelt, dessen Glaubwrdigkeit mit einem Mindestma an sozialer Gleichheit steht und fllt. Jrgen Dinse gelangte bei seiner Feinanalyse kleinrumlicher wahlstatistischer Daten aus der Freien Hansestadt Bremen zu dem Ergebnis, da Fehlentwicklungen des Stdtebaus und soziokonomische Disproportionen mit Wahlerfolgen rechtsextremer Parteien in den betroffenen Quartieren korrelieren. Neben der sozialen Isolation bezeichnet Dinse die Auslagerung von Teilen der Wohnbevlkerung und Wirtschaftskraft in attraktive Stadtrand- bzw. Umlandgebiete

152

(Suburbanisation) als wichtigen Erklrungsfaktor. "Weniger die Opfer wirtschaftlicher Deprivation als von soziokulturellen Problemen und negativen Folgen der Stadtentwicklung Bedrohte wollen mit der Wahl einer Partei wie der DVU oder der REPublikaner ein politisches Signal setzen.82 Als soziale Quelle von Rechtsextremismus, Rassismus und (Jugend-) Gewalt sind nicht Armut oder Reichtum selbst anzusehen, sondern eklatante Wohlstandsgeflle und sich verschrfende Gegenstze zwischen Gesellschaftsmitgliedern bzw. -schichten, daraus in modernen Demokratien resultierende Legitimations- bzw. Glaubwrdigkeitslcken sowie die Fetischisierung von Leistung, die sich in einem hheren Sozialprestige bzw. in Statusgewinnen erfolgreicher Konkurrent(inn)en ausdrckt. Entsolidarisierung greift vor allem dann um sich, wenn Modernisierungs-, Individualisierungs- bzw. Globalisierungsverlierer/innen nicht mehr integrierbar sind. Die gesellschaftlichen Kern- und Randschichten konstituieren separate Lebenswelten, zum Teil spezifische soziokulturelle Milieus und ethnische Gemeinschaften, was sich in konomischen Krisen- und Umbruchperioden besonders leicht ausnutzen bzw. im Sinne einer Stigmatisierung und weiterer Desintegration politisch aufladen lt. Auch wenn sich bislang empirisch noch keine Anhaltspunkte fr eine durch den Sozialstaatsabbau begrndete Gefhrdung der Demokratie finden 83 , kann sie auf lngere Sicht nicht ausgeschlossen werden. Mit dem Sozialstaat stirbt die Demokratie, weil sie nicht zuletzt auf seinem Schutz der Brger/innen vor den allgemeinen Lebensrisiken wie Krankheit, Invaliditt, Arbeitslosigkeit oder Unterversorgung im Alter beruht. Die individuellen und politischen Grundrechte sind von den sozialen Brgerrechten als Basis der modernen Massendemokratien nicht zu trennen. Wenn es in der Bundesrepublik bisher weitgehend gelungen ist, trotz der Wirtschaftskrisen den sozialen Frieden zu erhalten und das Aufkommen antidemokratischer Massenbewegungen zu verhindern, so ist das in erster Linie auf den im Kern intakt gebliebenen Sozialstaat zurckzufhren. 84 Diese optimistische Einschtzung ist wegen unbersehbarer Erosionserscheinungen des Sozialstaates zu relativieren. So weist Benno Hafeneger auf den gnstigen Nhrboden fr eine Rechtsentwicklung in der Bundesrepublik hin: Es besteht die aktuelle Gefahr, da

153

vor dem Hintergrand eines sich ungezgelt globalisierenden Kapitalismus und der Auflsung des Integrationsmodus >Erwerbsarbeit, Wohlstand und Demokratie (der zur integrativen Schlsselerfahrung im Nachkriegsdeutschland wurde) immer mehr Menschen in einen Abstiegsstrudel mit ausgrenzenden Folgen geraten; sie knnen ihm bei noch soviel Anstrengungen nicht entgehen.85

Anmerkungen 1 Vgl. Heiko Krner, Das Gesetz zur Frderung der Rckkehrbereitschaft von Auslndern vom 28. November 1983 - eine Bilanz, in: ders./Ursula Mehrlnder (Hrsg.), Die neue Auslnderpolitik in Europa. Erfahrungen in den Aufnahme- und Entsendelndern, Bonn 1986, S. 65 ff. 2 Siehe Henning Eichberg, Nationale Identitt. Entfremdung und nationale Frage in der Industriegesellschaft, M n c h e n / W i e n 1978 3 Vgl. Werner Weidenfeld (Hrsg.), Die Identitt der Deutschen, Bonn 1983 (Schriftenreihe der Bundeszentrale fr politische Bildung, Bd. 200); Bundeszentrale fr politische Bildung (Hrsg.), Die Frage nach der deutschen Identitt. Ergebnisse einer Fachtagung der Bundeszentrale fr politische Bildung, Bonn 1985 (Schriftenreihe, Bd. 221) 4 Siehe Hans-Peter Schwarz, Identifikation mit Kollektiven, in: Erwin Teufel (Hrsg.), Was hlt die moderne Gesellschaft zusammen?, Frankfurt am Main 1996, S. 139 5 Wilhelm Schmid, Brauchen wir eine neue nationale Identitt? - Gesellschaft, Nation und Nationalismus in der Gegenwart, in: Siegfried Unseld (Hrsg.), Politik ohne Projekt? - Nachdenken ber Deutschland, Frankfurt am Main 1993, S. 336 6 Micha Brumlik, Das f f n e n der Schleusen. Bitburg und die Rehabilitation des Nationalismus in der Bundesrepublik, in: Georg M. H a f n e r / E d m u n d Jacoby (Hrsg.), Die Skandale der Republik, Frankfurt am Main 1989, S. 264 7 Siehe Wolfgang Herles, Nationalrausch. Szenen aus dem gesamtdeutschen Machtkampf, M n c h e n 1990 8 Wilhelm Schmid, Brauchen wir eine neue nationale Identitt?, a.a.O., S. 336 9 Gesine Schwan, Die Demokratie wird brchig. Die Ausschreitungen gegen Auslnder offenbaren einen neuen vlkischen Nationalismus in Deutschland, in: Die Zeit v. 2.10.1992 10 Friedbert Pflger, Deutschland driftet. Die Konservative Revolution entdeckt ihre Kinder, Dsseldorf 1994, S. 178 11 Wolfgang Schuble, U n d der Z u k u n f t zugewandt, Berlin 1994, S. 185 12 Vgl. Helmut Kellershohn, Verschiebungen im neokonservativen Diskurs. Anmerkungen zu Wolfgang Schubles Und der Zukunft zugewandt, in: Gabriele Cleve u.a. (Hrsg.), Wissenschaft - Macht - Politik. Interventionen in aktuelle gesellschaftliche Diskurse, Mnster 1997, S. 341 ff. 13 Josef Isensee, Verfassung o h n e Ernstfall: der Rechtsstaat, in: Anton Peisl/Armin

154

Mhler (Hrsg.), Der Ernstfall, Frankfurt am Main/Berlin (West)/Wien 1979, S. 118 14 Gerd-Klaus Kaltenbrunner, Eliten zur Wahl, in: ders. (Hrsg.), Was anders werden m u . Stichworte fr eine politische Alternative, Freiburg im Breisgau/ Basel/Wien 1982, S. 162 f. 15 Ebd., S. 164 16 H e n n i n g Jde, Der Staat und das Soziale. Bemerkungen zur SozialstaatsDiskussion, in: Gerd-Klaus Kaltenbrunner (Hrsg.), Was anders werden m u , a.a.O., S. 47 17 Vgl. dazu: Jens S. Dangschat, Soziale Ungleichheit und die Armut der Soziologie, in: Bltter fr deutsche und internationale Politik 7/1994, S. 872ff.; Eva Barlsius, Armut und Soziologie in Deutschland, in: Leviathan 4/1995, S. 530 ff.; Reiner Geiler, Kein Abschied von Klasse und Schicht. Ideologische Gefahren der deutschen Sozialstrukturanalyse, in: Klner Zeitschrift fr Soziologie u n d Sozialpsychologie 2/1996, S. 319 ff. 18 Gnter Zehm, Der hohle Staat u n d der dicke Apparat, in: Gerd-Klaus Kaltenbrunner (Hrsg.), Was anders werden m u . Stichworte fr eine politische Alternative, Freiburg im Breisgau/Basel/Wien 1982, S. 29 19 Robert Hepp, Die Versicherung des Ernstfalls: der Sozialstaat, in: A n t o n Peisl/ Armin Mhler (Hrsg.), Der Ernstfall, a.a.O., S. 155 20 Siehe Ulf Fink, Die neue Kultur des Helfens. Nicht Abbau, sondern U m b a u des Sozialstaats, Mnchen/Zrich 1990 21 Vgl. Friedrich Krotz, Die Instrumentalisierung der Selbsthilfe. Erfahrungen mit dem Berliner Modell, in: Peter Grottian u.a., Die Wohlfahrtswende. Der Zauber konservativer Sozialpolitik, Mnchen 1988, S. 109 22 Ralf Ptak, Wirtschaftspolitik und die extreme Rechte. Betrachtungen zu einer wenig behandelten Frage, in: Jens Mecklenburg (Hrsg.), Handbuch deutscher Rechtsextremismus, Berlin 1996, S. 904 23 Siehe Gnther Rohrmoser, Das Debakel. Wo bleibt die Wende? - Fragen an die C D U , Krefeld 1985 24 Wolfgang Schuble, Und der Zukunft zugewandt, a.a.O., S. 65 25 Bernd Siegler, Die Union und die Innere Sicherheit, in: Ursel Sieber u.a., Deutsche Demokraten. Wie rechtsradikal sind C D U & CSU?, Gttingen 1994, S. 92 26 Vgl. Gnter Trautmann, Neokonservatismus, neue Rechte und radikaler Rechtspopulismus - eine bedrohliche Hegemonie fr Westeuropa?, in: Heinrich Epskamp u.a. (Hrsg.), Die neokonservative Verheiung u n d ihr Preis. Zukunft der Arbeit und der Gewerkschaften, Kln 1989, S. 28 f. 27 Charlotte Wiedemann, Vorwort, in: Ursel Sieber u.a., Deutsche Demokraten, a.a.O., S. 8 28 Vgl. Hans-Gerd Jaschke, Politischer Konservatismus im vereinten Deutschland, in: Christoph Butterwegge/Horst Isola (Hrsg.), Rechtsextremismus im vereinten Deutschland. Randerscheinung oder Gefahr fr die Demokratie?, Mit einem Vorwort von Eckart Spoo, 3. Aufl. Bremen/Berlin 1991, S. 147 29 Claus Koch, Die Gier des Marktes. Die O h n m a c h t des Staates im Kampf der Weltwirtschaft, Mnchen/Wien 1995, S. 137

155

30 Vgl. hierzu vom Verfasser: Christoph Butterwegge, Probleme der marxistischen Staatsdiskussion, Kln 1977, S. 93 ff. 31 Hans-Jrgen Puhle, Konservatismus und Neo-Konservatismus: deutsche Entwicklungslinien seit 1945, in: Rainer Eisfeld/Ingo Mller (Hrsg.), Gegen Barbarei. Essays Robert M.W. Kempner zu Ehren, Frankfurt am Main 1989, S. 413 32 Robert Katzenstein, Zuwanderung und Arbeitsmarkt. Provoziert der gegenwrtige Kapitalismus den Zulauf fr die Rechtsradikalen?, in: Utopie kreativ 49 (1994), S. 38 33 Anne Rieger, Raus aus der Standortfalle. Der Nationalismus in der Debatte um den Standort Deutschland, in: Sozialismus 6/1995, S. 41 34 Ebd., S. 43 35 Alfred Znker, Der bankrotte Sozialstaat, a.a.O., S. 107 36 Siehe Roland Baader, Fauler Zauber. Schein und Wirklichkeit des Sozialstaats, Grfelfing 1997, S. 229/236 37 Alfred Znker, Der bankrotte Sozialstaat. Wirtschaftsstandort Deutschland im Wettbewerb, Mnchen 1994, S. 8 38 Vgl. Alfred Znker, Massenarbeitslosigkeit - warum?, in: Mut 3/1993, S. 58f.; ders., Wandel durch Handel, in: Mut 4/1993, S. 6ff.; ders. Was ist sozial?, in: Mut 5/1993, S. 62 ff. 39 Bundesverband der R E P U B L I K A N E R (Hrsg.), Wir machen uns stark ... fr deutsche Interessen. Parteiprogramm 1993, verabschiedet am 26./27. Juni 1993 in Augsburg, Bonn o.J., S. 60 40 Ebd., S. 61 41 Ebd. 42 Ebd., S. 63 43 Ebd., S. 65 44 Thomas Steg, Mit alten Rezepten zu neuen Ufern - Anmerkungen zu den wirtschafts- und sozialpolitischen Aussagen der Republikaner, in: Gewerkschaftliche Monatshefte 9/1989, S. 571 45 Siehe Herbert Schui u.a., Wollt ihr den totalen Markt? - Der Neoliberalismus und die extreme Rechte, M n c h e n 1997, S. 144 46 Vgl. dazu: Christoph Butterwegge u.a., Rechtsextremisten in Parlamenten. Forschungsstand - Falistudien - Gegenstrategien, Opladen 1997; Matthias Schmidt, Die Parlamentsarbeit rechtsextremer Parteien und mgliche Gegenstrategien. Eine Untersuchung am Beispiel der Deutschen Volksunion im Schleswig-Holsteinischen Landtag, Mnster 1997 47 Vgl. z.B. Erwin K u n d Ute Scheuch, Cliquen, Klngel und Karrieren. ber den Verfall der politischen Parteien - eine Studie, Reinbek bei H a m b u r g 1992; H a n s Herbert von Arnim, Der Staat als Beute. Wie Politiker in eigener Sache Gesetze machen, M n c h e n 1993 48 Alfred Znker, Der bankrotte Sozialstaat, a.a.O., S. 223 49 Vgl. z.B. Klaus Hansen, Wer rettet Sozialstaat und Demokratie?, in: Nation und Europa 11-12/1996, S. 37 ff. 50 Herbert Schui u.a., Wollt ihr den totalen Markt?, a.a.O., S. 152 51 Ralf Ptak, Wirtschaftspolitik und die extreme Rechte, a.a.O., S. 909 52 Wolfgang Voges, Konsequenzen neuer Familienformen u n d heterogener

156

Armutslagen, in: Werner Schnig/Raphael L'Hoest (Hrsg.), Sozialstaat wohin? - U m b a u , Abbau oder Ausbau der Sozialen Sicherung, Darmstadt 1996, S. 82 53 Siehe Richard Saage, Neokonservatives Denken in der Bundesrepublik, in: ders., Rckkehr z u m starken Staat? - Studien ber Konservatismus, Faschismus und Demokratie, Frankfurt am Main 1983, S. 265 54 Hans-Peter M a r t i n / H a r a l d Schumann, Die Globalisierungsfalle. Der Angriff auf Demokratie und Wohlstand, 7. Aufl. Reinbek bei Hamburg 1996, S. 72 55 Siehe Meinolf Dierkes/Klaus W. Z i m m e r m a n n , Zur Einfhrung: Marktwirtschaft und Sozialstaat - Versuch einer Antwort auf viele Fragen, in: dies. (Hrsg.), Sozialstaat in der Krise. Hat die Soziale Marktwirtschaft noch eine Chance?, Frankfurt am Main/Wiesbaden 1996, S. 33 56 Hans-Olaf Henkel, Fr eine Reform des politischen Systems, in: Manfred Bissinger (Hrsg.), Stimmen gegen den Stillstand. Roman Herzogs Berliner Rede und 33 Antworten, 2. Aufl. Hamburg 1997, S. 87 ff. 57 Hans-Gerd Jaschke, Fundamentalismus in Deutschland. Gottesstreiter und politische Extremisten bedrohen die Gesellschaft, Hamburg 1998, S. 115 58 Wolfgang Schuble, Und der Zukunft zugewandt, a.a.O., S. 26 59 Hajo Funke, Der aufhaltsame Marsch der neuen Rechten durch die Institutionen, in: Bltter fr deutsche und internationale Politik 2/1998, S. 185 60 Siehe Meinhard Miegel, Vollbeschftigung - eine sozialromantische Utopie?, in: Alfred Herrhausen Gesellschaft fr internationalen Dialog (Hrsg.), Arbeit der Zukunft - Zukunft der Arbeit. 2. Jahreskolloquium 17./18. Juni 1994 in Frankfurt am Main, Stuttgart 1994, S. 48 61 Siehe Arno Klnne, Aufstand der Modernisierungsopfer, in: Bltter fr deutsche und internationale Politik 5/1989, S. 545 ff. 62 Siehe Hajo Funke, Republikaner. Rassismus, Judenfeindschaft, nationaler Grenwahn. Zu den Potentialen der Rechtsextremen am Beispiel der Republikaner, Berlin (West) 1989, S. 31 63 Siehe Elmar Wiesendahl, Verwirtschaftung und Verschlei der Mitte. Z u m Umgang des etablierten Politikbetriebs mit der rechtsextremistischen Herausforderung, in: Wilhelm Heitmeyer (Hrsg.), Das Gewalt-Dilemma. Gesellschaftliche Reaktionen auf fremdenfeindliche Gewalt und Rechtsextremismus, Frankfurt am Main 1994, S. 128 64 Konrad Schacht, Der Rechtsextremismus hat eine Zukunft, in: Die Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 2/1991, S. 155 65 Karl-Heinz Klr u.a. (Hrsg.), Weder verharmlosen noch dmonisieren. Die Whler der extremen Rechten I, Bonn 1989, S. 11 f. 66 Viola N e u / C a r s t e n Zelle, Der Protest von Rechts. Kurzanalyse zu den jngsten Wahlerfolgen der extremen Rechten, Interne Studie des Forschungsinstituts der Konrad-Adenauer-Stiftung 34/1992, Sankt Augustin, 27. April 1992, S. 22 67 Vgl. Dieter Roth, Sind die Republikaner die f n f t e Partei? - Sozial- und Meinungsstrukturen der Whler der Republikaner, in: Kurt Bodewig u.a. (Hrsg.), Die schleichende Gefahr. Rechtsextremismus heute, 2. Aufl. Essen 1990, S. 134 68 Ursula Feist, Rechtsruck in Baden-Wrttemberg u n d Schleswig-Holstein, in: Karl Starzacher u.a. (Hrsg.), Protestwhler und Wahlverweigerer. Krise der Demokratie?, Kln 1992, S. 73 f.

157

69 Siehe Dieter R o t h / H a r t m u t Schfer, Der Erfolg der Rechten. Denkzettel fr die etablierten Parteien oder braune Wiedergeburt?, in: Wilhelm Brklin/Dieter Roth (Hrsg.), Das Superwahljahr. Deutschland vor unkalkulierbaren Regierungsmehrheiten?, Kln 1994, S. 126 70 Jrgen W. Falter, Wer whlt rechts? - Die Whler und Anhnger rechtsextremistischer Parteien im vereinigten Deutschland, Mnchen 1994, S. 147 71 Jrgen Trittin, Gefahr aus der Mitte. Die Republik rutscht nach rechts, Gttingen 1993, S. 157 72 Hans Magnus Enzensberger, Die Groe Wanderung. Dreiunddreiig Markierungen. Mit einer Funote Uber einige Besonderheiten bei der Menschenjagd, 6. Aufl. Frankfurt am Main 1993, S. 37 73 Vgl. Walter Hanesch u.a., A r m u t in Deutschland. Der Armutsbericht des D G B und des Parittischen Wohlfahrtsverbands, Reinbek bei H a m b u r g 1994, S. 172 f. 74 Vgl. Norbert Preuer, N o t macht erfinderisch. berlebensstrategien der Armenbevlkerung in Deutschland seit 1807, Mnchen/Wien/Bern 1989, S. 71 75 Vgl. dazu: Dieter Dring u.a., Armut als Lebenslage. Ein Konzept fr Armutsberichterstattung u n d Armutspolitik, in: dies. (Hrsg.), Armut im Wohlstand, Frankfrt am Main 1990, S. 7 ff. 76 Vgl. Birgit Rommelspacher, Mnnliche Gewalt und gesellschaftliche Dominanz, in: Hans-Uwe O t t o / R o l a n d Merten (Hrsg.), Rechtsradikale Gewalt im vereinigten Deutschland. Jugend im gesellschaftlichen Umbruch, Opladen 1993, S. 201 77 Vgl. hierzu: Christoph Butterwegge, Der Funktionswandel des Rassismus u n d die Erfolge des Rechtsextremismus, in: ders./Siegfried Jger (Hrsg.), Rassismus in Europa, 3. Aufl. Kln 1993, S. 190ff. 78 Dimitra Kongidou u.a., Rassismus u n d soziale Ausgrenzung unter Bedingungen von Armut, in: Siegfried Jger (Hrsg.), Aus der Werkstatt: Antirassistische Praxen. Konzepte - Erfahrungen - Forschung, Duisburg 1994, S. 245f. 79 Vgl. zu den Hintergrnden: Ernst-Ulrich Huster (Hrsg.), Reichtum in Deutschland. Die Gewinner in der sozialen Polarisierung, 2. Aufl. Frankfurt am M a i n / New York 1997 80 Kurt Mller, Zusammenhnge der Modernisierung des Rechtsextremismus mit der Modernisierung der Gesellschaft, in: Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament 46-47/1993, S. 8 81 Vgl. Peter A. Berger, Individualisierung u n d Armut, in: Michael M. Zwick (Hrsg.), Einmal arm, immer arm? - Neue Befunde zur Armut in Deutschland, Frankfrt am M a i n / N e w York 1994, S. 36 und passim 82 Vgl. Jrgen Dinse, Z u m Rechtsextremismus in Bremen. Ursachen und Hintergrnde der Erfolge rechtsextremer Parteien, Bremen 1992, S. 67 83 Siehe Edeltraud Roller, Ist der Abbau des Sozialstaats eine Gefahr fr die Demokratie?, in: Die Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 5/1997, S. 424 84 Christoph Deutschmann, Zur Kritik am Wohlfahrtsstaat, in: Siegfried Mller/ Ulrich O t t o (Hrsg.), A r m u t im Sozialstaat. Gesellschaftliche Analysen und sozialpolitische Konsequenzen, Neuwied/Kriftel/Berlin 1997, S. 163

158

85 Benno Hafeneger, Nicht vom Rand her, sondern aus der Mitte. Rechtsextremismus, Gewalt und Demokratiegefhrdung - aktuelle Tendenzen, in- Sozial Extra 6/1997, S. 18f.

159

Die Autoren

Dr. Christoph Butterwegge, Professor fr Politikwissenschaft an der Universitt zu Kln Dr. Rudolf Hickel, Professor fr Finanzwissenschaft an der Universitt Bremen Ralf Ptak, Diplom-Sozialkonom und Doktorand an der Hochschule fr Wirtschaft und Politik, Hamburg