Dec Lahir 2001 Corcuff

4.
LE COLLECTIF AU DFI DU SINGULIER : EN PARTANT DE L'HABITUS

Philippe Corcuff
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universidade Estadual de Campinas - Tavares de Freitas Patricia - 143.106.201.146 - 08/10/2013 20h10. La Dcouverte Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universidade Estadual de Campinas - Tavares de Freitas Patricia - 143.106.201.146 - 08/10/2013 20h10. La Dcouverte
in Bernard Lahire , Le travail sociologique de Pierre Bourdieu

La Dcouverte | Poche/Sciences humaines et sociales
2001 pages 95 120
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/le-travail-sociologique-de-pierre-bourdieu---page-95.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Corcuff Philippe, 4. Le collectif au dfi du singulier : en partant de l'habitus , in Bernard Lahire , Le travail sociologique de Pierre Bourdieu La Dcouverte Poche/Sciences humaines et sociales , 2001 p. 95-120.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour La Dcouverte. La Dcouverte. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
4 Le collectif au dfi du singulier : en partant de lhabitus

par Philippe Corcuff*
La sociologie de Pierre Bourdieu a souvent la rputation de s int resser avant tout au collectif , aux structures sociales et leur reproduction . Pour ses critiques individualistes , elle serait donc holiste , en faisant prdominer le tout sur les parties, la socit sur les individus. Si lon suit ces prjugs, elle serait bien incapable de saisir ce qui ferait la singularit des individus et de leurs actions. Pourtant, une lecture moins partielle et partiale des travaux de Pierre Bourdieu est susceptible de mettre en vidence un certain traitement du singulier dans ses rapports avec le collectif. Cest en ce sens que cette sociologie nous aidera penser un problme aux acceptions sans doute diverses : celui de la singularit, quil faudra prendre garde ne pas trop unifier par avance. Cet usage des ressources de la sociologie de Pierre Bourdieu doit tre conquis contre les lectures les plus courantes de ses travaux, quelles soient favorables ou dfavorables dailleurs. Ces lectures participent du sens que luvre a pris peu peu et recouvrent ce qu elle a de plus original, en la tirant presque exclusivement du ct du collectif et des rgularits objectives opposs la singularit. Cela constitue, certes, un des fils prsents chez Pierre Bourdieu, mais seulement un de ces fils. Si lon prend au srieux le constat selon lequel on ne doit pas attendre de la pense des limites quelle donne accs la pense sans limites [Bourdieu, 1982, p. 23], on ne peut en
* Matre de confrences de science politique lInstitut dtudes Politiques de Lyon.
95
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universidade Estadual de Campinas - Tavares de Freitas Patricia - 143.106.201.146 - 08/10/2013 20h10. La Dcouve
ument tlcharg depuis www.cairn.info - Universidade Estadual de Campinas - Tavares de Freitas Patricia - 143.106.201.146 - 08/10/2013 20h10. La Dcouverte
rester l, mme dans le cas o lon intgre bien la contribution positive de Pierre Bourdieu une sociologie de la singularit. Car une uvre nest pas seulement utile par ce quelle fait voir, mais aussi par ses zones dombre et ses insuffisances 1. Il est donc possible, dans le travail intellectuel, de transformer les obstacles en ressources et de prendre appui sur les limites dune approche pour ouvrir de nouvelles pistes. Les bornes du champ de vision offert par la sociologie de lhabitus sur la singularit nous invitent, ce faisant, recourir dautres types de problmatisations. Cest aussi travers les tensions, les hsitations et les asprits dune uvre, et donc galement grce aux limites quelle rencontre, que lon peut essayer de la faire travailler sociologiquement. Cest ce type de lecture, dj amorc ailleurs [Corcuff, 1993, 1996a ; 1996b et 1998], que lon voudrait prolonger ici. Il sinscrit dans une famille de travaux, tant sociologiques [notamment Cicourel, 1993 ; Lahire, 1993 et 1998] que philosophiques [Bouveresse, 1995, et Taylor, 1995], qui tentent de smanciper du dbat strile pour ou contre Pierre Bourdieu . Dans ce mouvement, on a bien affaire un processus de recherche, o lexploration suppose du non encore trouv, et donc des ttonnements, des chemins de traverse, avec le risque de sengager dans des impasses. On avancera, dans cette perspective, une reproblmatisation progressive de la question de la singularit dans son rapport avec les analyses de Pierre Bourdieu. On s appuiera tout dabord sur la littrature philosophique contemporaine pour identifier trois figures assez distinctes de ce que lon peut appeler singularit. Puis, on sarrtera sur des lectures classiques du travail de Pierre Bourdieu et sur leur ccit relative quant cette question, pour ensuite tenter de redcouvrir, tant sur le plan thorique (dans Le Sens pratique) quempirique (dans LOntologie politique de Martin Heidegger), les apports originaux de Pierre Bourdieu. Il nous faudra alors identifier une srie de limites, eu gard aux trois figures de la singularit que nous aurons distingues. On esquissera enfin ce que, dans le non-voir de la sociologie de Pierre Bourdieu, le voir de la sociologie de lexprience propose par Franois Dubet [1994]
1. On sinspire ici de la posture dveloppe par Jean-Claude Passeron propos de lusage de lanalogie en sociologie : On voudrait montrer quune analogie conceptuelle, comme celle qui transpose la notion dinflation des ralits non montaires, produit des hypothses ou, plus modestement, procure des cadres et des tches danalyse autant par son adquation que par son inadquation aux phnomnes quelle tente de catgoriser. [Passeron, 1982, p. 554].
96
comme le voir de la sociologie des rgimes daction initie par Luc Boltanski et Laurent Thvenot [Boltanski et Thvenot, 1991 ; Boltanski, 1990 ; Thvenot, 1998] pourraient produire sur le cas Heidegger. Ce sont deux pistes non exclusives, qui explorent des voies pour une part diffrentes et pour une part convergentes vis--vis de celles suivies rcemment par JeanClaude Kaufmann [1994 et 1997] dans le cadre dune sociologie de lidentit, et Bernard Lahire [1998] dans celui dune sociologie psychologique ; tous les deux s essayant une rlaboration de la notion de dispositions , quil sagisse des modalits de leur incorporation par les individus ou de leur activation slective au sein des diffrentes situations de la vie quotidienne. Trois facettes de la singularit Le singulier renvoie couramment ce qui se prsente comme unique, ce qui ne peut tre copi, ce qui apparat irrductible un autre visage ou un autre vnement. Une des dfinitions proposes par Le Petit Robert [1973, p. 1653] est : qui excite ltonnement, est digne dtre remarqu (en bien ou en mal), par des traits peu communs . Le singulier serait donc oppos au commun. Ce singulier nest-il pas alors antinomique avec une pense du collectif, dont la tradition durkheimienne en sociologie sest voulue un fer de lance ? Faut-il ncessairement choisir : le singulier ou le collectif ? La sociologie a-t-elle quelque chose nous dire sur la singularit ou peut-elle simplement dsenchanter nos prtentions une telle irrductibilit ? Doit-on vacuer un tel problme de lespace de nos questionnements sociologiques, en le laissant la philosophie, la psychologie ou lart, ou mme combattre la possibilit de lexistence dun tel niveau de la ralit, parce quillusoire ? Pour rpondre ces questions peut-tre faut-il davantage prciser ce quon appelle singularit et, au lieu de rabattre par avance la rflexion sur une seule dimension, envisager une pluralit de figures de la singularit. Les dbats philosophiques nous offrent ici des outils utiles. Dans le champ contemporain des analyses philosophiques, les singularits ont ainsi voir avec lidentit personnelle mais aussi avec ce qui la dborde. On y traite aussi bien de la singularit de telle ou telle personne, en ce quelle peut tre rfre une identit, que de la 97
singularit dactions individuelles, en ce quelles chappent au prsuppos dunit et de stabilit dune personne. Lidentit-mmet et lidentit-ipsit Mais quen est-il en premier lieu des relations entre singularit et identit de la personne ? Paul Ricur [1990] distingue deux ples de lidentit : la mmet et lipsit ; ces deux modalits appelant chacune leur manire une unicit et une permanence dans le temps de la personne. La mmet, cest la permanence du quoi du qui nous dit Ricur ; elle rpond alors la question que suis-je ? [p. 147]. Elle vise la continuit de proprits de la personne ; ce que rsume Ricur avec la notion de caractre , entendu comme lensemble des dispositions durables quoi on reconnat une personne [p. 146]. Compose de traits objectivables de la personne, la mmet apparat dune certaine manire comme la part objective de lidentit personnelle. Cest un domaine familier de la sociologie, en particulier avec la notion dhabitus dfinie par Pierre Bourdieu comme un systme de dispositions durables et transposables incorpor par lindividu au cours de son existence [1980, p. 88 et p. 101]. Lipsit se rattache, quant elle, la question du qui ? en tant quirrductible toute question quoi ? [p. 143]. Cest donc exclusivement la question qui suis-je ? [p. 147] qui l oriente, d bouchant sur la figure du maintien de soi [p. 148]. Lipsit constituerait en quelque sorte la part subjective de lidentit personnelle. Lipsit, en tant qutre-soimme pour soi, a donc voir avec un sens de sa propre unit et de sa propre continuit. Elle se manifeste comme une fonction dunit, comme lassignation soi dune identit , note Jocelyn Benoist [1995, p. 545]. La sociologie a galement fait des incursions dans ce domaine. La notion de distance au rle chre Erving Goffman [notamment 1968] et, dans son sillage, le thme, chez Franois Dubet [1994], de la sdimentation dun quant soi personnel se reprsentant comme irrductible aux rles sociaux incarns, en constituent des essais de problmatisation. Mais la singularit dont serait porteur un individu spuiset-elle dans ces deux dimensions identitaires (m met et ipsit) ? Non, rpond Jocelyn Benoist. 98
Des moments de subjectivation Il y aurait aussi ce que Benoist appelle des moments de subjectivation. Dans cette modalit de lexprience, la prsence du sujet serait dabord celle dun cart et dun dfaut didentit [Benoist, 1995, p. 546]. En quel sens ? cart par rapport autrui bien sr [] mais aussi par rapport moi-mme, dans laffirmation dune particularit irrcuprable qui est dni didentit. [p. 546]. Cest pourquoi cette subjectivit marquerait, tant par rapport aux autres que par rapport soi, une variabilit et une indtermination , et sexprimerait alors par des h sitations , un flottement , un boug [p. 547-550]. Dans cette figure, le je ne manifeste pas une identit soi, mais lexpression dune irrductibilit, dune singularit dans la ponctualit d un moment, d une action. Ces moments de subjectivation ne sont pas pour autant a-sociaux, puisquils interviennent lintrieur du commerce quotidien avec les autres humains et avec les non-humains, donc dans ce que la sociologie appelle au sens large des relations sociales ou des jeux sociaux . Et si cest un domaine moins familier pour la sociologie, elle a toutefois commenc en dire des choses. La sociologie des tats dagap [Boltanski, 1990], entendus comme des moments dinsouciance engageant dans un amour singulier dbarrass de tout recours au calcul, ouvre une telle dimension. Le traitement des rveries , telles qu elles s insinuent dans le cours des activits m nagres (lavage, repassage, etc.) chez Jean-Claude Kaufmann [1997, p. 98-100 et p. 199-200] ou telles quelles travaillent la singularit de lexprience littraire chez Bernard Lahire [1998, p. 107-118], en constitue un autre angle dapproche. De la philosophie la sociologie Selon ces conceptualisations philosophiques, la singularit de lindividu et de ses actions sinscrirait donc dans au moins trois dimensions : l identit -m met , l identit -ips it et des moments de subjectivation. Pense spculative typiquement philosophique ? , demandera le sociologue press. Certes, les ressources philosophiques, travailles dans le cadre dun certain registre intellectuel, avec ses traditions et ses usages, ne peuvent tre transfres telles quelles dans le jeu de connaissance 99
sociologique 2, pour lequel les dimensions thoriques ont tre indexes sur des preuves empiriques. Dans une libre inspiration wittgensteinienne, on pourrait dire que la traduction dun jeu de langage dans un autre (de la philosophie dans les sciences sociales) appelle des dplacements dusages et donc de sens. Mais moyennant ces prcautions, les interrogations dont on a fait tat peuvent tout fait rencontrer des analyses sociologiques, des programmes denqute et des proccupations empiriques, comme on a commenc le signaler. Les trois figures philosophiques de la singularit identifies nous serviront alors de repres pour rvaluer les apports et les limites de problmatisations sociologiques, et en premier lieu celle de lhabitus. Mais cela suppose dabord de smanciper des lectures les plus courantes quelle a suscites. Lhabitus ou le dfi du singulier collectif Les commentaires les plus usuels de la notion dhabitus chez Pierre Bourdieu nous laissent rarement entrevoir ce en quoi elle peut savrer utile pour apprhender les liens entre le singulier et le collectif. Ils constituent alors une pellicule qui a fortement contribu obscurcir notre lecture des analyses de Pierre Bourdieu, en nen sollicitant quune des dimensions, celle qui ignore et mme combat le thme de la singularit. Il nous faudra alors, aprs un dtour critique par ces commentaires, retourner aux formulations thoriques les plus ambitieuses comme celles du Sens pratique [Bourdieu, 1980] ou leurs mises au travail empirique, comme dans lanalyse de la double figure philosophique et politique de Martin Heidegger [1988]. Un habitus appauvri Les excs, par les effets de grossissement, rendent mieux visibles certains piges. Le trajet de Jeannine Verds-Leroux, de lutilisation positive de la notion dhabitus, dans Le Travail social [1978], au pamphlet ngatif, dans Le Savant et la politique [1998], est de ce point de vue intressant. Dans le premier ouvrage, la notion dhabitus sert exclusivement penser la prgnance du collectif, des structures objectives et des rgularits
2. Pour recourir une notion drive de celle de jeu de langage chez Ludwig Wittgenstein.
100
quelles produisent dans les comportements individuels. Elle crit ainsi : Pour rendre compte du sens unitaire des pratiques qui sont objectivement accordes aux fonctions globales de linstitution, on demande la raison dtre des conduites aux faons de procder des agents, cest--dire quon utilise la notion dhabitus, comme systme durable et transposable de schmes de perception, dapprhension et daction. [] Par exemple, la frquence du militantisme catholique est une caractristique de lhabitus des assistantes sociales. Cette notion permet de rendre compte de la r gularit des r actions communes diffrentes catgories de travailleurs sociaux, et de laccord qui semble exister spontanment entre ces ractions et les intrts gnraux des instances mandatrices [p. 10]. Mais le passage du statut dutilisatrice celui de critique froce ne la pas rendue plus sensible au traitement du singulier par Pierre Bourdieu. Pour elle, vingt ans aprs encore, la sociologie de Pierre Bourdieu a pass son temps raboter les singularits, et les ignorer [1998, p. 100]. Simplement ce qui tait avant positif sest transform en ngatif. Si lon envisage des crits moins manichens que ce second pamphlet, la question des relations entre le singulier et le collectif ne sclaircit pas beaucoup plus. Ainsi, du ct des partisans de Pierre Bourdieu, la rcente synthse propose par Louis Pinto [1998] dlaisse la question. Cest alors par dfaut qumerge une position : les notions de structures objectives et de rgularits objectives [p. 46], de mcanismes impersonnels permettant de se dtourner de lidologie du crateur unique [p. 50], de conditionnement par la position occupe dans lespace social [p. 51], d intriorisation des dterminations externes [p. 60] ou d objectivit impersonnelle des structures objectives et des classements sociaux [p. 148] tendent remplir la notion dhabitus, alors que les quelques allusions au singulier ne participent pas dune construction systmatique. Dans le cas de ce que Nathalie Heinich [1998] revendique comme une nouvelle sociologie , en rupture notamment avec celle de Pierre Bourdieu, on trouve des prjugs assez comparables. La lecture sociologique, ou plutt sociologiste prendrait appui sur le privilge de principe accord aux phnomnes collectifs et dboucherait sur une critique du singulier [p. 15]. Ce que disent Verds-Leroux, Pinto et Heinich, dans la dfense ou dans la critique, nest pas totalement faux. Cest une 101
des pentes des crits de Pierre Bourdieu. Pourtant, Pierre Bourdieu a galement tent de prendre en compte la question de la singularit. Cest cette dimension quil nous faut redcouvrir. Un dfi thorique Dans une postface de 1967 une des premires introductions systmatiques de la notion dhabitus Architecture gothique et pense scolastique de lhistorien de lart Erwin Panofsky, Pierre Bourdieu posait dj les ambitions mais aussi les tensions sattachant cette notion : Opposer lindividualit et la collectivit pour mieux sauvegarder les droits de lindividualit cratrice et les mystres de la cration singulire, cest se priver de dcouvrir la collectivit au cur mme de lindividualit sous la forme de la culture [] ou, pour parler le langage quemploie M. Erwin Panofsky, de lhabitus par lequel le crateur participe de sa collectivit et de son poque et qui oriente et qui dirige, son insu, ses actes de cration les plus uniques en apparence. [p. 142]. On remarque bien ici une hsitation entre deux voies : 1) celle suivie par la plupart de ses commentateurs et qui prend le parti du collectif contre un singulier illusoire, et 2) lappel une nouvelle alliance entre lindividualit et le collectif. Cette nouvelle alliance trouvera une de ses explicitations les plus intressantes dans luvre majeure de Pierre Bourdieu que constitue vraisemblablement Le Sens pratique [1980]. Certes, ce texte nlimine pas les torsions de lanalyse, et donc la prsence dune critique de lunique au nom du collectif ; par exemple, lorsquil caractrise la sociologie dans la prface comme forant dcouvrir lextriorit au cur de lintriorit, la banalit dans lillusion de la raret, le commun dans la recherche de lunique [p. 40-41]. Mais les diffrences tablies entre les habitus de classe et les habitus individuels nous ouvrent dautres perspectives. Il y a des habitus de classe, car il y a des classe(s) de conditions dexistence et de conditionnements identiques ou semblables [p. 100]. Mais habitus de classe et habitus individuel ne sont pas synonymes chez Pierre Bourdieu, car lanalyse doit prendre en compte deux ples : dune part, il est certain que tout membre de la mme classe a des chances plus grandes que nimporte quel membre dune autre classe de stre trouv affront aux situations les plus frquentes pour les membres de cette classe : les structures 102
objectives que la science apprhende sous la forme de probabilits daccs des biens, des services et des pouvoirs , mais, dautre part, il est exclu que tous les membres de la mme classe (ou mme deux dentre eux) aient fait les mmes expriences et dans le mme ordre [p. 100]. Cest pourquoi le principe des diffrences entre les habitus individuels rside dans la singularit des trajectoires sociales, auxquelles correspondent des sries de dterminations chronologiquement ordonnes et irrductibles les unes aux autres : lhabitus qui, chaque moment, structure en fonction des structures produites par les expriences antrieures les expriences nouvelles qui affectent ces structures dans les limites dfinies par leur pouvoir de slection, ralise une intgration unique, domine par les premires expriences, des expriences statistiquement communes aux membres dune mme classe [p. 101-102]. Singularit, irrductibilit, unicit : lhabitus nest donc pas seulement le bulldozer du collectif contre le singulier, mme si la nouveaut de la problmatisation est encadre par des prcisions qui en brident un peu la porte. Ainsi, quand Pierre Bourdieu crit que chaque systme de dispositions individuel est une variante structurale des autres ou que le style personnel ne constitue quun cart par rapport au style propre une poque ou une classe [p. 101]. Si, au-del de ces hsitations face une interrogation positive sur la singularit (ce quoi elle renverrait) et non plus seulement ngative (la critique des illusions qui lui seraient associes), on centre son attention sur la force paradoxale du chemin ainsi esquiss, lhabitus devient porteur dun formidable dfi : penser le collectif et le singulier, le collectif dans le singulier, travers un vritable singulier collectif. Chacun de nous renverrait, si lon suit cette pente thorique, une singularit faite de collectif, la singularit du moi se forgeant dans et par les rapports sociaux [Bourdieu, 1997, p. 161]. Lhabitus, ce serait en quelque sorte une individuation, chaque fois irr ductible, de sch mes collectifs. Entre ambition thorique et fragilit empirique Empiriquement, le dfi du singulier collectif a t relativement peu sollicit par Pierre Bourdieu. La confrontation avec le cas Flaubert dans Les Rgles de lart [1992], les entretiens de La Misre du monde [1993] et LOntologie politique de Martin 103
Heidegger [1988 3], sur lequel nous allons nous arrter plus longuement, figurent parmi les quelques cas o cette orientation a t prouve empiriquement. Le texte de Pierre Bourdieu sur Heidegger reste pour une part programmatique, en ce sens que les donnes historiques explores restent limites par rapport au degr de gnralisation vis. Une plus grande humilit dans lnonciation mettrait Pierre Bourdieu davantage l abri des critiques qui cherchent surtout des prtextes pour ne pas le lire, et qui font souvent leurs choux gras de cet cart. Mais pourquoi paralyser par avance le lecteur de bonne volont et le chercheur en qute doutils par la totalisation au conditionnel (du genre tout ce quil faudrait faire pour atteindre toute la vrit ), avec ds lintroduction des formules telles que limmensit de la tche que suppose la mise jour du systme complet des relations dont ils tiennent leur raison dtre [Bourdieu, 1988, p. 13] ou il sagirait ni plus ni moins que de reconstruire la structure du champ de production philosophique et toute lhistoire dont elle est laboutissement [] et ainsi, de proche en proche, toute la structure sociale de lAllemagne de Weimar [p. 13-14] ? Ce type de formules a linconvnient dinvalider a priori les interprtations concurrentes ou complmentaires au nom dune totalisation hypothtique. Cette ambition dmesure, souvent freine par des dispositifs rhtoriques insistant au contraire sur la fragilit du point de vue avanc 4, donne quelque chose comme un clat tragique luvre de Pierre Bourdieu. On pense alors la faon dont Stanley Cavell [1996] caractrise lcriture de Wittgenstein, et plus particulirement l alternance de lhumilit et de larrogance dans sa prose : Je lis dans cette oscillation un effort continu vers un quilibre dsesprment dsir, une marche sur la corde raide. Un effort o sexprime quelque chose de ce combat entre le dsespoir et lespoir. [p. 85]. Mais, en sociologue tout la fois lecteur et praticien, il nous faut mettre en balance une esthtique de la recherche, et sa fascination pour la beaut de tels efforts dsesprs, et une thique du travail intellectuel, davantage soucieuse dhumilit, de dlimitation des domaines de validit des noncs produits et de possibilits de
3. Reprise lgrement modifie dun article de 1975 de la revue Actes de la recherche en sciences sociales, n 5-6. 4. Dans ce texte, en pointant les limitations invitables de toute analyse en acte [p. 14].
104
dbat. Une srie de partis pris autour des travaux de Pierre Bourdieu nest peut-tre pas trangre une telle tension, qui rejoint la confrontation (en nous et avec dautres) entre ladmiration pour les audaces de lartiste et le souci artisanal du travail bien fait. Le concept dhabitus, dans les oprations empiriques quil a autorises comme dans la vanit de ses prtentions les plus excessives, pose tout particuli rement cette question. Mais discuter un concept sociologique, ce nest pas exactement mener une discussion philosophique, puisque dans lvaluation thorique des concepts on est conduit prendre en compte les proprits propres aux diffrents contextes dusage, et donc intgrer le fait quun concept sociologique a vocation constituer un outil vis--vis de matriaux empiriques. Cest ce que va nous permettre lanalyse du cas Heidegger. Un cas empirique : Heidegger En se confrontant une uvre philosophique controverse comme celle de Heidegger, Pierre Bourdieu cherche tout dabord ouvrir une nouvelle voie dans lanalyse des textes philosophiques : ni lecture politique, ni lecture philosophique, ni lecture exclusivement externe, ni lecture seulement interne [p. 10]. Il sefforce plutt de lier les deux, en apprhendant l ontologie politique de Heidegger comme une prise de position politique qui ne snonce que philosophiquement [p. 13]. Selon lui, une telle entreprise est susceptible dclairer lnigme Heidegger son engagement nazi 5 sans rduire sa philosophie ce geste politique, ni la renvoyer dans un ciel pur dides indiffrent aux rapports au monde de son auteur. Pierre Bourdieu plante dabord le dcor politico-intellectuel dans lequel la philosophie comme les prises de position
5. Heidegger a pay sa carte du parti nazi de 1933 1945 et a t recteur de luniversit de Fribourg en 1933-1934. Il pronona le 27 mai 1933 un discours rectoral aujourdhui au cur de la controverse, intitul Lauto-affirmation de lUniversit allemande , o son adhsion la cause nationale-socialiste apparat assez euphmise. En novembre 1933, il signa dans une revue tudiante un texte politiquement plus explicite, o est crit notamment : La rvolution nationale socialiste apporte le bouleversement de notre existence allemande. [] le Fhrer lui-mme et lui seul est la ralit allemande daujourdhui et de lavenir et sa loi. [Farias, 1987, p. 149-150]. Dans un entretien publi dans lhebdomadaire allemand Der Spiegel du 31 mai 1976, quelques jours aprs la mort de Heidegger selon sa volont, mais ralis en septembre 1966, le philosophe [Heidegger, 1988] a apport des explications, dans lesquelles il relativise son engagement, minimise ses responsabilits et donne mme un tour critique son attitude vis--vis du national-socialisme partir de 1934, manifestant ainsi pas mal domissions et une mmoire trs slective au regard des propos, des actes et des tmoignages relevs par Victor Farias.
105
politiques de Heidegger vont s noncer. L Allemagne de Weimar verrait donc se dvelopper une humeur idologique ou un discours vlkisch , aussi qualifi de rvolutionnaire conservateur . Pour Pierre Bourdieu, ce radicalisme dvoy , nourri notamment des crits dOswald Spengler et dErnst Jnger, associerait la haine la plus brutale de lindustrie et de la technique, llitisme le plus intransigeant et le m pris des masses le plus cru [p. 40]. Il fonctionnerait comme une sorte de sens de lorientation thique et politique , permettant en chaque cas particulier de produire des distinctions floues et totales qui ne seront jamais ni compltement superposables celles dun autre utilisateur ni compltement diffrentes, et qui confreront de ce fait toutes les expressions du temps cet air dunit qui ne rsiste pas lanalyse logique [p. 31]. Cette laboration politico-intellectuelle faite de diversit et de schmes communs, et donc dindividualits et dorchestration collective, aurait une de ses sources sociales dans le dclin objectif de la position relative du corps professoral et la crise spcifique qui affecte les facults des lettres depuis la fin du XIXe sicle (avec le progrs des sciences de la nature et des sciences de lhomme et le bouleversement corrlatif des hirarchies acadmiques) [p. 22]. Les thmatiques antimodernistes, antipositivistes, antiscientifiques, antidmocratiques, etc., de lhumeur rvolutionnaire conservatrice apparaissent alors comme une rponse des professeurs allemands la crise non de la culture, comme ils disent, mais de leur capital culturel [p. 23]. Les ingrdients de cette idologie seraient, au sein de la philosophie de Heidegger, passs au crible dun travail de retraduction [p. 46], en fonction de la logique autonome du champ de production philosophique et de sa trajectoire sociale propre. Pris dans un espace social particulier constitu par la philosophie, un moment donn dans un pays donn, un philosophe pense toujours sur du d j pens [p. 24], en particulier en pensant et en se pensant par rapport dautres penseurs [p. 52]. Heidegger va ainsi se situer dans la relation aux no-kantiens (tels quHermann Cohen ou Ernst Cassirer) qui occupent alors des positions dominantes dans la philosophie universitaire. Cest tout dabord contre ces nokantiens que Heidegger se dfinira, dans un rapport ambivalent avec la phnomnologie dEdmund Husserl, ladversaire intime [p. 70] dont il fut lassistant. Contraintes collectives 106
et originalit de luvre ne sont pas ici opposes par Pierre Bourdieu : La singularit de lentreprise philosophique de Heidegger rside dans le fait quelle tend faire exister au sein du champ philosophique, par un coup de force philosophiquement r volutionnaire, une nouvelle position par rapport laquelle toutes les autres auraient se redfinir [p. 57]. Mais il faut aussi compter sur les effets propres du parcours social de ce professeur ordinaire issu de la toute petite bourgeoisie rurale [p. 57], la trajectoire sociale improbable, donc rare [p. 59], confront aux blessures narcissiques lies aux contacts quotidiens avec des milieux sociaux plus lgitimes dans loccupation de fonctions universitaires. Les tentations dun populisme aristocratique [p. 60] et lidalisation du monde paysan constitueraient alors lexpression dtourne et sublime de lambivalence lgard du monde intellectuel [p. 62]. Tout cela peut sexprimer dans les mouvements les plus intimes du corps propre, dont est aussi dot un philosophe malgr les revendications rcurrentes dune puret de la pense. Pierre Bourdieu va pouvoir alors assembler les lments dun puzzle, en clairant des liaisons auparavant inaperues entre des phnomnes collectifs 6 et des inclinations trs personnalises. Cest tout particulirement le cas quand il note : Les historiens de la philosophie oublient trop souvent que les grandes options philosophiques qui balisent lespace des possibles, nokantisme, no-thomisme, phnomnologie, etc., se prsentent sous la forme sensible de personnes, apprhendes dans leurs manires dtre, de se tenir, de parler, leur chevelure blanche et leur air olympien [descriptions dpoque de Cassirer lopposant Heidegger, petit homme brun, sportif et skieur ], et en association avec des dispositions thiques et des choix politiques qui leur donnent une physionomie concrte. Cest par rapport ces configurations sensibles, syncr tiquement aperues, dans la sympathie ou lantipathie, lindignation ou la complicit, que sprouvent les positions et que se dfinissent les prises de position. [p. 63]. Les diffrences sociales et philosophiques, incarnes dans des personnes, ici Cassirer et Heidegger, rendraient alors possible la ractivation, sous une forme
6. Comme des rapports entre groupes sociaux, des processus dethnicisation (la question galement controverse de lantismitisme de Heidegger) et un ventail dorientations philosophiques disponibles.
107
euphmise et larve, des tendances antismites travaillant le courant social-chrtien autrichien qui a imprgn la formation du jeune Heidegger 7. On nentrera pas ici dans le dtail de la relecture des thmes et du langage de la philosophie de Heidegger, la lumire de ces outils sociologiques. On voulait simplement envisager plus empiriquement comment le collectif et le singulier, le commun et loriginal pouvaient tre penss ensemble. Bien sr, comme on la dj dit dautres textes de Pierre Bourdieu, on trouve aussi des hsitations, quand agac par les prtentions de son sujet/objet (Heidegger) la hauteur , la puret et la lucidit et par ses rsistances la contextualisation socio-historique, le sociologue est tent de rabattre le singulier sur le collectif. Ce faisant, il tend sengager dans une comptition entre sociologie et philosophie pour la tenue du vrai discours vrai , ngligeant que lon na pas affaire dans les deux disciplines au mme rgime de vrit. Les deux dernires phrases du livre sont de ce point de vue exemplaires, tout la fois magnifiques dans leur saisie des limites de toute pense et plus banalement corporatives dans leur valorisation implicite et exclusive de la sociologie (en tant que discipline ayant, elle, le privilge de penser limpens social , et donc le vrai essentiel ) : Cest peuttre parce quil na jamais su ce quil disait que Heidegger a pu dire, sans avoir se le dire vraiment, ce quil a dit. Et cest peut-tre pour la mme raison quil a refus jusquau bout de sexpliquer sur son engagement nazi : le faire vraiment, cet t (s)avouer que la pense essentielle navait jamais pens l essentiel, c est- -dire l impens social qui s exprimait travers elle, et le fondement vulgairement anthropologique de laveuglement extrme que seule peut susciter lillusion de la toute-puissance de la pense [p. 119]. Toujours tiraill entre la beaut tragique et la vanit sociologique, sur la corde raide de Cavell Tant dans les rflexions thoriques de Pierre Bourdieu que dans leur mise l preuve empirique, la notion d habitus permet de penser une singularit individuelle nourrie de contraintes et de ressources collectives. Toutefois, ce nest quune des facettes philosophiques de la singularit qui est ici concern e, ce que Ric ur a appel l identit - m met . La
7. Voir sur ce point, de manire plus prcise que Pierre Bourdieu, les lments apports par Victor Farias [1987, p. 27-65].
108
configuration chaque fois unique des schmes socialement constitus intrioriss par un individu structure lunit et la permanence de sa personne. Lidentit-ipsit, en tant que sens subjectif de soi-mme, semble plus loigne des proccupations du sociologue. Il traite mme cette ipsit comme un obstacle lanalyse dans sa critique de lillusion biographique , qui constituerait la manire fictive quaurait un individu de se reprsenter la continuit de sa personne [Bourdieu, 1986]. Cette illusion biographique est alors oppose lhabitus, entendu comme la reconstruction par le sociologue dune continuit davantage non consciente partir de proprits objectivables. Un sens authentique de soi-mme, conquis contre les illusions du sens commun (dont lillusion biographique ), apparat toutefois chez Pierre Bourdieu, sous la forme dinspiration spinoziste de la connaissance des dterminations. Cest ainsi quil envisage dans la dernire phrase de la prface du Sens pratique la possibilit dmergence dun sujet : En forant dcouvrir lextriorit au cur de lintriorit, la banalit dans lillusion de la raret, le commun dans la recherche de lunique, la sociologie na pas seulement pour effet de dnoncer toutes les impostures de lgotisme narcissique ; elle offre un moyen, peut-tre le seul, de contribuer, ne ft-ce que par la conscience des dterminations, la construction, autrement abandonne aux forces du monde, de quelque chose comme un sujet [1980, p. 40-41]. La manifestation d un sujet authentique supposerait donc lauto-connaissance de ses propres dterminations sociales. Cette dernire piste reste toutefois une faon limite de traiter lipsit, en nen faisant quun horizon dauto-analyse, et non pas une dimension active de lexprience quotidienne. Par ailleurs, le sujet de Pierre Bourdieu, en tant que reprise rflchie dune identit socialement construite, est encore trop li lunit et la permanence de la personne pour pouvoir sintresser aux moments de subjectivation dont parle Jocelyn Benoist [1995]. Aller plus loin dans la saisie thorique et empirique des diverses facettes de la singularit, en particulier lipsit et les moments de subjectivation, et ce toujours dans un projet sociologique, cest--dire dans leurs liens avec du collectif, suppose donc de smanciper de la notion dhabitus. Les limites de cette dernire appellent la recherche dautres outils. Le dfi de lhabitus, celui dun singulier collectif, est donc amen se poursuivre, mais sous dautres formes, avec dautres ressources conceptuelles. 109
Une singularit plurielle Si la notion dhabitus a permis damorcer un travail sociologique, thorique (Le Sens pratique) et empirique (LOntologie politique de Martin Heidegger, Les Rgles de lart et La Misre du monde), sur la singularit, on est conduit sen sparer afin dapprhender dautres figures du singulier. Un habitus revoir Un des inconvnients des usages les plus courants de la notion dhabitus, auxquels participent ceux de Pierre Bourdieu, est de dsigner une bote noire essentiellement identifie travers ses effets. On risque alors de donner pour rsolus des problmes qui nont pas t poss comme tels [Hran, 1987, p. 387]. Toutefois ce type de critique omet le plus souvent de noter que cest peut-tre aussi parce que la notion dhabitus ainsi utilise a neutralis une srie de questions quelle peut avoir une efficacit dans la mise en ordre de matriaux empiriques. Reste le danger de passer de la neutralisation mthodologique de problmes, mis alors provisoirement entre parenthses pour construire lintelligibilit partielle dun phnomne, la ngation de ces problmes et la rification dun concept aux ambitions totalisatrices. On doit pouvoir admettre lambivalence dans lactivit de recherche : limpens dun concept peut tre la fois ce qui rend possible cette activit, en allgeant le concept dun certain nombre dinterrogations, et ce qui entrave le mouvement de la recherche quand de nouvelles questions ne sont plus poses cause de limmobilisation du mme concept. Dans la bote noire de lhabitus, il y a des prsupposs dunit et de permanence de la personne. Avec de tels prsupposs, Pierre Bourdieu a pu rlaborer sociologiquement la question biographique, en tissant des fils entre le collectif et le singulier. Mais, depuis, de nouvelles orientations, aux antcdents dailleurs plus anciens, nous ont engags tre davantage sensibles aux discontinuits et la pluralit travaillant la vie dun individu [voir notamment Corcuff, 1995 ; Lahire, 1998]. De nouveaux terrains empiriques se sont alors ouverts et de nouveaux outils thoriques ont t forgs nous permettant denvisager la singularit galement sous langle du Multiple, et pas seulement de lUn. Ces outils appellent aussi frquemment 110
donner une plus grande place laction et linteraction vis-vis du poids du pass incorpor par lindividu. Les dveloppements aristotliciens sur la notion de dispositions, entendues comme potentialits (puissance) actualiser (devenant effectives dans le passage lacte), retrouveraient l une nouvelle jeunesse. Pour Pierre Bourdieu, le systme de dispositions des individus constitue un des dterminants centraux de laction, alors que pour Aristote, en sens inverse, les actes commandent souverainement nos dispositions [1965, p. 47]. En revenant cette hypothse, on deviendrait empiriquement plus attentif aux logiques daction. Souci de la pluralit identitaire et sensibilit la diversit des cours daction se rejoignent donc pour ouvrir de nouvelles pistes sur les traces de la singularit. On ne fera ici quamorcer, sous forme de suggestions, ce que dautres problmatiques pourraient apporter sur le cas Heidegger trait par Pierre Bourdieu. Sdimentation dun sens ordinaire de sa propre singularit Franois Dubet, venant dun autre horizon thorique que celui de Pierre Bourdieu, et mme par nombre daspects antagoniques lhorizon tourainien a esquiss dans sa Sociologie de l exp rience [1994] des perspectives nouvelles susceptibles de relayer des insuffisances de lhabitus bourdieusien. Cest ainsi que dans le non-voir de certaines conceptualisations peut se fortifier l acuit visuelle d autres conceptualisations. Dubet prsente un acteur divis , dans une htrognit du vcu et les tensions de lexprience [p. 178]. Se serait alors sdimente historiquement une pluralit de logiques daction , en rapport avec la diversit des dimensions dun ensemble social non intgr en un systme cohrent. Dubet discerne plus prcisment trois logiques daction : lintgration, la stratgie et la subjectivation 8. Cette dernire logique, logique du sujet , napparatrait que de manire indirecte dans lactivit critique, celle qui suppose que lacteur nest rductible ni ses rles ni ses intrts quand il adopte un autre point de vue que celui de lintgration et de la stratgie [p. 127].
8. Dans un sens diffrent de celui prcdemment envisag par Jocelyn Benoist [1995], car renvoyant chez Dubet lidentit de la personne.
111
Dubet va avancer une srie de propositions, qui doivent beaucoup des travaux antrieurs (comme ceux de Mead, Goffman ou Hoggart) mais dans des formulations qui entrouvrent un nouvel espace denqute, thorique et empirique. Il sagit pour lui de la part subjective de lidentit , cest--dire d un quant--soi empchant lindividu dtre totalement son rle ou sa position [p. 129]. Cette subjectivit serait socialement et historiquement constitue dans des relations sociales. Si lon pousse un peu certaines intuitions de Dubet, cest bien la diversification des univers institutionnels de nos socits contemporaines et des modes d action qui leur sont associ s qui favoriserait lmergence et la consolidation dun je en mesure de donner sens et cohrence une exprience par nature disperse [p. 184]. Lidentit-ipsit dont parle Ricur est ici aborde de front dans une problmatisation sociologique. En systmatisant quelque peu, ce qui est davantage parpill et parfois hsitant chez Dubet, on pourrait dire que souvre un nouvel objet sociologique, qui tire notamment parti de la redcouverte dans la France des annes quatre-vingt des analyses interactionnistes : la stabilisation dun sens ordinaire de sa propre authenticit ou de sa propre singularit, qui nest pas rduit, la diffrence de Pierre Bourdieu, une illusion , mais qui est apprhend comme une des ralits de lexprience individuelle socialement construite. Ce que je me reprsente comme tant mon authenticit merge travers mes relations sociales, et devient une des dimensions de mon exprience. Si lon en revient Heidegger, l o nous lavons laiss avec Pierre Bourdieu, des orientations alternatives peuvent se dessiner, en prenant en compte les problmes que ce dernier a poss, mais en tentant dviter leffet daplatissement et de compactage propre lhabitus. Tant au dbut de son texte ( laveuglement spcifique des professionnels de la lucidit, dont Heidegger, une fois encore, a livr la manifestation la plus acheve et que leur refus de savoir et leurs silences hautains rptent et ratifient [p. 8]) qu la fin dj cite ( le fondement vulgairement anthropologique de l aveuglement extrme que seule peut susciter lillusion de la toute-puissance de la pense [p. 119]), Pierre Bourdieu combat donc laveuglement et lillusion dont les silences, les dngations et les omissions sur la priode nazie seraient les produits. Mais si lon envisageait lattitude de Heidegger, non plus selon un 112
modle de lalination gnralise (productrice d illusions ) et de linconscient social dterminant auquel tend Pierre Bourdieu, pour prendre davantage au srieux son rapport subjectif son engagement nazi ? Non pas pour nier cet engagement, mais pour mettre en relation les lments de preuve de cet engagement, tels que Victor Farias [1987] les a dgags, et les revendications subjectives de Heidegger visant lextraire des responsabilits de cet engagement. La posture dune hauteur blesse par des attaques mesquines quil adopte dans lentretien du Spiegel, qui semble traduire dans son mode dnonciation mme le rapport philosophique entre le haut ( la pense et les questions fondamentales ) et le bas ( la politique et les questions pratiques ) est de ce point de vue significative. Par exemple, lorsquil dit propos de lpoque : En ce temps-l, jtais entirement retenu par les questions qui sont dveloppes dans Sein und Zeit (1927) et dans les crits et confrences des annes suivantes : ce sont des questions fondamentales de la pense qui se rapportent mdiatement aux questions nationales et sociales [p. 17-18] ou quil avance quant au monde contemporain : Pour autant que je puisse voir, un individu nest pas mis en mesure par la pense davoir sur le monde dans sa totalit une vue si pntrante quil puisse donner des indications pratiques sur ce quil faut faire, surtout face la tche de retrouver tout dabord une base pour la pense ellemme. Cest trop demander la pense, aussi longtemps que son srieux restera digne de la grande tradition, que de se mler de donner des indications de ce genre [p. 70-71]. On peut interprter la distance heideggerienne vis--vis de ses propres implications historiques comme la sdimentation dun sens ordinaire de son authenticit ; authenticit qui ne se sent jamais compltement engage par ses actions dans le monde et par les rles sociaux endosss. Ce nest pas mon moi authentique qui est en jeu dans mes compromis avec le monde, semble-t-il dire par son attitude. Il ne peroit pas la profondeur de son erreur , crira son ancien ami Karl Jaspers [Farias, 1987, p. 338]. Au-del de son rapport au nazisme, sa frnsie de lauto-interprtation , note par Pierre Bourdieu [1988, p. 115-117], sinscrirait dans la stabilisation dun tel sens ordinaire de sa propre singularit : Ce travail dauto-interprtation saccomplit dans et par les corrections, rectifications, mises au point, dmentis par lesquels lauteur dfend son image publique contre les mises en question en particulier 113
politiques ou, pire, contre toutes les formes de rduction une identit commune [p. 116]. Le quant--soi, dont parle Dubet, est lest ici par les coordonnes propres de lexprience sociale de Heidegger : le philosophe participe de ces univers professionnels analyss par Nathalie Heinich [1995], comme les crivains, pour lesquels la contrainte de singularit, dincommensurabilit et dirrductibilit au commun de lacte crateur, est particulirement forte. Par ailleurs, lexercice philosophique lui-mme et l on rejoindra encore des remarques de Pierre Bourdieu de par loutillage conceptuel dont il hrite de la tradition dominante, est particulirement dpendant de lopposition entre la position de surplomb du penseur et les bassesses pratiques. Cela prendra une forme spcifique dans la philosophie de Heidegger, cause du rle quy joue le couple authenticit/inauthenticit. Ce dernier couple renforce les prtentions dauthenticit de ltre pensant vis--vis des contingences mondaines. On a donc l une s rie de conditions sociales qui accroissent les prtentions dun je authentique par rapport aux inscriptions sociales de lindividu. Le couple inconscient social/illusions subjectives, qui ractive dans la sociologie de Pierre Bourdieu la th matique marxiste de la fausse conscience , apparat ici trop inattentif lexprience de la singularit que Ricur nomme ipsit. Il tend unifier et fonctionnaliser trop vite les rapports entre lindividu et les structures sociales. Par ailleurs, dans le cas de Heidegger, il semble noncer directement un jugement de responsabilit morale, mais avec des catgories scientifiques qui ne sont pas immdiatement des catgories morales, et qui se prsentent mme souvent comme mancipes de ces catgories morales. Il ne sagit pas de nier ici que des prsupposs et des effets thiques traversent les sciences sociales, contrairement au neutralisme et au relativisme revendiqus rcemment par Nathalie Heinich [1998]. Les sciences sociales ont bien des dimensions morales, mme si elles ne portent pas directement des jugements moraux [Corcuff, 1999]. Dans le cas de Heidegger, il sagit peut-tre pour la sociologie ni dinstruire directement son procs, ni de traiter symtriquement Heidegger et Farias comme deux points de vue disponibles, dans une posture relativiste, mais de contribuer clairer les matriaux de laffaire Heidegger en proposant une comprhension plus fine des relations entre le rapport subjectif son exprience et la factualit de lengagement nazi mise en vidence par les 114
historiens. On aurait l une contribution sociologique qui retraduirait, dans la logique autonome des sciences sociales, des exigences thiques. Une pluralit de formes dengagement dans laction Une autre faon de pluraliser notre approche de la singularit, partir des points aveugles de la notion bourdieusienne dhabitus, nous est fournie par la sociologie pragmatique initie par Luc Boltanski et Laurent Thvenot [Boltanski et Thvenot, 1991 ; Boltanski, 1990 ; Thvenot, 1998]. Dans cette sociologie des rgimes daction, chaque acteur est dot dun rpertoire mental et corporel pluriel, rendant possible une pluralit de modes dengagement et dajustement dans laction. Les composantes de ce rpertoire ne sont pas vues comme des dispositions, au sens tendanciellement dterministe que leur a donn Pierre Bourdieu, mais comme des comptences et des capacits, qui vont tre ou non actualises dans laction, en fonction des types de situations rencontres. On est ici proche des dispositions, au sens de potentialits, dont parle Aristote. Une part dindtermination est admise, tant du ct des personnes (du fait de la diversit des modes dajustement au monde dont elles disposent) que du monde (dans la varit des circonstances). Les manires dont les personnes vont sajuster leur environnement constituent une rencontre entre des rgularits relatives (les rpertoires des personnes comme les types de situations sont pr-constitus et pr-stabiliss) et des dynamiques daction singulires. Les catgories mmes d individu et de collectif sont trop globales dun point de vue analytique, et on prfrera sintresser plus prcisment aux articulations et aux tensions, dans des cours dactions, entre une varit dtats des personnes et une varit dtats du monde. Cest ainsi que les personnes pourront sengager dans la justification publique, lagap, la compassion, la violence, la stratgie, la familiarit, etc., autant de rgimes daction. Cette sociologie nous semble pouvoir approcher les moments de subjectivation viss par Jocelyn Benoist [1995], en ce que ceux-ci dborderaient la personne apprhende sous langle dune identit (mmet-habitus ou ipsit-quant--soi). Elle permettrait de saisir dans laction une subjectivit plus clate. Dans les passages dun jeu social un autre jeu social, on ne reprerait pas seulement la sdimentation de dispositions ou 115
dun regard subjectif sur soi, mais aussi lexpression de lirrductibilit plus localise dun je en action, chaque fois singulier. Torsion, dprise, glissement souvent infime par lequel on passe dun jeu un autre et ce moment mme (dans ce passage ) on se retrouve, on se reconnat pourtant dans celui-l mme que lon vient de quitter : l est le sujet, cette ple transition qui donne sa couleur aux diffrents gestes de notre vie , crit Benoist [1995, p. 555-556]. Cest dans le deuil du Sujet, avec majuscule, que prendraient place ces processus plus labiles de subjectivation, dans les passages entre une pluralit de modes dengagement dans le monde. Comme cela intervient dans le cours des relations sociales, la sociologie a bien quelque chose en dire. Dans le cas de Heidegger, ni lidentit-mmet de lhabitus de Pierre Bourdieu, ni lidentit-ipsit du quant--soi de Dubet ne sont en mesure de saisir cette figure du singulier. Cest, par exemple, dans les passages et les tensions entre linspiration du philosophe, les stratgies de luniversitaire et du politique ou lamour de lamant, quil faut en chercher les traces. Pour le construire sociologiquement, il faudrait travailler dautres matriaux empiriques, comme la correspondance entretenue avec des interlocuteurs trs diffrents, avec lesquels est active une pluralit de registres. Lessai dElzbieta Ettinger [1995] sur les relations entre Hannah Arendt et Martin Heidegger, malgr sa forte hostilit Heidegger et le caractre lacunaire des matriaux prsents, nous offre quelques ressources pour aller dans ce sens. La relation amoureuse que Heidegger et Arendt ont entretenue entre 1925 et 1928, et qui dbuta alors quelle tait son tudiante, offre un clairage inhabituel sur un Heidegger homme intense et passionn , auteur de lettres profondment sentimentales et romantiques [p. 22], apprhend dans dautres contextes daction. propos dun premier entretien dans son bureau, lvocation avec tendresse , dans leur correspondance ultrieure, du souvenir dHannah pntrant dans la pice, vtue dun imperm able et coiff e d un chapeau cachant un peu son visage, lchant de temps autre un oui ou un non peine audibles [p. 23] constitue un cas intressant de ce point de vue. On a lintuition que renvoyer le souvenir de ce moment dmotion un habitus (identit-mmet) ou un sens stabilis de son moi authentique (identit-ipsit) passerait ct de ce qui compte dans lexprience : lirrductibilit une assignation identitaire de lmotion subjective en 116
action. Cest ce type dexprience, troublant notre rapport au temps, que vise Daniel Bensad, en puisant dans la philosophie de Walter Benjamin : Dans la rencontre amoureuse des regards, dans la fulgurance de lvnement, linfiniment petit domine linfiniment grand. Lphmre capture lternit [1990, p. 137]. Mais une sociologie pragmatique nest pas non plus dsarme pour aborder ce champ dinvestigations. Une telle figure de la singularit a ainsi pu tre saisie dans ltat dagap par Boltanski [1990]. Prolonger, dans le cas de lexprience amoureuse, les analyses de Kaufmann [1997] et de Lahire [1998] sur les rveries quotidiennes pourrait galement savrer heuristique. Ce genre doutillage peut nous aider produire un nouvel clairage sur la question de lantismitisme de Heidegger. Il ne sagirait pas dhypostasier cet antismitisme en une essence omniprsente (puisquil faut bien tenir compte de ces moments amoureux avec une tudiante juive, o aucune attitude antismite ne semble se manifester ; Arendt dfendra dailleurs Heidegger jusqu la fin de sa vie contre les accusations de nazisme et dantismitisme), mais de lenvisager comme une disposition ou une capacit dveloppe travers ses premiers apprentissages et actualise dans certaines circonstances seulement. Ce fut le cas, par exemple, dans un conflit politico-universitaire layant oppos au philosophe Eduard Baumgarten, qui pourrait tre interprt comme activant un rgime daction stratgique. Il envoya ainsi en 1933, de sa propre initiative, un rapport confidentiel lorganisation des professeurs nationaux-socialistes de luniversit de Gttingen (alors quil tait, lui, Fribourg) signifiant son hostilit une promotion que cette universit envisageait pour Baumgarten. Il y crivait notamment : Le docteur Baumgarten provient, de par sa famille, et son attitude spirituelle, du cercle dintellectuels libraux-dmocrates autour de Max Weber. Durant son sjour ici, il fut tout sauf un national-socialiste. [] Aprs avoir chou avec moi, il sest li troitement au Juif Fraenkel qui avait t actif Gttingen puis fut expuls de cette universit. [Cit par Farias, 1987, p. 275]. On rcusera, l encore, une inspiration relativiste qui se contenterait de symtriser des points de vue diffrents sur lantismitisme de Heidegger. Il sagit plutt de reprer plus prcisment les modalits dactivation de ce type de disposition ou de capacit, dans des rgimes daction diffrents. Ce qui peut avoir un sens dans un rgime stratgique est susceptible de 117
le perdre dans un rgime dagap. Comme dans le cas de lanalyse esquiss e partir de Dubet, la vis e compr hensive cherche viter la pente relativiste, dvastatrice dun point de vue thique. Penser les singularits dun tre humain, cest donc galement tenter de penser la pluralit de ses dispositions et de ses capacits, la diversit de ses modes dengagement dans le monde, la variabilit des circonstances rencontres, ses contradictions et ses ambiguts. En tant que sociologue, la double contrainte du jeu de connaissance sociologique impose de le faire : 1) dans lanalyse des relations sociales , au sens large de relations avec des humains et des non-humains dans un monde socio-historique pr-constitu, et 2) dans la confection doutils thoriques dans la perspective dpreuves empiriques. Cest ce qui fait la double spcificit de la sociologie vis--vis dautres disciplines comme la philosophie ou la psychologie. Au bout de ce parcours, on voit clairement en quoi le concept dhabitus peut apparatre tout la fois comme un point dappui et comme un obstacle pour apprhender diffrentes facettes de la singularit. Un concept, ft-il le plus performant, ne peut prtendre englober par avance une ralit si complexe, qui appelle encore nombre dinvestigations thoriques et empiriques. La pluralit thorique propre aux sciences sociales [Passeron, 1994] se r v le ici un atout, sans que l on tombe ncessairement dans le travers de lclectisme, cest--dire de la juxtaposition non construite de concepts dorigines diffrentes. On na dailleurs pas voulu invalider de manire gnrale les analyses rendues possibles par la notion dhabitus, mais participer plus modestement mieux localiser leurs apports et ouvrir de nouveaux horizons partir de leurs insuffisances. De ce point ce vue, une telle esquisse post-bourdieusienne est ncessairement un hommage luvre de Pierre Bourdieu. Bibliographie
ARISTOTE (1965), thique Nicomaque, trad. fran., GF-Flammarion, Paris. BENOIST J. (1995), La subjectivit , dans Notions de philosophie II, D. Kambouchner (sous la dir. de), Gallimard, coll. Folio , Paris. BENSAD D. (1990), Walter Benjamin. Sentinelle messianique, Plon, Paris. BOLTANSKI L. (1990), LAmour et la Justice comme comptences, Mtaili, Paris.
118
BOLTANSKI L. et THVENOT L. (1991), De la justification, Gallimard, Paris. BOURDIEU P. (1980), Le Sens pratique, Minuit, Paris. BOURDIEU P. (1982), Leon sur la leon, Minuit, Paris. BOURDIEU P. (1986), Lillusion biographique , Actes de la recherche en sciences sociales, n 62-63, juin. BOURDIEU P. (1988), LOntologie politique de Martin Heidegger, Minuit, Paris. BOURDIEU P. (1992), Les Rgles de lart. Gense et structure du champ littraire, Seuil, Paris. BOURDIEU P. (sous la dir. de) (1993), La Misre du monde, Seuil, Paris. BOURDIEU P. (1997), Mditations pascaliennes, Seuil, Paris. B OUVERESSE J. (1995), R gles, dispositions et habitus , Critique , n 579-580, aot-septembre. CAVELL S. (1996), Les Voix de la raison. Wittgenstein, le scepticisme, la moralit et la tragdie, trad. fran., Seuil, Paris. CICOUREL A. V. (1993), Aspects of Structural and Processual Theories of Knowledge , in Bourdieu : Critical Perspectives, edited by C. Calhoun et al., Polity Press, Cambridge. C ORCUFF P. (1993), Note de lecture sur R ponses de P. Bourdieu et L.J.D. Wacquant (Seuil, Paris, 1992), Revue franaise de sociologie, vol. 34, n 2, avril-juin. CORCUFF P. (1995), Les Nouvelles Sociologies. Constructions de la ralit sociale, Nathan, coll. 128 , Paris. CORCUFF P. (1996a), Thorie de la pratique et sociologies de laction. Anciens problmes et nouveaux horizons partir de Bourdieu , Actuel Marx : Autour de Pierre Bourdieu , n 20, 2e semestre. CORCUFF P. (1996b), Ordre institutionnel, fluidit situationnelle et compassion. Les interactions au guichet de deux Caisses dAllocations Familiales , Recherches et Prvisions, CNAF, n 45, septembre. CORCUFF P. (1998), Lire Bourdieu autrement , Magazine litt raire : Pierre Bourdieu : lintellectuel dominant ? , n 369, octobre. CORCUFF P. (1999), Le sociologue et les acteurs : pistmologie, thique et nouvelle forme dengagement , LHomme et la Socit, n 131. DUBET F. (1994), Sociologie de lexprience, Seuil, Paris. ETTINGER E. (1995), Hannah Arendt et Martin Heidegger, trad. fran., Seuil, Paris. FARIAS V. (1987), Heidegger et le nazisme, trad. fran., Verdier/Le Livre de Poche, Paris. GOFFMAN E. (1968), Asiles, trad. fran., Minuit, Paris. HEIDEGGER M. (1988), Rponses et questions sur lhistoire et la politique, trad. fran., Mercure de France, Paris. HEINICH N. (1995), Faons dtre crivain. Lidentit professionnelle en rgime de singularit , Revue franaise de sociologie, vol. XXXVI. HEINICH N. (1998), Ce que lart fait la sociologie, Minuit, Paris. HRAN F. (1987), La seconde nature de lhabitus. Tradition philosophique et sens commun dans le langage sociologique , Revue franaise de sociologie, vol. XXVIII, juillet-septembre. K AUFMANN J.-C. (1994), R les et identit : l exemple de l entr e en couple , Cahiers internationaux de sociologie, juillet-dcembre. KAUFMANN J.-C. (1997), Le Cur louvrage. Thorie de laction mnagre, Nathan, Paris.
119
LAHIRE B. (1993), Pratiques dcriture et sens pratique , dans Identit, lecture, criture, M. CHAUDRON et F. DE SINGLY (ds), Centre Georges Pompidou-BPI, Paris. LAHIRE B. (1998), LHomme pluriel. Les ressorts de laction, Nathan, coll. Essais & Recherches , Paris. PANOFSKI E. (1967), Architecture gothique et pense scolastique, traduction franaise et postface de Pierre Bourdieu, Minuit, Paris. PASSERON J.-C. (1982), Linflation des diplmes. Remarques sur lusage de quelques concepts analogiques en sociologie , Revue franaise de sociologie, vol. XXIII, n 4, dcembre. PASSERON J.-C. (1994), De la pluralit thorique en sociologie. Thorie de la connaissance sociologique et thories sociologiques , Revue europenne des sciences sociales, n 99. Petit Robert, 12e dition (1973), Dictionnaire Le Robert, Paris. PINTO L. (1998), Pierre Bourdieu et la thorie du monde social, Albin Michel, Paris. RICUR P. (1990), Soi-mme comme un autre, Seuil, coll. Points , Paris. TAYLOR C. (1995), Suivre une rgle , trad. fran., Critique, n 579-580, aot-septembre. THVENOT L. (1998), Pragmatiques de la connaissance , dans Sociologie et connaissance, A. BORZEIX et al. (ds), ditions du CNRS, Paris. VERDS-LEROUX J. (1978), Le Travail social, Minuit, Paris. VERDS-LEROUX J. (1998), Le Savant et la politique. Essai sur le terrorisme sociologique de Pierre Bourdieu, Grasset, Paris.

Dec Lahir 2001 Corcuff

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dec Lahir 2001 Corcuff

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

4.

LE COLLECTIF AU DFI DU SINGULIER : EN PARTANT DE L'HABITUS

in Bernard Lahire , Le travail sociologique de Pierre Bourdieu

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

4 Le collectif au dfi du singulier : en partant de lhabitus

También podría gustarte