COMPARECENCIA EN LA SUBCOMISIÓN DE ESTUDIO SOBRE LAS REDES SOCIALES CONGRESO DE LOS DIPUTADOS

Padres 2.0 calle Alcosser, 10 46270 Villanueva de Castellón-Valencia www.padres20.org

Inscrita en el Registro de Asociaciones de la Generalitat Valenciana Sección 1º número CV-01-049223-V

Señoras diputadas, señores diputados, En primer lugar deseo agradecer a la subcomisión la ocasión de poder expresar la opinión de Padres 2.0 derivada de la amplia experiencia que nos avala en el mundo de la educación a los menores en el uso de las tecnologías de la información y comunicación (también llamadas TIC). Me encuentro aquí en representación de Padres 2.0. Somos una organización sin ánimo de lucro, independiente, laica, no vinculada a ningún partido político y reconocida de carácter social por la Agencia Tributaria. Desde 2008 ayudamos a padres, madres y educadores a enseñar buenas prácticas a los menores en el uso de las tecnologías como Internet, teléfonos móviles, smartphone, videojuegos, consolas y TV; en definitiva, en el uso de “pantallas”. Somos conscientes de los problemas que estas tecnologías han introducido en la sociedad y más concretamente en los menores. Por ello, entre nuestras actividades: Impartimos charlas en centros educativos de toda España para sensibilizar sobre los riesgos y las consecuencias que un mal uso de las TIC puede ocasionar en los más jóvenes, dando pautas de actuación que eviten o minimicen dichos riesgos. Capacitamos a padres, madres y educadores en el uso de las TIC a través de talleres prácticos donde aprenden a manejarse con las Redes Sociales, la navegación segura por Internet y otras cuestiones de interés como los riesgos legales. Desarrollamos iniciativas, estudios y campañas para la sensibilización y prevención de los efectos del uso abusivo de las TIC en los menores.

-

-

Nuestro objetivo no es otro que la protección de la infancia en las TIC, y para lograrlo, entendemos que es necesario capacitar en el manejo de las tecnologías tanto a los padres y madres, principales responsables de la educación de los niños

Padres 2.0 | www.padres20.org

1

Comparecencia Subcomisión de Estudio Redes Sociales | Congreso de los Diputados

y niñas, como a los educadores, con quienes en época escolar pasan la mayor parte de su tiempo. Somos la única organización en España que ofrece un tratamiento integral para la prevención de los riesgos derivados de las TIC: prevención, sensibilización, formación, educación técnica, mediación y asistencia psicológica y jurídica, y todo ello lo llevamos a cabo a través de una red de colaboradores. Somos la 1ª organización de nuestro sector, por número de seguidores en Twitter, pero en el fomento de un uso seguro de Internet entendemos que no hay “competencia”: con el esfuerzo de todos lograremos una Internet más segura para la infancia. Permítanme antes de entrar a valorar el fondo de la propuesta de esta comparecencia, terminar la presentación de Padres 2.0 informándoles de los siguientes extremos:
Inscrita en el Registro de Asociaciones de la Generalitat Valenciana Sección 1º número CV-01-049223-V

-

Pertenecemos al Comité Asesor de Expertos en Privacidad y Seguridad de Tuenti, para la difusión de mensajes relacionados con la privacidad, la seguridad y el comportamiento responsable de los jóvenes en Internet. Colaboramos con la Unidad de Investigación de Adicciones Tecnológicas y Juego de la Facultad de Psicología de la Universitat de València derivando aquellos casos que detectamos en nuestras charlas que muestran indicios de encontrarse ante un posible abuso o conducta adictiva relacionada con las TIC. Somos entidad consultada por la Concejalía de Juventud del Ayuntamiento de Valencia para la realización del Plan de Juventud 2013 - 2017. Y contamos orgullosos con un Consejo Asesor, formado por expertos, que nos asesoran en diversas disciplinas como la infancia, la educación, la pedagogía, y otras áreas relacionadas.

-

-

Si entramos ya en materia permítanme empezar manifestando que la Comisión ha nacido limitada en cuanto su nombre visto que los problemas, en opinión de Padres 2.0, no derivan sólo de las redes sociales sino en general del uso de la tecnología por los menores. Por supuesto que las redes sociales han adquirido gran protagonismo en nuestro país y en todo el mundo y que los menores hacen un gran uso de las mismas en cuanto nuevo instrumento de comunicación, diálogo y hasta relación. Pero aunque el despegue de las redes sociales ha traído parejo un aumento de los casos de «ciberbullying», o acoso social en Internet, y de la práctica de «grooming», adultos que entablan amistad con menores con la intención de abusar de ellos sexualmente, lo cierto es que no dejan de ser un instrumento y en la actualidad a través de otros medios y modelos tecnológicos también pueden cometerse este tipo de actividades delictivas, por ejemplo a través de WhatsApp, correo electrónico o una simple página web. Antes de que las redes sociales naciesen este tipo de delitos ya se cometían con el uso de internet, es decir, no son delitos exclusivos de las redes sociales. Lo que quiero decir es que no limitemos la protección de los menores a un solo instrumento medio o modelo de negocio y mucho menos en el campo de la tecnología cuando, permítanme que les diga, en el momento en que una ley es

Padres 2.0 | www.padres20.org

2

Comparecencia Subcomisión de Estudio Redes Sociales | Congreso de los Diputados

aprobada para regular un entorno tecnológico, éste ya ha avanzado a un nuevo futuro. En Europa se ha entendido mejor esta cuestión. No se trata sólo de las redes sociales, se trata de internet y las tecnologías de información y comunicación. En el Dictamen del Supervisor Europeo de Protección de Datos sobre la propuesta de Decisión del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se establece un Programa Comunitario Plurianual sobre la protección de la infancia en el uso de internet y de otras tecnologías de la comunicación (publicada en el Diario Oficial de la Unión Europea el 7 de enero de 2008) el Supervisor Europeo de Protección de Datos manifiesta que las líneas de acción generales del programa se ocupan de la protección del menor que utiliza Internet y otras tecnologías de la comunicación y destaca en su dictamen lo siguiente: Inscrita en el Registro de Asociaciones de la Generalitat Valenciana Sección 1º número CV-01-049223-V

Considera esencial que las iniciativas proyectadas deben ser coherentes en particular con el marco jurídico vigente sobre comercio electrónico, privacidad y comunicaciones electrónicas y sobre protección de datos. Manifiesta que la protección de los datos personales de los menores es, por descontado, el tema principal, subrayando el hecho de que la protección de los datos del menor es un paso indispensable para mejorar la seguridad y evitar abusos, mientras permanece en línea. Indica que es preciso sensibilizar a los menores sobre los riesgos asociados a la comunicación espontánea de datos personales, como el nombre, la edad o domicilio reales.

-

-

En la misma línea, la propuesta de resolución del Parlamento Europeo sobre la protección de los niños en el mundo digital del año 2012 considera que, a pesar de que los menores manifiestan por lo general una gran facilidad para utilizar Internet, necesitan ayuda para utilizar este medio de forma razonable, responsable y segura siendo importante que los menores comprendan mejor los posibles peligros a los que se enfrentan en Internet, pero también que las familias, las escuelas y la sociedad civil compartan la responsabilidad en la educación de los menores y en garantizar que se protege adecuadamente a los niños y niñas cuando utilicen Internet y otros nuevos medios de comunicación. La propuesta indica que se hace necesario adoptar medidas apropiadas, como programas de educación e investigación, en cooperación con las correspondientes organizaciones de la sociedad civil, las familias, las escuelas, los órganos y servicios públicos. Y hace hincapié en este sentido en la importancia de integrar la alfabetización en los medios de comunicación digitales en todos los niveles de la educación formal y no formal, incluyendo un enfoque de aprendizaje permanente desde la fase más temprana posible. Y desde Padres 2.0 añadimos que esta alfabetización en los medios de comunicación digitales no debe ser sólo de los menores, sino también de los educadores y en la medida de lo posible de los padres y madres. En este punto es preciso decir que la Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados manifestó al Director de la Agencia Española de Protección de Datos, en una de sus comparecencias, su preocupación sobre los datos

Padres 2.0 | www.padres20.org

3

Comparecencia Subcomisión de Estudio Redes Sociales | Congreso de los Diputados

personales que tratan los colegios e institutos, destacando expresamente el tratamiento de datos de salud, la probable escasez de medidas de seguridad implantadas en los centros y la existencia de ficheros no declarados por numerosos colegios, institutos y centros de enseñanza de todo el país. El Director de la Agencia, atendiendo a la preocupación planteada por los Señores Diputados, ordenó a la Subdirección General de Inspección de Datos la realización de un Plan Sectorial de Oficio, para conocer el nivel de cumplimiento de la normativa de protección de datos por parte de los centros que imparten enseñanza reglada no universitaria. En el año 2006 se ejecutó este plan que se estructuró posteriormente a en torno a tres informes diferenciados, relativos a los centros escolares públicos, privados concertados y privados en todas las Comunidades Autónomas. El informe de conclusiones del Plan fue demoledor. Constató la falta de cumplimiento de la normativa sobre protección de datos y privacidad de los centros educativos escolares en prácticamente todos sus principios.
Inscrita en el Registro de Asociaciones de la Generalitat Valenciana Sección 1º número CV-01-049223-V

En definitiva, constató que los primeros guardianes de los datos personales de nuestros hijos e hijas menores de edad no conocen la normativa sobre privacidad y por tanto no la cumplen. ¿Falta de recursos?, seguramente será uno de los principales motivos, pero lo verdaderamente relevante es que desde la experiencia de Padres 2.0 creemos que en la actualidad los resultados de una nueva inspección a los centros escolares darían el mismo resultado. Y hay que empezar poniendo remedio a este asunto, para lo cual les recuerdo, ya tenemos leyes. Las escuelas tienen sus propios entornos de red social interna, revistas electrónicas, páginas web y otros recursos digitales que sin embargo utilizan con escaso cumplimiento de la normativa sobre protección de datos, incurriendo en infracciones administrativas contra la privacidad, antesala de problemas que pueden derivar ilícitos penales. Si los educadores no cumplen las leyes, no hay ejemplo para los menores, si no hay ejemplo para los menores ellos actuarán según han aprendido y les han enseñado, sin respetar la privacidad ajena y sin respetar su propia privacidad. Si desde los centros educativos no se respetan los límites y formalidades de las leyes que protegen la privacidad y la intimidad cómo vamos a esperar que los menores sepan “respetar y hacer respetar” su propia privacidad e intimidad cuando utilizan las tecnologías de la información y comunicación. Les invito a leer las resoluciones de declaración de infracción publicadas por la Agencia Española de Protección de Datos en el ámbito escolar tanto en centros públicos como privados y sabrán de lo que estamos hablando. Hay que reeducar en los conceptos legales y sociales que en este momento tenemos sobre la privacidad y la intimidad, no solo a los menores, también a los educadores. Las agresiones en la red entre menores están empezando a superar en porcentaje a las agresiones físicas. En la actualidad los artículos 197 y siguientes de nuestro Código Penal tipifican como acciones penales de esta naturaleza la difusión de datos personales siempre que para vulnerar la intimidad haya un apoderamiento “sin consentimiento” o “sin estar autorizado”. Pero en muchas ocasiones la difusión que realiza un menor de los datos de otro menor no trae causa de una “obtención si n

Padres 2.0 | www.padres20.org

4

Comparecencia Subcomisión de Estudio Redes Sociales | Congreso de los Diputados

consentimiento de las imágenes o datos” todo lo contrario, la práctica de enviar este tipo de información entre menores es bastante habitual. Esta situación me trae a la cabeza una práctica muy común entre nuestros jóvenes y adolescentes como es el sexting la cual cada vez está más extendida y crea problemas de acoso, extorsión y menoscabo de la integridad de los menores, resultando que en la actualidad el único remedio que aparentemente tenemos para proteger a los menores es la prevención y educación en las buenas prácticas. A un menor de doce años es difícil explicarle qué es el Código Penal. No hace falta entrar en debate por cuanto parece claro y una obviedad que el sexting entre menores está provocando situaciones de acoso o bullying, chantajes y amenazas con los consiguientes efectos psicológicos negativos para el menor objeto de estas prácticas, constituyendo básicamente esta situación un delito contra su integridad moral tipificado en el artículo 173 de nuestro Código Penal. Como indica el profesor José R. Agustina en su artículo ¿menores infractores o víctimas de pornografía infantil?, el mensaje que debe emitirse hacia los menores no puede ser neutral, como si practicar sexting fuera algo inocuo, dado que por un lado, al sexting pueden seguir, con relativa facilidad, otros comportamientos delictivos, y por otro, es preciso neutralizar una fuente de producción de pornografía infantil y evitar que se beneficien pedófilos o cualquier otra persona que pretenda explotar económicamente un mercado, ciertamente, muy peligroso. Desde Padres 2.0 no consideramos suficiente esperar a una reforma del Código Penal para alertar de la necesidad de tomar medidas, teniendo en cuenta por cierto que, en la actualidad nuestro Código Penal está resultando eficaz para perseguir este tipo de delitos por cuanto el tipo de los mismos está regulado con independencia del medio que se utiliza para su comisión. Esto me recuerda a los inicios de internet donde ya se puso de manifiesto que no era preciso “legislar” el medio sino aplicar el cuerpo legislativo ya existente a la nueva realidad. Y creemos que no ha sido una mala solución. El problema ahora es que determinadas actividades de los menores a través de las tecnologías de la información y comunicación resultan ser infracciones administrativas y tipos penales. En otras palabras “no sólo son víctimas sino también verdugos”. De manera que cualquier modificación del Código Penal deberá ser realizada con somero y concienzudo estudio de las consecuencias que pueden resultar para los menores. Por ir terminando volvemos a la idea inicialmente expuesta a través de la cual ya dejamos dicho de antemano que consideramos una limitación el planteamiento de cualquier propuesta de ley que simplemente trate de regular los riesgos de los menores en redes sociales . Seguramente en este mismo momento se estén testeando otros modelos de negocio con basados en la explotación de datos personales con muchos más riesgos para la privacidad e intimidad que las redes sociales. El problema no se atajará con la persecución penal. E insistimos en que el Código Penal se está aplicando plena y eficazmente a las actividades delictivas a través de internet desde los anales de esta red. Lo cual no es óbice para llevar a cabo una revisión sobre la mejor aplicación e introducción de algún otro tipo penal. Estamos en el siglo XXI y sin embargo manejamos un concepto de intimidad nacido en el año 1982 con la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de

Inscrita en el Registro de Asociaciones de la Generalitat Valenciana Sección 1º número CV-01-049223-V

Padres 2.0 | www.padres20.org

5

Comparecencia Subcomisión de Estudio Redes Sociales | Congreso de los Diputados

mayo, sobre protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen. Nuestro concepto de privacidad llegó en el año 1992 con la aprobación de la Ley Orgánica 5/1992, de 29 de octubre, de regulación del tratamiento automatizado de los datos de carácter personal (LORTAD) posteriormente convertida en la vigente Ley Orgánica 15/1999, de 13 de diciembre, de protección de datos de carácter personal (LOPD) tras su adaptación a la Directiva Europea 95/46/CE de 24 de octubre de 1995 relativa a la protección de las personas físicas en lo que respecta al tratamiento de datos personales y a la libre circulación de estos datos. Ya en el año 2003 la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea resolvió una interesante cuestión planteada por Suecia -destinada a obtener una decisión prejudicial en un proceso penal- sobre la interpretación de la Directiva 95/46/CE en relación con el alcance de algunos conceptos como el ámbito de aplicación de la Directiva, la publicación de datos personales en Internet, el lugar de la publicación de los datos, el concepto de transferencia de datos personales a países terceros y la libertad de expresión. Según el citado Tribunal, si bien es cierto, que la conducta que consiste en hacer referencia en una página web a diversas personas por su nombre o por otros medios, constituye un tratamiento automatizado de datos personales, no lo es menos que, no cabe presumir que el legislador comunitario tuviera la intención, en su momento, de incluir en el concepto de «transferencia a un país tercero de datos» la difusión de datos en una página web, a la vista, por un lado, del estado de desarrollo de Internet en el momento de la elaboración de la Directiva 95/46 y, de otro lado, de la inexistencia, de criterios aplicables al uso de Internet. En otras palabras, no era intención de la Directiva establecer criterios legales aplicables al tratamiento de datos a través de internet ni por tanto legislar sobre la publicación de datos en una página web. Pese a ello y por contradictorio que pueda parecer, la Comisión Europea en su «Primer informe sobre la aplicación de la Directiva sobre protección de datos (95/46/CE)» de 15 de mayo de 2003 –mismo año en que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea resolvió el caso expuesto- consideró que no era necesaria la modificación de la Directiva en este momento. Dicha decisión además estuvo respaldada por la consulta realizada a la mayoría de los Estados miembros así como autoridades nacionales de control en materia de protección de datos. En definitiva, se reconoce manifiestamente la existencia de una realidad social no regulada pero problemática a la vez y se intenta encajar la aplicación de una norma nacida simplemente para proteger a los ciudadanos frente al acopio de datos en ficheros informáticos o manuales por las empresas privadas y administraciones públicas, pero no para regular internet y sus modelos de negocio. Es por ello que en definitiva la ley orgánica de protección de datos es una norma con la que, ni obligados ni protegidos sienten su eficacia. Pero, para mayor desasosiego, en la actualidad la Agencia Española de Protección de Datos, siguiendo la Opinión 5/2009 sobre las redes sociales en línea, impone las obligaciones de un responsable de ficheros a las personas físicas que en su ámbito privado tratan datos personales "en el transcurso de actividades estrictamente personales o domésticas". Dicho de otro modo, si un menor cuando configura su perfil de red social consciente o inconscientemente- lo mantiene abierto a todos los usuarios de

Inscrita en el Registro de Asociaciones de la Generalitat Valenciana Sección 1º número CV-01-049223-V

Padres 2.0 | www.padres20.org

6

Comparecencia Subcomisión de Estudio Redes Sociales | Congreso de los Diputados

la red social o permite que los datos sean indexables por motores de búsqueda, se activan para ese menor las responsabilidades inherentes a un responsable de ficheros de datos. En definitiva, una extralimitación del alcance de la norma tanto según lo establecido en la exposición de motivos de la LORTAD (primera ley de protección de datos), como de la propia Directiva Europea de protección de datos. Desde Padres 2.0 nos preguntamos sí esa era la intención de la norma, la de poder sancionar económicamente a los usuarios de una red social, cuando en su primera versión en el año 1992 la exposición de motivos de la LORTAD ponía de manifiesto que, su ámbito de aplicación se define por exclusión, quedando fuera de él, los datos de uso estrictamente personal, o sí por el contrario la Agencia Española de Protección de Datos está aplicando una interpretación de la misma que ya no da más de sí, ante la ineficacia del panorama legislativo que tenemos y el imparable avance de las tecnologías de la información y comunicación. A esto hay que añadir para mayor sorpresa que frente a esta situación, una escuela pública donde sus docentes vulneren la normativa sobre protección de datos en sus prácticas de tratamiento de los datos a través de su página web, intranet o revista electrónica quedará únicamente expuesta a un régimen de declaración de infracción sin sanción económica. Los menores, ciudadanos y en definitiva la sociedad civil, volvemos a ser la parte vulnerable de un negocio donde la explotación de los datos llevada a cabo por los proveedores de redes sociales es la base de la monetización del modelo. Los menores no son “pequeños adultos”. No podemos defenderlos sin educarlos ni educarlos sin profesionales faltos de conocimiento. La situación desde nuestro punto de vista es compleja:  La Agencia Española de Protección de Datos considera que los usuarios de redes sociales en determinadas ocasiones asumen las mismas obligaciones que cualquier responsable de fichero tal como una empresa o administración pública. Cuando se trata de menores ¿debemos entender que son éstos o sus representantes legales los responsables del fichero que contiene su perfil de red social y activar para aquéllos las obligaciones incluidas en la Ley Orgánica de Protección de Datos tal como declarar los ficheros en la Agencia Española de Protección de Datos? Porque permítanme decirles que sí se aplica la ley, deberíamos aplicarla en todas sus facetas. Muchas de estas resoluciones no son revisadas por los Jueces y Tribunales dado que según la cuantía de la multa el coste del recurso para los particulares es elevado, de manera que no sabemos si esta doctrina administrativa que se va asentando contaría con el respaldo judicial. Los Jueces están dictando sentencias donde se condena civilmente la actividad del menor en una red social o en internet y se impone a los progenitores o representantes legales del menor el deber de diligencia en la educación tecnológica de los hijos e hijas. Pero estamos en la era en que los nativos tecnológicos son ellos, los menores, y en ocasiones los adultos ni tan siquiera son usuarios de la tecnología. A veces los medios utilizados están en las escuelas y desde sus conexiones de internet. ¿Están siendo los jueces justos?

Inscrita en el Registro de Asociaciones de la Generalitat Valenciana Sección 1º número CV-01-049223-V

Padres 2.0 | www.padres20.org

7

Comparecencia Subcomisión de Estudio Redes Sociales | Congreso de los Diputados

Los Juzgados están instruyendo las denuncias que los padres y madres interponen contra los niños y niñas que publican, divulgan o difunden imágenes y otros datos de sus propios compañeros realizadas en muchas ocasiones en entornos escolares. ¿Disponen los centros educativos y escuelas de normas de uso de Smartphone, tabletas, acceso a internet y otros recursos tecnológicos y exigen el cumplimiento de dichas normas cómo corresponde? Los educadores no conocen la normativa específica sobre intimidad o privacidad, no disponen de recursos de ayuda, no reciben formación en la materia y son los propios centros educativos los que caen en prácticas de tratamiento de datos personales carentes de adecuación a la normativa vigente. No se garantiza la privacidad de los menores según establece la Ley Orgánica de protección de datos. Cumplir la ley no es sólo inscribir los ficheros en la Agencia Española de Protección de Datos. Los colegios se enfrentan a situaciones cómo valorar sí los datos del menor pueden ser accedidos por el padre o madre que, tras un divorcio, no conserva la custodia, o si crear una página oficial del colegio en las redes sociales comerciales debe o no disponer de su propia política de privacidad, o cómo gestionar una situación donde tanto el padre y la madre conservan la patria potestad del menor pero su consentimiento para el tratamiento de los datos del niño o niña es contradictorio.

Inscrita en el Registro de Asociaciones de la Generalitat Valenciana Sección 1º número CV-01-049223-V

Hasta la fecha, las mayores acciones de sensibilización para menores, educadores y padres y madres se están llevando a cabo desde el sector privado y con financiación privada. Ya es hora de que las instituciones públicas tomen cartas en el asunto porque simplemente con “charlas educativas y alguna campaña patrocinada por empresas privadas no solucionamos mucho”. Tampoco resuelve el problema una charla para los menores durante el periodo escolar impartida por las fuerzas y cuerpos de seguridad. Se trata de un problema social. Partimos:

-

De una realidad social nueva sin precedentes. De una realidad legislativa en el ámbito civil obsoleta. De una doctrina administrativa en aplicación de las leyes de privacidad discrecional. De la inexistencia de un plan general para abordar la problemática. Falta de experiencias de buenas prácticas por parte de los centros escolares y administraciones en el ámbito de la educación. Escaso conocimiento de los educadores. Falta de recursos de las administraciones con competencias en educación para atender a los centros escolares. Ausencia de protocolos de actuación. Poca fiabilidad e información escasa de los datos (criterios para el diagnóstico) sobre incidencias con componente de TIC en los centros escolares. Escasas acciones de sensibilización por parte de la Administración a la comunidad educativa. Nula coordinación entre instituciones y administraciones en la resolución. No existen recursos jurídicos especializados.

Desde Padres 2.0 defendemos la necesidad de:  Establecer un Plan Integral de Prevención, desde el punto de vista de la salud y de la educación, que implique a agentes educativos (padres, madres, educadores y alumnos), profesionales de la salud (médicos,

Padres 2.0 | www.padres20.org

8

Comparecencia Subcomisión de Estudio Redes Sociales | Congreso de los Diputados

pediatras, psicólogos) y desarrollado en colaboración con organizaciones sociales con experiencia en la protección de la infancia en Internet.  Establecer de registros de información tanto a nivel judicial como escolar de la casuística y tipología de situaciones tanto en relación con la condición los menores de víctimas como en su condición de agresores. El registro escolar debe vincular no sólo a centros escolares públicos sino también privados. El registro judicial debe recoger información no sólo penal sino también del orden civil. Modificar la normativa específica de educación para incluir expresamente las obligaciones de los centros escolares en materia de protección de datos respecto del tratamiento de los datos de los menores y en sus relaciones con terceros. Revisar las atribuciones de la Agencia Española de Protección de Datos en relación con el tratamiento de datos personales en las relaciones privadas y domésticas de las personas y en particular de los menores. Diseñar y establecer Planes de convivencia y uso TIC en las escuelas tanto para alumnos como para padres, madres y educadores. No entendemos necesaria una asignatura para los menores aunque sí, una educación transversal en las normas legales sobre privacidad e intimidad. Si entendemos necesario que los centros escolares sean conocedores de sus obligaciones y forma de cumplirlas por tanto entendemos necesaria la formación de los educadores en las leyes de privacidad. Elaborar orientaciones para la inclusión de respuesta ante el uso de las TIC en los Planes de Convivencia y Reglamentos de Régimen Interior de los centros educativos. Elaborar protocolos de actuación ante el conocimiento de casos delictivos para el profesorado y equipos directivos. Establecer protocolos de intervención y actuación de la Inspección Educativa en colaboración con otros organismos y entidades (policía local, Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado). Esta medida debería ir acompañada de la modificación de la Ley Orgánica de Protección de Datos para autorizar la comunicación de datos a las Fuerzas y Cuerpos de seguridad sin necesidad de autorización judicial. Difusión de recursos y herramientas para el alumnado, profesorado y padres y madres. Impulsar y financiar los programas que ya desarrollan sobre el terreno diversas ONGs y organizaciones sociales, que acumulan una gran experiencia y protagonismo en este campo:  acciones informativas: campañas de difusión en medios de comunicación, centros educativos y centros sanitarios (ambulatorios y hospitales)

Inscrita en el Registro de Asociaciones de la Generalitat Valenciana Sección 1º número CV-01-049223-V

Padres 2.0 | www.padres20.org

9

Comparecencia Subcomisión de Estudio Redes Sociales | Congreso de los Diputados

 acciones preventivas: acciones para la prevención de riesgos sobre la salud, delitos cometidos/sufridos por el uso inadecuado de las TIC, protección de datos, privacidad, reputación digital, violencia sexual digital, etc.  acciones formativas: para toda la comunidad educativa, talleres prácticos para acercar las TIC a los padres, madres, etc.  Garantizar el pleno cumplimiento de los derechos de los menores en cualquier ámbito del mundo de la comunicación (respeto a los horarios protegidos en TV, verificación real de la identidad de los menores en las Redes Sociales, ...) Reforzar y coordinar las acciones de prevención contra el abuso de menores y para aumentar su protección, entre los diversos organismos responsables de su protección en los ámbitos educativo, sanitario, de atención social, policial y judicial.

Inscrita en el Registro de Asociaciones de la Generalitat Valenciana Sección 1º número CV-01-049223-V

Y ya que hablamos de “redes sociales” en otro momento sería oportuno abordar la problemática europea de la desventaja competitiva en que se encuentran los proveedores de redes sociales en Europa frente al resto de proveedores de países terceros donde aparentemente las reglas de privacidad no existen y no suponen por tanto un freno para la explotación de los datos de sus usuarios, incluidos los de los menores. En la labor de proteger a los menores debemos colaborar todos pero desde Padres 2.0 consideramos que además deben ser mejoradas las políticas gubernamentales y realizados algunos cambios legales en la normativa civil para poder avanzar, aunque siempre sea, detrás de la tecnología. No queremos terminar sin introducir un tema que, pese a que no es objeto de este debate, sin embargo está íntimamente relacionado. Se trata de la propiedad intelectual. Ese derecho de propiedad especial tan vulnerable y tan vulnerado en la actualidad y que ya ha sido causa de condenas civiles indemnizatorias a menores por infracción de las normas reguladoras. Pero habría que preguntarse si están los centros escolares hoy en día preparados para afrontar el cumplimiento de la normativa de derechos de autor y enseñar a los niños y niñas cómo hacerlo. Para terminar, agradezco a las señoras diputadas y señores diputados la atención prestada a Padres 2.0. Ana Marzo | Padres 2.0 Madrid, 25 de septiembre de 2013

Padres 2.0 | www.padres20.org

10

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful