Está en la página 1de 2

LA LGICA DEL TERROR Mario Vargas Llosa

Nadie es inocente, grit el anarquista Ravachol al arrojar una bomba contra los estupefactos comensales del Caf de la Paix, en Pars, a los que hizo volar en pedazos. Y algo idntico debi pensar el crata que, desde la galera, solt otra bomba contra los desprevenidos espectadores de platea del Teatro Liceo, de Barcelona, en plena funcin de pera. El atentado terrorista no es, como algunos piensan, producto de la irreflexin, de impulsos ciegos, de una transitoria suspensin del juicio. Por el contrario, obedece a una rigurosa lgica, a una formulacin intelectual escrita y coherente de la que los dinamitazos y pistoletazos, los secuestros y crmenes quieren ser una consecuencia innecesaria. La filosofa del terrorista est bien resumida en el grito de Ravachol. Hay una culpa la injusticia econmica, social y poltica que la sociedad comparte y que debe ser castigada y corregida mediante la violencia. Por qu mediante la violencia? Porque sta es el nico instrumento capaz de pulverizar las apariencias engaosas creadas por las clases dominantes para hacerles creer a los explotados que las injusticias sociales pueden ser remediadas por mtodos pacficos y legales y obligarlas a desenmascararse, es decir, a mostrar su naturaleza represora y brutal. Ante la ola de atentados terroristas que ha habido en Per, a los pocos meses de restablecido el gobierno democrtico despus de doce aos de dictadura muchos no podan creerlo: les pareca vivir un fantstico malentendido. Terrorismo en el Per, ahora? Justamente cuando hay un Parlamento en el que estn representadas todas las tendencias polticas del pas existe de nuevo un sistema informativo independiente en el que todas las ideologas tienen sus propios rganos de expresin y cuando los problemas pueden ser debatidos sin cortapisas, las autoridades criticadas e incluso removidas a travs de las urnas electorales? Por qu emplear la dinamita y la bala precisamente cuando los peruanos vuelven, luego de tan largo intervalo, a vivir en democracia y en libertad? Porque para la lgica del terror vivir en democracia y en libertad es un espejismo, una mentira, una maquiavlica conspiracin de los explotadores para mantener resignados a los explotados. Elecciones, prensa libre, derecho de crtica, sindicatos representativos, cmaras y alcaidas elegidas: trampas, simulacros, caretas destinadas a disfrazar la violencia estructural de la sociedad, a cegar a las vctimas de la burguesa respecto de los innumerables crmenes que se cometen contra ellas. Acaso el hambre de los pobres y los desocupados y la ignorancia de los analfabetos y la vida ruin y sin horizonte de quienes reciben salarios miserables no son otros tantos actos de violencia perpetrados por los dueos de los bienes de produccin, una nfima minora, contra la mayora del pueblo? sta es la verdad que el terrorista quiere iluminar con el incendio de los atentados. l prefiere la dictadura a la democracia liberal o a una socialdemocracia. Porque la dictadura, con su rgido control de la informacin, su polica omnipresente, su implacable persecucin a toda forma de disidencia y de crtica, sus crceles, torturas, asesinatos y exilios le parece representar fielmente la realidad social, ser la expresin poltica genuina de la violencia estructural de la sociedad. En cambio, la democracia y sus libertades formales son un peligroso fraude capaz de desactivar la rebelda de las masas contra su condicin, amortiguando su voluntad de liberarse y retrasando por lo tanto la revolucin. ste es el motivo por el que son ms frecuentes los estallidos terroristas en los pases democrticos que en las dictaduras. La ETA tuvo menos actividad durante el rgimen de Franco que al instalarse la democracia en Espaa,

que es cuando entr en un verdadero frenes homicida. Esto es lo que ha empezado a ocurrir en Per. A menos de ser extremadamente corto, el terrorista social sabe muy bien que volando torres de electricidad, bancos y embajadas o matando a ciertas personas en una sociedad democrtica no va a traer la sociedad igualitaria ni a desencadenar un proceso revolucionario, embarcando a los sectores populares en una accin insurreccional. No, su objetivo es provocar la represin, obligar al rgimen a dejar de lado los mtodos legales y a responder a la violencia con la violencia. Paradjicamente, ese hombre convencido de actuar en nombre de las vctimas lo que ardientemente desea, con las bombas que pone, es que los organismos de seguridad se desencadenen contra aquellas vctimas en su bsqueda de culpables y las atropelle y abusen. Y si las crceles se repletan de inocentes y mueren obreros, campesinos, estudiantes, y debe intervenir el ejrcito y las famosas libertades formales se suspenden y se decretan leyes de excepcin, tanto mejor: el pueblo ya no vivir engaado, sabr a qu atenerse sobre sus enemigos, habr descubierto prcticamente la necesidad de la revolucin. La falacia del razonamiento terrorista est en sus conclusiones no en las premisas. Es falso que la violencia estructural de una sociedad no se pueda corregir a travs de leyes y en un rgimen de convivencia democrtica: los pases que han alcanzado los niveles ms civilizados de vida lo lograron as y no mediante la violencia. Pero es cierto que una minora decidida puede, recurriendo al atentado, crear una inseguridad tal que la democracia se envilezca y esfume. Los casos trgicos de Uruguay y Argentina estn bastante cerca para probarlo. Las espectaculares operaciones de tupamaros, montoneros y el ERP consiguieron, en efecto, liquidar unos regmenes que, con las limitaciones que fuera, podran llamarse democrticos y remplazarlos por gobiernos autoritarios. Es falso que una dictadura militar apresure la revolucin, sea el detonante inevitable para que las masas se enrolen en la accin revolucionaria. Por el contrario, las primeras vctimas de la dictadura son las fuerzas de izquierda, que desaparecen o quedan tan lesionadas por la represin que les cuesta luego mucho tiempo y esfuerzos volver a reconstruir lo que haban logrado, como organizacin y audiencia, en la democracia. Pero es vano tratar de argumentar as con quienes han hecho suya la lgica del terror. sta es rigurosa, coherente e impermeable al dilogo. El mayor peligro para una democracia no son los atentados, por dolorosos y onerosos que resulten, es aceptar las reglas de juego que el terror pretende implantar. Dos son los riesgos para un gobierno democrtico ante el terror: intimidarse o excederse. La pasividad frente a los atentados es suicida. Permitir que cunda la inestabilidad, la psicosis, el terror colectivo, es contribuir a crear un clima que favorece el golpe de Estado militar. El gobierno democrtico tiene la obligacin de defenderse, con firmeza y sin complejos de inferioridad, con la seguridad de que defendindose defiende a toda la sociedad de un infortunio peor que los que padece. Al mismo tiempo, no debe olvidar un segundo que toda su fuerza depende de su legitimidad, que en ningn caso debe ir ms all de lo que las leyes y esas formas que son tambin la esencia de la democracia le permiten. Si se excede y a la vez comete abusos, se salta las leyes a la torera en razn de la eficacia, se vale de atropellos, puede ser que derrote al terrorista. Pero ste habr ganado, demostrando una monstruosidad: que la justicia puede pasar necesariamente por la injusticia, que el camino hacia la libertad es la dictadura. Lima, diciembre de 1980