H. J. Paton: Kant's Methaphysic of Experience [London, Allen and Unwin, 1965] Captulo LVI 1.

. Las categoras y el conocimiento de los Noumena La explicacin del noumenon dada en la Segunda Edicin es ms breve, y tambin ms clara, que la dada en la Primera Edicin. Kant comienza con las categoras1. Estas se originan en el entendimiento, no (como las formas del tiempo y del espacio) en la sensibilidad. De aqu que no parezca haber razn de por qu deberan aplicarse slo a objetos sensibles: tienen prima facie el derecho de aplicarse a otros objetos que aquellos de los sentidos. Este derecho, sin embargo, es una ilusin. En s mismas, las categoras son meras formas del pensamiento o del juicio. No contienen en s ni materia ni multiplicidad [manifold] y as no pueden por s mismas proporcionarnos conocimiento de objeto alguno. Todo cuanto contienen es el poder lgico de unificar2 a priori en una conciencia una multiplicidad que debe ser dada en la intuicin. Si las consideramos con abstraccin de la nica forma de intuicin posible para nosotros a saber, la intuicin sensible bajo las formas del espacio y del tiempo entonces son vacas: no tienen significado [meaning], en el sentido de que no se refieren a ningn objeto discernible. Tienen todava menos significado que las formas puras de los sentidos (espacio y tiempo); pues a travs de stas es dada al menos cierta especie de multiplicidad y as cierta especie de objeto3. Todo lo que pensamos en las categoras es un modo de combinarse lo mltiple, un modo que es propio del entendimiento y que est implicado en la propia naturaleza del pensamiento mismo. Si prescindimos por entero de la intuicin sensible, nica en la que puede sernos dada una multiplicidad, el mero modo del combinar por s solo no tiene significado alguno. Podemos an, por cierto, considerarlo una forma del pensamiento, pero no nos dice nada de objeto alguno. De aqu que, como ya se dijo, el derecho de las categoras a ser aplicadas a objetos no dados a los sentidos, sea una ilusin. Debemos, sin embargo, tratar de comprender cmo es que surge esta ilusin. Los objetos ordinarios que conocemos pueden ser llamados, en tanto apariencias ante nosotros, fenmenos (o entidades sensibles). Esta terminologa implica una distincin entre los objetos tal como se nos aparecen (o son intuidos por nosotros) y los objetos tal como son en s mismos con un carcter independiente de nuestra sensibilidad4. Por ejemplo, la mesa que conocemos aparece ante nosotros ocupando el espacio y durando a travs del tiempo; pero esto es slo porque espacio y tiempo son formas de nuestra sensibilidad, y as debemos distinguir el carcter de la mesa como nos aparece de su carcter o naturaleza intrnseca como es en s misma. En consecuencia, si consideramos mesas y objetos similares como fenmenos, estamos obligados a
- B 305. - Kant parece estar pensando aqu en las categoras como actos (vase A 57 = B 81) o como formas (o funciones) de actos del entendimiento (vase A 69 = B 94). Si las tomamos como conceptos, lo que "contienen" (o lo que es pensado en ellas) es necesariamente la unidad sinttica en uno de sus aspectos. Esta unidad sinttica necesaria es la unidad de la multiplicidad de la intuicin en general; pero permanece como forma vaca hasta que la consideramos como unidad sinttica necesaria de una multiplicidad dada bajo la forma del tiempo. 3 - El objeto dado es slo la forma de un objeto; vase B 147. 4 - Comprese B XXVII y A 251.
2 1

contraponer a ellos los mismos objetos segn su propio carcter como son en s mismos, aunque no podamos intuirlos segn este carcter; pues slo podemos intuirlos como aparecen bajo las formas del tiempo y el espacio. Somos tambin constreidos a suponer que ha de haber otras cosas que tienen en s mismas su carcter propio, an cuando jams sean intuidas por nosotros como fenmenos. A estas cosas como son en s mismas, sea que las intuyamos como fenmenos o no, estamos obligados a considerarlas como objetos que pensamos por el mero entendimiento aparte de los sentidos. Llamamos a estos objetos noumena (o entidades inteligibles). La pregunta que entonces surge es la de si las categoras puras no pueden ser aplicadas a estos noumena. Puede decirse que las categoras puras tienen significado aplicadas a los noumena, y podemos considerarlas como capaces de procurarnos conocimiento de tales noumena?5.

2. El significado positivo y el significado negativo de "Noumenon" Para responder a estos interrogantes deben ser distinguidos dos significados diferentes de la palabra "noumenon"6. Cuando el entendimiento piensa un objeto como fenmeno en relacin a nuestros sentidos, piensa tambin un objeto como es en s mismo aparte de esta relacin. Supone adems de qu otro modo podra pensarlos? que debe ser posible hacer conceptos de estos objetos tal como son en s mismos. Los nicos conceptos que el entendimiento puede producir por s mismo sin la concurrencia de la sensibilidad son las categoras puras. De aqu que sea natural creer que por medio de estas categoras puras (ya que no por otros conceptos) debemos ser capaces de pensar objetos como son en s mismos. Estamos equivocados con este argumento. Estamos confundiendo el concepto completamente indeterminado de noumenon como un mero "algo en general" que es lo que es independientemente de nuestros sentidos estamos confundiendo este concepto de noumenon con el concepto determinado de noumenon en tanto entidad que admite ser conocida por medio del entendimiento de una manera puramente intelectual. Hay aqu, pues, dos significados claramente diferentes de "noumenon". Si por "noumenon" entendemos una cosa en cuanto que no es objeto de nuestra intuicin sensible, se trata de un "noumenon" en sentido negativo. Su concepto se obtiene haciendo abstraccin completa de nuestra intuicin sensible bajo las formas del tiempo y el espacio7. Pero si entendemos por "noumenon" una cosa en cuanto que es objeto de una intuicin no-sensible (intelectual), se trata de un "noumenon" en sentido positivo. No estamos entonces haciendo meramente abstraccin de nuestras intuiciones sensibles: estamos suponiendo que hay otra clase de intuicin (una intuicin intelectual a travs de la cual el noumenon puede ser conocido), aunque nosotros no poseamos tal intuicin ni tengamos atisbo alguno de su posibilidad. El concepto de "noumenon" en sentido negativo es un concepto indeterminado: no nos da conocimiento, a menos que una multiplicidad pueda ser suministrada por l8. El concepto de "noumenon" en sentido positivo pretende ser un concepto determinado, pero en ausencia de una
- B 306. Ntese que Kant no formula an la pregunta de si deberamos abandonar nuestra creencia en estos noumena. La nica pregunta es acerca de si podemos conocerlos. 6 - B 306-7 7 - Tal abstraccin nos da el concepto puro de un objeto en general, o (mejor) del concepto puro de una cosa en general. 8 -Ninguna multiplicidad puede ser suministrada por l, y no puede determinarse sin una multiplicidad.
5

intuicin intelectual ha de fracasar en satisfacer su pretensin.

3. Podemos conocer la cosa en s? Podemos ahora extraer nuestras conclusiones de esta distincin. Kant lo hace en un pasaje que es uno de los ms importantes, como es asimismo uno de los ms claros, de toda la Kritik9. En l muestra, ms all de toda duda razonable, no slo que mantiene a la cosa en s como incognoscible, sino tambin que no tiene la ms remota intencin de abandonar su creencia en las cosas en s. Su explicacin incidental de nuestro conocimiento del fenmeno es tambin una de las ms precisas con que me he encontrado, y se halla en completa concordancia con la interpretacin que he intentado dar hasta aqu. La teora de la sensibilidad tal como es expuesta en la Kritik es al mismo tiempo la doctrina del nomeno en sentido negativo. Implica que debemos pensar las cosas como son en s, no meramente como se nos aparecen o como son en relacin a nuestra sensibilidad. Aun cuando pensamos las cosas con abstraccin de nuestra sensibilidad, entendemos que al considerarlas as no podemos hacer uso de las categoras. Las categoras tienen significado (u objeto) slo en relacin a la unidad de nuestras intuiciones en el tiempo y el espacio; y pueden determinar esta unidad a priori, a travs de conceptos universales de combinacin, slo debido a la idealidad del tiempo y el espacio. Esto me parece indicar lo que ya he argumentado consistentemente que la sntesis trascendental de la imaginacin puede imponer unidad sobre objetos en acuerdo con las categoras puras solamente porque el espacio y el tiempo son a la vez intuiciones puras y formas necesarias de todas las apariencias. Y las categoras, tal como lo hemos demostrado, pueden tener validez objetiva slo porque todas nuestras intuiciones, y todos nuestros objetos, deben ser unidos en un tiempo y en un espacio10. Si esta unidad de todas las intuiciones en el tiempo (y en el espacio) est ausente, como debe ser ex hipothesi en el caso de los noumena, entonces el entero uso de las categoras y su validez objetiva o significado cesan por completo. La sola posibilidad11 de cosas a las que les podran ser aplicadas las categoras, jams puede ser comprendida12 por nosotros. Nunca podemos determinar la posibilidad de una cosa a partir del mero hecho de que su concepto no es auto-contradictorio: slo podemos hacerlo a travs de mostrar que hay una intuicin correspondiente al concepto. Si deseamos mostrar que las categoras se aplican a objetos de otra clase que los fenmenos, debemos basar nuestra pretensin en una intuicin intelectual; y en este caso el objeto sera un noumenon en sentido positivo. Puesto que tal intuicin intelectual no tiene lugar entre nuestras potencias cognitivas, nuestro uso de las categoras no puede ir ms all de los objetos de la experiencia sensible. Con todo, Kant no duda de que correspondiendo a los fenmenos hay entidades inteligibles: toda apariencia es apariencia ante nosotros de una cosa en s. Ni duda incluso de que puede haber entidades inteligibles que nunca nos aparezcan en intuicin alguna13.Todo lo que afirma es que nuestras categoras no pueden ser aplicadas a tales entidades; pues nuestras categoras son meras formas de pensamiento a la espera de una multiplicidad dada en la intuicin sensible. Cuando hablamos de un
9

- B 307-9 - Esto se aplica especialmente a las Analogas, pero tambin a los otros principios. 11 -B 308. Comprese tambin, como el propio Kant sugiere, con B 288 y ss. 12 -La palabra usada es "einsehen", que se conecta especialmente con la razn. 13 -B 309.
10

noumenon, debemos interpretar a ste slo en el sentido negativo como una cosa que no es objeto de nuestra intuicin sensible. Podemos ver cmo este pasaje puede ser tomado, por los hegelianos y por otros, como muestra de que Kant debera haber abandonado la creencia en cosas en s14. Sobre este punto no ofrecer opinin alguna ms all de decir que si esto es realmente as, Kant debera haber reescrito la totalidad de su filosofa. Afirmar que Kant ha abandonado explcitamente su creencia en cosas en s me parece una contradiccin manifiesta de sus proposiciones expresas.

4. Pensamiento e intuicin El resto del argumento de Kant15 es poco ms que una ampliacin de lo que ha sido dicho hasta aqu; pero contiene algunos puntos que son en s mismos de inters y otros que lo son en virtud de las malas interpretaciones a las que han dado lugar. El tema principal puede decirse que es el tema central de la Filosofa Crtica que aunque debemos siempre distinguir entre pensamiento e intuicin, ninguno de ambos pueden darnos conocimiento separadamente. La mera intuicin es por s sola ciega16. El hecho de que haya una afeccin de la sensibilidad en m y esto incluso no podra ser conocido como un hecho sin el pensamiento no constituye una referencia de la idea as recibida a un objeto. Para conocer que esta apariencia dada a m es la apariencia de un objeto, debo pensar y pensar a travs de las categoras: Debo considerar esta apariencia, por ejemplo, como el estado de una substancia permanente; y es slo sobre esta presuposicin que puedo aplicar conceptos empricos de objetos. El mero pensamiento es por s solo vaco. Si prescindo de toda intuicin me quedo slo con la forma del pensamiento. Tal forma del pensamiento es simplemente un principio de sntesis, una manera de combinar alguna especie de multiplicidad, y as una manera de determinar un objeto por la multiplicidad de una intuicin posible. Las categoras, en tanto que tales principios de sntesis, no contienen, sin embargo, referencia alguna a la sensibilidad como la especial manera en que la multiplicidad (y consecuentemente el objeto) puede ser dada. En otra parte17, Kant parece sugerir que la propia naturaleza de las categoras implica que una multiplicidad debe ser dada pasivamente y, por tanto, a la intuicin sensible; pero en todo caso las categoras no contienen referencia al tiempo ni al espacio como las nicas formas de la sensibilidad humana. Por consiguiente, las categoras, como conceptos de objetos en general, tienen prima facie la pretensin de aplicarse ms all del dominio de la intuicin sensible, o al menos ms all del dominio de la intuicin sensible humana. No obstante, no nos procuran conocimiento determinado de objetos diversos de los fenmenos sensibles; por lo que no podemos asumir que tales objetos seran dados ms que presuponiendo una intuicin no sensible o intelectual; y no estamos autorizados a hacer esto18.

- Fichte quizs sea considerado como el originador de esta concepcin. - A 253 = B 309 y ss. Es de notar que este pasaje aparece en ambas ediciones y el pasaje peculiar de la primera edicin debe ser interpretado a la luz de este. 16 - A 51 = B 75. 17 - Vase B 145 y comprese con B 149. 18 - Ni siquiera estamos autorizados a asumir la intuicin sensible con formas diversas del tiempo y el espacio.
15

14

 5. El concepto de "noumenon" como un concepto limitante. No bien procede a examinar el concepto de "noumenon", Kant afirma que el mismo es un concepto limitante. Este tpico a menudo ha sido mal interpretado. El concepto de un noumenon (o de una cosa como es en s y como es conocida por el entendimiento puro) es, en primer lugar, no auto-contradictorio; pues no hay contradiccin en asumir una intuicin no sensible, como es dada en esta descripcin del concepto. En segundo lugar, este concepto concuerda con el resto de nuestro conocimiento al establecer un lmite a otros conceptos, particularmente al de sensibilidad: el de nomeno es un concepto de lo que est ms all de la sensibilidad. En tercer lugar, no tenemos medios de mostrar su realidad objetiva o validez. Sobre estas bases, Kant lo denomina un concepto problemtico19. El concepto de un noumenon es ms que esto: es tambin un concepto necesario. Es necesario en orden a limitar la validez objetiva de nuestros conocimientos sensibles, esto es, para prevenirnos de pensar que nuestras intuiciones sensibles nos dan conocimiento de las cosas como son en s. Es difcil ver cmo Kant pudo haber mantenido esto a menos que creyera en cosas en s, y a menos que creyera que debemos pensar en cosas en s aunque no podamos jams conocerlas. Aun cuando todo esto sea dicho, no podemos, insiste, tener ni atisbo de la posibilidad de los noumena. El rea al margen del dominio de las apariencias es vaco vaco, se cuida Kant de aadir, para nosotros. Nuestro entendimiento se extiende problemticamente ms all del dominio de las apariencias cmo, si no, podra conocer los limites de dicho dominio? Pero no tenemos intuicin ni siquiera disponemos del concepto de una intuicin por medio de la cual los objetos ms all del orden de la sensibilidad podran sernos dados. De aqu que nuestro entendimiento no pueda ser usado asertricamente ms all del lmite de las apariencias sensibles. Todo esto me parece significar que debemos pensar que realmente hay cosas en s ms all del dominio de las apariencias (y an quizs aunque el pensamiento sea vaco que estas cosas en s podran ser conocidas por una inteligencia deferente de la nuestra). Lo que Kant est negando es que podamos tener algn conocimiento positivo de tales cosas en s. Todo su pensamiento me parece absolutamente apartado de la doctrina segn la cual la cosa en s ha de ser reducida a mero concepto de la mente. De aqu que concluya que el concepto de noumenon es un concepto limitante20. Su funcin es slo la de limitar las pretensiones de la sensibilidad, y es por lo tanto negativo, no positivo. El concepto, empero, est lejos de ser arbitrario. Est estrecha y necesariamente vinculado con la limitacin de la sensibilidad, aunque no pueda darnos conocimiento positivo de la naturaleza intrnseca [inner nature] de aquello que yace ms all de la sensibilidad. Me parece extraordinario que este pasaje deba ser usado para mostrar que Kant est reduciendo conscientemente la cosa en s a un mero concepto. Debera notarse que Kant no afirma que el noumenon sea un concepto limitante a veces se lo cita como si esto fuese lo que est diciendo: afirma solamente que el concepto de un noumenon es un concepto limitante (o el concepto de un lmite). Decir esto es decir slo que es un concepto un concepto indeterminado, sin dudas de lo que yace ms all de los lmites de nuestra sensibilidad; pues para la teora de Kant aquello que limita debe ser diferente de aquello que resulta limitado21. En
19 20

-A 254 = B 310. - A 255 = B 310-11, Grenzbegriff. 21 -Vase A 515 = B 543

ausencia de una intuicin no sensible, jams podemos conocer qu yace ms all de los lmites de nuestra sensibilidad. Pero Kant no tiene duda de que algo que no es objeto de la intuicin sensible yace ms all de estos lmites de otro modo, no habra en absoluto sentido en hablar de lmites22.

6. Entendimiento no limitado y sensibilidad. En un prrafo posterior23 Kant elabora su doctrina sin aadir nada realmente nuevo. Insiste en que la divisin de los objetos en fenmenos y nomenos, y la distincin entre un mundus sensibilis y un mundus intelligibilis no puede ser admitida en sentido positivo. La ltima frase es aadida en la segunda edicin; y, sugiero, indica que la distincin entre noumenon en sentido positivo y noumenon en sentido negativo ha sido introducida principalmente para poner en guardia frente a la interpretacin segn la cual Kant est renunciando a la cosa en s en vez de estar meramente negando que tengamos conocimiento en relacin a ella. Su posterior distincin entre conceptos sensibles y conceptos intelectuales, y su insistencia en que las categoras no nos dan conocimiento a menos que podamos indicar una posible intuicin sensible a la que ellas se puedan aplicar todo esto no requiere comentario.24 Lo mismo se aplica a su acotacin de que el concepto de un noumenon como concepto problemtico25 es, no solamente admisible, sino inevitable: con todo, no debemos interpretar el concepto positivamente, o suponer que con l nuestro entendimiento adquiere un objeto determinado conocido por medio del pensamiento puro. Un entendimiento que conociera la realidad de esta manera, no discursivamente a travs de categoras que esperan una intuicin dada a los sentidos, sino intuitivamente en un intuicin no sensible, es para nosotros un problema: no tenemos medios de mostrar que un tal entendimiento es posible. Por medio del concepto de noumenon nuestro entendimiento adquiere una extensin que es puramente negativa: no est limitada por la sensibilidad, sino que ms bien limita a sta; pues debe pensar que ms all de la sensibilidad y ms all de las apariencias hay la cosa como es en s, a la que llama noumenon en distincin de los fenmenos. Pero se establece inmediatamente lmites a s mismo; pues reconoce que no puede conocer estas cosas en s por medio de categora alguna. Slo puede pensarlas bajo el nombre de un algo desconocido. En todo esto no hay ninguna negacin de la cosa en s. Hay slo la insistencia en que mientras que nosotros debemos pensar cosas en s, y con ello reconocer los lmites de nuestra experiencia, no debemos jams deslizarnos hacia la creencia de que podemos conocer estas cosas en s por medio del entendimiento puro.

-Creo que algunos comentadores han sido llevados a error por las modernas asociaciones de un "concepto limitante". Kant no menta por ste el concepto de algo a lo cual podamos aproximarnos progresivamente ms y ms. No quiere significar con este concepto que como ha sido sugerido, por ejemplo, por Master of Balliol, Kant, p. 284 nosotros podemos llegar a conocer la realidad como es en s ms y ms cada vez. Afirma, por el contrario, que jams podemos conocer la realidad como es en s. 23 -A 255 = B 311. 24 -Excepto quizs la calificacin de que los conceptos intelectuales (o categoras) pueden ser validos, y deben serlo, de objetos de la intuicin emprica: el lenguaje de Kant podra sugerir que esto no es as. Cuando dice que no podemos determinar objeto alguno por conceptos intelectuales, debe querer decir "hasta donde estos permanecen como puramente intelectuales" (esto es, no esquematizados). 25 - Vase A 254 = B 310.

22

 7. La unin de entendimiento y sensibilidad. La distincin entre el mundo sensible y el mundo inteligible no ha de ser identificada con la distincin entre el mundo como es conocido mediante la astronoma observacional y el mundo como es conocido mediante la astronoma teortica (o matemtica)26. Podemos por cierto aplicar el entendimiento y la razn a las apariencias; pero la frase "un mundo inteligible" debera ser reservada para un mundo conocido por el entendimiento solo. Preguntar si conocemos tal mundo inteligible es preguntar si hay un uso trascendental, as como hay un uso emprico, del entendimiento; y esta cuestin ha sido respondida por nosotros de modo negativo27. Por lo tanto, si decimos que los sentidos representan los objetos tal como aparecen, en tanto que el entendimiento los representa tal como son, debemos usar la ltima frase slo en sentido emprico. Conocer las cosas como son es simplemente conocerlas como objetos de experiencia esto es, como apariencias articuladas [bound together] en un sistema de acuerdo a las categoras. No podemos conocerlas tal como pueden ser aparte de su relacin a la experiencia posible y, en consecuencia, no podemos conocerlas como objetos del mero entendimiento aparte de los sentidos. Ni siquiera podemos conocer si un tal conocimiento resulta posible al menos, aade Kant, si estriba en subsumir en nuestras categoras humanas. La ltima frase puede siempre sugerir especulaciones en lo recndito de la mente de Kant, pero nunca consideradas como algo ms que especulaciones. Un entendimiento finito debe recibir una multiplicidad dada desde el exterior, y debe combinarla de acuerdo con las categoras que en l mismo se originan cmo puede entonces conocer la realidad como es en s? Seguramente esta es prerrogativa de una mente infinita que no tendra realidad ms all de s. Semejante mente infinita podra quizs conocer toda la realidad en su propia actividad intelectual y an intuitiva. En tal conocimiento nuestras categoras no podran tener lugar, pero nosotros ciertamente no tenemos medios de conocer que tal conocimiento divino sea posible. Si nos restringimos a la experiencia que conocemos que es posible, debemos decir que para nosotros entendimiento y sensibilidad slo pueden determinar objetos en conjuncin28. Si los separamos, podemos en realidad tener intuiciones sin conceptos, o tener conceptos sin intuiciones, pero ninguno de estos puede por s solo darnos objeto determinado alguno. La Analtica termina como empezara29. La distincin fundamental y la necesaria co-operacin de sentidos y entendimiento, intuicin y pensamiento en todo nuestro conocimiento esta es la doctrina central y superlativamente importante de la Kritik.

8. Los lmites del conocimiento. Si no hemos sido convencidos an por esta doctrina y nos mantenemos reacios a dejar de lado el uso trascendental de las categoras, Kant nos invita a intentar el experimento de hacer juicios sintticos
26 27

-A 256-7 = B 312-13. - A 257 = B 313. 28 - A 258 = B 314. 29 - A 51 = B 75.

slo por medio de estas ltimas30. Podemos ser capaces de hacer juicios analticos por medio de las solas categoras, pero en tal caso slo estamos haciendo explcito aquello que es pensado en la categora: no mostramos que la categora se aplique a un objeto, y puede tratarse meramente de un principio de sntesis implicado en la naturaleza del pensamiento. Si tratamos de hacer juicios sintticos si, por ejemplo, partiendo meramente del concepto de substancia y accidente, decimos que todo lo que existe, existe como substancia o como accidente cmo podemos justificar nuestra afirmacin? Semejante juicio pretende aplicarse a las cosas en s en tanto que objetos conocidos por el entendimiento puro. Dnde est entonces el tercer elemento, o la intuicin necesaria31, nica instancia que puede llevarnos ms all de nuestros conceptos? Nunca podemos probar tal proposicin excepto apelando a algo diverso de nuestros conceptos originales. Este tercer elemento slo puede ser la experiencia posible; pero si apelamos a la experiencia posible con sus formas necesarias, renunciamos con ello a nuestra pretensin de formular juicios a priori libres de toda referencia a los sentidos. No tenemos por tanto principios32 por medio de los cuales podamos aplicar el concepto de un objeto meramente inteligible, si consideramos dicho concepto como positivo33 y como una posible fuente de conocimiento, pues no podemos pensar modo alguno en que dichos objetos podran ser dados. Debemos tratar tal concepto o como problemtico o como negativo. Queda entonces abierto un lugar para tales objetos inteligibles34; pero esto slo sirve, como espacio vaco, para limitar los principios empricos del entendimiento. Podemos decir que los principios del entendimiento (tales como la ley de causalidad), junto con las ciencias basadas en ellos, pueden ser aplicados slo al mundo fenomnico. No debemos deslizarnos hacia la suposicin de que esta limitacin negativa y necesaria sea al mismo tiempo conocimiento positivo de un trans-mundo [world beyond]. En toda la discusin de Kant de los fenmenos y los nomenos, no puedo ver indicio alguno de que ste haya abandonado por un momento su creencia en cosas en s. Los pasajes relativos al objeto trascendental, podran ciertamente ser interpretados con cierta plausibilidad en este sentido; pero yo no creo que, aqu o en la Deduccin Trascendental, sea necesaria tal interpretacin, ni creo tampoco que pudiera expresar la intencin del pensamiento de Kant. En todo caso, estos pasajes fueron excluidos en la segunda edicin, acaso porque son susceptibles de dicha interpretacin. Al menos no puede haber duda razonable de que en la segunda edicin la posicin de Kant en este asunto es perfectamente clara. Tampoco cabe duda razonable acerca de que, sin la presuposicin de las cosas en s sea que la consideremos como justificada o no, la entera filosofa crtica se cae a pedazos.
Traduccin: Sergio Snchez

30 31

- A 258 = B 314. - Comprese Nachtrge CXXXIX. 32 - "Todo lo que existe, existe como substancia o como accidente" sera un tal principio si pudiera ser establecido. 33 - Comprese Nachtrge CXL. 34 - Es absolutamente vital para la filosofa de Kant que tal lugar deba dejarse abierto.