Está en la página 1de 1

Dienstag, 27.

August 2013

33

Mndliche Verhandlung rund um den Auerordentliche Hauptversammlung Die Rath Aktiengesellschaft verffentlicht Seite 36 der Felbertauernstrae AG Seite 39 ihre Bilanz fr 2012 Seiten 46 und 48 Bau der A26 Linzer Autobahn Von frei zugnglichen Daten knnen alle profitieren, ist der britische konom Rufus Pollock berzeugt

Vom Nutzen der Information


Von Cathren Landsgesell

Das Internet ist weder gut noch schlecht.


Alpbach. Rufus Pollock glaubt an die Macht der Information zugunsten des Gemeinwohls. Der britische konom leitete beim diesjhrigen Europischen Forum Alpbach das Seminar Open Data, Open Government, Open Society. Wiener Zeitung: Das Internet versprach einst die Freiheit der Kommunikation. Jetzt stellt sich heraus, dass sie vollstndig berwacht wird. Ist das Internet gescheitert? Rufus Pollock: Ich glaube, das Internet ist weder gut noch schlecht, aber es bietet die Chance, auch die weniger Mchtigen mit mehr Macht auszustatten. Es ist wie beim Zeitungsdruck: Der nutzte dem Knig, aber mehr noch dem Volk, denn das hatte vorher keinen Zugang zu Information. Heute profitiert Google, aber noch mehr der Brger, einfach deshalb, weil die Kosten fr Kommunikation so viel geringer geworden sind. Bei Open Data geht es um nichtpersnliche Daten und die Frage, wie man die vorhandenen Daten miteinander teilt. Ebenso stellt sich mit dem Internet generell die Frage, wie man mit Daten umgeht, wer Zugang hat usw. Das hat mit dem Medium selbst wenig zu tun. Es sollten in jedem Fall die Menschen sein, die darber entscheiden, welche Daten fr wen offen sind und in welchen Fllen von Agenturen wie der NSA auf die gesammelten Daten zugegriffen werden kann. Prism sagt weniger ber das Internet als ber den Staat. Im Moment erleben wir einen Staat, der weniger an Open Data interessiert zu sein scheint als an berwachung, und eine Gesellschaft, die die Mglichkeiten der Internetkommunikation hauptschlich fr den Konsum nutzt. In welche Richtung wird sich das Internet weiterentwickeln? Ich wei nicht, ob die berwachung wirklich mehr geworden ist, aber der kommerzielle Aspekt des Internets ist interessant. Viele Gter in der Wissensgesellschaft neigen zu sinkenden Grenzkosten, je mehr Nutzer es gibt: Die Server von Google kosten sehr viel Geld, aber die Betriebskosten

fallen mit jedem weiteren Nutzer weniger ins Gewicht. Daher rhrt auch die Tendenz zu einigen wenigen groen Monopolen im Bereich der Informationstechnologien. Das Problem ist, dass die Gter, die diese Monopole verkaufen, so wichtig sind wie Energie oder Wasser: Sie verkaufen Kommunikation und Vernetzung. Man kann sich heute nur zu sehr hohen sozialen Kosten von sozialen Netzwerken ausschlieen. Wir sind auf die Dienstleistungen von Google oder Twitter angewiesen. Mit mehr Wettbewerb wrden die Monopole aufgelst. Andernfalls knnte es sein, dass die Monopole noch weiter anwachsen und die wenigen kleinen Anbieter verdrngen wrden, die es gibt. Das wrde noch mehr Menschen dazu bringen, ihre privaten Daten fr die Anwendungen herzugeben. Aber das ist sehr pessimistisch gedacht. Wenn die sozialen Netzwerke so wichtig sind wie die Energie- oder Wasserversorgung, wrde es Sinn machen, sie als Allgemeingut zu verstaatlichen? Das wre interessant, wenn die EU zum Beispiel Google kaufen oder ein Konkurrenzprojekt star-

konom Rufus Pollock glaubt an die Macht der Information als Gemeinwohl. Foto: Philip Naderer EFA ten wrde. Eine andere Mglichkeit wre es, mehr Wettbewerb zu frdern und den Markt gezielter zu regulieren. Das ist auch die gnstigere Variante. Wollte man eine Google-Alternative fr die Internetsuche aus dem Boden stampfen, msste man mindestens 500 Millionen Dollar invesbin mir brigens auch nicht sicher, ob der Staat das Ganze transparenter machen wrde. Es ist in der Regel der Staat, von dem man die Offenlegung von Daten und Transparenz verlangt. Welchen Sinn hat es heute, das Budget des Bezirks oder die Hhe der Agrarsubventionen zu kennen, wenn Unternehmen wie Monsanto ihre Anliegen direkt mit den politischen Entscheidungstrgern verhandeln knnen? Die Offenlegung von Informationen ist die Voraussetzung, um Entscheidungen zu beeinflussen oder bestimmte Zusammenhnge berhaupt erst zu erkennen. Das heit natrlich, dass Open Data nicht auf den Staat beschrnkt sein muss. Ich denke schon, dass die Staaten heute noch genug Macht haben, auch multinationale Konzerne zu regulieren und zum Beispiel die Offenlegung von Informationen zu verlangen. Und auch wir selbst sind den Konzernen ja nicht ausgeliefert, ebenso wenig mssen wir darauf warten, dass man uns Informationen zur Verfgung stellt. Wir knnen das selbst tun. Wir knnen heute mit einem einfachen Smartphone Informationen sammeln oder mit relativ billigen Gerten die Wasserqualitt eines Flusses bestimmen und diese Daten mit anderen teilen. Offenheit und Teilen von Information strken das gemeinsame Handeln. Damit sind wir alle gemeinsam eigentlich strker als Monsanto. Wie aber werden aus offenen Daten demokratische Entscheidungen oder politisches Handeln? Es stimmt, auch wenn alle Daten offen liegen, erwchst daraus nicht automatisch gemeinsames politisches Handeln. Das ist ganz generell ein Problem, das die Informationstechnologien auch nicht von selbst lsen. Um Daten in Wissen und dieses dann in Handlungen zu berfhren und damit Dinge zu verndern, brauchen wir Werkzeuge und Menschen. Bei der Open Knowledge Foundation geht es genau darum, die Kenntnisse zu vermitteln, die notwendig sind, um Informationen fr Vernderung zu nutzen. Die knnte auch darin bestehen, kooperative Formen der Produktion zu strken und eine konomie des Teilens zu etablieren. Es ist unsere Entscheidung, ob wir mchten, dass das Wissen weggesperrt und kontrolliert wird, oder dass Wissen und Ressourcen geteilt werden. Es liegt an uns.

Man kann sich heute nur zu sehr hohen sozialen Kosten von sozialen Netzwerken ausschlieen.
tieren, aber man kann mit weniger Geld Start-ups und Innovationen frdern, die den Wettbewerb in dem Feld bereichern. Das wre wieder eine Marktlsung fr das Monopolproblem. Ja, das Geschftsmodell macht es mglich, dass nicht die Suche selbst zu einer Ware wird. Natrlich, auf der anderen Seite werden die damit verknpften Daten zu einer solchen. Aus diesem Grund bin ich auch fr mehr Wettbewerb und mehr Regulierung in dem Bereich. Ein bisschen Wettbewerb gibt es ja durchaus, und man kann, wenn man das will, auch Open-Source-Angeboten den Vorzug geben. Mit Trovebox hat man zum Beispiel eine Alternative zu Flickr und Instagram. Und man muss auch sehen, dass Facebook und Google tatschlich Dienstleistungen erbringen. Allein die Speicherkapazitt kostet Millionen Dollar im Monat. Ich

Open Government Data sterreich


Die ersten Initiativen zu Open Government Data (OGD) wurden in den USA, Grobritannien, Kanada und Neuseeland meist direkt von den Regierungen selbst gestartet. In sterreich fanden die ersten Diskussionen zu diesem Thema unter Semantic-Web-Wissenschaftern statt. Am 8. April 2010 erfolgte in Wien der Kick-off fr die private Initiative Open Government Data Austria. Unter den Keynote Speakern der Veranstaltung war unter anderem auch Rufus Pollock von der Open Knowledge Foundation UK. Ziel der sterreichischen Initiative, die in Kooperation mit der ffentlichen Hand arbeitet, ist es, ffentliche also nicht personenbezogene Daten (Mikrozensus, Volkszhlung, Umweltdaten, Verkehrsdaten, Daten von NPOs, NGOs, etc.) in fr Menschen und Maschinen lesbarer Form der Bevlkerung und der Wirtschaft frei verfgbar zu machen.

Zur Person
Der britische Wirtschaftswissenschafter Rufus Pollock grndete 2004 die Open Knowledge Foundation, um die Idee der Offenlegung von Daten zum Beispiel von Behrden, Regierungen und Unternehmen weiter zu promoten. Beim diesjhrigen Europischen Forum Alpbach zum Thema Erfahrungen und Werte leitete der Cambridge-Absolvent das Seminar Open Data, Open Government, Open Society.