ALGUNAS OBJECIONES PLANTEABLES EN TORNO A LA IDEA DE QUE LA VEROSIMILITUD DERIVA DE LA DE LA SUBDETERMINACION DEL INTERS DE DE LA LA TRADUCCIN EXPLICACIN.

Lisardo San Bruno de la Cruz .

RELATIVIDAD

Hasta ahora, Putnam ha considerado que las pesquisas lgico-formales tarskianas muestran cmo definir correctamente , para nuestro lxico, las nociones de verdad y referencia; no obstante, la lgica de tales nociones no agota sus conceptos en el sentido en que las inter-relaciones entre verdad y aseverabilidad y demostrabilidad justificada, confeccionadas desde el intrads de un esquema conceptual, nos permitiran decidir si verdad y referencia son interpretados de forma realista o de forma no-clsica. La indeterminacin de verdad y referencia de nuestro propio lxico se traslada a las prcticas habituales de traduccin y/o interpretacin. En la traduccin , suponemos una nocin verncula de `verdad y

ejecutamos interpretaciones interesadas cuando proyectamos trminos y expresiones del lxico a traducir sobre nuestro lenguaje. Sobre tales proyecciones interesadas que tien o subdeterminan la pretendida rigidez de la verdad y referencia se han acuado algunas objeciones que Putnam tratar de esbozar. En primer lugar, subrayar como lo nico relevante la batera interesada de criterios de hablante, lo cual significara que el inters relativo de la explicacin entraa una posible indeterminacin de la referencia. Este tipo de objecin opera desde dos asunciones y/o

prejuicios que la vertebran, tales asunciones vertebrantes sern liquidadas en la analtica de Putnam. Por un lado, se afirma que la plausibilidad explicativa yace en la auto-descripcin de la conducta del sujeto, si bien es cierto que tal descripcin psicolgica ha de tenerse en cuenta, tambin no hemos de olvidar que podra ser incorrecta. En el concepto de explicacin ha de operar, dentro de un marco argumental, no solo intereses psicolgicos, sino intereses pragmticos que han de entenderse como genuinamente metodolgicos. Ahora bien, no toda explicacin muestra su correccin datos los intereses que la sean encajables o meramente apropiados, lo humano se gua por ciertos fines de la investigacin a la hora de enfocar sus explicaciones, por ejemplo, control tecno - cientfico del hbitat. Segn Putnam, interrogarse por las razones por las que un ladrn robe bancos y no robe en cualquier otro

lugar o tratar de adoctrinarle para que no robe, son dos clases interesadas de explicaciones, pero perfectamente pueden hacerse compatibles con aquello que consideramos una explicacin adecuada segn nuestros objetivos-fines sean de un tipo u otro- en el ejemplo del ladrn de bancos nos las habemos con la relatividad del inters en su estado ms

paradigmtico. Enfatiza Putnam, tambin, de qu forma en el contrafctico de los intrpretes noterrqueos traducen la conducta del hablante nativo desde el conjunto natural-interesado de su esquema conceptual; sin embargo, sera pertinente preguntarnos si los intereses y el grado de desarrollo tecno cientfico de la cultura traductora no-terrquea son relevantes comparados desde nuestra perspectiva de traduccin y el nivel cientfico que ejercitamos. La posibilidad exegtica no-terrquea en la que gavagai se traduce como totalidad de conexin mxima que se compone de partes no-separadas de conejomismoeste ejemplo es usado por Putnam

solo supone naturalidad traductiva desde el esquema conceptual no-terrqueo.

Interpretar la conducta del hablante nativo segn uno u otro modelo de traduccin no solo envuelve atender a contextos situacionales en que se vierten tales y cuales proferencias, sino tambin entraa considerar tal conducta de forma holstica, en el sentido de la autodescripcin interesada del sujeto que pretendemos interpretar. Obviamente, el sujeto nativo puede rechazar la descripcin que hemos realizado sobre su conducta global, habida cuenta del conjunto de intereses del nativo, por ejemplo. An en el hipottico sujeto nativo fuera adiestrado en el uso del castellano y en el uso de un lxico vernculo no-terrqueo, nuestro sujeto estara en condiciones de asegurar la existencia de cierta ambigedad en las traducciones posibles de gavagai; no obstante, desde su contexto idiomtico cotidiano gavagai es un trmino sgnico referencial no-ambiguo. Podra suceder, como imagina contrafactualmente Putnam, que el hablante nativo desde su modelo explicativo nos confesase que gavagai significa haz de sense data causados por un conejo. Tal auto-explicacin dada por el nativo no liquida la cuestin de la relatividad del inters, ya que desde nuestra ptica exegtica no hemos de ligarnos

necesariamente a tal explicacin. Otra de las objeciones analizadas por Putnam sobre la idea de que las proyecciones interesadas sub-determinan la rigidez de la verdad y la referencia, asume que es construible

una representacin psicolgica del sujeto nativo libre de atenerse a tales y cuales conjuntos de intereses. Tal representacin podra edificarse en trminos de organizacin funcional

asumiendo que nuestro sujeto es una realizacin fsica de una mquina de Turing o un autmata probabilstica finito. An as, Putnam cree que la indeterminacin de la traduccin persiste en el momento que nos movemos desde la descripcin funcional a la descripcin psicolgica, una descripcin de estados-mquina no categoriza giros oracionales del tipo creo que .... Podramos aceptar que S1 es el estado funcional del sujeto nativo cuando profiere el trmino gavagai. Sucede; no obstante, que para la cultura no-terrquea el trmino psicolgico adecuado para S1 sera algo as como creer que se muestra una totalidad de conexin mxima compuesta de fragmentos inseparados de conejo y desde nuestro esquema de traduccin para interpretar S1 asertaramos que `cree que observa un conejo . Las posibles descripciones funcionales no cargadas de inters no sirven a la hora de eliminar indeterminaciones semnticas. Desde otra perspectiva, podra alegarse que el significado de

un enunciado podra determinarse acotando la creencia ligada a tal proferencia enunciativa. En tal caso, contaramos con una batera de significados-objetos asociados de forma noambiga a los enunciados; esta pseudo teora a los ojos de Quine se aproxima, comparativamente hablando, a un a especie de mito del museo donde se atesoran los objetos-significados de estofa psicolgica. Supongamos , con Putnam, que contamos con la descripcin funcional y las correspondientes categorizaciones psicolgicas de un hablante nativo bajo nuestro marco de traduccin y/o interpretacin. En tal caso estamos capacitados para aseverar que tenemos una teora psicolgica del sujeto nativo aproximadamente completa. Siendo T1 nuestra teora

psicolgica y T2 la teora psicolgica no-terrquea con su lxico traductivo, tendramos dos teoras equivalentes inter-traducibles referidas a nuestro sujeto de estudio. Defender que

exista un hecho objetivo y/o positivo que nos permitiese decidir sobre la correccin interpretativa nica, tan solo deviene en ilusin de un realismo no-refinado incapaz de albergar la posibilidad de admisin no-contradictoria de descripciones equivalentes. Putnam subraya

que en las posibles descripciones funcionales de estados de mquina tambin puede ser rastreado el ingrediente de relatividad del inters. Asumamos que la grfica o diagrama de mquina es capaz de especificar y/o determinar dos estados E1 y E2 estados lgicos de

mquina- mediante predicados micro-estructurales P1 y P2, tal especificacin es un tipo de explicacin sobre la conducta de la mquina , lo cual podra suponer hablar de intereses relativizadas a tal explicacin. Desde el enfoque de Putnam, una buena explicacin no ha de impedir los posibles desarrollos tecno-cientficos, lo cual no ha de interpretarse en el sentido de que nociones explicativas vertidas en un marco argumental vernculo hayan de ser re-emplazadas por trminos tericos con pretensiones liquidativas y/reductivas. En un lxico no-terrqueo ordinario la expresin partes no-separadas de conejo podra tener sus usos explicativos y quiz, la nocin tcnica conejo sirva perfectamente para un marco Tal o cual batera de intereses seran

explicativo especficamente tecno-cientfico.

susceptibles de ser ledos en clave causal en tanto explicaciones holsticas del orden de la realidad, lo que no implicara incompatibilidad con los contextos cientficos. En Putnam, los intereses no pueden ser concebidos como indicadores condicionantes a la hora de observar cmo el devenir de lo real muestra disimilitudes en los procesos de causacin, holsticamente considerados. Por tanto, dos o ms concepciones psicolgicas desemejantes desde un mbito intuitivo podran ser descritas y/o representadas mediante idntica organizacin funcional, descripciones equivalentes con identidad organizativo-funcional o con invariantes funcionales. Otra de las objeciones esgrimidas contra la relatividad del inters en la explicacin afirma que tal hecho contamina no solo a la ciencia psicolgica, sino a todas las disciplinas cientficas. En Quine, la sub-determinacin en psicologa no es eliminable aunque

logrramos una gran precisin en la ciencia fsica. Segn Putnam, la defensa de la existencia de explicaciones relativizadas a una esfera interesada no significa defender el que sea posible re-definir diversas descripciones hasta lograr la equivalencia pretendida, es ms posible que tal diversidad descripcional se subsuma bajo distintos interrogantes. Las traducciones dadas del trmino nativo gavagai precisan compatibilidad con disciplinas psicolgicas en uso, reconocidas como vlidas en un contexto socio-cientfico contemporneo, precisan; por tanto, equivalencia descripcional, aunque exhiba diferendos de estofa intuitiva. Lo que no ha de olvidarse, como apunta Putnam, es el hecho de que siempre se de tal equivalencia descripcional, tal darse no viene asegurado apelando a criterios metodolgicos de ningn tipo. Descripciones equivalentes podran verterse en lxicos distintos. Legitimar que dos teoras representan una equivalencia descripcional, dada en idntico lxico, significa demostrar que

contienen una batera de invariantes capaces de exhibir globalmente lo que es el caso. Tal equivalencia no ha de interpretarse en trminos de una convencin semntica cualquiera. Diferentes esquemas traductivos, intuitivamente considerados, podran ajustarse y/o embonar con idntica invariancia de tipo organizativo-funcional. Lo cual permite concluir a Putnam esta argumentacin asertando lo siguiente: Esto constituye al menos un esbozo de un modelo especfico en el cual la traduccin puede adquirir un inters relativo: sin deducir que debe tenerlo por algn principio metodolgico universal. Debido a que las explicaciones

psicolgicas del lenguaje ordinario no se encuentran tan restringidas a nivel lgico como las especificaciones de una organizacin funcional, pueden ser permutadas dentro de los lmites fijados por una especificacin -hasta el isomorfomismo de los modelos- de la organizacin funcional. Y dado que esta ltima constituye ... una nocin apropiada acerca de la descripcin invariante en psicologa, lo anterior significa que las teoras psicolgicas del lenguaje ordinario y los esquemas de traduccin pueden ser distintos pero equivalentes. (1). Sera conveniente recordar el sentido matemtico de isomorfismo. Un sistema o estructura E se define como una secuencia o tupla ordenada compuesta de una batera de individuos, el universo del sistema, y un conjunto de relaciones y/o funciones sobre tal dominio -si suponemos que la relacin R, cualquier conjunto de tuplas ordenadas, es binaria, el dominio de una relacin binaria es el conjunto de todos los primeros miembros de los pares de R; en nuestro caso; por tanto, el dominio es el universo del sistema; el recorrido o contradominio del sistema lo forma el conjunto de funciones; esto es, el conjunto de todos los segundos miembros de los pares de R- Formalmente, en trminos conjuntistas , tendramos la expresin: E= E1, R1 , ..., Rn , 1, ... n Tal estructura pretende patentizar conductas objetuales, un sistema es un mundo o una situacin posible en el que elementos de su universo actan de cierta forma relacional y/o funcional. Entre dos estructuras y/o sistemas puede existir un isomorfismo siempre y cuando tales estructuras sean homlogas; esto es, del mismo tipo lgico, con idntico nmero de relaciones y/o funciones y que la ariedad de funciones de ambas estructuras se correspondan. Expresado en trminos conjuntistas:

Dos estructuras E1= E1, R1, ..., Rn, ... 1, ... n E2= E2, R2, ..., R`n , ..., 2, ... `n son homlogas syss def: 1. n = `n y m = `m R`i 2. Ri identifica ariedad 3. `j (1 j n ) Si E1 y E2 son dos estructuras homlogas, entonces y es un isomorfismo de E1 en E2 syss def: 1. y es una funcin biyectiva con Dom y = E1 y Rec y = E2 2. Si K elementos e1; ..., ek de E1 estn relacionados mediante Ri , sus correspondientes imgenes bajo y en E2 estn relacionadas mediante R`i ; siendo K la ariedad de Ri y R `i . 3. Si j asigna K elementos e1, ... ek de E1 otro elemento `e , `j asigna a las (1 i n )

imgenes de e1, ... , ek bajo y la imagen de `e bajo y; siendo K la ariedad de j y `j Para todo e1 ... ek , `e de E1 = j ( e1, ... ek) = `e syss `j (y(e1), . : g(ek)) = g(`e ) No ha de olvidarse que no toda relacin biyectiva entre los dominios de dos sistemas isomrficos necesariamente se traduce en una relacin isomrfica, la restriccin entraa que exista al menos una relacin biyectiva. Los isomorfismos son tipos de

homomorfismos biyectivos que agotan los universos. Para un autor como H. Ewyl (1885-1955), constructor de una teora del campo unificado para la teora einsteniana donde las partculas son entendidas en funcin de un campo continuo que conjuga los campos gravitatorio y electro magntico, una definicin de la relacin de isomorfa podra relatarse como sigue : Considrese un sistema S de objetos o entes abstractos ( e1, e2, ... en ) entre los cuales son aplicables un grupo de relaciones mutuas (

R1, R2, ... Rm). Los entes en cuestin deben tener la misma naturaleza, pero dicha naturaleza, puede variar considerablemente de un sistema a otro; pueden ser objetos, eventos o conceptos abstractos ... Considrese a continuacin un segundo sistema S

de entes ( e1, e 2 ... , en), de distinta naturaleza a los incluidos en S, cuyas relaciones bsicas ( R1 , R 2 ... Rm) pueden ser completamente distintas de las que corresponden al sistema S. Si es posible formular reglas que permitan aparear los elementos de S en una forma biunvoca con los de S, de tal modo que los ndices numricos de los elementos de S que cumplen determinada relacin R1 ( o R2 , ...) coinciden con los ndices de los elementos S que tienen la relacin correspondiente R1 (o R2 ...) se dide que los segundos sistemas son isomorfos. En otras palabras, es preciso que, si existe v . g. , la relacin R5 entre los entes e3, e7, e22, ..., exista tambin la relacin R5 entre los entes e3 , e7 , e22 ... , . Se dice que la relacin en

cuestin es una aplicacin isomorfa de S en S . As, para cualquier afirmacin pertinente y cierta que se haga acerca del sistema S, cuyo significado pueda comprenderse a travs de los significados de las relaciones R1 , R2 ..., existe otra afirmacin verbalmente idntica aplicable a S, y viceversa; adems no es posible hacer ninguna afirmacin relacionada con los elementos de S que no sea igualmente vlida para los de S. (2). Observemos lo siguiente con el objeto de acotar el mbito onto- semntico de reflexin donde opera Putnam. Entendida la nocin de `referencia como una funcin meramente lgico formal, en tanto una funcin de adscripcin que relaciona smbolos de un lxico con distintas entidades elaboradas desde un dominio de interpretacin enfrentamos con un grave problema para posicionamientos de factura realista monoltica. En un lxico lgico ha de estipularse un dominio de objetos y / o entendidas no vaca, de lo contrario nuestro formalismo no tendr un co relato ntico, no afirmar nada sobre lo de ah fuera; en otros trminos, necesitamos interpretar nuestro formalismo, edificar un modelo de tal lxico. En la semntica modelista, un modelo cualquiera E se define como un par ordenado de trminos C, conjunto no vaco de entidades. dominio de interpretacin o universo de discurso y una funcin que relaciona una entidad con las variables y nos

parmetros individuales del lxico, y una secuencia o conjunto de n tuplas de entidades a los predicados. Ahora bien, para la adscripcin de entidades a las variables contamos con una funcin de asignacin a distinta de la funcin referencial r: Tal nocin de `referencia opera desde un modelo M y una funcin de asignacin a pre-determinados, asignando en el proceso de interpretacin entidades a los smbolos de un lxico formal. Los valores semnticos o

referencias de una expresin en lgica clsica son verdadero y falso,

tales valores se

determinan mediante las condiciones veritativas fijadas por las reglas semnticas. En tal tesitura, mutada la referencia en una nocin meramente lgico-formal su ascendencia a otras rbitas epistmicas como la lingstica, la filosofa de la ciencia ... problematicidad enfocable en la cuestin `referencia y el realismo. exhuma un carcter de

de legitimar la relacin entre tal nocin de

Escudndonos en un pargrafo de otro autor estaramos en

condiciones de hacernos eco de los siguientes interrogantes onto-semnticos: Al estudiar las caractersticas del concepto de verdad que maneja la semntica clsica, se puso de manifiesto que una de las razones para considerarlo un concepto realista de verdad era que estaba construido sobre una relacin ms bsica, una relacin fija, objetiva y real: la referencia. La verdad de nuestros enunciados el hecho de que representen de forma adecuada una realidad independiente- depende en ltima instancia, de que las expresiones que los forman designen objetiva y unvocamente las entidades que configuran los hechos en virtud de los cuales son verdaderas. Ahora bien, Qu ocurre con este concepto realista de verdad cuando la referencia se entiende en un plano exclusivamente formal, como una funcin matemtica entre dos conjuntos: el de las expresiones de un lenguaje y el de las entidades pertenecientes al dominio de interpretacin? No debemos admitir entonces la posibilidad al menos la

posibilidad lgica- de que vare el esquema de referencia, i, e, que las expresiones de un lenguaje reciban interpretaciones totalmente diferentes, en el sentido de que se establezcan relaciones de referencia entre los trminos de un lenguaje y distintos conjuntos de objetos, completamente independientes entre s? (3).

Referencias citadas :

1. Putnam, H.: El significado y las ciencias .

Trad. A. I. Stellino . Mxico , U.N.A.M. ( 1991 ) , pgs.. 70-71 .

2.

Pazos, J: Fundamentos de la ciberntica. Artculo perteneciente al texto Servicio de publicaciones del Ministerio de

Lgica, epistemologa teora de la ciencia. Educacin y ciencia. Madrid, 1982, pg 299. 3.

Mateas, J. T. : Referencia, verdad y realidad: Sobre el realismo y ante-

realismo. U.C. M. Madrid ( 1989 ) pgs. 98 y 99 .

Para cualesquiera desiderata : sanbrunolisardo@gmail.com y/o delacruzlisardo@gmail.com .