Está en la página 1de 11

Juan Arana (ed.), Falsos saberes. La suplantacin del conocimiento en la cultura contempornea. Madrid: Biblioteca Nueva, 2013.

Anlisis conceptual y creacin conceptual. La propuesta de Deleuze y Guattari de la filosofa como creacin de conceptos
Ricardo Parellada Universidad Complutense Dentro del marco general La suplantacin del saber en la cultura actual, lo que me propongo es examinar la tesis de dos pensadores muy representativos de la filosofa de la segunda mitad del siglo xx, Gilles Deleuze y Flix Guattari, segn la cual la tarea fundamental de la filosofa es la creacin de conceptos. Esta tesis ha sido expuesta ampliamente en un libro escrito conjuntamente por ambos autores, titulado Qu es la filosofa? y publicado en 1991. Estos autores conceden un gran alcance a esta caracterizacin de la filosofa, que oponen a caracterizaciones igualmente ambiciosas de la ciencia y el arte. Adems, tienden muchos vnculos con la tradicin filosfica de distintas pocas, en la que se puede reconocer, reformulada de muchas maneras, una idea aparentemente semejante: que una tarea primordial de la filosofa es el anlisis conceptual. En estas pginas me propongo criticar la idea deleuzo-guattiriana de la filosofa como creacin conceptual utilizando como hilo conductor la contraposicin entre el anlisis y la creacin de conceptos. Mi propuesta es que hay una enorme diferencia entre atribuir a la filosofa una cosa o la otra y que la concepcin deleuzo-guattiriana de la filosofa como creacin conceptual es un ejemplo paradigmtico del fenmeno sobre el que los organizadores de este Simposio nos han invitado a reflexionar: la suplantacin del saber en la cultura actual si podemos llamar actual a una obra que ha cumplido veinte aos.

118 Ricardo Parellada

1.Creacin de conceptos Empecemos por las consideraciones ms favorables a los autores criticados. Adems de un planteamiento y argumentos muy abstractos, Deleuze y Guattari ofrecen al principio de su texto algunos ejemplos destinados a dotar de concrecin a sus propuestas. Entre los ejemplos clebres de conceptos filosficos, enumeran los siguientes: La sustancia de Aristteles, el cogito de Descartes, la mnada de Leibniz, la condicin de Kant, el potencial de Schelling, la duracin de Bergson... (Deleuze y Guattari, 1991: 13). Ciertamente, todos estos conceptos son nuevos respecto de las teoras anteriores, centrales para la articulacin de grandes filosofas e insoslayables para los pensadores posteriores. Se trata de grandes creaciones intelectuales y sus creadores son grandes filsofos. Como dicen Deleuze y Guattari, ay del filsofo que no haya creado ningn concepto novedoso, pues tanto l como sus ideas se deslizarn sin remedio por el desage de la historia. En esta lnea, nuestros autores se detienen en conceptos filosficos capitales donde los haya. As describen, por ejemplo, la propuesta kantiana de nuevos conceptos del espacio y el tiempo, sobre los que descansa la revolucin conceptual del idealismo transcendental.
Kant reintroduce el tiempo en el cogito, pero un tiempo totalmente distinto del de la anterioridad platnica. Creacin de concepto. Hace del tiempo un componente del cogito nuevo, pero a condicin de proporcionar a su vez un concepto nuevo del tiempo: el tiempo se vuelve forma de interioridad, con tres componentes: sucesin pero tambin simultaneidad y permanencia. Cosa que implica a su vez un concepto nuevo de espacio, que ya no puede ser definido por la mera simultaneidad y se vuelve forma de exterioridad. Es una revolucin considerable. Espacio, tiempo, Yo pienso, tres conceptos originales unidos por unos puentes que constituyen otras tantas encrucijadas. Una rfaga de conceptos nuevos. La historia de la filosofa no solo implica que se evale la novedad histrica de los conceptos creados por un filsofo, sino la fuerza de su devenir cuando pasan de unos a otros (Deleuze y Guattari, 1997: 37).

Detengmonos en este ejemplo. Es cierto que las nociones kantianas del espacio y el tiempo como formas de exterioridad e interioridad, como formas a priori de la sensibilidad humana, son grandes creaciones del espritu y pilares esenciales del idealismo transcendental de Kant. Lo que no me parece tan claro es que ejemplos como este avalen la tesis de Deleuze y Guattari de que la filosofa es creacin de conceptos.

Anlisis conceptual y creacin conceptual

119

Para ello recordemos brevemente momentos anteriores de la reflexin kantiana sobre el espacio y el tiempo. En su crtica a las tesis y los mtodos de la filosofa racionalista, al abordar la reflexin sobre la naturaleza del espacio y el tiempo, Kant se aferra a un dato que le parece incontrovertible. En la construccin de sus sistemas, los filsofos racionalistas ofrecen definiciones del espacio y el tiempo como un orden de coexistencias y un orden de sucesiones (Leibniz, 1715: 363), o como el orden de los simultneos, en cuanto coexisten y el orden de los sucesivos en una serie continua (Wolff, en Martin, 1969: 44, 45). Sin embargo, al decir de Kant, estas definiciones son circulares, presuponen el conocimiento de los fenmenos que intentan definir y resbalan sobre ellos sin hacernos progresar en lo ms mnimo en su descripcin o su teorizacin. Tenemos un cierto conocimiento del espacio y el tiempo, pero los esfuerzos racionalistas no son de gran ayuda para comprender de qu tipo de conocimiento se trata. Por otro lado, al decir de Leibniz y Wolff, nuestro concepto del color rojo es claro porque sabemos distinguir ese color de otros. Pero no es distinto porque no sabemos analizarlo, es decir, enumerar las notas conceptuales que nos deberan permitir distinguirlo de otros colores. Y no sabemos llevar a cabo esa distincin porque nuestro concepto no est suficientemente analizado. En cambio, a juicio de Kant esta tesis racionalista no puede ser verdadera, por lo que su teora del conocimiento tiene que incorporar la idea de que nuestro conocimiento de los colores no es discursivo, sino que procede de otra fuente: la intuicin sensible. No es difcil trasladar esta ltima reflexin al caso del espacio y el tiempo. Al igual que los colores, tenemos un conocimiento innegable del espacio y el tiempo en los que aprehendemos los fenmenos que nos rodean. Pero este conocimiento no se puede desplegar discursivamente sin presuponerlo. Kant sostiene tambin, por razones que no vienen al caso, que no solo tenemos conocimiento intuitivo de los fenmenos espacio-temporales, sino tambin apririco, todo lo cual abona su concepcin del espacio y el tiempo como formas a priori de la sensibilidad humana o, dicho con otras palabras, la creacin de los conceptos de espacio y tiempo como formas a priori de la sensibilidad humana. Ahora bien, estamos realmente diciendo lo mismo con otras palabras? Es lo mismo concebir el espacio y el tiempo como formas a priori etc. que crear los conceptos de espacio y tiempo como formas a priori etc.? Yo creo que la respuesta es s y no. Empecemos por el s. Ciertamente, Kant formula conceptos novedosos del espacio y el tiempo. Pero parece evidente que la formulacin de esos conceptos novedosos est al servicio de una teora, una filosofa, una concepcin de la naturaleza del espacio y el tiempo, si ha de tener algn sentido. La creacin de estos conceptos novedosos en realidad parece condensar la reflexin kantia-

120 Ricardo Parellada

na sobre el espacio y el tiempo. Lo importante es la filosofa o teora sobre el espacio y el tiempo, ms que la creacin de esos conceptos. La formulacin de esos conceptos remite a una compleja teora sobre el espacio y el tiempo, que pretende haber penetrado en su esquiva naturaleza con ms profundidad que las propuestas anteriores. Sin embargo, y de ah el no, esa no parece ser la idea de Deleuze y Guattari cuando hablan de creacin conceptual. Mediante esa feliz expresin, estos autores pretenden distinguir y liberar a la filosofa de las ataduras de las funciones y los referentes, propios de la ciencia, y de la recreacin de afectos y perceptos, propios del arte. A mi juicio, estas contraposiciones son tan esquemticas como arbitrarias y para precisar la nocin deleuzo-guattiriana de creacin filosfica, como intentar mostrar a continuacin, no queda ms que la independencia de la realidad, con lo que acaba resultando enormemente discutible. 2.Anlisis de conceptos La diferencia fundamental entre analizar y crear es que se analiza lo que hay, mientras que se crea lo que no hay. La idea de creacin conceptual tiene sentido mientras se tome literalmente, es decir, referida a la generacin de conceptos y teoras nuevos, y as es como parece poder entenderse de entrada la reflexin de Deleuze y Guattari. Sin embargo, para hacerla ms interesante y seductora, sus creadores incluyen en la operacin creadora de los conceptos a sus referentes: no es que la filosofa cree conceptos nuevos para entender la realidad, las realidades, las cosas, para verlas y concebirlas de otra manera. No, eso sera una vulgaridad. Y esta vulgaridad nos podra llevar a otras vulgaridades y trivialidades, como que la filosofa busca conocer las cosas con verdad, describir lo que son en la medida de sus fuerzas contingentes e histricas. Muy al contrario, segn la propuesta de Deleuze y Guattari, los conceptos filosficos creados por el creador filosfico no tienen propiamente referentes, como las funciones cientficas, sino que son literalmente autorreferenciales.
Encontramos por doquier el mismo estatuto pedaggico del concepto: una multiplicidad, una superficie o un volumen absolutos, autorreferentes, compuestos por un nmero determinado de variaciones intensivas inseparables que siguen un orden de proximidad, y recorridos por un punto en estado de sobrevuelo. El concepto es el permetro, la configuracin, la constelacin de un acontecimiento futuro. Los conceptos en este sentido pertenecen a la filosofa de pleno derecho, porque es ella la que los crea, y no deja de crearlos. El concepto es evidentemente conocimiento, pero conocimiento de

Anlisis conceptual y creacin conceptual

121

uno mismo, y lo que conoce, es el acontecimiento puro, que no se confunde con el estado de cosas en el que se encarna (Deleuze y Guattari, 1997: 37).

As pues, los conceptos filosficos son autorreferenciales y no proporcionan conocimiento de las cosas, sino de uno mismo. No es de extraar que, liberada de la realidad, la creacin filosfica no aspire a alcanzar un conocimiento verdadero de las cosas, sino lo interesante o llamativo.
No se puede decir de antemano si un problema est bien planteado, si una solucin es la que conviene, es la que viene al caso, si un personaje es viable. Y es que cada una de las actividades filosficas solo tiene criterio dentro de las otras dos, y es por este motivo por lo que la filosofa se desarrolla en la paradoja. La filosofa no consiste en saber, y no es la verdad lo que inspira la filosofa, sino que son categoras como las de Interesante, Notable o Importante lo que determina el xito o el fracaso. Ahora bien, no se puede saber antes de haber construido. No se dir de muchos libros de filosofa que son falsos, pues eso no es decir nada, sino que carecen de importancia o de inters, precisamente porque no crean concepto alguno, ni aportan una imagen del pensamiento ni engendran un personaje que valga la pena. nicamente los profesores pueden escribir falso en el margen, y an, pero los lectores tienen ms bien dudas acerca de la importancia y del inters, es decir, acerca de la novedad de lo que se les ofrece para su lectura (Deleuze y Guattari, 1997: 84).

Confieso que esta contraposicin entre profesores y lectores me deja un poco perplejo. Segn estos autores, a los profesores les puede importar si lo que leen es verdadero o falso, pero a los lectores solo les importa que sea interesante o novedoso, como si los profesores no fueran lectores o los lectores no pudieran profesar o alguna otra posibilidad que se me escapa. En todo caso, hasta este momento me he referido al anlisis sin pararme en esta nocin, porque para criticar la propuesta deleuzo-guattiriana de creacin conceptual lo que me interesa es simplemente la contraposicin entre anlisis y creacin. A continuacin voy a hacer dos consideraciones sobre el anlisis de conceptos, una sobre el anlisis y otra sobre los conceptos. Ambas consideraciones acentan la contraposicin con la nocin de creacin conceptual criticada en este artculo. En primer lugar, al hablar de anlisis filosfico o anlisis conceptual en trminos generales, como lo he hecho yo hasta ahora, en realidad estamos metiendo en el mismo saco modelos y mtodos filosficos diferentes. A m me parece que esto es legtimo cuando lo que se pretende

122 Ricardo Parellada

es la distincin general respecto de otro tipo de investigaciones, que en principio no son las propias de la filosofa, ya sean histricas, empricas, inductivas, experimentales. Cuando hablamos de anlisis en filosofa, normalmente no nos referimos a ellas, pero podemos aludir a empeos filosficos muy distintos: lgicos, racionales, metafsicos, transcendentales o, si me permite una licencia de otro tiempo, admisible quiz dado el tema del Simposio, incluso apriricos. Por ello pienso que llamar anlisis a la investigacin transcendental de Kant sobre el espacio y el tiempo es impreciso en trminos filosficos, pero perfectamente legtimo tanto para diferenciarla de las investigaciones de las ciencias positivas como al examinar tesis brillantes sobre la naturaleza de la filosofa como la criticada en este artculo. Como para Deleuze y Guattari la filosofa, vuelvo a citar, no consiste en saber, y no es la verdad lo que inspira la filosofa, esa investigacin kantiana es creacin a partir de lo que no hay. En cambio, como a m me parece que la filosofa s aspira al saber y la verdad, pienso que esas investigaciones son anlisis de lo que hay. En segundo lugar, a propsito de los conceptos: aunque anlisis conceptual es una expresin consagrada, en realidad el anlisis filosfico de pata negra es ms bien, con perdn, anlisis eidtico. Mas, en lugar de elaborar este punto, espero que se me permita simplemente ilustrarlo con un ejemplo del mbito de la filosofa de la accin. Cuando me entran ganas de hacer algo (comer, fumar, beber, leer), normalmente puedo hacerlo o no hacerlo. Lo primero es el mbito del deseo y lo segundo es el de la voluntad y la accin. La filosofa del lenguaje ordinario, aplicada a este mbito, describe sus distinciones y sutilezas a partir de la infinidad de matices recogidos en el lenguaje para describirlos, mientras que la fenomenologa de la voluntad y la accin hace lo mismo, pero pretende apuntar directamente con la mente a las experiencias que quiere describir, aunque no desdee apoyarse en consideraciones lingsticas (Ricoeur, 1982). Supongamos que es propio del deseo el que lo experimentemos con pasividad, como surgido en nosotros, y propio de la voluntad y sus actos el que los experimentemos con actividad, como generados por nosotros. El filsofo del lenguaje dir que as lo prueba el lenguaje, pues expresamos la pasividad con giros como me dan o entran ganas de comer y la actividad diciendo simplemente como o no como. El fenomenlogo dir que es al revs: pasividad y actividad son notas adecuadas para describir estas dos experiencias y el lenguaje as lo refleja muchas veces. Sin embargo, otras veces el lenguaje no est a la altura de nuestras experiencias. En espaol, por ejemplo, el par de sustantivos deseo y voluntad no est acompaado por un par de sustantivos igualmente claros, y utilizamos desear y querer. Pero no nos confundimos cuando ha-

Anlisis conceptual y creacin conceptual

123

blamos de actos de querer para referirnos a actos volitivos y utilizamos el mismo verbo para la esfera del deseo: quiero fumar expresa un deseo, no una volicin. Lo que este ejemplo pretende mostrar, en definitiva, es que el anlisis conceptual no es anlisis lingstico, sino ms bien anlisis eidtico, el empeo en describir la realidad y la experiencia, y en ningn caso la pretensin de crearlas. Por otro lado, el anlisis filosfico puede desembocar, por qu no, en un resultado sobre los lmites del anlisis. Un buen ejemplo es la conocida tesis de Moore sobre la naturaleza del valor (lo bueno o la bondad, dice l). Es sabido que Moore ofrece tres tesis ligadas sobre los fundamentos de la tica: (1) la nocin de bueno (valor) es simple, no se puede analizar; (2) no se puede probar qu clase de cosas son buenas (tienen valor intrnseco); y (3) es muy difcil probar qu debemos hacer en un momento determinado (aunque en principio podramos hacerlo), pues tendramos que partir de determinados principios morales y un conocimiento detalladsimo de las circunstancias de la accin. La tesis que me interesa para el propsito de este artculo es la primera y lo nico que quiero sealar es que se trata del resultado de una investigacin filosfica genuina sobre la naturaleza del valor. Una de las razones fundamentales esgrimidas por Moore para rechazar la posibilidad de identificar o al menos definir lo valioso a partir de otros conceptos (como lo placentero o lo natural) es que, al preguntarnos si esas cosas son valiosas, enunciamos una proposicin perfectamente inteligible en la cual apuntamos claramente con la mente a dos unidades significativas o eidticas plenamente diferenciables (lo llama inspection, Moore 1903: I, 13). En mi opinin, los razonamientos de Moore son perfectamente discutibles, no en el sentido de implausibles, sino en el sentido de que se pueden comprender y discutir, se puede buscar dnde est el acuerdo o el desacuerdo con ellos, como es natural. Por su parte, Deleuze y Guattari comienzan el primer captulo (titulado Qu es un concepto?) de la primera parte (titulada Filosofa) de la obra comentada precisamente con una reflexin sobre la imposibilidad de que haya conceptos simples.
No hay concepto simple. Todo concepto tiene componentes, y se define por ellos. Tiene por lo tanto una cifra. Se trata de una multiplicidad, aunque no todas las multiplicidades sean conceptuales. No existen conceptos de un componente nico: incluso el primer concepto, aquel con el que una filosofa se inicia, tiene varios componentes, ya que no resulta evidente que la filosofa haya de tener un inicio, y que, en el caso de que lo determine, haya de aadirle un punto de vista o una razn. Descartes, Hegel y Feuerbach no solo no empiezan por el mismo concepto, sino que ni tan solo tienen el mismo concepto de inicio. Todo concepto es por lo menos doble,

124 Ricardo Parellada

triple, etc. Tampoco existe concepto alguno que tenga todos los componentes, puesto que sera entonces pura y sencillamente un caos: hasta los pretendidos universales como conceptos ltimos tienen que salir del caos circunscribiendo un universo que los explique (contemplacin, reflexin, comunicacin... ). Todo concepto tiene un permetro irregular, definido por la cifra de sus componentes. Por este motivo, desde Platn a Bergson, se repite la idea de que el concepto es una cuestin de articulacin, de reparticin, de interseccin. Forma un todo, porque totaliza sus componentes, pero un todo fragmentario. Solo cumpliendo esta condicin puede salir del caos mental, que le acecha incesantemente, y se pega a l para reabsorberlo (Deleuze y Guattari, 1997: 21).

As pues, Moore sostiene que el concepto de valor es simple, no se puede analizar, mientras que Deleuze y Guattari sostienen que no hay ningn concepto simple, inanalizable. No se trata de tesis meramente contrarias, sino simple y llanamente contradictorias. Pero eso no las expulsa de la filosofa. Cuando en la filosofa, o en la vida misma, nos encontramos afirmaciones contradictorias, una tiene que ser falsa y la otra verdadera, a no ser que la filosofa de marras solo pretenda que sus afirmaciones sean simplemente interesantes o llamativas. En fin, lo que quiero decir es que Moore acompaa su propuesta de que hay nociones inanalizables de pacientes anlisis y reflexiones racionales, mientras que Deleuze y Guattari acompaan la suya de circunloquios ininteligibles. A mi juicio, la tesis de Moore de que la nocin de valor no se puede analizar es filosofa, mientras que la tesis de Deleuze y Guattari de que no hay ningn concepto inanalizable es un galimatas: suplantacin del saber. 3.Anlisis y creacin artstica Deleuze y Guattari dedican la segunda parte de su obra a la contraposicin entre tres grandes formas del pensamiento: filosofa, ciencia lgica y arte. Ciertamente, la nocin de creacin, aunque sea conceptual, parece ms prometedora en este ltimo terreno, el arte, y es a lo que quiero dedicar mis ltimas consideraciones. Oigamos a nuestros autores:
Precisamente porque las opiniones son funciones de la vivencia, pretenden tener un cierto conocimiento de las afecciones. Las opiniones son ptimas para las pasiones del hombre y su eternidad. Pero, como subrayaba Bergson, tenemos la impresin de que la opinin desconoce los estados afectivos, y de que agrupa o separa los que no deberan agruparse o separarse. Ni siquiera basta, como hace el psicoanli-

Anlisis conceptual y creacin conceptual

125

sis, con dar objetos prohibidos a las afecciones inventariadas, ni con sustituir las zonas de indeterminacin por meras ambivalencias. Un gran novelista es ante todo un artista que inventa afectos desconocidos o mal conocidos, y los saca a la luz como el devenir de sus personajes: los estados crepusculares de los caballeros en las novelas de Chrtien de Troyes (en relacin con un concepto eventual de caballera), los estados de reposo casi catatnicos que se confunden con el deber segn Madame de Lafayette (en relacin con un concepto de quietismo)..., hasta los estados de Beckett, como afectos tanto ms grandiosos cuanto que son pobres en afecciones. Cuando Zola sugiere a sus lectores: Cuidado, lo que mis personajes experimentan no son remordimientos, no tenemos que ver en ello la expresin de una tesis fisiologista, sino la asignacin de nuevos afectos que emergen con la creacin de personajes en el naturalismo, el Mediocre, el Perverso, la Bestia (y lo que Zola llama instinto no se separa de un devenir-animal). Cuando Emily Bront esboza el lazo que une a Heathcliff y a Catherine, inventa un afecto violento que sobre todo no debe ser confundido con el amor, como una fraternidad entre dos lobos. Cuando Proust parece describir con tanta minuciosidad los celos, inventa un afecto porque invierte sin cesar el orden que la opinin supone en las afecciones, segn el cual los celos seran una consecuencia desdichada del amor: para l, por el contrario, son finalidad, destino, y, si hay que amar, es para poder estar celoso, siendo los celos el sentido de los signos, el afecto como semiologa. Cuando Claude Simon describe el prodigioso amor pasivo de la mujer-tierra esculpe un afecto de arcilla, puede decir: Es mi madre, y le creemos ya que lo dice, pero una madre a la que ha hecho pasar dentro de la sensacin, y a la que erige un monumento tan original que ya no es con su hijo real con quien tiene una relacin asignable, sino ms lejos, con un personaje de creacin, con el Eula de Faulkner. De este modo, de un escritor a otro, los grandes afectos creadores pueden concatenarse o derivar en compuestos de sensaciones que se transforman, vibran, se abrazan o se resquebrajan: son estos seres de sensacin quienes ponen de manifiesto la relacin del artista con un pblico, la relacin de las obras de un mismo artista o incluso una eventual afinidad de artistasentre s (2). El artista siempre aade variedades nuevas al mundo. Los seres de sensacin son variedades, como los seres de concepto son variedades, y los seres de funcin, variables (Deleuze y Guattari, 1997: 176 y sig.).

As pues, al decir de Deleuze y Guattari, Zola inventa un afecto e invita al lector a no confundirlo con el remordimiento. Y Proust inventa otro afecto al invertir el orden entre el amor y los celos, de acuerdo con el cual los celos no son consecuencia desdichada del amor, sino su finalidad y destino. Ahora bien, cuando Zola insta al lector a zambullirse en la experiencia y los sentimientos de un personaje y a no confundirlos precipitada-

126 Ricardo Parellada

mente con otros, en realidad inventa y crea, como dicen nuestros autores, o ms bien recrea la vida emocional? El escritor inventa situaciones y personajes, pero cuando los describe por dentro el lector experimenta su autenticidad o su falsedad. La creacin artstica, sobre todo la literaria, ilumina y remueve de mil maneras la riqueza insospechada de nuestro corazn. Esta riqueza virgen es la que da sentido a esas experiencias de autenticidad y falsedad y permite que revivamos los yoes ajenos y reconozcamos y recreemos sus experiencias, aunque sean sentimientos nuevos y sin nombre. As tambin, cuando Proust rehace una y mil veces las relaciones entre los celos y el amor, sentimos que analiza y recrea nuestro corazn o que fracasa al describirlo. O quiz en una edad de la vida sentimos una cosa y en otra edad otra, pues nuestro corazn se va haciendo y rehaciendo constantemente y es de lo que nos habla el escritor. Afortunadamente, los propios Deleuze y Guattari no son por completo ajenos a la naturaleza descriptiva y recreadora del arte y, junto a su insistencia en la invencin y la creacin de los afectos, se desliza la idea de que el arte los muestra o presenta: De todo arte habra que decir: el artista es presentador de afectos, inventor de afectos, creador de afectos, en relacin con los perceptos o las visiones que nos da (Deleuze y Guattari, 1997: 177). Y unas pginas ms adelante podemos leer el reconocimiento pleno de que el arte, ms que crearlos, persigue sacar a la luz las fuerzas, realidades y sentimientos ocultos o implcitos: No es esa acaso la definicin del percepto personificado: volver sensibles las fuerzas insensibles que pueblan el mundo, y que nos afectan, que nos hacen devenir? (Deleuze y Guattari, 1997: 184). En definitiva, la nocin de creacin procede del mbito artstico. Los artistas son creadores que crean obras artsticas. En su afn, muy francs, de querer ser como ellos, como los artistas, Deleuze y Guattari se apropian de esta nocin y la aplican a los conceptos para describir la actividad filosfica como creacin conceptual. En los primeros epgrafes de este artculo he intentado mostrar que esta caracterizacin de la filosofa est muy desencaminada. La filosofa no es creacin, sino anlisis. Y en este ltimo epgrafe he sostenido que, en el fondo, el arte tampoco es creacin, sino anlisis: el anlisis de los infinitos pliegues y recovecos, unos explcitos y expuestos a la luz del da, pero los ms acurrucados y escondidos, de nuestra alma y nuestro corazn. 4.Conclusin El filsofo propone teoras sobre la naturaleza del espacio y el tiempo, la voluntad o el valor y en cada caso apela a argumentos y evidencias de distinto gnero. Si el filsofo sostiene que el mundo no pone el espa-

Anlisis conceptual y creacin conceptual

127

cio y el tiempo, sino que lo ponemos nosotros o, por poner otro ejemplo, que nuestra mente no puede influir sobre nuestro cuerpo, es difcil que nos convenza dicindonos que nos fijemos bien que es as, pues ms bien parece todo lo contrario. Lo que tendr que hacer es aducir argumentos poderosos para intentar que asintamos a conclusiones tan inverosmiles, aunque las personas un poco obtusas como yo tienen difcil seguir argumentos que conducen a conclusiones tan peregrinas, pero eso es otro tema. En cambio, en otras ocasiones el filsofo s puede apelar a la evidencia, a la experiencia, a los datos fenomenolgicos para sostener una tesis, como en los ejemplos aducidos de la distincin entre deseo y voluntad o la naturaleza del valor. Pues bien, en todos los casos la creacin terica y conceptual filosfica est al servicio de las realidades estudiadas. Si, como he intentado mostrar, en la propuesta de Deleuze y Guattari de la filosofa como creacin conceptual se pierde por completo el servicio de la realidad, entonces se trata, en mi opinin, de una propuesta tan arbitraria como falsa. De ah que la haya presentado como ilustracin de una filosofa que renuncia a ser filosofa, es decir, como ejemplo de suplantacin del saber en la cultura actual. Bibliografa
Cherniavkski, A. Cration de concepts et mthode philosophique chez Gilles Deleuze, Revue Philosophique de Louvain, 110, 2 de mayo de 2012, pgs. 325-352. Deleuze, G. y Guattari, F., Quest-ce que la philosophie? (1991), Pars, Minuit, 2005. Qu es la filosofa?, trad. Thomas Kauf, Barcelona, Anagrama, 1997. Leibniz, Gottfried, Tercera carta a Clarke (1715), Die Philosophische Schriften, vol. VII, C. J. Gerhardt (ed.), Hildesheim, Olms, 1960. Martin, G., Immanuel Kant. Ontologie und Wissenschaftstheorie, Berln, De Gruyter, 4. ed., 1969. Moore, G. E. (1903), Principia Ethica, Cambridge, Cambridge University Press, 1965. Ricoeur, P., Phnomnologie du vouloir et approche par le langage ordinaire, Pfnder-Studien, H. Spiegelberg y E. Ave-Lallemand (eds.), The Hague, Martinus Nijhoff, 1982, pgs. 79-96.