Está en la página 1de 5

INHALTSVERZEICHNIS

Tobias Bevc & Matthias Oppermann Einleitung..... A. STAAT UND INDIVIDUUM 7

Arnd Kppers Negative und positive Freiheit. Individuum und Gemeinschaft im Denken Raymond Arons. Yves Bizeul Raymond Aron und der liberal-demokratische Staat. 37 Hans Jrg Hennecke Ein unsicherer Kantonist? Wirtschaftspolitik und Wohlfahrtsstaat bei Raymond Aron.. Christian Mnter & Holger Zapf Raymond Arons skulare Religion Begriff, Kritik und Anschlussmglichkeiten. 85 63 13

B. DER STAAT ALS AKTEUR IN DER INTERNATIONALEN POLITIK

Carlo Masala Raymond Aron und das Verhltnis von Staat und Krieg.... 101

Inhaltsverzeichnis Harald Biermann

Raymond Aron und der Kalte Krieg.... 117 Jol Mouric Nationalstaat oder Supranationalitt? Raymond Aron und die europische Einigung.... 129

C. RAYMOND ARON IN DER TRADITION DER POLITISCHEN PHILOSOPHIE UND THEORIE

Matthias Oppermann Burkeanischer Liberalismus Raymond Aron und die Tugend der Klugheit.......... 157 Tobias Bevc Nation, Identitt, Weltrepublik? Raymond Aron und Fragen des Kosmopolitismus...... Giulio De Ligio Der Kampf gegen den politischen Fanatismus und die Entzauberung des Fortschritts. Raymond Aron als Kritiker der Intellektuellen... 201 Autorenverzeichnis.. 223 181

EINLEITUNG Tobias Bevc & Matthias Oppermann Zwei junge, ernsthafte und vor allem uneitle Journalisten und ein groer politischer Denker reden miteinander 156 Minuten lang, sonst nichts. Es ist schwer vorstellbar, dass das franzsische ffentlich-rechtliche Fernsehen heute noch einmal etwas hnliches senden wrde wie die drei Interviews, die im Oktober 1981 von Antenne 2 ausgestrahlt wurden. Jean-Louis Missika und Dominique Wolton befragten Raymond Aron zu allen Aspekten seines Werkes. Die beste Frage hoben sie sich bis zum Schluss auf: Sind Sie der letzte Liberale? Nein, sagte Aron, es gebe mittlerweile viele, die sich ihm anschlssen. Und dann fgte er mit der ihm eigenen ironischen Distanz hinzu: Im schlimmsten Fall komme ich noch in Mode.1 So weit ging die Liebe der franzsischen Intellektuellen dann freilich doch nicht. Wenngleich Aron nach dem Tod seines Studienfreundes Jean-Paul Sartre, von dem er seit dem Ende der 1940er Jahre durch eine unberbrckbare Feindschaft getrennt war, auch im linken Lager immer grere Anerkennung gefunden hatte, blieb er doch die Leitfigur der gemigten Krfte in der Mitte. Aufgrund der in Frankreich blichen unerbittlichen Zweiteilung des politischen Spektrums wird diese Mitte von der dezidierten Linken bis heute als Rechte bezeichnet. Wer mit deutschen Augen auf sie blickt, kann sich darber nur wundern: unter Arons Anhngern der frhen 1980er Jahre fanden sich fast ebenso viele liberale Sozialisten in Deutschland sprche man von Sozialdemokraten wie konservative Liberale. Dass Aron selbst der zweiten Gruppe nher stand, ndert nichts daran, dass es gerade der ehemalige Kommunist Franois Furet war, der, zum liberalen Sozialismus bekehrt, nach Arons Tod am meisten fr dessen Andenken getan hat. Furet, der groe Historiker der Franzsischen Revolution, und all diejenigen, die sich Aron ebenfalls angeschlossen hatten und sich um die von ihm gegrndete Zeitschrift Commentaire sammelten, einte eine antitotalitre Grundhaltung, die sich Arons linke Bewunderer erst in einem schmerzhaften Prozess hatten erarbeiten mssen, und der Glaube, dass in der liberalen Demokratie die gemigten Krfte mehr miteinander gemeinsam hatten als mit den jeweils angrenzenden Extremen. So fhrt die Entstehung eines aronianischen Zirkels in Frankreich vor Augen, was immer zu Arons hervorstechenden Qualitten gehrt hatte, seine politische Migung. Es ist diese von Klugheit und aristotelischem Realismus begleitete Migung, die Aron in Frankreich den Status eines kanonischen Denkers verschaffte. Lngst wird er in seinem Heimatland nicht einfach nur als politischer Soziologe gesehen, als ein Journalist, der fast 40 Jahre lang Leitartikel fr
1 Raymond Aron, Le Spectateur engag. Entretiens avec Jean-Louis Missika und Dominique Wolton, Paris 1981, S. 319.

Tobias Bevc & Matthias Oppermann

Combat, Le Figaro und LExpress geschrieben hat, sondern als penseur politique im bergreifenden Sinne, der zur Pflichtlektre der Studenten an den Instituts dtudes Politiques in Paris und der Provinz gehrt. Anlsslich seines 100. Geburtstages am 14. Mrz 2005 widmete ihm der Figaro eine Woche lang jeden Tag einen Artikel, und auch die anderen bedeutenden Tageszeitungen zollten ihm ihren Tribut. Schon einen Tag nach Arons Tod, am 17. Oktober 1983, hatte die von Sartre gegrndete und dem Erbe der Studentenbewegung verpflichtete Libration getitelt: La France perd son prof Frankreich verliert seinen Lehrer.2 So freundlich waren die Linksintellektuellen bei weitem nicht immer mit Aron umgegangen, mit ihm, dem Liberalen, den sie seit dem Beginn des Kalten Kriegs, mit einem Begriff von Paul Nizan, zu den Wachhunden3 der Bourgeoisie gezhlt hatten und von dem sie sich niemals hatten berzeugen lassen wollen: es sei besser mit Sartre zu irren, als mit Aron recht zu haben, so lautet ein geflgeltes Wort aus den Pariser Salons dieser Zeit. Tatschlich hatte Aron sehr oft recht, fast immer sogar dann zumindest, wenn es um die groen Fragen der Zeit ging. Und diese Fhigkeit, die Wirklichkeit als das zu nehmen, was sie ist, eine Fhigkeit, die ihm die franzsischen Intellektuellen lange nicht verzeihen konnten, ist es, die bis heute seine groe Bedeutung ausmacht. Lange Zeit ist das in Deutschland klarer erkannt worden als in Frankreich. Ein groer Teil von Arons Bchern wurde ins Deutsche bersetzt vor allem diejenigen, deren Anlass in der politischen Tagesaktualitt lag und Aron wurde in Westdeutschland von einem breitem Publikum als ein Denker gelesen, der mit unnachahmlicher Schrfe die Welt zu charakterisieren verstand, die nach dem Zweiten Weltkrieg entstanden war, aber auch als ein Denker, der das Freiheitsbedrfnis der Bundesrepublik nicht nur ernst nahm, sondern auch vehement verteidigte. Von Adenauer bis Kohl blieb er ein Anwalt der deutschen Westbindung und ein manchmal kritischer, doch immer wohlwollender Begleiter der deutschen Auenpolitik. Einen Unterschied zwischen Parteien machte Aron, der sich jedem Versuch politischer Vereinnahmung stets entzog, dabei nicht. Und es ist durchaus bezeichnend, dass er 1981 die selbst gestellte Frage, ob er antisozialdemokratisch sei, mit einer Differenzierung des Begriffs beantwortete, indem er Frankreich mit der Bundesrepublik verglich: Alles hngt davon ab, was man unter Sozialdemokratie versteht. Ich verstnde mich mit Helmut Schmidt besser, als es Franois Mitterrand tut.4 Der groen Anerkennung, die Aron in Deutschland in Politik und verffentlichter Meinung genoss, stand allerdings schon immer eine bemerkenswerte Vernachlssigung seines Werkes in den Wissenschaften gegenber, die es berhrte. Nur wenige deutsche Politikwissenschaftler, Soziologen oder Historiker konnten mit seinem Denken etwas anfangen, was wohl auch damit zu tun hat, dass Aron zwar politische Soziologie an der Sorbonne lehrte, aber eher ein den modernen Sozialwissenschaften kritisch gegenberstehender politischer Philosoph war. Diese Marginalisierung Arons, was auch immer ihre Ursachen gewesen sein mgen,
2 3 4 La France perd son prof, in: Libration, 17. Oktober 1983. Siehe Paul Nizan, Les chiens de garde, Paris 1932. Aron, Le Spectateur engag, S. 328.

Einleitung

ist bis heute nicht berwunden. Whrend Aron nicht nur in Frankreich, sondern etwa auch in den Vereinigten Staaten und in Italien zu den bevorzugten Autoren all derjenigen gehrt, die sich mit dem Politischen befassen, ist es in Deutschland nach wie vor still um ihn. Es liegen nur wenige wissenschaftliche Arbeiten ber ihn vor und man kann nicht behaupten, dass er als Autor an den Universitten eine groe Rolle spielte. Der vorliegende Band soll einen Beitrag dazu leisten, diesen Zustand zumindest teilweise zu berwinden. Eine Sammlung von Aufstzen, die sich mit den Hauptaspekten von Arons Werk befassen, ist besonders geeignet, sein Denken und die Relevanz, die es bis heute hat, vor allem einem jngeren Publikum nahe zu bringen. Alle hier vertretenen Aufstze fhren vor Augen, dass Aron noch immer einiges zu sagen hat, was ber das engere Interesse des Ideenhistorikers hinausgeht. Das lsst sich nicht zuletzt an der interdisziplinren Ausrichtung des Bandes erkennen: Historiker, Philosophen, Politikwissenschaftler und Theologen nehmen das Werk eines Autors in den Blick, der sich selbst einer klaren Zuordnung entzogen hat. Der Sammelband ist daher als eine Art Wiedereinfhrung in das Aronsche Denken zu verstehen, als eine Einladung, Aron im 21. Jahrhundert neu zu lesen. Er ist eine Einfhrung in das Denken eines groen Lehrers der Politik, dessen Analysen ebenso wenig an Kraft eingebt haben wie seine Tugenden an Bedeutung. Fr Klugheit, Migung und eine nchterne, an der Wirklichkeit geschulte Sicht auf die Politik gibt es immer Bedarf.