Está en la página 1de 6

LITIGACIN III UNIVERSIDAD ARCIS

LA ARGUMENTACIN Introduccin: Argumentar es aportar razones para defender una opinin, un punto de vista. Argumentamos cuando creemos que debemos apoyar o refutar un hecho o asunto. Al argumentar pretendemos que el otro cambie de opinin, se convenza, se ponga del lado del punto de vista que defendemos. Para conseguir el efecto perlocucionario de la argumentacin, es decir, que el destinatario resulte persuadido, el productor del texto persuasivo deber reunir argumentos pruebas, razones con los que dar credibilidad a su discurso y presentarlos coherentemente de manera que conformen un conjunto semntico y lingstico capaz de modificar las convicciones de quien escucha o lee; ofrecer una sucesin de pruebas clara y ordenada es, sin duda, una de las tareas ms complejas del texto argumentativo, pero no la nica ni la ms importante. De lo que verdaderamente depende que un discurso realice su funcin persuasiva es de que esos argumentos sean los adecuados a los destinatarios y a la situacin de comunicacin en relacin con el asunto a tratar; son los elementos pragmticos de la comunicacin productor, destinatarios, contexto los que verdaderamente condicionan la tarea argumentativo persuasiva, de los que depende que el acto de habla que representa el texto o discurso argumentativo cumpla su cometido o fracase en su tarea de incidir en el receptor. La argumentacin es, en consecuencia, una tarea compleja que incluye, adems de la lgica, elementos de la retrica, tpica, de la prctica comunicativa, hermenutica, etc. Argumento: un argumento es un conjunto de proposiciones (premisas, enunciados u oraciones) en las que una de ellas sostiene una tesis, mientras que las otras se ofrecen como razones para creer la verdad de aquella. Caractersticas de la argumentacin. Componentes:

Partiendo de lo dicho anteriormente, es posible sealar cuatro componentes bsicos de la argumentacin (Cuenca, 1995: 26): 1. Objeto: cualquier tema controvertido, dudoso, problemtico que se puede tratar de diferentes maneras. 2. Locutor: quien manifiesta un determinado punto de vista sobre la realidad; quien toma una determinada posicin. 3. Carcter: polmico, pues se basa en la contraposicin de dos o ms posturas. 4. Objetivo: provocar adhesin, persuadir, convencer al interlocutor de la aceptabilidad de una idea o de un punto de vista. Estos cuatro componentes se utilizan en la construccin del texto o discurso argumentativo. Elementos: se distinguen tres elementos importantes en la

Tradicionalmente argumentacin:

a) Tesis: enunciado que contiene la afirmacin inicial e idea fundamental en torno a la que se reflexiona y constituye el ncleo de la argumentacin, de ah que deba presentarse en forma clara y explcita. La tesis representa el punto de vista de quien la expone.

LITIGACIN III UNIVERSIDAD ARCIS

b) Cuerpo argumentativo: enunciado constituido por un conjunto de proposiciones (premisas) donde se expresa el proceso reflexivo mediante el que se desarrolla, reafirma, refuta o aplica la tesis. Es aqu, en el cuerpo argumentativo, donde deben integrarse todos los argumentos y todas las tcnicas que hacen posible la defensa o refutacin de una idea o concepto. c) Conclusin: es el enunciado que se afirma como verdadero y consiste en una proposicin que se deriva de las premisas. Esquema argumentativo.

A lo largo del texto o discurso, construido frecuentemente segn el conjunto de elementos antes sealado, tienen lugar las operaciones argumentativas. Si admitimos la definicin de Platin (1990: 126) segn la que la argumentacin es la operacin lingstica mediante la cual un enunciador pretende hacer admitir una conclusin a un destinatario ofrecindole una razn para admitir esa conclusin , el esquema argumentativo ms sencillo sera el siguiente: PREMISAS CONCLUSIN

ARGUMENTOS

Las premisas son los fundamentos del razonamiento. Son los objetos de acuerdo sobre los que se basa la argumentacin; en muchas ocasiones no estn explcitas, pues se supone que son principios de acuerdo tcitos que harn posible el desarrollo argumentativo.

CONCEPCIN FORMAL DE LA ARGUMENTACIN JURDICA LGICA

Es el estudio de los mtodos y principios que se usan para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto. La lgica deductiva estndar constituye el ncleo de la concepcin formal de la argumentacin jurdica: el silogismo judicial. Validez y verdad No se debe confundir la validez de un argumento con la verdad de sus premisas. La verdad es una propiedad de las proposiciones y la validez es una propiedad de los argumentos. Observemos los siguientes argumentos deductivos: Argumento 1 P1: Todos los hombres son mortales P2: Scrates es un hombre C : Por lo tanto, Scrates es mortal Argumento 2 P1: Todos los metales son slidos P2: El Mercurio es un metal C : Por lo tanto, el Mercurio es slido

Desde un punto de vista formal, ambos argumentos son vlidos, pero el segundo es falso en su sentido material. Tipos bsicos de argumentos: - Deductivos; - Inductivos; - Abductivos.

LITIGACIN III UNIVERSIDAD ARCIS

ARGUMENTOS DEDUCTIVOS: son aqullos donde admitida la verdad de las premisas, la conclusin necesariamente debe admitirse como verdadera pues de lo contrario se incurrira en contradiccin. Este tipo de argumentos ha predominado en el mundo del derecho. Ejemplo: P1: P2: C: El que mate a otro ser penado con presidio mayor en sus grados mnimo a medio. Juan mat a Pedro Por lo tanto, Juan ser penado con presidio mayor en sus grados mnimo a medio.

En un argumento es formal o deductivamente correcto la verdad de sus premisas constituye garanta de la verdad de su conclusin; es decir, si es imposible que sus premisas sean verdaderas y su conclusin falsa. Un argumento es materialmente correcto si la verdad de sus premisas constituye una garanta adecuada de la verdad de su conclusin. De un argumento formal y materialmente correcto se dice que es concluyente. Si un argumento es concluyente, establece la verdad de su conclusin, dado que sus premisas son verdaderas y, al ser formalmente correcto, la verdad de su conclusin se sigue de la de sus premisas. As, a la hora de evaluar un argumento dos son las cuestiones crticas: (1) Son verdaderas sus premisas? o por lo menos hay buenas razones para tenerlas por verdaderas? (2) El vnculo entre las premisas y la conclusin aporta una garanta suficiente, en el contexto de la discusin, para considerar correcto el argumento? Principales formas de argumentos deductivos: - Modus ponens; - Modus tollens; - Silogismo disyuntivo; -Silogismo. MODUS PONENS: Esquema: Si P entonces Q; P, por lo tanto Q Ejemplo: Si el padre no expresa su consentimiento (P), no es posible proceder a la inseminacin artificial (Q); el padre no ha expresado su consentimiento (P), por lo tanto, no es posible proceder a la inseminacin artificial (Q) Tiene especial importancia en el Derecho, en las fundamentaciones judiciales, porque se trata de un modelo general: la decisin se justifica como un razonamiento cuya conclusin es una norma singular, y sus premisas son un enunciado general o universal (premisa mayor) y un enunciado particular sobre hechos (premisa menor). MODUS TOLLENS Esquema: Si P entonces Q; no-P, por lo tanto no-Q Ejemplo: Quien mata a otro (P) ser castigado con pena privativa de libertad (Q); Pedro no ha matado a nadie (no-P), por lo tanto, Pedro no ser castigado con pena privativa de libertad (no-Q).

SILOGISMO DISYUNTIVO Esquema: P o Q; no-P, entonces Q

LITIGACIN III UNIVERSIDAD ARCIS

Ejemplos: El futuro est predestinado (P) o nosotros lo construimos (Q); el futuro no est predestinado (no-P), entonces nosotros lo construimos (Q). Silogismo disyuntivo de B. Russell: Esperamos el progreso mediante el perfeccionamiento de la moral (P) o lo esperamos mediante el perfeccionamiento de la inteligencia (Q); no podemos esperar el progreso mediante el perfeccionamiento de la moral (no-P), por lo tanto, debemos esperar el progreso mediante el perfeccionamiento de la inteligencia (Q). SILOGISMOS

Un silogismo es un argumento deductivo en el que se infiere una conclusin a partir de dos premisas. El silogismo contiene exactamente tres trminos, cada uno de los cuales slo aparece en dos de las proposiciones que lo constituyen. La conclusin de un silogismo es una proposicin que contiene dos de los tres trminos del silogismo. El trmino que aparece como predicado de la conclusin se llama trmino mayor del silogismo, y el trmino que aparece como sujeto de la conclusin es el trmino menor del silogismo. Ejemplo: P1: Ningn contrato extingue obligaciones P2: Algunos acuerdos extinguen obligaciones. Q: Por lo tanto, algunos acuerdos no son contratos. El trmino acuerdos es el trmino menor (t) y el trmino contratos, es el trmino mayor (T). El tercer trmino del silogismo que no aparece en la conclusin, y que aparece en cambio en ambas premisas, se llama trmino medio. En el ejemplo, el trmino obligaciones es el trmino medio. Los trminos mayor y menor de un silogismo aparecen, cada uno, en una premisa diferente. La premisa que contiene el trmino menor se llama premisa menor y la premisa que contiene el trmino mayor se llama premisa mayor. La premisa mayor se enuncia primero (P1), en seguida la premisa menor (P2) y al final se enuncia la conclusin (Q). ARGUMENTOS INDUCTIVOS: son aqullos donde la verdad de las premisas hacen la conclusin ms o menos probable. En este sentido, los argumentos inductivos son fuertes o dbiles. Ejemplo: P1: Pedro amenaz ayer a Pablo. P2: Pablo sedujo a la mujer de Pedro. P3: Pablo estaf a Pedro. P4: Pedro estaba junto al cadver. P5: El arma homicida tena las huellas de Pedro. P6: Por lo tanto, Pedro presumiblemente es el homicida de Pablo.

Lo que caracteriza entonces a la induccin es que el paso de las premisas a la conclusin no es un paso necesario, sino nicamente probable. Siempre es posible que, aunque todas y cada una de las premisas sean verdaderas, la conclusin sea falsa.

LITIGACIN III UNIVERSIDAD ARCIS

La diferencia no es como habitualmente se dice- que la deduccin vaya de lo general a lo particular y que la induccin vaya de lo particular a lo general. La induccin puede proceder: De lo particular a lo general Ej.: El oro es un metal y brilla; la plata es un metal y brilla; el cobre es un metal y brilla; por lo tanto, todos los metales brillan. De lo particular a lo particular Ej.: Hallaron a Juan con el cuchillo; estaba junto al cadver; lo vieron amenazar al hoy occiso; por lo tanto, Juan es el asesino.

Contra la creencia de la mayora de los juristas hay quienes sostienen que el razonamiento primario en el derecho es el inductivo, no el deductivo. Se fundan en que la en la mayora de los debates no se trata acerca de leyes, sino sobre asuntos de hecho respecto de los que existe desacuerdo: es culpable Juan del crimen?; hubo error o dolo? Slo despus de determinar los hechos con certeza se pueden aplicar las reglas. ARGUMENTOS ABDUCTIVOS: tambin llamado hipotticos, retroductivos o razonamiento hacia atrs. Ejemplo: Dado que nadie escuch ladrar a los perros durante la noche, y dado que los perros suelen ladrar a los extraos, se concluye que el ladrn debe ser alguien conocido de la casa y no un extrao. Se parte de una observacin hecha y se infiere retrospectivamente el antecedente del consecuente. Es un esquema argumentativo que responde al razonamiento inductivo con una conclusin probable. Ejemplo: P1: Estas armas son armamento de guerra (resultado) P2: Todas las armas de aquella caja son armamento de guerra (regla) P3: Luego estas armas provienen de aquella caja (caso) DEBATE DIALCTICO El debate dialctico tiene lugar entre dos o ms argumentadores que asumen la posicin de defensor (proponente) o contradictor (oponente) de una determinada tesis. LA RETRICA La retrica es una actividad que tiene como objetivo persuadir a un auditorio. Por esta razn, la nocin de auditorio adquiere especial relevancia. Presupuestos de la actividad retrica: 1. 2. 3. 4. Lenguaje y creencias comunes (premisas) Discurso. Orador. Auditorio (auditorio universal vs auditorios particulares)

Fases de la actividad retrica. 1. Inventio: su objetivo es fijar el estudio de la causa y encontrar los argumentos que van a ser usados para probar y refutar.

LITIGACIN III UNIVERSIDAD ARCIS

2. Dispositio: organizacin del discurso en partes: exordio, narratio, argumentatio probatio y refutatio- y peroratio -recapitulatio. 3. Elocutio: el estilo, presentacin del discurso de manera atractiva para lograr la persuasin. 4. Memoria: estudio de los mecanismos que ayuden a pronunciar un texto sin leerlo. 5. Actio o pronuntiatio: reglas para el control de la voz y del cuerpo. Partes del discurso. 1. Exordio: su objetivo es atraer la atencin del pblico, ganar su simpata. 2. Narracin: esencial en el discurso jurisdiccional. Debe ser inteligible y lcido. Se deben usar trminos adecuados, pero no rebuscados. 3. Confirmacin: es la parte central del discurso, los considerandos en el discurso jurisdiccional. 4. Eplogo: recapitulacin de los puntos esenciales. 5. Refutacin: contra argumentacin, destruir argumentos de la parte contraria. 6. Conclusin: salida y terminacin del discurso.