Está en la página 1de 13

.~.' '..

..

"1" ".'
HO -'pc-siiJle probar Que h;1ya ~t6rminoi di;"TCf"u qU2- 8:~an li rnite.:::; f,~e ""'eb'1"{;sicDCSt ctcle~~~l~' ~ '-""-"('.-6'," . - OUd:t.I'A<VS h~ tl-" .. ~' to r""'~ p'Jf ,-"-",,.-.i: e n,o TJ ":,,,05 ._0 .. r.:.. ",

"

~ ~
-'

iS \?,,~ r~" ('1.]) L;\'S~S L(_ ,,---------~",--~_. - "-'"--~~-'~'----'-~'-~--~-"'~'~"'-"---'" ~._-_. __ ~"._-_~.-.~._--~.~..


..

r;

").~.rv""", \jU.i.\. .. i 1'-0 d

C"

'

dcnotaoon

en el c[:so de Que.u. sea una scrh.~numcri.ttle


.1[ ".' ~"','

(Ri\)i.stG;

ldi

II

;~';"L~ 'i'';-:-ri ! ,' "'/ lO. '~Hl:' t")l "\ . p~{.\T'l 1j.~,. <:-< j Lj,v,,;. . n.tt.~~, .... ~.;,., \tOl ,,_, yp~ ,,~,""' .... -11J,w5.,.. ,..:.',l.a.~ . .;J no ~~f).~.O ,d_.l..,; ...1{!'.r,-,~11G .. )

ha'' "Ido ,.~ .,."'t~r'1''')0-' , Ja. w.a .... d+~;.J i./ ,C"-" eL.!''' toT'.' E:l el 6_tan slo dcsebamos extr-aeraqu(~ll}s con~ (.l~::;i<)ues Que r~:.-;;,;,lt..:s.nv6.Hdas para las s,eries c\fr1pactas sin neceslda~j d~ i~~.rn{1j_~':,~~ 0t~t) ... :.i-;::-~~'DueStos .. ,/
d

~ 0'.-,-_"..,-,.11"f J'';''~~;JkJ. ',';,.;1: .. '

ti't" Dl'nto >c; i"~..i -s,


<,:.::.

(~~""'1

,.-

1./'. A

",'~. ~A

1''"'" '-iU"-

..;

j-~1
.c."J \/ ..

r"") ":
J

.~ 1,'

,t:, 'J

/
/

/ I

j.

./ I

/j

/"

/'
t
EL '1'Q!:i-'.'nen del\rI:~D cOTre$pond~ente

1'905 p.C!.rece

,,~

primera
tiC1Llosc:.c

usta reducirse
Zcs
qu<-n
!r:!: ~

a 1~'!~~!:~;icuad~
'.'i:;~:siasdecca.dJn-icos

coleccin a
por'

de a.r..

'Li 7)er~~ eca ..

finicos
pOr'

GCostUJnbttlI
7ns

a p.LlLca'i. entreidwlistas

Seper;(ia~
n u.n

t3'Uc... ':) ;,LC .lo

itn-pDrtanied.(J

do . era

, ~

entonces

ic polmica

y pragmatistas

acer-

CIl. de le. ndlilalc2Q de la verin(L.Enc~jonad(l en este con ji!osficu y enrpeq'i!fltecid0l(or}a.s ~c:i.'to de controversia scteita 11 ocho pr;hws de disqUisi<:inerl. ti)r7W ,[4 Pr:a(l~ matismo VCl'SUS A.bsolutism.o"qv.,e lo p-rececIen, se halla
Lm tra(Jajo de ca.torce ~gi1'l'(.Lsde Rtssellquc su. C,l.ttO-r ha califico.do como ,;m ms agudo ensayo filos6fico. El editor

de

I\i!l\D~ 'f;-TofesoT

tmvega.nte,

G. Stout, :~.o ..encontr: inslito milS tgj)o, sin embargo; el bue7'~acterdo

f~

1/ -e.x...

e puC1, '.en-

\~~
::_t

.~

. bZicarlo.
der.

Q11.eda

por

1,;cr

cuAntos'Zectore.s
hito

lo supieron
ai:;

01'; rJF.;~~OT1~G'~ "J/i,arCGl&n

en. eldesarroUo

.fajiloin .. peno
S1t

sci'fa conCeinpordnea, ventit'o de Russell


1/

revelando

tifl-il

'Vez 1ns el . genio de

la; poderosa

originalidad

'Con anterioridad a su inclusi6n en>este volumen. el fu recogido en la antologa de H. Feigl


F?cadinosi'/1,

Philosophical

A.naZysis,

19-15,

,tJ".


"'.~ .'" ~,~

-!:;~

6
samicnto. .artculo apunt6
s el

Como rasaD humorstico, contiene


(j1J.i!'

cabria se/laZar
cuanta.

que

!(105 r A f\r:~JO~ SOBRE ~J.'" ULJ_. 'T'AcrnN. !., . ,-.1... ~ 1

un error de: menor

G. E. Maore

Gutor

"ia ?nan.~ra ms co'fta de enunciar 'S(;, t.t de Wavcrley'" (! quc, se 0l1~de d trmino riel. rcsulia
inapropi(!da Elsif,mijiccdo a cauSa de la ambioiicdad HScott

dcZ mismo..

d "Scott de \Vaverley" no equivaldr, por tanto, a! de


bi

dd 'cerbo "escrib'ir".
\\"a\'Crlcy,
TlLu.ii

es el auto-r escri,lliUon)
S?(t(} haOPT

cte.",

ya que

Scott
ti#"

(como u V~JlJ.

el ciego

"Puane.

bien 5('; t~
cOTTccci6n

ft1~~IJ!

~in

la persona

Qu.e d.: su. puiio

y c~;;; la. esaibicra.

Russe/l

"con ecuanimidad" *. El derecho a condescc.nder con este desliz es, ciertamente, priL'ilc!Jio aceptara esta
de quienes y MuGre. han hecho tanto por la filosofa como Rnsscll

Una expresin

ms Ct'olucionada, de estas ideas la cons


'-"',

tiJ..;;e la conocida tcoria de las d.escnpciones, cuyo fo-r;nulacin completa habra de Qparr:cer, I";nco mos ms tarde,

': I.. i:..

ton.

la. pub!icari"

c:;:

pmner volumen

i!:: _Zos PRIseIPrA

':'1 .... E:.L":.'r!(;A:.

Entjendo por "(;]':I;resin denotativa" (aeMitin17 :;h?u':;i; UHa exvre.si6n (l tipo de las siguientes: un hombre,~l:. gn hombre, cualquier hombre, todo hombre, todos los
1 El empleo' del trmino "denotation'~ -..por parte de Hussell reviste una compleja ambigiedad;.queconviene tener siempre presente: en primer lugar.compr~ndela nacin ruselliana de "descripei6n" (es en 'este sentido como las "expresiones descriptivas" constituyen un caso particular de "expresiones denotativas"); en segundo lugar, se emplea para vert:.ir el vocablo alemn "Been la acepcin de Frege (denotacin o refedeutung" renCia, "denotatum"), al tiempo que corno verbo -"to denote"-- traduce los alemanes, correlativos para Freze, "0C'::C;'~':;i1" J "-'"",~i(,{u't;;n'j \Uen01:ar, deSlgnar y-al menos para el caso concreto de las descripciones definidas-nombrar). Cfr. para este punto, R. Carni, J1eaning and Necessity, 2.' ed., Chicago; 1959, 24 y l8. La vigorosa distincin de RusseIl entre nombres y descripciones, apuntada va en este articulo e insistentemente desalTollada en su obra posterior, bastara para obligamos a distingur entre uno y otro sentido del tr~in() "denotation". No es, sin embargo. aconsejable tratar de disipar en nuestra traduccin aquella ambiguGdad: lo que en este ensayo se discute es precisamente el tema de la denotq.cin, y es el contraste con otras teoras de la misma lo que da pie al _ autor para diiucidar la suya propia. A esta razn se debe. sin duda, el abandono por parte de Russell de su primitiva traduccin de "Bcdcutung" por "indicatan" en The Prin
-<

* The Philosophy DI BertrondR:u.ssell, conocido nsayo de Moore ~pareeeenlas dicho volumen.

cit., p. pp. 177

690. Y ss.

El de

, Para e\"tar -confusiones, convendra recordar la dis--tindn, sugerida por Moore en el-ensayo antes citado f'Rus'sell's 'Theory of descriptioriS'" ,recogido tambin en Philosophical Pllpers by G. K.11oore, Londres-Nueva York, 1959, pp. 151 Y ss.), entre "tebra de las descripciones en sentido amplio" y "teora de las descripciones en sentido restringido". Ejemplo de esta ltima es el tratamiente, dispensado a las descripciones en los Pr:incipia 31:...;."w.;'>v.J., el! '.Jue um SOlO sontemctas en cuenta las llamudas "definite descriptions"{esto es, expresiones dI ' la forma "el tal y tal"). La distinci6n entre descripciones definidas e indefinidas (esto es, expresiones de la forma "un tal y tal") fu explcitamente introducida por Russell en sus conferencias sobre La fi.losofia del atomismo lgico, que integran el sexto de los trabajos con t:enidos en este Ubro. El presente -artlculo-en que en lugar del trmino "descrpcin"se _emplea todava el de "expresin denotativa" (denotin[l phrase )-constituye la primera exposicin por parte de Russell de su "t.eora de las descripciones en sentido amplio", si bien, por su especial dificultad e inters. se dedica en l atencin preferente a la interpretacin de las "descripciones definidas" ..
~2

ciples

of M athematics.

53

,..

",.
hombres, la actual reina de Inglaterra, el actual rey de Francia, el centro .de masa del sistema solar en el pri mer instante del s:glo :AX, la revolucin de la Jerra 'rn torno al sol, la revol'lcin i::i sol en torno a la tierra.Asf su forma. Podemos distinguir tres casos: -(1) Una . ,,,.,,.......-- -:' . expresin puede ser denotaUva y, sin embargo, no deno~~~ ..~?:~".~?'pr. eSi~::._ ..:'::'.E!E,~:.~~~!"v .... ~.. ,~:XCl'usivamente en ;;:.tar cosa alguna; por ejemplo, "el actual rey de Francia". ;2) U~2. ::,:;;,esitn puede denotar. un objeto determinado; PtH' 25c::-:;:10. H!~~ct~~~ r~ii)~t c1P JDg},1terra'" ucnota na dctennin:da mujer. (3) -ena expresin puede denotar algo
~o""",=.",

\
es 10 que ocurre en el caso antes citado del centro de masa. ~)ct pcrc,e~~n ndquirimos conocimiento dir~t9. de los ohlSloS ~de prrr;ef'd:~. Y en el jicr.sam:Cnto lo adgui:. Tfi.U2.t Qhjs.~de.s?r:.('tej lgco ms abstrac!:,9; I2.e1'o no poseemos necesariamente un conocimiento direC:t!) de --'-~-'.-.~"-"'" ,~-_ _--~-~_ ...
..
...

t1,ld d

los 'Jbjetos denotados por expresiones compuestas de~' m-Scuy:-S-Signifcados conocrmo:> directamente. Para adu-,.-------:----. _.~--_..----... Clr un importante-e]emplo: E.~J2arece existir razn al~.:.
;~:l.E.:'..r.g (';-pel- q'..'e te~?a~os conodmicnt? dire~tog!l~es directaq\liS~0 ne otrCis pf'r.":'O-i1;;.~. dado qu~ st~no

~_._--------- ----

--

rri.Cte percipi(i()por nos-;;tros, por tanto, cuanto conozcamos acerca de este asunto lo conoceremos denolativamenle. Todo pensamient0 lia de prtir deLc.~I}b~lrr:iento directo; pero a veces es posibe pensar cerca'a[tilUchas cosas respecto de las cua~es c;arec110S en absoluto de conocimiente directo. El curso de mi argumentacin ser' el siguiente ; comenzar por exponer la teora que ." trato de defende, ' .. "'"; a continuaC';for: s0Jneter a discusi6n'1:;is~orasal te<:;10ct0 de 1< rege y Meinong, p0i1iendo de':ma;nifiesioporque ninguna de las dos me satisface; tras. ello, me referir a las razones que avalan mi teora; y, finalmente,. mos-

cc Lin cic;to margende vaguedild; .por ejemplo, "un, hom1;:-" no denct m;;chos hombres, sino un hombre indetermbauo. La interpretacin de tales expresiones constituye una c.rdua tarea; a decir verdad, es realmente difcil da ;:c.rar l est~ respecto un;; teor~a que no sea form"lmenle SuscE-ptible de refutacin. Todslas dificultades con las que 'yO me he tropf'7?dlJ ::stn 1f;;;:1eltas, hasta donde he JOdin.o C0mpr::~:",I\J, mediante la:.teoria cme aqHf tr'to 0e
2XPiiC:-- ..
o'-,'"-.

El prOblema de la denolacin es de una importancia verd<:deramente notable no s6lo en lgica y en matem ti<:as, sino tambin en la tora del conocimiento. Por ejemplo, sabemos que el centro de masa del sistema solar en un instante dado lo constit'!:lye un punto determinado, y podemosfonnu1ar una serie' de proposiciones en torno suyo; pero no tenemos conocimiento directo de dicho punto, que s610 nos es conocido por. .',.... va de descripcin. La dis~n entre ~onoci~JE2 .. Elire~2.~Tconocimiento ace;E..a ~JU~~yj~ Ul::;u~I;Ulr ~~~~*i laS GlJ'l1eli.ll':p.e IDOS representacin y cosas delasQue nicamente ('Q'hramos noticia por medio de eXQresiones denota ti vas.' Con frecued:i, sabemos" que una-Cierta E:xpresi~ta in
~~ . J..

--

trar en pocas palabras las consecueIlcias fi1os6fica~ ,de la misma .... :;;',. ':: .. Mi teoria, para e.,,-ponerla 'breverr;rite,j:rrockde'coniosi~ _----.~""' ~ .. .'. gue. Tomo la nocin de variable como fundamental; em pleo "C(x)" para designar una proposicl1iu'de la que x sea elemento constitutivo, donde x, la variable, estar
..
.

'.":, ''''.'''::'', ...


..

,,'-

.:

'

"-

'-

esencial

:,:~:il;.~~,-:~i~t 1JU;)U.l.

y completamente
.t

indeter.minada,.

.Podremos,

~L\.,dS:~,=.lai.:,::~ati:;:',~~s,'::,.uut.:illes?C(.:c)'

es Ij.iempre yerd dera" y "C(x)es ~.. ~gun.s veces ..v ..erdadera" "'**. Con estos elementos,todo~nada y aigO -que

equvocamente un objeto .determinado, por ms que ea r;>:zeamos de conocimiento directo de aquello que denota; y lcno-wledQe : 1-'ara la distincin entre acquflntance abou.t, que preludia la distincin entre lcnowledge by acquantance y' knowledge by d.escription, vase el al" ticulo Sobre la naturaleza del conocimiento directo, pp. :i 75 Y ss. de este libro.
54:

* He tratado este punto en The Principles thematics, cap. V y Apndice A, 476. La teora

oi Maall defendida se aproximaba mucho a la de Frege, difiriendo considerablemente de la que se .ha. de sostener en 10 que sigue. ** 0, para ser ms xactos, una ftlnci6n proposicional. , *** La segunda de ellas podradefiI!irse por medio de la primera si le asignsemos el sentido: "No eS verdad siempre verdadera". que 'C(x) es faisa'sea
55
1

so;-:) las exprcslon",s dcnotativas ms prlm!i..!v.13- podrn i:-lterpretarse del siguiente nodo:

se confiere un .<;jgniflcado a todas aquellas prOpCS1CJonCS en cuya expresin verbal intf:fViene dicha expresin. Considrese a continuaci6p
rnortah"s".
(iur seu

C{todoJ

sL;nHicD

HCCX) es sicrnpre verdJ.deraH:

C(nada)
02za";" L'(a2go)

dgnifica

"'C'(x}

en ~:11s::.' (''1 demprc


-sfalsn' sea

vcrda sJem~ ver


10 ..

hombres
DIGuna

SCh.

Nucstr,'"':

1;:1.proDosicn prapcslcif(*

''-.T!Xios los es en rea

lidad una proposicin


foJ~o qu~
>:':058.

sign:ica1iEs pie vcrdadcraH $.

As pues,

se

tOl11<1r

la nocin ~'C(x) es :;lempre


e indefinible,
t:~:~f. 1.~.,t10!
e.:',-!-i\::::r;c.::;
I 41.';

eb'''ra''
f;,"_~

como

elcrnental son

y las restantes
aa y
vi.ao.,

hipottica y cswblcce que: si "\Y un hombrE:, sta cs_:mortal. J~stn es, enuncia que si x es un hombre, x es mortal, cualquiera ",x es un hom que :r pueda ser. Por tanto, sustituyendo t;~'t:'" Jet H_'i' ~s ~lt~rna!1o'\ tendremos:
~'I>,.'\~h\3 !-:)5' h()IJI{lr~
Si,Ui

d.~nnirn

pGr"

~~eJi: ~~

m:;-tales
p:-;

sH!r~ifir:::!.

t. 'S-1 ~

~~

:~:::-:das aisIadalTlcnte.

c2ren!es

de signi..
le

l1umano, entonces

ricado, pero
de

a toda proposicin

"t-},:'asignadD. alg-Crn s,E;nif:,=ado.

EI:"nrincip1o

fundamental -~->--~----------

en que intervienen

"ic;npr-e verdadera". Esto es lo que se e;"'1)resaen lgica simblica diciendo'

x es mortai'

que ntodos les hOr:lbres

~on

mortale.s."',

.~igriifica

,~rxes

la teora de la deDotacin que trato de defender es poseen sigo ~s:e: Que las xoresic;;c:: c!J'Dotati-{as nunca ~-_...::.-_-~--,,-n;;'ic;do alguno cODsidcf2clas en s mismas, Dero qUe to-

~-----------'------.

humano' implica 'x es mortal' para c1.l~lquier valor de :e". De modo ms general, tliemos: "crtodos los hombres)" Eignific:::. " 'Si x es humano, en

d2 r}rOPO~G-;'~:a"e_xp~c~~,:, j;;r0itr;t~-;~krl~ ~~~1~_


l;,.s pOSEE: un sgnifiC'ad?~ Las odcultades relativas a la denotacin seu oo".:; ",;;a5, d' JJl "c'(' ('r fruto de un f!! i~~~l.t.::6a ::l\:0r"=---:to dt las ;;-roposL .. '~~)ilf;G <;':"'~!s~s yerbal enc:erra expresiones denoGtivas.El anlisis apiO' :;:z.do, si no

tonces

C(x)

es ':erciadera' es siep1pre\erdaden~".

De modo serr+cjantE": " "C(l1ingn hc:__ .t;::~)" significa" 'SLz ';h;lm~mo, enton .. ~at e~ Sien1pre - veraadC:~J~~ .. ~'e,Se (.'1] e:l f81... "C(algunos hombres)" signiiicar lo mismo que "C(un
11Ombre)"
1
\

Ee equivoco, debe l!~\,arse a cabo como ex-

P0:igo ms abajo .. l<;<.;' < Supngase ahora .que ESeam()s:-j1Ite~I;retar la proposi, cin '.'Meencontr con un hombr~t:Sreg \:etdadera, me habr encontrado con un :::ierto hombtedeterminado; pero '-"o es esto lo que afirmo en la proposicin en cuestin. Lo que afirmo, de acuerdo con la teoffaque sostengo, es: "';'1e encon tr con x, y x es hUTllln1O' no es siempre falo
.c.::.~!~~n
r:o:r,o,...,.l
<:')1

"C(x)

**, ~' "C(un hombre)" significa "Es:falso es humano' sea siempre


,significar lo

que

"C(todo hombre)" los hombres)".


l1en

Resta la interpretacin de las el. Estas son, con mucho, lasrnsL'1.teresantes


de las expresiones

y
como
~lP

complicadas

f4(\flY"l:

... 1 ... ,

.... 1 ... ~,..,

...~""','

r",,~

'h. .. YV'\'h_:'~

...........

ejemplo "El p;.dre de Carlos


;OSlCion enunc'a

n fue

denotati .... as. Tmese

ejecutado"

Esta pro-

la c1ase' de los objetos que p 1secn ,el predIcado humano damos a. entender Que: "C(un hombre)" significa "'C(x} y ::: es humano' no es siempre falsa"; De este modo. la cxpr0sin "un hombre"queda completamente desprovista por s rnismade significado, mas
'* l~:n ocasiones me sertir, en sust~,ttl('i6n de esta complicada expresi6n, de las siguientes: "C(x) no es siempre falsa". e "O(x) es algunas vcces \'erdadera", :.:dm:ter;do que por definicin su sigoi nodo es idntico 2.1de la primera.

que nUDOun x quc!ue

el. paQ.reu~

los Ir y que fL.' ejcc:u\do, Ahorablen!:,el"empleado con rigor, envuelve exclusividad: es cierto que hablamos de " Como acertadamente se ha heeho ver en 18. Dgica de Bradlcy, libro I, cap. II. --* Desde el plinto de vista psicolgico, "e (un hombre)" sugiere que se trata de nicamente un hombre. mientras que "C (algunos hombres)" da idea de tratarse de ms de uno. En este nuestro esbozoprc1iminar de la

cuestin podremos, sin embargo, pasar por alto tales sugerencias.


57

56

de Tal incluso cuando Fulano de Tal tiene 'l"arios hijos. nero sera ms correcto decir en este caso t'n hijo de Fu1Jno de Tal As pues, y para m:rs" a entender exi!:lu. tras fines, cmp]c3rClnOS el (omqd~ndo s..-idad. As, cU~1Ildo digamQs'\ifue el padre de Caro los 11", DO slo afirmaremos qUe $ mmrtu~'o una c1erta relacin con Carlos n, sino tambin que n;die ms mano tuvo dicha relaci6n. La rE'lacln'encuestin. sin implicar
t::XCiuS2\"1G.1d

el hijo de Fulano

I
I

teora. \18 ndelJnt~!J:ar ta, cOTI1CUJodrb Sl1JX:':"1!,;:-:;~l?I~,~a, ~ontr:H;l:crl6n. .

presente

que 0110 no atencontra el frin

Lo ;mteriurcnt~ expu'!sto nos facilita una red,cdn


de todas las proposiciones en --que interve'"e~iO. ;-:;d;;;)tativ~'lJ~~las ~~ ~o intervienen ta i:i expr;siones. El examen que sigue tratar de-J;OCr .~li;{"sto ~"':'r\f ~o. UD"??" ,;;--rl' . l".'~~_ ~'_ ll ... _" .-:~':' .... '""' r't", 1~ . -" nprp<:l~r! .. ~.... _ '."" ~ f'';)on . una tal reduccin.

) I

,3'".51:'

va)

quedara

i"~() ~ c:'=~;;.;:..;in al!-iU1lCi denula1.i .. exprrs:..!!..1a rr;::d:2.rl.te,t~x engendr a Car ..


It~l

!
\
1

los II". Para h<:icerla equivnlera Hxfue el padre de Cal" los II", deber<:imas e,fiadir "Si y es otro que x, y no en. ..engendt6 gendr a Carlos E" 0, ]0 que es)<;)mls,~10, "Si 1! a Carlos TI, y es :15:-:~i("J a x", Por lento, "x es el padre de -Carlos TI" se convertir en: "x engendr a Carlos Ir; yerd<:dera de y".
Y

La evidencia de la teora que acabamos se desprende de las il12\"jtables dificultades

de desarrollar a que habrfa

I
!

'mos~

'"i

Y engendr6

a Carlos

11, j sid:ltiCO

ti ;:;' '25 ;:;;<::mpre

enfrent3rl1Q'; si consi.dersemos2.1as-expres~?~ dcnotativas COIT.'O autJJLicos elementos constitutivos de las P;oDosieDIleS. en cuya formuinci6n verbal intervienl?n. --.- --...:-------ms simple de entre las posibles teanas que a1miten ta,

~.- -

-------.,-- ---- G
... ,,:...

As rm~:., ":ei .

a su "\'0Z, m: "N o siempre es fa1"octex Ca:c1os n, y que x fue ejecutadO,yque earl'Js

---~

D".QJ:eJI.f_

C,l"s'r.ctJk~utarl()" 1"C:3ri, --~,::~-,,~~,.,-~.


que x engendr 'si y engendr

---

a a I I

les elementos cODstitllth'os e::: 1~ de ~g*. ~~ ra cOl1sidrtd que toda e--presi6ndorlotativajEamatic:!1. .,.. _, . .-'-.-. -.-."'--":'-,-'- .. '-',',.--., ment:: correcta representa objetos.

i I
I I

"\'erdadera de y"., , Es posibie que sta resulte up'~,i~terpretaci6nun tan. to inyerosmil; pero por el m'0!.l~ntono trato de argu. mentar: estoy linlitndome a.t:poner mi teora. Para L,terpretar "C(el padre d,eJJarlcs TI)", donde C re. presenta un enunciado cualquiera acerca de ste, s610 te" nemos que sustituir en el anterior "x fue ejecutado" por C(x). Obsrvese aue. de aCLlerdocon la mencionada irL~r. pretacin, cuailUiera que puedi/ser el enunciado C, "C (el padre de C. 'los

n,

e Francia",

"el cuadrad;

y es idnticO a x' essienPfe :,:\-",:,"'

como autnticos

un objeto.As.'~.::l redond~etc.,son Se admite que.tales

-'-;"'--,-.;

G.duaJ,'")''

ent~ndidos objetos no

subsisten, pero, no obstante, se so!J!,e~ntiende.qnes(>n objetos. Esto ya constituye de por:'sunu)Ilterpriacin< difcilmente sostenible; pero la obj~c~6nI1rincipa,~s,qt1 tales objetos amenazan decididamente con infringir .. .........

l
I

2.~cJ.l?i<? ~~e contl'achcciQ.

U)" implia~:

es falso de x que "si y engendr 11 Cal'" los n, y es idntico a x' es siempre verdadera de y", que es lo que se expresa en el lenguaje corriente medi,mte "Carlos TI tuvo un padre y no ms". Consiguientemen te, si falta esta condicin, toda proposicin de la forma "C(el padre de Carlos lI)" ser falsa. As, por ejemplo, toda proposicin de la for.na "C(eJ actual rey de Francia)" E'cr falsa. Es sta una gran ventaja de la 58

"N o siempre

I
1

Se pretende,porejemplo,que el actualmente existente rey de Francia exi.1e y que, al mismo tiempo, ~o .existe,; que el cuadrado r~dondo es Dt: dondo ............- y, a la vez, no -. redondo. yerotalprelt:ll;,,<uH 1<::6ult;;t L 'tolerable; y si pUdiera encontrarse una teora que evi tase semejantes conclusiones, habra, sin duda alguna, ql~e pl'eferirla.
..

---

--

el "'-

...

I I

La teora de Frege evita aquella infraccin del prin cipio de contradi;;i;Frege distingue en toda expresin denotativa dos elementos que podramos denominar, res

ud

en Untersuchungen zur Geoenstand.theorie (Lepzg, 190-1) los tres primeros artcu los (de Meinong, Ameseder y Mally, respectivamente). "Vanse
PsycholoOie

59

l'ectin.mcnte, el significado y In dcnotacin *. Asf, por ejemplo, "el c:erltro de milsa del sistema solor al eo micr::.Q del siglo xx" constituye albo consider;:hlcmci\~e co:r:plcjo por lo Que l'CSpcctu " su si[Jilifico.do .. pero su deilUlGci6: S2 reduce ;: un cierto punto, el cual es sImple. El sistema salar, el 5igb xx. cte., son elementosconstitu tivos del significado; mas su dcnotaci6n C8rece por como pleto de elementos ci:mstitmh'os **. La distinci6n de Fre be e,frecf?: la "','~'It;:' :.:: ;;c:~~n~,idr~('s Uaf :::--~~:d0 J.l CTi.U}'!ci2.do
___

I
1 \

expreson un slgnHicndo v denoten ~ una ocnot:Jcin ,_.....-.--~ .. ~ refiere n ;lq:::CJlOS casoS en que ap8rcntcmcnt0 no
.............

--

..

*'

se
h;:y

'lcnot:Hln

Dlgurl~L Si cit~Lin'jOS HL;::~ rt:ina


t1'atc,
:::;c:;:;-'.Jn

d_~!nb1Qtcrro

es

calva",
1

I
j

C1e:

la ident~C:2.c!.
':loo. '

,f\

"1, si :!cc:!:1()s ttSeott


...

de lVo'l?rlf1j",
junto

con unn "'-. ri1fcrcDcln --------=_. - ----_ em~j~1-'igo1 los argurnentos

enunciar:?fnos una identidad de denotacin de .:d;n~fic;1dt). ~~6 sin ... ~.----------- J'cpctir 2:1 fayor de 2S1..1 tcoraJ cuyos mritos he 0)](',,['r;(10 en ot:-o lug2.r (loc. cit.), sino que voy a ocuparme anor<1 de c:J0stio:ar ta 1cs mritos.

...------

(le l1n enunCiado (U'': \'crsC' Jcrr!'::1 (Irl con~p1cjo significado "la rcinn de Ingla terra", sino acerca de 13 persona realmente denowda por dicho signric~do. Pcro con::,ideremos ahora la proposicin "El rc'y de Franci;) c"s calvo", Dada la parid::1d de forma, t:Jml)icn esta ::;!tirnn debera versar acerca de lo denota
do por Ir ~Xlhl:::'~~i.t
l 7":-"" (1':' Frorlcla".

no se

parece.

es el G).utor
...,.

I I
1

~\;,~s d.c.1-;~ exp~">

I
\

sin, por ms que no carezcu de significado, toda yez que 10 tiene "la reina de Ingh1tcrra", carece ciertamente de
dCl1otacirJ, zd 11cnos En un sentido
ob"l,"'io. E:1 COESE:(:ucn ..

I I

l~n;} de: las

priT{~(;raS c.Ii~icl~l,~~dcs

C01l ,q'1.~

jlt')s':nfrenta~
denotativas
\

mes al adoptur

la teora

de c;u.:'.,Jas frmulas

Vase S11 "Ueber 51nn und Bedeutung" en Zcitschrift fur Piosophie una phil080phische Kritik, volu reeditado men 100 (1892), pp. 25-50 (T.-Recientemente Bt'{jrifi. BcdeutiolD . (Fun! 10en G. Frege, Funktion, Glincher Patzig, Gott.ingen, 1962, gisene Studien),-ed. .y Kleine Schriften, ed. Ignacic;Angelelli, Hildesheim, en prensa. Con anterioridad a dieha reedicin existan diver sas traducciones del artculo de Frege a otros idiomas: H. Feigl, en Readings in Phi!osophical Analysis, cit., pp. 85-102; L. GeyrnODat, en Gottlob Frege, J1ritmetica e Logica, Turin, 1948, pp. 215252 ;T.lI. Blnck. en The Philosophical Revie7f.). vol. 57 (19-i9\, pp. 207-:::30 {recogida en Philosophical 1FritinQs oi G_ Prege, trad. Peter Geach y ?\I3x
*'

!
1

cia, no faltara quicn supusiese que "El- rey de Fr;mda es c<11vo" es una proposicin carente de sC:1tido: mas no es un sinsenhdo, sino liS3 :.' llanamente fa]sa_ O consideremos, de nuevo, una proI:->sicin como la sigUl0ote: "Si 1L es una r1ase "UC s610 prJ-sE8 un miembro, este nico mirn::),o ser entonces un miembrc.;le. u" o. ('on;'o""F:r() dudo formulada, "Si u es una' c1aseuntaria,; el -u s un u". Esta proposicin debera ser siemprcverda.dera, pues to que el consecuente es im'ariablemente verdadero cuando el antecedente lo es. Pero "el 11," es una eJ{j)resindec . notati\'8, y es la denotaci6n, no el;sii5rmicado.lotjti"ese dice Su' es un u. Asi, cuando unO sea una . clase uI1it/ ria, no parece que "el u" denote nada, y nuestra proposicin, por consiguiente, nos dara .la impreSin de un sinsentido, Ahora bien, est claro que tales prop'lsic:iones no se cODvierten en absurdas simplemente pOrll\le ;;U::; d.jJLt~cedentes 8C,.n falsos. El Rey de La, Tcmp,'!stad podra decir "Si Fernando no se ha ahogado, Fernando es mi nico hijo" 3. Ahora bien, "mi nico hijo"es una eA'1)resin de" Se dir en dicha teora que una expresi6-n denotativa

..

BhH'>k nyf~.f'd

-ORO, 'r,'f' 5g-7,~\ r

-'1 .

rn~~ f""s;cueT'~~-"'~;acpr~

I
1 1

tado--es traducir el voe blo "Sinn" de Frege por "sentido" (ingl. Se)lse), ms bien l,ue por "significado" (ing1. mcanin9), ya que este trmino tambin es nplicable a la denotacin o referencia. En lo ;:ue sigue, sin embargo, nos ateneo mas a la prctica de Russe1ll. ** F'rege aplica su distincin entre significado y deno tadn a toda suerte de expresiones, no ~lo a las denota ti\'as y complejas. As, sern los significados de los ele mentos ccmstituti\os de un complejo denotativo, no sus denotaciones, los que entren a fonnar part~ del sigrdjicado de, aq:.ll l~ltimo. En la proposicin "El ~\Iont Bl~n~ tiene ;,:,;s ce L\JDO metros de :)l~urn" s0r~, pu~s, el sgnlflcado
BLanc" no la Dlont3rl3 real. lo OU2 Intervenga corno eleniento constitutiyo del S.iQ11ijicc:c!o de la proposicin.
so

e:r:prcsa un :::ignificado, y tanto de la e:,-jJresin como del f;ignific2.do se dir que denotan Ulla denot8ci6n. En la tcora que yo defiendo no habr significado alguno, sino

'.\lont.

1
)

tan s610 en ocasiones de notacin. 3 N"aturllmente, d Rey D<1blaaqu de hijos ,'aranes como se recordar, tena tambin una hija.
61

pues,

i , l

..

notatin que, por lo tnnto, dcnota algo SI, y slo si, yo tengo ex,ictamcnte un hijo, Pero la nroposic:in arriba d tad h;Jbra scgt.;idr, siendo verdadera si Fcrnandc ~.;~1~ u~ biese efect!,'"mcnte aho~ado,.As pues. de:]crcmos o bien estipular unJ. dcnotacin en aquellos Ci.lSO::1 en qUe a pr.!. rnera vistti falte &sta, o blenabandnar la tesis de aue sea la drnotaci6n lo fjt; entra en juego en lBS Droposi, ..--.~ clones que contienen expres:oncs dcnotativ3s, Esta ltima es
tarse,

/
'i
(

(l) Si a es Idntica de: dkhas i'xpri'sic'''1es


,'iJ

a D, cmmto lo :cr de

]e

sea '\'crd;:dcro de una Por......;....----la misma

-_

--------.._------Clt

----~

y ..

~-~

~=,:: .. ':' .!,,:;-~~,'=;:~~~~ P~t? prim;'l'a DO(lrf" como ... .'deIDaDg, sobre la base de
::::>:; \.l0 ..

o~an-

miti.:: objetos que no SUbsisten, objetos que no ri~n el priI-~~I9iGde cOnLtaC:icc.i6:--i;h.ay quehacer, bargo, lo posible por e,'Itar. este recurso, Otra de decid:":::c ;;r,~ la misma >so}uCin (al menos que se refiere a nueS;T presente alternativa) es
tdda' r'Jf F'rege, quien t:::.L2blece, por

obedece~in em manera po, lo la :.dopde-

~~~.'ie;--,.,posl1Jl!c'_~~~uir-en _1}~ca. _p;~op03ic:in_, ;, ~~a ~e_ eibs !Jor}~~~:E_.:?in_..?~t~~'Dr la verdad de_0ch~~ ErC:P'()}ic'Ln, 1)len, Jorge IV dese'aba saber si Seott era el autor' de Wavcrlcv; y Scott lo era realmente. Podremos, por tanto, sustituir el autor de "Waverlcy" por Scott y de ese n":;do probar que Jorge IV deseaba sabc:r si Scott era al r~;m,er Seott Con ;.h'ln, C:liicill1lellle caen;;; atr\hnJr gen.tleman de EuroI)"" "u especial inters por el principio de identidad. (2) En '\ricLud del principio de tercio eXC!l:sO, una de E:3tas dos proposiciones: HA es.B" OH.~ no es 2H h: de ser vcrdudenl, rer tanto, o bien es yerdaoera "El actual
1

, G
e

:l2fiDiCiD," una

notacin

puramente

ronvencional

para todas aquellos

ea

habra. As. "e! rey d2 sos en 1:::, cue, u" otro md0,<nola F'r::ncia" denCicu h ,Ja,~(' ';<ida, "el t.;Jlcc h~J() riel :,e or Tal y Tal", que tiene l\na esplndida prole de diez, denotar la clase de tcdos sus hijos. etc, Mas este pro cedimiento, aunque de hecho 110 conduzca a ningn error lgico, es puramente artificial y no facilit un anlisis ri, guroso de la cuestin, s admitimos, pues, que las expre siones denotatiyas poseen en. general esta doble propiedad de significar y denotor,aquellos casoS en los que no parezca haber denotaci6n algtlna plantearn dificultades. tanto si de hecho la hay como si no la hay. Una teora lgica debe ser puesta a prueba por su r;a pacidad para enfrentarse con rompecabezas, y ejercitdr a nuest.ra mente en el ms amplio repertorio posible 'le rompecabezas constituye, por 10 que hace a ]0. lgica, un procedirniento sumamente recomendable, puesta que aqullos desempean, en gran medida, idntica funcin que los eA-perimcntos en fsica, 'Voy l cor:!.inc:acin a presmtar tres rompecabezas que una teoria de la denotadn debe y m03trar ms adelante que ra ser capaz de resoher; mi tt~ora los resuelve,
G2

rey de Francia es ca1'.'0" o lo es "El actual rey d;; Fran' da no es calvo", No obstante, si enurne:-is,:mos las cos~_~ hiciserriosque en el munr10 son "::;1 \'as v a continuacin ~;;;:-~ ~ -"';::;-;-',r'~ . '.. 10 ..~0"'V -----;;'--~ con lau que no - SOH ~rt.'\ia", no hal1an~m.s,~, u," . ...-.. ,.., ..:..:..-,---'-----.tua: rey de Francia en ninguno dean'~o;,j:(:onj'i.j~0~;.,)Gus hegelianos, con su predilec~ la sntesis, concfuhfan:

--- ---------

..

-.---.--

';~T;:~~--~"'::
"".'

.....

acaso que ile\'a puesta

una peluca,

(3) Considrese la proposiiIl:'4difiere de ]3". Sies verdadera, habr una dlferenciae11t~.e'.A..YB, (;ircun~tancia expresable mediante la frmula~1Ladiferenda'eritre A y B subsiste", Pero si es falsoqueoAdHierede B,no habr entonces ninguna diferencia entre A y B, lo que podr expresarse mediante la frmula "La diferencia entre A y B no subsiste", Mas cmo es posible que una J..lV-~ ~:JL-iG. ~,-u.~l ':.;uj~ tcdc: ~~D.:.:;pf8;~,::,~':::5::?' '-"Fien3:':, 1::::gO

existo" no es ms e\"ide~te que "So:" el sujeto de una proposicin, luego subsisto"; una veZ convenido que "soy" expr;esa aqu el ser o el subsistir *, I11.s bien que la exis * Considero nimia es un sinnimos ambos trminos (T.-Tal sino residuo de la influencia de :\leinong en The PrincipIes oi Mathematics. Siguiendo a aqul de cerca, Russell distingua all entre existencia y ser (o subsis, tencia) sobre la base de que, en tanto la primera era entendida como una propiedad de ciertas clases de individuos, el ser o la suhsistencia corresponderan a todo ohjeto concebible, Incluidos 103 dioses homricos y las quimeras. que seran entidades por lo tanto).
6.'3

'\

~
lcneia. De este modo, la negacin de la entidad de cal. quler cosa resultara sicme cO1raGlctoifa--consTgo 111i3-'-" -------"--~--~-------_. --- ------ .. -.._-- "--_.m~p-2ro. hi:rnos visto, a propsito de :\cinong, qu,.. el 2dmiUr!a !;,'-"' LJIlJbln [1 veces a contradicciones. Asf. sI A yB no (lfic-r:'" pnrece 19u"lmcnte imposible suponer que haya o deje de j~i.:ber un objeto como "la diferencia entre A y B".
f
~ 1\

--

~; 11 ;
:Lt

'11

tramos con que el Sig11ificado no puede orJtCl1crse sIno por medio de expresiones dcnotativas, Esto sllcede como sigue. Por lo que r('''T'''121;3 a la expresin e, sta tenclrla que poseer tanto sig!1ificndo corno denot;)d6n. Poro si hGblamos de "el sis-nificado de C", tendremos con ello, en tocio caso, el significado (si lo hay) de la denotacin. "El sigo nificado de la primera lnea de la Elega de Gray" es 10 n1iS:T10que ".E:l significado de 'T'he curfew tolls thc kncll nf P(Jf{?t1!J ,;,,:/H 'i[:ro ::)1~(" distinto de "I:~ 3ig:-i~::(;aUu de 'la primera lnea ac la .cleg3. de Gray"'. As pu:;s, pa-a obtener el significado de:seado deberemos hilb]jr no de: "el ::igniEc:1dG e C~~; sino de 'fel significad'o. d,2 tc~n 'qu'e 2qui valdra sin ms a "C", De modo semejante, "la denota cin de C" t2T1l!JUCO dar a entender 10 que se pretende en este caso, sino algo q~lP, ce poseer alguna d\::fiotilCi;, ~e notar lo denotado PCJ. la denotacin uescLlda. Sea "C", por ejempln, "el cornp1::~o denotativo que intC'vi.ene en el ser";:dc de los ejemplos aIlt2riores"' . dremos:
-1

La relaci6n del signifcado con la denotacin env.uelve ciertas dificultades basUmte curiosas que por s. so]ns pa. ~CCEn ~;ufr.ientes para probar 18 i~l'nrro(>['~J~,n rle 13 t.::V:;::
qlH:-

r
tI

!:: ;;:,,~~::..=z;..

,I
1

,1 ,1
11

Cuando deseemos hablar acerca del significado de una c~~presi!jn deno:ati\0.: en ~Ui}nto o?~esto asudenota.ci6n, el n:Od0 r.-;as SC:11cillo de hacerla consistir .;;n recnrrir al
entreccDliI1rido . .i\sf, dire;nos:

El centro

de masa del sistema

solar es un punto, no solar" es un complejo

un

cO:1;plejod;:.nf,ltaUvc-:

i(
. F \'it ','

"El centro di.; masa del sistema denot2.tiv~, ,O 'Ull pU,rr, G (ambin: La primera posicin;

'1"

lnea (le la Elega d: Gray enuncia una prode Gray" no enuncia

:;.' ,/1

"La primera llnea de la Elega una proposici6n ....

.,

~~ .~

, C = "la primera lnea de la Elega de Gray", y la, clenotaci6n de C ~= The curfew toZls the knell of par
ting da y,

As pues, tomando una expresin denotativa cualquie, ra. sea por eiemplo e, vamos ahora a ~onsiderar la relacin entre e y "C", cuya diferencia responde a lo eiem plificado en los dos casos anteriores. Diremos para empezar que, cuando tengamos e, ser de lo Que hablpITl0<;' Pl:1'Cl::C' ta"'_ acerca &~la denotrzcin gamos "C", se U'atar ~ en cambio del significado. Ahora bien. la relaci.n entre el significado y la denotacin no es meramente lingUstica ni circunscrita al'seno de la exgica. que expresaremos diciendo que el significado de. la de71otacin. Mas envuelta la dificultad conque relacin nos enfreI1_' \ nota presin: ha de darse. en ell,una 16. _

Ir
: \.

, l
~ ;1)

Mas lo que nosotros tacin era "la primera lnea pues, habremos fracasado en nuestro guir lo que desebamos.

intento

de canse

"1(; 11')
\1 \1,
tI \
1
,1

i.

,',

~ ;

~o,
1

ndi"-"l

impo"bm<m

de ioa",:,,~~~x6n
y evitar, a la~.:::.~.~._ asimismo, nos encono

La dificultad con que tropezamos al hablar del signifi, cado de un eomnlein c]PDot;tivnn0drl"lforrrlular:::ef'T) "'" tes tl ~mins: tan pronto como en' una proposici6n de:.... mos entrada a dicho comPlejo, la proposicin vers<lr. 'acerca de la denotaci6n: v si formulamos una proposicin 'acerca de "el significado de C", 'nos estaremos refiriendo, en todo caso, al significado (silo hay) de la denotadn, que no era lo que pretendamos. Esto nos lleva a concluir que, cuando distingamos entre significado y denot::zcin, nos estaremos ocupando forzosamente del signikado: el
.
~,

r -

~~gnWcadQ--X...l~~ot3.lcin reducidas---- a una y la misma ---------------'._


64

cosa;

~J h
H
6

La esquila dobla por el da que parte."


65

1\

signiJicado posee denotaci6n y es un cO:T1plej~), y ;;~l[ia hay, aparte dr'J~5ig~jficD.do. de- lo ql".12 podarrlos deCJf que sea fuestro comp1ej0 y que posea a la vez signiic!.fio y denotoci6n. La frmu)" ex~,ct.a, jJ()rJo cp.,,: se refiere <l b interpret;:ll;[;- aqu considerada,;s,a' que algunos signi, ficados poseen dcnotacin.

'1

tre significado y dcnotaci6n ha sido, "'n sl1 toL'1,lidad. mal cor;ccbia. -> en una proposicin Q\le e) signinc;,ido cucn tatuando
nos encontral~s-'-D1i:Clia-expres\Q~. gel.l2t;:tlv?1. puede P:O~f(jrmar1(;nte por medio del rompecabezas acerca TT7ilIToiCfelVaucrley: 'La proposicin "8cott era el autor' eJe '"IVaverlr:y" ost;;nt~r una propicd'ad no poserla por '~Sc0t!.-(r2 ~'.Il;i". d. ~f.1I,)t:r~la de-que Jc:"'~6 1'/ :~~ l.lt0i-~~ sase por su v"nJu, }.:;~ pues, ambas proposiciones distan de ser idnticns; por consiguiente, en caso de sumarnos a la opinin '11112 acepta semejante distincin, el signifi ci]ch de "E:1 autor de nrat'crlcy" contara tanto como la dcnotacin. Si!' r:mbargo, como acabamos de ver, en ia

Esto, empero, slo torno. msevIgente la diEcultQd con qt.:e nos tropezamos al hablar del significlc1o. P"PS ~;1l. pIJllgrijTh'- l~~~;-n~~ es nl1::~tr0 '20n~:'p~~jc; 1180i-crnv;) a.c uecir entonces que e e,~ ei significtldo<1e1complejo. Sin embar go, cuando C aparece sin comillos,10 que se dice acerca
.de-.,

ii
1

denotacin, como cuando dccimo's: el ccm,ro de masa del sisteilli ""jiar es un punto. s{ pues, ,cuando tratemos de referimos a e ~isrno, esto es, el; formular ,:11::: pr-cposicin acerca dd significado, :10hoblaremos de C, sino de algo que lo
("'" ".~.~ _,O,"~ ...I..v:s

e no

c; verdadero

,de.l_signin~ado,

S:110 tan

slo de la

I
1 1

me~ida en que adoptemos este punto de vista nos ,-,en, mos oblig~;dos a admitir' (,;l1e Slo la denctad1 entra a.Qu en juego, Por t2.1tO, dicho punto de vista te:ndr qlle ser
aban~0n?d~. ,
l' ..,.J:.)l,.:'..:. 'P

ri'''''i.'w.()'''''',h~H~~I'cl~;"n'fl' t...:..").?:'t;:~~:,} . -' .. ,"::Ilc, .. :ado, tampoco ser ei :;~;niicad-S-,~sihalgoque denote a ste. Y C no intervendr comoelen1ento constitutivo de
ser"lffiOS ....
Cl1"'lU'( ( ..
) ...
J~' --""" ...;..::.-

rlr-I1ote.

E:l consecu~IlS!5!"C", e~~presinde la

-,

,/'

/"""ura , ,u\:.

i--''-'l,.

que hemos estado consid'2fando se resuelvenpor.medio de la teora expuesta al comienzo d?istearUculo. ..


:,"
"-,"

~"., 'D-~tr"l' "';O'~ {..f.c.

"~" \.... .L..\.v

to'u"'v~ _ ,.. . ".... r'A,.

'.OS ...,.. _.' .-~.~"lin."."..;a ,~, ,..t:t"-. ...... t''-'.. u.... z,,-' as'
''', -"
' .-' '

este complejo (como lo hara ~.~,lt~.significado de C"); pues si e formara parte del complej6;sera slLdenotacin, . no su significado. lo que entraff~';e~:ijuegoen este caso, SiIl que haya manera de remonta,:ri~tis.,je las der.otaciones a los significados, puesto que tO~Q'objeto puede ser de notado por un nmero infinito' de: diferentes' expresiones denotativas. As pues, podra parecer son entidades di
",tom, l.,;es que "V' aenote a.9,i:.Jna.s esto nada explicara, ya que la relacin de "C"-~qseguira envuelta por completo en elmisterio; y drlehabramos de localizar al complejo denotativo "Cll;encargado de denotar a C? Ms an, cuando C intervien~iell una proposicin. no . es slo la .denotacin 10 que elltta<en juego (como vere mos en. el prrafo siguiente) ; sllernbargo, segn lo con, venido en la intcrpretacion en cil~tn, C representa ex clusivamente la denotacin, que(!~ndo el significado reJe: gado por entero a "C", Todo esto constituye un enredo inextricable y parece demostramos que la distincin en, 1 66

De acuerdo con la tesis que defienci~~"unaexpresip.id? notativa forma por naturaleza par~e]'d~;i}!l~i.'o~ac~~~ .. ~; carece, como la gran mayora de las'p~Iabras';1isladas;de significacin por cuenta propia. Si dgo"Scott era un hombre", se tratar de un enunciado de la forma. "x era un hombre", que tiene a "8cott" por su sujeto. Pero si digo "El autor de Waverley era u1'lhombre" DO se .tratar :::: 1.:~:' dHW\"io.0.v dto ia, _rorma "xera.:unnombre", y no tendr por su sujeto a "el au.tordeWaVerleyfl. :Resumiendo el que e:;.,:pusimosal comienzo de este ar tculo, podremos formular el siguiente enunciado en sustitucin de !tEl autor de 1,Vaverley,era un hombre": "Una
y slo una entidad escribi

un hombre". (Esta formulacin no da

Waverley, y dicha entidad era

unaidea tan rigu

expurosa de lo que tratamos de decir C0rIl61aqueantes simos, pero resultar rps cmodo.sel'virnos>'de ella en lo que sigue). Y ~n trminos gen~tales, si desesemos de, cir que el autor de v;r at:erley posea la propiedad 9, nues tro enunciado equivaldra a "Una y slo una entidad
I'&-

f17
'~

cribi 1';ravcrlc1J y dchn cntidzd posefa la propic-dad e/'. De i;; d,?WCl1Cn daremc,; ::lhOni c.i.lcnta como sigue. ;'::1 i.nterpret.o.m05 "",;a p:-oposici6!1 en que ;lparezca "'21 a\.lLUr
de :{lr.:erl:?" de' mOGO s('mejante
l

t ~ , ~

,
I

con,,)

ncaDan1o;:;

de

hacerla, la proposicin "Scotl era el autor de WaverlcJ/" (esto es, "Scott ('fa ic!(ntlco al autor de Wat:erley") se cO:1\'crtir en "Una y slo una entidad escribi6 Wa;cr ley, :.- Sc"!t era id6ntico a dicha enCid;;d"; o recurriendo
ue nl1evo
d

o "Tal y tal cosa es vcrd2dora", cte., "tal y tal cosa" hab,;'! de ser UD:l proposicin. Supong3mOS ano:-3 que "tal y t.al cos;:" (Icierre L;Da expresin denot.at\'<l.. Nos encontraremos afile la ~!~)ble posibilidad de climinnr la expre. sin dcnot;ltIVJ, ya ;;e:;. de 1~ proposicin subordlm,'ia "L11 y tal COSil", y sea de la proposicin completa de la que "tn! y t31 cosa" no es ms que tUl elemento. Segn que hDgm08 urla u otra cosa, resultarn proposiciones
di(;re~i~c:--; ~.r2 nf _~,'~"
(10

t:~~-:'::2:_+_:~:c::~::. fv;-:-::Jui::r;:.: . ' ::1J

!~.~,,~~ij:.d:

:.:ri

'-;'1~'1::Q'_~il1C5_0

~Y'C;J~~~~::;'

":l\o es siempre LIso de x que :c escri,:;jera Wct'crley, ni Que sea siempre veraedero de y que, si 11 escribi Wa veriell, 1) sea idntico ~{.l~7 nL qU2 Scott 5:;a idi:ico 8- .:,,. As pues, si "c" es UTI': expresin denotativa, ser posible que haya una entidad .T (no podr haber ms que una) r2specto de: 12 C1J;1~ sc:.! verdadera l2 proposicin t!~-; es idntica a C", interpret2.!cio esta pruposlcin tal como lo hemes hecho ms 2, rib:t. Podremos decir entonces que: :3. entidad :c constituye la d;c::1otadn de la exy:cesiin ;'C". Scott ser, as, la deno~aci6n de "el al:~or de l,~'(.lL:e-r;Cl/". La "C" entrecomillada no ser ms que la expresi6n, nunca algo;} lo que pueda llamarse el 'i!::ifcac!o. La expresin per se ca:.ce de significado a:guno, ya' que ninguna proposicin en que intervenga aqulla contendr, una yez ntegramente explicitada, la expresin en cues tin, que habr sido hecha desaparecer. Vemos ahora que el rompecabezas acerca de la curio sidad de Jorge IV tiene una solucin muy sencilla. La pro cuya formu posicin "Scott era el 2utor de H"at'erley", lacin si i abreviar se transcribi6 en el 'Prrafo prec:eueu:e, n6 contiene elemento alguno constitutivo como "el autor de 1Vaverley" que poder sustituir 'Por "Scott". Esto no obstar, mientras en la proposicin considerada quepa a "el autor de 1Ya.:erlcy" lo que yo llamo intervenir principalment.e, a la verdad de las inferencias que resul. ten de la sustitucin;erbi1l de "el autor de IV ac'erley" por "Seott". La diierencia entre intervencin principal y se cundaria de las expresiones denotativases la siguiente: Cuando decimos: "Jorge IV deseaba saber si tal y tal cosa", o cuando decimos: "Tal y tal cosa es sorprendente"

de: 1..:;1yat2 ~:. q'1)eIl un l"'.itndo, que vefa el barco .rOl' primera vez, hizo la siguiente observacin:. "Yo crea que S'J yate era ms grande de 10 que es", a lo que el de 10 d:'~0f1o resr.:c)ncL: ttl';o .. 1111 yate no es m2S gr~nde q'Je es':. Lo Que el invitado quera decir' era: "El tamafa que crea yo tenfa su yate era mayor que el que su Y1te Uene~J; el senti:l') ~)r,ribuid0 a S'~S palaoi'as fue en .- carnbio ste: "Yo crefa qU el tamao de su yate era
" m2yor 011<> el b1"l'!ilf.C
c'C

Sll

yate". Vohiendo

a Jorge

IV

I
!

"Torge IV dest:ab~S?l tre''3.i y ,).' (]1.:crlcy, cmmdo derimrs: Scott era el autor de Waverley", quere:t:os normalmente el"r a ,entende:": "Jorge IV deseaba sabe- si un hombre, y s610 uno, escribi Wa;erey y si 8cott era dicho hombre"; pero tambin podramos quererdFi~:~flJnhCl1~l;..J;"i)1 slo uno, escribi Wavercy, y Jorgef"V'deseabasaber si Scottera dicho hombre". En el ltimo caso,"ela'utor de IVac'erley" interviene principalmente; en el primero, secundariamente. Aquella ltima proposicin podra expresarse as: "30rge IV deseaba saber, respecto del homhrp rp1P 1m fP;:]Dao pscrihi6 Waverlp.y, sFaquel homhrp era Scott". Asf ocurrira, por ejemplo, si Jorge IV hubiera visto a Scott de lejos y ~preguntado: "Es se S'~ott?" Una inter\"E;ncin seclndaria de' una expresin denotatiya puede ser definida como aqulla que tiene lugar en una proposicin p., que a SU vez se reduce a un elemen-

I
1

y la sustitucin to ms de la que estamos considerando; de la expresin denotativa deber efectuarse en el seno de p, no en el de la proposici6n,c,ons1derada en su conjunto. de la que forma parte p.Ambigiledades corno la relativa a estas intervenciones principal y secundaria de
#

es

69
-F-

s..

;~ ~
eJ

.~,:

12s exprr:si:)ncs lenguaj0

dcnot~ti';.<1S

son

djHciles

d evitar

c-r.

el

(j:,~1n3rio; pero

se tor:1ZlT;n

nocnsi'vn,s

si rl()~;

sahcrr..;)3 p:e\<..:i1\r ctr~ el1as. La lgica sllnb61ic8.j (/vr supv(.~t'~, ('c~::gue ft:ci1mcptc: e"~~iL.1rlas, L~. dist}:1('in entre uno y ntro mod,G de intervenir

-}Jrinci~)al y sE'cundJ.rJ3.1TlCnte"':ns c2pacitn asi:nisT:I0 para enfrcntamo,: con ia cuestin de si el 2ctunl rey d; Francia es o nocnlvo y, en general, CC:11a del stGt!~S 16~
giC0 de las r.:xprtlslyn'2s d2rlot~~t.ivas
:::::~ HCl::

una, y slo una, entidad x t21 que ".x es la diferencia en tre A y B" sea une proposicin verdadera; si A y B no (LLeneil, no se el;!'5 tal cnt.ido.d. Asf pues, y de acuerdo con el SLl--l~,ido qur nn'tc5 (l~,ribu1ncs a la denotaciD, ftla diferencia enere A ~'y' B" tendr denotacin cuar.do (Ene ran A )' B. pero no en otro caso. Esta pal-Licularidad es Qplic2ble 2. l~t disUnci6n entre proposiciones verdaderas y f21s:1:; en gencT21. Si "aRb" representa "e. ;uarda la re

qurno

dC:(l!-':l"0

n~H;'"
l6r}:J.

la :::~(;rl I?

r'nn ()n

::-,r~

d:l

'.~;'-'~ ~YIll"~~O:::~('~1 d\.::;v~~a:i~,'(~, PCTCj:':UllJ~~'t:l

ci~lC1rt2, L:~'~lp'iJ \..~ll,.;l t.:urnc ia relacin d0 ~u.alqu~cr nrep.osicin

r'::;'l tcnc'::, ::~;::::1 ~ R er:tre


se pcd:--n una C0T15:ru:r-

c:..J:'V

,L<J.

ver~

a :( e; ~~2!:expresiones

rnino

que
. e ',-~ z~ ',~

POSeE'

12

prcpied3d
l:lT:'l

F!',En:O:'H:CS
~ 1 .~ , .:.

!te
CJ

POSff::
......... -:"

do aRb sea falsa, no se dar5 ta.l entidad.


Jcnc;::=.ti\~;S -qUt: clenGtcn

As. pues. :1 p:1rtir

::;igniEc:Tr:

!_:~";"'"

F, Y dicho t2r~11ino P05'~'0 ; P:-OpCcl2C: Q Si sucediese 3ho1'2 que la prGpicL::d F no jJertcncce a ningn termino, o si pertenecies-? a \"a~ios, se scgui~a la
12 proplcClDd

f.1sedad de He DC:-~02 la prnpiedado~'

p2t~: teclas

les Y(i

lores de 9. As, "El actual rey de FT2::ca E:S calvo" ser ciert2rc:er;tc una ,[J' ,:;p0sicin falsa; y "El actual rey rle f";;.ncia no es caho" 10 de iZU81 T:::' <e s; ~'u sentido es: "Hay una entidad que es ahora rey de Francia y que no es eah-a", pero sera en cambio verdader:t si Quisiera decir: "Es falso que haya una entidad qtie sea ahora rey de

entidad s la ;)!'"cposlcin es \'('[(ladera. m2S no lo l1iig2n 2s si la propos:ci;1 es falsa Por ejemplo, es cierto (as lo supondremcs, por 10 menos) qt.:.: lE ti(T'r~i gir1 :<;,':c5~dcr dcl S~~ : .. i.slso que el sol gira 21rcdcdor de la tierra; por tanto, "la re\-olucin de la ti-~~ra t'\n ~0rn0 2: 3~:J:~' scnot::tr unaentidad~ _ 1':0 ~ l~ t:::Ta." ~~la rcvo1.~Jcn del ~(\l Pl~ t .... en cilmhio. entidad alguna". As pue~, podremos ocup2rnos dominio de las no-entidades, tales

nie:1tr~~que
:,~oJe:L0ar:,is~, del re-

~
1

satisfactoriamente como "el cuadrado

.~

Francia y que sea calva."


Esto es, "El rey de Francia no es (;a1\'o" ser falsa si "el rey d..s.J):?J.1cia" inter:':'.iE~r~~_1Jrinti;:>a1;~ente, y yerda (f;ra si dicha inten'enci6n es secunda,!;' Asi i;'es-:tod;;-' proposicin en la que correspoda a "el rey de Francia" una mWr\'encion pnnClpaJ sera. aisa, las negacIones de tales proposiciones sern en cambio yerdaderas, Ir..as en ellas "el rey de Francia" intervendr d2 modo secundario. Con 10 que escaparemos a la conclusin de que el rey de Francia tena que lleyar puesta una peluca. Ahora podremos ver tambin cmo es posible negar que haya un objeto como l diferencia entre A y B cuan do A y B no difieren. Si A yB difieren, entonces h2br
.. ---.--.,.-:.~ .. , .. '. o

]
:1

dondo", "el nmero primo par otro que 2", "Apolo", "Hamlet", etc. Todas stas son expresiones denotativas carentes de denotacln. Una proposicin acerca de Apolo se referir a aquello que el diccionario clsico nos dice qU,e significa esa palabra: a sabe!', "el dios sol", Todas las proposiciones en que "Apolo" intervenga debern ser internr:::~t~r~~~rnor1(1,,:,tr..
1""r:" ...... 4-::-:::-::::

_<.

~ ~

7'"'::.:~::.s

~c:3.~~ .'. u~

",o.:>

l
t

expresiones dcnotativas. Si Apolo inteniene principalmente, la proposicin en 'que tenga lugar SU inten-encin ser falsa; si 10 hace secundariamente. dicha proposicin "El cuadrapodr Sl" H:1'dc1era. Asi, de modo semejante, do redondo es redondo" significar "Hay una, y G610 una, entid2d :c que es redonda y cuadrada, y dicha '8ntidad es

* Se tr<lta aqu de la interpret;::cin abtP'.-j2da, no de la ms estricta y complicad;:, de dicha propo~;,:n.


7tJ>

7'

I I

" Las proposiciones de las que sederi\'an semejantes entidades no se identifican, sin ms, con stas ltimas, corno t2mpoCO Eon equi\'a1cntes a enunci"dos en que se estal,lcciese el ser o subsistencia de tales entidades.

11

:;.:;....:'

~.

.
1',,::onda", proposicin que es ia]s:: y no. como ,~os:;(::c ;';feinong, vcrdader<!. "El Ser sum::monte perfecto posee :cel;}!; las perfeccione.;; la c,xistencia es una perfcccii.; lUf';o el Ser sum:JrnL'~1tc 1~)Cr10cto cxi~t..c' se convertir en: ~-~l-lY tl;1a, )' slo lJrld ;:;nUd;lG. x' que: sea 6nr03nlente perfecta; la cxislcnC1(] es UDJ. perfccc:j(n: luego dicha en tid:lo cxiste~') COD10 c.10rnostr2cin, ~-\U tJ1}o estrUja en la falta de prueba de la premisa "hay una, y slo uno., en. tid2d :i..~ que sea surnJncntc_ pcrfcc:all *.
:.c~:':'!' \~~Con (t"~7~;:!.~T ~ _ n:';m ,=).t ~,. :2?1'l"A~ ;'!'uill(-ro .55; ~~'~T~, ~10.i) C'S:lS1ClE-ra a los in(11\'icllCS como agru

expreSIn

dcnot:~t\Zt; pero hemos

conycnido

que las cc

presiones dcnot3U'\:~1S crlTCC':';"~, Jjs10d~jn1cntc cO:Jsidcfadas d(; ~;;gnlficZ1do. J~n consecuenc1a, nucstr:.\ dcfir;iciii ho.br13 de cGr:s":<jU~ :~'::11rr"cnt0
C'q

lo sigulc"ntC':

"Cu:J.1qujc~ propo~

?l

1t ,~ ?r , ;: f 1: <i :1 aJ jji
~'~ :"j

pados en dos gnt2:rcs:


. L .S:

~C';.s individuos r""''C:rla ser

f(21es y lOS irrea1c~.


dcfi;-dda
COYBO ':-lqul1a

. i ii ~l ,
~ ~ ~ ~. fl ;1 ~ ' ~/ ..i ~
"".:: ..

SlciGn qtH~ con.icngti In. <'- n ha de yenir a eq:.;h~21eY C~1su significado a 1.3 proposicin que resulte de susU tuir ~n2 0...-- "'"(' por '{el tlrncro GUC, a8.djdo a 11.., da n": L2 pro Do:'ici6n rcsultzmtc: se interpreta de acuerdo con las re
,;\lS ~,'~ r.l2:~~:;:; en Y'c12cin con la

interpretaci:1

de

las

pro~

fc~:,joncs n:yo. expresi6n

Sj

pues,

la clase

Yz::=:it,

que tiene por miem:',;:,os a t<)dos los individuos rrcales, lo que permitira que ex:;;!'csiones tales como "el actual rey de: Fra:1cia". quc DO ccno::;n un indi . 'iduo real. denota 22n, 1:0 (:':JS-~;r:tJ'::1'. L~ '::1 q-c,eil--E2.1. Lst.a :'':(1. ra se reduce, en ltimo trmino, a 1:::de ;'Icinong, teora tP'~, romo '.,~i~c:r peda ser rechnznda Ijcr entrnr en con. fEctoCOT\ el prln(tf~:0 .. ~ ccn:rudlcc~GJ.~,CUtJ lu('str8. tea ra de la deDotacin, est;;.remos en cJmbio en situaci6n de sostener qUe no hay indi\'ijuos rr",ole,;;; de manera que la dase ';aea ser la clase que no cQntenga miembro al . guno, no aqulla"Cue contenga como miembros a todos . los indh'iduos irre:Jes. Es importante reparar en las posibles consecuencias de nuestra teora por lo que se refiere a 'la interpretacin de las definiciones que proceden por medio de expresio nes denotativas. La mayor parte de las definiciones ma. n signi. temticas son de esta suerte; por ejemnlo: "Ti fica el nmero Que, aadido a n, da m". As p'uCS. m. - n se define como si su sentido equivaliese al de una cierta
1, -

una denot2tiva. l:=~~ ~~ C:~:V,) (;: aue 7!~ y rf sean r::ues QUe 1aya un uumero ~;:.y n~d:~ mas \~Ue nno, que, aadido a n, d 'Jl., !:2.br :~:--::. :~:~~;c'o ,,":: pc:~ Cllh.;' sust.:t:.zir ;';-2-- i2 en cU:3~quicr prepG~~\..>:::'::l en Que int.CT\cnga !tn1 n", sin que por ello se al tere: la wrdad o falsedad de dicha proposicin. ;.Ias en C2S'0 cc;trz.:rlo ser falsa tcda proposicin en que "m - 71."
::'"}: e:' ','c::ga D1":::.::: p2:1:7'~ente.

verbol encierra

.;

El [iZtpel de la identidad queda 2.srDsmo en claro a la lu~ de esta teor);:. Nadie, no ser el ;lUtor de un libro de lgica, tendr gran ;1:ter.~ en afirrr.ar que ":::"ss x" y, sin embargo, la asercin <.lela id.EntH.lac1 e;;iill1Y rrer:u0n te eYl frmulas del tipo de "Scatt fue el autor de TVaverno puede ser puesley". El sentido de tales proposiciones to en claro sin recurrir a la nocin de identidad, por ms Que nuestro enunciado no se reduzca a afirmar que Scott sea idntico a otro trmino, el autor de Wa!'erley. L manera ms corta de enunciar "Scott es el autor de lVaverky" parece ser "Scott escribi lFaverley. y es siempre verdadero de y que, si y escribi Waverley, y es idntico a Scott". En este sentido es ccma la identidad entra en :,. juego en i'SCOtt es ei,dltt.V.L J.c l~.~';.)c-rZeyH; :-7 :3 ~~i~s usos semejantes COm() la afirmaci6n de la identidad no queda reducida a una simple y rotunda vaciedad. He aqu una interesante conclusin de la presente teo ra de la denotacin: cuando se trate de una cosa de la que no tengamos conOCimiento directo. sino ta--; slo una Ccfnic1n por med~-;;:;fesiones dmotativas, las ~P7SlCioS en las que dicha cosa Se introduzca mediante .. una expresin denotativ3 no contendrn realmente a di.

* Tal argumentacin podradesarrol1afse de manera que lleve a conclui!" v1idamente la e::;:Lstencia de todos los miembros de la cla;::e de los Seres mximos en perfeccin; asimismo podra probars.e form~llmente la imposibilidad de Que esa clase tU'dese ms de un miembro; mas si se toma por definicin de perfecci6n la posesin de todos los predicados positivos, en la misma medjda ms o menos cabran pruebas formales de que la mencionada clase ni siquiera posee un solo rniemb:-o.
12.

---------.------....,-----~--------~-------11

1)
1

~ (ha_cosa c0TT'!.~' constltutiv0':'yino tan S~Ot en-:~\l l... lgar~~lemen...t~_~gn~~_~xpresad9.:!...R?E-~~~ dTv(;rs::\s palabras de la frmula denotativa en cuCSti',;1. _,.-~ - I Asi pues, los elementos constitutivos de toda plOposlcin de la que tengamos noticia (esto es, no s610 aquellas pro , posiciones cuya verdad o falsedad podamos decidir, sino todas aqullas en las cuales nos sea drtdopensar), sern de hecho entidades directamente conocidas en su totali
t

La lgica matemtica

y su fundamentacin

en la teora de 'los tipos.

'1

d;:.d. Ahora bien.

~t"\~:..ts': .. ~_~v 1:.

~:.t~rla

(.;;.i.';~ ci0h~~G'J

E:

que es tratada por la f.:;ic2) o el psiquismoajcno nica mente nos sern conocidas por medio de expresiones de notativas; es decir, carecemos de conocimiento directo de las mismas y s610 las conoceremos como aquello que posee tales y tales i)!'opicdades. Por tanto, aunque nos sea poslhle formulnr funcion($ proposicionales C(x) que ','algan para tal y tal parcuHl dE mateda, .) ""ra el p51quismo de tal y tal persona, no podremos, no obstante, ~l('.anzar 'Uil ('0nocl1l1iellLu ti.recto d~ las proposiciones e.' ~!"espon.:lielies (la verdad de cuyos contenido::! H0J C0nsr.<.:, sin embargo), puesto que no nos es posible aprehender las entidades reales a que :dichas prposiciones se refieren. Podemos t,~ner conocintlentode qUe "Psiquicamente, ""'ulanorene tales y tales Cf,l.ractcristicas". mas no de que HA posee tales y tales caractersticas", donde A sea el psiquismo de Fulano. En semejantes casos, conocemos las propiedades de una, cosa sin conocer directamente la cosa misma y, en conse~encia, sin tener conocimiento de una sola proposicin de la que. dicha cosa sea elemento cons:'1 t~t:v'(...

En el aTticulo
TlIEOnY OF TYPES. IUCAN JOURNAL

MATHD1ATIC ... ~IC

AS

llASEO'C"

'.fIU:
A.'1.E-

publicado por fez

primera en el

OF MATHE:'lA'l1Csfrece

Russcll su famoso

la matemtica y la de lgica la apariencia intento de solucin una q-leenvt,telven ,sere de problemas clsicos de entonces la denomin) abra sido ya "presentado a ttulo contradiccin. Un adcl~at de la teorla de los tipos (como
MATHE:.ATICS. tratamiento PRINCIPLES la cuestin OF de ensayo" en Consty.uye el seo" do un apndice de THE de

No' dir nada acerca de otras varias consecuencias de la tesis que hemos venido manteniendo. Me limitar a rogar al lector que' no se pronuncie en contfa suya -como podra sentirse tentado de hacerlo a causa de su complicacin, excesiva en aparienciaen tanto no haya prObado por si mismo a elaborar una teora de la denotaci6n, Su ensayo, estoy seguro, acabar porconvencerle de que. cualquiera que pueda ser la teora correcta a este res pecto, dicha teora dista mucho de ser tan sencilla como podria haberse esperado en un principio.
74

,
... ",

se nos muestra estas ideas en lp. fonna que tomaron recin discurrid pO'TRussell a principiOS de siglo. si bien i,1ltercsante a.e~ae punroae ViS.'u 'hi:;LTico, jJl:.' qu.e c; .s: se trata -C71O llega a reconocerse en la Introduccin a la segunda e~cin de aquella obra en 1937- "nicamente de un esbo;y)" de la teora. El articulo que aqu se reproduce nos a presenta en la que haba. de ser su versin definiti a, por ms que estas ideas se comprendan mejor a 1 luz del ms amplio conterto en el que reaparecen en

/'

primer volumen

de los

PRINCIPIA

11ATHE-'IATICA

(1910).

75

;/

'l