Un delito es una acción u omisión voluntaria o imprudente que se encuentra penada por la ley.

Por lo tanto, el delito supone un quebrantamiento de las normas y acarrea un castigo para el responsable. Más allá de las leyes, se conoce como delito a las acciones reprobables desde un punto de vista ético o moral. Por ejemplo: “Gastar tanto dinero en unos zapatos es un delito”. Es posible distinguir entre un delito civil, que es el acto que se comete con la intención de dañar a otros, y un delito penal, que además se encuentra tipificado y sancionado por la ley penal. Existe una clasificación bastante amplia de los distintos tipos de delito. Un delito doloso es aquel que se comete con conciencia, es decir, el autor quiso hacer lo que hizo. En este sentido, se contrapone al delito culposo, donde la falta se produce a partir del incumplimiento del deber de cuidado. Un asesinato es un delito doloso; en cambio, un accidente donde muere una persona es un delito culposo. Un delito de resultado exige la producción de una determinada consecuencia (está formado por la acción, la imputación objetiva y el resultado). Un delito de actividad es aquel donde su realización coincide con el último acto de la acción. Un delito por comisión surge a partir de la acción del autor, mientras que un delito por omisión es fruto de una abstención. Los delitos por omisión se dividen en delitos por omisión propia (establecidos en el código penal) y delitos por omisión impropia (no están establecidos en el código penal). El Código Penal Venezolano no establece en forma expresa una definición legal de delito, pero el Dr. Hernando Grisanti Aveledo recurre al artículo 1 del Código Penal Venezolano, que prevé el principio de legalidad y también al artículo 61, que constituye la norma rectora de la responsabilidad penal en nuestro Código Penal Venezolano. Y partiendo de éstas, define al delito como: “Las acciones u omisiones previstas por la ley y castigados por ella con una pena". Hechos que se pueden dar por acción (homicidio intencional) u omisión (cuando no quiero lesionar pero sucede) El Sistema Analitico Se trata del sistema mediante el cual se toma el delito como un todo integral y se divide, a los fines de su estudio, en susdiversos elementos integrativos, los cuales son: 1- LA ACCION. 2- LA TIPICIDAD. 3- LA ANTIJURICIDAD. 4- LA IMPUTAMUDAD. 5- LA CULPABILIDAD, 6LAS CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD. 7- LA PENA. Es un acto típicamente antijurídico, culpable e imputable a un hombre, castigado con una pena. AC-TI-AN-IM-CUL-PE CARACTERES POSITIVOS DEL DELITO A) LA ACCION Se trata de la conducta humana voluntaria (Positiva: acción y Negativa: Omisión) dirigida a la obtención de un resultado dañoso contra un interés jurídico o tutelado por el Estado.Puede traducidse en una acción propiamente dicha o en una omisión. Art. 61 Código Penal: Nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido la intención de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de una acción u omisión. B) LATIPICIDAD Esta acción o este acto (traducido en una acción o en una omisión) debe aparecer descrito en algunas de las normas penales que constituyen el elenco que el legislador haincriminado como o delictuales. Debe aparecer descrita en algún TIPO PENAL. Es una relación de perfecta adecuación entre un acto de la vida real y una norma jurídica. El delito debe encausar, debe estar tipificado en un artículo del CP LA ANTIJURICIDAD.

pero a cuya presencia se condiciona la aplicación de la sanción".IMPUTABLE Es la capacidad para ser sujeto activo de derecho. Aún cuando Mendoza sostiene que la pena es el carácter específico del crimen. que hace al autor del delito. Obrar en defensa de bienes contra el ladrón nocturno (Art. se dirige al sujeto por haber violado con undeterminado comportamiento los deberes que le impone el ordenamiento Jurídico penal  Es el juicio de reproche personal que se dirige al sujeto por haberse comportado enforma diversa a la exigida por el ordenamiento jurídico-penal”. en el acto reflejo y en los actos inconscientes o automáticos. el individuo esta protegido por una causa de inimputabilidad absoluta. 9. aplica una relación de contradicción entre el hecho y la norma IMPUTABILIDAD. la acción se manifiesta como expresiónjurídicamente reprochable de la personalidad del agente" Es el juicio de reproche personal que. Obrar en defensa de su derecho. Se trata de un juicio de reproche.  AUSENCIA DE TIPICIDAD (ATIPICIDAD) Es cuando esa conducta desplegada por el ciudadano no encaja en ninguna norma penal. de las "circunstancias exteriores que nada tienen que ver con la acción delictiva. de un cargo. Así no conozca la ley.Se trata de aquella conducta contraria al Derecho que se opone a las normas culturales. la imputabilidad será disminuida (artículo 63 del Código Penal). (Hipnosis. 65.Es cuando a pesar de darse la conducta externa. pero además. 65. ART 1 CP. o en estado de enfermedad mental suficiente” En esta norma se consagra la ausencia de acción. 2. Estado de necesidad (Art. Es una consecuencia de haber cometido un acto antijurídico ELEMENTOS NEGATIVOS DEL DELITO Si hay ausencia de uno de los elementos. Nosotrospensamos que sólo es una consecuencia de que: la conducta humana se adecuetotalmente a las exigencias del tipo y el individuo imputable resulte culpable y por tanto noconstituye realmente un elemento de delito. Ord. los mayores de edad (mayor de 18 años) que no sufran ninguna limitación en sus facultades mentales que le impidan la capacidad para “entender y querer su acto”. se demuestra que el acto se realizó en inconciencia. Ebriedad del sueño). cuando no es adecuado a ninguno de los tipos consagrados en la ley penal. Así serán imputables en Venezuela. en forma tal que. Se trata. Es el conjunto de condiciones físicas. El Código PenalVenezolano consagra las siguientes: 1. 221 y 228). Que vaya en contra de la ley. 8. Esta limitación puede ser una enfermedad mental de mayor entidad (artículo 62 del Código Pena]) en cuyo caso. 425).  AUSENCIA DE ANTIJURICIDAD*-CAUSAS DE JUSTIFICACION” Se trata de circunstancias en las cuales a pesar de que el acto es típico se justifica por obrar con derecho para hacerlo o en cumplimiento de un deber. hay ausencia de acción en el acto violentado. o puedetratarse de una enfermedad mental que atenúe el grado la responsabilidad sin excluirla totalmente y entonces. Ord. Es atípico.por un determinado Estado. LA CULPABILIDAD. Obrar en defensa de la propia persona (Art. hay delito pero no responsabilidad penal. es atípica. del oficio. . 1).1° y 2° Obediencia legítima y debida. 4) 7. 6. Son más bien requisitos de perseguibilidad como la exigencia de que la quiebra sea declarada en lo mercantil para que el delito del quebrado pueda perseguirse por la justiciapenal. viola la norma Cultural que reconoce elderecho a la vida. 65. 3º) COMUNES. LA PENA. CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD. Obrar en cumplimiento de un deber (Art. Obrar en defensa contra la arbitrariedad de los funcionarios (Art. de la autoridad. Ord. La culpabilidad es "elconjunto de aquellos presupuestos que constituyen en relación al agente la reprochabilidadpersonal de la acción antijurídica. 65 . Obrar en el ejercicio legítimo de un derecho. Por ejemplo matar.  AUSENCIA DE LA ACCIÓN ART 62 del Código Pena1 “No es punible quien ejecute la acción hallándosedormido. Especiales Art. psíquicas y de salud mental suficientes como para ponerle en mano o bajo responsabilidad de la persona que comete un hecho antijurídico.

14. o sea. 8. El legislador. 400. 4 del Art. El ejemplo. 7) AUSENCIA DE PENALIDAD. 276. 61 que dice: "Nadie puede ser castigado. 281. 3º). Art. No hubo declaratoria de culpabilidad en el delito de quiebra (artículo 342 del Código Penal) No hubo escándalo público (artículo 342 del Código Penal). último aparte delArt. oficio o de Imputabilidad" y constituyen una razón definitiva para lainexistencia de AUSENCIA DE CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD Cuando la figura imputada tiene dentro de la estructura del tipo una exigencia extraña o extrínseca al hecho y esta no se cumple. 12. (Ord. 9. no se consumióel suicidio que había sido inducido (Artículo 414 del Código Penal). defensas de persona y derechos. Amparo o suministro de víveres. Minoridad. 7. los parientes. Ord. 15. 240). como no exigibilidad de otra conducta (caso 2 Art. 440). como estado de necesidad. 4) AUSENCIA DE IMPUTABILIDAD. 2. Contenida en escritos presentados por las partes o sus representantes o discursos en estados. Son aquellas razones que hacen improcedente el“juicio de reproche" al autor de la conducta típica. El estado de necesidad en el aborto (Art. 3. “No es punible el que ejecuta la acción hallándose dormido o en estado de enfermedad mental suficiente” Artículo 63 (inimputabilidad disminuida) “Cuando el estado mental sea tal que atenúe en alto grado la responsabilidad. 5. No hubo escándalo publico en el delito de incesto (artículo 381 del Código Penal). 280. El error. (Art. Omisión por causa legítima (Art. 163. 65). no exigibilidad de otra conducta (Art. 6. También denominada "Causas responsabilidad penal. Necesidades especiales (caso 3 del Art. en situación peligrosa o inanimada (último aparte. 65). 10. La obediencia legítima y debida (0rd. Como reo de delito no habiendo tenido la intención de realizar el hecho que lo constituye".29l). APLICA A LESIONES Y HOMICIDIOS. Omisión por causa insuperable. 480 13. También denominada "Excusas Absolutorias". ejercicio cargo. Art. 73). ART 628 lopna Artículo 62 (inimputabilidad total). 73). Exposición de daño o peligro personal en la omisión de prestación de ayuda a persona herida. Los autores alemanes colocan en estas causas la “no exigibilidad supralegal de otra conducta”. la creencia en una causa de justificación: Cumplimiento de deber. sin excluirla totalmente “ 5) AUSENCIA DE CULPABILIDAD Denominadas Causas de Inculpabilidad. Amigos legítimo de derecho. El Código Penal Venezolano acepta lassiguientes: 1. autoridad. 292 y 283). a un pariente cercano. por necesidad de defensa (Art. caso 1º del Art. 449). Las eximentes putativas. El Código Penal nuestro reconoce la siguiente: . Autoinculpación falsa de un delito para salvar a ybienhechores. La violencia moral. 4. amigo íntimo o bienhechorde los agavillados (Art. 435. estado denecesidad.11. conforme al Art. 2. por causas de utilidad o porrazones de política social suprime en algunos casos la posibilidad de penar algunasconductas. 258). etc. Derecho de tenencia y de porte de armas (Art. Enjuiciamiento de parientes cercanos.

en las hipótesis previstas en el Art. DERECHO PENAL--------TEMA 5 LA ACCIÓN. El “A mata a “B” en legitima defensa. 9.Embriaguez onírica.animales y a las cosas como posibles sujetos activos de tal conducta. 130). losparientes afines en línea ascendente. elhermano o la hermana que viven bajo el mismo techo. B murió porque A le disparo. pues no responsabilidad penal porque falta la antijuricidad (causa de justificación) uno de los elementos del delito.” A) SUEÑO NATURAL: Si una persona no duerme. cuarto aparte). el padre o la madre adoptivos. Actos violentos y actos reflejos. La ausencia de acto en falta de voluntad consciente. 163). no son delitos. El rebelde que se aparta de las revuelta o se retrae de los actos de perturbación.Un los delitos contra la propiedad. 1) C0NCEPT0 DE ACCIÓN (Preferirnos llamarlo "Acto").-LA RELACIÓN DE CAUSALIDAD “El cambio externo debe ser causado por la conducta exterior” La relación de causalidad es lo que vincula la conducta exterior. y deja de hacerlo (Art. 3. Los que se retiren de un complot político antes de haberse dado principio a la ejecuciónde un delito y antes de que se inicie el procedimiento judicial correspondiente (Art. Ambos se penan no por lo hecho mientras duermen. 3. ART 483 C. Se trata de la conducta exterior del sujeto activo (persona) que se manifiesta por una acción propiamente dicha o por una omisión. Si al primer requerimiento de la autoridad disuelven la asociación.P.(Art. 133). . "Es una conducta externa positiva o negativa. Los rebeldes que hayan disuelto la gente armada o impedido que ésta cometa los delitos por los cuales se ha reunido (caso 1º Art.) AUSENCIA DE ACCIÓN Cuando existe una causa de ausencia de acto no existe delito. y deponga a la primera intimación de la autoridad pública (Art. Ausencia de acción: Estado de sueño natural. el hijo adoptivo. Una conducta típica ejecutada por un ser humano. 2. El testigo falso que se retracte de su testimonio. no son actos en sentido penal.. 133). Para que haya responsabilidad penal es necesario que exista relación de causalidad.. El que aparezca sublevado en armas contra el Gobierno legítimo de la República. 5. Problemática de la acción. Diferente el caso del centinela que se queda dormido (caso distinto en tiempo de paz o de guerra) y del chofer que se duerme mientras se maneja y causa un accidente con muertos o lesionados. El resultado. . Hipnosis.Teorías. atiende o respeta las intimaciones de laautoridad. 7. 304. sino por lo dejado de hacer cuando estaban despiertos.. lo que excluye a los. En el primero es un delito militar y el segundo es un delito culposo. La relación de la causalidad. además. positiva o negativa. Entonces tenemos que los actos realizados por una persona dormida. 4. Es decir.. 2. indefectiblemente terminará sufriendouna grave perturbación de la mente. 245.. humana y voluntaria y el cambio en el mundo exterior que se llama resultado. omisión y comisión por omisión.l. humanay voluntaria que causa un resultado" El acto es.. 6. Las personas que hubieren formado parte de una asociación para los fines a que se contrae el Art. a laprimera intimación de la autoridad pública o lo hace por propia o espontánea deliberación. noengendran responsabilidad penal. 164. El cónyuge no separado legalmente. El que impida la falsificación o alteración de monedas o la circulación de las yafalsificadas Art. 8. Somnambulismo. EL ESTADO DE SUEÑO NATURAL Código Penal en el artículo 62 cuando establece que: "no es punible el que ejecuta el acto hallándose dormido. Formas de Conducta: acción en sentido estricto. 218. conducta positiva o negativa y la cual causavoluntariamente un resultado típico dañoso. y por lo tanto. están exentos de pena como lodispone.. El que estorbando la defensa nacional. en estado de inconsciencia o laasimilan a estados patológicos.

violentos. de los sujetos y objetos del delito El concepto de delito. deben de incidir dos sujetos: el sujeto activo y el sujeto pasivo. para ser más exactos. impuesta por la autoridad judicial por medio de un proceso. delito será todo hecho al cual el ordenamiento jurídico penal le adscribe como consecuencia una pena. Estamos hablando. Ø Si la persona afectada por el sonambulismo está en cuenta de esa circunstancia. quien para el caso deordenar conducta delictiva y ésta ser ejecutada. AUTOMÁTICOS O INCONSCIENTES Actos o movimientos involuntarios que siguen inmediatamente a una excitación periférica externa ointerna" y manifiesta a continuación: ". Por ejemplo: una persona que vaya manejando un carro y por esquivar un perro que se le ha atravesado (a nadie le gusta matar un perro) -lo que constituye un acto reflejo instantáneoarrolla a una persona de cuya presencia no se había percatado.-) SUEÑO ARTIFICIAL O HIPNOSIS Es el sueño provocado mediante maniobras o procedimientos empleados por otra personallamado hipnotizador que produce una situación especial del sistema nervioso. ACTOS REFLEJOS. EL ACTO VIOLENTADO Se trata del hecho delictivo realizado por una persona bajo la actividad de una fuerza física irresistible. y por ello toma las precauciones que la prudencia aconseja para evitar resultadosdañosos y. en términos generales. retrocede. deberá responder como autor de un delito en el cual la persona hipnotizada. igualmente de un objeto en que recaiga la acción delictiva y un interés que esté jurídicamente protegido. es necesaria la existencia de un sujeto que realice la acción delictiva y oro que la sufra. Aquí vemos como. para su existencia. histéricos. ya sea por su propia voluntad o sin ella. este sujeto será el que realice la acción de la conducta o la omisión de la misma que están previstas y sancionadas por la ley penal. pero olvidar lo ocurrido mientras dura el estado artificial. no por lo que hizo estando sonámbulo.. No responde penalmente porque su acción no es voluntaria y por tanto ejemplo: El caso de un chofer acompañado por un borracho dormido que despierta y torna la dirección del vehículo en forma sorpresiva e imprevisible y causa lesiones o muertes a otras personas. quedarán exentas de toda responsabilidad penal B) EL SONAMBULISMO: Se trata de actividad motriz en un estado espontáneo de inconciencia. En el delito. Y aparece en epilépticos.Lo que interesa es determinar la diferencia psico-fisiológicaque existe entre un acto consiente (que ordena el cerebro) y un acto reflejo (ordenado por la médula espinal). sino un acto reflejo ordenado por la médula. En el caso del sujeto pasivo del delito. ya sea antes o después de la comisión o realización del delito. Es por lo que llaman “entre dormido y despierto”. Es andar mientras se duerme. en ocasiones intervienen otros en conjunción con el activo. el delito puede ser cometido. ya se trate de . desagradables. la consecuencia de la conducta delictiva. que para los efectos de este estudio no revisten mayor relevancia. La persona. cae bajo las órdenes del hipnotizador. causa daños que trato de evitar. Se refiere a la persistencia de la fisiológica del sueño que al despertar se prolonga durante algúntiempo. C) EL SUEÑO Y EBRIEDAD DEL SUEÑO: El sueño o la ebriedad del sueño. no es deseada y se comete por imprudencia o sucede por un accidente. Sujetos y objetos del delito Para que sea posible hablar de la existencia de un delito. en consecuencia. se mueve. Ø Si esta en cuenta de que padece esa dolencia.. en esa situación. encontrándose en un estado de sueño fisiológico y luego al despertar no recuerda nada de lo realizado durante su sueño. y no toma las precauciones necesarias para evitar resultados dañosos. esperando el resultado de ése. Pues el acto no es voluntario. Entre la ley penal y el delito existe un nexo indisoluble. en caso de actos penales. esa persona sí será penalmente responsable. sino por lo que dejo de hacer para evitar posibles daños a otras personas.La pesadilla: son sueños angustiosos. etc. sin embargo. que haceconservar la actividad motriz.. Puede esa persona. en caso contrario. Ejemplo: la mano que se acerca a la llama. por el momento. El sonámbulo camina. sin la voluntad de ese sujeto. o. actúa tal como cuando esta despierto. La idea del delito toma su origen en la ley penal. pues. por un actoreflejo. Sin embargo. solo fue un instrumento. infrinja la ley penal. que da origen al delito.causar un daño a otra persona. pero no será responsable penalmente. cuando la acción. esa persona es penalmente irresponsable. es decir. realizando ese acto involuntario. y esto no es un acto mental. no es penalmente responsable. con pleno conocimiento de la acción que va a realizar. por el sujeto activo. esa persona esquivo al perro e involuntariamente arrolló a una persona. la infracción de una orden o prohibición impuesta por la ley. pues el delito es propiamente la violación de la ley penal o. CASOS: Ø Si la persona afectada por el sonambulísimo no lo sabe y ocasiona a otras personasdaños en ese estado. D.. El sujeto activo del delito será toda persona que. éste será toda persona que resienta el daño que ocasiona la comisión del delito.

los delitos son de acción pública (denuncia) o de acción privada (querella). tipicidad. contra el orden jurídico. claramente. Para corregir esta deficiencia. se transforman en partes intrínsecas de la tipicidad. sin duda.El inicio del presente siglo fue marcado. La persona a quien se le afecta en su esferapersonal de derechos e intereses. Tercero: El reconocimiento del carácter normativo de la culpabilidad que consiste en un reproche formulado contra quien obra libremente. la realidad (Sien) del mundo normativo (Sollen). En esa ocasión. Según los requisitos para la procedibilidad o persecución de los delitos. Debe comprender. desde la perspectiva filosófica. En las infracciones intencionales.El primer efecto de esta idea fue la constatación que del análisisempírico de la realidad no es posible extraer criterios normativos que nos permitan apreciar axiológicamente esta realidad.la base de las investigaciones penales. radicalmente. los juristas se preocuparon de identificar los "elementos naturales" del delito. comunes y especiales según la ley que los contenga. aquel de la identificación de los elementos normativos del tipo legal. disminución o destrucción del bien jurídicamente protegido. la idea de la "naturaleza de las cosas". La culpabilidad fue vista como el aspecto subjetivo del comportamiento (evento físico exterior) que consistía en la relación psicológica existente entre el autor y su acción. en consecuencia. con nitidez. su peculiar estructura requiere . en su obra Lehre von Verbrechen. entonces. Esto presupone que el individuo tiene la capacidad de proponerse diferentes objetivos y de orientar su comportamiento en función de uno de estos fines. el mundo normativo y la realidad concreta (defendida por los neokantianos). por tanto. el jurista germano formula la distinción entre las nociones de culpabilidad y antijuricidad. realizada diez años después de la entrada en vigencia del Código Penal alemán de 1871. se funda en tres "descubrimientos" esenciales: Primero: En el dominio de la tipicidad. El progresivo abandono de sus ideas fue consecuencia de las críticas formuladas. Resulta así necesario. pues. esencialmente. y ocasionales y habituales según la constancia con que delinque el sujeto que los realiza. Por típico. Según los sujetos que los realizan. son delitos contra la cosa pública o el Estado mismo o sus Instituciones y delitos contra las personas privadas. los finalistas colocan en primer plano la violación del deber de cuidado destinado a evitar dicho perjuicio. revisada de acuerdo a los fines axiológicos de derecho penal que no son -contrariamente a lo admitido por el positivismo jurídico. con la finalidad de tener en cuenta el aspecto esencial del comportamiento. la estructura finalista del comportamiento. daño. precisamente. en el dominio penal por la pérdida de crédito por parte de la concepción Liszt-Beling. de un lado. El delito formal se perfecciona con una simple acción u omisión. La aceptación de los criterios de Welzel comporta una modificación profunda de la sistemática del delito. el finalismo ha conducido a explicar. De ser necesario fijar una fecha para indicar -más o menos arbitrariamente. separadamente. Hans Welzel opone. Este elemento fáctico no puede ser ignorado ni alterado por el legislador al elaborar las normas legales. en sus derechos o en sus bienes.constituye el elemento central del tipo subjetivo. Los cambios en el dominio de las infracciones culposas han sido también fundamentales. Su capacidad esta en relación con las posibilidades que tiene de prever las consecuencias de su acción y del conocimiento que posee respecto a la causalidad. denominada neoclásica o teológica. delitos políticos y no políticos. Según Welzel. el delito es concebido como uncomportamiento humano (controlado por la voluntad). llamada entre nosotros tipo legal. Según el objeto o fin que persiguen. ilícito y culpable. definida como un puro reproche dirigido contra el autor del acto típico. La idea central consistía en separar. por su estructura finalista. las infracciones dolosas de las culposas. por la utilización exclusiva de nociones jurídicas (p. Su esquema (acción. Ernest von Beling propone. la perturbación. Se puede sostener que esta concepción clásica del delito proviene del positivismo que se caracteriza. antijuricidad y culpabilidad) ha sobrevivido hasta ahora.previsto completamente en la ley. La teoría del delito a los fines del siglo XIX y bajo la influencia de las ideas científicas. el finalismo logra depurar a la culpabilidad de los elementos psicológicos conservados por la concepción neokantiana. igualmente. típico.Las insuficiencias de la concepción neoclásica fueron criticadas por la teoría finalista. conforme al bien jurídico protegido que afecta. las infracciones omisivas. Las nociones utilizadas fueron de naturaleza síquica o biológica. a la publicación del Lehrbuch de Franz von Liszt. la idea de las "estructuras lógico-objetivas" previas a toda regulación jurídica y. La nueva estructura de la tipicidad hace necesario separar. considerado ilícito cuando contradecía el derecho positivo. ex. de acuerdo a la naturaleza del daño afectación del bien. Segundo: La constatación que la antijuricidad es tanto material (violación de los bienes jurídicos) como formal (violación de las normas).su persona. El carácter ilícito del acto fue explicado recurriendo al positivismo jurídico que reducía al derecho a un conjunto de normas dictadas por el legislador. primero. Esta fue obra de la corriente de ideas denominada "teoría neokantiana del conocimiento". De esta manera. En 1906. la finalidad de la acción -que no es diferente del dolo o intención. La noción de delito es. se entiende de "conforme a la descripción contenida en la disposición penal" (Tatbestand).el origen de la "teoría del delito". los delitos individuales y colectivos. otro de naturaleza subjetiva. La base de la concepción de Welzel es. La descripción naturalista de la infracción deviene -apoyada en el sistemaconceptual del positivismo jurídico. un tercer elemento: la tipicidad. Los delitos de lesión o daño y de peligro. A la idea de distinguir. La tipicidad no puede ser más considerada como la descripción objetiva de la acción. De otra parte. haciendo abstracción de la verificación del resultado. el comportamiento humano. Desde entonces. El carácter ilícito de estas últimas no puede ser reducido al hecho de causar un daño a terceros. de otro lado. imperantes por entonces. El acto realizado era. Esta última. el comportamiento humano debe ser comprendido desde una perspectiva ontológica. Los elementos subjetivos que caracterizan la finalidad de la acción y que eran considerados extraños al tipo legal. Begriffjurisprudenz). fue considerada un descubrimiento revolucionario. debemos referirnos. en el ámbito del derecho y en la resolución de problemas penales. La nueva definición del delito. La culpabilidad es. establecer al lado del tipo legal objetivo. caracterizado.

inseparable de éste. y la antijuicidad (descriptivo-valorativo). ya que la finalidad da sentido al proceso puramente causal y es. consecuentes con sus posturas positivistas.ej. antijurídica y culpable. Este carácter de la acción no lo desconocían ni negaban los causalistas. La acción objetivamente típica se hace objeto del primer juicio: si es un ataque a bienes jurídicos (juicio de antijuricidad). de que había elementos subjetivos en el injusto que necesariamente habían de tenerse en cuenta para comprenderlo (p. Los elementos del delito omisivo deben ser entonces revisados tomando en cuenta este aspecto normativo Las "innovaciones" del finalismo han permitido la rectificación global de las imprecisiones y contradicciones propias al neoclasicismo. además. además. se afirma la diferencia substancial entre las infracciones de comisión y las de omisión. la antijuricidad (la contravención de ese hecho típico con todo el ordenamiento jurídico) y la culpabilidad (el reproche que se hace al sujeto porque pudo actuar conforme a las exigencias del ordenamiento jurídico) esencialmente. el delito es una conducta típica (acción u omisión). exactamente igual que cualquier otro fenómeno de la naturaleza. es finalista. Remató la teoría analítica del delito con una clara formulación del elemento "tipicidad" BELING. añadiéndose frecuentemente que. La antijuricidad es un juicio objetivo de valor que contiene elementos subjetivos. se ha producido una renovación de la teoría del delito. la tipicidad (la adecuación de un hecho determinado con la descripción que de él hace un tipo legal). Sin embargo. para quien la acción deja de ser puramente causal y se concibe como acción final. En los últimos años. principalmente. Sobre esta base. Los defensores de esta orientación están de acuerdo en rechazar el punto de partida del sistema finalista y la asunción de la idea de que el sistema única y exclusivamente pueda basarse en las finalidades del Derecho Penal. Definición de delito de acuerdo al principio de la legalidad. • Se tiene en cuenta la culpabilidad como elemento subjetivo. el ánimo de apropiación en el hurto) y en base a las afirmaciones de MAYER de que en el tipo había elementos normativos que exigían una valoración de ciertas circunstancias expresadas en él (p. Estas últimas constituyen siempre la no realización de una acción exigida por el orden jurídico. El concepto superior que delimita el objeto de estudio que acota la parte de la realidad que va a ser objeto del estudio es la acción. la consideración de la acción nunca puede prescindir de los fines perseguidos por el actor. Y todo esto trae las siguientes consecuencias en la elaboración del concepto de delito: • La tipicidad tiene aspectos objetivos (tanto descriptivos como normativos y por lo tanto valorativos) y aspectos subjetivos (como el dolo y la culpa).ej. Se designa a tal acción con el nombre de delito (lato sensu) y a la parte de la disciplina jurídica que lo estudia se llama teoría del delito. . entonces. recurre a los innegables aportes de los modernos trabajos en el ámbito de la política criminal y de la criminología. pero se diferencian de los finalistas en que éstos recurren desde el primer momento a los elementos subjetivos para tipificar la acción. las diferentes concepciones doctrinales hacen referencia a un esquema básico de la infracción acción típica. Evolución de Concepto Dogmático del Delito: Conforme a lo que hoy plantea la Teoría Dogmática. A este movimiento corporal se le aplica el tipo y la conformación de la tipicidad es. Autores -como Roxin tratan de innovar el análisis del delito mediante criterios que estarían en la base de un sistema. sea punible. que es la base del delito. conforme al plan que ha previsto. Las bases de la moderna teoría del delito fueron sentadas por VON LISZT que fue el primer autor que deslindó el problema de la consideración subjetivista del delito y la consideración objetivista de éste. nadie puede ser penado si no ha cometido un acto descrito previamente en la ley. Como lo venimos de constatar. En base a las afirmaciones de FISCHER. de una segunda valoración: se tiene en cuenta el contenido de voluntad (culpabilidad). Los dos autores aplicaron en su investigación del concepto de delito el método utilizado en las ciencias naturales. penal racional y liberal. es el sistema denominado naturalista-causalista. ROXIN elabora y desarrolla con un nuevo contenido los puntos de partida neokantianos. • La culpabilidad es un juicio subjetiv o de valor que analiza la posibilidad de un actuar distinto del sujeto. MEZGER reconstruyó el sistema que. el delito ha sido definido como la acción u omisión penada por la ley. Tradicionalmente. expresiones en la ley como "funcionario público"). La acción es un hecho natural en la que lo esencial es el movimiento corporal humano. Así. por el abandono del procedimiento axiomático-deductivo del finalismo. por ello se habla del sistema LISZT-BELING para expresar la moderna y analítica teoría del delito. Según el finalismo. absolutamente objetiva ( no es un juicio valorativo ni tiene en cuenta la subjetividad). representa dentro de ciertos límites los resultados que su conducta puede acarrear y los quiere. este carácter se fundamenta en que el hombre. El sistema causalista-naturalista queda establecido de la siguiente manera: • La acción es la base del delito. pasó a denominarse causalista-valorativo. La acción se concibe como un fenómeno puramente causal. introduciendo en el Derecho Penal la idea de antijuricidad (que previamente había sido formulada en el ámbito del Derecho Privado por Ihering) en la segunda mitad del siglo XIX. esencialmente.un análisis especial. • Lo injusto surge como primer elemento que tiene dos aspectos: la tipicidad (descriptivo -no valorativo). ilícita y culpable. Sus elementos son. y que. Aproximadamente desde 1970 se han efectuado intentos de desarrollar un sistema "racional-final" (o teleológico) o "funcional" del Derecho Penal.. así. La acción humana es siempre tendente a un fin. no admitiendo que queden relegados para posteriores análisis. este modelo fue rápidamente revisado. Con este objeto. Un verdadero cambio del modelo lo supuso la obra de WELZEL. no uno de sus elementos. después. Lo que el sujeto haya querido con su acción (el contenido se su voluntad) solo interesa en el ámbito de la culpabilidad. de un actuar conforme a Derecho. Se caracteriza. Esta definición puramente formal figura frecuentemente en los antiguos códigos penales. sin dejar de ser causalista (seguía estimando la acción como base o concepto superior de la teoría). que conoce los procesos causales.

Así pues. manifestación de voluntad y resultado. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la situación concreta de la actuación. Sistema Causalista: En el sistema causalista. El primero. por ejemplo. general o especial. sino un proceso causal en la medida que se deriva de la realización de una acción final humana. bastando con que el sujeto quiera su propio obrar. no formulan un concepto de acción (ni de omisión). lo que ha querido.sustituyendo la vaga referencia a los valores culturales por un criterio de sistematización específicamente jurídico-penal. También cabe mencionar al tratar el concepto de acción a la teoría social del Derecho. Concepción Finalista: En cambio. la externa manifestación de la voluntad del hombre. El concepto social de acción parte de la idea de que un elemento tan fundamental para la . para la concepción causalista valorativa comprendía los elementos subjetivos del tipo y para el finalismo comprende el dolo. según la teoría finalista. pero su importancia se estudia en el ámbito de la culpabilidad. cuya consideración pertenece al ámbito de la culpabilidad. y es la realización de la acción el dato inicial de que el Derecho Penal parte para intervenir. Mientras que para la concepción casualista el tipo objetivo agotaba el contenido del tipo. Para el finalismo. perceptible por los sentidos y producida de modo voluntario por un movimiento corporal. aquellos que se realizan cuando el sujeto se halla constreñido por una fuerza irresistible. El contenido de la voluntad. siendo la acción culposa. beneficiosa o de otro modo positiva para él. la acción del sujeto no está dirigida al fin y lo que eleva a este suceder por encima de un simple proceso causal es la circunstancia de ser evitable finalmente. se limitan a declarar qué acciones u omisiones son constitutivas de infracción penal. que es la realizada por la comunidad y que constituye la llamada antijuricidad. Con ello discrepa el finalismo que tiene en cuenta los fines ya en sede de tipicidad. y como la acción constituye la base del tipo de lo injusto. bien porque la considere justa. esto es. el sujeto realiza una valoración de la acción. Es de la acción de quien se predican los restantes elementos del delito. pasando a ser el dolo un elemento de la acción sustraído al ámbito de la culpabilidad. no se concibe un acto voluntario que no se dirija a un fin. la manifestación de voluntad ha de ser consciente. espontánea y exteriorizada. • En segundo lugar. o bien en elmantenimiento de ese mismo mundo exterior a causa de la no realización de una acción esperada y exigible. genuina acción. 3. las acciones dolosas se separan radicalmente de las culposas. los hechos realizados en sueños o por movimientos meramente reflejos. Sin embargo. prescindiendo de qué se ha querido con tal comportamiento. la teoría de la imputación al tipo objetivo. La peculiaridad más notable de su teoría del delito consiste en que para él. discípulo de WELZEL. los cuales sólo se pueden determinar según las necesidades de la regulación jurídica. la ampliación de la culpabilidad a la categoría de la responsabilidad. El sistema funcionalista tiene dos piezas fundamentales: • En primer lugar. los Derechos positivos. Manifestación de voluntad. mientras en la acción dolosa la finalidad es factor configurador del proceso acción. Una relación de causalidad. El primer elemento del concepto del delito es el de la acción u omisión. lo cual no es ignorado por la teoría causalista. la acción siempre tiende a una finalidad. pero es una valoración positiva. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. sustituyendo la categoría científico-natural o lógica de la causalidad por valoraciones jurídicas. incluido el español. etc. Para los causalistas la acción es una conducta humana voluntaria. ya que no constituyen acción. el dolo deviene un elemento subjetivo del tipo legal. El resultado. según la concepción finalista. por ello. Naturalmente. consistente en una precisa relación entre los dos elementos anteriores. y menos aún. para la concepción funcionalista hace depender la imputación de un resultado al tipo objetivo de la realización de un peligro no permitido dentro del fin de protección de la norma. afirmando que cuando el legislador describe una conducta en un tipo penal no describe un simple proceso causal. carece de significación y sólo tiene importancia dentro de la problemática de la culpabilidad. mediante la cual se trata de saber si el sujeto individual merece una pena por el injusto que ha realizado. en concordancia con su teoría del fin de la pena. Los tres elementos de la acción son: 1. La última categoría política penalmente relevante es la de la responsabilidad. todo ello con las siguientes consecuencias: Respecto del concepto de acción se considera que alguien ha llevado a cabo una acción realizando una valoración consistente en que ha de podérsele imputar a alguien como conducta suya un suceso que parte de él o un no hacer. En este tercer escalón del delito se desliga el hecho de la abstracta tipificación situando el hecho en el contexto social. niega contenido prejurídico a los conceptos básicos (acción. A la culpabilidad se añade la condición ineludible de la necesidad preventiva. es decir. la acción consiste en una modificación causal del mundo exterior. En este caso. la diferencia entre la acción culposa y la dolosa estriba en que. en cuanto al ordenamiento jurídico penal sólo importa la conducta externa. Por tanto. causalidad. ni una mera disposición de ánimo.). 2. en la acción culposa es únicamente momento de referencia. o sea que no la considera como algo objetivamente dado. Entre los intentos de lograr una fundamentación teleológica del Derecho Penal destaca la obra de JAKOBS y SCHMIDHÄUSER. que puede consistir o bien en una modificación o cambio del mundo exterior como consecuencia de la manifestación de voluntad. En el injusto se enjuicia la acción típica concreta. de la sanción penal. De ello se deduce que no pueden constituir delito el mero pensamiento ni la mera resolución de delinquir que no haya sido puesta de manifiesto por hechos externos. Pero junto a esa valoración positiva existe otra valoración negativa de la acción. Asimismo. incluyendo todos los elementos de la respectiva situación. la culpabilidad queda totalmente absorbida por la prevención general. el fin político-criminal de la conminación penal es preventivo general.

Finalmente. sino que también la forma de producción del estado jurídicamente desaprobado debe incluirse en el juicio de desvalor. como consecuencia del principio de legalidad. de determinar la conducta del destinatario. asimismo. Una norma sería de valoración si se limitase a expresar un juicio de valor. En cambio. una condición objetiva de punibilidad. Lo primero a tener en cuenta es que la concepción de la esencia de la antijuricidad depende decisivamente de la posición que se adopte en torno a la cuestión de si las proposiciones jurídicas son normas de valoración o de determinación. lo que no deja de ser importante para los criterios rectores del injusto. El injusto no consiste sólo en la relación existente entre voluntad de la acción y mandato de la norma. a resultados opuestos a las necesidades político-criminales. por tanto. según esta teoría. únicamente. no alteración jurídicamente desaprobada de un estado". sino también el daño social que por causa del hecho sufren el lesionado y la comunidad y que el mandato de la norma está llamado a impedir. independientemente de la persona del sujeto concreto y de la concreta situación de la actuación. Por otra parte. Centrándonos ya en la concepción de lo injusto. Así. las lesiones de bienes jurídicos producidas por casualidad o como consecuencia de un versari in re illicita. es. conforme a los criterios de la permisión o prohibición. a modo de imperativo o directivo. Así pues. en el hecho doloso habría que equiparar la tentativa acabada a la consumación y en el hecho imprudente debería someterse a pena todo comportamiento descuidado. y para terminar con este comentario sobre la teoría jurídica del delito. para que una acción o una omisión sean constitutivas de delito. haré una breve referencia a la concepción de la norma. quine postulaba una concepción descriptiva (valorativamente neutral) del mismo. sin imponer ningún imperativo concreto dirigido a su destinatario. y entrelaza el Derecho Penal con todo el ordenamiento jurídico e integra sus valoraciones decisivas.configuración y efectos del Derecho Penal como es la acción. BOCKELMANN. acción será realización de consecuencias relevantes para el mundo social y voluntariamente realizadas por un hombre. o en los delitos de omisión. En el tipo se valora la acción desde el punto de vista de la necesidad abstracta de pena. sirve de enlace para las medidas de seguridad y otras consecuencias jurídicas. Pues así como el tipo acoge dentro de sí la acción (solo las acciones pueden ser típicas). NAGLER. Lo que la acción importa al Derecho Penal es que produzca consecuencias socialmente relevantes. que aquí no desempeña aún ningún papel. Últimamente. la presencia de elementos normativos en la tipicidad. el juicio de injusto se caracteriza por tresfunciones: soluciona colisiones de intereses de forma relevante para la punibilidad de uno o varios intervinientes. de espaldas al mundo del Derecho. no puede ser definida atendiendo solamente a las leyes de la naturaleza. rechazada. sobre la base de una teoría del injusto entendida de modo puramente final. el legislador ordena la convivencia humana mediante la constatación por las normas jurídicas de los estados y acontecimientos que se corresponden con el orden por él imaginado para la colectividad y de aquellos otros que se oponen a él. y. norma de determinación. De ahí se sigue para la dogmática actual la fructífera distinción de desvalor de acción y desvalor de resultado en el injusto. en una de las figuras de delito contenidas en el Código Penal o en las leyes penales especiales. En cambio. Un cometido esencial de la teoría de la imputación objetiva consiste en excluir del tipo objetivo. MAYER profundizó en las relaciones tipicidad-antijuricidad. otorgando a la primera una función de indicio (y conocimiento) de la antijuricidad. el concepto de acción debe ser configurado. En este tercer escalón del delito debería hablarse de "injusto" y no de mera "antijuricidad". y las causas de justificación también proceden de todos los campos del Derecho. Para la misma. Pero no sólo la prevención general. El fin político criminal de dicha conminación penal abstracta es preventivo general: al acogerse una determinada conducta en un tipo se pretende motivar al individuo para que omita la actuación descrita en el mismo. BAUMANN. es decir. El concepto de tipo es acuñado en la sistemática de la teoría del delito por BELING. de tal modo que pueda ser valorado por patrones sociales.En el aspecto político criminal. sino también el principio de culpabilidad imprime carácter al tipo. MEZGER dice que "el injusto es modificación de un estado jurídicamente aprobado o producción de un estado jurídicamente desaprobado. Así entendida. significa la expresión de un mandato o prohibición que trata. la necesidad abstracta de pena bajo el aspecto de la prevención general y el principio de culpabilidad son los criterios político criminales rectores del tipo. La acción o la omisión habrán de estar comprendidas. por infringir el principio de culpabilidad. la de que la necesidad de pena ha de vincularse a una manifestación externa del desprecio de la prohibición. o ambas cosas a la vez. Posteriormente. la norma jurídica con arreglo a la cual se mide la antijuricidad de una acción es sólo una norma de valoración. En esta . Por el contrario. La dogmática clásica ancló su concepto de delito en la distinción entre un injusto entendido de forma puramente objetiva y una culpabilidad concebida con carácter puramente subjetivo. la antijuricidad no es una categoría especial del Derecho Penal. por tanto. como apuntan JESCHEK o MAURACH. admitiendo. NOWAKOWSKI). la moderna teoría del delito. positivo o negativo. parte de la observación de que la antijuricidad del hecho no se agota en la desaprobación del resultado del delito. La eliminación del desvalor del resultado conduciría. bastando con que el producir sea voluntario. de forma especialmente clara. aunque en ulteriores escritos revisara su postura. frente a su anterior entendimiento puramente causal. en la categoría del injusto se enjuicia la acción típica concreta. ya que la misma presupone un delincuente concreto. Así. al señalar que la propia función indiciaria de al tipicidad comportaba ya la idea de que ésta no puede ser valorativamente neutral. Pero esta concepción debe ser. sino de todo el ordenamiento jurídico (hay conductas que pueden ser antijurídicas para el Derecho Civil y no obstante ser irrelevantes para el Derecho Penal). el injusto contiene acción y tipo (solo las acciones típicas pueden ser injusto penal). Por tanto. para que lleve a cabo la conducta ordenada. En el concepto de delito el desvalor de resultado sería. han de estar comprendidas en un tipo de lo injusto del Código Penal o de una ley penal especial. únicamente la prevención especial es ajena a la interpretación del tipo. incluyendo todos los elementos reales de la respectiva situación. podemos decir que. se defiende la tesis extrema de que el desvalor del resultado carece por completo de significación para el injusto y que la razón de su admisión por el legislador en el precepto penal. sólo.Según un dirección doctrinal (MEZGER. asimismo. por lo que limitó el concepto de antijuricidad a la valoración del estado causado por el hecho.

La manifestación externa constitutiva del delito es lo que interesa.Era conocida también como venganza de sangre. etc. interpretación y aplicación. como imperativos. Ello posee la importante consecuencia de que las medidas asegurativas o educativas que el Juez impone a enfermos mentales y jóvenes no son disposiciones de policía que deban combatir una perturbación del orden público procedente de un estado peligroso. y en qué medida pudo el hombre dejarse guiar por los juicios de valor contenidos en las proposiciones jurídicas normas de determinación. 7. la salud mental ni la cultura de los destinatarios de la norma. Hegel. 7 Reglas de oro. además. Como norma de determinación. 3. Teoría de la ley penal: Fuentes. así. 4. El punto de partida de los problemas penales lo constituye el delito. Clasificación de los delitos: Escuela Clásica: Esta escuela elabora diversas clasificaciones de delitos. se niega el determinismo. sentido en el que de hechos conciben por parte de la colectividad. de los conocimientos adquiridos por las ciencias penales. lo que es). Romagnosi. El delito como eje y como entidad jurídica. independientemente de la voluntad del hombre. un deber ser impersonal. a fin de dictar las disposiciones pertinentes para el logro de la conservación básica del orden social. pero en virtud de su fracaso la Escuela Positivista pretendió formular un concepto sociológico. teleológico o finalista. Se trata de diversas ciencias y artes para investigar los delitos y descubrir a los delincuentes. Es identificada esta época como la ley del talión. Como se sabe. el objeto determina el método en la investigación. Igualdad de Derechos. preferible la opinión contraria. no obstante. sólo establece. sino. debe castigarse al delincuente. El derecho penal sé interrelaciona con otras ramas y disciplinas auxiliares que como su nombre lo indica lo auxilian en la aplicación y ejecutamiento de sus normas lo anterior es muy importante ya que sin la ayuda de ellas no podría llevarse acabo el cumplimiento de el derecho penal. Derivado del anterior. como norma de valoración: la norma vincula el mundo del pensar al mundo del actuar (KAUFMANN). Teoría de las penas y medidas de seguridad: Pena es el castigo legalmente impuesto por el estado al delincuente para conservar el orden jurídico y las medidas de seguridad son prevenciones legales. Libre albedrío. el Derecho no ha de hacer aparición hasta el momento de la culpabilidad. (tenemos como única fuente la ley) Teoría del delito: Delito es la infracción voluntaria de una ley penal haciendo lo que ella prohíbe o demanda. en donde el ofendido se hacia justicia por si mismo. que imponen un determinado comportamiento de parte de sus destinatarios. se colige que el hombre nace igual en cuando sus derechos. pues este terreno pertenece al mundo del ser (o sea. Pena proporcional al delito. y previamente señalada en la ley (Carrara habla tanto de moderación de las penas. por provenir de la misma circunstancia de igualdad. La pena debe ser un castigo directamente proporcional al delito cometido. Las normas jurídicas han de entenderse. Distinguir las características generales doctrinales de la corriente filosófica jurídica denominada Escuela Clásica del Derecho Penal. La norma jurídica. la ley debe aplicarse en la misma manera a todos los hombres. El orden jurídico penal se integra. Los imperativos de las normas se dirigen a todos aquellos a los que afecta su contenido. de manera que esta escuela sigue el deductivo (de lo general a lo particular). el Derecho no es sino la suma de los juicios de valor con cuya ayuda se distingue el comportamiento jurídico del antijurídico. retrato hablado. por tanto. 5. según esta. 1. el fatalismo o la predisposición hacia el delito. Sólo allí habrá que preguntar si. independientemente de circunstancias internas y.concepción. concebir sus normas como proposiciones de deber ser dirigidas a todos. lógico abstracto. con base en el delito. 6. También se conoce como método especulativo. al mismo tiempo. sin distinción según la edad. Como el derecho penal es una ciencia normativa que pertenece al mundo del deber ser. y anotara conceptos de los pensadores de esa escuela. y Carmignani. por ello. importa mas lo objetivo que lo subjetivo. Balística. en opinión de JESCHEK. como de su humanización y seguridad). encaminadas a impedir la comisión de nuevos delitos por quienes ya han sido autores de algunos Apreciar la función de las ramas y disciplinas auxiliares. Toda norma jurídica es norma objetiva de valoración que permite enjuiciar el actuar del hombre desde la perspectiva del orden comunitario. que es una entidad meramente jurídica. de manera que quien lo contraria lo hace a su libre elección. Como el hombre nace con libre albedrío y puede escoger libremente entre el bien y el mal. dactiloscopia. valorando las aportaciones de sus doctrinas. según los clásicos. El Estado cuenta con la Política Criminal que es la ciencia conforme a la cual el Estado debe realizar la prevención y la represión del delito. por tanto. Pensadores: Francisco Carrara. al conocimiento del modus operandi del delito y al descubrimiento de las pruebas y de los procedimientos para utilizarlas. no era posible. Identificar las técnicas criminalisticas. de manifestaciones de voluntad del legislador. Es preciso. donde el afectado ocasiona un daño igual al recibido. Relatara las características de la etapa denominada época bárbara de la venganza Privada . 2. sino propias sanciones que se asocian a un hecho antijurídico. como dice MEZGER. Representantes: Enrico Ferri. Responsabilidad moral. Enunciar las características del positivismo como corriente filosófica del derecho penal. Establece que todos los hombres nacen conigualdad para actuar conforme a derecho. Es el aprovechamiento práctico por parte del gobierno. en cambio. Método empleado. El Derecho no contiene imperativos dirigidos a los particulares. a su ofensor. Rafael Garófalo y César . al limitarse a caracterizar como deseables o indeseables ciertos estados y acontecimientos. pues.Unidad IIEvolución del Derecho Penal1. Identificar el campo de la Criminalistica: La Criminalistica esta constituida por un conjunto de conocimientos heterogéneos encaminados al hallazgo de los delincuentes. emplear el método seguido por las ciencias naturales en el que las leyes son inflexibles. la responsabilidad es de tipo moral. Resulta. no ha de concebirse sólo como norma de determinación. Rossi. Estudian el nexo entre el delito y los factores que influyen en su producción.

Ya no hay término psicológicos. Garófalo con su teoría del delito natural. Se proponen los sustitutivos penales como medios para evitar la abundancia y crueldad de las penas. Todos aquellos actos que tiendan a producir un mal físico en las personas. Los mismos ya no son delitos naturales. El delito no es el centro de atención. Negación del Libre Albedrío: Esta escuela afirma que el hombre no escoge libremente y de manera consciente el mal sobre el bien. Las acciones que van contra el Estado. Culpabilidad: formación de la voluntad contra un deber de una Persona y que es reprochable a su autor. médicos. en un momento dado. Delincuente: punto central. defenderse. La medida de seguridad es mas importante que la pena. con lo que crean tesis relacionadas con el comportamiento criminal. Las acciones que atacan a la tranquilidad pública. antropológicas y psicológicas. El Juez imputa el delito a su autor como consecuencia de haber formado su voluntad contra un deber impuesto por una Persona. aunque no atacan ninguno de dichos sentimientos. hayan sido consideradas como delictuosas. suponen un peligro para la organización política del estado y es lógica que se castiguen tales hechos como delitos. Se hacen clasificaciones de las medidas de seguridad según diversos criterios. culpabilidad normativa. Las acciones que atacan al poder social sin un fin político. y se plantean numerosos sustitutivos: religiosos. el delincuente es el objeto de estudio. Características: Formación de la voluntad. Método empleado: Inductivo. al tener en cuenta la posible predisposición hacia el delito en determinados sujetos. Sustitutivos penales. puesto que es un ente natural y. De esta definición infiere Garofalo que los delitos naturales constituyen dos categorías: Ofensas al sentimiento de la piedad: 1. y concebido así. y se asegura que debe ser proporcional al estado peligroso. a su vez. 2. 3. La colectividad. Ataques directos a la propiedad y a los derechos civiles de las personas. Clasificación de delincuentes: A esta escuela no le preocupa tanto la clasificación de delitos como la de los delincuentes. De lo particular a lo general. son. Ofensas al sentimiento de la probidad: 1. psicológicos. la positivista manifiesta que la responsabilidad. Los positivistas utilizaron el método inductivo (de lo particular a lo general). independientemente del tipo y la gravedad del delito. quien se encontró con que es imposible concebir un conjunto de acciones que en todos los tiempos y en todos los países. Actos que producen a la vez un dolor físico y moral. Las transgresiones de la legislación particular de un país. cabe destacar la influencia de Cesar Lombroso. debe tomar las medidas necesarias para prevenirlo y. en virtud de la peligrosidad y caracterología especificas del sujeto. de acuerdo con sus características biológicas. Otros. lejos de ser moral. En vez de castigar se debe prevenir y. Colajani y Durkheim. de las cuales existen diversas clasificaciones. y se afirma que debe aplicarse la mas adecuada al caso. Se fundamenta en bases científicas que corresponde a las ciencias naturales. sino legales o de creación política. Existen hechos que.icha escuela afirma que hay hombres que nacen con predisposición hacia su futura manera de comportamiento. por tanto. Típicamente antijurídica. pero con el tiempo la crítica se templa y las definiciones que presentan algunos tratadistas. aplicar las medidas de seguridad para evitar las penas. 2. Responsabilidad Social: A diferencia de la escuela clásica. En un principio la tesis de Garofalo no satisfizo ni a los mismos positivistas por recordar la vieja división clásica de los delitos. Ataques a la propiedad sin violencia pero con abuso de confianza. es de tipo social. con sus estudios médicos y antropológicos que dieron origen a la teoría del criminal nato. . Delito (sistema tripartito): Acción humana. Abandona el examen de los hechos universalmente odiosos y castigados en todo tiempo y lugar y acude al análisis de los sentimientos que integran el sentido moral de las agrupaciones humanas. Al respecto. 2. en algunos casos. Acciones que producen un dolor moral. conocido también como experimental. Guiado por Darwin y Spencer. mientras que el delito es solo la consecuencia. al igual que en la medicina. que debe darse en lugar de la represión. Agresiones violentas contra la propiedad. sino la persona que lo comete. no puede elegir. como Ferri. con fundamento en su peligrosidad y características sociales y psicológicas. Hay 2 formas de actuar culpablemente:Dolo: voluntad de obrar según los elementos del tipo y tener conocimiento de ello. Posibilidad de reprochar. A partir de estudios realizados acerca de un delincuente o sujeto antisocial concreto. llega a la conclusión de que solamente hay dos sentimientos fundamentales: el de la piedad y la probidad. 3. llegan a determinadas conclusiones y desarrollanhipótesis. a los derechos políticos de los ciudadanos o el respeto debido al culto o al pudor público. 4. análogas a la de Garofalo. con anormalidades que evitan su sano y libre discernimiento. Entre ellos figuran: 1. Imputabilidad: capacidad para actuar culpablemente.Lombroso. en esencia. Los positivistas creen que. Prevención: De los postulados anteriores se desprende la importancia de la prevención del delito. Culpable. Los positivistas consideran ineficaces a las penas. define el delito de la siguiente manera: "Ofensa a os sentimientos altruistas fundamentales de la piedad y la probidad en la medida en que son poseídos por un grupo social determinado". es mas conveniente prevenir que curar. 3. Pena proporcional al estado peligroso: En esta corriente se niega que la pena tenga o deba tener proporcionalidad directa con el delito.

un obrar con efectos comprobables en el mundo exterior. por su índole estructural. se trata de un delito culposo. lo abarca en su totalidad y en todos sus factores.y conciencia de que se obra antijurídicamente. determinado y grave. el nacimiento de derechos para el agraviado y para el Estado. supone que él es ante todo un hecho humano y no un hecho natural. La concepción neoclásica es dominante hasta los años 3040 (esEspaña dura más). Delitos de acción y de omisión. Insatisfacción metodológica porque partir de la acción típica. con la causación de un daño o peligro inminente. que no se agote en un solo instante. distinto de la omisión o de la acción. penalistas indiferentes ante. por la continuidad de la conducta que requiere para su existencia. la naturaleza intrínseca. pero no el resultado del delito. indiferente. o viceversa. que prosigue con ella ininterrumpidamente después de la -. culposos o contra la intención y los que son cometidos más allá de la intención o preterintencionales. en una falta de cuidado. La antijuricidad para esta concepción no es un elemento del delito. en tanto que la falta. Porque esto surge una nueva corriente. Imprudencia: incurre en un error. porque partir del 1 concepto de acción que ya no es la base del sistema. provenga de la conducta del sujeto activo de manera continua. cuya consecuencia es la no-observación de una obligación o de un deber. Además. sino que prosiga durante determinado tiempo. de la conducta del sujeto activo que se produzca determinado efecto. acción u omisión. es decir. la voluntad culpable. sea destruido o disminuido. Delitos instantáneos y permanentes. dado por la actitud de la voluntad que da origen al hecho material. Los delitos que no necesitan resultado material. o conforme al bien jurídico que tutela la ley. Y como carácter esencial del delito. la sanción la aplica una autoridad u órgano diferente al Poder Judicial o Tribunal. existen delitos que. una acción voluntaria y consciente. Delito de Peligro: Basta que el bien jurídico sea amenazado al realizarse riminosa. pero cuyo resultado no se manifiesta en el mundo físico con un hecho. y por tanto imputable. Los delitos culposos no encontraban una perfecta localización sistemática. El delito es un hecho jurídico. sobre todo por el hecho de considerar la antijuricidad como un elemento del delito. hay delitos instantáneos y delitos permanentes. debido al relativismo valorativo del concepto de delito neoclásico. Formas de Hechos Punibles: Los tipos del delito. y que la prórroga de la situación antijurídica se deba a la exclusiva conducta voluntaria del sujeto. y pérdida de derechos para el delincuente. dentro de las especies del delito. de momento. jurídicamente protegido. Según la intención con que se comete o realiza la acción que da origen al delito. Contradicción: decir que el tipo tiene elementos subjetivos. Delitos por Omisión: Se ejecutan por medio de un comportamiento negativo. tenemos delitos con intención o dolosos. como lo señaló Rocco. Ellos no juzgaban los valores. es decir. generalmente una autoridad de índole administrativa. habrá delito siempre que se realice la conducta prevista y sancionada por la ley penal o en alguna otra ley especial. como el persecutor de los delitos. por eso daba igual la ideología(corrientes totalitarias). atendiendo al tipo de resultado que produce el delito. la esencia misma. ha infringido un deber de cuidado. Entre los autores modernos que siguen la bipartición: un elemento objetivo que consiste en el hecho material o comportamiento exterior del hombre: y un elemento subjetivo. en cuanto a los actos de se realización con efectos permanentes. Como el delito es un hecho jurídico voluntario. Lo que da lugar a la clasificación de los tipos de delito que hace a continuación: 1. es decir. Los delitos se clasifican de esta manera. Ahora bien. Indiferencia de la dogmática del derecho publico frente a la transformación de la sociedad. además.realización del hecho que constituye el delito. Es una acción. En tanto. la conducta Delitos Instantáneos: Aquellos que con la sola realización de la conducta. se está ante un delito doloso. por que se atiende a la estructura exterior de ellos. en cuanto a la consecuencia que produce el delito. no establecía ningún valor. por el sujeto activo quedan realizados o tipificados. que sí de deseaba realizar la acción u omisión. sin que se requiera acción posterior para su continuidad o vigencia. por eso no incluir el dolo. es decir un hacer. es necesario que el estado dañoso o de peligro. Delitos de Acción: Los que se cometen por medio de una conducta positiva. Y . Delitos Permanente: Son los que se caracterizan porque el hecho que los constituye o realiza da lugar a una situación dañosa o de peligro. tenemos delitos y faltas. el in se del delito. En este mismo orden de ideas. el resultado en estos delitos se observa físicamente en el mundo real. éstas son permanentes. es un hecho que tiene importancia jurídica. acción u omisión. y no una simple declaración de voluntad. Delito (sistema bipartición) De acuerdo con esta concepción. que se prolonga en el tiempo a causa de la continuidad del comportamiento del sujeto. no obstante ser una conducta contraria a la ley y sancionada por esta misma. no en el tipo. cuya característica es la duración de las consecuencias del delito. Si se ha deseado realizar la acción u omisión para la comisión del delito y previsto el resultado del mismo. Delitos de sólo de conducta y de resultado. por ejemplo. es decir. la antijuricidad no puede ser considerada como un elemento más junto a la acción o hecho humano y la culpabilidad. perceptible. Es. atendiendo a la duración de las consecuencias del delito. entre otros aspectos. tenemos ahora: Conforme a su gravedad. exigen para su existencia la incidencia de una acción y luego una omisión. 4. 3. conforme a la conducta que desarrolla el sujeto activo para realizarlo 2. es decir. un no hacer determinada obligación o no ejecutar una acción. además. ya que la sola conducta del sujeto los realiza. Delitos de Daño: Requieren para su perfeccionamiento jurídico que el bien tutelado. que por ser varias. son los que se perfeccionan con el cumplimiento de determinada acción u omisión. como la que se ha realizado al principio de este acápite. Ecnicas. el nazismo. porque lo encuadran en la culpabilidad. es neutral respecto a los valores. no tenía voluntad de causar ese resultado. referible al sujeto activo como suya. la noción tripartita no puede ser aceptada. Según los partidarios de esa posición. Para la existencia de estos delitos. por eso surgen objeciones: Político-criminales. conforme a los fines que se persigan para su tipificación. Delitos de Resultado: son los que para su consumación exigen. por cuanto el derecho le atribuye consecuencias jurídicas. Delitos de daño y de peligro. y es.

Por su efecto. son aquellos cuya acción ejecutiva consta de varios actos en que puede integrarse. de lesión y de peligro. o unisubsistentes. se trata de un delito preterintencional. formales y materiales. se realizan ambos en un sólo acto o momento. en el que coincide el momento ejecutivo y el momento consumativo. Los delitos tipo. son los que se presentan en su puro modelo legal. sino un efecto menos grave. en su integridad. o también simples o netos.cuando se ha deseado realizar la acción u omisión y no el resultado como consecuencia. Los complejos o plurisubsistentes. Son simples. se presentan acompañados de circunstancias o accidentes a sus elementos. y los delitos circunstanciados son los que además de contar con los elementos esenciales. sin más características que sus elementos esenciales. . los delitos se consideran simples y complejos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful