DE LOS PRINCIPIOS DEL CONOCIMIENTO H U M A N O

PRIMERA

PARTEI

1 En la segunda edicin se suprimi el agregado "primera parte" que figuraba en la portada de la primera edicin, pero se lo retuvo aqu y en las cabezas de pginas. Como se sabe, la segunda parte del Tratado jams se public. Segn manifiesta Berkeley en carta a Samuel Johnson del 25 de noviembre de 1729 (no junio, como dice Fraser), perdi los manuscritos de la segunda parte "hace aproximadamente catorce aos, durante mis viajes por Italia". No especifica si fue durante el primero (1713-14) o segundo viaje (1716-20). Cfr. dicha carta en la edicin Luce-Jessop, vol. II, pg. 282. La obra completa deba constar de tres partes; la segunda dedicada a moral, metafsica y psicologa, y la tercera a "filosofa natural". La Introduccin era a la obra completa y no tan slo a la primera parte. (T.)

1. Resulta evidente a cualquiera que examine los objetos del conocimiento humano, que ellos son ideas 2 actualmente impresas en los sentidos, o los que perci2 Idea es trmino que ha cambiado radicalmente de significacin a lo largo de la historia de la filosofa, desde Platn hasta Husserl.

dar las otras acepciones y atenerse a la que l le asigna. (La acepcin ms prxima es la de Locke, quien entenda por idea "todo aquello que es objeto del entendimiento cuando un hombre piensa" (whatsoever is the object of the understanding when a man thinks) (Cfr. Essay on Human Understanding, introd. 8). Hay traduccin castellana, Fondo de Cultura Econmica. sentidos, o recordado o imaginado. Las ideas son siempre individuales, concretas y percibidas tambin por una mente individual y concreta. "Entiendo por idea cualquier cosa sensible o imaginable''( Comentarios filosficos, n" 775, ed. Luce). El uso y abuso a el trmino idea que se advierte tambin en Locke (Cfr. Ensayo, Introd. 8) fue uno de los motivos de la denominacin de "idealismo" para calificar a la filosofa de Berkeley. Lo mismo ocurri con Platn, aunque en un contexto muy distinto. Si bien las etiquetas tienen poca importancia en filosofa, conviene que el lector est atento desde un principio para no deslizarse por la pendiente fcil. Berkeley no niega la existencia del mundo exterior como se le hace decir con harta frecuencia; da fe a lo que percibimos por los senti103

Para

bimos atendiendo a las pasiones y operaciones de la mente ( m i n d ) 3 o finalmente, ideas formadas con ayuda de la memoria y la imaginacin, ya sea componiendo, dividiendo o meramente representando aquellas percibidas originariamente en los modos mencionados 4. Por medio de la vista tengo las ideas de la luz y de los colores, con sus diversos grados y variaciones. Por el tacto percibo, por ejemplo, lo duro y lo blando, el calor y el fro, el movimiento y la resistencia y de todos stos su diferencia en ms y menos, ya sea dos y distingue con claridad entre realidad y ficcin. Es ms bien empirista que idealista y se encuentra plenamente en esa tradicin britnica que fortalece Locke y que llega hasta nuestros das a travs de Hume.
3

mente y espritu; nuestra traduccin variar pues, de acuerdo con el sentido que ella tenga en la oracin. Recurdese que hay en ingls una palabra ( spirit ) que equivale a la palabra castellana espritu, y que B. usa en algunos casos. Cfr. secs. 2, 3, 6, 71, 139, etc. (T.)
4

cin. El tercer objeto del conocimiento "que percibimos atendiendo a las pasiones y operaciones del espritu" no es una idea, pues no podemos tener una idea del espritu y sus operaciones (sec. 27), puesto que las ideas son inertesj(sec. 25). Advirtase que hemos cambiado nuestra traduccin e interpretacin dadas en las dos ediciones anteriores. El texto es oscuro; en las dos ediciones anteriores seguimos la interpretacin de Fraser quiz, como l, bajo la influencia de las "ideas de reflexin" de Locke, pues la descripcin es similar a la de ste. (Cfr. Ensayo, libro II, cap. I, 2 y 4.) En favor de la interpretacin que damos ahora a este debatido pasaje, vanse secs. 27, 135-140 y 142, y G. A. Johnston, The Development of Berkeley's Philosophy, pgs. 143-146; A. A. Luce, Berkeley and Malebranche, pgs. 72-74; A. A. Luce, Berkeley's Immaterialism, pgs. 39-40 y T. E. Jessop en The Works of George Berkeley, vol. II, pg. 41, n. 1. (T.)
104

en cantidad o grado. El olfato me proporciona los olores; el paladar los gustos, y el odo transmite los sonidos a la mente con todas sus variedades de tono y composicin. Y como se observa que algunas de estas ideas van enlazadas entre s, se les adjudica un nombre y luego se las considera como una cosa. As, por ejemplo, cuando se observa que un cierto color, sabor, olor, figura y consistencia van juntos, se los considera como una cosa distinta, sealada con el nombre de manzana. Otros conjuntos de ideas 5 constituyen una piedra, un rbol, un libro u otras cosas igualmente sensibles; las cuales, por ser agradables o desagradables, suscitan pasiones como el amor, el odio, la alegra, la afliccin, etctera. 2. Junto a toda esta variedad interminable de ideas u objetos de conocimiento, existe algo que las conoce o percibe y ejerce sobre ellas diversas operaciones, tales como querer, imaginar, recordar. Llamo mente, espritu, alma, yo [myself] a este ser que percibe y acta 6 . Con estas palabras no denoto ninguna de mis
5 La frase "conjunto de ideas" ( collection of ideas) es expresin que aparece en el Ensayo de Locke (Cfr. II, XXVI, 1) de donde la tom Berkeley seguramente. (Cfr. sus Comentarios filosficos (ed. Luce, N' 179). Resultar extrao a quien se aproxima a esta doctrina por primera vez que el autor afirme que las manzanas, las piedras, los rboles y todo el resto del mundo fsico, no sea ms que un conjunto de ideas. Antes de intentar la refutacin de una teora que, tomada literalmente, parece absurda, ser conveniente proseguir la lectura, al menos hasta la seccin 33. Las cincuenta secciones que siguen (34 a 84) estn dedicadas a las objeciones que puedan formularse y las correspondientes respuestas. El lector podr encontrar ah objeciones que l formulara. (T.) 6 El espritu es esencialmente activo; sta es la doctrina que el autor sostiene aqu y en las dems obras. En los Tres

105

ideas, sino algo enteramente distinto de ellas y en lo cual ellas existen o, lo que es lo mismo, por medio del cual son percibidas 7, pues la existencia de una idea consiste en ser percibida 8 . 3. Todos admitirn que ni nuestros pensamientos,

dilogos lo define como "una cosa indivisible e inextensa que piensa, acta y percibe". 3er. dilogo, ed. Jossop, Works, n, pg. 231. Pas, sin embargo, por una posicin distinta, muy similar a la de Hume. En efecto, en los Comentarios filosficos (N" 580) define al espritu como "un cmulo de percepciones" (congeries of perceptions). Recurdese que Hume lo defini como un "haz o coleccin de percepciones" (Tratado de la naturaleza humana, i, i v , 6). "Percepcin" significaba algo similar al actual neologismo "vivencia". Ms adelante lleg B. a la conclusin de que la mente es activa y no puede reducirse a sus estados. Las actividades del espritu son fundamentalmente dos: entendimiento y voluntad. (sec. 27). (T.) 7 En estas dos secciones se halla, en sntesis, toda la metafsica de B. La realidad est constituida por dos tipos de entes: a) las ideas, cuya existencia consiste en ser percibidas por los espritus; y b) los espritus que son capaces de percibir ideas y actuar sobre ellas. S bien son dos tipos de entes muy distintos se hallan interrelacionados. Las ideas son inertes, inactivas y dependientes; su existencia consiste en ser percibidas. Los espritus, en cambio, son esencialmente activos no slo cuando ejercen un acto de voluntad sino tambin cuando perciben, pues la percepcin no es pasiva. Sobre la naturaleza de los espritus vanse secs. 27 y 28. (T.)
8

de su filosofa ser es ser percibido aunque, por el momento, restringido a las ideas. En la seccin siguiente lo aplicar a los objetos originando burlas y crticas de quienes no entendieron el sentido de su doctrina, que puede resumirse en los siguientes trminos: existen los espritus finitos e infinito y la sideas. Cfr. nota 15, pg. 108. (T.) .
106

ni nuestras pasiones, ni las ideas formadas por la imaginacin existen sin ( without ) 9 la mente. No menos evidente 10 es para m que las diversas sensaciones o ideas impresas en los sentidos, de cualquier modo que se mezclen o combinen entre s (es decir, cualquiera sea el objeto 11 que ellas formen), no pueden existir ms que en una mente que las perciba 12 . Creo que cualquiera puede obtener un conocimiento intuitivo 13 de esto, si presta atencin a lo que se entiende por el trmino existe 14 cuando se aplica a cosas sensibles. Without quiere decir sin o fuera, segn el caso; el autor puede jugar, en ingls, con ambas acepciones; el traductor, en cambio, tiene que decidirse. La expresin without the mind se repite a lo largo de toda la obra. (T.)
10 En la primera edicin deca: "No menos evidente es para m". (T.)

Objeto significa aqu cosa, en su acepcin vulgar. (T.) Advirtase que no se afirma que las ideas deben existir en mi mente, sino en una mente. (T.)
11 12 13 Descartes llama intuitivo al conocimiento que ofrece la mayor certeza, lo que no puede ponerse en duda. Por intuicin se capta segn Descartes que uno existe, que piensa, que el tringulo est determinado por tres lneas solamente, etc. Locke usa el mismo trmino. Posiblemente B. lo tom de Locke o de Descartes, ya sea directamente o a travs de Malebranche. El conocimiento intuitivo es inmediato y por eso ofrece mayor certeza que el conocimiento discursivo. (T.) 14 No hace B. un examen especulativo sobre existencia sino un anlisis del uso de dicho trmino, tal cual lo hara hoy un representante de la filosofa analtica. Encuentra que hay dos tipos de existencia: a) la existencia de las cosas sen sibles, que se reducen a ideas sensibles; y b) la existencia delasmentesoespritus.Laexistencia de las ideas consiste en ser percibidas (esse est percipi) y la existencia de los espritus en percibir ( percipere ). En los Comentarios filoso-

107

Digo que la mesa sobre la que escribo existe; es decir, la veo y la siento 15, y si al estar fuera de mi escritorio afirmo que existe, slo quiero decir que si estuviera en mi escritorio la percibira, o que algn otro espritu la percibe actualmente. Haba un olor, es decir, fue olido, haba un sonido, es decir, fue odo; un color o una figura, fueron percibidos por la vista o el tacto 16. Esto es lo que yo puedo entender por stas y otras expresiones similares. Pues hablar de la existencia absoluta de cosas no pensantes, sin ninguna relacin con su ser percibidas parece 17 completamente ininteligible. Su esse es percipi; no es posible 18 que ellas tenficos haba anotado (N" 429): "Existence is percipi or percipere" y agreg luego, "or velle i:e. agere". 15 Este pasaje y la sec. 35 muestran con claridad que B. no niega la existencia de los objetos fsicos ni afirma que ellos sean una mera creacin del sujeto, como se le atribuye comnmente. l explica que existir, cuando se refiere a un objeto fsico, quiere decir en el uso comn que una mente lo percibe, lo percibi o lo puede percibir. Niega tan slo la teora filosfica que afirma la existencia de la materia o substancia corprea que sostiene las cualidades sensibles que percibimos, como ocurre en Descartes y sus continuadores. (T.)
16 Se anticipan estas expresiones en los Comentarios losficos N 862. (T.)

fi16

la perciba. (T.)
17 En la primera edicin deca: "es para m completamente ininteligible". Fraser da el texto de la primera edicin sin indicar la variante. (T.) 18 B. est tan seguro de la verdad de su "nuevo principio" que escribe en los Comentarios filosficos N ' 279: "No me maravilla mi sagacidad al descubrir esta verdad obvia, aunque asombrosa, sino ms bien mi estupidez por no haberla descubierto antes." (T.)

108

gan ninguna existencia fuera de las mentes pensantes que las perciben 19. 4. Es en realidad opinin extraamente dominante entre los hombres que las casas, las montaas, los ros, y en una palabra todos los objetos sensibles tienen una existencia natural o real distinta de su ser percibidos por el entendimiento. Pero a pesar de lo firme y admitido que este principio pudiera estar en el mundo, cualquiera que sienta la necesidad de ponerlo en duda puede, si no me equivoco, advertir que
19 Las ideas, tal cual las concibe B., consisten en ser per cibidas (sec. 2); la afirmacin parece inobjetable. En esta seccin pasa de las ideas a los "objetos fsicos" las cosas, en el lenguaje comn y les aplica el mismo principio: su ser consiste en ser percibido; y aqu se inician las objeciones. Para lograr el pasaje, B. convierte a las cosas en el conocimiento que de ellas tenemos, esto es, en ideas o cualidades sensible, tras el anlisis que realiza de lo que se entiende por "existir". Segn manifiesta ms adelante (sec. 35) no pretende eliminar los objetos sensibles tal cual se conciben en la vida diaria sino tan slo negar que haya substrato alguno corpreo, o substancia material, detrs de las cualidades sensibles que percibimos. B. tiene razn cuando afirma que no hay tal substancia material. Se equivoca, a nuestro juicio, cuando infiere que el ser de los objetos consiste en ser percibidos. Desecha sin examinar una tercera posibilidad, a saber, que cada cualidad que percibimos derive de algn fenmeno, no substancial, que es el que provoca nuestra percepcin. De ah que al girar la cabeza no se aniquilen los objetos que veamos antes, sin necesidad de recurrir a la intervencin de la Divinidad. Este rechazo implcito de "cualidades objetivas", como causa de nuestras percepciones, es lo que origin la confusin de ciertos intrpretes que tomaron su inmaterialismo que niega la substancia material como un idealismo subjetivo o un solipsismo, que afirma la existencia exclusiva del sujeto y sus ideas. (T.)

109

l encierra una contradiccin manifiesta. Pues, qu son los objetos antes mencionados sino las cosas que percibimos por los sentidos? Y qu percibimos fuera de nuestras propias ideas o sensaciones? Y no es sencillamente contradictorio que cualquiera de ellas, o cualquier combinacin de ellas, pueda existir sin ser percibida? 5. Si examinamos atentamente esa opinin encontraremos, tal vez, que ella depende, en ltima instancia, de la doctrina de las ideas abstractas. Pues, puede haber un esfuerzo de abstraccin ms refinado que distinguir la existencia de los objetos sensibles de su ser percibidos, hasta el punto de concebirlos como existentes sin ser percibidos? La luz y los colores, el calor y el fro, la extensin y las figuras e n una palabra, las cosas que vemos y sentimos qu son sino diversas sensaciones, nociones 20, ideas o impresiones de los sentidos? Y es posible separar, aunque sea en el pensamiento, alguna de stas de la percepcin? Por mi parte podra con la misma facilidad dividir una cosa de s misma. Puedo, en verdad, dividir en mis pensamientos o concebir separadas unas de otras, aquellas cosas que los sentidos posiblemente nunca percibieron divididas. De esa manera imagino el tronco de un cuerpo humano sin sus miembros, o concibo el perfume de una rosa, sin pensar en la rosa misma. ITasta aqu, no lo negar, puedo abstraer; si
20 El trmino nocin [ notion ] equivale aqu a dato inmediato de los sentidos y no difiere esencialmente de idea En este sentido lo us Locke en el Essay y es el que tiene en las obras de Berkeley anteriores al Tratado y en la primera edicin de esta obra (1710). En la segunda edicin (1734) el autor distingui entre nocin e idea: tenemos ideas de las cosas y nocin de nuestra propia mente, de los espritus y de las relaciones de las cosas o ideas (sec. 89 in fine). Cfr. nuestras notas a las secs. 27, 89, 138 y 142. (T.)
110

puede llamarse propiamente abstraccin lo que se refiere nicamente a concebir como separados aquellos objetos que pueden realmente existir o ser efectivamente percibidos o imaginar no se extiende ms all de la posibilidad de una existencia o percepcin real. Por lo tanto, as como me es imposible ver o sentir cualquier cosa, sin una sensacin presente de esa cosa, me es tambin imposible concebir en mis pensamientos cualquier cosa u objeto sensible, distinto de su sensacin o percepcin 21. 6. Hay verdades tan prximas a la mente y tan obvias, que basta abrir los ojos para verlas 22. A tal especie creo que pertenece sta muy importante, a saber, que todo el coro del cielo y el moblaje de la tierra, en una palabra, todos los cuerpos que componen la poderosa estructura del mundo, no existen sin (w ithout ) una mente; que su ser es ser percibido o conocido; que por consiguiente, en tanto no los percibo, o no existen en mi mente [mind] o en la de cualquier otro espritu [spirit] creado, o bien no tienen ninguna existencia, o subsisten en la mente de algn Espritu Eterno. Atribuir a cualquier parte singular de ellos una existencia independiente de un espritu, resulta absolutamente ininteligible y encierra todo lo absurdo de la abstraccin 23. Para conven21 En la primera edicin se agregaba: "En verdad, el objeto y la sensacin son la misma cosa y por lo tanto no pueden separarse uno de la otra". (T.) 22 B. apela con frecuencia a la intuicin inmediata en la que el error no tiene cabida (T.) 23 En la primera edicin, en lugar de la oracin que sigue encontramos la siguiente: "Para que esto aparezca con toda la claridad y evidencia de un axioma parece ser suficiente, si es que puedo despertar la reflexin del lector, que l haga un examen imparcial de su propio pensamiento [ meaning ]

111

terse de esto, el lector necesita solamente reflexionar y tratar de separar en sus propios pensamientos el ser de una cosa sensible de su ser percibida. 7. De lo que se ha dicho se deriva 24 que no hay otra substancia ms que el espritu, o lo que percibe. Para una prueba 2 5 ms amplia de este punto, debe considerarse que las cualidades sensibles son el color, la figura, el movimiento, el olor, el gusto, etc., es decir, las ideas percibidas por los sentidos. Ahora bien, que una idea existe en una cosa no percipiente implica una contradiccin manifiesta, pues tener una idea es lo mismo que percibirla; por lo tanto donde exista el color, la figura y las dems cualidades similares debe haber percepcin de ellas. Por consiguiente, es claro que no puede haber una substancia no pensante o substrato de aquellas ideas 2 6 . 8. Pero, se dir, a pesar de que las ideas mismas no existen fuera de la mente, pueden haber, sin embargo, cosas que se les asemejan y de las cuales ellas son copias o semejanzas; y estas cosas existen fuera de la mente en una substancia no pensante. Y yo respondo que una idea no puede asemejarse ms que a otra idea; un color o figura ms que a otro color o figura 2 7 . Si observamos con atencin nuestros pensamientos, encontramos que nos es imposible concebir y dirija su atencin al asunto mismo, libre y desligado de todo estorbo de palabras y predisposicin en favor de errores admitidos". (T.) 24 En la primera edicin deca "es evidente". (T.) 25 Deca "demostracin" en lugar de "prueba" en la primera edicin. (T.) 26 Lo fundamental de la doctrina de B. se contiene en estas siete primeras secciones, donde se sostiene que slo existen las ideas y el espritu que las percibe. (T.) 27 En los Comentarios filosficos aparece ya esta afirmacin. Cfr. Nos. 861 y 862, ed. Luce. (T.)
112

una semejanza que no sea entre ideas. Pregunto, por otra parte, si esos supuestos originales, o cosas externas, de las cuales nuestras ideas son retratos o representaciones, son ellas mismas perceptibles o no. Si lo son, ellas son ideas y nosotros habremos ganado la cuestin. Pero si se dijera que no lo son, preguntara si tiene sentido afirmar que un color es semejante a algo invisible, que lo duro y lo blando se asemejan a algo intangible y as sucesivamente. 9. Hay quienes distinguen entre cualidades primarias y secundarias28. Por las primeras entienden la extensin, la figura, el movimiento, el reposo, la solidez o impenetrabilidad y el nmero; con las segundas denotan todas las cualidades sensibles, como los colores, los sonidos, los sabores, etc. Admiten que las ideas que nosotros tenemos de estas ltimas no son semejantes a nada que exista fuera de la mente o sin ser percibidas; pero sostienen que nuestras ideas de las cualidades primarias son copias o imgenes de las cosas que existen fuera de la mente, en una substancio no pensante que llaman materia. Por materia, entonces, debemos entender una substancia inerte e insensible en la cual la extensin, la figura y el movimiento subsisten realmente. Pero es evidente, por lo que hemos sealado, que la extensin, la figura y el movimiento son slo ideas que existen en la mente, y una idea no puede semejarse ms que a otra idea; y por consiguiente ni ellas ni sus arquetipos pueden existir en una substancia no percipiente. Por lo tanto, es obvio que la misma nocin de lo que se llama materia o substancia corprea implica una contradiccin 29.
28 Si bien otros hicieron tambin la distincin, B. se refiere aqu a Locke. Cfr. su Ensayo, libro II, cap. VIII. (T.) 29 En la primera edicin se agregaba: "De manera que

113

10. Los que afirman que la figura, el movimiento y las otras cualidades primarias u originales existen fuera de la mente, en substancias no pensantes, admiten al mismo tiempo que no sucede lo propio con los colores, los sonidos, el calor, el fro y dems cualidades secundarias; las cuales, segn ellos, son sensaciones que slo existen en la mente, dependientes y causadas por los diversos tamaos, estructura y movimiento de las pequeas partculas de materia 30 . Creen que se trata de una verdad indudable que pueden demostrar completamente. Ahora bien, si es cierto que las cualidades originales estn inseparablemente unidas con las dems cualidades sensibles y es imposible, aun en el pensamiento, separar unas de otras, se deduce claramente que ellas existen slo en la mente. Pero deseo que se reflexione y se trate s i es que se puede de concebir 31 por medio de una abstraccin del pensamiento, la extensin y el movimiento de un cuerpo sin todas las otras cualidades sensibles. Por mi parte veo con toda evidencia que no est en mi poder formar una idea de un cuerpo extenso y en no creo necesario perder ms tiempo en exponer su absurdo. Pero como la creencia en la existencia de la materia parece haber echado races profundas en la mente de los filsofos y lleva en s tantas consecuencias perniciosas, prefiero ms bien que se me tenga por prolijo y cansador antes que omitir algo que pueda conducir al completo descubrimiento y extirpacin de aquel prejuicio". (T.) 30 Alude nuevamente a Locke; cfr. su Ensayo, libro II, cap. 8, 13 y 18; cap. 23 11; libro IV, cap. 3 24, 25 y 26. (T.)
31

identifica concebir [conceive] con imaginar. De lo contrario, no habra ninguna dificultad en concebir la extensin y el movimiento sin las otras cualidades sensibles. Cfr. nuestro estudio preliminar, pgs. 20-21. (T.)
114

movimiento sin aadirle algn color u otra de las cualidades sensibles que se admite existen slo en la mente. En resumen, la extensin, la figura y el movimiento son inconcebibles si se las separa de todas las otras cualidades. Por lo tanto, donde existen las otras cualidades sensibles deben existir stas tambin, a saber, con la mente y no en otra parte 32. 11. Del mismo modo se admite que lo grande y lo pequeo, lo rpido y lo lento, no existen fuera de la mente por ser completamente relativos y por cambiar en la misma medida que vara la forma y la posicin de los rganos de los sentidos. Por lo tanto, la extensin que existiese fuera de la mente no sera ni gran de ni pequea y el movimiento ni rpido ni lento; es decir, no sera absolutamente nada. Pero, se dir, se trata de la extensin en general y del movimiento en general. As vemos cmo la creencia en substancias extensas y movibles existentes fuera de la mente depende de aquella extraa doctrina de las ideas abstractas. Y aqu no puedo menos que hacer notar cmo se asemejan estrechamente la vaga e indeterminada descripcin de la materia o substancia corprea, en la que han cado los filsofos modernos impulsados por sus propios principios, con la anticuada y tan ridiculizada nocin de materia prima que se encuentra en Aristteles y sus continuadores. Sin la extensin, la solidez no puede ser concebida, y como ya se ha sealado que la extensin no existe en una substancia no pensante, lo mismo podr decirse con respecto a la solidez 33 .
32 En este prrafo se advierte con claridad segn sealamos en el estudio preliminar cmo B. parte de la distincin de Locke para alcanzar su tesis inmaterialista. Cfr. sec. 14 in initio y sec. 15. (T.) 33 Para B., lo mismo que para Descartes, la extensin es
115

12. Que el nmero es, por completo, una creacin de la mente, aun cuando se admita que las otras cualidades existan fuera de ella, resulta evidente a quienquiera que considere que la misma cosa es susceptible de diferente denominacin numrica, segn sean los diferentes aspectos bajo los cuales los considera la mente. As la misma extensin es uno, tres o treinta y seis, segn la considere la mente en relacin con una yarda, un pie o una pulgada. El nmero es tan evidentemente relativo y dependiente del entendimiento del hombre, que es extrao pensar cmo algunos pueden darle una existencia absoluta fuera de la mente. Decimos un libro, una pgina, una lnea, etc.; todas stas son igualmente unidades, si bien algunas contienen varias de las otras. Y en cada caso es claro que la unidad se refiere a alguna combinacin particular de ideas, reunidas en forma arbitraria por la mente 34. 13. S que algunos 35 sostienen que la unidad es una idea simple o no-compuesta que acompaa en la mente a todas las otras ideas. No veo que yo tenga tal idea que responda a la palabra unidad y si la tuviera creo que no podra menos que encontrarla en m; ms an, ella sera la ms familiar a mi entendimiento pues se afirma que acompaa todas las otras ideas y es percibida en todos los modos de la sensacin y la la caracterstica distintiva del mundo material; de ah que considere la solidez y el movimiento dependientes de la extensin. Eliminada la extensin, se eliminan del mundo material, y se convierten en ideas, todas las otras cualidades. (T.)
34 Un razonamiento semejante sobre la naturaleza del nmero se halla en A New Theory of Vision, sec. 109. (T.) 35 Se refiere a Locke. Cfr. su Ensayo, libro II, cap. VII 7; y cap. XVI, 1. (T.)

116

reflexin. Se trata para no agregar nada m s de una idea abstracta. 14. Agregar que de la misma manera como los filsofos modernos prueban que ciertas cualidades sensibles 36 no tienen existencia en la materia, o fuera de la mente, podra probarse igual cosa de las otras cualidades sensibles. As, por ejemplo, se afirma que el calor y el fro no son ms que estados [ affections ] de la mente y no copias de seres reales que existen en las substancias corpreas que los producen; pues un mismo cuerpo que parece fro a una mano parece caliente a otra. Ahora bien, por qu no podemos afirmar, de la misma manera, que la figura y la extensin tampoco son modelos [ patterns ] o representaciones [ resemblances ] que existen en la materia, pues al mismo ojo en posiciones distintas o a ojos de distinta contextura en la misma posicin, aparecen diversas, y por lo tanto no pueden ser las imgenes de nada fijo y determinado fuera de la mente? Del mismo modo se ha probado que la dulzura no est realmente en la cosa spida pues, permaneciendo la cosa sin alterar, la dulzura se transforma en amargura, como en los casos de fiebre u otra anomala del gusto. No es acaso razonable afirmar que el movimiento no existe fuera de la mente pues, si la sucesin de ideas en ella se torna ms rpida, sabemos que el movimiento aparecer ms lento sin que haya habido ninguna alteracin en ningn objeto externo 31 ? 15. En resumen, si se consideran aquellos argu36 En lugar de "ciertas cualidades sensibles" en la primera edicin deca "colores, sabores, etc.". (T.) 37 "Ninguna alteracin en ningn objeto externo" substituy a la frase "ninguna alteracin externa" que figuraba en la primera edicin. (T.)

117

mentos que se cree prueban manifiestamente que los colores y sabores existen slo en la mente, se ver que pueden con la misma fuerza utilizarse para probar lo propio de la extensin, la figura y el movimiento. Debe, sin embargo, confesarse que esta manera de argumentar no prueba en realidad que no haya extensin o color en un objeto externo, sino que nosotros no sabemos, por medio de los sentidos, cul es la verdadera extensin o color del objeto. Pero los argumentos precedentes 38 muestran con claridad que es imposible que cualquier color o extensin, u otra cualidad sensible cualquiera, exista en un sujeto no pensante fuera de la mente, o en realidad que pueda haber cosa alguna que sea un objeto externo 39. 16. Examinemos un poco la opinin admitida. Se dice que la extensin es un modo o accidente de la materia y que la materia es el substrato que la sostiene. Ahora bien, deseara que se me explicara 40 qu se entiende por materia que sostiene la extensin. Pero me diris: no tenemos idea de la materia y por lo
38 Estos argumentos aparecen ampliados en los Tres dilogos (primer dilogo). (T.) 38 Esto es, sin un espritu que lo perciba, imagine o recuerde. La contradiccin, para B., consiste en que habra cualidades sensibles no percibidas, sonidos que nadie oye, olores que nadie huele, etc. Cmo sabramos que tales objetos existen si no es por medio de la percepcin? Se cuenta que Samuel Johnson crey refutar la doctrina de B. dando un puntapi a una piedra, para probar la existencia de los objetos fsicos. En realidad, confirm con tal acto la doctrina de B., al agregar a la percepcin visual una percepcin tctil. La existencia de una piedra consiste en ser percibida con los ojos o con los pies. La "piedra" que niega B. es aquella que nadie puede percibir por ningn sentido. Cfr. sec. 23. (T.) 40 En la primera edicin deca: "que se me explicara". (T.)

118

tanto no podemos dar esa explicacin. Yo respondo: si bien no tenis una idea positiva de la materia, sabis lo que ella significa y tendris al menos una idea relativa. A pesar de que no sabis lo que es la materia, es de suponer que conocis las relaciones que tiene con los accidentes y qu se quiere decir cuando se afirma que ella los sostiene. Evidentemente, sostener no debe tomarse aqu en su sentido usual o literal, como cuando decimos que los pilares sostienen un edificio. En qu sentido, pues, deber tomarse? 41. 17. Si tratramos de averiguar qu entienden los filsofos ms rigurosos por substancia material, encontraramos que reconocen no dar a esas voces otro significado que el de ser en general, junto con la nocin relativa de que sostiene los accidentes 42 . La idea general de ser me parece la ms abstracta e incomprensible de todas; en cuanto a que sostiene los accidentes, no se puede entender c o m o acabamos de sealarlo en el sentido comn de esas palabras y por lo tanto debern tomarse en algn otro sentido. Cul sea este otro sentido es lo que no explican. De tal modo que cuando considero las dos partes o ramas que dan sentido a las palabras substancia material, me convenzo que no puede drseles un significado preciso. Pero, a qu preocuparnos por ms tiempo en discusiones sobre este substrato material o sostn de la figura, el movimiento y otras cualidades sensibles? No hace ello suponer que tienen existencia fuera de la mente? Y no es esto contradictorio y completamente inconcebible?
41 En la primera edicin se agregaba: "Por mi parte, no soy capaz de descubrir ningn sentido que pueda drsele". (T.) 42

Cfr. Locke, Ensa

y I, cap. IV, 8. (T.)

119

18. Pero aunque fuera posible que substancias slidas y que tienen forma y movimiento puedan existir fuera de la mente, correspondiendo a las ideas que tenemos de los cuerpos, cmo podramos saberlo? Deberamos saberlo ya sea por los sentidos o por la razn 43 . Por medio de los sentidos conocemos nicamente nuestras sensaciones, ideas, o aquellas cosas llmeseles como se quiera que son inmediatamente percibidas por los sentidos. Pero ellos no nos dicen que existen cosas fuera de la mente, o no percibidas, semejantes a aquellas que son percibidas. Esto lo admiten aun los materialistas. Si es que tenemos algn conocimiento de las cosas externas, no podr ser, por lo tanto, ms que por medi de la razn que infiere su existencia de lo percibido inmediatamente por los sentidos. Pero, qu razn puede inducirnos a creer en la existencia de los cuerpos fuera de la mente, deducindola de lo que percibimos, si los mismos defensores de la materia no pretenden que haya una conexin necesaria entre aqullos y nuestras ideas 44 ? Afirmo que se acepta abiertamente que es posible tener todas las ideas que tenemos ahora, aun cuando no hubiera ningn cuerpo que se les asemejara y lo que sucede en los sueos, delirios y casos similares lo ponen fuera de duda. Por lo tanto, es evidente que la hiptesis de los cuerpos externos no es necesaria para explicar la existencia de nuestras ideas, pues se admite que ellas se producen a veces y posiblemente puedan producirse siempre en la misma forma que las vemos ahora, es decir, sin su concurso.
43 En esta seccin y en la siguiente se sostiene que no puede probarse, ni por los sentidos ni por la razn, la existencia de una realidad que no sea percibida. (T.) 44 En la primera edicin era afirmativa y deca as: "Pero yo no veo qu razn puede inducirnos, etc. . . . " (T.)
120

19. Pero aun cuando fuera posible que tuvisemos todas nuestras sensaciones sin los cuerpos podra, sin embargo, pensarse que sera ms fcil concebir y explicar su produccin suponiendo cuerpos externos que se les asemejaran, ms bien que de otra manera; y as sera al menos probable que existieran tales cosas llamadas cuerpos que provocan [ excite ] las ideas en nuestra mente. Pero ni siquiera esto puede afirmarse. Pues aun cuando concedamos a los materialistas sus cuerpos externos, ellos no estn ms prximos a saber segn propia confesin cmo se producen nuestras ideas, puesto que se reconocen incapaces de comprender de qu manera puede el cuerpo actuar sobre el espritu, o cmo es posible que pueda aqul imprimir una idea en la mente. Por lo tanto, es, evidente que la produccin de ideas o sensaciones en nuestra mente no puede ser una razn para suponer la existencia_de la materia osustanciascorpreas, ya que se admite que resulta igualmente inexplicable con o sin esta suposicin. Entonces, si fuera posible que los cuerpos existieran fuera de la mente, tal opinin sera siempre precaria pues supone, sin ninguna razn, que Dios ha creado innumerables seres que son completamente intiles y que no responden a ningn propsito. 20. En resumen, si hubiera cuerpos externos sera imposible que nosotros los conociramos; y si no los hubiera tendramos las mismas razones para pensar que los hay que las que tenemos actualmente. Suponed l o que nadie puede negar como posible una inteligencia que sin la ayuda de los cuerpos externos estuviera afectada por la misma serie de sensaciones o ideas que lo estis vosotros, impresa en su mente en el mismo orden y con la misma intensidad.
121

Pregunto si esa inteligencia no tiene el mismo derecho a creer en la existencia de las substancias corporales, representadas por sus ideas y que las provocan en su mente, que tenis vosotros para creer la misma cosa. Sobre esto no hay duda alguna. Esta sola consideracin sera suficiente para hacer que una persona razonable sospechara de la fuerza de cualquier argumento que creyera tener para probar la existencia de los cuerpos fuera de la mente. 21. Si fuera necesario, despus de lo que se ha dicho, agregar alguna otra prueba en contra de la existencia de la materia puedo mencionar varios errores y dificultades (para no hablar de las impiedades), que han surgido de esa creencia. Ella ha dado origen a innumerables controversias y disputas en filosofa y a no pocas, de mucha importancia, en religin. Pero no entrar en detalles aqu, porque creo que los argumentos a posteriori45 son innecesarios para confirmar lo que s i no me equivoco ha sido suficientemente demostrado a priori, y porque tendr ocasin ms adelante 46 de decir 4 7 algo al respecto. 22. Temo haber dado la impresin de ser intilmente prolijo en el tratamiento de este asunto. Pues, para qu extenderse en consideraciones sobre lo que puede demostrarse con la mayor evidencia en uno o dos renglones a quienquiera que sea capaz de la me4!i A priori y a posteriori tienen en B. un sentido muy distinto al actual que se deriva del significado que les da Kant en la Introduccin a la Crtica de la razn pura. A priori significa ajeno a la experiencia y a posteriori que se apoya en la experiencia. Para B. en cambio, a posteriori significa "por las consecuencias". La demostracin a priori en B. seria a posteriori segn Kant. (T.) 46 En las secciones 85 y sigs. (T.) 47 En la primera edicin, "hablar" en lugar de "decir". (T.)

122

nor reflexin? Basta mirar dentro de los propios pensamientos y tratar de ver si es posible concebir que exista fuera de la mente, o sin ser percibido, un sonido, figura, movimiento o color. Esta sencilla prueba puede 48 haceros ver que lo que sostenais implicaba una completa contradiccin, a tal punto que me recogijo en reducir toda la cuestin a estos trminos: Si pudirais concebir la posibilidad de que una substancia extensa y movible, o en general una idea o cualquier cosa semejante a una idea exista de otra manera que en la mente que la percibe, yo abandonara gustoso esta disputa. Y admitira la existencia de todo ese conjunto de cuerpos externos que defendis, a pesar de que no podis darme ninguna razn por la cual creis en ella, o le asignis, suponiendo que exista, una funcin til. Aceptar la simple posibilidad de que esas opiniones sean ciertas como una demostracin de que efectivamente lo son. 23. Pero, se dir, nada es ms fcil que imaginar rboles en un parque, por ejemplo, o libros en una biblioteca, y nadie cerca de ellos que los perciba. En efecto, nada es ms fcil. Pero os pregunto, qu habis hecho sino formar en la mente algunas ideas que llamis libros y rboles y omitir, al mismo tiempo, la idea de alguien que los percibe? Pero, no los percibais o pensabais mientras tanto? Por consiguiente, esto nada tiene que ver con nuestra cuestin; slo muestra que la mente es capaz de imaginar o formar ideas, pero no muestra que pueda concebirse la posibilidad de que los objetos de nuestro pensamiento existan fuera de la mente. Para que esto ltimo pu48 En la primera edicin se intercalaba aqu la palabra "posiblemente". Fraser no seala ni sta ni la variante de la nota anterior. (T.)

123

diera afirmarse sera necesario que se los concibiera existiendo como inconcebidos o impensados, lo cual implica una contradiccin manifiesta. Cuando hacemos todo lo posible por concebir la existencia de cuerpos externos 49, no hacemos ms que contemplar nuestras propias ideas. Pero la mente, sin reparar en s misma, se engaa pensando que puede y que concibe en realidad cuerpos que existen sin ser pensados, o fuera de la mente, a pesar de que al mismo tiempo son aprehendidos por ella y existen en ella. Un poco de atencin descubrir a cualquiera la verdad y la evidencia de lo que aqu se afirma y har intil insistir en cualquier otra prueba en contra de la existencia de la substancia material. 24. 50 Es fcil saber, despus del ms ligero examen de nuestros propios pensamientos, si nos es posible comprender qu se entiende por la existencia absoluta de objetos sensibles en s o fuera de la mente. Es evidente para m que esas palabras implican una contradiccin directa o no significan nada. Y para convencer a otros de esto no conozco manera ms fcil y ms correcta que rogarles quieran observar con calma
49 "Concebir cuerpos externos" fuera de una mente significa concebir cuerpos que no son concebidos, lo cual implica una contradiccin. Vase nuestra nota 39 a la seccin 15. Se cae en este tipo de contradiccin cuando se pregunta, por ejemplo, qu aspecto tiene un objeto cuando nadie lo mira. La contradiccin consiste en suponer un sujeto (puesto que "aspecto" tiene sentido slo para un sujeto) y luego eliminarlo en la segunda parte de la pregunta (cuando nadie lo mira). (T.) 50 En la primera edicin la presente seccin se iniciaba en estos trminos: "Si los hombres pudieran dejar de engaarse con palabras creo que nos pondramos inmediatamente de acuerdo sobre este punto". (T.)

124

sus propios pensamientos; y si esta observacin les muestra la vacuidad y contrariedad de esas expresiones, seguramente nada ms es necesario para su conocimiento. Es por lo tanto sobre esto que yo insisto, a saber, que la existencia absoluta de cosas no pensantes son palabras sin sentido o que implican una contradiccin. Esto es lo que repito y trato de inculcar y recomiendo calurosamente a la reflexin atenta del lector. 25. 51 Todas nuestras ideas, sensaciones 52 o las cosas que percibimos, de cualquier modo que las llamemos, son visiblemente inactivas: no hay en ellas ningn poder o accin 53. De tal modo que una idea u objeto de pensamiento no puede producir u ocasionar alteracin en otro 54. Para estar satisfecho de la verdad de esto no se necesita ms que una mera observacin de nuestras ideas. Pues si ellas y cada parte de ellas existen slo en la mente, se sigue que no hay nada en ellas, excepto lo que se percibe 55. Pero quienquiera
51 En las secciones 25 a 29 nos ofrece B. su doctrina de la causalidad. (T.) 52 En la primera edicin se intercalaba la palabra nociones. Fraser la incluye sin indicar el cambio. B. elimina el trmino en la segunda edicin porque desea distinguir entre idea y nocin. Lo elimina tambin en la seccin 138. Las ideas son inactivas; su ser se reduce a ser percibidas (sec. 25). De ah que no podamos tener una idea del espritu (sec. 27); slo podemos tener una nocin. Cfr. nuestras notas a las secciones 5 y 27. (T.) 53 Cfr. Tres dilogos (tercer dilogo), Works, II, pg. 231. (T.) 54 En los Comentarios filosficos ya haba sealado la imposibilidad de que una idea fuera la causa de otra idea. Cfr. N 433. (T.) 65 En igual sentido Malebranche, Recherche de la Vrit, I, XIV, 2. (T.)

125

(iuc preste atencin a sus ideas, sean de los sentidos o de la reflexin, no percibir en ellas ningn poder o actividad; por lo tanto, no hay en ellas tal cosa. Un poco de atencin nos pondr de manifiesto que el verdadero ser de una idea implica pasividad e inactividad, a tal punto que es imposible que una idea haga algo, o pueda ser copia o semejanza de un ser activo, como resulta evidente de la seccin 8. De donde se sigue claramente que la extensin, la figura y el movimiento no pueden ser causa de nuestras sensaciones. Por lo tanto, es completamente falso afirmar que las sensaciones son efectos de los poderes que resultan de la configuracin, nmero, movimiento y tamao de los corpsculos. 26. Percibimos una sucesin continua de ideas; algunas son provocadas de nuevo^ otras se transforman o desaparecen totalmente. Estas ideas tienen, por lo tanto, alguna causa de la que dependen y que. las produce y las cambia. Resulta claro de la precedente seccin que esta causa no puede ser ninguna cualidad o idea o combinacin de ideas. Debe ser, por consiguiente, una substancia; pero como se ha demostrado que no hay substancia corporal o material, resulta que una substancia incorprea y activa o espritu es la causa de las ideas 56. 27. Un espritu57 es un ser simple, indivisible y ac-

56 Parte B. de la presencia en nuestra mente de ideas que no tienen su origen en nuestra voluntad. Como dichas ideas no pueden autocausarse, debe haber otra causa no material (pues la materia no existe) sino espiritual. (T.) 57 Cfr. infra sec. 138. En los Tres dilogos (tercer dilogo) define el espritu, mente o alma como "una cosa indivisible e inextensa que piensa, acta y percibe". (Trad. cast. cit., pg. 116; Works, II, pg. 231.) (T.)

126

tivo 58 ; en tanto percibe ideas se llama entendimiento y en cuanto las produce, u opera de otro modo sobre ellas, se llama voluntad. Por consiguiente no puede formarse una idea del alma o espritu; pues siendo toda idea pasiva o inerte (ver sec. 2 5 ) no puede representarnos, por medio de imgenes o semejanzas, aquello que es activo 59. Un poco de atencin har ver a cualquiera que es imposible tener una idea semejante a aquel principio activo 60 que determina el movimiento y cambio de las ideas. La naturaleza del espritu, o aquello que acta, es tal que no puede ser percibida por s misma, sino nicamente por los efectos que l produce 61. Si alguien duda de la verdad de lo que se dice aqu reflexione y trate de formarse, si puede, la idea de cualquier poder o ser activo y averige si tiene idea de los dos poderes principales, designados con los nombres de voluntad y entendimiento, distintos uno de otro, as como de una tercera idea de substancia o ser en general que implica la nocin relativa de que soporta o es el sujeto de los poderes mencionados y que se designa con el nombre de alma o espritu.
58 Las ideas tienen, en cambio, las caractersticas opuestas: son complejas, divisibles e inertes. (T.) 59 Anticip B. en los Comentarios filosficos este mismo pensamiento al escribir en N* 684: "Una idea, por ser inactiva, no puede asemejarse o ser la imagen de un ser activo." Cfr. igualmente Nros. 706 y 756. (T.) 60 Quiz se comprendan mejor las razones de B. para oponerse a la posibilidad de que tengamos una idea de la mente o espritu, si se recuerda que las ideas son, para l, ideas de los sentidos; resulta evidente que no podemos percibir por los sentidos un espritu, sea finito o infinito. En los Comentarios filosficos escribi que el "gran error" es pensar que podamos tener ideas de la mente y de sus operaciones. Cfr. Nros. 176 a, 806 y 847. (T.) i Afirmacin similar en sec. 145. (T.)

127

Esto os lo que algunos sostienen; pero en lo que yo alcanzo a comprender, las palabras voluntad62, alma, espritu, no convienen a ideas diferentes, o en verdad a ninguna idea, sino a algo que es muy distinto de las ideas y que, por ser un agente, no puede ser semejante a una idea cualquiera o ser representado por ella 6 3 . Debemos reconocer, al mismo tiempo, que tenemos alguna nocin de alma, espritu, y las operaciones de la mente, tales como desear, amar, odiar, puesto que sabemos o entendemos el significado de estas palabras 64. 28. Advierto que puedo provocar a placer ideas 65 en mi mente, y variar y substituir el panorama tan a menudo como lo crea conveniente. No tengo ms que desear e inmediatamente esta o aquella idea surge
62 En la primera edicin despus de voluntad se agregaban las palabras entendimiento, mente. (T.) 83 Todo lo que sigue de la seccin aparece por primera vez en la segunda edicin (1734). El agregado es de importancia porque se introduce aqu la distincin entre idea y nocin, trminos que en la primera edicin se usaron como sinnimos, y as se mantienen en la sec. 5. El trmino nocin (notion) aparece con su nueva acepcin en las secs. 89, 140 y 142 de la segunda edicin y en la edicin de 1734 de los Tres dilogos entre Hylas y Filons. Tenemos idea de los objetos sensibles y nocin de las mentes o espritus. Como las ideas son inactivas e inertes (sec. 25) no podemos tener una idea del espritu que es, como vimos, un agente activo. (T.)

Reitera estas expresiones en la sec. 140. No es de extraar que el tema del espritu le interesara desde que comenz a estructurar su doctrina. Hay en los Comentarios filosficos 132 anotaciones sobre el espritu. (T.) 65 Se refiere a las "ideas de la imaginacin" que se distinguen de las "ideas de los sentidos" en que podemos provocarlas cuando deseamos y en que son menos vividas, regulares y constantes que stas. Cfr. sec. 29. (T.)
64
128

en mi fantasa. Y por el mismo poder es extinguida y abre paso a otra. Este formar [ making ] y extinguir [unmaking] de ideas, justifica el denominar activa a la mente. Todo esto es cierto y est fundado sobre la experiencia; pero cuando hablamos de agentes no pensantes o de provocar ideas ajenas a toda voluntad, slo hacemos juegos de palabras. 29 66 Pero cualquiera sea el poder que tenga sobre mis propios pensamientos, advierto que las ideas actualmente percibidas por los sentidos no dependen, como las otras, de mi voluntad. Cuando abro los ojos en pleno da no est en m poder elegir si ver o no, o determinar qu objeto particular se presentar a mi vista; y de la misma manera nos podemos referir al odo o a los otros sentidos, pues las ideas impresas en ellos no son creaciones de mi voluntad. Hay, por lo tanto, alguna otra voluntad o espritu que las produce 67. 30. Las ideas de los sentidos son ms fuertes, vivaces y distintas que las de la imaginacin 68 ; tienen,
66 Las secciones 29 a 33 estn dedicadas a las ideas de los sentidos y a las caractersticas que las distinguen de las ideas que dependen de la voluntad del sujeto. Se ver aqu que B. no confunde el mundo real con el imaginario ni reduce el mundo fsico a meras representaciones del sujeto. (T.) 67 Introduce B. nuevamente, aunque en forma tangencial, la necesidad de Dios para asegurar la persistencia del mundo y de nuestras percepciones. Desecha aqu nuevamente, sin considerar, la posibilidad que sugerimos en nuestra nota 19, sec. 3. (T.) 6 Hume sealar ms tarde las mismas caractersticas de las ideas de los sentidos en la sec. II de su Investigacin sobre el entendimiento humano. Cfr. trad. cast. de Juan A. Vzquez en esta Editorial, 1 ed., pg. 53. (T.)

I2Q

adems, cierta firmeza, orden y coherencia, y no se producen al azar, como las que son consecuencia de la voluntad humana, sino que se presentan en curso o serie regular, cuya admirable conexin prueba suficientemente la sabidura y la benevolencia de su Autor. Ahora bien, las reglas y mtodos establecidos, segn los cuales la Mente de la que dependemos suscita en nosotros las ideas de los sentidos, se llaman leyes de la naturaleza; y nosotros las captamos por medio de la experiencia que nos ensea que tales o cuales ideas van acompaadas de tales o cuales otras ideas, en el curso ordinario de las cosas. 31. Esto nos da una especie de previsin que nos capacita para regular nuestras acciones en bien de nuestra vida. Sin ella estaramos eternamente perdidos; no sabramos cmo actuar para procurarnos el menor placer o evitar el ms mnimo dolor sensible. Que el alimento nutre, el sueo renueva y el fuego nos calienta; que sembrar en poca propicia es la manera de recolectar durante la cosecha; y en general que para obtener tal o cual fin es necesario tal o cual medio, es algo que sabemos no por el descubrimiento de conexiones necesarias entre nuestras ideas, sino nicamente por la observacin de las leyes establecidas de la Naturaleza, sin las cuales todos estaramos en completa incertidumbre y confusin, y un adulto no sabra conducirse en los asuntos de la vida mejor que un nio recin nacido. 32. Y, sin embargo, esta accin coherente y uniforme, que muestra tan a las claras la bondad y sabidura de aquel Espritu gobernante cuya voluntad constituye las leyes de la naturaleza, est tan lejos de guiar nuestros pensamientos hacia l, que ms bien
130

los impulsa a vagar detrs de causas segundas 69. Pues, cuando percibimos ciertas ideas de los sentidos seguidas constantemente por otras ideas, y sabemos que ello no es obra nuestra, inmediatamente atribuimos poder y accin a las ideas mismas, y hacemos de una la causa de otra, lo cual no puede ser ms absurdo e ininteligible. As, por ejemplo, cuando observamos que, al percibir por la vista una cierta figura redonda y luminosa, percibimos al mismo tiempo por medio del tacto la idea o sensacin llamada calor, conclumos de ello que el sol es la causa del calor. Y de la misma manera, cuando percibimos que el movimiento y el choque de los cuerpos va acompaado de sonido, nos inclinamos a pensar que el ltimo es efecto del primero. 33. Las ideas impresas en los sentidos por el Autor de la naturaleza se llaman cosas reales; y aqullas que aparecen en la imaginacin, por ser menos vividas, regulares y constantes, son llamadas con ms propiedad ideas o imgenes de las cosas que ellas copian o representan. Pero nuestras sensaciones sin ser tan vividas y distintas, son sin embargo ideas: es decir, existen en la mente o son percibidas por ella tan exactamente como las ideas que ella misma forma. Se admite que las ideas de los sentidos tienen ms realidad 70 , es decir son ms fuertes, ordenadas y coherentes, que las creadas por la mente; pero ste no
69 Anticip este principio en los Comentarios filosficos, N" 433 al escribir que "la causa de todas las cosas naturales es Dios" y que "por lo tanto, de nada sirve preguntarse sobre las causas segundas". (T.) 70 Aqu, y en la sec. 36, se dice que las ideas de los sentidos tienen ms realidad que las de la imaginacin. B. desea conservar la distincin habitual entre los dos tipos de ideas. Cfr. secs. 30, 33 y 36. (T.)
131

es un argumento para afirmar que existen fuera de la mente. Son adems menos dependientes del espritu o substancia pensante que las percibe, en cuanto son suscitadas por la voluntad de un Espritu distinto y ms poderoso; y sin embargo son ideas, y ciertamente ninguna idea, sea dbil o fuerte, puede existir de otra manera que en un espritu que la perciba.

132

o entendemos, permanece tan seguro como siempre, y3aILrercomo siempre 73. Hay una' refum~naXim~~y la distinciiTertre realidades y quimeras conserva toda su fuerza. Ello resulta evidente de las secciones 29, 30 y 33, donde hemos mostrado lo que entendemos por cosas reales, en oposicin a quimeras o ideas de nuestra propia creacin; pero ambas clases de ideas existen por igual en la mente y en ese sentido son igualmente ideas. 35. Y o no objeto la existencia de cualquier cosa que podamos aprehender por los sentidos o por la reflexin. No pongo en duda que las cosas que veo con mis ojos y toco con mis manos realmente existan. Lo nico que niego es la existencia de lo que los filsofos llaman materia o substancia corporal. Y al hacerlo no infligimos el menor dao al resto de la humanidad que, supongo, no la echar de menos. En verdad, el ateo necesita de un nombre vaco para dar color a su impiedad; y posiblemente los filsofos encontrarn que han perdido un importante asidero para engaar y disputar 74 . 36. Si alguien piensa que esto disminuye en algo la existencia o realidad de las cosas, est muy lejos de entender lo que se ha enunciado en los trminos ms claros que yo pueda imaginar. He aqu un resumen de lo que se ha afirmado: hay substancias espirituales, mentes o almas humanas que en s mismas
73 Una afirmacin similar se encuentra anticipada en los Comentarios filosficos donde anota (N'' 472): "Me pregunta si los libros estn en el estudio... Respondo que s". Cfr. N ' 473. La anotacin N* 429 dice: "Los caballos estn en el establo y los libros en el estudio lo mismo que antes". Cfr. sec. 35. (T.) 74 En la primera edicin se agregaba: "Ese es, segn veo, el nico dao ocasionado". (T.)

133