Está en la página 1de 178

THL

A magyar nyelv s kultra tantsnak szakfolyirata Journal of Teaching Hungarian as a 2nd Language and Culture 2009/12.

BUDAPEST

Kszlt a Magyar Nyelv vben. A szm megjelenst a Nemzeti vfordulk Titkrsga tmogatta

Szerkesztbizottsg: Brdos Jen, Derky Pl, Gremsperger Lszl, Szili Katalin, Szcs Tibor, Sznyi Gyrgy Endre, Tttssy Beatrice, Tverdota Gyrgy A folyirat cikkei anonim lektorls utn jelennek meg. Fszerkeszt: NDOR ORSOLYA Szerkeszt: CSONTOS NRA

ISSN 17871417 Felels kiad: a Balassi Intzet figazgatja, dr. Lauter va Szerkesztsg: 1016 Budapest, Somli t 51. Levlcm: 1519 Budapest, Pf. 385 Telefon: (+36-1) 381-5100 e-mail: thl2@bbi.hu Tipogrfia s nyomdai elkszts: Magyar Judit Ksztette: A-Z Buda CopyCAT Kft., Budapest www.copycat.hu Felels vezet: Knczey ron vek szma: 11 Mret: B/5

TARTALOM

TANULMNYOK A MAGYAR NYELV MLTJRL S JELENRL


Kves Margit: Kazinczyrl s a magyar nyelvjtsrl Szili Katalin: Szavak dialgusa Horvth Judit: Az etimolgiai kutatsok trtnethez Pelcz Katalin: A 1819. szzadi nyelvmesterek bettanrl s a helyesrsrl Mt Judit Eszter: Egy magyar nyelvknyv a 19. szzad vgrl Ills-Molnr Mrta: Anyanyelv s idegen nyelv kztt flton Irene Wichmann: Petfi Sndor kltszete a 19. szzadi finn paratextusok tkrben Koutny Ilona: Rendszervltozs nyelvi vltozs Piotr Kowalczyk: Tadeusz Rewicz: A magyar nyelvra H. Tth IstvnRadek Patloka: Tnds a szlengrl a magyar nyelv vben 5 15 28 37 49 58 66 79 91 99

A MAGYAR NYELVRL KLFLDI SZEMMEL


Imke Rulik: Hibaelemzs kztes nyelvi keretben Jendraszek Monika: Milyen nem a magyar nyelv rzje? Vecsernys Ildik: Helsinki egyetemi hallgatk gondolatai a magyar nyelvrl Magyari Sra: Hiedelmek a magyar nyelv krl 106 137 146 150

Tartalom

ISMERTETSEK
Grendel Lajos: A magyar lra s epika a 20. szzadban Durst Pter: Egy j bcsi nyelvknyv (Csire Mrta: Tma. Braumller Kiad, Bcs, 2009.) Slyom Rka: Ketts tkrkben stlusrl, stilisztikrl (Dr. H. Tth IstvnRadek Patloka 2009. Ketts tkrk. A stilisztikrl magyarul a magyarrl stlusosan. Tribun EU, Prga.) 156 165

168

TANULMNYOK A MAGYAR NYELV MLTJRL S JELENRL

Kves Margit*

KAZINCZYRL S A MAGYAR NYELVJTSRL


nkem az emberisg, s Pest s Buda tja hazm.

A nyelvjts a nyelv jjszletsnek krdse Indiban sr rzelmi tltssel teltd krds, itt az anyanyelv, nemzeti nyelv, nemzetkzi nyelv krdse krl, egy-egy dialektus hivatalos nyelvknt trtn elismertetse krl knnyen forrongs alakulhat ki. A nyelv gye itt is ms vitk, harcok helyettestsre szolgl. A magyar s az indiai, hindi, bengli, kannada stb. nyelvjts cljai (a nyelv elismertetse, az egysges nyelv megteremtse, stlusjts) hasonlak, de eltr trtneti, eszttikai, politikai tnyezkhz ktdnek. Ugyanakkor a hindi nyelvjts az angol neoklasszicizmus sok jellemzjhez kapcsoldik, a magyar nyelvjts a nmet filozfira, nyelvtudomnyra (Adelungra, Herderre, Kantra) s a nmet irodalomra hivatkozik (Klopstockra, Goethre, Schillerre). 2. Magyarorszg a tizennyolcadik szzadban Indihoz hasonlan soknemzetisg llam volt, a magyarok, kzel ngy millian, a legnpesebb csoportnak szmtottak, s a Habsburg Birodalomban a npessg szmt tekintve a nmetek utn kvetkeztek: csehekkel, szerbekkel, szlovkokkal, romnokkal, horvtokkal s ms kisebb etnikai csoportokkal, rmnyekkel, bulgrokkal, grgkkel, francikkal s spanyolokkal ltek egytt (Kosry 1987: 17). 2.1. A nyelvjts hossz vszzadok hbori, a trk hdoltsg s a Rkczi-szabadsgharcot kivlt bels elgedetlensg, az osztrkporosz htves hbort kvet viszonylagos trsadalmi bkvel egy idben indult meg, amikor a polgri fejlds, nemzeti mvelds s a nyelv krdse sszekapcsoldott; Szerb Antal szavaival: Ekkor alakul t az llam hatalomllambl kultrllamm. A kultrllam ltetje az llamnyelv (Szerb 1993: 504). A nyelv megjulsnak krdse a felvilgosods eszmivel kapcsoldott ssze Magyarorszgon, a klasszicizmus eszttikai s etikai mintakpeivel, nyelvi ideljaival, az sszersggel s a kzrthetsg* Kves Margit, PhD, Delhi Egyetem, mkoves@gmail.com

1.

Kves Margit

gel. Bessenyei Gyrgy, Mria Terzia 1760-ban fellltott magyar testrsgnek tagja a magyar elsbbsgt a latinnal szemben az angolok s a francik pldjval hangslyozza, egy nemzet felemelkedst az anyanyelv tudss, naggy ttele biztostja. A Magyarsg cm rpiratban (1778) rja, hogy Szent Istvn ta dekul r a nemzet, s mire ment benne a tudomny? (Bessenyei 1993: 36). A magyar felvilgosodst Bessenyei gis tragdija cm verses drmja (1772) megjelenstl szmtjuk. Kazinczy fordtsainak bevezetjben rja 1790-ben nyelvnk megtartsa s elterjesztse nlkl haznkban is mindg idegenek lesznk, s a nemzet nem klns nemzet, hanem csak kolnia lesz (Kazinczy 1790). 2.2. Az indiai, hindi nyelv megjulst az 1800-ban a kolkattai Fort Williams College-ban oktat s ott a nyelvi kutatsokat megszervez John Gilchristhez, az angol nyelvi oktatst srget Macaulay jegyzkhez (1835) s az ehhez fzd rendelethez, Siva Prasad hindi nyelv hasznlatt srget emlkirathoz (1868), majd a Hunter Bizottsg (1884) s MacDonnell (1900) a hindi hivatalos hasznlatt eldnt rendelethez ktjk. Ezek a rendeletek, hatrozatok olyan trsadalmi, kzssgi dinamikt mozgattak meg, amelyekben a valls (hindu valls-hindi nyelv, dvanagari rs, mohamedn vallsurdu nyelv, arab bets rs), valamint a kaszt s alkaszt jtszottak fontos szerepet (Rai 2001: 89). 2.3. A magyar nyelvjtsnak II. Jzsef (17801790) nyelvtrvnye (1782), adott igazi lendletet. A rendelet a Habsburg birodalom teljes terletn a nmetet jellte meg hivatalos nyelvknt, a nmetet ktelezv tette a kzponti s vrosi hivatalokban, az iskolkban s a kzpiskolkban. A magyar nyelv fejletlensge dnt rv volt a rendelet kiadsakor, de a magyar nemessg nem a magyar, hanem a latin hivatalos nyelvrt kzdtt. Macaulay jegyzknek hatsa, amely az angolt teszi az indiai felsoktats nyelvv hasonl volt II. Jzsef nyelvrendelethez; a vernakulris nyelvek fejlesztse helyett sokan a szanszkritot s a perzst helyeztk eltrbe. Kazinczy 1790-ben egy levelben szintn azt rja, hogy (1) Ha a dek nyelvet vesszk el: gy rksen bzrjuk a tudomnyok elterjedse eltt az tat. Egszen a retorikig, azaz letnknek csaknem fele rszig azt a nyomorlt konyhai deksgot tanlnnk egyedl, amelyet ekkorig oskolinkban s oskolinkon kvl hallottunk, s nem lesz idnk valsgoknak tanlsra. (Szauder: 20. levl) 2.4. Bessenyei Magyarsg cm rpiratbl lthat, hogy magyar nyelvjtsi javaslatok szlettek mr a nyelvrendelet eltt, de a nyelvrendelet vltotta ki a magyar megjtsra, a szkincs bvtsre, a nyelvi stlus talaktsra, a standard kidolgozsra s a reform politikai cljra a magyar mint hivatalos nyelv bevezetsre mozgst energit. 2.5. A Rmai Birodalom buksa utn a latin nyelv mg hossz ideig fennmaradt Eurpban mint a valls, a jog, a filozfia, tudomny s az irodalom nyelve, annak

Kazinczyrl s a magyar nyelvjtsrl

ellenre, hogy mindenhol kialakultak a latin helyi nyelvekkel tvztt varicii, a latin vernakularizcija. A folyamat rsze volt a latin bc alkalmazsa a helyi nyelvek hangjaira, amihez trsult az egyhz tolerancija abban, hogy az rst ne csak a vallsos, hanem a vilgi, szbeli irodalom lejegyzsre is alkalmazzk. A latin a kozmopolitizmus nyelve volt az egyetemeken, a kereskedelem nemzetkzi kapcsolataiban, a magyar kis- s kzpnemessg a hivatalokban hasznlta. A 17. szzadban a magyar nyelv egyre inkbb a jobbgysg s a parasztsg nyelve lett, Erdlyben s Horvtorszgban ebben az idszakban horvtul s romnul beszltek a magyarral egytt (Bojtr 2008: 50). A kp pedig mg sszetettebb vlt a 18. szzadban, amikor a fnemessg francira s nmetre vltott, a latin pedig a kznemessg elundoktott nyelvve vlt, ami Kazinczy szerint a tizennyolcadik szzadban Magyarorszgon a szksges ismreteknek elterjedst nemcsak el nem segli, hanem azt egyenesen gtolja. (Kazinczy) 2.6. Sheldon Pollock a latin terjedst, kultuszt, viszonyt a helyi nyelvekhez az rott szanszkrit bevezetsvel s elterjedsvel hasonltja ssze Dlkelet-zsiban (az i. e. 3. szzadban). Elemzse szerint a szanszkrit a latinhoz hasonlan a kozmopolitizmus nyelvnek szerept tlttte be. Pollock lerja azt a folyamatot, amelyben a szanszkrit i. e. 1000 krl a vdikus liturgia s az ehhez kapcsold tudomnyok nyelveknt szolglt, s ismerete a trsadalom bizonyos rtegeire korltozdott. Idszmtsunk kezdetn a szanszkrit szerepe kibvlt s kirlyi udvarok kltszetnek nyelvv vlt (Pollock 2009: 39). 2.7. Pollock, aki egyben a kannada nyelv szakrtje, elhatrolja azt az idszakot a kannada nyelv trtnetben, amikor a kannadt mg a gudzsartival s a marathi nyelvekkel egytt hasznltk, de mr klnvlt tlk az emberek letvilgban, az rott kannada nyelv ignye nlkl (Pollock 2009: 2024). Kazinczy a Plym emlkezetben hasonl llapotot r le Eperjesen, a mai Szlovkiban 1781-ben, ahol trsadalmi rtegtl fggen ngy nyelvet beszltek: a fldbirtokos nemessg magyarul, a jogszok, papok s dikok latinul, a polgrok nmetl s mindenki hasznlta a szlovkot. A szlovkot ekkor mg a szlv nyelvek egy dialektusnak tekintettk s az rsbelisg kidolgozsra csak az elkvetkez vekben kerlt sor, vagyis helyzete a hivatalos elismertsg szempontjbl a kannada helyzetre hasonlt. 2.8. A felvilgosods eszmevilga s kultrja Franciaorszgbl Bcsen keresztl terjedt, s szre s tapasztalatra tmaszkod gondolatvilga, a magyar nyelvi megjuls, a felvilgosods polgri programja az gis tragdijban jelentkezett elszr. A darabban az uralkodi hatalom rtelmezse a llekfogalom sszetettsgvel kapcsoldik ssze. Voltaire rtekezse a trelmessgrl a protestns Jean Calas halla a vallsi trelmetlensg elemzshez kapcsoldik, s ehhez Voltaire-nl a kelet, elssorban a knaiak vallsi trelmnek a csodlata jrul (Voltaire 1991: 325327). Voltaire Candide-ja s Samuel Johnson, Rasselasa a a Kelet s Afrika jfajta megkzeltst mutatja. Kazinczynl a felvilgosods gondolatvilga a szabadkmvessg eszmiben jelentkezett, ahogy egy levelben rja a szabadkmves-

Kves Margit

sg s Voltaire, Rousseau, Helvetius adnak pajzst a balomba, jobbomba kardot, lbaimra szrnyakat (Szauder: 22). 3. A bengli renesznsz mozgalma a tizenkilencedik szzadban sokat ksznhet a voltaire-inus gondolatoknak, amely szerint A termszet egysget forml, mindenhol nhny vltoztathatatlan elvet teremt: gy az alap ugyanaz mindenhol, s a kultra gymlcsei vltozak (idzi Kopf: 23). Raja Rammohan Roy (17721833), a bengli renesznsz meghatroz alakja, kinek szellemi arculatt egyrszt William Jones s az indo-eurpai nyelvcsald felfedezse, msrszt a tizennyolcadik szzadi racionalizmus, voltaireianizmus hatrozta meg. Roy a felvilgosods eszmevilgt a hindu valls szellemvel prblta sszeegyeztetni a Vedanta Sutra cm modernizlt vallsi alapknyvben. Bharatendu a hindi nyelvet a hindu vallssal kapcsolja ssze, a kzdelmet a hindi nyelvrt vallsi clknt is megfogalmazza (Dalmia 1997: 146 221). Kazinczy vallskritikjban is lthatjuk az egysgests elvt. 3.1. Kazinczy a Plym emlkezetben gyermekkornak, szellemi indttatsnak s plyakezdsnek kpt alkotta meg, befejezsben az otthon harmnijval a haza irnti rettegst llja szembe (Kazinczy 1979). A m az otthon s a nagyvilg egyttest, kettssget mutatja be, azt a szenvedlybe tcsap vonzalmat, ami Kazinczyt az anyanyelv korai elsajttsa mellett, az idegen nyelvekhez s kultrkhoz fzte. Ez a kettssg sajtosan cseng ssze Rabindranath Tagore 1915-ben kiadott regnynek cmvel The Home and the World, mely az otthon s a nagyvilg kztti feszltsgrl, a politikai rszvtel egyni s kzssgi kockzatrl szl. Kazinczyt 1794 decemberben tartztattk le azzal a vddal, hogy rszt vett a Martinovics-sszeeskvsben. A hallos tlet utn egyike volt annak a tizenegy vdlottnak, akinek megkegyelmeztek, s 1801-ben szabadult. Az 1828-ban rt Fogsgom naplja visszatekints a harminct vvel korbbi trtnelmi esemnyre. A Fogsgom napljt olvasva rezhet, hogy a vdlottak viselkedse, az rktl kapott hrek Kazinczy ksbbi megltsai, szimptiai s azonosulsai vetletben keletkeztek. Jakobinus meggyzdst 1828-ra szkeptikus belts vltotta fel, s ez rezhet az rul szervez, Martinovics Ignc, vagy Verseghy Ferenc szatirikus jellemzsben (Kazinczy). 3.2. 1811-ben s 1817-ben a megvltozott politikai helyzetben nem csak a magyar nyelvnek tett 1805 engedmnyeket fenyegette veszly, hanem a magyar alkotmnyt is (Szekf 1926: 63104., Miskolczy 2009: 36). Kazinczy ltta, hogy ebben a helyzetben az irodalomszervezs s az irodalom marad szmra a nyilvnossg terlete. Krlmnyei kztt ez is a btorsg megnyilvnulsa volt, hiszen volt olyan levelezje (Batsnyi), aki vlaszlevelben figyelmeztette, hogy az okossg azt javasolja, hogy a vilgnak figyelmetessgt magunkra ne vonjuk (Szauder 34. levl). 3.3. A Plym emlkezetben s a Fogsgom napljban Kazinczy a szellem embernek formldst rja le, iskoli, felgyeli munkja, illetve a fogsg megprbltatsai sorn. A Plym emlkezetnek fordulpontja, amikor pataki tanra, Szentgyrgyi Istvn vallsi ktelyeire vlaszul azt feleli, hogy leld fel, amit keressz s

Kazinczyrl s a magyar nyelvjtsrl

fel fogod, ha tiszta elmvel fogod (Kazinczy). A mvszetek, irodalom, a nyelv s a valls vilgban az rtkkeress volt jellemz szellemi alakulsra. A Plym emlkezetnek egyik jellemzje, hogy mvszet irnti vonzalmnak, lelkesedsnek novellisztikus megformlsa kalandknt hat, gy ltogatsa nagybtyjval a bcsi Belvedereben, Van-Dyck hatsa, vagy a ltogats Weingand knyvesboltjba, ahol Wieland mveit veszi meg, s addig olvassa ket, amg vgre megrti. Nem elfogult a magyar vonatkozs dolgok irnt nekem tbb vala most az olasz iskola, mint az alfldiek jtkos darabjai. A Plym emlkezetben Kazinczy felidz egy Mozart koncertet is 1786-ban. Ezek az esemnyek gy hatnak r mint a szerelmes ifjra a megpillantott s egyszerre el is tnt lny, s keresi azokat a helyzeteket, melyekben megismtelheti a szellemi letnek ezeket az lmnyeit. 3.4. Dienes Dnes Szentgyrgyi filozfiai ismereteirl s Kazinczyra tett hatsrl szlva kiemeli, hogy Szentgyrgyi elssorban Christian Wolff (16791754) nzeteinek hatsa alatt llt, ami a teolgiai racionalizmus rtelmben azt kvnta, hogy a hvk gondolkodni merjenek (Dienes). Ebben a helyzetben a szellem embere a vallshoz a mvsz s gondolkod elvrsaival kzeledett. Kazinczy gondolkodsra nagy hatssal volt Sipos Pl (17591816), akivel akkor ismerkedett meg, amikor Sipos matematikt s fizikt tantott Srospatakon. Sipossal a filozfia krdseit vitatja meg, pldul a vulgus sz s a fentebb valsg sz kztti ellenttet (ami Kant praktischer Vernunft s a reiner Vernunft meghatrozsra utal) (Szauder 84. levl). 3.5. Kazinczy protestns csaldbl szrmazott, de anyai nagyapja katolikus volt, s ez s a protestns hitek irnti kedveztlen megklnbztets, valamint a protestns kzssg szervezdse vgigvonul a Plym emlkezetn. Kazinczy dikvei alatt bel csmrltt a teolgiba. Klcseynek beszmol Tth Ferenc, ppai professzorral folytatott teolgiai vitjrl, amelyben Luther rdemeit elismerve azt vallja, hogy Luther nlkl, mondm, a keresztyn valls is szvnek s imagintinak szp vallsa fogott volna lenni s a katolicizmusnak tulajdontja az elssget, aki poltolkul muzsikt, festst, architekturt d (Szauder 116. levl). rtkelse szerint a protestantizmus elszegnyedett a katolikus valls knlta zene, ptszet nlkl. 3.6. A vallstalan cm tredkben, 1786-ban megklnbzteti a vakhitet elhagy eszteleneket, akik jabb tvedsek ldozatai, s egy vilgossgon alapul vallstalansgrl r. Ennek a gondolatnak tbb rtelmezsi lehetsget nyjt Prof. Spos Plhoz rt verse 1812-ben, amelyben a manicheizmusra hivatkozva ktfle istenrl r, a vilgossg s a sttsg istenrl; a vilgossg istene, akit az olvas a felvilgosodssal azonost, egyben az sz istene is szeld s jltev szeret/ Seglni, a msik isten csak megtvesztsl ltzik fnybe (Kazinczy). Kazinczy a termszetes valls hve, a Plym emlkezetben vallomst tesz hitrl

10

Kves Margit

(2) engem sem boldog, sem boldogtalan napjaimban sohasem hagya el mg theodicaeai szent hitem; az mlyen lakik lelkemben-e, kpzeletemben-e vagy idegeimben, nem tudom, s nem krdem. 3.7. Kazinczy nyelvmvelsi munkssga szorosan fzdik nyelv- s irodalomszemllethez, s sszekapcsoldik a klti-ri vezet szereppel, amely a szzad vgn kovcsoldik ki s a magyar irodalom jellemzje marad a kvetkez kt vszzadban. E szerint a kltszet testesti meg a nemzet leglnyegesebb rtkeit, s a kltk akr a nemzet vezetsre is hivatottak (Margcsy 1997: 371). 3.8. Kazinczy fogsga eltt a nyelv bvtsn munklkodott, elssorban a tudomnyok s a kzlet magyar nyelvi szkincsn s frazeolgijn, szerkesztknt s irodalmi fordtsokon keresztl. Korai levelezsbl mr kitnik, hogy vezet, szervezi kpessgei vannak, amellett, hogy kapcsolatai kiterjedtek, legfbb gynyrsgemet a bartsgban tallom., s hogy kapcsolatait utazsai sorn szemlyes tallkozsokkal ersti meg (Szauder 3. levl). Bartaival is az jabb munkkat, fordtsokat beszli meg, sajtos, knnyed stlusban, j jellembrzol ervel, ami Plym emlkezetben s a Fogsgom napljban is lekti az olvast. Sajt irodalom irnti rdekldst nevelked, munkt ignyl tehetsgknt rtkeli. Prtfogjt, Prnay Lszlt, Csand megye fispnjt az rk, kltk tmogatsra, egy magyar szntrsulat fellltsra kri. Magyar vndorszinhzak mr a tizennyolcadik szzadban voltak, 1790-ben megalakul az els magyar szntrsulat Kelemen Lszl vezetsvel. Kazinczy Shakespeare, Goethe, Lessing fordtsainak elszavban, a nyelv s a nemzet megjulsrl r: (3) ki ne fakadozzon rmsikltozsra, midn elroncsolt, eltaposott nemzetnk ismt felemeli a porbl fejt, s visszavvn nyelvt, ruhjt s szoksait, az lesz, amik dics eleink vltak. 3.9. Bessenyei s Kazinczy srgette a tuds magyar trsasg fellltst mint a nyelv megjulsnak legfontosabb intzmnyt, de a Magyar Tudomnyos Akadmit Szchenyi Istvn csak 1825-ben alaptotta meg. Szchnyi Ferenc 1802-ben alaptotta Nemzeti Mzeumot, amelynek rsze volt a Nemzeti Knyvtr is. A kzlet nyelvi megjulsnak legfontosabb eszkzei az jsgok s a folyiratok voltak s Kazinczy Batsnyival s Bartival a Magyar Museum (17881793) cm folyiratban dolgozott szerkesztknt, majd 1789-ben megalaptotta az Orpheus cm folyiratot (1789-1790), ahol egyedli szerkesztknt tbb dntsi lehetsge volt. Harischandra Bharatendu a nyelv megjtsa legfontosabb eszkzeknt hindi nyelv jsgokat s folyiratokat szerkesztett, a leghosszabb ideig a Kavivachan Sudha s a Harischandra Patrika folyiratokat sikerlt fenntartania (Dalmia 1997: 146221). 4. Kazinczy a Gessner fordtsok elszavban a nyelv szk voltt hamis vdnak tli, de azt javasolja, hogy ahol kros, ne erltessk a fordtk a magyar szavakat, illesszk be az idegen eredeteket. Sonnenfels Adolphs gesammelte Briefe cm

Kazinczyrl s a magyar nyelvjtsrl

11

munkjt Bcsmegyei gytrelmei cmen Kazinczy ktszer is, fogsga eltt s fogsga utn is lefordtotta. A Bcsmegyeiben nhny idegen sz megtartsa miatt szabadkozik, ezt a magyar szemlynevek hasznlatval igyekszik jvtenni. Bharatendu benglibl s angolrl fordtott, a mveket szabadon szerkesztette vagy rta t. Shakespeare Velencei kalmr fordtsa a sznpadon is sikeres volt. 4.1. A nyelv modernizlsa klnbz terleteken szksgess tette a szakszkincs kialaktst, s 1790-ben, a nyelvrendelet visszavonsa utn Kazinczy a magyar bevezetst javasolja az iskolban. Javaslatt azzal tmasztja al, hogy bizonyos terleten mr elkszlt a szakszkincs, az ptszet terletn Rvaira, a termszettudomny terletn Novkra, a trtnelemtudomny terletn P. Leo Maria Szaiczra hivatkozik, de korszer tanknyvek csak az 1840-es vekben kszltek (Szauder 11. levl; Szekf 1926: 195). 4.2. A brtnvek utn Kazinczy nzetei brtnbeli olvasmnyai, a nmet neoklasszicizmus tanulmnyozsa, Goethe, Lessing, Wieland s Winckelmann mvei, Herder s Jenisch nyelvszeti munki nagy hatst tesznek r, eszttikai, nyelveszttikai s nyelvmvel nzeteik befolysoltk. Megersdik meggyzdse az irodalom szereprl a nyelvmvelsben, s ezt a nmet rk pldjn keresztl vilgtja meg: (4) Mi leve a nmetek grngys nyelvekbl, amiolta Klopstock, Wieland, Ramler, Schiller s Goethe, azt nzik, hogy neolgizmusok mint bvtheti, szptheti nyelveket! (Szauder 67. levl) A nmet klasszikhoz hasonlan Kazinczy figyelmet fordt a mfajok, a stlusszintek elklntsre. gy rzi, hogy a klfldi mintk, pldul a versformk kvetse sztnzik a nyelvet. Kazinczy ekkor az tlthatsg, a jhangzs, a mfaji stlusszintek betartsnak kvetelmnyt emeli ki a klasszikus stilisztika, a felvilgosods kultrjnak megfelelen. Bharatendu hrom szintre klnti el a hindi nyelvet: 1. a htkznapok, az otthon nyelve, 2. a kltszet nyelve, 3. a prza nyelve. 4.3. Kazinczy fogsga utn a magyar nyugati eredete mellett ll ki, vagyis nyugati mintt kell kvetnie, a debreceniekkel szemben, akik a keleti nyelv rvvel bels, magyar mintkat ismertek csak el. A nmet irodalom fejldsre hivatkozik, s ezzel indokolja a fordts elsbbsgt: (5) n tbbet hasznlok azzal, ha Emilia Galottit a legnagyobb gonddal adom a nemzetnek, mintha egy silny originlt faragok. Remek originlt rni nem nknk adatott, hanem unokinknak fog adatni. (Szauder 67. levl) Kazinczy olvasmnyainak, tgul mveltsgnek, zlse hatrainak megfelelen vltoztatta viszonyt ezekhez az elvekhez (Csetri 1990: 4849). Fy Andrs verseit ppen az eredetisgkrt dicsri, mg akkor is, ha ezt kveten ugyanabban a levlben szemre hnyja helyesrst s Rvai nyelvtant ajnlja a magyar helyesrs megtanulsra (Szauder 66. levl). A nyelvjts munkja folytatdik: szkpzssel, szsszettelekkel, elvonsokkal hoztak ltre j szavakat,

12

Kves Margit

4.4. A tbingeni Cotta-knyvkereskeds plyzatt 1807-ben hirdettk meg, az osztrk belgyi megbzottak, Hager s Baldacci llamrdeknek tekintettk, hogy megismerjk a hivatalos magyar nyelv gyt ellenz rtelmisgiek tudomnyos rvelst s indokokhoz jussanak meggtolsra (Szekf 1926: 6273, 304305). Kazinczy 1808-ban nyjtotta be a Tbingeni plyamvet, amely magyarul csak tredkben maradt fenn, tkrzi Kazinczy kpt a magyar nyelv llapotrl a tizenkilencedik szzad els vtizedben, egyben tjkozottsgt, politikai lesltst. Annak ellenre, hogy a hirdets mdjbl nem tudhatott a plyzat igazi htterrl, a bevezetsben megtvedsnek vagy ravaszkodsnak nyilvntja a krdst, amelyben a neveletlen szvegez a nmet nyelvnek kz auctoritst tulajdont. Az idegen nyelv hasznlatt szellemesen Caligula rendelkezseihez hasonltja: Ki magas oszlopokra fggesztet rendelseit, honnan azokat senki sem olvashatta. A demokratikus politikai kultra rtelmezst vezeti be azzal, hogy az orszg polgrai szmra kzrthet rendelkezseket kvn. A hrom krds kln felvetse a 1. kvnt polgri nyelvrl; 2. a nemzetisgek rdekeirl; 3. a magyar nyelv fejlettsgi szintjrl, az sszefoglals a magyar irodalmi hagyomnyrl, Kazinczy ttekintst mutatja. 4.5. Kazinczy a Tbingeni Plyamben kiemeli a patriotizmus s a kozmopolitizmus sszetartozst, s a magyar polgri nyelvv emelsnek jogossgt. Emlti az sszehasonlts szksgessgt a tbbi nyelvvel, hasonlan a Mi nyelvnk cm vershez, ahol a magyart a grghz, francihoz, nmethez, olaszhoz s lengyelhez hasonltja. A magyar vers modernizcija Kazinczy clja, s ennek kedvrt vezeti be a szonettet, s javasolja a szonett rst tantvnyainak s bartainak is, A Sonetto mzsjban a szonettet a menettel trstja. A Mi nyelvnk msodik rszben, a magyar lersban hromfle mozgst idz fel: szaladva, szkelve, sikamva. S ez szintn tncot idz fel. A Magyar verselsnek ngy nemeirl esszjben a szonettrl Herdert idzi, aki szerint csak barbr flek nem rzik a szonettformnak a zenjt. 4.6. Csokonai munkja, rtkelse s halla krl bontakozott ki rkdia-pr, az els folyiratvita a magyar irodalomban, ami Kazinczyt a tmadsok kereszttzbe helyezte. Kazinczy levelezse mutatja, hogy a kilencvenes vekben Csokonait knyvekkel s tancsokkal ltta el s segtett neki bekapcsoldni az irodalmi letbe. Csokonai halla utn a klt srfeliratban a Kazinczy ltal javasolt, rkdiban ltem n is az Arcadia sz adott okot az sszecsapsra. A vita a magyar irodalomban a modernsg s hagyomny, a konvenci s zls szembenllst jelkpezte, Kazinczy megfogalmazsban a kozmopolitizmus s provincializmus vitja volt. Kazinczy utn modern magyar kltk gyakran hivatkoznak a debreceni szellemre, ami nem enged a vltozsoknak. Kazinczy rtelmezsben a kozmopolitizmusnak a mai rtelmezstl eltr sznezete van Bujjon el az a patrita, aki nem kozmopolita egyszersmind (Szauder 68. levl). Kazinczy Csokonai megtlsben klasszicista zlsszempontokra tmaszkodott, egyes verseit zsenilisnak tartotta (a Lephez, Remnyhez, s a Szemrehnys), msokat durvnak tart a mvek tnusa

Kazinczyrl s a magyar nyelvjtsrl

13

s a mfaj keveredse miatt. Csokonai kiadsban a mveket tr kiadi gyakorlatot tmogatta, ezt a gyakorlatot emlti s ersti brlataiban, Dayka s Kisfaludy mveinek kiadsban. 4.7. A Csokonai-vitban kibontakoz ellentteket a Tvisek s Virgok epigrammiban bontotta ki tovbb, ahol a cm gyakorlatra s eszmnyre, rgire s jra, kznsgesre (durvra) s kifinomultra, termszetre s mvszetre utal. Az epigrammk az ellentteket fejezik ki, amelyek egy mondatra, egy sorra, vagy flsorra terjednek, pldul a Himfy, vagy a Ksz rk cm epigrammja. A Misoxenia cm epigrammjban az els sorban J nem kell, ha nem nemzeted adja, a misoxenit, az idegengylletet mutatja be, msodik sorban, , Pest a klt llsfoglalst, ami az ellenttes a Kazinczy ltal megfogalmazott kozmopolitizmus fogalommal. Kazinczy rtkelsben Pestet s pesti rbartait, Szemere Plt, Horvt Istvnt, Vitkovics Mihlyt a patriotizmus s kozmopolitizmus keverke jellemezte, a nemzet emberisgben feloldd fogalmban. 4.8. 1813-ban megjelent a Kazinczy ellen irnytott pamflet, a Mondolat, amelyet szatirikus llel lltottak ssze Kazinczy munkibl. A pamflet hatsa volt, hogy jts s hagyomny, neolgia s az ortolgia krdseihez sokkal tudatosabban kzeltettek a fiatalok. Kazinczy kt kvetje, Klcsey s Szemere megrta a vlaszt, Felelet a Mondolatra, mely a Mondolatnl sokkal sznvonalasabb s erteljesebb volt. Kazinczy 1819-ben sszefoglalta a vitt az Ortolgus s neolgus nlunk s ms nemzeteknl cm rsban. A szlssgeket Kazinczy a klnbzs egysgvel (concordia discors), a szellemi s eszttikai lmnyek sokflesgnek befogadsval, a szpirodalom elsbbsgvel egyeztette a nyelvtan felett; az ortolgusokkal szemben ezt gy foglalta ssze, hogy az ortolgusok szmra az r nem ura, hanem rje, st szolgja a nyelvnek.

5. sszefoglals
Kazinczy egynisgnek s munkssgnak azokat az elemeit emeltem ki, amelyek a kzlet, a politika, a kultra, a valls, a trsadalmi egyttls terletre vonatkoznak. Ezekben a szfrkban Kazinczy klasszikus rtkei, politikai rzke irnytja vilgszemllett; a magyar nyelv fontossgt gy illesztette a klasszikus rtkvilgba, hogy ez harmonikus sszhangban volt ms kultrk irnti fogkonysgval. Az indiai nyelvjtk munkssga (elssorban Harischandra Bharatendu, akit Kazinczy sszefggsben csak futlag emltettem meg) hasonlan sokrt letvilgot fednek le, amelyben a nyelv megjulsa egsz kulturlis kzssg felemelkedst szolglja.

Irodalom
Bessenyei Gyrgy 1993. Magyarsg. In: Sk Eszter(szerk.): Felvilgosods s romantika a magyar irodalomban. Holnap kiad, Budapest.

14

Kves Margit

Bojtr Endre 2008. Hazt s npet lmodnk, Felvilgosods s romantika a kzp- s kelet-eurpai irodalmakban. Typotex, Budapest. Csetri Lajos 1990. Egysg vagy klnbzsg? Nyelv s irodalomszemllet a felvilgosods korban. Budapest. Dalmia, Vasudha 1977. The Nationalization of Hindu Traditions, Bharatendu Harischandra and Nineteenth Century Banaras. OUP, Delhi. Dienes Dnes: Szentgyrgyi Istvn pataki tanr, mint Kazinczy Ferenc vallsossgnak lehetsges formlja. http://www.rgy.hu/dienes.htm Kazinczy Ferenc Versek, mfordtsok, szpprza, tanulmnyok.(Szerk.: Szauder Mria). Budapest. http://www.mek.sk/07000/07016/html/ Kopf, David 1969. British Orientalism and the Bengal Renaissance, The Dynamics of Indian Modernization 17731835. K. L. Mukhopadhyay, Calcutta. Kosry Domokos 1987. Culture and Society in Eighteenth Century Hungary. Corvina, Budapest. Margcsy Istvn (szerk.) 1993. A magyar romantika, Vlogats. Unikornis Kiad, Budapest. Miskolczy Ambrus 2009. Kazinczy Ferenc, a politikus. http://www.kommentar.info.hu/ miskolczy_ambrus_kazinczy_ferenc_a_politikus.pdf Pollock, Sheldon 2009. The Language of the Gods in the World of Men. Sanskrit, Culture, and Power in Premodern India. Permanent Black., New Delhi. Rai, Alok 2001. Hindi Nationalism. Orient Longman, New Delhi. Szauder Mria (szerk.) Kazinczy Ferenc Levelek http://mek.oszk.hu/05600/05606/html/ Szekf Gyula 1926. Iratok a magyar llamnyelv krdsnek trtnethez (17901848). Magyar Trtnelmi Trsulat, Budapest. Szerb Antal 1993. A feljuls szellemi okai: a felvilgosods. In: Sk Eszter (szerk.): Felvilgosods s romantika a magyar irodalomban. Holnap kiad, Budapest.

Szili Katalin*

SZAVAK DIALGUSA
A szjelentsrl a forma szintjn

1. Bevezet
fld sorsa a kultrk kommunikcijtl fgg, sszegzi az emberisg eltt ll kihvst Deborah Tannen egy, a 80-as vek kzepn rt munkjban (Tannen 1986: 30). Arrl, hogy a szerz a kzs nyelvet hasznl, de ms-ms anyanyelv s kultrj interlocutorok sikeres kommunikcijban a legnagyobb nehzsgnek a beszl rszrl a jelents megfelel formba ntst, a hallgat oldalrl pedig annak pontos kikvetkeztetst rti, munkjnak cme is rulkodik: Thats not what I meant!, vagyis Ezt n nem gy rtettem. Nem kis feladat hrul teht a nyelvek s kultrk prbeszdvel foglalkoz, az interkulturlis nyelvszet krbe sorolhat jabb kelet diszciplnkra, az interkulturlis kommunikcira, interkulturlis szemantikra, valamint pragmatikra. Az elbbi rokon tudomnyterleteket mindenekeltt a kultra s nyelv szoros sszefondsrl vallott, a romantika nyelvfelfogsban gykeredz s egszen a kognitv nyelvszetig vgigkvethet nzetek ktik ssze, amelyeknek summzata a kvetkez: a nyelv trtnelmi kpzdmny, trsadalmi produktum, amely mlyen bepl az t ltrehoz kzssg vilgba. Az egyn az anyanyelv elsajttsval a kzsen birtokolt vilgltst, hiteket, hiedelmeket, rzelmi attitdket, rtkeket (axiolgiai rendszereket is) stb. is magv teszi, ebbl kvetkezen a minl teljesebb megrts lehetsge leginkbb az azonos nyelvet beszl s kultrj embereknek adatik meg, mert egyfell kzs emlkezetet, tudst, tapasztalatokat jelentenek meg a nyelv segtsgvel, msfell a beszdet teljesen rthetv az egytt birtokolt kultra teszi a szmukra. Csakhogy mikppen a kzs nyelv s kultra sszekt, el is vlaszt bennnket a ms nyelvet beszl, eltr kultrj npektl. Sztrak garmadja ide, j nyelvtuds oda, nem ritkn kell tapasztalnunk, hogy mg a legegyszerbbnek tn kijelentsek is megtrflnak bennnket, mert nem gy s azt rtjk rajtuk, amit a ms kultrbl rkezett partnernk. A Szp karcsonyunk lesz az idn mondat hallatn mi, magyarok a szkebb csaldunkkal eltlttt benssges egyttltre gondo* Szili Katalin, ELTE Kzponti Magyar Nyelvi Lektortus, szili.k@t-online.hu

16

Szili Katalin

lunk, a jz tkekre, a csaldi otthon tvitt s vals melegre. A nyelvnket kivlan beszl amerikai dikjaim krben vgzett kisebb felmrsem szerint k a karcsonyt inkbb a bartokkal eltlttt vidm, mozgalmas nnepnek tartjk, az idjrssal kapcsolatos felvetsemet (milyen idt vrnnak el karcsonykor?) nem is rtettk igazn. A pldkat tovbb folytathatnnk: Az erklyen madarakat ltott mondat trgyt egy tengerparton l biztos, hogy sirlyokknt azonostan, mi rigkknt vagy verebekknt (l. Rosch prototpus-elmlett). Ha feltesszk a krdst, hogy a nyelvek mely szintjn mutatkozhatnak meg jelentsbeli klnbsgek, a vlasz az, hogy mindegyiken: 1. a formarendszerkben, vagyis a grammatikjukban; 2. a lexikjukban; 3. a nyelvhasznlatukban. Jelen munkm ihletje a msodik terlet, a szkincs. Vlasztott szempontom sajtos: elemzseimbl tudatosan kizrom az egyrtelmen szociokulturlis tltettel br szavakat, szkapcsolatokat, tulajdonneveket, relikat (48, veszett tbb is Mohcsnl, egy garast sem r, sok ld disznt gyz stb.), a nemzeti kulturlis komponensek jelenltt leginkbb bizonyt lexikai egysgek ugyanis gyakori s kedvelt tmi a kontrasztv szemantikai kutatsoknak. Jval kevesebb ellenben az olyan rs, amely azt vizsglja, hogy a nyelvi jelek formai sajtossgai milyen jelentsklnbsgeket eredmnyezhetnek interlingvlis sszefggsben, holott a fordtk, nyelvtanulk, idegen nyelven beszlk a megmondhati: kt nyelv szavainak jelentse kztt elg ritkn beszlhetnk teljes megfelelsrl.

2. Szavak dialgusa a formk szintjn


A szkincs a vilg nyelvi formalizcijnak az eredmnye, az emberi megismersi folyamatok, a vilg koceptualizcijnak h tkre. Mivel a termszetes nyelvek nem azonos mdon s nem azonos trtnelemi-szociolgiai miliben interpretljk, regisztrljk az objektv valsgot, hozzk ltre sajt nyelvi vilgkpket, a szavak vagy azoknl nagyobb egysgek jelentsbe ms s ms expresszv, morlis, eszttikai, ideolgiai, pragmatikai, nyelvtrtneti, kultrtrtneti komponensek plhetnek bele. Amikor teht a szavak jelentst e komplex rtelemben vetjk ssze kt vagy tbb nyelv esetben, eltr vilgkpek, rtkek, rzkek, rzelmi viszonyulsok, eszmei tartalmak stb. sszemrsre vllalkozunk. A szkincs fenti kognitv sznezet rtelmezse, minthogy a nyelvet teremt ember aktv, rtelmez tevkenysgt felttelezi a krltte lv vilg nyelvi lekpzsben, egyrtelmen ellentmondani ltszik a nyelvi jel termszetrl vallott egyik legelterjedtebb nzettel, Ferdinand de Saussure-nek a nyelvi jel nknyessgrl (larbitraire du signe) vallott tantsval. ppen ezrt f clom, a nyelvi jelek formai jegyeiben rejl jelentsbeli klnbzsgek taglalsa eltt indokoltnak tnik Saussure ide tartoz gondolatainak, illetve azok vitatott pontjainak sszegz ismertetse.

Szavak dialgusa

17

2.1. A nyelvi jel nknyes vagy motivlt voltrl


Mint ismeretes, a hangoknak s az ltaluk jellt trgyaknak, dolgoknak a viszonya a nyelvfilozfia, a nyelvszet egyik legrgibb, megoldsra vr krdse: Rgi kzmonds az, hogy nem knny a szp dolgot megrteni, s ht bizony, ami a neveket illeti, az sem knny krds, figyelmezteti Szkratsz Hermogenszt a Kratloszban (Platn 1984: 728). A tantvny, Hermogensz gondolatmenett tekinthetjk a konvencin alapul nvadsi mechanizmus els meghatrozsnak is: sehogy se tudom elhinni, hogy a nvben valami msfle helyessg, valdisg is legyen, mint a megegyezs, azaz a konvenci (Platn 1984: 728). A jel s a jellt kztti viszony ltalnos, napjainkig hat lersnak f elveit Ferdinand de Saussure (Saussure 19671968) s Charles Sanders Peirce filozfus (Peirce 19311935) dolgozta ki. A sz motivlatlan volta Saussure megfogalmazsban a nyelvi jel, a jell s jellt nknyes kapcsolatt jelenti: gondolatmenett idzve a t fogalmat semmifle bels kapcsolat nem kti ssze a t- hangokkal, elmletben ppen olyan jl kpviselhetn brmely ms hangkapcsolat is, vagyis a hangsor kifejez ereje csupn trsadalmi konvencin alapul (a konvencionalits s nknyessg Saussure-nl szinonim jelentsek). Az abszolt nknyessget a t_ szavak, a platoni prota onomata-k tulajdonsgnak tartja. A hangutnz s hangulatfest szavakkal, valamint a felkiltsokkal vatos, csak rszben ismeri el, hogy a nyelvi jell megvlasztsa esetkben nem teljesen vletlenszer. Igyekszik is a jelentsgket a minimlisra cskkenteni: kisszm, az elv ltalnos rvnyessgt csekly mrtkben befolysol elemeknek mondja ket. Mellzsk jegyezzk meg tbb okbl sem tnik indokoltnak. Elszr is mindhrom szcsoportra, de leginkbb az els kettre igaz az, hogy kialakulsban meghatroz szerepet jtszott az a tny, mikppen tli, li meg az adott beszlkzssg nyelvnek hangjait, vagyis milyen jelentst, emocionlis tartalmat tulajdont nekik. A beszdhangok jelentse, eszttikai jegyeik megtlse, illetve a hangszimbolika az kortl kezdve lnken foglalkoztatta a nyelvvel foglalkoz filozfusokat, nyelvszeket, de kltket is (a szakirodalom felsorolsa l. Szathmri 1961; a tma sszefoglalsa Pter 1991: 227234), gy kell alappal mondhatjuk, hogy a hangok mr nmagukban is valamilyen rzst, kpzetet keltenek. A hangutnz, hangulatfest szavak szma a sztrakban valban nem magas, de a szbeli nyelvhasznlatban az egyik legdinamikusabban vltoz, gazdagod, valban a pillanat ihlette kpzdmnyekbl ll szcsaldot kpviselik. Arrl se feledkezznk meg rtkelskkor, hogy az anyanyelvvel val tallkozsunk els, mlyen begyazd lmnyt jelentik. A msik relatv nknyessg (larbitraire relatif) csoport a kpzett szavak tmrlse Saussure-nl. A chanteur nekes sz pldul motivlt a francia nyelvben, mert ltezik a chanter nekel ige, illetve az -eur foglalkozsnv-kpz. (A kpzsmdot azonban nem tekinti motivltnak.) A nyelvi jel nknyessgnek elvvel szembehelyezhet vlemnyeket tulajdonkppen a Saussure eltti idkbl is bven idzhetnnk, gondolok itt Wilhelm von Humboldt munkssgra (1985: 5567), Michel Bral jelrtelmezsre (1897: 191198), illetve Nietzsche felfogsra (Nietzsche 1917, idzi Gyrfy 2008). Az

18

Szili Katalin

utbbiak kzs vonsa, hogy a megnevezs aktusban meghatroz szerepet tulajdontanak a vilg megismersi folyamatainak, illetve hol hangslyosabban, hol kevsb gy, az abban rszt vev rzkelsnek. Hasonlkppen tesznek ksbb szletett tanulmnyaikban az albbi szerzk is: Bally 1940; Fnagy 1966, 1971, 1972; Horvth 1993: 1665; 2004 (a tmrl bvebben a 2.2. alfejezetben). A kifogsokat megfogalmazk kztt (Spang-Hanssen 1954; Engler 1962) rdekes mdon Saussure kvetit is megtalljuk. gy mile Beneviste-et (19021976), akire fknt munkssgnak utols szakaszban volt nagy hatssal. pragmatikai megfontolsokbl mond ellent a svjci mesternek. Szerinte a nyelvi kdrendszer milyensgnek meghatrozsban az a lnyeges, hogyan tli meg s regisztrlja a jelrendszert a nyelvhasznl; mrpedig az anyanyelvi beszl szmra a jell s jellt kztt benssges, termszetes s mindenekfelett szksgszer kapcsolat ll fenn (Beneviste 1939). Vlemnyt azzal egszthetjk ki, hogy szinkrn szempontbl a tszavakat olyan motivlt elemeknek tekinthetjk, amelyek motivltsgukat a bellk alkotott j lexmktl nyerik: asztal asztalos, asztali, asztallb, asztaltert stb. Az nknyessg-motivltsg mibenltnek megtlsben a tovbbi elrelpst azok a megkzeltsek jelentettk, amelyek a verblis jel tulajdonsgait nemcsak kt alkotelemnek viszonyn keresztl vertiklisan akartk lerni, hanem az adott jelnek ms jelekhez val kapcsolatn keresztl mind a jelltek, mind a jellk szintjn. Mikppen T. V. Gamkrelidze megjegyzi, Saussure elmletnek egyik f hinyossga ppen az, hogy a nyelvi jel kt sszetevjnek vertiklis viszonyval foglalkozik csak, s figyelmen kvl hagyja az egymssal klcsns sszefggsben ll jelek rintett komponensei kztti horizontlis megfeleltetseket, vagyis egyrszt a jelltek kztti, msrszt az ezeknek megfelel jellk kztti kapcsolatot (Gamkrelidze 1983: 448449). Az utbbi esetben ketts fggsgrl van sz, amely egyfell felttelezi a jelltek kztti prhuzamos viszonyt, pldul az asztal s asztalok jelltek kztt (ez a tartalmi sk), msfell a jellteknek megfelel jellk (asztal asztalok) kztti ugyancsak prhuzamos kapcsolatot (ez a kifejezs skja). E kettssg gy brzolhat: A jel asztal jellt

B jel asztalok jelltek


asztal jell

asztalok jell

Ha az idzett egyes s tbbes szm formk relcijt nzzk, az trtnik, hogy a jelltek szintjn meglv viszonyokat a hozzjuk rendelt jellk szintjre vettjk, mskppen fogalmazva a zr morfms vagy tbbes alakok hasznlatt a jelltek jellemzitl (egyedli vagy tbbes elfordulsuktl) tesszk fggv, kvetkezskppen a nyelv tartalmi skjn az egyik motivlt viszonysornak a msik ltal val motivltsgrl beszlhetnk (Gamkrelidze 1983: 451).

Szavak dialgusa

19

Roman Jakobson szintn motivltnak tartja a nyelvi jelet, mely motivltsg a jell s jellt kztti bels (pontosabban a grammatikai fogalmak s a fonolgiai kifejezds kztti) ikonikus kapcsolatban nyilvnul meg (Jakobson 1965). Mind , mind Wescott (Wescott 1971) a morfolgia terletrl vett szmos pldval illusztrlja a jelltek s a hozzjuk rendelt szavak korrelcijt: az egyes szm igealakok rvidebbek a tbbes szmaknl ( je finis nous finissons; tu finis vous finissez stb.); a mellknevek fonmikus hossza hen kveti a tulajdonsgok fokozdst (high higher highest); a jellk kztti fonetikai hasonlsgot nemegyszer a jelltek kztti kzeli kapcsolat ihleti, illetve az sszecseng szcsoportok rokon szemantikai mezkre utalhatnak: az orosz devjat kilenc, deszjat tz, a nmet zwei kett, drei hrom (idzi Gamkrelidze 1983: 451452). Az angol father, mother, brother, az azonos rtelm francia pre, mre, frre vagy a nmet Bube fi, gyerek, Bursche fick, krapek, Bengel fick, csibsz megegyez fonmi szintn a jelltek szemantikai kzelsgt sejtetik (Deeters 1955: 31). Bolinger megfigyelse, hogy a tw hangkapcsolat monoton ismtldse sajtos fonetikai viszonyt teremt a jellk szintjn az albbi szavakban: twist csavar, sodor, twirl forgats, prgs, tweak csp, csavar, twill svozott, bordzott szvet, tweed gyapjszvet, tweeze csipesz , twiddle pdr, forgat, twine zsinrt teker, twinge szr (Bolinger 1950: 11736). A fenti jelensgek mindegyikre akadna plda bven a nyelvnkben is: tanulok tanulunk; magas magasabb a legmagasabb; hat, ht stb. Megjegyzem, az ikonikus viszony fogalma elgg ellentmondsos a szakirodalomban. Az ikon terminust bevezet Peirce defincijban olyan nem nknyes intentionlis jel, amely bels hasonlsgot hordoz azzal a dologgal, amelyet jell (Peirce 19311935 vol. 2.). Gamkrelidze ellentmondva Jakobsonnak azt hangslyozza, hogy a fentebb idzett pldkban a jellk a hozzjuk tartoz jelltek ltal meghatrozottak, de nem ikonikusan tkrzik ket: egyrszrl mennyisgi, tulajdonsgintenzitsbeli, kzvetlen szomszdsgi viszonyokkal stb. llunk szemben, msrszrl a hozzjuk rendelt jellk kztt a fonmikus hosszsg s fonetikus hasonlsg viszonyait talljuk (1983: 453). Tanulmnyom trgyt tekintve meghatroz fontossggal brnak azok a munkk, amelyek nemcsak elismerik a motivlt nyelvi jelek ltt, de osztlyozsukra is ksrletet tesznek. Ismereteim szerint az els klasszifikci Stephen Ullmann nevhez kthet (Ullmann 1952: 103). Ullmann mr hatrozottan elklnti az nknyes jeleket a motivltaktl. Az utbbiakat olyan transzparens szavakknt definilja, amelyeknek a formja nem vletlenszer a beszl szmra. Hrom fajtjukat klnti el: a) fonetikai motivci (a piailler csipog, csiripel motivlt, mert hangjai az auditv benyomst imitljk); b) morfolgiai motivci (a chanteur kapcsn mr szltam rla). Szinkrn szempontbl minden kpzett sz motivlt, mivel a beszlk annak rzik ket. c) szemantikai motivci (a mouche lgy sz rendrkop, hekus rtelemben).

20

Szili Katalin

Ullmannhoz igen hasonl felosztst alkalmaz W. von Wartburg (1963: 139140), st Kroly Sndor is az ltalnos s magyar jelentstanban (1970: 346). Kroly rendszere annyival teljesebb az elz kettnl, hogy kilp a szavak krbl, s a szsszetteleket, st a szkapcsolatokat is bevonja a motivlt lexikai egysgek csaldjba. Az felosztst alapul vve n a szavaknak albbi tpusait vetem ssze egymssal az egyes nyelvekben: 1. motivlatlan (monolexiklis) szavak: a hangalakok s a hozzjuk tartoz jelentsek kztt semmilyen materilis sszefggs nincs (asztal, szk). 2. motivlt szavak: a hangalakok s jelentseik kztt klnbz termszet kapcsolat ltezik. Kt alcsoportra oszthatk. 2a kzvetlenl motivlt szavak: hangutnz, hangulatfest s indulatszavak, llathvogatk, amelyekben a hangalak utal a neki megfelel valsgrszletre: brummog, cammog, pszt stb. 2b kzvetve motivlt szavak: a hangalaknak nincs motivl szerepe, de a lexma egsznek a jelentse ms jel vagy jelek jelentsre pl, mintegy azokon t utal a valsgra. A kzvetett motivltsg ktfle mdon valsulhat meg: 2b1 szerkezetileg-szemantikailag motivlt szavak: a lexma az elemeinek a segtsgvel utal a valsgra (l. kpzett s sszetett alakok, jelkapcsolatok). Mint ismeretes, az utolsknt emltett frazeolgiai egysgek tagjai szerkezetileg szorosabban kapcsoldnak egymshoz. Ami a legnagyobb nehzsget okozza a lehet legpontosabb idegen nyelvi megfelelik meglelsben: jelentsk nem egyszeren az alkotrszeik tartalmnak sszege, hanem valami tbb vagy ppen ms amazokhoz kpest. Bemutatsuk sztfeszten munkm kereteit, gy Kroly Sndor osztlyozsnak rvid lersra szortkozom csupn (Kroly 1970: 392394). 1. Olyan szkapcsolatok, amelyekben semmi jelentstbblet, illetve szerkesztsbeli ktttsg nincs: a kt sz a denotatv jelentsviszony korltozottsga miatt kerl gyakrabban egyms mell (sablonos, divatos, illetve mfajokhoz kthet fordulatok): szvlyes dvzlettel, szves tudomsra hoz, fokozd nemzetkzi helyzet, kk g). Csak egyetrthetnk Kroly Sndor azon vlemnyvel, hogy A nyelvtantsban s nyelvtanulsban az ilyen tg rtelm frazeolgiai egysgeknek is nagy a szerepk, mert ezek ltal lesz valaki az l nyelvkzssg teljes rtk tagjv, ezek ltal tud a megfelel szituciban a megfelel kifejezssel lni (1970: 392). 2. Ebben a csoportban mr beszlhetnk bizonyos jelentstani srtsrl s nmi szerkesztsbeli ktttsgrl, a kt sz egyttes elfordulsa teht egy ms nyelv szemszgbl nem teljesen magtl rtetd: ers szl, ers tel, magas rak, enyhe kv. Jmagam ezt a trsulst tartom a klasszikus kollokatv jelentsek gyjthelynek. 3. Igazi frazmk: tagjaik tbbletjelentst hordoznak, vagy j jelentst hoznak ltre (testi-lelki j bart, eskdt ellensg, g s fld, llst foglal, kifejezsre juttat, fekete, mint a szurok). Ebbe a tpusba tartoznak az jrartelmezve lefordtott fldrajzi nevek is: Magas Ttra, Vrs Tenger. 4. Kpes frazeolgia egysgek: alkot rszeik konkrt jelentse teljes mrtkben elvlik a kpes jelentstl (szjba rg, trbe csal, kgyt melenget a kebln).

Szavak dialgusa

21

Mivel a nyelv hasznos feleslegeihez tartoznak (Kroly 1970: 394), inkbb ers hangulati, emocionlis tltetk rzkeltetse jelenthet feladatot idegen nyelven, mintsem tartalmuk, mivel az egyszerbb alakzattal helyettesthet: trbe csal becsap, rszed. 5. Elhomlyosult motivcij frazmk, idimk: ezekben a motivltsg sorst jellemz krforgs mr rszben megtrtnt, szemlltet erejkbl vesztettek, de a hozzjuk fzd emocionlis, hangulati rtkeket rzik (egy fst alatt, kiteszi a szrt, dugba dl). Kialakulsukban hangslyos szerepe van az adott beszlkzssg letmdjnak, rtkvilgnak, hiteinek, hiedelmeinek, egy szval kultrjnak, ebbl kvetkezen idegen nyelvi megfeleltetseik sszetett tvltsi folyamatot kvetelnek. 2b2 szemantikailag motivlt szavak: a nyelvi jel egyik jelentse a msikkal sszefggsben, mintegy arra utalva funkcionl (l. a fl rzkszervre utal sz fog rtelemben val hasznlata).

2.2. A motivlt s motivlatlan jelentsek prbeszde


s most tegyk fel a krdst: mi trtnik a jelents szintjn interlingvlis vonatkozsban, ha motivltsgukat tekintve eltr tulajdonsg nyelvi jeleket kell megrtennk, lefordtanunk. Kt tallkozstpussal foglalkozom tzetesebben: 1 2b1 (amikor A nyelv motivlatlan szavval a B-ben motivlt, szerkezeti jellemzit tekintve analitikus forma - kpzett vagy sszetett sz, szkapcsolat ll szemben); 2b1 2b1 (amikor A nyelv analitikus alakjnak prja a B-ben is analitikus szerkezet). A harmadik, 2b2 2b2 esetrl (amikor a tbbjelents szavak jelentseit kell megfeleltetnnk egymsnak A s B nyelvben) a tma terjedelme, de leginkbb a kell szm empirikus munka hinyban csak rintlegesen teszek emltst. 1 2b1: monolexiklis (nem motivlt) motivlt/analitikus szavak. Mint azt megllaptottuk, a motivlatlan szavak nem foglalnak magukba kzvetlen formai utalst a jelentskre. Szerkezeti motivci esetn ezzel szemben a lexma mr morfolgiai felptsvel is tkrzi az adott valsgelem rtelmezsnek, feldolgozsnak mikntjt: informcit nyjt arrl, milyen ms szemantikai csaldokhoz, kognitv terminolgit alkalmazva, megismersi tartomnyokhoz kti a nyelvhasznl a fogalmat, hogyan osztlyozza azt, milyen al- s flrendeltsgi (hiperonimia hiponimia) viszonyokba helyezi. Mindez jl nyomon kvethet az albbi, igazn tallomra kiemelt szavak sszehasonltsakor. monolexiklis bty cs nagyobb kisebb gyerek kiskoromban, motivlt/analitikus older brother younger brother idsebb fiatalabb gyerek

22

Szili Katalin

kisfi, kislny, nagyfi, nagylny biurko cough kgy

rasztal (dohnyzasztal, ebdlasztal,

mtasztal) khg khint khcsel gr. drakn csillog tekintet lat. serpens csszmsz, angnis sszehzd or. (kgyz,hajl) farkas

, wolf

Vegyk ket kzelebbrl sorra! A bty s cs nem motivlt szavak a magyarban. A legtbb indoeurpai nyelv, gy az angol is a testvrek kztti idbeli klnbsget megnevez jelzs szerkezettel alkotja meg a szban forg jelentseket (a francia s az orosz az cs esetben hasznlja a kicsi rtelm mellknevet is: petit frre; ). Egy-egy sz sszevetsekor mint most is termszetesen csak azt a kvetkeztetst tudjuk levonni, hogy a szerkezetileg ttetsz vltozatok betekintst engednek a megnevezs folyamatba. Nem feledkezhetnk meg azonban a szkincset rint tgabb sszefggsekrl. Az idsebb, fiatalabb jelzs szerkezetek s a motivlatlan lexmk szembenllsa ugyanis msfajta korfelosztst tkrz. A minap amerikai tantvnyom emltette, hogy az egyik gyermeke megbetegedett. A krdsemre, hogy melyik, gy vlaszolt: az idsebbik. Feleletnek az eset ellenre megmosolyogtat furcsasga abban rejlett szmomra, hogy egy ktves ficskrl beszlt. Mi minden bizonnyal a nagyobbik szt hasznltuk volna a helyben, mert nagyjbl a felntt vlsig a gyermekek nvekedst tesszk meg a megklnbztetsk mrcjl (ami ltalban arnyban van a korukkal). Ez a feloszts lehet az ihletje a kiskor sznak, ahogy a kislny, kisfi, nagylny, nagyfi lexmknak is. (Az utbbiak alkalmi szkapcsolatok az idzett nyelvekben.) Az rasztal jelents motivlatlan biurko lengyel sz azt bizonytja, hogy a lengyelben ez a btordarab nem tagoldik be az asztalfajtk csaldjba (Baczerowski 2008: 277), helyette bizonyra a hivatal tartomnyba sorolhat fogalmak krhez ktdik. Gondolom, nem ignyel hosszas bizonygatst az, hogy jelentsbeli hiny kt nyelv vonatkozsban leginkbb akkor jn ltre, ha az egyik nyelv egyedi kpzsformval ltrejtt szrmazkai a msikban monolexiklis elemmel llthatk szembe: khg, khint, khcsel caugh. A nem ltez alakok jelentse alkalmasint visszaadhat egy-egy szintagmval (give a little cough; cough a slightly), de utbbiak bbeszdsge, esetlegessge nem tud versenyre kelni az elbbiek tmrsgvel, de legfkppen azzal az ers, motivl kifejezervel, amit morfolgiai csaldjuk klcsnz nekik (pattint, pisszent; pattog, piszeg stb.). Az utols bal oldali kgy, , wolf szavak motivlt idegen nyelv megfeleli jl pldzzk a megnevezsi tevkenysg sajtossgait: egyfell a valsgbl val

Szavak dialgusa

23

kiinduls tnyt, msfell azt, hogy a szba belefoglalt jelents valjban nem a valsg h visszaadsa, hanem annak csupn alanyi szubjektv interpretcija. Mikppen Nietzsche hivatkozott mvben, Az antik retorika vzlatban (1917) kifejti, a szjelents soha nem tkrzi az adott dolog, trgy sszes tulajdonsgt. A fogalomalkot ember csak a meghatroz jegyeket emeli ki bellk, mgpedig a tapasztalatra, rzkszerveire tmaszkodva. S mivel az emberi rzkels rszleges, mindig a leginkbb szembetn jegyre sszpontost: a magyar a szarvas vagy a farkas lmnyt gy alaktotta hangkpp, hogy az llatok egsznek egy lnyegi jegyt rgztette. A latin s az orosz a kgybl a mozgst, a grg a tekintett, a szanszkrit az oroszlnbl a srnyt, az elefntbl az agyarat stb. A lert jelensg tulajdonkppen a szinekdoch egyik fajtja, az n. pars pro toto rsz az egsz helyett megnevezsmd (a tmrl l. bvebben Horvth 1993; 2004). Az eredeti rzkszervi inger motivl szerept kutatja Kovcs Ferenc az rtst kifejez igkben (Kovcs 1957: 21), Tolcsvai Nagy Gbor pedig az tlt igt elemzi kognitv szempontbl (Tolcsvai Nagy 2005: 36-41). 2b1 2b1: motivlt/analitikus motivlt/analitikus szavak. A morfolgiailag motivlt szavak sszettelek vagy szkpzssel ltrejtt szrmazkok, illetve szkapcsolatok. Mivel a kvetkeztetsek levonshoz ltnom kellett, hogy a hromfle alakzat hogyan viszonyul egymshoz tbb nyelv esetben, jelesl, hogy a kpzett, illetve az sszetett szavaknak milyen formk feleltethetk meg, a pldk kivlasztsban a magyarbl indultam ki. (Az sszettelek s a klnfle szintagmk elklntse nem tnt lnyegesnek, mivel legtbbszr valban a helyesrs szeszlyes szablyai magyarzzk, hogy sszettellel vagy valamilyen szkapcsolattal van-e dolgunk: Familienbeihilfe csaldi segly.) A kpzett sz kpzett sz relcit megtestest univerzlisnak mondhat alkotsmdokkal (l. infinitivus-, participium- s fnvkpzs, a kicsinyts stb.) nem foglalkozom, mivel szemantikai tekintetben nem brnak jelentsggel. De persze ez messze nem jr egytt azzal, hogy az rvnyessgi krk, hasznlatuk pragmatikai vetlete is ugyanaz! Szempontombl rdekesebbek a specifikus szerep kpzk, amelyeknek vagy nincs megfeleljk a msik nyelvben (a mozzanatos, gyakort kpzk kapcsn mr szba kerltek), gy valamilyen lazbb vagy ktttebb szkapcsolattal rhatk krl. Az albbi alakok kzl az els kett a magyarban meglehetsen leterhelt -zik denominlis verbumkpzs szrmazk, amellyel vagy igei alaptag szerkezet (orosz, francia, nmet), vagy a fnvvel formailag megegyez ige (angol: boat - to boat), ritkbban a magyarhoz hasonl fnvi alaptag kpzett ige (nmet schiffen hajzik; radeln biciklizik) llthat szembe. Mint tapasztaljuk, a ftagok ms-ms szemantikai s formai rendszerekhez ktik ket az egyes nyelvekben. A nominlis tv szrmazkokban a szemantikai hangsly az eszkzre esik (hajzik hajn utazik), mg az igei alaptagaknl a helyvltoztats mdjra: az orosz gurul, grdl, a nmet utazik a szban forg kzlekedsi eszkzn, a francia hol emelkedik (monter bicyclette), hol navigl (naviguer la voile vitorlzik), hol pedig csinlja a rajta vgbe vihet mozgst (faire du canotage csnakzst csinl).

24

Szili Katalin

csnakzik biciklizik anys

a a mother in law

Az utols plda, az anys idegen nyelvi megfeleli beszdesen mutatjk a jellthz val eltr szociokulturlis viszonyulst: mg nyelvnkben a sz formja a szemlyes, csaldi ktdst idzi, az angol a kapcsolat hivatalos, jogi jellegt emeli ki, a francia glnsan bkol: belle mre - szp anya. A nmet Schwiegermutter elhomlyosult sszettel, els tagja az felnmet Swigar (nvel, fejldni enged) szra vezethet vissza. Az sszetteleknek a kvetkez alakzatok feleltethetk meg: a) azonos vagy eltr jelents tagokbl keletkezett sszettelek vagy szkapcsolatok; b) kpzett szavak; c) ritkbban nem motivlt, monolexiklis elemek (l. az albbi elklntett pldasort). Kisebb felmrsem alapjn ez a sorrend hozzvetlegesen tkrzi a vals arnyokat. Az a) tpusnl a tkletes szerkezeti egyezsek azonos jelentseket eredmnyeznek (holdfny - moonlight), az eltr felptsek pedig ugyanannak a valsgelemnek nyelvenknt vltoz rtelmezsmdjrl, minstsrl, klaszszifikcijrl stb. vallanak. holdfny fjdalomcsillapt desvz destestvr baleset moonlight painkiller (fjdaloml) / (zetlen, iv-), fresh water (friss), !deau douce (des) o _____ (szletett), full/blood ________ (teljes, vr), _____germain (nmet) (szerencstlen eset) , , - accident king-cup (kirlycssze); cowslip (tehnlepny)

glyahr

A fjdalomcsillapt magyar s angol kifejezsben pldul csak fokozati klnbsg szlelhet, az ivsra alkalmas vz megnevezse eltr tapasztalsokon alapul (a francik rzik hozznk hasonlan des-nek), az egy szltl val testvrek megfeleli merben ms konceptualizcis folyamatokat sejtetnek. A rosszul vgzd, hirtelen bekvetkez esemnyeket a magyar a bal szhoz kti, annak rossz, kedveztlen, fonk metaforikus jelentseire tmaszkodva (balszerencse, balsors, balcsillagzat, balfogs, balhiedelem, baltlet stb.), az orosz a trtns szerencsvel ellenttes jellegt emeli ki, s mint ltjuk, a szintagma a magyartl klnbz szemantikai csaldba soroldik: szerencstlen ember/nap/szerelem. (Nyelvnkben ltezik a balesetnl tgabb rtelm szerencstlensg lexma is.) Az angol

Szavak dialgusa

25

az accident tsz szrmazkainak (accidental, accidentally) tansga szerint a vletlenszersggel, akaratlansggal hozza sszefggsbe a trtnst. A kis srga tavaszi virg idegen nyelvi megfeleli viszont arrl szlnak igen kesen, hogy a szavak felptse nmagban is komoly hangulati eltrsek forrsa lehet: a magyar glyahr igazn szp klti kp; az angol king-cup inkbb knnyed, humoros hangulat metafora, a cowslip elhomlyosult eredeti jelentse (tehnlepny) ellenben elg kznsges, tapasztalati rzkelsen alapul. 2b2 2b2 szemantikailag motivlt szavak prbeszde. A poliszemantikus sz jelentsei kztti viszony zmben kpi jelleg, metaforikus (ilyen-olyan hasonlsgon alapul) vagy metonimikus (a jelentsek kztti rintkezsre pl), kvetkezskppen egy alapsz jelentsekkel val feltltdse, a kzben vgbemen vltozsok a legalkalmasabb eszkzk lehetnek annak feltrkpezsben, hogyan rtelmezi, ltja, tagolja egy-egy kzssg a krltte lev vilgot. A szkpeket eredmnyez eljrsok lehetnek univerzlisak s egy nyelvre jellemzek. A ktfle jelleg arnyainak, sajtossgainak meghatrozshoz elengedhetetlenl szksgesek teht olyan intralingvlis vizsglatok, amelyek vgigkvetik egy-egy sz jelentsvltozatainak ltrejttt, s az gy nyert kvetkeztetseket szembestik a ms nyelveken vgzett hasonl kutatsok eredmnyeivel, mert csak nagymret sszehasonlt anyagnak az sszegyjtse alapjn lehet megllaptani: milyen sszefggsek vagy sszefggstpusok ltalnos emberiek, azaz az emberi gondolkodsmd, szemlletmd s kulturlis megegyezsek eredmnyei; mely sszefggsek jellemzk egy-egy nyelvcsoportra, esetleg kultrznra; melyek a tbb nyelvben fellelhet poliszemantikus sajtossgok, amelyek klcsnzs s nyelvkzssgek egymsra hatsa tjn jnnek ltre, s melyek az egszen sajtos, egy-egy nyelvre jellemz sajtossgok (Kroly 1970: 386). rvendetes tnyknt jelenthetjk ki, hogy a metaforizcis folyamatok nlunk is a nyelvszeti rdeklds homlokterbe kerltek az utbbi vtizedekben (l. tbbek kztt a Kemny Gbor szerkesztette ktetet: Kemny 2001; Kvecses Zoltn magyarul is elrhet sszegz mvt: Kvecses 2005), st lteznek kognitv aspektus szelemzsek is, gondolok mindenekeltt Baczerowski Janusznak a pozitv s negatv rzelmeket, valamint az anya, apa, csald, fej, kz, fld, haza (Baczerowski 2008: 165254) s Nyomrkay Istvnnak a hazugsg fogalmt feldolgoz dolgozataira (Nyomrkay 2006: 389399), illetve az elbbi szerz sszevet szempont rsaira (Baczerowski 2008: 255281). A hasonl szemllet kutatsok a fordtsban, a nyelvoktatsban alkalmazhat eredmnyeik mellett magyarzatot adhatnak a jelentsek tvltsnak nehzsgeire vagy ppen problmtlansgra a nyelvek kztt: a magyarban pldul az alval, megvetend ember jelzje lehet tbbek kztt a gyom jelents gaz is (gazember), amelynek minden szempontbl pontos megfeleljt hiba keresnnk az ugyancsak gazdag nmet lehetsgeket kztt (Gaudieb, Lumpazius, Schuft, Schurke, Hundsfott, Bsewicht, Galkenstrick, Halunke, Kujon, Luder, Lump, Scweinehund, Gauner), mivel a Kraut (gaz), Unkraut (gyom) lexmknak nincs ilyen metaforikus elfordulsuk a nmetben, de ugyangy jrnnk az angol, az orosz, a francia vltozatoknl is. A markban/kezben van/tart kifejezst ellenben legtbbjkben hasonl formulval fejezhetjk

26

Szili Katalin

ki, mivel ltezik bennk A KZ A HATALOM ESZKZE metafora: have sy in hands; ; tenir en main. Tanulmnyomban annak vizsglatra vllalkoztam, hogy a szavak puszta formai jellemzi milyen jelentsbeli egyezsek, eltrsek forrsai lehetnek a klnbz nyelvekben. Az elmleti alapvetsek tbb, a nyelvi jel motivltsga, nknyessge krli, mg tisztzatlan krdsre irnytottk r a figyelmet, az alkalmazott formai elemzsek pedig remnyeim szerint j szempontokat szolgltatnak az sszevet szemantikai kutatsokhoz. rdekes s szrakoztat feladatnak grkezik pldul a szitokszavak, az eufemisztikus kifejezsek, de a szleng szkincsnek elemzse a formai motivltsg tekintetben, nem beszlve a poliszmit eredmnyez azonos s eltr konceptualizcis folyamatok feltrkpezsrl a klnfle nyelvekben.

Irodalom
Bally Charles 1940. Larbitraire du signe. Le Franais Moderne VIII. Baczerowski Janusz 2008. A lengyelmagyar kontrasztv szemantika krdshez. A vilg nyelvi kpe. Tinta Knyvkiad, Budapest. 274281. Beneviste, Emile 1939. Nature du signe linguistique. Acta Linguistica 1: 2329. Bolinger, Dwight 1950. Rime, assonance, and morpheme analysis. Word 6: 117136. Bral, Michel 1987. Essai de smantique. Science des signification. Chapitre XVIII. Comment les noms sont donn aux choses. Hachette, Paris. 191198. Deeters, Gerhard 1955. Gab es Nominalklassen in allen kaukasischen Sprachen? In: H. Krahe (ed.): Corolla Linguistica. Festschrift Ferdinand Sommer, Wiesbaden, Harrassowitz. 2633. Engler, Rudolf 1964. Complments larbitraire. Cahiers Ferdinand de Saussure 21: 2532. Fnagy Ivn 1966. A beszd ketts kdolsa. ltalnos Nyelvszeti Tanulmnyok IV: 6976. Fnagy Ivn 1971. Le signe conventionnel motiv. La linguistique 7: 5580. Fnagy Ivn 1972. Motivation et remotivation. Potique 11: 414431. Friedrich, Paul 1966. Structural implications of Russian pronominal usage. In: William Bright (szerk.): Sociolinguistics. The Hague, Mouton. 214253. Gamkrelidze, T. V. 1983. A jel nknyessgnek problmja. In Dezs LszlJurij Szergejevics Maszlov (szerk.): Orosz s szovjet ltalnos nyelvszet. Tanknyvkiad, Budapest. 446455. Gyrfy Lvia 2008. A motivlt szjelentstl a konvencionlis megnevezsig. http//:www. iahs.eu/doktor/gyorfyl.html Horvth Katalin 1993. A rsz s az egsz. A rsz-egsz viszony szerepe a nyelv mkdsben. Budapest. Kandidtusi rtekezs. Kzirat. Horvth Katalin 2004. Megnevezs s megismers. In: Szitr Katalin (szerk.): A sz lete. Tanulmnyok a hatvanves Kovcs rpd tiszteletre. Argumentum, Budapest. 365372. Jakobson, Roman 1965. A la recherche de lessence lu language. Diogne 51: 2238. Kroly Sndor 1970. ltalnos s magyar jelentstan. Akadmiai Kiad, Budapest. Kemny Gbor (szerk.) 2001. A metafora grammatikja s stilisztikja. Tinta Knyvkiad, Budapest. Kovcs Ferenc 1957. The verb (), begreifen, verstehen and some of its Synonyms in Russian. Studia Slavica III: 20721. Kvecses Zoltn 2005. A metafora. Typotex, Budapest.

Szavak dialgusa

27

Nyomrkay Istvn 2006. A hazugsg fogalmnak kpe a magyar nyelvben. Magyar Nyelvr 389399. Pter Mihly 1991. A nyelvi rzelemkifejezs eszkzei s mdjai. Tanknyvkiad, Budapest. Platn 1984. Platn sszes mvei I-III. Eurpa Knyvkiad, Budapest. Peirce, Charles Sanders 19311935. Collected papers. Cambridge, Mass. Harvard University Press. Saussure, Ferdinand de 19671968. Cours de linguistique gnrale. Edition critique par Rudolf Engler. Wiesbaden, Harrassowitz. (Magyarul: Bevezets az ltalnos nyelvszetbe. (Szerk.: Kiefer Ferenc.) Corvina, Budapest. Spang-Hanssen, Henning 1954. Recent theories on the nature of language sign. Travaux du Cercle Linguistique de Copenhague 9. Szathmri Istvn 1961. A magyar stilisztika tja. Gondolat Kiad, Budapest. Tannen, Deborah 1986. Thats not what I meant! How conversational style makes or breaks relationships. Ballantine, New York. Tolcsvai Nagy Gbor 2005. Kognitv jelentstani vzlat az igekts igrl. Magyar Nyelv 2743. Ullmann, Stephen 1952. Prcis de smantique franaise. Berne. Wartburg, W. von 1963. Problmes et mthodes de la linguistique. Paris. Wescott, Roger W. 1971. Linguistic iconism. Language 47: 416428.

Horvth Judit*

AZ ETIMOLGIAI KUTATSOK TRTNETHEZ

1. Bevezets
z etimolgiai munklatok s mdszerek trtnetnek a tanulmnyozsa bepillantst enged tbbek kztt a magyar trtneti nyelvszet tudomnny vlsnak a folyamatba. A szmagyarzat a 16. szzadtl kezdve foglalkoztatta a magyar nyelv irnt rdekldk tbort. A tanulmny e kezdetektl a 19. szzad kzepig tekinti t vzlatosan, inkbb csak kiragadott pldkon keresztl az etimolgiai kutats fejldsnek nhny llomst. Az etimolgiai vizsgldsnak fontos szerep jutott a 19. szzadi trtnetisszehasonlt mdszer kidolgozsban is. Az brndos, dilettns etimologizls helyett a trtnetisszehasonlt mdszer alkalmazst srgetik azok a cikkek, amelyek az els nyelvtudomnyi folyiratunkban, a Hunfalvy Pl (18101891) ltal szerkesztett Magyar Nyelvszet 1856-ban megindtott hat vfolyamban jelentek meg.

2. Az etimolgiai gondolkods kezdetei: a magyar s a hber, a magyar s a napkeleti nyelvek


A magyar nyelv eredett hossz ideig a szavak trtnetnek a magyarzatval prbltk megfejteni. E korai szmagyarzatokat tbbnyire uralta a mesbe ill fantzia s brnd. A helyzetet jl jellemzi Halsz Ignc (18551901): Mennl retlenebb, mennl cseklyebb a nyelvtudomny, annl merszebben szll el a kezdet kezdetre, a nyelv, a szk eredetnek legnehezebb problmira, s tjain a tudomny helyett annl jobban uralkodik az tlet. Mennl tbb azonban a tudomnyban a tartalom, mennl mlyebbek, szlesebbek az alapjai, annl inkbb visszavonul a meggyz igazsgok szkebb krbe (Halsz 1900: 5). A magyar szfejtsi ksrleteknek az egyik, mreteiben tekintlyes, br nem tudomnyos vonulata a XVI. szzadtl egszen a XIX. szzadig vel. Hvei elszr a hbermagyar nyelvrokonsgot, ksbb a magyar s a napkeleti nyelvek s npek

* Horvth Judit, lektor, Aarhus Universitet, rhus, linjh@hum.au.dk

Az etimolgiai kutatsok trtnethez

29

sszetartozst hirdetik. A hbermagyar elmlet elfogadta az akkortjt Eurpban ltalnos rvny gondolatot, miszerint minden nyelv az si hberbl szrmazik. Ezzel sszefggsben termszetesnek ltszott az a mdszer, hogy a szavak eredett egy nyelvbl, csakis a magyarbl mertett adatok alapjn a hasonl hangzsra ptve meg lehet fejteni. Rgi magyar nyelvtanrink kzl azonban mr Sylvester Jnos (15041551) ennl sokkal rnyaltabban fogalmazott. Szerinte a szavak eredett nem lehet kizrlag a kutats al fogott nyelvbl magyarzgatni, mivel a helyes etimolgikhoz ms nyelvek adatainak az ismerete is szksges. Sylvester gy gondolta, hogy a szmagyarzatokon tl kvnatos a nyelvek kztti szerkezeti egyezsek tanulmnyozsa is. Ennek szellemben mutat r Sylvester a hber s a magyar nyelv nhny szerkezeti hasonlsgra (l. Sylvester 1539). A hbermagyar, illetve a napkeletimagyar nyelvrokonts alapjn teremt tudomnytalan, de npszer etimolgiai iskolt a trtnsz Otrokocsi Fris Ferenc (16481718). Otrokocsi a magyar nemzet igaz eredett akarta bemutatni magyar nyelvi adatokkal kizrlag a magyaron keresztl. Fneveket, igket, nvmsokat szrmaztatott a hberbl szabadon, rendezelv nlkl, tbbnyire a hasonl hangzs alapjn. Meghkkent, ltala azonban trtnetinek vlt szfejtseivel (pldul Attila aclos; magyar megjr) elindt egy elfogult, az elszabadult fantzira tmaszkod irnyt a magyar np strtnetrl (l. Otrokocsi 1693). A trtneti szemlletet nlklz szszrmaztats s elfogult keletieskeds jellemzi Beregszszi Nagy Pl (17501828) etimolgiit, br a tatrmagyar szhasonltsai kztt sok helyes finnugor egyeztets tallhat. Megjegyzend, hogy Beregszszi a tatr gyjtnv al bevonja a lapp, a finnugor s a szamojd nyelveket is (l. Beregszszi 1796). Az Otrokocsi ltal megteremtett iskola folytatsaknt rtkelhetjk Horvt Istvn (17841846) trtnsz romantikus, hazafias nyelvszeti dilettantizmust. Horvt a magyar np strtnett az ltala megteremtett nyelvtrtneti mtosszal magyarzta. Szerinte a magyar a legsibb npek egyike, s gy a magyar civilizci volt a pldaad ms kultrk szmra is. gy vli, hogy Mzes a Teremts knyvt a magyar nemzetrl rta. A szktkra vonatkoz grg tulajdonneveket a magyarbl szrmaztatja. Ezek a tulajdonnevek azt bizonytjk, hogy a magyarok sei Kiszsitl Indiig, a Duntl Grgorszgig hzd hatalmas terleten laktak, s az emberisg si nyelve a magyar volt (l. Horvt 1825).

3. Nyelvtrtnet s nemzeti romantika


Az elfogult s dillettns keletieskeds a romantika meggykeresedvel a 19. szzad els felben tovbb lt. A nyelvek s npek rokonsgt nem vlasztottk szt egymstl, az ersd nemzeti ntudatot pedig a napkeleti skkel s nyelvekkel tplltk. Polihisztorok, trtnszek, jogszok, termszettudsok lelkesedtek a tmrt. Ebben a szellemben rta pldul Engel Jzsef (18071870) akadmiai plyamunkjt 1839-ben, amelyben bizonytani kvnta a magyar nyelv eredeti sisgt. Ezek a tanulmnyok hevesen tagadtk az idkzben ersd finnugormagyar rokonsg elmlett, mivel a finnugor eredet mlyen srtette a romantikus nemzeti bszkes-

30

Horvth Judit

get. Horvt Endre (17781839) a Tudomnyos Gyjtemnyben megjelent cikkben azzal vdolta a finnugor rokonsg hveit, hogy cljuk a dics nemzeti szrmazs s mlt elfeledtetse, egyben a nemzet lekicsinylse (l. Horvt 1823). Idnknt ismt felbukkant az a meggyzds, hogy a nemzetek kztt az egyetemes nyelv szerept egyedl a magyar tlthetn be (v. Sasku 1838). Az tletgazdag, dlibbos Zsirai Mikls szavaival lve bettologats etimologizlsnak egy msik irnya a hasonl hangzs szavakban szgykket s gykelemeket kvnt azonostani. Ez a gondolat hzdik Kassai Jzsef (17671842) tktetes etimolgia sztra mgtt is. Kassai kln fejezetekben trgyalja a szszrmaztats oktatatst. Itt lerja a szavak megrvidlst, meghosszabbodst s megfordtst, a betk tttelt s flcserlst, valamint a szavaknak olyan vltozsait, amelyek a szp hangzatra val trekvs s a hosszsg elvesztse miatt kvetkeztek be. A szavak trtneti magyarzatt s szrmazst a korabeli lbeszdben fellelhet alakvltozatokkal vilgtotta meg. A beszlt nyelvben a szavak klnbz okok miatt gyakran megrvidlnek (pldul nem tudom ~ nem tom). Kassai ezt a jelensget fontosnak tartotta ahhoz, hogy a nyelvtrtneti vltozsok mechanizmust megrtsk. Fantzija azonban klnsen megldul, amikor etimolgiiban a szrvidlst alkalmazza (pldul az alapost a talaposbl, az ollt a torl-, ~tarlbl trolni val szerszm szrmaztatja rvidls tjn). Kassai gykelmletnek risi hatsa volt a CzuczorFogarasi-fle nagysztr (186274) etimolgiai felfogsra is (l. Halsz Ignc 1903).

4. A tudomnyos trtneti-etimolgiai gondolkods kezdetei


A korai magyar etimolgiai vizsglatoknak az elzeknl sszehasonlthatatlanul tbb tudomnyos sugarat felcsillant vonalhoz tartozik Sajnovics Jnos, Gyarmathi Smuel s Rvai Mikls munkssga. Sajnovics Jnos (17671842) Demonstratioja (1770) az etimolgiai kutatsok trtnetben is j korszakot nyithatott volna. Sajnovics a magyar s a lapp nyelv kztti egybevetseket a szkincs mellett kiterjesztette a nyelvtani alakokra is. A nyelvek kzti klnbsgeket a nyelvi vltozsokkal magyarzta. Szegyeztetsei azonban tlnyomrszt hasonl hangzsokon alapultak, s hangmegfelelsi szablyokrl sem tudott. Nha azt is megengedte magnak, hogy hol a lapp, hol a magyar szalakot mintegy egymshoz igaztsa annak rdekben, hogy a kt sz alakjt tekintve jobban megfeleljen egymsnak. Gyarmathi Smuel (17511830) rdekldse az Affinitas-ban (1799) a lappon kvl ms finnugor nyelvekre is kiterjedt. Sok rtkes megllaptst tett a nyelvek nyelvtani szerkezetre vonatkozlag, szegyeztetseiben azonban Gyarmathi is fleg a hasonl hangzs nyomn indult el. Annak ellenre, hogy legtbb etimolgija nem llta ki az id prbjt, szegyeztetseiben mr bizonyos szablyos hangmegfeleltetseket (pldul a szkezd p ~f hangvltozst) is lert. Figyelembe vette, hogy nem rokon nyelvek is hathatnak egymsra, gy knyvben a rokon nyelvek egyeztetsi ksrlete mellett szlt trk, szlv s nmet tvtelekrl is. A jvevnyszavakrl megllaptotta, hogy azok elssorban a gazdasg s a mestersgek

Az etimolgiai kutatsok trtnethez

31

terminolgijhoz tartoznak, klcsnzsk oka pedig a nyelvek kztti kultrhatsban keresend. Rvai Mikls (17501807) nyelvszeti mkdse (Antiquitates literaturae Hungaricae 1803, Elaboratior 1803, 1806) a 1819. szzad forduljn a nyelvtrtnti mdszer els pldja. Rvai arra figyelmeztetett, hogy a nyelvi vltozsok jelensgeit kronolgiai sorrendben kell trgyalni, s a nyelvi jelensgeket oksgi viszony alapjn szksges szrmaztatni egymsbl. A hangvltozsokat Rvai is tbbnyire a szp hangzsra val trekvssel magyarzta, de magyar s finnugor hangtani s alaktani egybevetsei sok helyes szrevtelt tartalmaznak (l. Szinnyei 1879). Rvai tvedseinek nagy rsze a nyelvek monogenezisnek a gondolatbl szrmazott, amelyet Olaf Rudbeck 1717-ben megjelent nagy hats munkja nyomn vallott lelkesen. E nyelvszemllet rtelmben Rvai jogosan gondolhatta, hogy az egyes nyelvi egysgeket sokfle heterogn nyelvvel vesse ssze, a finnugor rokonsgot pedig hozzcsatolhatta a hber rokonsghoz.

5. Az etimolgiai tanulmnyokrl a Magyar Nyelvszet (18561862) cikkeiben


Brmennyire is megtermkenyten hathatott volna Sajnovics, Gyarmathi s Rvai nyelvszeti trekvse a magyar nyelvtudomnyra, sajnlatos mdon munkssguk elszigetelt maradt. Riedl Szende (18311873) ennek okt gy magyarzza: Sajnovics () 1770-ben () a lapp s a magyar nyelvek rokonsgt bebizonytotta () Sajnovics mve valamint az ugyanazon irnyban halad Gyarmathi Smuelnek () 1799-ben napvilgra jtt munkja () kpesek voltak volna nmi fnyt nyjtani, s a magyar nyelvszetben p olly mozgalmat elidzni, mint a szanszkrit a klfldn. Azonban a flrertett nemzeti bszkesg, melly ez ltal az Isten ostor-tli szrmazst veszlyeztetve vlte ltni, s mlyen irtzott a rt klsej lappok rokonsgtl, az rintett frjfiak nyomozsainak eredmnyeiben semmi ron osztozni nem akart (Riedl 1856: 30). Azt a nyelvszeti mozgalmat, amely a magyar trtneti nyelvszetet tudomnyos alapokra helyezi, Hunfalvy Pl (18101891) indtotta el az 1850-es vekben. 1851. janur 18-n Hunfalvy megkezdte felolvassait az Akadmin, ez utn pedig dolgozatok sorozatban fejtette ki az sszehasonlt mdszert az Akadmiai rtestben, a Toldy Ferenc ltal szerkesztett j Magyar Mzeumban s mindenekfltt sajt folyiratban, az 1856-tl hat vfolyamot megrt Magyar Nyelvszetben, amelyet az 1872-ben megindtott Nyelvtudomnyi Kzlemnyek elfutraknt rtkelhetnk. A Magyar Nyelvszet cikkei nagyban hozzjrultak a finnugor sszehasonlt nyelvszet s a magyar nyelvtrtnet modern megalapozshoz. A munkatrsi grdban ott talljuk a korszer nyelvszeti mveltsggel rendelkez Riedl Szendt (18311873), aki 1854-tl 1860-ig a prgai nmet egyetem magyar nyelv s irodalom tanra volt. Riedl Prgban szemlyes kapcsolatba kerlt August Schleicherrel (1821 1868), a termszettudomnyos nyelvsszel, Darwin npszerstjvel. A termszettudomnyos nyelvszeti szemllet a Magyar Nyelvszet egyes cikkeiben is jelen van.

32

Horvth Judit

A Magyar Nyelvszet szerzgrdjnak egy msik jelents egynisge Budenz Jzsef (18361892). Budenz 1858-ban Hunfalvy hvsra rkezik Magyarorszgra. Magyarorszgi mkdsben a Magyar Nyelvszetben megfogalmazott elvek (Hunfalvy 1856) fokozatosan szilrd tudomnyos alapokon nyugv mvekk rnek (l. Budenz 1873). A XIX. szzad els negyede jelents fejldst hozott az eurpai nyelvtudomny trtnetben. A nyelvvltozshoz, a nyelv trtnetisgnek a vizsglathoz a nyelvek sszehasonltsa ltszott a legmegfelelbb mdszernek. Franz Bopp (1791 1867) 1816-ban felvzolta a nyelvhasonlts elmleti-mdszertani elveit. Schlegel, Grimm s Humboldt tevkenysge nyomn mg tovbb fokozdott az egzaktsgra val trekvs a nyelvtudomny mdszereit illeten. Hunfalvy ismerte a korabeli indoeurpai nyelvtudomnyt. A Magyar Nyelvszetben megjelentetett programad cikkben (1856) hangslyozta, hogy a cl a magyar nyelvszet tudomnyossgnak megteremtse, a tudomnyossgot pedig a nyelvhasonlt mdszerrel lehet elrni: (...) magyar nyelvtudomnyra sem gy nem tehetnk szert, ha nyelvnket csak magbl akarjuk megfejteni (...), sem gy nem, ha ms fajtabli nyelvekkel hasonltjuk azt, nem a magival(Hunfalvy 1856: 17). A szhasonlts szksges, de nem elgsges felttele a nyelvek kztti genetikus kapcsolatok felfejtsshez. Ha a nyelvet csak nmagban vizsgljuk, az nem rtesthet (...) nagy raks szgykrl (viszonytktl s kpzktl lefosztott szk-rl), mg kevsb a szidom lnyegnek felfogsrl () miben pedig a nyelvtan egsz slya fekszik (Hunfalvy 1856: 18).

6. A Magyar Nyelvszet s a sztrtnet


A dilettns szfejts hossz vszzadai utn a Magyar Nyelvszet cikkei elmozdtottk, hogy a XIX. szzad msodik feltl a nyelvszek az etimolgiai munklatokban a trtnetisszehasonlt mdszert alkalmaztk, s az etimolgia tovbbra is a magyar nyelvtrtnet kedvelt szakterlete maradt. A Magyar Nyelvszet cikkeit ttekintve hrom tmakr rdemel klns figyelmet. Az els a hangvltozsok lefolyshoz, a msodik a nyelvjrsok krdshez, a harmadik pedig a szcsaldosts krl kialakult vithoz kapcsoldott.

6.1. Sztrtnet s hangvltozsok


Fbin Istvn (18091871), a finnugor nyelvrokonsg lelkes tmogatja volt, s a finn nyelvet tbb cikkben ismertette a Magyar Nyelvszetben. A finn nyelv bemutatst sszekttte a hangvltozsok trtnetnetnek a magyarzatval. Kifejtette, hogy a sztrtnet s a nyelvrokonsg megllaptsban korbban alkalmazott mdszer, amely fleg a szavak hasonl hangzst vette alapul, milyen tvutakra vezethet. Fbin a finn s a magyar nyelv kzti hangzsbeli klnbsgeket azzal magyarzta, hogy a nyelvek, miutn elszakadtak egymstl, sajt szablyaik szerint vltoztattk a kzsen megtartott sgykket s szkat (Fbin 1856: 78). Pldaknt emltette, hogy a magyar nyelv gykszi nagy rszt egytagak, pldul hz, hal,

Az etimolgiai kutatsok trtnethez

33

kz, szj stb. Mire nzve a finn s a magyar nyelvek kzt a gyk szk tekintetben nagy klnbsget lehetne szre venni (...) rgi nyelvemlkeink tanusgot tesznek, hogy mai egy tagu gykeink s szavaink ltaln hajdantn nhangzval vgzdtek, miszerint Borsu, Tasu, Szabolcsu (Fbin 1856: 78). Magyarzata szerint a rgi magyar szvegemlkek arra engednek kvetkeztetni, hogy a magyarban is kttag gykszk voltak eredetileg, de az els sztagon lv hangsly miatt a msodik sztag magnhangzja elszr gyenglt, majd eltnt. A rokon nyelvek a hangvltozsok miatt egymstl fokozatosan tbb-kevsb eltrnek. Ezek a hangvltozsok szablyosan, az egyes nyelvek kln letben kifejldtt s rvnyesl trvnyek szerint mennek vgbe. Hunfalvy Pl Fbin cikkhez rt megjegyzseiben hangslyozta, hogy a nyelvek kztti hangvltozsok trvnyszersgeit s sajt nyelvnk trtnett csak abban az esetben felfedezhetjk fel s ismerhetjk meg, ha a rokon nyelveket megtanuljuk, elsajttjuk, majd mlyrehatan tanulmnyozzuk. A hitelt rdeml tudomnyos nyelvhasontsnak a rokon nyelveken tl az altji krre is ki kell terjednie.

6.2. Sztrtnet s a nyelvjrsok


A Magyar Nyelvszet tbb cikket kzlt a magyar nyelvjrsokrl. Torkos Sndor (18331865) a gcseji nyelvjrst trgyalva azzal rvelt, hogy a rokon nyelvek vizsglata mellett a nyelvjrsok tanulmnyozsa adhatja a legjobb fogdzt a szszrmaztatshoz s a nyelv ltalnos szablyainak a megismershez, mivel a nyelvjrsok egyes szalakjai megrztt rgisgek lehetnek. Pldaknt emltette a gcseji nyelvjrs firho, vellve, kapve alakjait. Torkos ezeket megrztt rgisgeknek tartotta. Mondjk ugyanis: vellve, kapve de sohasem kssal, szkkal vagy szkval (...) Hasonlkppen: kertn, kin, enn, de sohasem: hzn vagy nl, hugomnl, annl. Ezekbl a szalakokbl Torkos azt a kvetkeztetst vonta le, hogy val, nl s hoz rgi gykk s a viszonytknak eredeti alakjai, mellyek vltozatlanul azrt fggednek a trzshz, minthogy mg nem vltoztak tkletesen ragokk, mint a kor s kp viszonyszk, mellyeket mg most is vltozatlanul ragasztjuk al s felhangu trzskhz (Torkos 1856: 221). Hunfalvy Pl (1856) megersette Torkos kvetkeztetseit a nyelvjrsi adatok s a nyelvtrtneti vizsgldsok kapcsolatrl, s a nyelvtudomny soron kvetkez srgs feladatt abban jellte meg, hogy minden nyelvjrsrl pontos s megbzhat sztrt kell kszteni. Elfogadta, hogy bizonyos nyelvjrsi alakzatok valban megrztt rgisgek lehetnek, gy a nyelvjrsoknak a rokon nyelvi adatokkal trtn prhuzamos tanulmnyozsa a trtnetisszehasonlt nyelvtudomnyt jabb eredemnyekhez juttathatja. J plda erre Torkos feljegyzse a fl ige s fl fnv szrl. A kznsges magyarban a kt sz hangalakja kztt nincs klnbsg, ezzel szemben a gcseji nyelvjrsban az ige fl-nek, a fnv pedig fiel-nek hangzik, s ez sszhangban ll azzal, hogy a finnben ugyancsak megtallhat a kt sz kztti hangzsbeli klnbsg (Hunfalvy 1856: 233).

34

Horvth Judit

6.3. Sztrtnet s szcsaldosts


A sztrtneti, szalaktani krdsek metodikai tisztzshoz fontos adalkokkal jrult hozz a szcsaldosts krl kialakult vita. Lugossy Jzsef (18121884) Szcsaldrendszer nyelvszeti egymsutn (1857) cm cikkben kiindul plda fl szavunk. Lugossy itt ugyanahhoz a szhoz ngy jelentst rendelt: 1.testvr, rokon, bart; 2. valaminek a fele; 3. ajtfl; 4. fl valamitl. Hunfalvy szerint az ilyen esetekben nem elg a szavakat ugyanazon nyelv rendszerben vizsglni. A rokon nyelvi adatok segthetnek annak eldntsben, hogy milyen szemantikai kapcsolat van a homonimk kztt: A magyar fl dimidium, valaminek a fele s a fl ajtfl (klsleg) egszen azonos: de ha sszevetjk a szuomi vagy a finn s a szrjn hasonmsaival, kitnik a klnbsg (Hunfalvy 1857: 199). Lugossy nem rtett egyet Hunfalvy okfejtsvel. Szerinte nem a sztklnlsre, elszaggatsra csalogat jeleken kellene kapva kapnunk s a rokon nyelvek pldit is e rombol czlra idzgetnnk, hanem inkbb a csoportosts, rokonts fel indikl mozzanatokat megragadnunk s kutatnunk azon rejtettebb bel- s klllegzeti fonal utn, mellyel szavainkat a nyelv alkot szellemcsaldonknt egybefzve tartja; s ha e fonalat megtalltuk, ha szavunkat tbb trsszavakhoz mint ugyanazon csald tagjaihoz csaldtagul kthettk: ezzel azon szavunk els fok rtelmezse kls segly nlkl vgre van hajtva, visszamenleg ellltva, s ms szavakhozi viszonya elhatrozva (Lugossy 1857: 145). Lugosssy szerint a szcsaldrendszer fellltst az sszehasonlt nyelvszeti vizsglatok eltt kell elvgezni, mgpedig a szavak rendszerben lev bels sszefggs alapjn, mgpedig a nyelv mindenkori llapotbl kiindulva. Munkjban a ler nyelvsz a sajt nyelvrzkre, nyelvi intucijra tmaszkodhat. Hunfalvy vlaszban elvetette Lugossy szinkron alapon nyugv nyelvlerst. Szerinte az anyatejjel beszvott nyelvrzk eltrpl az egsz nyelv trtneti vltozatainak gazdagsghoz kpest: a nyelv az emberi trtnetek egyike (...) A szcsaldosts a nyelvtrtnetbe nylik, mert a szcsaldok pen annak eredmnyei (1857: 191). Az l nyelv vizsglata s a nyelvrzk nem ad elegend anyagot a szavak trtnethez. Hibs az t, ha elbb csaldostunk, s aztn fordulunk a rokon nyelvek fel. get feladat a rokon nyelvek tanulsa, kivltkpp hogy csak ez ltal szabadulhatunk meg eltleteinktl, mellyek nyelv- s strtneti kutatsainkat elferdtik! (Hunfalvy 1857: 220). A vithoz hozzszl Szildy ron is, aki a kt szempont egyestst javasolja (Szildy 1861). Szildy cikkre Budenz Jzsef vlaszol (Budenz 1861). Szcsaldosts nem lehet egyb, mint azon szalapok kitudsa s meghatrozsa, mellyekbl valamely nyelv egyes szavai klnbfle szkpzsi eszkzk ltal voltakpen eredtek, s egyszersmind az egy szalaphoz tartoz szrmazkok csoportt sszeszedse. A szalapnak mind fogalom mind hangalak tekintetben egybe kell tartoznia A nyelv egsz szkincsn keresztl vive az illy szcsaldrendszer magban foglalja egyszersmind annak mibl miv lettnek, fejlesztett letnek szemmel lthat rajzolatjt (Budenz 1861: 150).

Az etimolgiai kutatsok trtnethez

35

Budenz elismeri, hogy a szcsaldrendszerek megrajzolsa a trtneti nyelvtudomny tiszteletremlt vgclja lehet, ez a folyamat azonban sok buktatt rejt magban. Az egyik gyakori problma abbl szrmazik, ha a szalapokat, amelyekbl az egyes nyelvek szavai voltakppen eredtek, bels keletkezs szavakkal azonostannk (az des magyar nyelvem maga fejlesztette s alkotta szkincse szavaival), ugyanis a szalapok abban a nyelvben voltak meg, amelyekbl az egyes nyelvek szrmaztak, s arrl a mr nem tallhat nyelvrl csak a leszrmazott nyelvek, a szakadkok segtsgvel kaphat igaz informci. A megfelelen gazdag adatokkal dokumentlt szhasonlts jabb csapdkat llthat a kutat el, mivel ilyen anyag alapjn els rnzsre tl sok hasonlsg knlkozik az etimolgik megadshoz. Klnsen nagy munkt jelent az alapsz s a kpzett sz elhatrolsa, mert a kpzk roppant kopsoknak s alaktani elvltozsoknak vannak kitve a nyelv trtnetben. A szfejtsben is a legfontosabb feladat a hangvltozsi trvnyek megllaptsa, amelynek a lerst kizrlag a nyelvhasonlts mdszervel lehet elvgezni.

7. sszegzs
A szfejtsi ksrletek mr a XVI. szzad ta fontos szerepet tltttek be a nyelv- s nprokonsgi nzetek alakulsban. A dlibbos dilettns nyelvszet a renesznsz vgtl a XIX. szzadi romantikval bezrlag sokfle ton jrt, gy pldul a hberrel vagy a napkeleti nyelvekkel s npekkel kereste a rokonsgot. A nyelvszeti s trtneti tanulmnyok szerzi kztt nagy klasszikus mveltsggel s elmlylt elemzkpessggel felvrtezett polihisztor tudsok is voltak szp szmmal, akiknek a munkja nyomn kialakult a mig tart mly s szleskr rdeklds a magyar nyelv s np mltja s jelene irnt. A XIX. szzad elejn eltr magyarfinnugor sszehasonlt nyelvszet jl felkszlt ellentborral izgalmas szakmai vitkban ersdtt meg. Ebbl az rdekes s pezsg szakmai lgkrbl adnak zeltt az els tudomnyos nyelvszeti szakfolyirat hat vfolyamnak, a Magyar Nyelvszetnek a sztrtnetre, szfejtsre vonatkoztanulmnyai.

Irodalom
Beregszszi, Paulus 1796. Ueber die Aehnlichkeit der hungarischen Sprache mit den morgenlndischen. Leipzig. Budenz Jzsef 18731881. Magyarugor sszehasonlt sztr. Budapest, MTA. Reprint kiads. Budenz Jzsef 1966. A Comparative Dictionary of the FinnoUgric Elements in the Hungarian Vocabulary. Indiana University Publications Uralic and Altaic Series vol. 78. The Hague, Mouton. Budenz Jzsef 1861. Magyar Nyelvszet VI. 149156. Czuczor GergelyFogarasi Jnos 18621874. A magyar nyelv sztra IVI. Pest Budapest. der Zoltn 1972. Rvai Mikls. Akadmiai Kiad, Budapest. Engel Jzsef 1839. A magyar nyelv gykrszavai. Nyelvtudomnyi plyamunkk II. Kiadja a Magyar Tuds Trsasg, Buda. Fbin Istvn 1856. A finn nyelv ismertetse. Magyar Nyelvszet I: 7795, 97121, 273327.

36

Horvth Judit

Fbin Istvn 1856. Szz finn s magyar nptalny. Magyar Nyelvszet I: 362375. Gyarmathi, Smuel 1799. Affinitas Lingvae Hvngaricae cvm Lingvius Fennicae originis grammatice demonstrata. Nec non Vocabvlaria dialectorvm Tataricarvm et Slavicarvm cvm Hvngarica comparata. Gottingae. (Reprint kiads angolul: Gyarmathi, Smuel. 1983. Grammatical Proof of the Affinity of the Hungarian Language with Languages of Fennic Origin. Amsterdam Studies in the Theory and History of Linguistic Science Vol. 15. Amsterdam, John Benjamins.) Halsz Ignc 1900. A magyar szfejts trtnete a legrgibb idktl Hunfalvi Pl fllptig. Akadmiai rtest 129: 519. Halsz Ignc 1903. A magyar szfejts s trtneti fejldse. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek XXXIII: 145. Horvth Istvn 1825. Rajzolatok a magyar nemzet legrgiebb trtnetibl. Anahita-Ninti Bt. 2001., az 1825. vi kiads msa. Horvt Endre 1823. A Magyar Nemzet nem Finn szrmazs. Tudomnyos Gyjtemny II: 369. Hunfalvy Pl 1856. Mit akar a Magyar Nyelvszet? Magyar Nyelvszet I: 119. Hunfalvy Pl 1856. Mirt szksges a magyar nyelvjrsok s a tjszlsok kinyomozsa? Magyar Nyelvszet I: 233. Hunfalvy Pl 1857. Vlasz a szcsaldrendszerre s nyelvszeti egymsutnra. Magyar Nyelvszet II: 190220. Kassai Jzsef 18331836. Szrmaztat s gykersz magyar dik szknyv, a mely a magyar szavakat gykerknl fogva nyelvtantlag s tletesen adja el. IV. Pest. Lak Gyrgy 1973. Sajnovics Jnos. A mlt magyar tudsai. Akadmiai Kiad, Budapest. Lak Gyrgy 1980. Budenz Jzsef. A mlt magyar tudsai. Akadmiai Kiad, Budapest. Lugossy Jzsef 1857. Szcsaldrendszer. Nyelvszeti egymsutn. Magyar Nyelvszet II: 138189, 161189. Imre Sndor 1880. Beregszszi Nagy Pl lete s munki. rtekezsek a Nyelv- s Szptudomnyok krbl VIII: 10. Magyar Nyelvszet IVI. 185661. Pest. Otrokocsi Fris Ferenc 1693. Origines Hungaricae. Franequera. Riedl Szende 1856. A nyelvszetrl ltalban. Magyar Nyelvszet I: 2030. Rudbeck, Olof 1717. Specimen usus linguae gothicae. Olavi Rudbecki Fil. Speciemen Usus Linguae Gothicae. 2009. Kessinger Publishing Co. United States. Sajnovics Jnos 1770. Demonstratio. Bizonyts. A magyar s a lapp nyelv azonos. (Ford. Constantinovitsn Vladr Zsuzsa.) Bibliotheca Regulyana 2. Budapest. Sasku Kroly 1838. rtekezs egy kznsges nyelvrl. Tudomnyos Gyjtemny XI. Sylvester Jnos 1539/1989. Grammatica Hungarolatina. Bibliotheca Hungarica Antiqua 22. Srvr, Budapest. Szinnyei Jzsef 1879. Rvai magyarugor nyelvhasonltsa. Nyelvtudomnyi Kzlemnyek XV: 248286. Szildy ron 1861. Magyar Nyelvszet VI: 143149. Torkos Sndor 1956. A gcseji nyelvjrs. Magyar Nyelvszet I: 215225.

Pelcz Katalin*

A 1819. SZZADI NYELVMESTEREK BETTANRL S A HELYESRSRL

z akadmiai nyelvtan megszletshez (1840) nem kizrlag a tudomnyos grammatika ltrehozsnak ignye vezetett, amint errl a m elszava is tanskodik: A magyar nyelv ltalnos tantervv vltval mind inkbb rezhet lett olly munknak szksge, melly magt e tanulsi kzeget alaposan s egyszersmind a tudomny jelen fokhoz mrten terjeszti el. Az acadmia, sok oldalrl nyilvnult ohajtsokhoz kpest is, hivatva rezte magt egy illy munka ellltsra; s noha ez nyelvnk ismeretnek jelen szakaszban, tvolrl sem lehet vg szava a nyelvkrdsek mezejnek: jobbnak hitte egy, habr csak arnylag a clnak megfelelhet, munkt adni, melly nyelvnkrendszere felfogsra, szmos ktes pontok eligaztsra, s biztosb s gymlcszbb haladsra mr most nyjtson segdkezet; mint azon vrni be, mikor tkletesebet nyjthatand ktsgkvl, de a nlkl, hogy e tkletesblshez ez ton a maga rszrl is hozz jrult volna (1847: IIIIV). Teht vilgosan kirajzoldik a nyelvi korpusz tervezsnek, valamint a kodifikcinak az ignye. A trgyalt grammatikk szablyrendszereinek elemzse kapcsn kirajzoldik a nyelvlers fejldsnek, tudatosodsnak folyamata, melyet a kor deskriptvnek sznt, s a kortrsak ltal preskriptvknt rtelmezett akadmiai nyelvtannal val sszevetsben tekintek t a lersban s a tblzatokban. A kontrasztivits megjelenik egyrszt az akadmiai nyelvtannal val sszevetsben, msrszt magukban a vizsglt nyelvmesterekben, melyek a magyar nyelvtani elemeket tbbszr a nmet nyelvi szablyokkal egybevetve mutatjk be. Itt azrt is lnyeges az egybevet mdszerre felhvni a figyelmet, mert a kontrasztv szemllet sokszor rendez elvknt jelenik meg a grammatikai szablyok lersa sorn. A latin grammatikai szemllet is jelen van a nyelvtani lersban, sszevetsben s rendszerezsben, de ezekben a nyelvknyvekben vilgosan lthat az a felismers, hogy elssorban a nyelvhasz* Pelcz Katalin, Pcsi Tudomnyegyetem, Oktatsi Igazgatsg, Nemzetkzi Oktatsi Kzpont, pelcz.kata@isc.pte.hu

38

Pelcz Katalin

nlatbl addan a holt nyelv nyjtotta ismereteket nem tartjk elgsgesnek; ms mdszert kell alkalmazniuk a funkcionalits rdekben, mely csak lnyelvi pldk segtsgvel lesz hiteles. A grammatikai elemzs a magyar s a latin nyelv kztt fennll tipolgiai klnbsgeket helyezi a kzppontba, ezltal kveti nyomon a magyar nyelvtanok nllsodst. A grammatikai elemzs a nyelvmesterek szerkezeti tagolst s sorrendjt kveti, teht szl a helyes kimondsrl s rsrl, a sznyomozsrl s a szktsrl. Szinte valamennyi nyelvmester kveti a nyelvlersi hagyomnyt, s a nyelvi szablyok bemutatst a magyar bc lersval kezdi. Ennek a mig l szerkezeti felptsnek a nyelvelmleti magyarzata abban ll, hogy az bct tekintettk a grammatika kulcsnak (Adamikn 2001); a nyelvtani lers a hangok s lert jeleik kapcsolatval kezddtt. Deme Lszl (1955a, 1955b), Fbin Pl (1967) s Keszler Borbla (2004) kutatsaira hivatkozva megllapthatjuk, hogy a magyar helyesrs napjainkban is rvnyes alapelvei mr tisztzdtak a nyelvmesterek vizsglt korszakra. Ebbl kvetkezen a nyelvmesterek helyesrsa kapcsn nem az alapelvek vizsglata a feladat, hanem annak feltrsa, hogy miknt viszonyulnak a rszletekhez, milyen mdon jellik a mg nem rgzlt jegyeket, valamint az, hogy mennyire kvetkezetesek a jellsben, teht, hogy mennyiben segtik el az egysges jellsi rendszer elterjedst. Annak ellenre, hogy a hangok s a betk grammatikai sztvlasztsa mr vszzadokkal korbban megtrtnik, tbb nyelvmester nem klnti ezeket el. A gyakran hasznlatos bettan fejezetcm is mutatja, hogy a kor tudomnyos felfogsa nem vlasztja mg el a hangot a bettl. Pldul Kis: Ungarische Grammatik, theoretisch und praktisch (1834) nyelvmesternek els rszben (1 paragrafus) s msodik rsz (7 paragrafus) cmben sztvlasztja a betket s a kiejtst, de az els szakaszban az bc betit hangokknt definilja. A hossz magnhangzk jellsnek megjelense az bcben az 1820-as vekre tehet. A szvegek elssorban a minsgkben is eltr hossz magnhangzkat jellik (, ), de nem alkalmazzk kvetkezetesen a kvantitatv eltrseket jell mellkjeleket (, , , , ). Teht rgzlt a magnhangzk tekintetben az egyjegyes mellkjeles jells, a mssalhangzk esetn pedig a mellkjel nlkli tbbjegyes megolds. A latintl eltr tbbjegyes mssalhangzs betket minden nyelvmester kln felsorolja, ismerteti: azok a nyelvtanok is, amelyek nem tekintik a tbbjegyes vagy mellkjegyes betket a magyar bc szerves rsznek. A latin bcre pl rsrendnek a magyar hangokhoz val igaztsa, szablyozsa lass trtneti folyamat. A helyesrs szablyainak fontos gyakorlati clja, hogy a beszdet minl pontosabban tkrzze, s a nyelvet az idegen anyanyelvek szmra is rsban egyrtelmv tegye. Pldul a rvid s hossz magnhangzk kztti eltrst vszzadokon keresztl nem jelltk rsban, a hosszsgra eleinte semmi gondot nem fordtottak. A s hangokat csak a 17. szzadban kezdtk megklnbztetni, gy hogy a kt pont kz kezetet tettek. Miszttfalusi Kis Mikls: Ratiocinatio de Ortographia (1697) cm rsa alapozta meg, s Tstsi Jnos,

A 1819. szzadi nyelvmesterek bettanrl s a helyesrsrl

39

Ppai Priz Ferenc sztrhoz kapcsolva megjelent mve, az Observationes Ortographica Grammaticae (1708) terjeszti el a hossz magnhangzk kzl legksbb rgzlt hossz s hasznlatt. Az bcben tallhat eltrsek a mellkjeles magnhangzk, a ktjegy mssalhangzk s a dz/dzs/ds/y besorolsnl tapasztalhatk. Az akadmiai nyelvtan kln kiemeli, hogy a dz nem egy, hanem kt bet, ennek magyarzata pedig az, hogy a kimondsban mindig hossz sztagot alkot (1847: 5). Ugyanitt talljuk annak az indoklst is, mirt tekinti a ds-t kln betnek: A ds habr igen kevs, idegen alaknak ltsz s hihetleg klcsnztt szkban talltatik is, mindazonltal nll egyhangot alkot, dsida, findsa, bandsa, handsr, lndsa, dsindsa (1847: 56). A magyar nyelv rendszere valamint Riedl a Magyarische Spracheben elklnti a nylt e-t s a zrt e/-t az bcben, ugyanakkor a nyelvtan egyb rszeiben vagy A magyar nyelv rendszere esetn egyltaln nem, vagy nem kvetkezetesen alkalmazzk. A betk ikeralakjait (nyomtatott kis s nagy betk) Szaller (1793), Zimmermann (1836), Hammerschmidt (1836), Prgay (1841), Ballagi (1854) s Riedl a Kisebb Magyar Nyelvtanban (1866) tnteti fel. Ez utbbi esetben rdekes, hogy a Magyarische Sprache nem tartalmazza a kt rsmd felsorolst. Mrton (1816) s Remle (1856) a bet ejtst is kzli:
1. bra. Mrton (1816: 2)

40 2. bra. Remle (1856: 1)

Pelcz Katalin

Mint az fentebb lthat, Mrton a magyar kiejtsi mdot ismerteti (1816: 2), Remle pedig a nmet bc segtsgvel szemllteti a betk hangzv formlst (1856: 1). A grammatikk elklntik a magnhangzkat s a mssalhangzkat, valamint mindkt csoportnl bemutatjk a rvid s a hossz ejtsi mdot. Rgzlt a magnhangzk tekintetben az egyjegyes mellkjeles jells, a mssalhangzk esetben pedig a mellkjel nlkli tbbjegyes megolds. Ezeket a latintl eltr, tbbjegyes mssalhangzs betket minden nyelvmester kln felsorolja, ismerteti, mg azok a nyelvtanok is, amelyek nem tekintik a tbbjegyes vagy mellkjegyes betket a magyar bc szerves rsznek. A c jellse a vizsglt tanknyvekben ingadoz, leggyakrabban a cz jellst alkalmazzk a szerzk, gy tesz az akadmiai nyelvtan is. rdekes, hogy a 18. szzad v-

A 1819. szzadi nyelvmesterek bettanrl s a helyesrsrl

41

gig a c bett nem tekintettk magyar betnek, valamint az is, hogy mg Riedl a Magyarische Spracheben (1858) a c jellst rszesti elnyben, addig a ksbb megjelen Kisebb Magyar Nyelvtanban (1866) az akadmiai nyelvtanhoz igazodva a cz jellsmdot alkalmazza. A cs jellse a negyvenes vekre egysgeslni ltszik, a k s a jstett mssalhangzk jellse pedig Bl Mtys nyelvmestertl folyamatos, a mai jellssel megegyez kpet mutat. A s, sz jellstechnikailag mutat ingadozst a 18. szzad kzepig, a zs pedig a 18. szzad vgtl egysgesen jelenik meg. Ugyan megjelenik az ipszilonista jottista rsmd krdse, a nyelvmesterek jelents tbbsge a jottista felfogst rszesti elnyben. Bizonytalan a ktjegy betk kettzse. Hol az sszetett betk eredetikpen magban az egyes szban mr kettztetve hallatnak; csak az els iratik ktszer: faggy (nem fagygy), illy (nem ilyly), asszony (nem aszszony), hatty (nem hatyty). Ellenben hol a kettztets ragozs vagy sszettel ltal tmad, a rvidtsnek a gykr fentartsa miatt nincs helye, p.o. cs-cse, kirlylyal, tudomny- nyal, veszszen, nem pedig ccse, kirllyal, stb. olvashatjuk a szablyt A magyar nyelv rendszerben (1847: 11), ami e vits krds esetben is az alaktanon nyugv szablyozs mellett rvel. Az elvlasztsban a mai szablyhoz hasonl (ssz, elvlasztsban sz-sz) megoldsok a leggyakoribbak. Az alaktani megkzelts dnti el az ipszilo- nosta jottista krdst, ahol a szelemeknek megfelelen rsmd vlik ltalnoss. A nyelvmesterek helyesrst tanulmnyozva mg megfigyelhetnk nhny bizonytalansgot az artikulcival, a nyelvjrst kvet rsmddal s az igektk ktjeles jellsvel kapcsolatban (pldul zeni/izeni, meg-nz/megnz, illy/ily stb.).
3. bra
Nehznek tlt hangzk magyarzata

Bl (1729) Sprach-meister Admi (1763) Sprachkunst Vlyi (1792) Fundamenta

23 22

a, b, c, d, e, f, g, h, i, k, l, m, n, o, p, q, r, s, t, u, v, y, z a, b, c, d, e, f, g, h, i, k, l, m, n, o, p, r, s, t, u, v, y, z

X X X

X X

Idegen szavakban s nevekben megtallhat hangok kln lersa

Magnhangzk hangrend szerinti kiemelt bemutats

Idegen nyelvi kiejtsi pldk

Az bcben felsorolt betk

Magyar kiejtsi pldk

Betk szma

X X

42
Nehznek tlt hangzk magyarzata

Pelcz Katalin

Szaller (1793) Hungarica Grammatica Mrton (1816) Ungarische Grammatik Kis (1834) Ungarische Grammatik, theoretisch und praktisch Zimmermann (1836) Erster Unterricht in der ungarischen Sprache Hammerschmidt (1836) Kurzgefate ungarische Sprachlehre. Prgay (1841) Leitfaden Ungarisch zu lernen

23 34 31

39 29

32 Mailth (1841) Ungarische Sprachlehre

39 Ballagi (1854) Ausfhrliche Grammatik 39 Remle (1856) Lehrbuch 39 Riedl (1858) Magyarische Sprache 39 Dallos (1865) Lehrgang 39

a, b, d, e, f, g, h, i, j, k, l, m, n, o, , p, r, s, t, u, , v, z a, b, cz, cs, d, e, f, g, gy, h, i, j, k, l, ly, m, n, ny,o, , p, r, s, sz, t, ts, ty, tz, u, , v, y, z, zs a, b, cs, cz, d, e, f, g, gy, h, i, j, k, l, ly, m, n, ny, o, , p, r, s, sz, t, ty, u, , v, z, zs a, , b, cs, cz, d, ds, e, , f, g, gy, h, i, , j, k, l, ly, m, n, ny,o, , , , p, r, s, sz, t, ty, u, , , , v, z, zs a, b, cs, cz, d, e, f, g, gy, h, i, j, k, l, ly, m, n, ny,o, p, r, s, sz, t, ty, u, v, z, zs a, b, cs (ts), cz (tz), d, e, f, g, gy, h, i, j, k, l, ly, m, n, ny,o, , p, r, s, sz, t, ty, u, , v, y, z, zs nem magyar hangok: y, c (!), q, w, x a, b, d, e, f, g, h, i, j, k, l, m, n, o, , p, r, s, t, u, , v, z; cz, cs, gy, ly, ny , sz, ty, zs, ds; , , , , , , nem magyar hangok: c (!), q, w, x a, , b, cz, (c), cs, d, ds, e, , f, g, gy, h, i, , j, k, l, ly, m, n, ny,o, , , , p, r, s, sz, t, ty, u, , , , v, z, zs a, , b, cz, cs, d, ds, e, , f, g, gy, h, i, , j, k, l, ly, m, n, ny,o, , , , p, r, s, sz, t, ty, u, , , , v, z, zs a, , b, cs, c, (cz) (!), d, ds, e, , f, g, gy, h, i, , j, k, l, ly, m, n, ny,o, , , , p, r, s, sz, t, ty, u, , , , v, z, zs a, , b, cs, cz, d, ds, e, , f, g, gy, h, i, , j, k, l, ly, m, n, ny,o, , , , p, r, s, sz, t, ty, u, , , , v, z, zs

X X X

X X X

X X

X X X

X X X

Idegen szavakban s nevekben megtallhat hangok kln lersa

Magnhangzk hangrend szerinti kiemelt bemutats

Idegen nyelvi kiejtsi pldk

Az bcben felsorolt betk

Magyar kiejtsi pldk

Betk szma

X X

X X

A 1819. szzadi nyelvmesterek bettanrl s a helyesrsrl

43
Nehznek tlt hangzk magyarzata

Riedl (1866) Kisebb Magyar Nyelvtan 39 A MAGYAR NYELV RENDSZERE 40

a, , b, cs, cz, (c) (!), d, ds, e, , f, g, gy, h, i, , j, k, l, ly, m, n, ny,o, , , , p, r, s, sz, t, ty, u, , , , v, z, zs a, , b, cs, cz, d, ds, e, e, , f, g, gy, h, i, , j, k, l, ly, m, n, ny,o, , , , p, r, s, sz, t, ty, u, , , , v, z, zs

A 3., sszegz brt kiegsztve az is elmondhat, hogy a (magn)hangzk kategorizlsa, illetve a magyar hangrendszer sajtossgairl, az illeszkeds szablyairl szl paragrafusok ltalban megtallhatk a nyelvtanknyvekben. A nyelvtani szemlletet jl tkrzik a megnevezsek is. A magyar nyelv rendszere elklnt vastag vagy alhangakat (a, , o, , u, ); vkony vagyis felhangakat (e, e, , , , ); valamint kzphangakat vagyis leseket (, i, ). Ezt a hrmas felosztst talljuk meg Zimmermannl (Tieflaute, Hochlaute, Mittellaute) Ballaginl (Tieflautende oder harte; Hochlautende oder weiche; Mittellaute), Dallosnl (Hochlautende, Tieflautende, Scharflautende) s Riedl mveiben, a Magyarische Spracheben (harte, weiche, mittlere), valamint a Kisebb Magyar Nyelvtanban (alhang vagy tiszta; felhang vagy lgytott; kzl vagy lgyt). Kis, Hammerschmidt, Prgay kt csoportba kemny (a, o, u) s lgy (e, i, , ) sorolja a magnhangzkat. Kis Pl a zenei pldval vilgtja meg a hangrendi trvnyt: Gleichwie in Musik in harte und weiche (dur und moll) Tne zerfllt, eben so werden die Selbstlaute bei den Ungarn die harte und weiche eingetheilt. Die harte sind: a, o, u, die weiche: e, , . Das i ist halb hart halb weich. Diese Eintheilung ist uerlich wichtig, den auf ihr beruht die ganze Sprachlehre* (4).

* Miknt a zene, amely kemny s lgy (dr s moll) hangokra oszlik, ppen gy a magyar nyelv magnhangzi is a kemny s a lgy hangok csoportjba osztdnak. A kemnyek: a, o, u, a lgyak: e, , . Az i flig kemny flig lgy. Ez a feloszts klnsen fontos, mert ezen alapszik az egsz nyelvtanuls. [Ford. P. K.]

Idegen szavakban s nevekben megtallhat hangok kln lersa

Magnhangzk hangrend szerinti kiemelt bemutats

Idegen nyelvi kiejtsi pldk

Az bcben felsorolt betk

Magyar kiejtsi pldk

Betk szma

44

Pelcz Katalin

Bl, Vlyi, Mrton s Remle nyelvmesterbl hinyzik a hangrend szerinti trgyals, ezekben a mvekben a szerzk csak hossz s rvid magnhangzkat klnbztetnek meg. Vlyi tanknyve az egyetlen a vizsglt nyelvknyvek kztt, ami eltr az ltalnos gyakorlattl, nem foglalja szablyba az bcvel, az rsmddal s a kiejtssel kapcsolatos szablyokat, hanem az elszavban ad ltalnos rvny utastsokat a kiejts elsajttsrl. A betk s hangok bemutatsa rinti a helyes ejts, a helyesrs, s esetleg klntve a helyes olvassra vonatkoz szablyokat (l. pldul Mrton 1816: 67, Ballagi 1854: 913). A mssalhangzk legrszletesebb felosztst A magyar nyelv rendszerben (1847: 1012) tallhatjuk, mely hrom szempont alapjn kategorizl: 1. egyszer s sszetett mssalhangzk, 2. flhangzk a) folykonyak (l,m,n, r) b) elegyltek (ly, ny) c) kemny (f) d) sziszeg (s, sz) s nmk a) kemnyek (k,p,t) b) szeldek (b, d, g) c) lgyak (j, v) d) sziszegk (z, zs, cs, cz) e) elegyltek (ds, gy, ty), A sziszegket a munka tovbb bontja kemnyebbekre (s, sz), gyengbbekre (cz, cs) s lgyabbakra (z, zs). A 2. felosztsban az elklnts azon alapul, hogy a hang nll artikulcijban elre vagy htra helyezzk az ejtst knnyt magnhangzt. A 3. feloszts a beszd mszereit alapul vve elklntenek: a) fogbetket (s, z, sz, zs) b) nybetket (k, g, j) c) ajakbetket (b, p, f,v, m) d) nyelvbetket (d, t, l, n, r) s e) torokbetket (h, s nmileg a k, g is). Hasonlan rszletes ismertetst Riedl knyveiben tallunk, aki a kor neves hangtani szakembere volt, nagy elismerst vvott ki 1859-ben megjelen Magyar hangtan cm mve, amely egy nagyobb llegzet, funkcionlis szemllet nyelvtan els rsze lett volna, amennyiben elkszl a folytats. Riedl grammatikiban s az elbb citlt mvben szl 1. A szhangrl ltalban 2. A szhang llomnyi elemei, melyben trgyalja a magyar magn- s mssalhangzrendszert 3. A szhang mellkes tulajdonsgai (mennyisg s hangsly) 4. A hangvltozsok rszletes elemzse, mely szl a hangcserrl, a hanghasontsrl, a hangtvetsrl, hangbvtsrl, sszevonsrl, hangelvetsrl stb. Riedl a hangvltozs trvnyeit a magyar dikoknak sokkal rszletesebben rja le, mind a klfldi nyelvtanulk szmra. Nzete szerint a hangtrvnyeket nem a szpre val trekvs, hanem a clszersg alaktja, az, hogy a nyelv minl tkletesebben tudja tovbbtani a gondolatot. A tbbi nyelvmester mint az az albbi, 4. brban is megfigyelhet a mssalhangzk esetn az artikulci magyarzatra szortkozik, klns tekintettel a ktjegy betkre:

A 1819. szzadi nyelvmesterek bettanrl s a helyesrsrl

45

4. bra

a jstettek mssalhangzk jellse

ktjegy hossz mssalhangzk az asszony sz pldjn

Bl (1729) Sprachmeister

tz, cz

cz Admi (1763) Sprachkunst Vlyi (1792) Funda- tz menta Szaller (1793) Hun- tz garica Grammatica Mrton (1816) Un- ts garische Grammatik Kis (1834) Ungarp- cz sche Grammatik, theoretisch und praktisch Zimmermann (1836) Erster Unterricht in der ungarischen Sprache Hammerschmidt (1836) Kurzgefate ungarische Sprachlehre. Prgay (1841) Leitfaden Ungarisch zu lernen Mailth (1841) Ungarische Sprachlehre Ballagi (1854) Ausfhrliche Grammatik cz

t , k hinyzik. , s ts , s , jellse: o, u fltt kis e bet c k , jellse: o, u f- , s ltt kis e bet, . jellse: , ts k , kt pont kztt s vessz ts ts

z,
sz z, sz

z, s z, zs

a z zony a z zony ollyan melly asszony mennyi de! megygy, dinynye a z zony aszszony viszsza de! mennyi aszszony knnyen (167) megleszsz (168) asszony

gy, ly, fra ztja ny, ty gy, ly, lttja ny, ty gy, ly, mondgyk ny, ty szolglattyra ajnlyk ty kvnnya

k , kt pont kztt , s z vessz k , kt pont kztt s sz vessz s sz

z zs zs

gy, ly, mondjon ny, ty gy, ly, folytattya ny, ty ragadgyk

cs k , (az alkalmazsban nem kvetkezetes) cs k ,

sz

zs

gy, ly, cselekedjenek ny, ty gy, ly, szolglatja ny, ty bontja gy, ly, adjatok ny, ty gy, ly, lltja ny, ty gy, ly, mondjon ny, ty adjon

Cz

cs k ,

sz

zs

asszony ereszszen aszszony rosz asszony

cz cz cz

cz/ k , cs , cs k ,

sz

zs

sz

zs

asszony rossz kincscsel

ipszilonista jottista rsmd

s az jellse

sz jellse

zs jellse

cs jellse

k jellse

c jellse

s jellse

46

Pelcz Katalin

a jstettek mssalhangzk jellse

ktjegy hossz mssalhangzk az asszony sz pldjn

Remle (1856) Lehr- cz buch

cs k ,

sz

zs

Riedl (1858) Magya- c cs/ k , rische Sprache (cz) ts Dallos (1865) Lehr- cz gang Riedl (1866) Kisebb cz Magyar Nyelvtan A MAGYAR NYELV RENDSZERE 1847 cs k ,

sz

zs

sz

zs

cs k ,

sz

zs

asszony roszszal viszsza de! kolbsszal asszony, hossz cscsal, kirlylyal asszony medgy knny rosz asszony, hossz cscsal, kirlylyal asszony

gy, ly, maradj ny, ty

gy, ly, kertje ny, ty gy, ly, maradjon ny, ty gy, ly, hasitja ny, ty gy, ly, fonja ny, ty adjon

cz

cs k ,

sz

zs

A vizsglt korban fontosnak tartottk a kiejts oktatst. Megtalljuk az egyes hangok kiejtsi szablyait, melyeket nmet vagy francia kontrasztv pldkkal, illetve valamely magyar szval szemlltetnek. Olyan megkzeltst csak Admi nyelvmestere tartalmaz, amely szkezd s nem szkezd helyzetben is bemutatja a tanulnak a kihvst jelent hangot. A gy kapcsn pldul felhvja a figyelmet, hogy ne gj-nek mondjk a dikok, hanem mintha franciul mondank: dj, majd a kvetkez ejtsi gyakorlatsort rja el: gyan nagyon gyere egyl gyilkos igyl gyom hogyan gylads ugyan. A nyelvmesterek nagy hangslyt fektetnek a helyes hangkpzs kialaktsra, mellyel prhuzamosan az rst is tantjk, folyamatosan szem eltt tartva a helyesrs s a helyes kiejts sszefggseit. A magyar artikulci kialaktsa sorn megtalljuk a betk, a sztagok s a szavak helyes ejtsnek koncentrikus magyarzatait, melynek sorn a helyes hangsly elsajttsa kerl az oktatsi anyag kzppontjba. ltalban elmondhatjuk, hogy napjaink legtbb nyelvoktatsi anyaghoz viszo-

ipszilonista jottista rsmd

s az jellse

sz jellse

zs jellse

cs jellse

k jellse

c jellse

s jellse

A 1819. szzadi nyelvmesterek bettanrl s a helyesrsrl

47

nytva rszletesebb hangtani magyarzatokat tallunk a nyelvknyvekben. Klnsen rdekes Remle bc lersa, ahol mindjrt az els oldalon megragadja az alkalmat, hogy a bethz esetlegesen kapcsold nyelvtani jelensget is kiejtsi plda gyannt, mintegy bevezetsknt megemltse. Pldul a k bemutatsa sorn a dik azt olvassa, hogy amennyiben a k kerl a szthz, ez az egyetlen mdja a magyar (nvszi) tbbes szm kpzsnek: ruha-ruhk, asztal-asztalok, ember-emberek. Ugyanakkor a k bet bemutatsa sorn megjelenik a magyar kicsinyt kpz is: asztalka, emberke. Szavak vagy mondatok olvassval preczen gyakoroljk a megtanultakat, helyenknt rgvest a szavak/mondatok fordtsval egybektve. A szavak s mondatok tartalmbl felttelezhet, hogy a dikok memoriterknt adtak rla szmot. me nhny, a kiejtst gyakoroltat plda: a) ts, tz, ?z: atzl, ts?zr (Szaller: 1793: 2) A, a: pad, asztal, kar, hall (Remle 1856:1) Ny, ny: anya, nyl, nyak (Mrton 1816: 4) b) Az Isten az gnek s fldnek ura. A blcs embert se a szerencse se a szerencstlensg meg nem vltoztatja. Ferencz Csszrt s Kirlyt az Isten ltesse. A Magyaroknak nemzeti billege hazjt szeretni. Az igaz bartsg csak nemes szvben lakik. Nagy szgyen szokta kvetni a kevlysget. A zsidk el vannak szrva az egsz vilgon. Madarat tollrl, az embert trsrl szmerhetni (Kis 1834: 7). Tallunk oktats-mdszertanilag kevss sikeresnek mondhat kiejtsi gyakorlatot is: A vitzsg meggyzhetetlen, ha magnak mindentt svnyt trni tud. A nyiltszivsg eltt kedves, azrt mond ki az igazat, de gyesen s vigyzva. Ha kjelmess akarod tenni ltedet, tanulj meg idejn hallgatni. A blcs alapelve, senkit meg nem hbortni bkessgben. A hi gg kaczajos, s a dlyfsk hasonltnak az res kalszhoz, mert ezek is annl fellyebb tartjk fejeket, mennl kevesebb bennek a szem. Gazdag az, a ki meg van elgedve; s szerencss ki ms hibibl tanul. A nem kvntat hogy az alak tudomnyos legyen, ott ne gncsolja a szabadabb hatst (Prgay 1841: 1213). Riedl a magyar hangok helyes megklnbztetsre nem a nmet kzvettnyelven kszlt tanknyvben fz pldkat, hanem a Kisebb Magyar Nyelvtanban. Igaz, az ilyen mondatok elolvassa nagy kihvst jelentene a kezd nyelvtanulnak: A ki a jnak nem rl, az rlt. A tunya szeret dunyha alatt lenni. Ha poros a leveg, bort iszik a gazda, vizet a pr. A fagyos flnek nem jk oly szobk, melyek jl flnek. A rosz rozsbl rosz kenyr lesz. A ftt rkot rgjk s szopjk. A s kt betbl ll sz. A kr grbe vonal. A gyszol n fekete fktt visel. Trva eszik a durva. Holnapon tl az ellensg nem dl stb. (Riedl 1866: 3). Az rs, mint a beszd rgztett alakja, szablyokhoz kttt. A nyelvi normktl eltren, a helyesrsnak szablyai vannak, nincs normja, az ettl val eltrs pedig

48

Pelcz Katalin

hiba. Ebbl az lltsbl kvetkezik, hogy az explicit szablyok alkalmazhatsgnak elfelttele egy kzmegegyezsen alapul helyesrsi rendszer. A 1819. szzadi nyelvmesterek a helyesrs terletn alkalmazzk a fonetikai elv, a szelemz elv s a hagyomny egyenslyt. A hangllomnyban meglv ingadozsokat megfigyelhetjk a nyelvmesterek hangtani rszben, de a hasznlt szllomnyban is. A vizsglt grammatikk rugalmasan alkalmazzk az j jellsi mdokat s szablyokat, melyeket a gyakorlati alkalmazs s az oktats terletn is megjelentenek.

Irodalom
A magyar nyelv rendszere 1847. msodik, javtott kiads. Budn. A Magyar Tuds Trsasg. Admi, Michal 1763. Ausfhrliche und neuerluterte ungarische Sprachkunst. Wien. Adamikn Jsz Anna (szerk.): 2001. A magyar olvasstants trtnte. Osiris Kiad, Budapest. Ballagi (Bloch) Moritz 1854. Ausfhrliche theorisch-praktische Grammatik der ungarischen Sprache fr Deutsche. Vierte Aufgabe, Pest. Dallos J. L. 1865. Praktischer Lehrgag zur schnellen und leichten Erlernung der ungarischen Sprache. Pest. Deme Lszl 1955a. A XIX. szzad els felnek harcai a nemzeti nyelvrt. In: Pais Dezs (szerk.): Nyelvnk a reformkorban. Akadmiai Kiad, Budapest. 127. Deme Lszl 1955b. Az irodalmi nyelv hangllomnya s a nyelvjrsok. In: Pais Dezs (szerk.): Nyelvnk a reformkorban. Akadmiai Kiad, Budapest. 2783. Fbin Pl 1967. Az akadmiai helyesrs elzmnyei. Akadmiai Kiad, Budapest. Hammerschmidt, Jon 1836. Erste Unterricht in der ungarischen Sprache, oder kurzgefate ungarische Sprachlehre. Gns. Keszler Borbla 2004. rsjeltan. Az rsjelhasznlat szablyai, problmi s trtnete. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. Kis Pl 1834. Ungarische Grammatik nach einer neuen und leicht falichen Methode theoretisch und praktisch bearbeitet. Wien. Mailth, A. 1841. Ungarische Sprachlehre. Wien. Mrton Jzsef 1816. Ungarische Grammatik fr Deutsche. Neunte Aufgabe. Wien. Meliboeo/Bl Mtys 1729. Der Ungarische Sprachmeister oder kurze Anweisung zu der edlen ungarischen Sprache, nebst einen Anhang von Gesprche. Dritte Aufgabe, Pressburg. Miszttfalusi Kis Mikls 1697. Ratiocinatio de Ortographia. Kolozsvr. N. Prgay, N. 1841. Leitfaden in krzester Zeit Ungarisch zu lernen. Wien. Remli, Dr. Joh. U. 1856. Lehrbuch der ungarischen Sprache. Fnfte Aufgabe, Wien. Riedl Szende 1866. Kisebb Magyar Nyelvtan. Pest. Riedl, Anselm Mansvet 1858. Leitfaden den Unterricht in der magyarischen Sprache. Wien. Szaller, Georgio 1793. Hungarica Grammatica. Posonii. Vlyi K. Andrs 1792. Fundamenta lingvam Ungaricam practice docendi et discendi. Pest, Fundamenta linguae Hungaricae. Grundlinien der Ungarischen Sprache. Pozsony. Zimmermann Jakab 1836. Erster Unterricht in der ungarischen Sprache. Pest.

Mt Judit Eszter*

EGY MAGYAR NYELVKNYV A 19. SZZAD VGRL:


Josef Holtzmann: Metodischer Unterricht in der ungarischen Sprache (1880)
1. Bevezets

magyar mint idegen nyelv tantsnak trtnete szmos kutatsi lehetsget nyjt. Az oktatk szemlye, az oktats sznhelyei, intzmnyei, a szervezdsi formk s a clcsoport vizsglata mellett a nyelvknyvek elemzse is segti a magyar nyelv oktatstrtnetnek feltrst. A rgi magyar mint idegen nyelv tanknyvek (akrcsak a mai oktatanyagok) eltrnek egymstl a mdszertan, a nyelvlers s a tantshoz hasznlt szvegek tekintetben.

2. Az idegennyelv-oktats fellendlse a 19. szzadban


A 19. szzad kiemelkeden fontos a magyar mint idegen nyelv oktats szempontjbl. Ktirny fejlds figyelhet meg. Egyrszrl elkezddik a sztenderdizlt s kodifiklt nemzeti nyelv iskolai oktatsa, illetve az orszgban l kisebbsgek szmra a magyart mint msodik (krnyezet) nyelvet kezdik tantani. Msrszrl fellendl az idegennyelv-oktats is (tbbek kztt) a Magyarorszgra rkez klfldiek szmra (Ndor 2006: 28). Az lnkl nyelvoktats szksgleteket s problmkat vetett fel, megfelel tanknyvekre s tanulst segt eszkzkre volt szksg. A tanknyvek rst s kiadst tbb tnyez segtette. A 19. szzad msodik feltl az anyanyelvi magyar beszlnek mr lehetsge volt arra, hogy nyelvt a korbbinl jval tudatosabb s tudomnyosabb szemllettel kzeltse meg. Az rott nyelv szablyrendszere erre a korszakra mr kidolgozottnak tekinthet. A nyelvjts kora, esemnyei s a trtneti-sszehasonlt nyelvtudomny fejldse tretlen rdekldst eredmnyezett a nyelvlers krdsei irnt. Elindult egy (az addigiaknl jval gyorsabb) nyelvtervezsi folyamat. Az Akadmia megalakulsa utn megszletett az els helyesrsi szablyzat, tjra indult a Magyar Nyelvr, tovbb egyre tbb egy- s tbbnyelv sztr jelent meg. Nem vletlen teht, hogy szmos
* Mt Judit Eszter, PhD-hallgat, Pzmny Pter Katolikus Egyetem, Blcsszettudomnyi Kar, matejuditeszter@gmail.com

50

Mt Judit Eszter

grammatika s nyelvknyv szletett ebben az idszakban. A nyelv rendszernek megismersre irnyul rdekldsen tl a tanknyvek szerzit egy ersd trsadalmi igny is motivlta: az OsztrkMagyar Monarchia terletn tbbszrsre ntt a nyelvtanulk szma. Ezenkvl a krnyez orszgokban lk rdekldse is ltalnosan fellnklt az 1848-as esemnyek nyomn Magyarorszg s gy a magyar kultra s nyelv irnt. A trtnelmi s mveldstrtneti kapcsolatok lehetv tettk, hogy az orszg hatrain tl magnra keretben vagy csoportos formban egyre tbben tanulhassk a magyar nyelvet idegen nyelvknt.

2.1. Uralkod nyelvoktatsi mdszerek


A korszakot kt eltr mdszertani irnyzat jellemzi: a fordt-grammatizl s a direkt mdszer. Hasznlatuk a clzott tanuli csoport szerint megoszlott. A direkt mdszer ltalban gyermekkortl alkalmazott, az anyanyelv elsajttst imitl, a beszdet kzppontba llt nyelvoktatsi mdszer. Magyarorszgon elssorban a kisebbsgek intzmnyes oktatsban hasznltk, br nem teljesen tiszta formban, s a clja az llam hivatalos nyelvnek megtantsa volt. A klfldi magyarnyelv-oktatsban hasznlt tanknyvek tbbnyire a fordt-grammatizl mdszerre pltek. Magyarorszg hatrain kvl (legtbbszr magnra keretben) tbbnyire felnttek tanultk nyelvnket idegen nyelvknt. Nekik sokkal ersebb tanuli motivcijuk volt, hiszen sajt rdekldsbl kezdtk tanulni a nyelvet, s a nyelven keresztl a kultrt s a magyarsgot kvntk megismerni. gy fleg magyar irodalmi, fldrajzi, trtnelmi szvegeket olvastak s fordtottak anyanyelvk segtsgvel, a magyar nyelv rendszert vetettk ssze sajt anyanyelvkvel. 2.2. A 19. szzadi magyar mint idegen nyelv tanknyvek ltalnos felptse A legtbb nyelvknyvnk ebbl az idszakbl mg kveti a latin hagyomnyokra pl ler szemllet grammatikkat, de mr megjelennek a klnbz beszdszitucikat szem eltt tart gyakorl knyvek is eleinte knyvfejezetek formjban. ltalban hrom f rszbl llt egy tanknyv: az els rszben a szerzk rszletesen lertk az adott nyelvet, ezutn kvetkeztek a fordtsi gyakorlatok, a knyv vgn pedig beszdmintkat tartalmaz, tma vagy nyelvtani szerkezet alapjn csoportostott feladatokat, szszedeteket, sztrakat tallunk. A magyar mint idegen nyelv oktatsa nem merlt ki a nyelv (meg)tantsban, a tanknyvek szerzi trekedtek a magyar kultra minl mlyebb megismertetsre, ezrt a tanknyvek vgn sokszor tallunk szveggyjtemnyeket orszgismereti s irodalmi szvegekkel. Szvesen hasznltk a kortrs (19. szzadi) rk s kltk mveit. Az azonban ritka, hogy egy tanknyvet egyetlen irodalmi alkotsra ptett fel a szerz.

Egy magyar nyelvknyv a 19. szzad vgrl

51

3. Josef Holtzmann: Metodischer Unterricht in der ungarischen Sprache cm nyelvknyvrl


Josef Holtzmann klfldieknek sznt magyar mint idegen nyelv gyakorlknyvt a Franklin Egyeslet tmogatsval 1880-ban adtk ki Temesvron. A knyv cme: Metodischer Unterricht in der ungarischen Sprache. Kismret formtumban jelent meg, de kzel 200 oldalnyi segdanyagot tartalmaz a nyelvtanulk szmra. Cmlapjn a szerzn s a cmen kvl csak a kiad szerepel. Nem tudjuk (akrcsak oly sok msik 1819. szzadi nyelvknyv esetben), hogy a szerz kinek sznta mvt: milyen szinten lv nyelvtanulknak, forrs- vagy clnyelvi krnyezetben val hasznlatra? A korszak ms nyelvknyveihez hasonlan l idegen nyelvet, a nmetet, a tanulk anyanyelvt hasznlja kzvett nyelvknt. Egyedl az alkalmazott mdszer rulkodik arrl, hogy valsznleg Magyarorszgon kvl l nmet ajk tanulk forgathattk. A tanknyv a fordt-grammatizl mdszerre pl. A knyv ktoldalas elszval kezddik, ahonnan a m szerkezett s a szerz forrsmunkit ismerhetjk meg. A tanknyv klnlegessge, hogy a fent vzolt hagyomnyos 19. szzadi nyelvknyvfelptstl eltr mdon az egsz knyv egyetlen mesre pl, ezt dolgozza fel 12 leckben. Holtzmann Gyulai Plt vlasztotta ki az akkori kortrs magyar rk kzl, s a szerz A gonosz mostoha cm mesjt osztja szt fejezetekre. A knyv alapja, hogy a mese ltal felknlt nyelvtani, stilisztikai, sz- s kifejezs-kszletbeli lehetsgeket mindenhol megragadja, mikzben leckrl leckre a trtnet egy-egy j fordulatt ismerhetjk meg. Holtzmann hangslyozza, hogy a vlasztott mese nyelvezete naiv, ezrt knnyen rthet, kezd szinten is olvashat. Clja, hogy a magyar nyelv megtanulst knnytse, irodalmi, eszttikai gyarapodssal egybektve (Holtzmann 1880: 4). A kornak megfelel dszes bettpust hasznl, ami mai szemmel nehezen olvashat. De elnye, hogy jl tagolt a szveg, sok bekezdst hasznl, megfelelen elvlasztva az egyes szvegrszeket. Ez mr nmagban segtsget jelent a nyelvtanul szmra. Mind a 12 lecke azonos szerkezet szerint pl fel: 10 egysgbl ll. Az els rszben (Text und interlineare bersetzung) a mese szvegnek fordtst olvashatjuk, kzvetlenl a magyar szveg alatt nmet mondatalrssal. Mr itt kvetkezetesen levlasztja a szerz a sztrl a toldalkot. A leckk msodik rsze (Deutsche bersetzung) a magyar szvegrszlet nmet fordtst tartalmazza megszakts nlkl. Ezltal az eszttikai lmnyt s a pontos szvegrtst biztostja. A ksbbi leckkben azonban sokszor feleslegesen a korbban mr megismert szerkezeteket ismt lefordtja a szerz. A leckk felptse s a teljessg irnti igny arrl rulkodik, hogy Josef Holtzmann egyni tanulsra (is) sznhatta knyvt. A szerz a leckk legfontosabb rsznek a harmadik rszt tekinti (Grammatikalische Erklrungen), amely nyelvtani magyarzatokbl pl fel. Ezekben az adott meserszlet kifejezseit csoportostja, klnvlasztja a szttl a toldalkot, megmagyarzza a kifejezsek jelentst, s nyelvtani szablyokat rendel hozzjuk. A negyedik rszben (Wrterbuch) a mesben szerepl szavakat sztrazva talljuk, gy gyorsan ttekinthet a magyar sz nmet megfelelje. Ennek alapjul az

52

Mt Judit Eszter

akkori akadmiai sztrat hasznlta a szerz. A sztr nhny kifejezst krlrssal magyarz, de ez nem fordtsi hiba: a nmet s a magyar nyelv eltr gyakorisggal hasznl analitikus szerkezeteket, ebbl erednek a hosszabb meghatrozsok egyes kifejezseknl. Az tdik rszben (Gruppierung der grammatikalischen Regeln) a szerz tblzatok segtsgvel csoportostja a harmadik egysg grammatikai magyarzatait. Ezzel a nyelvtanult segti az j ismeret elsajttsban, illetve a tananyag rendszerezsben. Taln clszer lett volna a sztr rszt a harmadik egysgbe helyezni, hogy a kt nyelvtani rsz egymst kvethesse. Ezutn a nyelvknyv legterjedelmesebb rsze: a mondatelemzs (Syntaktische Analyse) kvetkezik. Eleinte csak t, majd ksbb bvtett mondatok elemzse tallhat meg ebben a rszben. A nyelvknyv ezen rsznek elszavban a szerz elmondja, hogy a mondatrszek meghatrozsnl igyekezett magyarul feltenni a krdseket, vagyis br tbbszr hasznl kzvettnyelvet, a terminusokat magyarul tantja a knyv. A rsz kidolgozshoz forrsknt Simonyi Zsigmond: Magyar nyelvtan mondattani alapon cm knyvt jelli meg a szerz (1880: 4). A hetedik (Nhere Bestimmung der Redetheile) s a nyolcadik rsz (Reproduction mittels Fragen) a szvegrtst s a kommunikcit clozza meg: a szvegbl vett beszdfordulatokat s a mese trtnett eleventik fel. A szvegrt krdsek eleinte nmetek, de a leckk elre haladtval egyre tbb a magyar krdsfeltevs. A vlaszads s a szvegalkots a kezdetektl magyarul trtnik. A kilencedik rsz (bungen) gyakorlatokat tartalmaz a szvegbl megismert nyelvtani jelensgekhez, a leckk vgn pedig szkpzst s szalkotsi mdokat (Wortbildung) ismerhet meg a tanul. Ez nagyon fontos nyelvhasznlati szempontbl, hiszen nem csak a megrtst, de a hatkony, kreatv kommunikcit is lehetv teszi. A knyv egszben egyszerre van jelen a magyar szveganyag mellett a nmet nyelvi magyarzat. Pldul: 1. Leczke = Els Leczke = Erste Lection, A gonosz mostoha = Der /Die /Das bser Stief (1880: 5). A szerz klnbz bettpus hasznlatval a kt nyelvet kvetkezetesen elvlasztja egymstl: a nmet dlt, mg a magyar ll betvel van jellve. (A tanulmny tovbbi rszben amennyiben a kt nyelv tanknyvbeli nyelvi adatai egyms mellett szerepelnek kvetkezetesen a tanknyv kiemelsi formjt hasznlom.) Gyulai Pl mesjbl eleinte csak 3-4 mondatot vesz ki a szerz, de az tdik lecktl kezdve egyre nveli a szvegrszletek hosszt, gy az utols leckben mr egy 22 mondatbl ll meserszletet kell feldolgoznia a tanulnak. Ezzel arnyosan a nyelvtani ismeretek szma is egyre nvekszik. A mese azonban nem vlik lvezhetetlenn, mert a szerz figyel arra, hogy mesei fordulatot flbe ne szaktson, tematikus csoportonknt osztja szt a rszleteket. A szerz fenntartja az rdekldst azltal, hogy a mese teljes trtnete 12 leckn keresztl bontakozik ki. A megrtst s a szvegben val tjkozdst nagyban segtik a leckk szln elhelyezked nmet s magyar nyelv margjegyzetek. Ezek kiemelik a kulcsfogalmakat, az sszefggseket, megknnytik a visszakeresst, s folyamatoss teszik

Egy magyar nyelvknyv a 19. szzad vgrl

53

az ismtlst a tanul szmra. A szvegen bell is j a tagols: az egyes nyelvtani rszeket fekete vonal vlasztja el egymstl. Az els leckben (1880: 516) mr megismerkedik a tanul az ige fogalmval. A pldamondat a kvetkez: rta Gyulai Pl. A knyv alapvet jellemzje, hogy a mai megszokott tantsi sorrendtl eltren nem lpsrl lpsre halad az egyes nyelvtani jelensgek tantsban, hanem a mese szvegben ppen elfordul jelensgeket emeli ki s magyarzza meg. A szerz az rta alakbl vezeti le pldul az alanyi ragozs formt is (rt), termszetesen kzli a nmet megfeleljt s megmagyarzza funkcijt. A kvetkez lps a jelen id megalkotsa: r (1880: 6). Gyulai Pl neve kapcsn a szerz a knyv elejn felhvja a figyelmet arra, hogy a magyarban a vezetknv ll ell (1880: 7). A szvegbl vett idzet alapjn (Volt neki kt fiacskja) bemutatja a birtokls kifejezst (1880: 7), s levlasztja a toldalkot a fnvrl. Tovbb ebben a fejezetben tisztzza az alany, az lltmny s a jelz fogalmt, a mesbl vett pldk alapjn funkcijt, illetve nmetl elmagyarzza, hogy mi a rag (1880: 8). A knyv szerkezetre jellemz, hogy mindig felhasznlja a mr ismert elemeket a tovbblpshez. Pldul a fia szbl krlrssal a tanulnak kell kitallnia a gyerek sz jelentst (1880: 8). A mr ismert mondatokbl s szavakbl a tanulval alkottat j mondatokat, pldul: aranyhaj kt szp gyermek, rta Gyulai Pl. Kt gyermek rta (1880: 10). A knyv a szavakat sztrba sorolja, majd ezek alapjn rendszerezi a nyelvtani szablyokat nmetl, pldul: Im Ungarischen steht zuerst der Familienname, dann der Laufname: Gyulai Pl (1880: 9). Ez elengedhetetlen, mivel a mesben vletlenszer sorrendben jnnek el a nyelvtani jelensgek, s a megrtshez szksge van a tanulnak a rendszerezsre. A szerz a mondattani elemzseknl megadja a magyar mondatot, majd kiemeli a fszt (lltmny vagy szintagma alaptag). A krdseket nmetl teszi fel, de egybl mellrja a magyar megfeleljt is, pldul: Was fr eine Stiefmutter? = Milyen mostoha? (1880: 13). Megismerteti a jelz s a jelzett sz fogalmt: Mostoha ist das mit einer Beifgung versehene Wort: jelzett sz. Valamint bevezeti a mondat fogalmt is: rta Gyulai Pl. Paul Gyulai hat es geschrieben. Dies ist ein Satz (1880: 10). A npmese pldjn keresztl ebben a fejezetben a szerz felhvja a figyelmet arra, hogy a magyar nyelvben gyakran alkotunk szavakat szsszettellel. Ezutn szfaji rendszerezst vgez (1880: 11). Kln veszi a nvelt (egy, a), a fnevet (npmese, Gyulai Pl, kirly, fiacska), a mellknevet (gonosz, vitz, aranyhaj), a nvmst (neki), az igt (volt, rta) s a szmnevet (egy, kt). Majd szvegrt feladatok kvetkeznek. Szmozott nmet s magyar krdseket tallunk itt, vegyesen felvltva, mint pldul: 1. Wie ist das Gedicht betitelt?, 5. Ki rta? (1880: 13). A leckk vgn nmet gyakorlatok tallhatk a megismert nyelvtani jelensgekhez. Az els leckben egyfell a jelzt s a jelzett szt gyakoroltatja a szerz, klnvlasztva a mellknvi jelzt a szmnvitl. Msfell hromoldalnyi pldaanyaggal

54

Mt Judit Eszter

begyakoroltatja a t s a bvtett mondatokat (1880: 14). A gyakorlatok eltt hinyoznak az utastsok, gy a tanulnak magtl kell rjnnie, mi a feladat. A 19. szzadban a fordt-grammatizl mdszerre pl nyelvknyvek hasonl gyakorlattpusokat tartalmaztak, gy aki nyelvet kezdett tanulni, mr ismerhette ezt a feladattpust. Az els lecke zrsaknt a szerz kiemeli a szvegrszletben elfordul szalkotsi mdokat: a szkpzst s a szsszettelt. Gondolkodtatja a tanult: analgis megoldst vr a kvetkez pldban: egyszer, egy + szer: einmal, ein + mal, zweimal, Wie sagt man ungarisch: zweimal? (1880: 16). A kvetkez leckk is fentebb bemutatott mdon plnek fel. A msodik leckben (1880: 1725) a szerz a krd szavakra fektet nagy hangslyt. A tanul megtanulhatja az igei paradigma tbbes szm harmadik szemly, jelen idej, kijelent md szemlyragjt: bsulnak, szomorkodnak. Emellett a birtokos szemlyjelekkel is megismerkedhet: atyjuk, atyja (1880: 18). A szerz a nyelvtanuls elsegtse vgett tblzatszeren kt hasbban kzli a szemlyjeleket s az igei szemlyragokat. A msodik rszben a szerz az elz leckhez kpest visszalp abban, hogy itt csak nmet nyelv szvegrt krdseket tesz fel. Ugyanakkor mondatsmk megtantsval segti az nll mondatalkotst. Ehhez tbb esetben kihagyja a behelyettestend sz helyt a mondatban, a hinyos mondat fltt ugyanakkor a teljes pldamondat azonos mondatrszi funkciban lv szava pontosan a hinyz sz fltt ll (1880: 23). Ez egyrszrl segti a kezd tanult a mondatalkotsban, s a klnbz szfaj szavak mondatbeli funkcijnak elsajttsban, azonban flrevezeti a szrendet illeten. A msodik lecke szkpzs fejezetben a vitzsg mintjra a szerz megtantja az elvont fnvkpzt, s a mr tanult szavakon keresztl mindezt begyakoroltatja. Az aranyhaj sz kapcsn pedig a mellknvkpzt mutatja be (1880: 25). A harmadik leckben (1880: 2635) a szerz a nvutt s nhny alapvet helyviszonyt jell ragot (-ba, -be, -hoz) vezet be (1880: 27), tovbb bemutatja a birtokos jelzt (anyjuk srhalmhoz) s a helyhatrozkat (1880: 28) is. A mese itt idzett szvegrszletben kt igekts igt is tallunk: kimennek a temetbe, leborul (1880: 26). Ebben a rszben a nyelvtani szablyok sszefoglalsnl mr sokkal tbb a magyar meghatrozs. A gyakorlatokban a szerz a helyviszonyt jell nyelvtani szerkezetekkel foglalkozik, s a szvegben elfordul futkrozs sz mintjra az -s/-s fnvkpzvel j szavakat alkot, pldul: szomorkods, rs, rs (1880: 33). A negyedik lecke (1880: 3646) legfbb nyelvtani ismerete a felszlt md a kvetkez alappldkkal: kelj fl, foldd meg, varrj egy jat. j igektket is megtanulhat az olvas: fl, meg (1880: 37). A szvegbl vett pldkban tovbb megjelenik a -t trgyrag is. A szerz a fejezet mondattani rszben a kiemelt mondatrl mindent kikrdez. Ebben krdsek segtik a tanult (modalits szerinti mondattpus, alany, lltmny, trgy, hatroz, jelz, hogyan krdeznk az adott mondatrszre, milyen szfaj az adott sz stb.) (1880: 40). Illetve a szkpzsi rszben a mdhatroz ragokat

Egy magyar nyelvknyv a 19. szzad vgrl

55

(szpen, desen) s a folyamatos mellknvi igenv kpzjt gyakoroltatja (flkel, szakadoz, r) (1880: 4647). Fontos kiemelni, hogy a nyelvknyv csak az tdik leckben (1880: 4763) ahol mr a hat ige s az ikes ige is jelen van veszi vgig a ltige paradigmjt. Ebben a leckben mr egsz paradigmasorokat is vgigvezet: nekem, neked, neki, neknk, nektek, nekik; rm, rd, rja, rnk, rtok, rjuk; velem, veled, vele, velnk, veletek, velk; bennem, benned, benne, bennnk, bennetek, bennk; hozzm, hozzd, hozzja, hozznk, hozztok, hozzjuk (1880: 49). Az tdik fejezet a szkpzsben a kvetkez pldkra hvja fel a figyelmet: szidalom, siralom, krelem, lelem; hzas, lbas, asztalos; kirlyn, Gyulai Pln (1880: 59). Tovbb az igektk jelents-megklnbztet szerepvel s az ikertssel is foglalkozik, pldul: dl-fl, mozog-robog, zgnak-bgnak, csillog-villog, meg-megfogja, fel-felzokog (1880: 602). Mint lthat, minden leckben egyre tbb nyelvtani jelensget sajtthat el a tanul. Nemcsak arra figyel Holtzmann, hogy a meserszletek egyre hosszabbak legyenek, egyre kevesebb nmet magyarzattal, hanem a szvegrszletekben jra s jra elfordul nyelvtani jelensgekkel szinten tartja a korbban elsajttott ismereteket is. A nyelvtani szerkezetek tantsnak sorrendje a mai olvas szmra furcsa, nehzkes, a knyv alapjt kpez meshez kthet, de mgsem kvetkezetlen. Holtzmann minden szablyt rszletesen elmagyarz, ha szksges, oldalakon keresztl gyakoroltatja, s a lapszli jegyzetekkel, oldalszmokra utal szerzi betoldsokkal visszakereshetv teszi. A knyv msodik feltl a leckk egyre tbb j grammatikai szablyt tartalmaznak, de a szerz mindig a mr ismert szavak segtsgvel magyarzza meg mr szinte csak magyarul a funkcijukat s kpzsket. A nyolcadik leckben (1880: 101120) mr csak clnyelvi krdseket hasznl: Mit vert aranyhajuk s mg mi van mondva rla? (1880: 129). A kilencedik leckben (1880: 121137) a szerz a -z s -l kpzket s a fosztkpzt trgyalja (1880: 134) Csak itt veszi vgig az ikes igk ragozsi paradigmjt, pedig mr a harmadik lecktl j pr ikes igt ismer a tanul. Azonban figyel arra, hogy ezeket az igket a kilencedik lecke eltt a gyakorlatokban nem hasznl(tat)ja, csak jelentsket tantja korbban. Az utols hrom lecke (1880: 138190) szvegrt feladatai mr tisztn magyarok. A szerz itt foglalkozik a hatrvet raggal (-ig), valamint a szmhatroz ragjval is (-szor, -szer, -szr) (1880: 160). Itt vezeti be az ige mlt id, kijelent md ragozsi paradigmit. Ezek az alakok ugyanakkor a pldaszvegekben mr korbban is megjelentek, ezrt a szerz kvetkezetlen az igeid magyarzata s begyakoroltatsa kapcsn. A tizenegyedik lecke a feltteles mdot tantja meg, valamint a hangrendi illeszkeds szablyaira hvja fel a figyelmet. A mai magyar mdszertani knyvek a hangrendi szablyok tantst a tanulsi-tantsi folyamat legelejre teszik, ismerete ugyanis nlklzhetetlen a magyar nyelvtanuls sorn. Tz leckn keresztl mr hasznlta a tanul az illeszkeds szablyait, de sszefoglal rszletes magyarzatot csak itt tall.

56

Mt Judit Eszter

Az utols lecke (1880: 176190) az sszes paradigmt vgigvezeti a tanult igken, s a mr ismert igektkkel j szavakat (akr tvitt rtelmeket) alkottat a tanulval. Ezt a leckt grammatikai rendszerezsre s sszefoglalsra hasznlja a szerz, de j lexikai elemeket (a mese befejez szakasza miatt) itt is megismernk. A nyelvknyv egszre jellemz a teljessgre val trekvs. Bsges nyelvtani ismeretet akar tadni. Ez tlzottan frasztv vlhat a kezd nyelvtanul szmra, de a szerz megfelelen, a fokozatossgot szem eltt tartva magyarzza az j ismereteket. Azonban a nyelvtani szerkezetek sorrendje a szveghez val kts miatt esetleges, ezrt a tanul nehezen lthatja azokat rendszerben. A knyv a ltigt, a helyhatroz ragokat, a hangrendi szablyokat ksn, mg a szkpzst tl hamar tantja. A tanknyv egszbl hinyzik a funkcionlis szemllet, azonban lland az ismtls. A knyv nem az egyszertl halad a bonyolultabb nyelvtani szerkezetek fel, hiszen a mese vletlenszeren tartalmaz grammatikai jelensgeket. De sszegsgben a knyvet a mennyisgi fokozatossg jellemzi, ezt mutatja a szvegrszletek folyamatos nvelse is. A lapszli magyarzatok pedig kifejezetten segtik a didaktikai cl megvalsulst. A tanknyv alapjt kpez mese szvege nha szokatlan, de mindig vlasztkos, s letszer. Jnak tartom ezt a tanknyvet a motivci szempontjbl, mivel egy kortrs magyar irodalmi m az alapja, melybl a klfldi tanul megismerheti a magyar irodalom egy szelett, mikzben eszttikai lmnyt kap. A szvegbeli prbeszdek valdi kommunikcis aktusok, tele npmesei fordulatokkal s szubjektv megnyilatkozsokkal. A trtnet alakulsa hven tkrzi a magyar npmesei hagyomnyokat, a szereplk jellegzetes npkltszeti hsk: rvk, gonosz boszorkk stb. Vagyis, a magyar npmesre, s gy a magyar npkltszetre, illetve a npies irodalomra jellemz sztereotpik rajzoldnak ki Gyulai Pl Holtzmann ltal felhasznlt mvben. Mirt fontos az ilyen s ehhez hasonl nyelvknyv a 19. szzadban? A 18. szzadtl egszen a 20. szzad elejig a magyar nyelv egysgeslsnek s felemelkedsnek lehetnk tani. E msfl vszzad nagyon hossz id. A 18. szzad msodik feltl mr megjelenik a tudatos nyelvi s nyelvpolitikai tervezs, a korszakra azonban mg jellemz az elzmny s folytats nlkli szrvnyos magyar mint idegen nyelv oktats (Ndor 2006: 22). A nyelvtanulk Magyarorszggal kzvetlen trtnelmi, politikai kapcsolatban ll orszgok polgrai vagy magyarorszgi kisebbsgi csoportok voltak kezdetben, ezrt fontos szmukra a magyar nyelv mellet a magyarsg kultrjnak s mveldsnek megismerse is.

4. sszegzs
Ha a magyarokkal kapcsolatosan klfldieket krdeznk, nemzeti teleink, italaink, hres trtnelmi szemlyeink, esemnyeink s helyszneink mellett tbben megemltik irodalmunkat, valamint nyelvnk grammatikjnak nehzsgt. ppen ezrt, amikor a magyar nyelv tantsra vllalkozunk, nem mindegy, milyen szvegeken keresztl ismertetjk meg a nyelvtan s a lexika egysgeit az idegen ajkakkal. Ha valaki elhatrozza egy idegen nyelv megtanulst, mrlegeli annak hasznt

Egy magyar nyelvknyv a 19. szzad vgrl

57

trsadalmi s gazdasgi szempontbl, felmri a lehetsgeket a tanulsi formk s eszkzk tern. A magyar nyelvvel kapcsolatosan kt eltlet l: nem eurpai s megtanulhatatlan nyelv. Mindkt llts cfolhat. A magyar mint idegen nyelv oktatsa tbb szz ves mlttal s trtnelmi jelentsg intzmnyrendszerrel rendelkezik. A magyar nyelv barbrsgra pedig tbbek kztt irodalmunk s mvszettrtnetnk lehet az ellenplda. Josef Holtzmann Metodischer Unterricht in der ungarischen Sprache cm tanknyve hven tkrzi, hogy a nyelv a kultra hordozja. Gyulai Pl mesje a szerz ltal is megfogalmazott naivsga rvn tanszvegknt is jl hasznlhat. A tanknyvszerz figyelembe vette azt a tanuli motivcit, hogy a nyelv megtanulsa nem cl nlkli, knyvben ez a magyarsg kultrjnak megismerst jelenti. A bemutatott tanknyv j plda arra, hogyan kapcsolhat ssze az irodalom, a npkltszet, a frazeolgia, a trtnelmi hagyomny s a nyelvoktats.

Irodalom
Brdos Jen 2000. Az idegen nyelvek tantsnak elmleti alapjai s gyakorlata. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. Drdai gnes 2002. A tanknyvkutats alapjai. Dialg Campus Kiad, BudapestPcs. Holtzmann, Josef 1880. Metodischer Unterricht in der ungarischen Sprache. Franklin Egyeslet, Temesvr. Kntor Gyrgyi 2008. Tanknyvelemzsrl egy konkrt pldn keresztl. Hungarolgiai vknyv 9. 15268. Ndor Orsolya 1998. A magyar mint idegen nyelv/hungarolgia oktatsnak trtneti ttekintse a kezdetektl napjainkig. In: Giay BlaNdor Orsolya (szerk.): A magyar mint idegen nyelv. Hungarolgia. Janus-Osiris, BudapestPcs. 53127. Ndor Orsolya 2006. A magyar mint idegen nyelv tantsnak mltja. In: Hegeds RitaNdor Orsolya (szerk.): Magyar Nyelvmester. Tinta Knyvkiad, Budapest. 1530.

Ills-Molnr Mrta*

ANYANYELV S IDEGEN NYELV KZTT FLTON


A magyar nyelv oktatsa s a nmetorszgi magyar diaszpra

2009. vet a Nemzeti Emlkezet Program keretben a Magyar Kztrsasg Kormnya emlkvnek nyilvntotta. 250 ve, negyedvezrede szletett a magyar nyelvjts, nyelvpols vezralakja, Kazinczy Ferenc (1759. okt. 27. 1831. aug. 23.). Kazinczy az irodalmi letet, az irodalmi nyilvnossgot kzggy tette Magyarorszgon. Az nevhez fzdik a Magyar Tuds Trsasg (MTA) ltrejtte is, mely elsknt vallotta magnak a magyar nyelv gyt (v. A magyar nyelv ve 2009).

1. A magyar nyelv emlkezete


A Magyar Nyelv ve 2009 vilghln kzztett oldalt bngszve szmos esemnyrl, tallkozrl, megemlkezsrl olvashatunk. Programok sokasga kveti egymst az v elejtl. 2009. mrcius 21-n Kivvnk a szp tust - A magyar nyelvjts cmmel killts nyitotta meg kapuit a Magyar Nyelv Mzeumban, Szphalmon. Majd ezt kvette a 43. magyar nyelv hete a Kazinczy-v s A magyar nyelv ve jegyben. A Petfi Irodalmi Mzeumban Kazinczy Szalon nylt, a Magyar Tudomnyos Akadmin 2009. mjus 17-n kerlt sor a Kazinczy emlklsre. A magyar nyelv rsbelisg els tszz vt bemutat nagykillts Ltjtok feleim... Magyar nyelvemlkek a kezdetektl a 16. szzad elejig cmmel 2009. oktber 29-tl lthat az Orszgos Szchnyi Knyvtrban. A magyar nyelvrl megemlkeztek a klfldi egyetemek magyar tanszkein, szeminriumain s a klfldi magyar kulturlis kpviseleteken is egyarnt. A Sanghaji Egyetemen Kis nyelvek az Eurpai Uniban - a magyar nyelv cmmel els zben mutattk be a magyar nyelvet. Volt Kazinczy Ferenc Szpkiejtsi Verseny Delhiben, Kazinczy emlknap Brnnben. 2009. oktber 15-n vette kezdett a Magyar Kulturlis Hetek Gttingenben. November 7-n zajlott egy nemzetkzi tudomnyos szimpzium Prgban: A magyar nyelv s kultra klns tallkozsai.
* Ills-Molnr Mrta, PhD-hallgat, ELTE Nyelvtudomnyi Doktori Iskola, marta_illes@hotmail.com

Anyanyelv s idegen nyelv kztt flton

59

A 2009-es v mg minden bizonnyal tartogat szmunkra tbb rdekes programot Magyarorszgon s szerte a vilgban. A programknlatbl kiragadott esemnyek a magyar nyelvet mint anyanyelvet s/vagy mint idegen nyelvet brzoljk. Ezekbl a megkzeltsekbl kiindulva egy egyn nyelvi letben a magyar nyelv mint anyanyelv vagy mint idegen nyelv szerepel. E kt kategria kztt ll harmadikat kvnom bemutatni.

2. A magyar nyelv jelene


A magyar mint szrmazsi nyelv mg nem sokat vitatott, ppen ezrt kiforratlan terminus technicus. A magyar anyanyelvnek s mr a magyar mint idegen nyelvnek is mltja, trtnete van. A mindennapi szhasznlatban anyanyelvnk az a nyelv, amit elsknt sajttunk el, a legtbbet s a legjobban beszlnk. Az idegen nyelvet ltalban az anyanyelv segtsgvel tanuljuk. Mindkett esetben beszlhetnk tantrgy-pedaggirl, kompetencirl, a kompetencia mrsrl, a nyelv tudsnak fokrl stb. A szrmazsi nyelv fogalma az elz ketthz viszonytva j. Szrmazsi nyelvrl beszlnk, amikor az egyn olyan orszgba vndorol, ahol az llamnyelv nem az anyanyelve. Az egyn anyanyelve ekkor a szrmazsi nyelv, mely utbbi kifejezs (mint ahogy a szrmazsi orszg is) a befogad nyelvkzssg szemszgbl hasznlatos. Giay Bla (2004: 69) szerint szrmazsi nyelvrl (nla szrmazsnyelv) akkor beszlnk, amikor diaszprban el egyn nyelvtudst mr nem jellemzi az anyanyelvi teljessg. Ezt a nyelvi llapotot Giay a bevndorlk msodik genercijtl jelli, mely llapot szerinte a ktnyelvsg klnbz fokozataiban van jelen. Szpe Gyrgy (Giay 2004: 69) a szrmazsi nyelvet mint a magyar szrmazsak szmra klfldn tantott idegen nyelvet hatrozza meg. Ezzel szemben der Zoltn (Giay 2004: 70) anyanyelvi oktatsnak nevezi a klfldi magyar kolnikban zajl magyar nyelvi kpzst is. Mint az elbb emltett magyarzatokbl is lthatjuk, a szrmazsi nyelv terminus technicusra nincs egyrtelm meghatrozs. Wilfried Stlting-Richert (1988: 1570) Bevndorls s nyelv cm tanulmnyban a szrmazsi nyelvet semlegesebbnek tartja az anyanyelvnl. Mg Szpe s der nem szakad el a kt nagy kategritl, Giay s Stlting-Richert mg ha elnagyoltan is kzelebb jrnak a valsghoz. Ndor Orsolya (2007: 47) a szrmazsi nyelv meghatrozst az anyanyelv egy alacsonyabb fokozataknt azoknak az esetben hasznlja, akiknek a magyar mr nem az anyanyelvk, mert otthon nem, vagy csak nagyon keveset tanultak magyarul. Egy ember nyelvi letben beszlhetnk anyanyelvrl, idegen nyelvrl s szrmazsi nyelvrl. A nyelv sttuszt megragad kategrik kzl az anyanyelv s a szrmazsi nyelv sok esetben azonos. Minden anyanyelv szrmazsi nyelv, de nem minden szrmazsi nyelv anyanyelv. A magyar nyelv minden magyar anyanyelvnek a szrmazsi nyelve. m nem minden magyar szrmazsnak az anyanyelve. Tallkozhatunk olyan, magt magyar nemzetisgnek (is) vall magyar szrmazs szemllyel, aki a magyar nyelvet idegen nyelvknt tanulta, esetleg egyltaln nem beszli (v. Ills-Molnr 2009).

60

Ills-Molnr Mrta

3. A nmetorszgi magyar diaszpra nyelvhasznlatrl


A nmetorszgi magyar diaszprt vizsglva krlbell 3-4 genercirl beszlhetnk. Nzetem szerint a rendszeres kulturlis hatsok, gy a magyar nyelvvel val rintkezs elengedhetetlen felttele a magyar nemzeti identits kialakulsnak. A kultra egyik, meghatroz rsze a nyelv. Olyannyira, hogy nlkle a kultra jelents hnyadt nem is lehet annak teljessgben birtokolni. A kulturlis ismeretek teljessgre itt nem trek ki, azonban annyit megjegyzek, hogy a Magyarorszgon l magyar egynyelvek kztt is lehetnek meglehetsen nagy kulturlis, kultraismereti klnbsgek. Ami minden magyar emberben kzs, az a magyar nyelv hasznlata. A nmetorszgi magyar diaszpra els genercija szksgszeren ktnyelv. Az els generci szrmazsi orszga Magyarorszg, anyanyelve a magyar nyelv. Az els generci felnttknt rkezett Nmetorszgba. A Nmetorszgban val let megkveteli a nmet nyelv ismerett. A nmetorszgi magyar diaszpra msodik genercija vagy 18 ves kora eltt, szleivel rkezett az orszgba, vagy mr Nmetorszgban szletett. A msodik generci magyar nyelvi llapott befolysolhatja szletsnek helye, illetve hogy az orszgba kltzse eltt Magyarorszgon jrt-e iskolba, milyenbe s mennyi ideig. Meghatroz szempont mg a csald nyelve, hogy otthon magyarul vagy nmetl, esetleg mindkt nyelven beszlnek-e a szlk a gyerekekkel. A fiatalkorak nyelvi letre komoly befolysol tnyez mg a szlknek a magyar nyelvhez val viszonya. Amikor a szl nem tartja fontosnak a magyar nyelv hasznlatt s polst, a gyermeket kiskorban nem viszi magyar nyelvi kzssgbe, annak a magyar nyelv irnti pozitv belltottsga eleve gtolt. Ha otthon a szlk nem, vagy csak nagyon ritkn hasznljk a magyar nyelvet, a gyermeknek mdjban sem ll azt elsajttani. Napjainkban, amikor a ktnyelvsg kognitv elnye szinte mindenki szmra ismeretesek, kevesen vannak a nmetorszgi magyar diaszpra soraiban, akik a magyarnmet ktnyelvsget megtagadnk gyermekktl. Azonban mg mindig jellemz tbb csaldban is, hogy a magyar nyelvet nem rtkelik elgg, ms idegen nyelvek tanulsnak sokkal nagyobb jelentsget tulajdontanak. A nyelvhasznlat kialakulsnak vizsglatakor figyelembe kell vennnk a szlk nemzetisgt. Nem mindegy ugyanis az sem, hogy a szlpr mindkt tagja magyar nemzetisg, magyar anyanyelv-e, avagy csak az egyik szl a kett kzl. Az sem elhanyagoland, hogy a vegyes hzassgokban az apa vagy az anya a magyar nemzetisg. A vegyes hzassgoknl a magyar nyelv sikertelen elsajttsnak oka lehet az is, ha a szlpr egyik tagjnak sem az anyanyelve a nmet nyelv, m egyms kzt nmetl beszlnek. Szerencss esetben a gyermek hromnyelv lesz. Elfordulhat azonban, hogy a gyermek egyik szrmazsi nyelvt sem sajttja el, tanulja meg. A nmetorszgi magyarsg nem shonos kisebbsg. A nmetorszgi magyarsg szrvny. A szk csaldi krn kvl magyar nyelvi krnyezetbe spontn belecsppenni szinte lehetetlen. A legtbb embernek arra sincs lehetsge, hogy egy-kt szp magyar szrt tugorjon a szomszdba. A magyar nyelvi krnyezet (bartok, kulturlis egyesletek rendezvnyei vagy pldul a cserkszet) ltogatsa nem mindennapi, mg ha rendszeres is. A mestersgesen kialaktott nyelvi szigetek

Anyanyelv s idegen nyelv kztt flton

61

idszakosak, mkdtetskhz komoly szervezsi httrmunka szksges. A nmetorszgi magyarsg msodik genercijtl a magyar nyelv elsajttsa s/vagy tanulsa sokkal inkbb tudatos nyelvi fejleszts eredmnye, mint amikor az anyanyelv egyben a krnyezeti nyelv is. A kisgyermekkori nyelvelsajtts a gyermek szempontjbl spontn, a szl rszrl azonban clzott odafigyelst ignyel. A szlnek a magyar nyelvhez val rzelmi ktdst t kell ltetnie a gyermekbe, hogy az iskolskor felsbb veitl a tanul mr maga is jelentsget tulajdontson magyar nyelvi kompetencija tovbbfejlesztsnek.

4. A diaszpra msodik, harmadik genercijnak a nyelvllapotrl


Tove Skutnabb-Kangas (1977: 13) ngy kategria alapjn jellemzi a nyelveket: a szrmazs, az azonosuls, a nyelvtuds foka s a nyelv hasznlatnak mrtke szempontjbl. Anyanyelvnk az a nyelv, amely szrmazsunk nyelve, melyet magunk anyanyelvnkknt vallunk, vagy amelyet msok az anyanyelvnknek tartanak. Anyanyelvnk az a nyelv, melyet a legjobban beszlnk, illetve az, melyet a legtbbet hasznlunk. A Skutnabb-Kangas-fle meghatrozs rtelmben egy embernek lehet tbb anyanyelve is, s anyanyelve meg is vltozhat. A Nmetorszgban nevelked, tanulmnyaikat a nmet iskolarendszerben megkezd magyar szrmazs tanulk nyelvkben legksbb az iskolba lpskor ktnyelvekk vlnak. Ugyangy ktnyelvv vlnak a tanulmnyaikat Nmetorszgban folytatk s betelepl els generci tagjai is. A klnbsg kztk, hogy az utbbiak ksbb, esetleg egyltaln nem lesznek nyelvkben nmet-dominnsak. A vizsglt csoportba tartozk (egyik) anyanyelve a szrmazsuk alapjn a magyar nyelv. Az azonosuls kritriuma alapjn ez vltoz. Mint azt az elz fejezetben megllaptottam, a gyermekeknek, fiatalkoraknak a magyar nyelvvel szemben tanstott magatartst mindenekeltt a szlk befolysoljk. Akad olyan tanul, aki a magyar nyelvet is anyanyelvnek tartja, pedig szlei kzl desapja a magyar nemzetisg. Ebbl az okbl kifolylag megint ms a nmetet vallja anyanyelvnek, jllehet a magyar nyelvet letkornak megfelelen szinte tkletesen hasznlja. Kisgyermekes magyar szlpr lltsa szerint, mivel gyermekeik Nmetorszgban szlettek s nnek fel, anyanyelvk a nmet nyelv. Megint ms, magyar anyanyelv szl a vegyes hzassgbl szrmaz, magasabb iskolai vfolyamot ltogat, sajt bevallsa szerint is nmet-dominns nyelvhasznl gyermeke egyedli anyanyelvnek a magyar nyelvet tartja. Termszetesen gy vlekedik az emltett gyermek is. A nmetorszgi magyar diaszpra els genercijnak az anyanyelve a magyar nyelv. Mg akkor is, ha tbb vtizednyi nmetorszgi tartzkodsuk sorn, s mert a magyar nyelvet a mindennapokban keveset hasznljk, a mindennapi nyelvhasznlatukban nmet dominancira tettek szert. A msodik genercitl szmtva a nyelvtuds foka s a nyelv funkcijnak szempontjai alapjn a magyar nyelv az egyn nyelvi letben szinte mindenkor a msodik helyre kerl. A szrmazsi nyelvet beszlk mint ktnyelv beszlk nyelvi llapota nagyon szles skln mozog. Amint az anyanyelvi teljessg, a szrmazsi nyelv tudsa is vltoz egynenknt az

62

Ills-Molnr Mrta

letkor, a kognitv kompetencia, a szocilis httr stb. fggvnyben. A nmetorszgi magyar diaszpra msodik s harmadik genercija nyelvi llapotnak szemlltetsre a Skutnabb-Kangas-fle felosztst tartom a legmegfelelbbnek.
1. tblzat. Az anyanyelv s a kt(anya)nyelv beszl Tove Skutnabb-Kangas (v. 1997: 13, 17) felosztsban Anyanyelv 1. Szrmazs az elsknt megtanult nyelv Ktnyelv (anyanyelvi) beszl a) aki anyanyelvi cllal kt nyelvet tanult a csaldjban b) aki kommunikcis cllal kt nyelvet hasznl a) bels: aki kt nyelvvel, kt kultrval azonosul b) kls: akit msok kt nyelv anyanyelvi beszljeknt azonostanak a) aki kt nyelvet tkletesen ismer b) aki kt nyelvet anyanyelvi beszlknt hasznl c) aki kt nyelvet egyformn jl ismer d) aki a msik nyelven is rtelmes megnyilatkozsokat kpes tenni e) aki a msik nyelv nyelvtani szerkezeteit (rszben) ismeri s hasznlja f) aki egy msik nyelvvel is kapcsolatba kerlt aki kt nyelvet hasznl, vagy kpes hasznlni a legtbb beszdhelyzetben sajt s kzssge(i) ignyei szerint

2. Azonosuls a) bels: az a nyelv, amellyel a beszl azonosul b) kls: az a nyelv, amellyel a beszlt anyanyelvi beszlknt azonostjk 3. A nyelvtuds foka a legjobban ismert nyelv

4. A nyelv funkcija a legtbbet hasznlt nyelv

5. A szrmazsi nyelv vdelmben


A szrmazsi nyelv fogalmnak a meghatrozsval nagyon vatosan kell bnnunk. Mindenekeltt le kell szgeznnk, hogy a szrmazsi nyelv megnevezs nem kisebb rtk az anyanyelvnl. A szrmazsi nyelv nem az anyanyelv egy alacsonyabb fokozata, nem is egy idegen nyelv magas szinten elsajttott vltozata. A szrmazsi nyelv tudsnak fokban s funkcijban az anyanyelv s az idegen nyelv kztt helyezkedik el, amennyiben anyanyelvet a legtbbet s a legjobban beszlt nyelvknt, az idegen nyelvet pedig egy nem ismert vagy tanult nyelvknt hatrozzuk meg.

Anyanyelv s idegen nyelv kztt flton

63

Az idfaktor, az elsajtts s/vagy tanuls jellege, a motivci, a kompetencia megszerzsnek kzege s az attitd tekintetben az anyanyelvi s az idegen nyelvi ismereteket megszerzsnek jellemzit jl lthatan meg tudjuk klnbztetni. A szrmazsi nyelvi ismeretek megszerzsnek ideje vltoz. A magyar diaszpra egy tbb tagbl ll magyar csaldjban, ahol a szlk klns hangslyt fektetnek a magyar nyelv polsra, magyar kzssgekbe jrnak, a fiatalabb genercik magyar nyelvi fejlesztse rendszeresnek mondhat. Amg a kiskorak nyelvi fejlesztst a szlk akr a gyermekek megfogansnak pillanattl tudatosan teszik (mest olvasnak, nekelnek, beszlgetnek; ksbb magyar nyelv foglalkozsokra viszik gyermekeiket), a gyermekek szmra a nyelvelsajtts az iskolskor kezdeti idszakig spontn. A magasabb iskolai vfolyamokban a magyar mint szrmazsi nyelv fejlesztse egyre tudatosabb vlik, s kell, hogy vljon a tanulk szmra is. A nyelv elsajttsnak, tanulsnak motivcija egyrszt maga az let, a csaldtagokkal a mindennapi nyelvhasznlat. Msrszt nagyobb gyermekeknl, fiataloknl rzelmi indtatsrl, st rtelmi indtatsrl is beszlhetnk: a csald nyelvt helyesen hasznlni, mg egy nyelvet jl tudni. A szrmazsi nyelv oktatsnak metodikjban egyre nagyobb hangslyt kap az idegen nyelvi szemllet. Szociokulturlis soksznsgrl a szrmazsi nyelv elsajttsa esetben kevsb beszlhetnk. Ugyangy nem beszlhetnk szrmazsi nyelvi makrokrnyezetrl sem. A magyar nyelv tanulcsoportokban a homogenits szintn nem ltalnos: a tanulk letkora s tudsszintje kisebb-nagyobb mrtkben klnbz. A nyelvi ignyessg szndknak kialakulshoz minl idsebb korosztlyrl beszlnk elengedhetetlen a magyarsggal val azonosuls. Magukat magyar nemzetisgnek (is) vallaniuk kell ahhoz, hogy a magyar nyelvet kpviselni tudjk, a kpviseletnek fontossgot, jelentsget tulajdontsanak.
2. tblzat. Az egyes nyelvi formk elsajttsnak, tanulsnak jellemzi (v. Szili 2008)
Magyar anyanyelv Magyar mint szrmazsi nyelv 1. Idfaktor vgtelen, folyamatos Megszaktsokkal tarktott, az ismeretszerzs nem egyenletes. 2. A folyamat jellege spontn, ntudatlan Az iskolskorig spontn, utna tervezni kell. 3. Motivci maga az let, az let rzelmi indtats: a csald nyelve, a szlnek tetszeni. lse 4. Kzeg, amelyben a kompetencia megszerzse folyik szociokulturlis sok- Elssorban a szlk ltal irnytott masznsg, anyanyelvi gyar nyelv helyzetek. Magyar nyelv takrnyezet nulcsoport. 5. Attitd azonosuls Eurpaisg, a hd szerepe; azonosuls. Magyar mint idegen nyelv behatrolt, tarktott megszaktsokkal

tervezett, tudatos oktats, metodika jutalom, rdemjegyek, rtelmi indtats, szakmai szksg azonos kor, azonos tudsszint tanulk; ltalban anyanyelvi krnyezetben kvllls

64

Ills-Molnr Mrta

A fellelhet magyar nyelv szakirodalomban a szrmazsnyelv s a szrmazsi nyelv kifejezssel felvltva tallkozunk. Munkimban n a szrmazsi nyelv szkapcsolatot hasznlom. Ez a klnleges tulajdonsgokat hordoz nyelvi formt pontosan annak sszetettsge miatt nem ragadhatjuk meg egy jelletlen szsszettelben. A szrmazsi nyelv s az anyanyelv kztt nem tehetnk minden esetben egyenlsgjelet. A gyermekkorukban ktnyelvv vl (legyen ktnyelvsgk szimultn vagy egyms utni; v. Bartha: 2005: 195) beszlk szrmazsi nyelve(i) adott(ak), anyanyelvkkel azonosulnak. Az egyn egyik, vagy mindkt szrmazsi nyelvt vallhatja anyanyelvnek. A nmetorszgi magyar diaszpra, azon bell is a kiskorak, fiatalkorak nyelvhasznlatnak vizsglatakor, szrmazsi nyelvi oktatsnak elemzsekor pontos, jl krlhatrolt fogalmakat kell hasznlnunk, melyekkel ksbb az oktatspolitika szntereire lphetnk. A szrmazsi nyelv fogalmt mint nyelv- s oktatspolitikai defincit hasznlom.

6. A szrmazsi nyelv oktatsa


A nmetorszgi kzoktats nyelve a nmet nyelv. Most tekintsnk el a magniskolktl, kt vagy tbbnyelv oktatsi intzmnyektl, ahol az oktats nyelve a nmet mellett lehet pldul angol, francia vagy shonos kisebbsgi nyelv. Nmetorszgban nincs magyar nyelv kzoktats. Annl a kijelentsnl maradva, hogy a nmetorszgi kzoktats nyelve a nmet, megllapthatjuk, hogy a Nmetorszgban l magyar szrmazs tanulk iskolanyelve a nmet nyelv. Az oktats nyelvt kveti az els, a msodik stb. idegen nyelv. A nmet oktatsi rendszerben tbb bevndorl nemzet elismertette mr szrmazsi nyelvt. Van olyan ltalnos iskola, ahol a nagyobb tanulltszm miatt a szrmazsi nyelv mint iskolai tantrgy is szerepel. ltalban azonban iskoln kvli oktatsi formrl beszlhetnk, amikor is a dlutni vagy htvgi oktats rtkelse bekerlhet a nmet bizonytvny megjegyzsek rovatba. Ahhoz, hogy teljes jog oktatsi tantrgyknt szerepeljnk, mindenekeltt egy az anyaorszg ltal is hitelestett tantervre van szksg. Egynmely nemzet szrmazsi nyelvhez idegen nyelvi tantervet rt, megint msok msodik nyelvit. A nyilvnossgban, azaz a nmet oktatspolitikban jelen lv kevs szm szrmazsi nyelvi (msodik nyelvi, idegen nyelvi) tanterv nyelvenknt eltr, az egyes tartomnyokban az adott nyelven bell is klnbzek lehetnek. A magyar mint szrmazsi nyelv oktatsa Nmetorszgban klnbz kulturlis egyesletekben, esetleg magnlaksokon folyik a kzoktatson tl. A magyar nyelv a magyar szrmazs tanulk szmra semmikppen nem idegen nyelv, brhol is helyezkedjenek el. A magyar mint szrmazsi nyelv tantsakor nem llthatjuk kvetelmnyknt a magyar nyelv az letkornak megfelel teljes ismerett. Felttelknt kell azonban szabnunk a magyar nyelvi kompetencia megltt. A magyar kulturlis s nyelvi kompetencia fejlesztst a magyar kulturlis ismeretek integrcijval (nyelvtani, irodalmi, trtnelmi, mveldstrtneti, fldrajzi ismeretek) ltom megvalsthatnak. Ms oldalrl megkzeltve: a magyar nyelvi ismereteket a magyar kulturlis ismeretek egy knonjval fejlesztjk.

Anyanyelv s idegen nyelv kztt flton

65

A magyar nyelvet rtkknt kell a magyar szrmazs gyermekek, tanulk el lltanunk. Ebben elssorban a szlknek van meghatroz feladata. Emellett termszetesen a magyar nyelv blcsdt, vodt s iskolt vezet pedaggusoknak. Clunk a magyar nyelvi s kulturlis gykerek megrzse, melyhez elsdleges feladatunk a magyarnmet stabil ktnyelvsg fenntartsa. A nmet nyelvi tbbsgi krnyezetben a magyart mint szrmazsi nyelvet annak tudatos fejlesztsvel, polsval tudjuk megrizni. Magyarsgunkat, gy a magyar nyelvet Eurpa s a vilg kulturlis szivrvnyban ktelessgnk vni s fenntartani Magyarorszg hatrain tl is. Hogy a kvetkez magyar nyelv ve alkalmbl is beszlhessnk a magyarrl mint szrmazsi nyelvrl.

Irodalom
A magyar nyelv ve 2009. http://www.magyarnyelveve.hu/ Bartha Csilla 2005. A ktnyelvsg alapkrdsei. Beszlk s kzssgek. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. Giay Bla 2006. A magyar mint idegen nyelv fogalma. In: Hegeds Rita, Ndor Orsolya (szerk.): Magyar Nyelvmester. A magyar mint idegen nyelvi s hungarolgiai alapismeretek. Tinta Knyvkiad, Budapest. 6772. Ills-Molnr Mrta 2009. Minden Anyanyelv szrmazsi nyelv, de nem minden szrmazsi nyelv anyanyelv. Gondolatok a nmetorszgi magyarsg (anya)nyelv-pedaggijhoz. Anyanyelv-pedaggia 3. http://www.anyanyelvpedagogia.hu/cikkek.php?id=191 Ndor Orsolya 2007. Az anyanyelv-oktats s az identits megrzsnek lehetsgei a nyugati szrvnyban. Nyelvnk s Kultrnk 149: 3248. Sku[n]tnabb-Kangas, Tove 1997. Nyelv, oktats s a kisebbsgek. Teleki Lszl Alaptvny, Budapest. Stlting-Richert, Wilfried 1988. Migration und Sprache (Migration and Language). In: Ammon, UlrichDittmar, NorbertMattheier, Klaus J. (eds.): Soziolinguistik. Ein internationales Handbuch zur Wissenschaft von Sprache und Gesellschaft. (Sociolinguistics. An international handbook of the science of language and society 2.). de Gruyter, Halbbde, Berlin/New York. 15641574. Szili Katalin 2008. Magyar mint idegen magyar mint szrmazsi nyelv oktats (elads). A Magyar mint Szrmazsi Nyelv Tanterv alapjai konferencia. A Magyar Kztrsasg Stuttgarti Kulturlis Intzete, 2008. 06. 22.

Irene Wichmann*

PETFI SNDOR KLTSZETE A 19. SZZADI FINN PARATEXTUSOK TKRBEN

finn olvask igen korn, mr a 19. szzad msodik felben megismerkedhettek a magyar szpirodalommal. Ekkorra a szpirodalmi mvek fordtsa mr gyakoriv vlt Finnorszgban. A szzad elejn a versfordtsok nagy rsze az orszg nyelvi helyzete miatt mg svdl jelent meg, de 1860-ban azonban eltrltk azt a nyelvrendeletet, amely megtiltotta a szpirodalmi alkotsok finnre fordtst. A nemzeti breds korban a mveltsg fontos rsznek tartottk a finn nemzeti irodalom megteremtst, melynek fejlesztsben a fordtsoknak kzponti szerepet szntak (Paloposki 2002: 4243). gy teht a lefordtott mvek szma gyorsan gyarapodott, nem vletlenl nevezik a 19. szzad vgt a finn irodalom fordtskorszaknak (Kovala 1992: 29). A Magyarorszg irnti rdeklds elssorban a nyelvrokonsgnak s a nemzeti identits utni vgynak volt ksznhet. A finn rtelmisg figyelemmel ksrte a magyar sajtt, s a magyarorszgi trsadalmi esemnyekbl igyekezett pldt lelni sajt trekvseihez. Mindez nyomon kvethet a lefordtott mvek kivlasztsban, a fordtsokhoz kapcsold paratextusokban s korabeli jsgcikkekben. A szvegek ugyanakkor arrl is tanskodnak, hogy milyen kp alakult ki a 19. szzadi Finnorszgban Petfi Sndorrl, a magyar irodalomrl s ltalban a magyarokrl. Tanulmnyomban megksrlem bemutatni a finnek korai Petfi-kpnek alakulst a paratextusok s a paratextusokkal rokonthat jsgcikkek alapjn. Elemzem az els kt finnorszgi Petfi-ktet elszavt, valamint a kltrl szl kt jsgcikket. A tmt a Gerard Genette ltal meghatrozott paratextus-fogalom szempontjbl kzeltem meg. Foglalkozom azzal is, hogy hogyan mutatjk be a magyarokat s a magyar nyelvet az ltalam vizsglt rsok.

* Irene Wichmann, Helsinki Egyetem, irene.wichmann@helsinki.fi

Petfi Sndor kltszete a 19. szzadi finn paratextusok tkrben

67

Sajt s szpirodalom
Versfordtsok elssorban albumokban, jsgokban, valamint a fordtst elkszt kltk sajt kteteinek rszeknt jelentek meg a 19. szzadi Finnorszgban. Teljes versesktet fordtsa s kiadsa viszont meglehetsen ritka volt, st, finn nyelv knyvek ltalban is csak kis mennyisgben jelentek meg (Kantola & Riikonen 2007: 248; Varpio 1992: 10). A sajt teht lehetsget knlt az rdekldnek, hogy a lap hasbjain szpirodalmat is olvashasson, s az irodalmi rovat nagyon fontos rsze volt az jsgoknak ebben az vszzadban. Az els finn nyelv kulturlis folyirat, a Kirjallinen Kuukauslehti, 18661880 kztt jelent meg. Az jsg vezrelve a fennomnia volt, azaz a finn nyelvi s nemzeti trekvsek tmogatsa. Az vszzad vge fel pedig a sajt rdekldse a finn nyelv kimvelse s a nemzeti rzsek megerstse mellett mr nemzetkzi irnyba is fordult (Krogius 1999: 210; Leino-Kaukiainen 2007: 150153). A szpirodalmi mveken kvl a sajtban gyakran jelent meg hazai s klfldi irodalmat bemutat cikk vagy knyvismertets is. A magyar irodalom bemutatsval elssorban a Kirjallinen Kuukauslehti foglalkozott. Ez fknt annak volt ksznhet, hogy a folyirat krnyezetben tbb ismert magyarbartot tallunk, akiknek szemlyes kapcsolataik voltak Magyarorszggal, ismertk a magyar nyelvet is, vagyis mr nem szorultak csupn nmet nyelv lapokra vagy fordtsokra, ha a magyar irodalmat akartk tanulmnyozni (Tervonen 1984: 5455). Petfi Sndorrl sszesen ht terjedelmesebb rs jelent meg a szzad folyamn, ezek egy rsze svd nyelv jsgokban (TervonenWichmann 1982). Petfi versei egy finn s egy svd ktetben is napvilgot lttak, mindkettt ellttk elszval. Kilenc Petfi-vers fordtst kzlte a magyar kultra szorgos tmogatja s hrnke, Antti Jalava, az ltala kiadott Unkarin Albumi (Magyar Album) cm kiadvnyban.

Paratextusok
A paratextus terminus az 1980-as vekben Gerard Genette irodalmi kutatsai alapjn vlt ismertt. Genette paratextusnak tekint minden olyan segdszveget, amely egy szpirodalmi m krl jelenik meg, s amely segti az olvast a szveg megrtsben. Ilyenek pldul a szveg kzvetlen krnyezetben lv n. peritextusok: a szerz neve, a m cme, az ajnls, a mott, az elsz, a bevezets, valamint a szvegtl tvolabb lv n. epitextusok, mint pldul a szerz vagy ms szemly kommentrja, a szerz levele, naplja, interjk, amelyekben kommentljk a szveget. Lyytikinen szerint a mrl rt kritikk is a paratextus kategrijba tartoznak. Genette maga a paratextusokat olyan kszbnek vagy elszobnak tekinti, amelyen thaladva eljutunk a szpirodalmi szveghez. Az olvas maga dntheti el, hogy belp vagy sem (Genette 1989: 113, Lyytikinen 1991: 144148). A paratextusok a mvel egyidben vagy ksbb keletkezhetnek, szerzje lehet maga az r, a kiad vagy egy harmadik szemly, pldul a fordt. Formjukat tekintve ltalban szvegek, esetleg kpek. A paratextusokrl Genette megllaptja, hogy azok mindig heteronm segddiskurzusok, melyeknek feladata a m szolg-

68

Irene Wichmann

lata, annak bemutatsa s knyvv alaktsa. Ezrt a paratextusokat csakis a mvel sszefggsben vizsglhatjuk. Azonban az egyes paratextustpusoknak, pldul az elsznak vagy a cmnek mg ms, a paratextustpustl fgg funkcii is lehetnek. A paratextusok funkciit Genette szerint ppen ezrt mindig kln-kln, empirikusan s induktv mdszerrel kell elemezni (Genette 1987: 1020). Ebben a tanulmnyban elssorban az elszkkal foglalkozom. Genette maga nem foglalkozott kln a fordtsok paratextusaival (Genette 1987: 386). Abonyi-Karhunen Adrienn (2005) a magyarfinn kapcsolatok trtnetnek szempontjbl dolgozta fel a krdst doktori rtekezsben, melynek tmja Rcz Istvnnak a sajt fordtsaihoz rt paratextusai. Abonyi-Karhunen hangslyozza a paratextusok kultrakzvett s kzvlemnyalakt funkcijt. A fordtnak a m, a kultra s a nyelv ismerjeknt hatalmban ll, hogy befolysolja az olvasatot. Ha egy olyan np irodalmrl van sz, melyrl a befogad orszgban kedvez kp l, akkor a fordtst pozitv hozzlls fogadja. A fordtsnak a paratextusok trsadalmi, politikai jelleget is adnak. A fordtk beszlhetnek az elszban fordtsi alapelveikrl, mdszereikrl, a trsadalom fordtkkal szembeni elvrsairl. gy kell elksztenik a fordtst, hogy megfeleljen az olvask ignyeinek, valamint a fordt sajt cljainak. Ezrt a paratextusokban gyakran olvashatunk a kivlaszts vagy a szerkeszts szempontjairl is (Abonyi-Karhunen 2005: 163165, 173175). A 19. szzadban a finn fordtk is gyakran kommentltk fordtsaikat paratextusokban, pldul a versesktetek elszavban vagy a mhez rt magyarzatokban. A szvegek ugyanakkor rulkodnak a kor eszmnyeirl s a fordti munkrl vallott nzetekrl is. Kantola s Riikonen egyfajta kszbszvegknt utalnak az jsgokban a fordtsokkal egytt megjelen egyb rsokra, amelyek lerst kzlnek a lefordtott versekrl, vagy rtkelik magt a kltt. Ugyanezt tapasztalhatjuk az albb trgyaland Petfi-cikkeknl is (Kantola & Riikonen 2007: 258259).

Petfi-fordtsok a 19. szzadban: kt ktet kt nyelven


Petfi Sndor nevt a finn sajtban 1853-ban emltettk elszr. A svd nyelv Morgonbladet Petfi nmet fordtjnak, Kertbeny Krolynak az Augsburger Allgemeine Zeitungban rt cikkbl vett t rszleteket. Kertbeny egy msik, terjedelmesebb rst kzlte Snellmann lapja, a Littereturbladet is (Tervonen 1996b: 189). Az els finn Petfi-fordts, Maansa pettjille (A klfld magyarjaihoz) 1860ban jelent meg a Suometar jsgban (Suometar 1860/50) Kaarlo Slr (Santala) fordtsban. ppen ebben az vben trltk el a nyelvrendeletet, gy ismt lehetv vlt a finn nyelv szpirodalom kiadsa. A lapnak ugyanebben a szmban ltott napvilgot egy, a finn nyelv helyzett rtkel rs, valamint egy rvid hr Magyarorszgrl, melyben a nmet nyelvvel szembeni ellenrzsekrl van sz. Egy-egy Petfi-fordts a kvetkez vekben is megjelent finnl klnbz lapokban, s a szzad vgre a fordtsok szma elrte a harmincat. Ezekkel a fordtsokkal rszletesebben foglalkoztam 1983-ban rt tanulmnyomban (Wichmann 1983: 1344). Ksbb Petri Nurmi is rt Petfi finn nyelv fordtsairl (Nurmi 2005).

Petfi Sndor kltszete a 19. szzadi finn paratextusok tkrben

69

Kln figyelmet rdemel, hogy az 1800-as vek vgn kt Petfi-vlogats is kszlt Finnorszgban, br ebben az idben az rdeklds elssorban a nmet s a svd kltszetre irnyult, s finnre fordtott kltemnyek ltalban vve sem jelentek meg nagy szmban. Az els Petfi-ktetet svdl adtk ki, fordtja a kltszet nagy bartja, Knut Ferdinand Ridderstrm, polgri foglalkozst tekintve tanr. Az ltala kiadott Fjerran- i frn cm antolgia 1875-ben jelent meg, tz Petfi-vers svd fordtst tartalmazza. A kvetkez ktetet 1892-ben adtk ki Aleksanteri Petfin runoja (Petfi Sndor kltemnyei) cmmel; a fordtsokat tbb ismert finn fordt ksztette. A svd nyelv 60 Dikter af Alexander Petfi (Petfi Sndor 60 kltemnye) cm sszellts a legnagyobb llegzet vlogats volt, ami addig az szaki orszgokban megjelent (Vikr 1911: 40). Kertbeny nmet fordtsai szolgltak Ridderstrm fordtsainak alapjul, s a ktetbe belevettk a tz korbban megjelent fordtst is. Amikor a magyar irodalom, klnskppen Petfi s Jkai mveinek korai fordtsairl beszlnk, felttlenl meg kell emlteni Kertbeny Kroly nevt. Ez a rendkvli frfi egsz lett a magyar irodalom, s elssorban Petfi kltszetnek a nmet nyelvterleten trtn bemutatsnak szentelte. Hatsa azonban sokkal tvolabb, Finnorszgban is nyomon kvethet. Az els Petfi-verseket 1849ben jelentette meg nmetl (Gedichte von A. Petfi), melyet azutn gyors egymsutnban mg hrom ktet kvetett. Mindegyikben kzlte a klt letrajzt is (Lenkei 1911). Munkssgnak kutatja, Detrich Mrta megllaptsa szerint, Kertbeny ugyan nagyon sok kritikt kapott Petfi-fordtsai miatt, mgis ksznet illeti azrt, hogy Petfi kltszett a vilg olyan gyorsan megismerhette. Kertbenyt sokan elmarasztaltk fordtsi hibi, flrertsei miatt, s hogy nem tudott rendesen sem nmetl, sem magyarul (Detrich 1936: 49, 5657; Lenkei 1911: 19). Finnorszgban a hatsa elssorban ppen a svd nyelv fordtsokban rzdik. A finn nyelv Petfi-kp kialaktsban keze nyomt inkbb csak a fordtsokhoz kapcsold paratextusokban s folyiratcikkekben rzkelhetjk (Wichmann 1983: 13 16, 3236).

Kt Petfirl szl cikk a finn sajtban


A kvetkezkben Petfi svd s finn nyelv verseskteteinek elszavt vizsglom meg a Genette-fle paratextusmeghatrozs nyomn, s igyekszem kimutatni a paratextusok lehetsges funkciit. Az elszk s jsgcikkek alapjn megksrlem felvzolni a finnek 19. szzadi Petfi-kpt, valamint az rsokban kialakul kpet a magyarokrl s a magyar nyelvrl. Az jsgcikkekbl indulok ki, mivel ezek idben is megelzik a verseskteteket. Mindkt rsban ismertetik Petfi lett s kltszett, s br kzlnek versfordtst is, mgsem beszlhetnk a genette-i rtelemben vett paratextusokrl. Genette meghatrozsa szerint, a paratextus mindig knyvhz kapcsoldik, csupn azzal egytt nyeri el jelentst. Mindazonltal az jsgcikkeket prhuzamba llthatjuk a paratextusokkal, hiszen eredeti versfordtsokkal egytt jelentek meg, s forrsul paratextusok, Kertbeny kteteinek az elszavai szolgltak. A cikkeknek hasonl

70

Irene Wichmann

funkcii voltak, mint ksbb az elszknak, abban az idben, amikor mg nem jelent meg Petfitl nll ktet. Taillandier tanulmnya volt az els svd nyelv rs Petfirl Finnorszgban, Blomstedt pedig az els terjedelmesebb finn nyelv cikk.

Az els svd nyelv cikk


A Frn nra och fjerran cm svd nyelv idszaki folyiratban kt rszbl ll cikk jelent meg 1860-ban: Den ungerska litteraturen i 19 rhundradet. Sndor Petoefi (A magyar irodalom a 19. szzadban. Petfi Sndor). A cikket a Reveue des Deux Mondes cm francia kiadvnybl vettk t (1860), rja pedig Saint-Ren Taillandier francia irodalmr volt (Detrich 1936: 82). A bevezet szerint a finn folyirat szerkesztsgnek clja az volt, hogy hosszabb tanulmnyban mutassa be Petfi kltszett, hiszen az olvasknak csak kevs ismeretk lehetett a magyar irodalomrl; a magyar s a finn nyelv rokonsgt viszont nem emltik meg a svd ajk olvasknak. Tervonen azzal magyarzza a lap rdekldst a magyar irodalom irnt, hogy a szerkesztsg egyik munkatrsa a magyarbart E. Elmgren volt (Tervonen 1996b: 194). Taillandier ismert francia irodalmr volt, akinek az rsait megelzen a magyar irodalom szinte ismeretlen volt Franciaorszgban. Elssorban Kertbenyt, de ms nmet szerzket is hasznlt forrsul, kitnen ismerte a magyar irodalmat s Petfi kltszett, s a kltt nagyon nagyra rtkelte (Kont 1911: 5657). Taillandier cikkben elemezi a verseket, illetve kiemeli jelentsgket, valamint bemutatja rsa httert s forrsait. Ismeri a Kertbeny-fordtsokat elmarasztal kritikkat is, de Kertbeny nagy ernynek tartja, hogy Petfi ismertt vlt ltala a nmet nyelvterleten s azon keresztl bekerlt a vilgirodalomba. Taillandier Petfit a magyarok legragyogbb s legeredetibb kltjeknt, nemzeti kltjeknt tartja szmon, olyan kltknt, aki npe lelkletnek sikeres brzolsa mellett az egsz vilgban rvnyes, ltalnos rzseket nt versbe. Petfi Sndort a haza, a szerelem s a szabadsg kltjeknt mutatja be, aki kzelebb vitte a kltszetet a mindennapokhoz azzal, hogy verseiben megnekli a magyar tjat s a np lett. Taillandier felismeri Petfi jelentsgt a magyar irodalomban s kijelli helyt a vilgirodalomban is. Magasztalja a klt szabad stlust, brzolsi mdjt, kpzelett, hogy verseit brki megrtheti, nem ignyelnek iskolzott olvast. Taillandier a biogrfiai adatok kz prza- s versfordtsokat illesztett. Amiatt kritizlja Kertbenyt, hogy nem vette a btorsgot, hogy lefordtsa Petfi forradalmi verseit. Az ilyen verseknek helyk van a trtnelemben kiltja Taillandier. Akkor is, ha Ausztria kitkozta ezeket a verseket, Eurpnak mg joga van hallani ket. Taillandier felszltja Kertbenyt, hogy egsztse ki Petfi-vlogatsait ezekkel a versekkel (Taillandier 1860: 116121). A tanulmnyt tizent vers zrja, amelyet felteteten Kertbeny nmet fordtsai alapjn Anders Theodor Lindh fordtott svdre (Tervonen 1996b: 191192).

Petfi Sndor kltszete a 19. szzadi finn paratextusok tkrben

71

Oskar Blomstedt Petfi-cikke


A Kirjallinen Kuukauslehti 1870-ben adta ki Oskar Blomstedt egy eladsn alapul cikkt Petfirl (1870). Blomstedt a Helsinki Egyetemen a finn s a magyar nyelv docense volt. A tanulmny kiemeli a finnmagyar rokonsg jelentsgt a finnek szmra: hatalmas, nemes, testvrre (finnl: mahtava, jalo) talltak az eurpai npek kztt. Blomstedt tbb kzs vonst is felfedez a kt npben. Ilyen pldul a megfontoltsg, a szvssg, a hsg, a becsletessg, az lnk kpzeler s a mlabra val hajlam. Msrszt hangslyozza Petfi magyarsgt, a magval ragad vilgot s ltsmdot, mely teljesen ismeretlen a nyugati mveltsgben. A magyarsg Blomstedtnl npiessget s a nemzeti rzseket jelent egyarnt. Soha senki nem brzolta olyan ervel a magyar tjat s az embereket, a magyarok rmt, bnatt, a psztorok lett, a cignyzens mulatozst a pusztai csrdban, mint Petfi - rja Blomstedt. A klt hazaszeretett s nemzeti rzseit mg a tehetsgnl is rtkesebbnek tartja. A nemzeti rzsek ers hangslyozst fontos clnak tekinthetjk az akkori finn trsadalmi viszonyok kzepette. Blomstedt sszehasonltsi pontokat is tall a finn s magyar jelensgek kztt: Petfit Aleksis Kivihez, A ht testvr rjhoz hasontja, mivel mindkettjket kritika rte npiessgk miatt. Ugyangy prhuzamba lltja Petfi csaldnevnek idegen eredett is a svd nev finn rtelmisggel1 (Blomstedt 1870: 159166). A tanulmny tekintlyes rsze Petfi letrajzval foglalkozik, melyhez Blomstedt Kertbenyt hasznlta forrsul. A szvegben tbb idzetet is tallunk Kertbeny Petfi-letrajzbl (Kertbeny 1860: VIIIXV), de vgig rezhet Blomstedt sajt hangja is. Kertbeny adataihoz nha kritikusan viszonyul: Ha hihetnk Kertbenynek, rja. Vgl rviden rtkeli Petfi kltszett s jelentsgt. Blomstedt a szabadsg, a szerelem s mindenekeltt a szabadsgharc kltjnek tartja Petfit, s kt olyan verset vlasztott ki fordtsra, amely ezekhez a tmkhoz illeszkedik: Szabadsg, szerelem s Ha az Isten. A szabadsg s a hazaszeretet tematikjban knnyen lehet prhuzamokat tallni az akkori finn helyzettel (Blomstedt 1870: 159167).

A svd nyelv versesktet elszava


Genette szerint az elsz egyik legfontosabb funkcija az, hogy felkeltse az rdekldst a m irnt, rvegye a kznsget az elolvassra, illetve hogy az olvas el trja a szerz sajt rtelmezst. Tbbek kztt ezrt ltezik egyltaln az elsz. A mnl ksbb keletkezett, nem a szerz ltal rt, azaz allogrf elszk funkcii kz az informcikzvetts is hozztartozik. Az ilyen tpus bevezetk sokszor elmeslik a m keletkezstrtnett, az r letrajzt, felvzoljk helyt az r munkssgban, az irodalmi mfajban, esetleg az adott korban (Genette 1987: 17, 253256).

Pldul Kivi eredeti csaldneve a svd Stenvall volt.

72

Irene Wichmann

A 60 Dikter af Alexander Petfi (Petfi Sndor 60 kltemnye) kt elszt is tartalmaz: Ridderstrm sajt elszavt (Frord) valamint az ltala lefordtott Kertbeny-fle Petfi-letrajzot. Ridderstrm beszl a ktet keletkezsrl is. A vlogatssal az volt a clja, hogy egyetlen alkotrl adjon teljesebb kpet, hiszen a korbbi vlogatsa tbb klt verseit tartalmazta. Mesl a sajt fordti elveirl. A nmetbl val fordtst pldul azzal indokolja, hogy a kltszet lnyege, hogy a vers tartalmt meghatroz rzst kpesek legynk kzvetteni azt a valamit, ami kltemnny teszi a sorokat.2 A gondolat, a sz, a kp pontos fordtsa nem annyira lnyeges, nem is beszlve a rmrl s a ritmusrl. Azrt nem is fontos szerinte, hogy a fordt az eredeti nyelvbl dolgozik-e, vagy ms nyelv fordtsok alapjn. Ridderstrm nem tartja magt alkalmasnak arra, hogy megtlje a sajt fordtst, s az alapszvegknt hasznlt nmet fordtsok sznvonalrl sem szl (Ridderstrm 1879: IIIIV). Egy svd nyelv jsg kritikusa viszont kemnyen elmarasztalta, amirt Kertbeny fordtsra hagyatkozott, s mert hinyosak voltak a svd nyelvi kifejezeszkzei is.3 Ha sszehasonltjuk a svd s a nmet fordtst, szrevehetjk, hogy Ridderstrm a hibk nagy rszt egy az egyben Kertbenytl vette t (Wichmann 1983: 3135). A fordt azzal igyekszik felkelteni az olvask rdekldst a m irnt, hogy a kltt zsenilis magyar potaknt jellemzi, s kifejezi a remnyt, hogy a versek kedvez fogadtatsban rszeslnek majd (Ridderstrm 1879: III). Petfi letrajzi adatait Ridderstrm a Kertbeny-fle letrajzban kzli. A fordts pontosan kveti Kertbeny 1860-ban keletkezett szvegt, de csaknem a felre cskkentette azt. Lehetsges az is, hogy Ridderstrm Kertbeny Petfi-letrajznak egy msik vltozatt hasznlta forrsknt. Az vszmok, a helysgnevek, valamint Petfi letnek fontosabb llomsai tekintetben preczen ragaszkodik Kertbenyhez, de a klt letnek bemutatst lervidtette. Ha az letrajzot a genette-i funkcik szerint vizsgljuk, akkor azt mondhatjuk, hogy az elsdleges cl a Petfi letrl val informls volt. Petfi munkssgnak bemutatsa a mvek cmeinek felsorolsra korltozdik, valamint annak megllaptsra, hogy Petfi zsenilis, termkeny s nagyon kedvelt klt volt, akit azonban sokat kritizltk nyers s vidkies ideirt. Ridderstrm elszava azzal igyekszik rvenni az olvast a m olvassra, hogy Petfit a magyarok legnagyobb tehetsg s a vilg egyik legjobb kltjeknt mutatja be; ezzel ugyanakkor meghatrozza helyt hazja s a nagyvilg irodalmban is. Abonyi-Karhunen hangslyozza a fordt feladatt s felelssgt, mikor kzvettknt egy idegen kultrt mutat be hazja olvasinak (Abonyi-Karhunen 2005: 163165). A legels finnorszgi Petfi-ktet elszavaiknt Ridderstrm rsainak fontos szerepk volt a Petfi- s a magyarsgkp teremtsben sajt olvaskznsgnek szmra.

2 3

Ugyanerre utal cikkben Taillandier is. Arvid Hultin 1880, Finsk Tidskrift.

Petfi Sndor kltszete a 19. szzadi finn paratextusok tkrben

73

A finn nyelv vlogats elszava


1892-ben jelent meg az Aleksanteri Petfin runoja (Petfi Sndor versei) cm ktet finnl. A vlogatst Severi Nuormaa lltotta ssze, aki maga is klt s jsgr volt. A ktet tbb ismert finn klt fordtsait tartalmazta, amelyeknek egy rsze mr napvilgot ltott klnbz lapokban.4 Nuormaa sajt fordtsait Vikr Bla rendkvl jl sikerlt munknak tartotta; szerinte Nuormaaban Petfi megtallta igazi finn tolmcsoljt. A ktet elszavt is Nuormaa rta, cme Aleksanteri Petfi5 (Vikr 1911: 92). A kltemnyek kiadst Nuormaa azzal indokolja, hogy a finnek annak ellenre sem ismerik Petfit, hogy a rokon magyar np szltte. A kzelebbrl meg nem hatrozott finnmagyar rokonsg gy kap kln hangslyt. Nuormaa Petfi jelentsgt Byronhoz, Heinhez, Puskinhoz hasonltja. Hosszan brzolja a klt sznesen vltozatos lett, majd rtr a versek bemutatsra. Petfi verseinek kzponti tmja szerinte a szerelem, a hazaszeretet, a magyar tj, a np lete; a Cipruslombok-ciklus a legszebb, legersebb s legkltibb alkots, ami valaha is a lrban szletett. Nuormaa sajnlja is, hogy ezeket a verseket nem fordtottk le finnre. A szabadsg s a hazaszeretet tmakrbl a Nemzeti dalt (Kansallislaulu) emeli ki, amely szerinte csodlatos kifejezse a szabadsgot szomjhoz elnyomott np lngol patriotizmusnak. Nuormaa tudja, hogy a vers mekkora hatst gyakorolt a magyar trtnelemre. Petfi npszersgnek egyik okaknt klti nyelvnek dsztelen, mindennapian egyszer voltt tartja. Nuormaa elszavban klnsen nagy hangslyt kap Petfi vrbeli magyarsga: Petfi Sndor a legtisztbb magyar llek volt, ezrt szereti t mindenki akr nemes, akr paraszt sajt gyermekeknt, testvreknt. Petfi egy addig ismeretlen vilgot teremtett a magyar irodalomban, mely elszr meghkkentett, ksbb magval ragadott, majd vgl elhomlyostott minden rgit. emelte a npkltszetet eszttikai tkletessgre. Petfi vrbeli magyar: fi, szeret, apa, bart, a np fia, a szabadsg hse, bohm cimbora, hsges hzastrs, az udvaron pillangt kerget, ggyg gyermek, illetve a csillagos gtl meghatd ris (Nuormaa 1892: 311). Habr Nuormaa nem is mondja ki nyltan, de Petfi hazaszeretetnek s szabadsgvgynak csodlatt mindenkppen a korabeli finn viszonyokra val utlsokknt lehet rtelmezni. A 19. szzad vgnek szigorod politikai lgkrben bizonyos dolgokrl knnyebb volt kzvetett formban beszlni a nyilvnossg eltt. Ezt tarthatjuk az rs egyik cljnak is. A ktetrl szl kritika is figyelmet szentelt Petfi szabadsgharcos dalainak: Sehol mshol a vilgirodalomban nem zeng oly fensgesen s csodlatosan az egyn s a np szabadsgvgya, mint Petfi Sndor verseiben rja Kustavi Grotenfelt (1893: 497). Ha megvizsgljuk az elsz egyb

4 5

A versek a fggelkben kln vannak megjellve. A cm Kertbenyt kveti, ugyangy, mint Ridderstrmnl is.

74

Irene Wichmann

funkciit, azt ltjuk, hogy Nuormaa is fontosnak tartotta Petfi letnek bemutatst. Ridderstrmmel sszehasonltva sokkal pontosabban igyekszik megrajzolni a munkssgt, de ugyangy, mint Riddersrm, Nuormaa is azzal prblja rbrni a kznsget a m olvassra, hogy a legnagyobb magasztalssal beszl Petfi kltszetrl, viszont a szvegben a kritikusabb hangnem is jelen van.

A finnek 19. szzadi Petfi-kpe


Egy irodalmi szveg mindig klcsnhatsban van ms irodalmi szvegekkel, sszekapcsoldik az olvas ltal korbban elolvasott mvekkel. A recepcieszttikai kutatsokban az elvrsi horizont fogalmat hasznljk annak rzkeltetsre, hogy az olvask egy bizonyos idszakban milyen elvrsokkal olvasnak egy szpirodalmi mvet. Hans Robert Jauss gy vli, hogy az olvas viszonyulst egy mhz a korbbi olvassi lmnyei hatrozzk meg. Az elvrsi horizont az uralkod irodalmi hagyomny nyomn alakul ki, de megvltozhat j mvek hatsra, befolyst gyakorolnak r az olvas ltal korbban megismert alkotsok s az adott mfaj ismerete (Jauss 1999: 5155, Varpio 1982). Az orszgkp vagy orszgimzs alakulsval pedig a kpkutats foglalkozik, amely fnyt dert azokra a felfogsokra, amelyek egy emberre vagy egy npre jellemzek egy msik orszggal szemben. A kialakult orszgkp ltalban viszonylag tarts. A kp tipikusan leegyszerstett, st sztereotipikus vonsai is vannak (Salminen 2000: 31, 37). A fordtsokkal ismerked finn s magyar olvas szmra a legfontosabb elzetes ismeret egymsrl a nyelvrokonsg volt (Varpio & Szopori Nagy 1990: 14, Abonyi-Karhunen 2005: 4849). A finnek korai kpe Magyarorszgrl sszessgben nagyon kedvez volt. Ha a magyarokrl vagy Magyarorszgrl rtak, azt ltalban pozitv tartalm szavakkal fejeztk ki (Heikkinen 2008: 1415, Kukkonen 2003: 2731, 67). A 19. szzad vgn Magyarorszghoz mr sztereotipikus vonsok is kapcsoldtak: a cignyzene, a puszta s paprika orszgaknt emltettk (Oikari 2001: 42, 46). De elfordultak kritikusabb vlemnyek is, pldul a nyelvsz August Ahlqvist rendkvl elutastan viszonyult a magyar irodalomhoz (Wichmann 1983: 41, Lahdelma 1991: 1920; Tervonen 1984: 7879). Abban a korban a fenntarts nlkli kedvez kp egy idegen kultrrl nem volt magtl rtetd dolog Finnorszgban. Az idegenekrl inkbb ltalnosan negatv vlemny alakult ki (Varpio 1997: 238). A tanulmnyomban trgyalt Petfi-szvegek s a szvegekkel egytt megjelentetett versfordtsok alaktottk az olvasi elvrsokat: a finnekben ltrehoztak egy korai Petfi-kpet, vlemnyt formltak a kvetkez olvasgenerci szmra is a magyar irodalomrl. A szvegek alapjn azt is rzkelhetjk, hogy a finnekben milyen kp alakult ki a magyarokrl. A Magyarorszg-kp alapjait a 19. szzadban a kulturlis kapcsolatok korai pti teremtettk meg. Mr az 1860-as vekben tudomsuk volt a nyelvrokonsgrl, a magyar nyelvnek s irodalomnak a finnhez kpest fejlettebb voltrl. A magyar hivatalos nyelv volt, s ezt a finnek is szerettk volna elrni sajt nyelvk esetben. A finnek gy lttk, hogy a magyaroktl sokat tanulhatnak a nemzeti kultra fejlesztse tern. Szvesen hangslyoztk a magya-

Petfi Sndor kltszete a 19. szzadi finn paratextusok tkrben

75

rok hazaszeretett s a nemzeti fggetlensgre val trekvst. A cenzrtl val flelem miatt Magyarorszgrl szabadabban lehetett rni, mint a finn viszonyokrl, hiszen az olvas jl rtette a prhuzamokat (Tervonen 1984: 55, 1996b: 195). A finnmagyar nyelvrokonsgot mindkt finn nyelv szveg emltette, viszont a svd nem. Blomstedt azonos jellemvonsokat is felfedezett a finnek s a magyarok kztt. A szvegekben klns hangslyt kapja Petfi pontosabban meg nem hatrozott magyarsga, amelyhez olyan jelzket kapcsolnak hozz, mint hatalmas s nemes, s amellyel a nemzeti rzs megneklse mellett egyben npiessgre is utalnak. A magyarsgfogalomhoz tartozik mg a hazaszeretet, a termszettel s a nppel val kapcsolat. Lthat a szvegekben mr nhny olyan, a magyarokkal sszekapcsolt kifejezs is, mint pldul a puszta, a psztorok, a betyrok, a csrda vagy a cignyzene, amely a ksbbiekben sztereotipikuss vlt. Petfi nevhez leggyakrabban a magyar s a nemzeti jelzket fzik, de olyan ersen pozitv tltet szavakat s kifejezseket is, mint: tehetsges, zsenilis, csodlatos, termkeny, eredeti, Magyarorszg legzsenilisabb kltje, a vilg egyik legjobbja, egyetemes rzsek tolmcsolja. Petfi Sndort mindegyik szvegben a hazaszeretet s a szabadsgharc kltjeknt mutatjk be. Nurmi a finn Petfi-fordtsokat elemz tanulmnyban meg is llaptja, hogy Petfirl a 19. szzadban a patrita s lzad klt kpe alakult ki Finnorszgban, a romantikus, knnyedebb verseit csak a XX. szzad elejn fordtottk le (Nurmi 2005: 32). A korabeli szt Petfi-kp ugyangy a npies, szabadsgdalnok Petfit mutatja be (Sepp 1995: 6). Petfi forradalmrsgt s hazaszeretett ugyangy hangslyoztk pldul a franciknl s olaszoknl is (Haas 2008: 86, Srkzy 2008: 49). A szabadsgrl s hazaszeretetrl szl versek mellett mgis bemutatjk mind a ngy finn szvegben Petfi szerelmi- s tjkltszett is, s ugyanez a kp rajzoldik ki a versfordtsokban is. A nyelvnek nmagban nem tulajdontanak kln jelentsget a szvegek, hanem ltalnossgban beszlnek brzolsrl vagy a versek termszetrl. Ridderstrm nem tekintette meghatroznak, hogy milyen nyelvbl dolgozott a fordt, mivel szerinte a vers hangulatnak kzvettse a legfontosabb. Nuormaa magasztalja a versek egyszersgt, lettelisgt, erejt, Petfi klti nyelvt dsztelennek s termszetesnek rja le. A svd nyelv Taillandier-szveg szerint Petfi frfias, magval ragad, bizalmat breszt nyelven r, olyan nyelven, amelyen t megelzen nem rtak Magyarorszgon, s amelynek nincs semmilyen akadmiai vonsa sem. A magyar nyelvre utal Blomstedt is, amikor a rokonsgrl beszl. A nyelvrokonsg szerinte a hallgat szmra teljesen nyilvnval, mgha els hallsra nem is tnik annak (Blomstedt 1870: 159). Vgl is viszonylag egybevg kpet kzvett Petfirl mind a ngy szveg, ami nem is csoda, mivel valamennyi ugyanazon a forrson alapszik. Kertbeny ltal megrajzolt kp Petfirl s a magyar irodalomrl gy a finn Petfi-kp rszv is vlik a 19. szzadban; hatsa azonban nem ugyangy mutathat ki a finn versfordtsokban. A finn fordtsok jelents rsze ugyanis a magyar eredeti szveg alapjn kszlt, mg a svdek esetben Kertbeny nmet fordtsait hasznltk (Wichmann 1983: 77, 2000: 34; Tervonen 1996: 192).

76

Irene Wichmann

A finnek 19. szzadi Petfi-kpt tovbb lehetne rnyalni a versfordtsok vizsglatval, de a jelen tanulmny keretei kztt erre nincs lehetsg. A fordtsok szempontjbl rdekes krds a lefordtand vers kivlasztsa is, de ennek elemzsre sincs lehetsgem most. Szndkaim szerint ezekre a tmkra ksbb mg visszatrek.

Irodalom
Abonyi-Karhunen Adrienn 2005. A paratextusok kultrakzvett szerepe: Finnorszg-kp a Rcz Istvn fordtsaihoz rott paratextusokban. Jyvskyli Egyetem, Jyvskyl. Doktori rtekezs. Kzirat. B[lomstedt], O[skar] 1870. Aleksanteri Petfi. (Esitelm Suomalaisen seuran wuosijuhlassa huhtik). Kirjallinen Kuukauslehti 7: 159167. Detrich Mrta 1936. Kertbeny Kroly lete s munkssga. Szeged. Genette, Gerard 1989. Paratexte. Aus dem Franzsischen von Dieter Hornig. Campus Verlag, Frankfurt/New York. G[rotenfelt], K[ustavi] 1893. Aleksanteri Petfin runoja. Valvoja 497. Haas Ldia 2008. A magyar irodalom francia fogadtatsa. In: Jzan IldikJeney va (szerk.): Tl minden hatron. A magyar irodalom klfldn. Balassi kiad, Budapest. 8498. Heikkinen, Jani 2008. Suomalaisten matkaajien Unkari-kuva 1920-ja 1930-luvuilla. Helsingin yliopisto. Hultin, Arvid 1880. Alexander Petfi: 60 Dikter, fversatta af Knut Ferdinand Ridderstrm. Finsk Tidskrift 9: 5457. Jauss, Hans Robert 1999. Recepcielmlet eszttikai tapasztalat irodalmi hermeneutika. Osiris Kiad, Budapest. Kaarlo Blomstedt et. al. (szerk.) 19271934. Kansallinen elmkerrasto 15. WSOY, Porvoo. Kantola, JannaRiikonen H. K. 2007. Lyriikan ja kertovien runojen kntminen ja knnkset 1800-luvulla. In: H. K. Riikonen, Urpo Kovala, Pekka Kujamki ja Outi Paloposki (eds.): Suomennoskirjallisuuden historia 1. SKS Helsinki. 248260. Kertbeny, Kroly 1860. Alexander Petfi. Alexander Petfis Dichtungen. Verlag von A. Hofmann & Comp, Berlin. Kont Ignc 1911. Petfi a franciknl. Petfi a vilgirodalomban. Konossy, Szilgyi s trsa, Budapest. 43121. Kovala, Urpo 1992. Vliin lankeaa varjo. Angloamerikkalaisen kaunokirjallisuuden vlittyminen Suomeen 18901939. Jyvskyln yliopisto. (Nykykulttuurin tutkimusyksikn julkaisu 29.) Krogius, Tellervo 1999. Kirjallisuus kulttuurilehdiss. In: Lea Rojola (ed.): Suomen kirjallisuushistoria 2. SKS, Helsinki. 210219. Kukkonen, Anu 2003. Pustalla ei ole polkua. Kielten laitos, Jyvskyln yliopisto. Pro gradu-dolgozat. Lahdelma, Tuomo 1991. August Ahlqvist ja Unkarin kulttuuri. In: Jaana Janhila (ed.): Kulttuurin Unkari. Atena Kustannus Oy, Jyvskyl. 941. Leino-Kaukiainen, Pirkko 2007. Lehdist suomennoskirjallisuuden julkaisijana. In: H. K. Riikonen, Urpo Kovala, Pekka Kujamki ja Outi Paloposki (eds.): Suomennoskirjallisuuden historia 1. SKS, Helsinki. 150157. Lenkei, Henrik 1911. Petfi nmet fordti. Petfi a vilgirodalomban. Konossy, Szilgyi s trsa, Budapest. 1342.

Petfi Sndor kltszete a 19. szzadi finn paratextusok tkrben

77

Lyytikinen, Pirjo 1991. Palimpsestit ja kynnystekstit. Tekstien vlisi suhteita Grard Genetten mukaan ja Ahon Papin rouvan intertekstuaalisuus. In: Auli Viikari (ed.): Intertekstuaalisuus. Suuntia ja sovelluksia. SKS, Helsinki. 145179. N[uormaa], Severi 1892. Aleksanteri Petfi. Aleksanteri Petfin runoja. Werner Sderstrm, Porvoo. 311. Nurmi, Petri 2005. Lunnahiksi kanteleeni saatte. Sndor Petfin runous suurruhtinaskunnan ajoista nykypivn. Jyvskyln yliopisto, Hungarologia, Jyvskyl. Pro gradu-dolgozat. Oikari, Raija 2001. Vallankytst Suomen ja Unkarin kirjallisissa ja kulttuurisuhteissa. Jyvskyln yliopiston hungarologian laitos, Jyvskyl. Doktori rtekezs. Kzirat. Paloposki, Outi 2002. Variation in translation: literary translation into Finnish 1809 1850: introduction and conclusions. Department of translation studies, University of Helsinki, Helsinki. Doktori rtekezs. Kzirat. Ridderstrm, Knut Ferdinand 1879. Frord. 60 Dikter. fversatta af Knut Ferdinand Ridderstrm. bo. Salminen, Esko 2000. Suomi-kuva Venjn ja EU:n lehdistss 19902000. SKS, Hki. Srkzy, Pter 2008. A magyar irodalom fogadtatsa Olaszorszgban (1849, 1956, 2006.) In: Jzan IldikJeney va (szerk.): Tl minden hatron. A magyar irodalom klfldn. Balassi Kiad, Budapest. 4964. Sepp, Thea 1995. Petfi ja virolaisen lukijan odotushorisontti. In: Tuomo Lahdelma & Sndor Maticsk (eds.): Hungarologische Beitrge 5. Universitt Jyvskyl, Jyvskyl. 97 106. Tervonen, ViljoWichmann, Irene (szerk.) 1982. Suomalais-unkarilaisten kulttuurisuhteiden bibliografia vuoteen 1981. Suomalais-ugrilainen Seura, Helsinki. Taillandier, Saint-Ren 1860. Den ungerska litteraturen i 19 rhundradet. Sndor Petoefi. Frn nra och fjerran. Tervonen, Viljo 1984. Kulttuurisuhteiden rakentajia 1800-luvulla. Ystvt, sukulaiset. Suomen ja Unkarin kulttuurisuhteet 18401984. SKS, Helsinki. 4687. Tervonen, Viljo 1996a In: Viljo Tervonen (ed.): Jzsef Szinnyein ja Antti Jalavan kirjeit 18801909. Suomalais-Ugrilainen Seura, Helsinki. Tervonen, Viljo 1996b. A magyar mkltszet megismersnek kezdetei Finnorszgban. Elads Budapesten 1981 oktberben. In: Szj Enik (szerk.): Viljo Tervonen vlogatott rsai a finnmagyar kulturlis kapcsolatokrl. MagyarFinn Trsasg, Budapest. 185 195. Varpio, Yrj & Szopori Nagy, Lajos 1990. Suomen ja Unkarin kirjalliset suhteet vuosina 1920-1986. SKS, Helsinki. Varpio, Yrj 1992. 1800-luvun suomalaiset maailmanlyriikan antologiat. Elias 2: 1017. Varpio, Yrj 1997. Matkalla moderniin Suomeen.1800-luvun suomalainen matkakirjallisuus. SKS, Helsinki. Vikr Bla 1911. Petfi az szaki npeknl. Klnlenyomat a Petfi-knyvtr XXVII-XXVIII. ktetbl. Budapest. Wichmann, Irene 2000. A finn nyelv Petfi. Kisebbsgkutats 1. www.hhrf.org/ kisebbsegkutatas/kk_2000_01 Wichmann, Irene 1983. Petfin runous Suomessa. Helsingin yliopisto, Suomalais-ugrilainen laitos. Pro gradu-dolgozat.

78

Irene Wichmann

Mellklet
A 19. szzadban finnre fordtott Petfi-versek6: A faluban utcahosszat (PaavoCajander 1874) A farkasok dala Susien laulu (Uno von Schrowe 1882)* A huszr Husaari (Julius Krohn 1879)* A kutyk dala Koirien laulu (Uno von Schrowe 1882)* A klfld magyarjaihoz Maansa pettjille (Kaarlo Slr 1861) Ulkomaan magyareille (Uno von Schrowe 1879)* A magyar np Unkarin kansa (Julius Krohn 1879)* Az n pegazusom Runoheponi (Paavo Cajander 1874)* Drga orvos r Herra tohtori (Severi Nuormaa 1889)* Egykor s most (Paavo Cajander 1878) let, hall (Paavo Cajander 1874) Elm, kuolema (Uno von Schrowe 1879) Elm, kuolema (Severi Nuormaa 1892)* Esik, esik, esik Sataa (Julius Krohn 1869)* Eurpa csendes, jra csendes Vait on Eurooppa (Julius Krohn 1873)* Ez a vilg amilyen nagy (Paavo Cajander 1874) Falu vgn kurta kocsma Krouvi (Julius Krohn 1873)* Felesgem s kardom Kultain ja miekkain (Julius Krohn 1861) Felsls Liika voima (Julius Krohn 1873)* Fiam szletsre Poikani syntyess (Kaarlo Slr 1861) Fltmadott a tenger Mer ompi noussut (Julius Krohn 1882)* Fstbe ment terv Mr kvi vrn (Arvid Genetz 1882)* Ha az isten Lausuisiko joskus Luoja mulle (Julius Krohn 1869)* Hborval lmodm Sodasta nin unta (Julius Krohn 1879)* Igyunk! (Paavo Cajander 1874) Juokaamme (Oskar Uotila 1892)* Juomalaulu (Eino Leino 1896) Ismt knny Taaskin kyynel (Severi Nuormaa 1892)* Kpzetem Runoni (Julius Krohn 1869)* Kisfi hallra Pienen poikasen kuoltua (Julius Krohn 1879)* Mi a dicssg Maine (Severi Nuormaa 1892)* Mi foly ott a mezn (Paavo Cajander 1874) Mirt tekintesz be szobmba Minthden katsot huoneeseeni? (Kustavi Grotenfelt 1885) Nemzeti dal Kansallislaulu (Uno von Schrowe 1879)* Remny Toivo (Severi Nuormaa 1892)* Szabadsg, szerelem (Oskar Blomstedt 1870) (Paavo Cajander 1874) Vapaus ja lempi (Uno von Schrowe 1879)* Szerelem tka Rakkauden kirous (Antti Trneroos 1871)* Szilj Pista Hurja Pista (Severi Nuormaa 1892)*

A zrjelben a fordt neve s a kiads ve lthat. Az Aleksanteri Petfin runoja cm vlogatsban megjelent fordtsokat kln, csillaggal (*) jelltem. Nincs mindegyik versnek finn cme.

Koutny Ilona*

RENDSZERVLTOZS NYELVI VLTOZS

Bevezets

nyelv a kultra rsze s egyben hordozja is. A nyelv az identitsnak is lnyeges rsze, Nyelvben l a nemzet mint ahogy a reformkor a XIX. szzadban ezt zszlajra tzte. A politikai, gazdasgi, trsadalmi s mindennapi letben vgbemen vltozsok j fogalmakat alaktanak ki, nyomot hagynak a nyelvben s a nyelvhasznlatban. A szkincs bvlse, vltozsa szksgszer kvetkezmnye a fejldsnek, mg a nyelvtani s fonetikai rendszer sokkal konzervatvabb, csak tbb vszzados tvlatban figyelhetk meg lnyeges vltozsok. A kzp-kelet-eurpai orszgokban 20 vvel ezeltt radiklis vltozsok kezddtek, a szocialista rendszer helyt tvette a nyugati jelleg szabad kapitalizmus. Addig nem hasznlt szavak kezdtek elterjedni, bizonyos szavak negatv konnotcija az ellenkezjre fordult. Sok j szra, kifejezsre lett szksg, s a szkincs azta is folyamatosan bvl, tbbek kztt a kialakult eurpai unis rendszer terminolgijval. A szkszlet vltozsa egyrszt spontn ton, msrszt kls behatsra (terminolgiai tevkenysg rvn) trtnik. A lengyel nyelv vltozsait elemezve Luba (1996 s Dubisz 1995) jrartkelsrl beszl, valamint hrom jelensget emel ki: (1) a hivatalos s mindennapi nyelv kztti klnbsg cskken tendencit mutat, (2) a nyelvhasznlat egynibb vlik, s (3) a nyilvnos beszdben klnbz normk lteznek, st gyakran nem is tartjk be a normkat. Ugyanez elmondhat a magyar nyelv esetben is. Tovbb az elektronikus levelezs, a cseveg csatornk s a mobiltelefonokon kldtt SMS-ek terjedsvel megjelent egy jabb nyelvvltozat, mely tmenetet kpez a beszlt s az rott nyelv kztt, az rott beszlt nyelv (l. pl. Bdi 2004). Pusztai (2000) a XX. szzad mveltsgvltsait s az ezekhez kapcsold nyelvi vltozsokat elemezve kiemeli a nyelvi egysgesls s szttagolds kettssgt (az elmlt vekben vita folyt a magyar nyelv tbbkzpontsgrl, a hatrontli nyelvhasznlatrl), a szaknyelvek elklnlst s a vilg-angol terjedst az utb-

* Koutny Ilona, UAM, Nyelvszeti Intzet, Magyar Szak, Pozna (PL), ikoutny@amu. edu.pl

80

Koutny Ilona

bi vekben. A hatrokon tvel rdizs, televzizs s internetezs segti a terleti vltozatok egysgeslst, tovbb a beszlt s rott nyelv egymshoz kzeledst. A tovbbiakban a magyar nyelvnek az utbbi kt vtizedben bekvetkezett vltozsait vesszk szmba, figyelembe vve Vrtes 1992, Pusztai 1997, Koutny 1999, Minya 2003 gyjtseit, a nyelvhasznlatot sszevetjk a lengyellel (felhasznlva Dubisz 1995, Zgkowa 1998 cikkeit), vgl a nyelvi tervezsre s a nyelvtantsra vonatkoz tanulsgokat vonunk le.

A szkincs vltozsa
Az utbbi kt vtized j letformt teremtett Magyarorszgon, Lengyelorszgban s a krnyez orszgokban. Egyttal az informatika szleskr elterjedsnek lehettnk tani, ma mr az internet hasznlata tszvi mindennapi letnket. Az informcik mennyisge risi mrtkben megntt, j trgyaknak, intzmnyeknek, folyamatoknak, betegsgeknek stb. lavinja grdlt rnk. Ms fogalmak ugyan lteztek, azonban csak most kerltek be a magyar valsgba vagy trtkeldtek. A tmegtjkoztatsi eszkzk nagy mrtkben hozzjrultak mindezen szavak, kifejezsek npszerstshez. Bizonyos szavak spontn jttek ltre (pl. bngszik az interneten, blogol (br az angol blog s az elsdleges sz, weblog szerzje ismert), maroktelefon), msokat viszont tudatosan vezettek be egy-egy termkkel, intzmnnyel (ombudsman egy j politikai funkcit jell, a modem az internet elengedhetetlen kellke, paplanernyzs j sport). Minya (2003) megklnbzteti a szksgszer s a stilisztikai j szavakat: az els az j fogalmakkal kerl be a nyelvbe s terjed el, a msodik egyedi klti vagy publicisztikai szhasznlatra vonatkozik. A spontn vagy tudatosan alkotott szavak s kifejezsek tszvik az egsz letnket1 Politika, gazdasg, trsadalom: nkormnyzat self-government samorzd, leasing / lzing, public relation, menedzser manager meneder, kft Ltd Sp. z o.o., betegpnztr insurence company kasa chorych, brfej skinhead skinhead, Csecsenfld / Csecsnya Chechnya Czecznia, Belorusszia Belarus Belorus. Tudomnyok: AIDS, gnsebszet genetic engineering inynieria genetyczna, klnozs cloning klonowanie bioenergia bioenergy bioenergia, betonszarkofg concrete sapcophagus sarkofag betonowy,
1

A szavak jelentst angolul is megadjuk, s ha van, akkor a lengyel megfeleljt is, ha ugyanaz, akkor nem szerepel tbbszr.

Rendszervltozs nyelvi vltozs

81

modem, honlap homepage strona domowa, e-mail / elektronikus posta / drtposta e-mail e-mail / poczta elektroniczna. Mindennapi let: nkormnyzati laks municipal flat mieszkanie komunalne az elbbi tancsi laks counsiliary flat helyett; hangposta voicemail poczta gosowa, kaputelefon domofon. tkezs: hot dog, pizza, mzli muesli musli, mikrohullm st microwawe mikrofalwka; sport: snowbord / hdeszka, szrf(zik) (to) surf (uprawia) serfing, szex: sex shop, peep show, masszzsszalon escort agency agencja towarzyska, salon masau. A globalizci kvetkeztben a tmegkultra mindenhol terjed, az ilyen termkeket jell szavak gyszintn. A fiatalok farmert (jeans) viselnek, klt isznak, diszk-zsokt vagy CD-t hallgatnak, s minden O.K. Az j szavakat ltrejttk szerint a kvetkezkppen csoportosthatjuk (nhny helyen sszehasonltjuk a lengyellel).

j szavak szteremtssel
Bels szkpzs
A szkpzsben az egyszerbb formk hasznlata figyelhet meg, a kpzk csak egy kis rsze produktv. A -(s)t, -z(ik) igekpzk a leggyakoribbak (v. j magyar nyelvtan 1998), pl: internet > internetezik, beletartozik a rdizik, magnzik, tvzik, szmtgpezik sorba, gyakorlatilag majdnem minden j dologhoz hozztehet ez a kpz; magn > magnost > magnosts (ugyancsak lengyell: prywatny > prywatyzowa, prywatyzacja), ahol az igbl kpzett fnv sokszor tadja a helyt a privatizcinak; az -l kpz is elfordul, pl. a szkennel, blogol szavakban, ahol idegen szt kpznk tovbb. Egyre tbb nemzetkzi kpz kerl be a nyelvbe (Dubisz 1995): anti-, hiper-, proto-, super-, pseudo-, kontr-, ultra-, mini-, mikro- neo-, tele-, pro-, ko-, eurore-, de- s -ista, -izmus, -ika, lengyel vagy magyar sztvekkel is, pldul eurokpvisel, minikamera, szuperbenzin, szupersztr, proszeminrium. Nha mr ltez formkat is kiszortanak (pldul spray az eredeti permet helyett).

82

Koutny Ilona

A telehz kzssgi kzpont, ahol szmtgpezni s internetezni lehet egy msik nem szerencss plda, mert az idegen tele- kpznek magyarul is van rtelme. Magyar jelentse a tv-, mely rgta vdekezsre knyszerl: a telegram mg tvirat lett, de a hasonl tvbeszlt mr a gyakorlatban kiszortotta a telefon, csak a hivatalos szvegekben szerepelnek a tvbeszl llomsok s szolgltatsok, de a kznyelv nem hasznlja. A tv- gyztt viszont a tvoktats, tvmunka, tvirnyt szavakban.

Rvidls
Rvidlssel is keletkezhet j sz, pldul dem < demonstrci, inf < informci, lengyelben: osi g < osi gnicie elrt eredmny. Az elvons is hasonl eljrs: pldul knyszernyugdjaz < knyszernyugdjazs.

Szsszettel, kifejezs
A szsszettel a leghatkonyabb eszkz j fogalmak megjellsre. Tgabb rtelemben az sszetett kifejezseket is ide soroljuk, ez annl inkbb indokolt, hogy a helyesrs ingadozik az egyberst illeten (lengyelben az sszetett kifejezsek gyakoribbak a nyelv jellegbl fakadan, v. Dubisz 1995): nfinanszrozs self financement samofinansowanie, alacsony kltsgvets with low budget niskobudetowy. A fnv+fnv a leggyakoribb sszettelfajta, utna a fnv+ mellknv (j magyar nyelvtan 1998), pldul nkormnyzat self-government samorzd hangkrtya sound card karta dzwikowa, telefonkrtya telephone card karta telefoniczna, bankautomata bank automate bankomat munkamnis workaholic pracoholik (lkpzs); pnikbetegsg panic illness choroba paniki; honlap homepage strona domowa; bngszprogram searching engine przegdarka; videokonferencia video conferencing wideokonferencja csaldorvos family doctor lekarz rodzinny; sikerdj success pay, performance bonus hegyi bicikli / bringa mountain bike rower grski, gral gumiktlugrs bungie jumping bandi krok arculatformls image forming tworzenie obrazu / image krptlsi jegy indemnity bill bon rekompensacyjny meglhetsi bnzs ? przestpstwo dla utrzymywania si.

Mozaikszk:
kft. = korltolt felelssg trsasg Ltd. = limited liability company sp. z o.o. = spka z ograniczon odpowiedzialnoci fa = ltalnos forgalmi ad, VAT = value added taxe, VAT = podatek od wartoci dodanej

Rendszervltozs nyelvi vltozs

83

APEH = Ad s Pnzgyi Ellenrz Hivatal, Tax Office, Urzd Skarbowy TB-jrulk = social insurance allowance, skadka na ubezpieczenie spoeczne FK = Fggetlen llamok Kzssge, Commonwealth of Independent States WNP = Wsplnota Niepodlegych Pastw DJ [di: dI] = disc jockey, azaz lemezlovas.

Szklcsnzs
A klcsnzs az utbbi kt vtizedben tlnyomrszt az angol nyelvbl trtnik. Elszr az eredeti, majd pedig ha elterjedt a sz, magyaros, illetve lengyeles helyesrssal szerepel a fogad nyelvnek megfelel bizonyos fonetikai mdosulsokkal leasing > lzing, s ebbl a tovbbkpzett ige: lzingel; menedzser manager meneder, brker broker broker; szrf(zik) (to) surf (uprawia) surfing, dealer > dler; disc jockey > diszk-zsok disc jockey, dyskdokej, ill. ennek a rvidtse DJ (l. elbb); video > vide wideo, a magyarban a szvgi megnylik s zrtabb lesz, mint az angolban. Sok sz s kifejezs, mint hot dog, pizza, holding, public relation, intercity, sex shop, peep show, snowboard, notebook megrzi az eredeti formjt mindkt nyelvben, de szablyosan ragozdik, ugyanis a gazdag magyar s lengyel morfolgia megkvnja a szavak ragozst. A kpzett formk, mint felturbst, internetezik, emilezik, szkennel inkbb a magyar kiejtshez s helyesrshoz alkalmazkodott alapszbl kszlnek. A helyesrsi s ragozsi problmk rszletes lerst l. Kornatowski 2009-ben.

Jelentsbvls
A nyelvi gazdasgossg kvetkeztben nem minden j fogalom hoz ltre j szt, hanem egyesek mr meglv szavakhoz kapcsoldnak, azoknak jelentst bvtik: cssztat valakinek a vlemnybl kontextus nlkl idzni, ami megvltoztathatja az rtelmt tvilgt(s) politikai rtelemben valakinek, elssorban hivatalt betlt szemlynek a mltjt vizsglni lustrowa, lustracja tkos a volt szocialista rendszer lland jelzje hlzat, sie hasznlata szmtgpes rtelemben, br az angolbl tvett net egyre jobban kiszortja ket.

84

Koutny Ilona

Vltozsok a nyelvhasznlatban
Konnotci megvltozsa Bizonyos szavak, mint a kapitalizmus vagy szabad piac konnotcija pozitvra fordult, msok pedig ppen fordtva, mint a kommunista sz, ill. a hozz kapcsold terminolgia. A demokrcia fogalma trtkeldtt a rendszervlts utn. Ms szavak, melyek ugyan lteztek a rendszervlts eltt, de kevss voltak hasznlatosak, s inkbb negatv konnotcival rendelkeztek, most divatba jttek, pl.: asztrolgia astrologie astrologia, termszetgygyszat natural medicine medycyna naturalna, parapszicholgia parapsychologie parapsychologia stb. Hasznlati frekvencia A gyakran hasznlt, ill. divatszavak, melyek gyakran megjelennek a tmegtjkoztat eszkzkben, alkalmasak egy-egy korszak jellemzsre. A magyar s lengyel valsgbl adnak egy kis izeltt az jsgcikkekben, tvhrekben, internetes portlokon megjelen tipikus szavak: polgrmester mayor burmistrz tzsde stock exchange gieda ad tax podatek jegyz town-clerk notariusz szponzor(l) (to) sponsor sponsor(owa) ltszmlepts staff cuts redukcja etatw vgkielgts lump-sum settlement odprawa munkanlklisg unemployment bezrobocie hajlktalan homeless bezdomny kbtszerek drogs narkotyki emberrabls kidnapping kidnapping fegyveres tmads armed robbery napad eurpai integrci European integration integracja europejska kriziskezels crisis management zarzdzanie kryzysem trsadalmi kirekeszts social exclusion wykluczenie spoeczne emberi / trsadalmi erforrs human / social capital kapital ludzki / spoeczny. Bizonyos eltolds figyelhet meg egyes szavak hasznlatban, pldul a roma sz tvette a cigny helyt a politikai szvegekben. Elavult szavak A trsadalmi s politikai talakulssal egytt a rgi rendszer kulcsszavai nagyrszt megszntek, mint: elvtrs comrade towarzysz; llami gazdasg state-owned economy pastwowe gospodarstwo rolne. A kulturlis menedzser tvette a helyt a rgen hasznlatos npmvelnek, a termkmenedzser az gynknek stb.

Rendszervltozs nyelvi vltozs

85

Kisebb klnbsg a nyelvvltozatok kztt A vlasztkos s a hivatalos stlus kzelebb kerl a kznyelvhez, tbb rzelem , szleng s vulgris kifejezs jelenik meg bennk (v. Dubisz 1995, Zgkowa 1998), pldul oszoom fanatic, lapwkarz solicitor of bribes, garz liar, dra bastard megjelense politikai kontextusban. A mdia szerepe nagy az j beszdstlus elterjedsben. A hanyag beszdstlus a nyelv eldurvulshoz s elszegnyedshez vezet (Baczerowski 1998).

Megszltsformk vltozsa
A magyar nyelvhasznlat udvariassgi fordulatainak rendszerezst (l. Koutny 2004-ben), itt csak a megszltsi formkat, s azoknak a rendszervlts utn vgbement vltozsait s problmit mutatjuk be. A megszlts, mint ltalban a nyelvi udvariassg, fgg a partnerek nemtl, kortl, egymshoz val viszonytl s trsadalmi pozcijtl (szakma, rang, presztzs). Az els hrom kritriumot figyelembe vev elemzshez felttelezve, hogy nincs nagy trsadalmi klnbsg a beszlk kztt ngy rtket vettem fel a beszlk kztti viszony jellemzsre (ugyanazt a ngyet, melyet Hall (1969) vezetett be az emberek kztti tvolsg lersra): nyilvnos viszony: a partnerek nem ismerik egymst kzvetlenl (pl. az utcn, hivatalokban, sznok a tmeg eltt); trsasgi viszony: a partnerek csak felletesen ismerik egymst (pl. orvosnl, helyi boltban, tvolabbi szomszd vagy kollga); szemlyes viszony: egymst jl ismer emberek kztt (pl. kzvetlen kollgk, szomszdok, ismersk); bizalmas viszony: csaldban, bartok kztt. Az 1. tblzat csak a felnttek ltal hasznlt fbb szimmetrikus formkat mutatja be, sszevetve a lengyellel s mg msik hrom nyelvvel. A tblzat elfedi a gyakorisgban jelentkez klnbsgeket, pl a csaldi nv s r/asszony kombinci alapvet a nmetben, mg az angolban s a franciban ritkbb, akrcsak a magyarban. A lengyel prosz pani/pana megszlts a szemlyes kapcsolatban is gyakori, s teljesen ltalnos, mr gyerekkortl hasznljk felnttekkel szemben. A magyar uram/asszonyom mg fiatal felnttek kztt sem szoksos. Megjegyezzk, hogy a fiatalsg korhatra egyre inkbb kitoldik, s ezzel egytt a rjuk jellemz nyelvi formk, mint pl. tegezs hasznlata.

86

Koutny Ilona

1. tblzat: Magyar megszltsok rendszere (sszehasonlts a lengyel, nmet, francia s angol megszltsokkal)
viszony nyilvnos nyelv H Asszonyom, Hlgyem Uram P G Prosz pani Prosz pana Meine Dame* trsasgi ? Kovcs r Pani Kowalska Panie Kowalski szemlyes Mria, Marika Pter, Peti Pani Mario/Marysiu Panie Piotrze/Piotrusiu bizalmas Marika, Mria Peti, Pter Maria, Mario, Marysiu Piotr, Piotrze, Piotrusiu

Frau/Frulein* Schmied Frau/Frulein* Schmied Marie

Mein Herr*
F E Madame/Mademoiselle Monsieur Maam / Miss* Sir, Mister*

Herr Schmied
Madame/Mlle Grand Monsieur Grand Mrs./Ms./Miss Smith Mister Smith

Herr Schmied
Marie Pierre Mary Peter

Peter
Marie Pierre Mary Pete

Elszr a nk, alatta a frfiak megszltsa, * jelzi a ritkn hasznlt alakokat (l. Koutny 2004))

A nyilvnos szfrban mindkt nem kpviselinek kzs megszltsa:


H: Hlgyeim s uraim; P: Panie i panowie vagy egyszeren Pastwo; G: Meine Damen und Herren; F: Mesdames et Messieurs; E: Ladies and Gentlemen. Trsasgi s szemlyes kapcsolatban a kvetkez megszltsi formk is hasznlatosak: Kollgk! Emberek! Fik! Lnyok! Gyerekek! A 40 ven keresztl hivatalos kapcsolatokban ktelez elvtrs s elvtrsn megszltsokat felvltotta az r, s bizonyos mrtkig az asszony, mint: uram, Kovcs r, miniszter r, ill. asszonyom, miniszter asszony. A tblzatban is jelltk az ismert, de nem kzeli viszonyban lev n megszltsnak a jelenlegi problmjt a magyarban: a hzas nkre alkalmazhat Kovcs asszony idegennek tnik, a Kovcsn nem elg udvarias, a hajadonokra alkalmazhat kisasszony sem kelt j letre, s a lengyel, ill. nmet megfeleli is kivesztek a nyelvhasznlatbl. Ezrt gyakoribb a keresztnven trtn megszlts, teht egy bizalmasabb kategria hasznlata, illetve a megszlts kerlse. Elfordul, hogy mg a frfit Kovcs razza valaki, a hasonl viszonyban lev nhz a bizalmasabb Mrival fordul. Bizonyos esetekben (konferencin, hivatalos lsen, hivatalos levelekben) a teljes nv is elfordul megszltsknt. A keresztnvvel trtn megszlts nem hozza magval a tegezst, mint a lengyelben vagy a nmetben. A szakma + r / -n hasznlatos volt a rendszervltozs eltt s utn is megszltsknt: doktor r / doktorn, tanr r / tanrn, gyvd r / gyvdn. A magasabb rang nk esetben az asszony szoksos az utbbi idben: miniszter / elnk / professzor asszony.

Rendszervltozs nyelvi vltozs

87

A magyar megszltsi rendszer rszletesebb bemutatsa a 2. tblzatban tallhat, ahol a beszlk kztti viszonyon tl a kor s a nem is szerepet jtszik, s gy aszimmetrikus formk is helyet kaptak. Megjegyezzk, hogy a kortl s nemtl fgg klnbsgek a magyarban jelentsebbek mint a lengyelben.
2. tblzat: Magyar megszltsok a kor, a nem s az emberek kztti viszonyt figyelembe vve
viszony szemly kor gyerekfelntt Bcsi gyerekgyerek felnttgyerek felnttfelntt n/ffin < = > n/ffiffi < = > nyilvnos trsasgi szemlyes bizalmas

Nni Kovcs bcsi Kislny Kisfi Kislny Kisfi Asszonyom/ Hlgyem/Nni Asszonyom/Hlgyem Hlgyem/Kisasszony? Fiatalasszony Uram/Bcsi Uram Fiatalember/Uram

Kovcs nni Pter bcsi Kovcs Kovcs Marika Pter/Peti

Mria/Marika nni Pter bcsi Marika Pter/Peti Marika Pter/Peti

Marika nni Marika Pter/Peti Marika Pter/Peti

Kovcs/Mria nni Mria/Marika nni Marika (nni) Kovcsn? Mria Mria Kovcs bcsi Kovcs r Pter Mria/Marika Mria/Marika Pter bcsi Pter Pter Marika/ Mria Marika/ Mria Pter/Peti (bcsi) Pter/Peti Pter/Peti

(< jelenti, hogy az els jval fiatalabb, > jelenti, hogy az els jval idsebb (v. Koutny 2004))

A nni s a bcsi is gyakrabban hasznlatos idsebbekkel szemben a trsasgi s nyilvnos szinten is bizalmas volta ellenre, mert az asszony s az r formk a magyarban tlsgosan hivatalosnak hatnak, ezeket gyerekek egyltaln nem hasznlhatjk! Nevetsges vagy nagyon udvariatlan lenne. A hasonl lengyel ciocia s wujek megszltsok a csaldon kvl csak nagyon kzeli viszonyban elkpzelhetek. A fiatalabb felnttek mr kevsb hasznljk ezeket a megszltsokat idegenekkel szemben, gy ezek kezdenek visszaszorulni a szemlyes s bizalmas kategriba, br ott is gyakoribb manapsg a puszta keresztnv hasznlata nagyobb korklnbsg esetn is. A gyerekek megszltsa nem okoz problmt, de serdlkor s fiatal nk igen. A kisasszony rgies, a nagylny megteszi egy darabig, de egy huszonvesnek mr furcsa lenne, akrcsak az asszonyom, a fiatalasszony mellyel inkbb frjezett nk szlt. gy megint csak gyakran a kerls taktikjt vagy a bizalmas keresztnevet hasznljk, amennyiben ismert. Fiatalemberknt viszont problma nlkl meg lehet szltani a serdlkortl kezdve elg sokig a frfiakat. A rdi s televzi interaktv msoraiban egyre terjed a keresztnv hasznlata (lengyelben a Pan/Pani + keresztnv), kzvetlenebb lgkrt teremtend.

88

Koutny Ilona

A megszltsokat bizonytalan helyzetekben, amikor ismeretlenrl van sz (pl. informcikrsnl), vagy a beszlk kztti viszony mg nem tisztzdott gyakran kerli a magyar: Elnzst/Bocsnat/Ne haragudjon,( meg tudn mondani,) hol van a Rkczi utca? ellenttben a lengyellel, ahol a megszlts rendszerint a prbeszd szerves rsze: Przepraszam/Prosz pana/pani, (czy pan/pani mg(a)by powiedzie,) gdzie jest ulica Rkcziego? Ugyanez a bizonytalansg jelenik meg, ha mr ismerjk a partnernket, de mg nem hatroltuk be a pontos viszonyt, s nem trtnt meg a vlaszts az n s a maga kztt vagy a fent emltett bizonytalan helyzetben nk esetn. Az egyes szm harmadik szemly igealak hasznlata lehetv teszi a nvms elhagyst, flrerts ritkn kvetkezik be. A lengyelben ez lehetetlen.

Megjegyzsek a nyelvi korpusz tervezshez


Az tvett szavak tmegt a nyelv nem tudja mindig jl megemszteni: kiejtsi s ragozsi problmk keletkeznek (pldul jogging, image [imzs / imidzs?] fjlt! kiejtsben). Klnsen veszlyes, hogy sokszor meglv vagy knnyen alkothat magyar szt, kifejezst szortanak ki, pldul a videomagn sokkal gyakoribb, mint a kpmagn vagy a fent emltett esetben a kocogst, arculatot s adatllomnyt. Megbomlott az egszsges arny a bels szalkots s kls klcsnzs kztt. Tbb nyelvsz felhvja a figyelmet az angol indokolatlan trnyersre (Baczerowski 1998, Fodor 1997) s az intzmnyek s az elit felssgre az anyanyelv polsban, a terminolgia fejlesztsben (Benk 1997, Kiss 1997). Luba (1995) megemlti, hogy az rukra alkalmazott vd jelsz Polskie lepsze ni obce A lengyel jobb mint az idegen nem mkdik a nyelv terletn. A nyelvpolitika az ezredforduln napirendre kerlt Magyarorszgon (Balzs 2001). A hirdetseknek, s a mdinak nagy szerepe van, hogy az j fogalmakra idegen vagy magyar elnevezst terjesztenek el. Az Eurpai Unihoz val csatlakozs nem ms nyelveknek s kultrknak val alvetst jelent, de dolgozni kell azon, hogy a magyar kultra s nyelv megtallja a helyt, gazdagodjon az j kultrkkal s egyttal gazdagtsa az egsz kzssget.

Megjegyzsek a nyelvtantshoz
Az ismertetett kibvlt szkinccsel a magyar nyelvet tanul is tallkozik, ha jsgot vesz kezbe vagy az interneten bngszik. A legjabb szavak mg nincsenek a sztrakban (a magyarlengyel sztrak kimondottan rgiek), msrszt a szsszettel s -kpzs nagyon produktv a magyarban, azaz sok alkalomszer elemmel is tallkozhatunk. Fel kell kszteni a dikokat ezeknek a megfejtsre, s szksg esetn alkalmazsra. A produktv kpzket tudatostani s gyakorolni kell, az sszetteleket pedig elemezni. rdemes egy-egy j sz szbokrt elkszttetni a

Rendszervltozs nyelvi vltozs

89

dikokkal (pldul internet, internetezik, internetes, de egyttal felhvni a figyelmet a vilghlra is). A magyar szavak hasznlatra is btortani kell a dikokat, ezek sokszor logikusabbak, knnyebben rthetk, mint az esetleges idegen szavak (pldul kpmagn, melegszendvics). A klnbz stlus szinonmk gyjtse s magyarzata halad tanfolyamon elengedhetetlen (pl. mozgssrlt, nyomork; roma, cigny). Az udvariassgi fordulatok, mint a kszns, megszlts, tegezs/magzs, tudatos gyakoroltatsa szksges, hisz a nyelvtanilag jl beszl klfldi ilyen jelleg hibi az anyanyelvi beszlt srthetik.

Irodalom
Balzs Gza 2001. Magyar nyelvstratgia. Magyarorszg az ezredforduln. MTA, Budapest. Baczerowski, Janusz 1998. Ktelessgnk-e gondoskodni anyanyelvnkrl? Magyar Nyelv XCIV: 1631. Benk Lornd 1997. Anyanyelvnk gye s az rtelmisg. Magyar Tudomny 10: 1250. Bdi Zoltn 2004. Az rs s a beszd viszonya az internetes interakciban. Magyar Nyelvr 128: 286294. Dubisz, Stanisaw 1995. Rozwj wspczesnej polszczyzny A lengyel nyelv jelenlegi fejldse. Przegld humanistyczny. . Kiss KatalinKiefer FerencSiptr Pter 1998. j magyar nyelvtan. Osiris Kiad, Budapest. Fodor Istvn 1997. Nyelvjts rgen s ma. Magyar Nyelvr 121: 257265. Hall, Edward T. 1966. The Hidden Dimension. Anchor Books, New York. [Hungarian translation: Rejtett dimenzik. Httr Kiad, Budapest.] Kiss Jen 1997. A magyar nyelvrl nyelvpolitikai megkzeltsben. In: Magyar Tudomny 8: 967. Kornatowski, Pawe 2009. A legjabb magyar szkincs ktnyelv sztrba val felvtele s problmi. MANYE-konferenciaktet. (Megjelens alatt.) Koutny Ilona 1999. Linguistic Reflection of Culture of the Time of Transition in Hungary and Poland. In Brendel J. (szerk.): Culture of the Time of Transformation II International Congress: The Cultural Identity of the Central-Eastern Europe. Pozna. 8896. Koutny Ilona 2004a. A magyar pragmatika nhny problmja. In: Koutny I. (ed.): Hungarolgia: Nyelv s kultra. ProDruk, Poznan. 175193. Koutny Ilona 2004b. Hungarian greetings and addressing forms in a cross-cultural approach. In Modern Filolgiai Kzlemnyek 1: 520. Luba, Wadysaw 1996. Polszczyzna wobec najnowszych przemian spoecznych A lengyel nyelv a legjabb trsadalmi vltozsokkal szemben. In Miodek, Jan (ed.): O zagroeniach i bogactwie polszczyzny A lengyel nyelv veszlyeztetettsgrl s gazdagsgrl. Towarzystwo Przyjaci Polonistyki Wrocawskiej, Wrocaw. Minya Kroly 2003. Mai magyar nyelvjts. Szkszletnk mdosulsa a neologizmusok tkrben a rendszervltozstl az ezredfordulig. Tinta Kiad, Budapest. Miodek, Jan. (szerk.) 1996. O zagroeniach i bogactwie polszczyzny A lengyel nyelv veszlyeztetettsgrl s gazdagsgrl. Towarzystwo Przyjaci Polonistyki Wrocawskiej, Wrocaw.

90

Koutny Ilona

Pisarek, WaleryRokoszowa, Jolanta 1996. Prawne ramy troski o jzyk A nyelvpols leglis keretei. In Miodek, Jan (ed.): O zagroeniach i bogactwie polszczyzny A lengyel nyelv veszlyeztetettsgrl s gazdagsgrl. Towarzystwo Przyjaci Polonistyki Wrocawskiej, Wrocaw Pusztai Ferenc 1997. j szavak s j jelentsek III. Nyelvtudomnyi Intzet, Budapest. Pusztai Ferenc 2000. A XX. szzad mveltsgvltsai s nyelvi vltozsai. Magyar Nyelv XCVI: 385391. Vrtes Csaba (szerk.) 1992. A rendszervlts sztra. Mra, Budapest. Zgka, Tadeusz 1999. Integracja jzykowa wobec integracji europejskiej Linguistic integration and European integration. In Brendel Zgkowie, HalinaTadeusz 1993. Jzykowy savoir-vivre. Praktyczny poradnik posugiwania si polszczyzn w sytuacjach oficjalnych i towarzyskich. Kantor Wydawniczy SAWW, Pozna. Zgkowa, Halina 1998. Najnowsze zmiany we wsplczesnej polszczynie.

Piotr Kowalczyk*

. TADEUSZ RZEWICZ: A MAGYAR NYELVRA


szpirodalmi riport az tvenes vekbl

A Magyar Nyelv ve kivl alkalmat ad olyan irodalomtrtneti esemnyek visszaidzsre, amelyeket mr rgta elhomlyostott a feleds. Az 1956-os magyar forradalom s a lengyelorszgi oktberi esemnyek eltti vek irodalma a ksbbiekben nem keltett klnsebb rdekldst a szlesebb olvaskznsgben. Az llami irnyts alatt nagy mennyisgben termelt, a sematizmus szellemisgt megjelent irodalmi jelleg mveket a sztlinizmustl szabadulni akarvn ppgy feledni kvnta a magyar trsadalom, mint a lengyel. Az llamostott irodalom fel irnyul gyllet azt eredmnyezte, hogy az 194556 kztti irodalmi tevkenysg gymlcsei a ksbbiekben a szk szakrti krn kvl1 alig vltak ismertt. Ha egy tlagos lengyel vagy magyar szakos egyetemistnak feltennnk azt a krdst, hogy mit tud errl a nehz idszakrl, akkor nagy valsznsggel azt vlaszoln, hogy annak idejn a sematizmus dominlt, s hogy amg nhny kzismert r tevkenyen szolglta a kommunistkat, addig msok jobbra csak fordtsbl ltek. Ennek ellenre azonban mgis lehet tallni olyan rtkes, de legalbbis rdekes mveket, amelyek rdemesek azok figyelmre is, akik nem mondhatk a korszak kutatinak. Tadeusz Rewicz szpirodalmi riportja, A magyar nyelvra (Godzina jzyka wgierskiego) s annak irodalomtrtneti kontextusa fleg azok szmra rdekes, akik a korszak magyarlengyel kulturlis kapcsolatai irnt is rdekldnek. 2. Molnr Istvn 1976-ban gy rt Rewiczrl: a mai lengyel irodalom taln legismertebb alakja. A msodik vilghbor utn indult klt, prza- s drmar mveinek jelents rszt haznkban is kiadtk. 1967 s 1972 kztt megjelent magyarul Rewicz drmainak s elbeszlseinek egy-egy ktete; kisregnye: a Hall rgi dszletek kztt; illetve Megmeneklt cmen vlogatott versei. Olvashatunk klti
* Piotr Kowalczyk PhD, Jagell Egyetem, Krakk, peterkowal@poczta.onet.pl 1 A szocialista realizmussal foglalkoz jabb munkkra l. pl. Fast 2003, Moejko 2001, apiskiTomasik 2004, illetve Standeisky 2005.

1.

92

Piotr Kowalczyk

termsbl a felszabaduls ta eltelt harminc v mindhrom lengyel versantolgijban (1951, 1967, 1969) s a rewiczi hangra kitnen rrz Fodor Andrs mfordtsainak ktetben, az 1969-es Naprforgban. A Mai lengyel elbeszlk (1965) s a Modern lengyel drmk (1968) cm vlogatsokban is megtalljuk a sokoldal r egy-egy alkotst. 1964 ta tbbszr kzlt Rewicz-mveket a Nagyvilg, verseibl az Alfld (1968/11) s a Tiszatj (1972/4) is zeltt adott. Arrl azonban kevesebbet tudunk, hogy Tadeusz Rewicz tbb magyar trgy vagy vonatkozs m szerzje. Ezek nagyobb rsze nem jelent meg haznkban (Molnr 1976: 83). Kztudott, hogy a kommunista hatalomtvtellel sszefggsben mind a lengyel, mind a magyar rszvetsg hivatalosan is proklamlta a szocialista realizmust, mint irodalmilag kizrlagosan rvnyest. A lengyel rszvetsg szczecini gylsn 1948 janurjban fogadta el a szovjet mintra alkotott irodalmat, de mr egy vvel azeltt alrtk Budapesten a lengyelmagyar kulturlis egyezmnyt2, amely keretet adott a kt orszg kztti irodalmi kapcsolatok intzmnyes kialaktsra az azt kvet pr v viszonylatban. Az egyezmnyt a magyar kormny nevben tbbek kztt Ortutay Gyula rta al, a lengyel kormny nevben pedig Stanisaw Skrzeszewski s Alfred Fiderkiewicz. Az egyezmny IX. pontja kimondja: A magas Szerzd Felek ktelezik magukat, hogy a) tmogatjk az rtkes irodalmi s tudomnyos mvek lefordtst magyar nyelvrl lengyel nyelvre s lengyel nyelvrl magyar nyelvre, valamint elmozdtjk knyvek, folyiratok, jsgok, napilapok s egyb kiadvnyok kiadst s cserjt; b) klnsen elsegtik a kt orszg sajtgynksgeinek s tudstinak mk3 dst. A mindkt rszrl elfogadott egyezmny rendszeres fordtsi munkt tervezett, amelyhez megfelel tehetsggel, tudssal s fleg elktelezettsggel rendelkez fordtkat kellett kikpezni. Az elmleti keretet Rvai Jzsef vzolta fel A magyar irodalom feladatai cm hres felszlalsban, amely annak ellenre, hogy hivatalosan csak 1951. prilis 30-n hangzott el a magyar rk els kongresszusn, mintha korbban is rvnyes lett volna. Rvai vilgosan kimondta: Nem tanulunk a bartainktl eleget. lnken figyeljk, mi megy vgbe Romniban, Csehszlovkiban, Lengyelorszgban, teszem, a mezgazdasg szocialista talakulsa tern, s amit tvehetnk bartaink tapasztalatbl, azt igyekeznk megtanulni. Nem gy ll azonban ez a dolog hozzteszem: sajnos az irodalom krdseiben. s ez a hiba, amelyet helyre kell hozni (Rvai 1952: 4142).

A dokumentum mind a budapesti Orszgos Levltrban, mind a varsi Klgyminisztrium levltrban megtallhat. 3 A lengyel nyelv idzeteket s mcmeket magyarul ha az ettl val eltrs kln nincs jellve a sajt fordtsomban adom meg. (P. K.)

Tadeusz Rzewicz: A magyar nyelvra

93

Mivel mr 1948 decemberben alrtk a Magyarorszg s Lengyelorszg kztti kulturlis egyezmnyt, ennek keretben mindkt fl rendszeresen kldtt rkat, kltket, festket, jsgrkat azzal a cllal, hogy orszgnak olvaskznsge informcikat szerezzen a msik szocializmust pt orszgrl. Erre az idszakra jellemz az is, hogy a kelet-kzp-eurpai orszgok zrt vilgba kerltek. Egyrszt az elzrtsg, msrszt pedig a hivatalos keretek hatroztk meg a kt orszg kztti ri s fordti egyttmkdst. Az egyezmny alapjn vegyes kulturlis bizottsgot hoztak ltre, amely flvente vltva Budapesten, illetve Varsban lsezett. Az elvgzett munka eredmnyeit rendszeresen ttekintettk, gy tisztban voltak azzal, hogy minsgi mfordtkat kell kpeznik, ha ezt a szp feladatot a kt Szerzd Fl sikeresen szeretn teljesteni. Az olyan mfordtt tartottk a legjobbnak, aki maga is klt. Az els kivlasztottak kzl Lengyelorszgba pldul Sebk va kltn kerlt, Magyarorszgra pedig a klt Tadeusz Rewicz s a festmvsz Aleksander Kobzdej. Ha mr elvllaltk a feladatot, az intenzv nyelvtanuls kveten a hatalom vrta a befektets mielbbi megtrlst. Molnr a lnyegre tapintva jegyzi meg Rewiczrl, hogy a klt, a lengyel irodalom akkori veire jellemz mdon, osztatlanul lelkesedik az j trsadalmat s orszgot pt ember munkja, annak eredmnyei irnt. A ptosszal teli, sajttudstsnak beill verseket (kzttk a fltucatnyi magyar tmjt) azonban nem a hivatalos hv, nem maga a lendlet teszi szokvnyoss. Inkbb az, hogy Rewicz nem vrta meg bsges lmnyanyagnak lelepedst. Tlsgosan hamar megrta ket. Cmk nmagban is jellemzi a verseket, a klt gyakran nav jszndkt (Molnr 1976: 83). Ha sszelltjuk az tvenes vek Lengyelorszgban megjelent magyar tmj mveket, akkor a bilaterlis lengyelmagyar kulturlis bizottsgok ltal hivatalosan elfogadott mfordtsok mellett Rewicz alkotsai kiemelt helyet foglalnak el. Mr 1951-ben, a Varsban kiadott Czas, ktry idzie [A halad id] cm versktetben olvashatunk magyar vonatkozs verseket. Ezek a kvetkezk: Szybciej, ni w marzeniu [Hamarabb, mint a vgylomban], amelynek alcme dla dzieci grnikw z Tatabnyi [a tatabnyai bnyszgyerekek szmra], Gwiazdy Budapesztu [Budapesti csillagok], valamint Dunafldvr (Rewicz 1951: 1819, 34).4 A kvetkez vben kiadott Wiersze i obrazy [Versek s kpek] cm ktetben tallhatjuk az Id [Jnnek] cmet visel alkotst, amelynek alcme: Widziaem 1 Maja 1950 r. w Budapeszcie w dzie i w nocy p miliona manifestujcych [Lttam 1950. Mjus 1-jt Budapesten, jjel-nappal fl milli tntet] (Rewicz 1952: 4144). 1954-ben jelent meg Krakkban Rewicz kvetkez versktete, a Rwnina [Sksg], amelyben csak egy, de annl terjedelmesebb, epikai fogantats kltemny szerepel Widnokrgi [Horizontok] cmmel (Rewicz 1954: 2633). A mr tbbszr idzett Molnr szerint trgya egy sma: a pusztn nevelkedett, annak
A Dunafldvr c. vers 1953-ban is megjelent Varsban Rewicz vlogatsktetben, valamint a Twrczo c. irodalmi folyiratban 1955-ben. A verset magyar nyelvre Fodor Andrs fordtotta le (Nagyvilg 1975/IV.).
4

94

Piotr Kowalczyk

szpsgei mindenek fl helyez fiatal dunntli bnysz s a bnyk fltt felntt, szlfldjhez ragaszkod lny szerelme. Radsul ezttal elkerlnek a romantikus Magyarorszg-kp sszes kellkei: a csiks s ostora, rzsekunyh s dlibb, a juhnyj s a hosszszarv krk, a gmeskt s mshonnan a vrsbor. m Rewicz mindezt tformlja: a r jellemz finom szel- lemessggel, humorral telti. Abbl pedig, ami erteljesen pusztai, npiesssg lesz, legalbb annyi bjjal, mint nevetsre ingerl naivsggal (Molnr 1976: 85). Molnr mr 1976-ban szrevette, hogy a Horinzontokat a Rewicz kltszett rtkel lengyel kritikusok voltakppen nem is emltik. Mindez az azt kvet egszen a mig nyl idkben sem vltozott meg. A nagy klt alkotsrl szl legjabb monogrfiban Tadeusz Drewnowski: Walka o oddech, bio-poetyka o pisarstwie Tadeusza Rewicza [Kzdelem a llegzetrt, bio-potika Tadeusz Rewicz irodalmi tevkenysgrl] cm munkjban (2002) alig esik sz Rewicz magyar tmj verseirl.5 Rewicznek a szocialista realista irodalomba tartoz utols magyar vonatkozs mve a Srebrny kos [Ezst kalsz] cm ktetben megjelent Biae piro [Fehr toll], amelyet Petfi Sndor emlknek szentelt (Rewicz 195: 1718). 3. Ahogy mr emltettem, Rewicz magyarorszgi sztndja nem csak a kltszet tern hozott eredmnyeket. Maga a klt errl gy r abban a levelben, amelyet Budapestrl kldtt 1950. mrcius 6-n a szintn klt Julian Przybosnak: Janurig maradok Budapesten. Riportokat rok innen. Ez a kenyrrt val munka nagyon nehezen megy ez nekem. A napilapokhoz csatolt kulturlis mellkletek szerkeszti dicsrik ezeket a riportokat, de n szkeptikusan nzem ket. Mivel a versekbl val let teljesen lehetetlenn vlt (idzi Drewnowski 2002: 98). Az akkor rdott Molnr (1976) meghatrozsa szerint riportszer beszmolk egy rsze a Kartki z Wgier [Magyarorszgi kpeslapok] cm vlogatsban jelent meg Varsban (Rewicz 1953). A ktet klnfle szvegekbl ll, amelyek tfog kpet adnak a klt magyarorszgi tartzkodsrl. Ahogy azt tudjuk, Rewicz a Magyarorszgra kldse eltt nem ismerte a magyar nyelvet, ezrt alapvet feladata volt a nyelv elsajttsa. Molnr megllaptja: Br Rewicz sokak remnykedse ellenre nem vlt a magyar irodalom lengyel npszerstjv, a nyelvtanulst, legalbbis tanulmnytja idejn, komolyan vette. Emlegeti magyar nyelvrit, magyar kifejezseket iktat riportjaiba (Molnr 1976: 84). m az a riport, amely a Godzina jzyka wgierskiego [A magyar nyelvra] cmet viseli (Rewicz 1953: 3034), nem csak a nyelvtanulsrl szl. 1950-ben Varsban jelent meg Rewicz: Pi poematw [t kltemny] cm versesktete. Ebben olvashat a klt egyik leghresebb verse, a Warkoczyk [Copfocska]. E vers a msodik vilghbor utn folyamatosan ktelez olvasmny volt a lengyel kzpiskolkban. Az irodalmrok szerint az n. auschwitzi versek kz tarA knyv cm szerint sszesen egyet emlt, a Budapesti csillagokat (Drewnowski 2002: 105).
5

Tadeusz Rzewicz: A magyar nyelvra

95

tozik. Drewnowski a monogrfijban ezt rja rla: Akkor [1949-ben P. K.] rdtak Rewicz els, s gyakorlatilag egyetlen auschwitzi versei: a Warkoczyk [Copfocska] s a Rze chopcw [A fik lemszrlsa], s nem sokkal utna jelenik meg a Wycieczka do muzeum [Kirnduls a mzeumba]6, egyetlen ilyen tmj przai alkotsa (Drewnowski 2002: 97). m Drewnowski ezen utbbi megllaptsa ersen vitathat, mivel a Godzina jzyka wgierskiego [A magyar nyelvra] szintn az auschwitzi tmj mvek kz sorolhat. Ha kzelebbrl megnzzk a riport szvegt, akkor lthatjuk, hogy maga a szveg formailag a riportszer beszmolk kz tartozik (v. Molnr 1976: 84). Ezzel sszefggsben az albbiakat mindenkppen rdemes megemlteni: 1. Rewicz sajtos politikai krlmnyek kztt alkotott, berta magt a gazdag irodalmi hagyomnnyal rendelkez szocialista realista riportszerzk kz elg a szovjet-orosz alkotkat megemlteni, pldul Isaak Babelt, Nikolaj Ostrowskit vagy Theodor Pliviert. 2. A msodik vilghbor utn sok olyan riportszer irodalmi alkots jelent meg Lengyelorszgban, amely a hbor borzalmait rta le pldul Seweryna Szmaglewska: Dymy nad Birkenau [Fst Birkenau fltt], Pola Gojawiczyska: Krata [A rcs], Zofia Nakowska: Medaliony [Emlkrmek], Gustaw Herling-Grudziski: Inny wiat [Ms vilg]. 3. Mfajilag olyan egyszer riportrl van sz, amely politikai, trsadalmi s erklcsi gyeket rintett az j rendszert pt llamra vonatkozan. Itt a legjobb prhuzamos plda Ksawery Pruszyski: Podr po nowej Polsce [Utazs az j Lengyel7 orszgon t] cm riportsorozata. 4. Vgl, de nem utols sorban: Rewicz mve az auschwitzi tmj szpirodalmi alkotsok kz tartozik. Jan Pacawski (2005: 15) szerint a szpirodalmi riportot az albbiak jellemzik: 1. kln bevezets, idnknt a vlasztott tma indoklsval; 2. a hangslyok megfelel elhelyezse; ilyenkor a szveg kompozcija kerl eltrbe, nem pedig a kognitv funkcija; 3. a tartalom dramatizlsa a megfelel kompozcis megoldsok rvn; az alkalmazott nyelv autotelikus jellemzire trtn utals; 4. a feltn megoldsok. Ha a fentebb bemutatott jellemzk fell nzzk Rewicz szvegt, akkor lthatjuk, hogy A magyar nyelvra mfajilag egyrtelmen a szpirodalmi riportok kz tartozik. A szveget az n. termszetes kompozci jellemzi. A cselekmny menete megfelel a termszetes, kronologikus rendnek; a trtnetmonds visszaemlkez jelleg; az id folyamatossga jellve van; a cselekmny megvlasztst a

Maga a szveg magyarul is megjelent 1982-ben Rewicz: Kirnduls a mzeumba cm ktetben Csevenitsz Joln s Gimes Romna fordtsban. 7 A felsorolt mveket Pacawski (2005: 717) alapjn emltem.

96

Piotr Kowalczyk

termszetes dramatizls indokolja; a szveg struktrja zrt. A magyar nyelvra szvege tartalmilag ngy rszbl ll. 1. A fszerepl bemutatsa. A riport fszereplje dr. G. Anna, aki a Kertsz utcban lakik. Rewicz a fszerepl szemlyt egy nagyon rvid, egyszer mondatban mutatja be az olvasnak. Aztn a Kertsz utca lrai lersa kvetkezik, amelyben ezt a pesti utct egy szrke, nvnytelen, betonkanyonnal hasonltja ssze, ahol lent slyos, forr leveg van, fent pedig az gen fsttel kevert felhk vonulnak. A fiatal sztndjas hetente hromszor ltogatja meg ahogy nevezi Anna nnit. Magyarul kszn neki, rossz magyar kiejtssel, m ez csak knnyed mosolyt csal Anna nni arcra. Tovbb az is kiderl, hogy Anna nni rvidlt, ezsthaj tanrn, aki nemcsak nmetet, angolt s francit tant a klnfle minisztriumokba kerlt munksoknak s fldmvelknek, hanem magyart is azoknak a klfldieknek, akik azrt jttek, hogy megismerkedjenek az j Magyarorszg letvel. Azonnal kiderl, hogy a poliglott Anna nni maga is szorgalmasan tanul oroszul, mivel tervei szerint ngy hnap mlva mr ezt a nyelvet is tantani fogja. A tanrn egybknt megvitatja az orosz kiejtst a fiatal lengyellel. Csak ebben a rszben tallhatunk olyan elemeket, amelyek egyrtelmen jelzik az olvasnak, hogy a riport cselekmnye az tvenes vek vilgban jtszdik. 2. A magyar nyelvra menete. Az ra Anna nni szobjban zajlik. Az ra kezdetn a tanrn nhny szt vlt a postssal. A beszlgets kivl alkalmat ad a kltnek, hogy alaposan megnzze a szoba berendezst. A tanul a nap fnynl szrevesz egy olajfestmnyt, egy fiatal n portrjt. Az ra folytatdik. Mivel a klt nem beszl magyarul, tanrnje pedig lengyell, a nmet nyelvet hasznljk kzvett nyelvknt. Egyszer csak hirtelen csnd lesz. A tanrn rpillant a fiatal n kpre. Ez a hgom mondja. Mg egy sz hallatszik: Auschwitz. Ebben a pillanatban a magyar nyelvra flbeszakad. 3. A tartalom tfordulsa s dramatizlsa. Anna nni elmesli csaldja szomor trtnett a fiatal Rewicznak. Elmesli, mi trtnt Budapesten 1944-ben. Elmondja, hogy Magyarorszgrl sszesen fl milli zsidt vittek el. Erre a fiatalember beszmol arrl az auschwitzi ltogatsrl, amelyre 1949-ben kerlt sor. Rewicz kivlan fokozza a drmai haungulatot: Auschwitz. Owicim. Voltam ott s lttam. Voltam az owicimi llami M- zeumban. Jegyet vltottam, hogy tlpjem az Arbeit macht frei felirat kaput. [...] Most mindezt elmeslem Anna nninek. Sorban lerom az pleteket s a termeket, amelyekben elhelyeztk a meggyilkoltak utn maradt trgyakat. Elmeslem a kefe-, bgre-, pdertart-, borotvaecsethalmokat. [...] Lerom az risi nhajgmbt ennyi maradt a tbb szz kils anyagbl, amelyet egy gyrba szlltottak, Bajororszgba (Rewicz 1953: 33). A tanul folytatja az elbeszlst, megemltve a csaldott amerikai turistant, aki szerint a killts nem volt tlsgosan attraktv.

Tadeusz Rzewicz: A magyar nyelvra

97

4. Megolds. A tanul monolgja utn csnd lesz. Annak ellenre, hogy mg negyed ra htra van, a nyelvra nem folytatdik. A bcszsnl elmarad a szoksos mosoly. Az ajt bezrult utn csak az asszony lass, tvolod lpteit lehet hallani. Mindezek alapjn az ismertetett szveget be lehet sorolni Rewicznek az n. auschwitzi szvegei kz, amellyel egyttal Drewnowski (2002: 97) azon megllaptst is cfolni lehet, hogy a Kirnduls a mzeumba Rewicz egyetlen auschwitzi przai mve lenne. Mfailag A magyar nyelvra megfelel szpirodalmi riport mfaji elvrsainak. Megtalljuk az nll bevezetst (Anna nni lersa) csakgy, mint a cselekmny dramatizlst (Anna nni rvid csaldi trtnete, valamint a klt auschwitzi ltogatsa). Beszlhetnk a magyar nyelvrl, mint az autotelikus nyelvrl. A szvegben a kvetkez magyar szavak szerepelnek a nmet s a lengyel megfeleljkkel egytt: kilts der Schrei krzyk; szrny der Flgel skrzydo; fst der Rauch - dym; valamint fecske die Schwalbe jaskka, patak der Bach potok. A megoldsban a kt szerepl viszonya megvltozik. Addig szvlyes, de voltakppen semleges tanrtanul viszonyrl lehetett beszlni, az elhangzott vallomsok utn a szereplk viszonya talakul, bartiv vlik. A bcszstl kezdden kzs mltjuk van. 4. Visszatrve az tvenes vekben magyar s lengyel llam ltal kzsen kijellt clok teljeslshez, kt dolgot leszgezhetnk: 1. Az gretes tervek ellenre Tadeusz Rewicz mgsem lett a magyar irodalom lengyelorszgi npszerstje. 2. letmvben azonban mgiscsak vannak olyan magyar tmj szvegek az tvenes vekbl, amelyek rdekes adalkokkal egsztik ki Rewicz irodalmi tevkenysgnek ezt a korai szakaszt, akrcsak a korszak lengyelmagyar irodalmi s kulturlis kapcsolatainak trtnett.

Irodalom
Drewnowski, Tadeusz 2002. Walka o oddech, bio-poetyka o pisarstwie Tadeusza Rewicza. Wydawnictwo Literackie, Krakw. Fast, Piotr 2003. Realizm socjalistyczny w literaturze rosyjskiej. Universitas, Krakw. apiski, Zdzisaw Tomasik, Wojciech 2004. Sownik realizmu socjalistycznego. Universitas, Krakw. Molnr Istvn 1976. Tadeusz Rewicz magyar tmi. Tiszatj 12: 8386. Moejko, Edward 2001. Realizm socjalistyczny Teoria. Rozwj. Upadek. Universitas, Krakw. Pacawski, Jan 2005. O reportau i reportaystach. Wydawnictwo Akademii witokrzyskiej im. Jana Kochanowskiego, Kielce. Rvai Jzsef 1952. Kulturlis forradalmunk krdsei. Szikra Kiad, Budapest. Rewicz, Tadeusz 1951. Czas, ktry idzie. Czytelnik, Warszawa.

98

Piotr Kowalczyk

Rewicz, Tadeusz 1952. Wiersze i obrazy. Czytelnik, Warszawa. Rewicz, Tadeusz 1953. Kartki z Wgier. Czytelnik, Warszawa. Rewicz, Tadeusz 1954. Rwnina. Wydawnictwo Literackie, Krakw. Rewicz, Tadeusz 1955. Srebrny kos, Czytelnik, Warszawa. Standeisky va 2005. Gzsba ktve. A kulturlis elit s a hatalom. 1956-os Intzet llambiztonsgi Szolglatok Trtneti Levltra, Budapest.

H. Tth IstvnRadek Patloka*

TNDS A SZLENGRL A MAGYAR NYELV VBEN

1. Bevezets
azinczy Ferenc kortl jelents vltozson ment keresztl a magyar nyelv. Ezt a tnyt az irodalmi nyelv s a nyelvjrsok vltozsai is bizonytjk. Mg szembetnbb vltozsokat tapasztalunk, ha bizonyos nyelvi rtegek, pldul a csoportnyelvek anyagt tanulmnyozzuk. Ebben klnsen hatkony segtsget nyjthatnak, csak pldaknt emltve: Balogh Robert, Csnyi Vilmos, Egressy Zoltn, Garaczi Lszl, Grecs Krisztin, Parti Nagy Lajos, Tokaji Zsolt, Varr Dniel s msok alkotsai. Aki a szleng napi forrongsra kvncsi akr csak a felsznen, akr a mlysg sszefggsei vonatkozsban kattintson a google keres segtsgvel a szleng szra, s mris valsgos terlj, terlj, asztalkm lmnyben lesz/lehet rsze. A csoportnyelvek krbe tartoznak az letkori nyelvvltozatok (elssorban az ifjsg nyelve), az arg (alvilgi elemek, titkos csoportok kzssgi nyelve, pldul a tolvajok nyelve) s a szleng (Kvecses 1998). Rgtn itt sorakoznak olyan alapvet krdsek, amelyekre vlaszt szksges adnia a nyelvtudomnynak: a nyelvelmlet szakembereinek ppgy, mint a nyelvvltozatok, a stlusfejldsi tendencik kutatinak, tovbb a magyart idegen nyelvknt tantknak. Lssuk ezeket a megkerlhetetlen krdseket! Mi a szleng? Kik a szleng hasznli? Hol hasznljk a szlenget? Elfogadott-e a szleng? Melyik kzlsmdban alkalmazzk a szlenget? Melyik beszdstlusban fordul el a szleng? Milyen a szlenget alkalmaznak a viszonya a kzls tmjhoz? Milyen a szlenget alkalmaznak a viszonya a nyelv rendszerhez? Milyen gondolkodsmd tkrzdik a szleng ltal? Hogyan fejezi ki az igazsgot a szlenget alkalmaz? Milyen a szleng sz- s kifejezskszletnek az eszttikuma? Hogyan alkalmazhatk a szleng szavai s kifejezsei a trsadalomban? Milyen beszdcselekvseket

* H. Tth Istvn PhD, vendgtanr, Kroly Egyetem Filozfiai Fakultsa, Prga, david228@freemail.hu; Radek Patloka, mfordt, Kroly Egyetem Filozfiai Fakultsa, Prga, raado@email.cz

100

H. Tth IstvnRadek Patloka

vgznk a szlenggel? Mi a szleng alkalmazsnak a kommunikcis clja? Honnan eredeztethetek a szleng szavak s kifejezsek? (Kvecses 1998). Ezekre s hasonl krdsekre, problmafelvetsekre specilkollgium keretben (H. Tth 2009) s szakdolgozati kutatsban (Patloka 2009) magunk is keressk a vlaszokat. Jelen dolgozatunkban a magyar nyelv vben vgzett szakirodalmi szemezgetsnk, a magyar nyelvvltozatok krben tett vizsgldsunk krvonalait adjuk kzre. Erteljesebben lttatjuk jelen rsunkban, hogy stilisztikai szempontokbl mikppen vlekednk a szleng nagyarny trhdtsrl (Patloka 2008a, b).

2. A csoportnyelvekrl
A csoportnyelvek szakkifejezs magba foglalja: a szaknyelveket, a hobbinyelveket (sportgak, jtkok, szrakozsfajtk stb. szkszlett), az letkori nyelvvltozatokat (elssorban az ifjsg nyelvt), az argt (alvilgi elemek, titkos csoportok kzssgi nyelvt, pldul a tolvajok nyelvt), a szlenget (Fazakas 1991). Nyelvtrtneti adatokbl tudjuk, hogy a magyar nyelvben a 18. szzad utols vtizedeiben jelent meg elszr az arg, mskppen a tolvajnyelv. Mr ekkor gyjtttk az alfldi zsivnynyelvet, a 19. szzadtl kezdve pedig idrl idre megjelentek tolvajnyelvi, diknyelvi gyjtemnyek. A korabeli bngyi hatsgok lltottk ssze az els fennmaradt szjegyzkket, amely a bnzk sajtsgos kifejezseit rendszerezte. Ezt a gyjtemnyt ksbb jabbak kvettk. Az id tjt nyalavi nyelv elnevezssel illettk a bnzk titkos nyelvt, amely a mai arg (tolvajnyelv [jassznyelv]) se volt. A ma is hasznlatos megruhz (megver) pldul mr akkor lt (ZolnayGednyi 1996). Az a legmarknsabb nyelvszeti vlemny, hogy vidki keletkezs a tolvajnyelv, amely a 19. szzad vgn vegylt el a nmet tolvajnyelvvel (a rotwelsch-sel) a vilgvross fejld Budapesten. A tolvajnyelv sajtossgait feltr kutatsokbl tudjuk, hogy a budapesti arg 20%-ban magyar elem volt, s br ksbb jelentsen magyarosodott, megrizte az idegen elemeit a hber-jiddisbl, a cignybl s a nmetbl. Vannak olyan nzetek a magyar nyelvszetben, melyek szerint az arg szmos elemt letomptva, trsasgban alkalmazhatv a szleng tette, ezt igazoljk a csaj (lny), duml (beszl, nagyon mondja a magt), kaja (ennival), mel (munka), pasas (frfi), pia (ital) stb. szavak is (Kiss 1963).

3. A szleng rtelmezse
Mi is tulajdonkppen a szleng? A szleng a nagyvrosokban kialakul, alvilgi elemekbl tvett szavakkal tarktott nyelvvltozat, valamely trsadalmi rteg, csoport sajtos szhasznlata (Brczi 1932). A magyar s ms nyelvszeti munkk szerint a szleng fogalma nem egyrtelm kategria, mivel ez a szakkifejezs ms formkban s ms-ms jelentsrtegben tallhat meg a szakirodalomban. A nyelvszektl fggetlenl azonban l a minden-

Tnds a szlengrl a magyar nyelv vben

101

napok hasznlatban is az arg, a jassznyelv, a szleng s a zsargon terminus technicus (Fbin 1996). A problma bonyolultabb vlik azrt is, mert: hov is tartozik az ifjsgi nyelv? Fbin Pl az ltala vgzett kutats nyomn azt lltja, hogy a csoportnyelvek kztt ltezik, s napjainkban vv ki magnak nagyobb jelentsget s nyelvi terlet-et ez a nyelvrteg: (...) Ezek a rtegnyelvek termszetesen nem kln nyelvek, hanem a nemzeti nyelvnek kevss nll, csak szkszletileg klnbz kigazsai (Fbin 1996: 478). Az ifjsgi nyelvnek a zsargontl val klnbzsgt ebben ltja Kovalovszky Mikls: Ennek a nyelvi elklnlsnek az indtoka s sztnzje nem annyira a titkossg (...), mint a tolvajnyelvben, hanem inkbb a csoport sszetartozsnak s a csoporthoz tartozsnak, beavatottsgnak a kifejezse (Kovalovszky 1967: 67). Az Orosz szleng sztr szerzi, Juganov s Juganova ezt a megllaptst lnyegben kiegsztik azzal, hogy az ifjsgi nyelv egy belpjegy a beszlgetk kzegbe. De ennek a belpjegynek nem praktikus clja van, mint a tolvajoknl, ez csak egy gynevezett kollektv jtk (JuganovJuganova 1997). l olyan nyelvszeti felfogs is, miszerint az ifjsgi nyelv egyrtelmen a zsargonhoz (szlenghez) tartozik annak alapjn, hogy legfontosabb jellemzje az elklnls. Az igaz, hogy ez jellemz a tolvajnyelvre, a katonazsargonra, st a szaknyelvekre is, m a tovbbi elklnls, illetleg csoportosts nehzsget okozhat a tudsoknak. rdekesen bnnak az ifjsgi nyelv fogalommal a magyar szerzk is. Egyrtelm, megnyugtat, lnyegre tr defincit nem tallni, inkbb krlr, rszletez elemzsek lttak eddig napvilgot. De ennek a sokkal rszletesebb problmafelvetsnek az eredmnye az, hogy vilgosan tlthatk az ifjsgi nyelv jellemzi. Tbb kutat megegyezik abban, hogy nagyon fontosnak tekinthet az arg, a zsargon, a szleng, illetleg ifjsgi szleng vagy ifjsgi nyelv szakkifejezsek elklntse (KardosSzts . n.). Viszonyulhatunk gy is az ifjsgi nyelvhez, hogy azt ltalnosan megrtett, teht nem egy trsadalmi csoport kivltsgnak nevezzk (Patloka 2008c). Az ifjsg nyelvt nem tekinthetjk egy sajtsgos iskolai nyelvnek. Helytelen lenne gynevezett iskolai szlengrl vagy dikzsargonrl beszlni, mert ezzel korltoznnk a funkcijban, ebben az esetben csupn az iskolai let elnevezseire rtdne, holott az ifjsg nyelve, klnsen a vilghl trhdtsnak ksznheten kiterjed lnyegben az let egszre (Hoffmann 1996). A trsadalmi rtegzds s a nyelvi norma krdseit kutatk arra a megllaptsra jutottak, hogy az gynevezett arg ma mr ismertebb az ifjsg eltt elssorban a szpirodalom kifejezsmdjnak a drasztikus vltozsai kvetkeztben s ms okok miatt is, termszetesen , mint korbban, de taln mg nem tartunk azrt ott, hogy ennek a kt nyelvi rtegnek a jellemzi egybeolvadtak volna (Tolcsvai 1988). Az ifjsgi nyelv szkszlett tbb nyelvszeti s nyelven kvli tnyez hatrozza meg. Ha azt lltjuk, hogy a szleng a kznyelvnek egyik kigazsa, akkor az gy alakult szleng szavak neologizmusoknak nevezhetk, s ettl a szalkotstl nem tvoliak a metafora, a metonmia s a szinekdoch mint nvtviteltpusokkal teremtett sza-

102

H. Tth IstvnRadek Patloka

vak, kifejezsek. A jelentsbeli talaktsokkal h kpet adnak a mai fiatalok a kpzettrst kpessgkrl, nyelvi lelemnyessgkrl, vagy ppen annak sivrsgrl. Legtbbszr a trgykp hasonlsgn alapul metaforikus s/vagy metonimikus vltoztatst helyezik eltrbe, illetleg ilyen mintkat kvetnek (Sipos 1988). Minden, ami krlveszi a fiatalokat, alveti magt az talakulsnak. Nehz megadni a vlaszt az alapkrdsre: mi a szleng? Kizrsos alapon kzelthetjk meg a fogalmat a legbiztonsgosabban. A szleng nem nevezhet nyelvjrsnak, mert a szleng frazeolgijnak zmt nknyes, tudatos szalkotsok teszik ki. De nem nevezhetjk argnak sem, ugyanis mra eljutottunk oda, a szleng nem csak a trsadalmon kvl ll, mskppen: alvilgi letet lk szkincst jelenti (Parapatics 2008). Parapatics Andrea nem tartja se zsargonnak, sem kizrlag diknyelvnek, s nem fogadja el Brczi Gza pesti nyelv megjellst sem. A szleng a lnyegt tekintve inkbb olyan jelensg, amely a beszdhelyzettel fgg ssze. Informlis, bizalmas trsalgsban, oldott lgkrben szvesen fzzk beszdnkbe, rsunkba is a szleng sokszor igen tall, vagy netn vicces, gyakran azonban vulgris elemeit. A tmakrk nagyon klnbzek: ember, testrszek, n, frfi, iskola, egyetem, bartsg, szerelem, filny viszony, gyermekszl kapcsolat, tnchz, rendrk, jrmvek, hajviselet, ruhzat, tkezs stb. Az letnek ezekkel a jelensgeivel az ifjsg is naponta sszetkzik. A szablyos, mindennapi let ellentteleknt a fiatalok mdostjk legtbbszr a nyelvket. Ennek a mdostott nyelvnek az a feladata, hogy a mr megkopott nyelvi elemeket helyettestse szokatlanul mersz, lnk, stilisztikai szempontbl gyakran vulgrisnak tetsz szavakkal (H. TthPatloka 2009).

4. A szleng s a mindennapi nyelvhasznlat


A metaforikus, metonmis tvivs a trgynak vagy jelensgnek a legtipikusabb, legrdekesebb tulajdonsgt rinti. A fiatalok a fantzijukban lazkk vlnak, mskppen: elengedik magukat (Sipos 1988). Pldul a nhny ve nagyon divatos cipt, amit egy vilghr cg bocstott ki, a szilrd, masszv alakja miatt a magyar ifjsg terepjrnak nevezte. Vulgrisabb elnevezse szartapos. Az olyan mindennapos hasznlati trgyat, mint pldul az ngyjt, az ifjsg a maga mdjn humorosan alaktotta t zsebzsanra az 1979-ben Magyarorszgon trtnt zsanai gzkitrs analgija alapjn. Ezeken a pldkon is lthat, hogy a metaforikus, asszocil szalkots a klnbz npek szlengjben hasonl is lehet, klnsen lthat ez a testrszeknek a szleng ltal val megnevezse alapjn (Pter 1980). Mivel az emberi testrszek mindenhol alakra egyformk, mindig sok hasonl metaforikus megnevezst hvnak letre. Pldul a magyar szlengben a fejet dinnynek, dinak, kkusznak, golynak, tknek, tksinek nevezik. A csehben s az oroszban is a fej megnevezsei kzt tbb kifejezs a fzelk- vagy gykrnvny tmhoz kapcsoldik: tykev (tk a csehben) (tk az oroszban), hlvka (kposztafej a csehben, de ez a cseh nyelvben nem gyakori), (kposztafej), kokos (kkusz a csehben), (kkusz az oroszban). Mikor ebben a gmbly formj frszporrak-

Tnds a szlengrl a magyar nyelv vben

103

trban feltehet az agy, akkor a metonmia alapjn a fej a magyarban mr sztemet, a cseh nyelvben ajnk, konvice (teskanna), vagy kotel (bogrcs). m ezeket a cseh szlengben ltalnosan nem hasznljk. A funkcin, cselekvsen alapul metonimikus tvivs a magyarban a szembl kuklyukot (kukucskl lyukat), a szjbl etett, csicsergt, fecsegt, a flbl kagylt, radart hozta ltre, vagy a parabola kifejezst hasznlja. A cseh szlengben a szem megfelelje a bulvy (kukucsklk, bmulk), a szj (zabl, csicserg) a csehben inkbb a dr ka, a tlama, esetleg a chlebrna (pofa). Az orosz szlengben a szem , , (kukucsklk, bmulk), a szj , (zabl, csicserg), a fl (radar/parabola). Az osztlyzatok metaforikus tvivsei kztt kzkedveltek a magyar szlengben az elgtelen elnevezsei: kar, bot, fa, fenyfa, egyenes ts, kard, trzs stb. A szlengben tbb eufemizl sz is a tolvajnyelvbl szrmazik, pldul: megfj, meglovast, vagyis ellop, ami a cseh nyelvben seknout, tpnout, tulajdonkppen meglbost, az oroszban , , , ugyancsak meglbost. Ha fz valakit, azaz igyekszik rbeszlni valamire, az oroszban (kivg). Az eufemizl kifejezseknek a jelentsgt a szlengben (a zsargonban) Reformatszkij gy hangslyozta, hogy az eufemizlst tartotta a szleng (a zsargon) szalkots f mdszernek. Az eufemizls nemcsak a trgr, vulgris kifejezseket helyettesti, hanem a normlis kznyelvi vagy szpirodalmi szavakat is (Reformatszkij 1996). A tncolra azt mondja a magyar szleng, hogy billeg, rz, csrg, rzza a bolhkat, az a csehben tst se (remeg), hejbat zadkem (mozgatja a fenekt), klepat se (rngatzik), az oroszban (remeg), (mozgatja a fenekt), (rngatzik) stb. (Nedzveczkaja 1999). Azt, hogy valaki valaminek a hatsa alatt ll, gy fejezi ki a magyar szleng: eldobom az agyam (valamitl, valami miatt). Azt, hogy valaki nagykpskdik, azt a magyar szleng ekkppen mondja: adja a bankot stb. (Kis 1992). Tokaji Zsolt: Hov mennek a kacsk? cm lzadsregnyben a kzpiskolsok gy beszlgetnek egyms kztt, ahogyan a kvetkez rszlet is pldzza: () Ezen taln Bogi s Vince rknydtt meg a leginkbb, nem rtettk, mirt akar Zek ilyen gonosz jtkot zni Katval. A lny azonban mr eldnttte, hogy teljes mrtkben ki fog llni Zek mellett, mert brmi legyen is a clja, a fi sohasem fogja t cserbenhagyni. Inkbb lesz a cinkosa, mint a beparzott ldozata, s azt is tudta, hogy csupn sajt magn mlik, melyiket vlasztja. A lfaszt! kiltotta Nagyb, s nagy vben a magasba dobta kinyjtott karjait, hogy lemondan vagy elismeren Zek fel legyintsen. Dumlj mr itt ssze-vissza! J, lehet, hogy ha strlnm Katt, azon mg nem basznd fel magad, de ha mondjuk, megdugnm? Ha megdugnd? tndtt el Zek, a hangja pedig a csajokat bugyijukbl kihmoz szraz s komor volt. Ha Kata is akarn, rlnk neki. Ha Kata nem akarn, s te megerszakolnd, meglnlek. Ha Kata akarn ugyan, de te nem elgtend ki, megvernlek. Szval, kurvra nem mindegy, hogyan dugnd meg. De fltkeny nem lennk! (...)

104

H. Tth IstvnRadek Patloka

Ez a nyelvi stlus, amely szmos olvas zlst borzolhatja, ktsgtelenl a mindennapok vilgbl val: zaklatott, jvt keres, nmagukat megismerni akar, csaldott, rtkvgy s rtkekre nem nagyon tall emberek szkincsbl, vagyis zig-vrig a ma embernek a vilgltst mutatja. Szokatlan? Bizonyos rtelemben szokatlan. Ugyanakkor azt is bizonytja, hogy az egyes genercik, gy az elttnk haladk s a maiak is, kerestk, keressk a gondjaik, az lethelyzeteik, a problmink nyelvi megfelelit. Az ember mindig is keresi az rmeihez, a gondjainkhoz ill szkincset. Hogy darabosabbnak ltszik a mostani? Milyen a vilg, amelyben lnk? Ennek a Tokaji-regnynek a cseh nyelvi s cseh nyelv krnyezetbe helyezsekor a vulgris kifejezsek megfelelseit a mfordti alkotmunka mellett nem egyszer izgalmas bvrkodssal kellett s lehetett sszegyjteni, vlogatni, alkalmazni. rdekes, mindenkppen tanulsgos tapasztalatokhoz lehetett jutni a Hov mennek a kacsk? fordtsakor (Patloka, 2008d). Az a nyelvezet, amelyet Tokaji Zsolt hasznlt ebben, a msodik regnyben, bizonytja, hogy ma mr testes sztrba szedhet a gyermekszl vilgt bemutat, krlrajzol szkincs.

5. sszefoglals
Dolgozatunk szakirodalmi httert s pldaanyagt a magyar nyelv vben a fentiekben rendezve most tovbb adjuk ms nyelvszeknek, hogy az elmlet s a nyelvhasznlat fell szemllve msok is hagyjanak egy-egy lenyomatot, vagy erteljesebb rendezelvet a magyar szleng kortrtneti s/vagy nemzetkzi sszehasonlt kutatsban.

Irodalom
Brczi Gza 1932/29. A pesti nyelv. Magyar Nyelvtudomnyi Kzlemnyek. Fbin Pl 1996. A szkszlet. In Bencdy JzsefFbin PlRcz EndreVelcsov Mrtonn (szerk.): A mai magyar nyelv. Universitas, Budapest. Fazakas Istvn 1991. Jasszok, zsark, cafkavgk. letkpek a vagnyvilgbl, - s j argsztr. Fekete Sas Kiad, Budapest. Hoffmann Ott 1996. Szalkotsi mdok a 1014 vesek ifjsgi nyelvben (Szkpzs). Magyar Nyelvr 120: 294301. H. Tth IstvnRadek Patloka 2009. Ketts tkrk (A stlusrl magyarul a magyarrl stlusosan). Kroly Egyetem, Prga. H. Tth Istvn 2009. Maarsk slang. http://www.seminar-stredoevropskych-studii.cz Kardos Tams s Szts Lszl . n. Diksder. Hogyan beszl a mai ifjsg? Cicer Kiad, Budapest. Kis Kroly 1963. A mai magyar tolvajnyelv. Belgyminisztrium Tanulmnyi s Mdszertani Osztlya, Budapest. Kis Tams 1992. Bakaduma. A magyar katonai szleng sztra. Zrnyi Kiad, Budapest. Kovalovszky Mikls 1967. Az ifjsg nyelvrl. Valsg VI/5:67. Kvecses Zoltn 1998. Magyar szlengsztr. Akadmiai Kiad, Budapest. Nedzveczkaja, Jekatyerina 1999. Egy-kt gondolat a magyar s az orosz ifjsg nyelvrl. (Elads) IFUSCO, Pcs.

Tnds a szlengrl a magyar nyelv vben

105

Parapatics Andrea 2008. Szlengsztr. A mai magyar szleng 2000 szava s kifejezse fogalomkri szinonimamutatval. Tinta Knyvkiad, Budapest. Patloka, Radek 2008a. Az Elveszett Balogh Robert. Prgai Tkr 6769. Patloka, Radek 2008b. Szembenzs Tokaji Zsolttal a Hov mennek a kacsk?cm regnye alapjn. Prgai Tkr 7176. Patloka, Radek 2008c. Tokaji Zsoltrl s kamaszairl a Hov mennek a kacsk?cm regnye alapjn. Knyv s Nevels 6471. Patloka, Radek 2008d. Tokaji Zsolt: Kam chodj kachny? a Magyar Knyv Alaptvny 2008. vi Babits Mihly mfordti plyzatnak nyertes mfordtsa. Patloka, Radek 2009. A szleng a mfordts szemszgbl (kszl szakdolgozat). Kroly Egyetem Filozfia Fakultsa, Prga. Sipos Pl 1988. Ifjsgi nyelv familiris kznyelv. In: Kiss JenSzts Lszl (szerk.): A magyar nyelv rtegzdse. Akadmiai Kiad, Budapest. 867874. Tokaji Zsolt 2006. Hov mennek a kacsk? Korona Kiad Kft, Budapest. 150151. Tolcsvai Nagy Gbor 1988. Trsadalmi rtegzds s nyelvi norma (a bizalmas stlus mai magyar nyelvbeli terjedsrl). In Kiss JenSzts Lszl: A magyar nyelv rtegzdse. Akadmiai Kiad, Budapest. 969975. Zolnay Vilmos s Gednyi Mihly 1996. A rgi Budapest a fattynyelvben. Fekete Sas Kiad, Budapest. . . 1996. . . . . , . 1997. . 6090- . . . . , .

A MAGYAR NYELVRL KLFLDI SZEMMEL

Imke Rulik*

HIBAELEMZS KZTES NYELVI KERETBEN

1. Bevezets
magyar nyelvet ltalban rendkvl nehz nyelvnek tekintik. A nehzsgek az indoeurpai nyelvet beszlk szmra fleg a magyar nyelv finnugrisztikai sajtsgaibl addnak. A Jyvskyli Egyetem 1999-ben a Hungarologische Beitrge-ben egy kln szmot szentelt a magyar nyelv elsajttsnak nehzsgeinek bemutatsra, klnbz (lengyel, francia, nmet, norvg, olasz s angol) anyanyelv tanul szempontjbl. A szerzk ltalban az anyanyelv s a magyar nyelv tipolgiai klnbsgeit okoltk az interferencikrt, klnsen a magyar nyelv agglutinl mivoltt, vagyis pldul a fnvi s igeragozsi paradigmkat, a mondattan kapcsn az alanyi s trgyas ragozst, a szrendet, az igektk sajtossgait s a habeo-konstrukci hinyt. Azt hiszem, hogy a nyelvtani alapokat megtanulva, a f nehzsgek, amelyekkel a tanul hossz ideig fog kzdeni, a szrend nehzsgeibl akadnak. A korpuszom 18 fogalmazsbl ll, amelyeket a 2007/2008-as tanvben egy volt sztndjas a Balassi Intzetben, a hungarolgiai kpzs keretben hzi feladatknt rt. A hallgat A2-es szinten tanult. Ebben a csoportban a tanulk mr rendelkeznek alapfok magyar nyelvismerettel. A 18 fogalmazs kpzi a megvizsgland nyelvi anyagot, tovbb mg t osztlyterembeli fogalmazs ll rendelkezsemre (egy novemberi fogalmazs, a Balassi Intzet decemberi flvi vizsgja s kt prilisi fogalmazs). Abbl indulok ki, hogy a szrend az v sorn a clnyelvi normkhoz fog kzeledni. A hangslyos mondatok szrendje viszont csak bizonyos mrtkig lesz elsajttva. A tanul nmet anyanyelv, finnugrisztika s orosz szakos a Hamburgi egyetemen, s tapasztalt nyelvtanul. A finnugrisztikn bell fknt finnl s udmurtul tanul, ktszer egy hnapig volt nyri egyetemen Udmurtiban. Ksbb kisebb finnugor nyelvekkel is foglalkozott. Ebbl addik, hogy neki mint a legtbb a magyart mint idegen nyelv tanulnak nemcsak vilgos elkpzelsei vannak a nyelvtanuls
* Imke Rulik, a Balassi Intzet, Hungarolgia Tagozatnak volt hallgatja, aki zrdolgozatknt ksztette a most kzztett rst. (A szerk.) imre.rulik@hamburg.de

Hibaelemzs kztes nyelvi keretben

107

folyamatrl, tempjrl stb., hanem radsul mr kt nem indoeurpai nyelvet is tanult: genetikailag s tipolgiailag a magyarral rokon nyelveket. Krdses azonban, hogy a ms finnugor nyelvcsaldhoz tartoz nyelvekbl fakad nyelvtani tudsa milyen mrtkben tudja knnyteni, gyorstani vagy elsegteni a nyelvelsajtts folyamatt. A finn s az udmurt nyelv igen tvol llnak a magyartl. Ezenkvl a tanul kt vig magyar nyelvrkra jrt, amelyeken megtanulta a magyar nyelvtan alapjait. A Hamburgi Egyetemen nem kommunikcis clzat szakkpzs folyik, azaz a hangsly a nyelvtani formk megrtsn, megtanulsn nyugszik. A kvetkezkben elszr elmleti alapon a kztes nyelvvel, a hibaelemzssel s az rskszsggel foglalkozom, majd a gyakorlati rszben a fogalmazsok f sajtossgait fogom trgyalni.

2. Elmleti sszefoglal
2.1. A kztes nyelv
Larry Selinker (1972) vezette be az interlanguage fogalmt.1 Ez a hipotzis azt felttelezi, hogy a msodik nyelv elsajttsa sorn a tanul kialakt egy specifikus nyelvi rendszert, amely nemcsak az anyanyelvbl s a clnyelvbl tartalmaz elemeket, hanem azoktl fggetlen nyelvi elemeket is. A kztes nyelv jellegzetessgei visszavezethetk t pszicholingvisztikai folyamatra: transzfer ms nyelvekbl, transzfer a tantskrnyezetbl, tanulsi stratgik, kommunikcis stratgik s tlltalnosts. Ezen az t folyamaton kvl Selinker szerint a fosszilizci egy tovbbi fontos jelensge a kztes nyelvnek. Fosszilizcik olyan elemek a kztes nyelvben, amelyek nem felelnek meg a clnyelv norminak, azonban stabil jellegek a kztes nyelvben, azaz fennmaradnak fggetlenl a tovbbi tanuls-rfordtstl. A tanul gyszlvn megreked a nyelvelsajttsban, s ezek a hibk brmely nyelvi skon elfordulhatnak. Bizonyos krlmnyek kztt (kzpontosuls j nyelvi formkra, affektv tnyezk) ltszlagos kijavtott fosszilizldhat struktrk visszacsszhatnak a kztes nyelvbe. A szocilis s affektv tnyezktl, valamint a szemlyisgtpustl fggen az idegen nyelvben val tovbbhalads mr nemigen (vagy a korbbinl jval nagyobb id- s energiarfordtssal) remlhet. Ha a kztes nyelv specifikus nyelvi elemei visszavezethetk a tanul anyanyelvre, vagy ms, a tanul ltal elsajttott idegen nyelvre, transzferrl beszlnk. Negatv transzfer interferenciaknt jelenik meg, pozitv transzfer megknnyti a nyelvelsajttst. A kontrasztv elemzs keretben vizsgltk az anyanyelv szerept a nyelvelsajttsban, s megksreltek prognosztizlni transzferlehetsgeket s interferenciajelensgeket. Azonban nem volt fenntarthat az a hipotzis, hogy minl jobban eltr az L1 s az L2 egymstl, annl nehezebb megtanulni a msodik nyel-

A 70-es vektl ms kutatk is foglalkoztak ezzel a koncepcival, l. pldul. Corder (1967) Transitional Competence, Nemser (1971) Approximative System, Raabe (1974) Interimsprache, Vogel (1990) Lernersprache.

108

Imke Rulik

vet. A mai kutatsok eredmnyei szerint, az anyanyelv inkbb akkor eredmnyez hibkat, ha az L1 s az L2 jelensgei tl kzel llnak egymshoz (degree of similarity), vagy ha a tanul a kommunikcis cl elrsnek rdekben hinyos L2 ismeretek az anyanyelvre val tmaszkodsval helyettesti (Ellis 1985). A transzfer a tantskrnyezetbl azt jelenti, hogy nem megfelel gyakorlatok vezethetnek kztes nyelvi jelensgekhez, pldul gyakran az figyelhet meg, hogy az osztlytermi oktatsban a tanr nem javtja ki a tanul kijelent mondatait emelked intoncival. Selinker szerint a tanul akkor hasznl tanulsi stratgikat, ha nem rendelkezik megfelel nyelvi tudssal, sok esetben ez a nyelvi rendszer egyszerstst jelenti. OMalley et al. (v. EdmondsonHouse 2000: 237) a tanulsi stratgikat hrom kategrira osztottk: metakognitv stratgikkal a tanul tervezi, ellenrizi a tanulsi tevkenysgeit, kognitv stratgik esetben a tanul kvlrl tanul szablyokat, szavakat, a kontextusbl rhibzik jelentsekre, azaz a tanul maga kitall szablyokat, megvizsglja s revidelja ezeket, vgl szocil-affektv stratgikat alkalmazva a tanulk egymsnak segtenek a nyelvelsajttsban. A tudatos nyelvi elemek transzferlsa az anyanyelv tartalmbl, szerkezeteibl a clnyelvbe kommunikcis stratginak tekinthet. A tanul knyszertve van az anyanyelv struktrira trtn tmaszkodsval a hinyos clnyelvi ismereteinek helyettestsre, ami azt felttelezi, hogy a tanul elszr szleli a kommunikcis problmt. Ettl a transzfer fogalmomtl el kell hatrolni a transzfer interferenciaknti (l. fent) defincijt. Az automatikusan trtn transzfer az anyanyelvbl interferenciaknt jelenhet meg a kztes nyelvben, azaz elbbi problma szlels nlkl, az abbl add jelensgek a kztes nyelvben szisztematikusan s rendszeresen fordulnak el, ellenben a transzfer mint stratgia egyedi jelensg (v. Bir 2008). Kasper (v. EdmondsonHouse 2000: 239) felosztja a kommunikcis stratgikat receptv s produktv stratgikra, tovbb az utbbit reduklsi stratgira s aktv problmakezelsi stratgira. A reduklsi stratgia alkalmazsakor a tanul kiegszti, feladja, megvltoztatja a kommunikcis cljt; a problmakezelsi stratgia azonban segti a tanult e cl megvalstsban a hinyos clnyelvi ismeretei ellenre. A clnyelvi elemek tlltalnostsa vezethet jellegzetes kztes nyelvi formkhoz. Ez nem csak grammatikai jelensgekre vonatkozik, ahogy pldul szoks az angolra illeten a past tense -ed morfma tlltalnostst emlteni (he goed, What did he intended to say?). Marti (2005) a kommunikcis hatkonysg kapcsn kifejti, hogy az idegen ajk bizonyos nyelvi formkat gyakrabban hasznl anyanyelvekhez kpest, pldul a krsekkel kapcsolatban a lgyszves + fnvi igenv formt a nyelvtanul korbban megtanulja, mint a megfelel felszlt formt, gyhogy mg halad szinten is inkbb a lgyszves szkapcsolattal fejezik ki krseit, holott az anyanyelvek inkbb a felszlt mdot alkalmazzk ebben a beszdaktusban. A kztes nyelv egyik jellegzetessge az thatolhatsga. A szablyok, amelyek egy adott pillanatban a tanul nyelvtudst kpezik, vltoztathatak, hasonlan minden termszetes nyelvhez. Mivel a tanul kztes nyelve llandan vltozik, a

Hibaelemzs kztes nyelvi keretben

109

kztes nyelv dinamikus jelleg. A tanul egyfolytban revidelja, kiegszti a nyelvrendszert, gyhogy a kztes nyelvi llapotok egymsra rtegzdve s egymsba tmenve egy kztes nyelvi kontinuumot kpeznek. A kztes nyelv rendszeressge abbl fakad, hogy a tanul L2 performcija szablyokon alapul. A kutatk felttelezik, hogy a kztes nyelvi kontinuum nem jrarendez, hanem jjalkot, vagyis a tanul nem helyettesti aprnknt az anyanyelvi struktrkat a clnyelvivel, hanem lassan alkotja a clnyelvi szablyrendszert hasonlkppen, mint a gyermek az anyanyelv-elsajttsban. Morfmatanulmnyokkal prbltk altmasztani a termszetes sorrendet az elsajtts folyamn (v. Ellis 1985: 50 kk.). A kztes nyelv szablyossga nem abszolt, hiszen ugyanarra a jelensgre tbb szably ltezhet egyms mellet a kztes nyelv kialakulsa sorn. Ebbl fakadan a tanul tbbfle grammatikai varicival kifejezheti ugyanazt a nyelvi tartalmat. A kztes nyelvek sokkal tbb vltozkonysggal brnak a termszetes nyelveknl. Ez a vltozkonysg lehet rendszeres. Ekkor a varicit kls tnyezk befolysoljk, tudniillik ltezik varici kontextustl fggen, s ltezik egyni varici. Az elbbi vagy lingvisztikai, vagy helyzeti kontextusban rvnyesl. A rendszertelen varicik kz soroljk a szabad varicit s a performancia varicijt. A helyzeti kontextus hat a tanul nyelvi kifejezsmdjra, azaz a stlusbeli variciira. A lingvisztikai kontextus meghatrozza, hogy a tanul klnbz lingvisztikai kontextusokban klnbz grammatikai formkat hasznl annak ellenre, hogy ugyanazt a formt kellett volna hasznlnia. A szabad varici akkor fordul el, ha fggetlenl a kontextustl a nyelvtanul tbbfle grammatikai formt hasznl ugyanarra a nyelvi tartalomra, azaz a tanul nem tesz klnbsget a forma s funkci kztt, fleg j lingvisztikai jelensgek elsajttsakor. Egy nyelvtanul kztes nyelvei a feladattpusoktl fggen eltrnek egymstl. A Tarone-fle elemzs szerint az nkntelen beszd (vernacular style) az, amikor a tanul nem figyel klnsen a performancija helyessgre, ez teht a legrendszerszerbb stlus. Ms stlusokban a feladattpus elidz egy olyan stratgiahasznlatot a tanulban, amely egy ms performancit idz el. Pldul tbb benne az anyanyelvi transzfer, az egyszerstett kztes nyelvi formk, s a csak haladbb szinten megtallhat formk egyarnt (Ellis 1985). Ezt a tnyt kell figyelembe vennnk az adott korpusz elemzsnl.

2.2. A hibaelemzs fogalma


Amita ltezik nyelvtants, azta van hibaelemzs is. A nyelvtanr a nyelvtanul hibin megllapthatja, hogy a tanul megtanulta-e a grammatikai szablyokat vagy nem. Kt hibt szoks megklnbztetni: a tveszts (mistake) csak nyelvbotls, amelyet a tanul fradtsgbl, figyelmetlensgbl vagy izgatottsgbl kvet el, s maga is ki tudna javtani; a msik a tnyleges hiba (error), amelyet a tanul rendszeresen elkvet. Vagy azrt, mert nem ismeri a helyes formt, vagy azrt, mert azt hiszi, hogy a helyes formt hasznlja. A hiba a nyelv minden szintjn elfordulhat, azaz van kiejtsi, nyelvtani, lexikai s nyelvhasznlati hiba. Ha a hiba csak apr, ak-

110

Imke Rulik

kor helyi hibrl beszlnk, ha a hiba lehetetlenn teszi a nyilatkozat megrtst, akkor globlis hibnak nevezik (v. Brdos 2000: 219 kk.) A tradicionlis hibaelemzs clja az volt, hogy pedaggiai szempontbl a nyelvtantsi anyagokat, feladatokat a rendszeresen elfordul hibk szerint rendezzk, azaz megllaptottk a hibk slyossgt. A hibaelemzs nem prblja kiderteni, hogy a tanul mirt, mikor, milyen hibkat kvetett el. A hangsly inkbb a hibk lingvisztikai csoporttsn van. A tanul nyelvhasznlatnak kztes nyelvi elemzse pedig azzal foglalkozik, hogy milyen pszicholingvisztikai tnyezk befolysoljk a tanul performancijt. Ha megvizsgljuk egy tanul hibit, egy alapvet dilemmval llunk szemben : a nyelvi produktumbl prblunk nyelvi folyamatokra kvetkeztetni.

2.3. Az rskszsg
Hagyomnyosan ngy alapkszsgrl beszlhetnk. Ezek a beszd s az rs, valamint a halls s az olvass. Az rs a beszd mellett produktv kszsg. Brdos (2000: 104) csoportostsa szerint az rs, valamint a beszd a kzls vagy a kommunikcis kszsg szintjhez tartozik, amely magban foglalja a halls- s olvassrts kszsgszintjt is. Az rshoz szksges a nyelvtani tovbb az alaktani s a mondattani szablyok kvetse, szociolingvisztikai szinten a clhoz, a tmhoz s a kznsghez val alkalmazkods, a szvegalkotsi technikk hasznlata, valamint vgl klnbz stratgik az rtelmessg rdekben (Brdos 2000: 149). Az rst gyakran nevezik a ngy nyelvi kszsg kzl a legkomplexebb terletnek. Kognitv folyamatrl van sz, mely magban foglalja a tervezs, fogalmazs s ellenrzs rszkszsgeit. Az idegen nyelven trtn rs kzben a tanul gyakorolja a szkincshasznlat biztonsgt, elsegti a nyelvtudatossgot s ltalnos kognitv s kreatv kszsgeket.

3. Hibaelemzs
A szvegek elemzsnl figyelembe kell venni, hogy a tanul nyelvtudsa egy ht alatt gyorsan fejldhetett a heti 28 nyelvra s a msodik nyelv krnyezete miatt. Ezrt minden egyes szveget egy-egy kztes nyelvi llapotnak tekinthetjk, amely idelisan az idk sorn egyre inkbb kzeledett a clnyelvi normkhoz. Azonban az egyes szvegek tl rvidek ahhoz, hogy elg nyelvi anyagot talljunk az egyes kztes nyelvi llapotok rszletes lershoz. Ezrt szeretnk a kvetkezkben nhny szmomra feltn jelensget trgyalni, amelyekrl megllaptottam, hogy egy bizonyos mrtkig rendszeresen fordulnak el.

3.1. A magnhangzk
A fonmkkal kapcsolatban feltnik, hogy egyrszt a rvid s hossz magnhangzk megklnbztetse nehz, a rvid a s rvid o klnbsg szlelse szintn az. Az sszecserlsek azonban nem rendszerszerek, de szerintem rdemes nh-

Hibaelemzs kztes nyelvi keretben

111

nyat megemlteni. A rvid a kiejtse nmetl leginkbb hasonlt a nyitott o-ra, azrt nem csoda, hogy a tanul a fogalmazsokban gyakran sszecserli az egyiket a msikkal (*[1] 9 kaptom, [3] 41 utaztom, [4] 143, 146, 145, 156, [13] 251 korcsony, [7] 108 laksamat, [7] 113 tanfolyomat, [18] 341 osztlytrsom, [17] 322 hamarason, [5] 81, 83 gyokran, [2] 33 boldogobb, 34 vidmobb, [11] 215 legfontosobb, [18] 343 legjobbokhoz). Ltszik, hogy az sszecserls nem korltozik az elhangzkra. A elhangzk kapcsn feltnik, hogy -re vgz szavaknl gyakran az az elhangz tbbes szm toldalkoknl (*[1] 11 nsk, [3] 43 kvk, [9] 148 libabrsk), viszont nem a *mezken, erdken ([6] 94) szavaknl. Azonkvl gyakori az a, s az e, sszecserelse (pl. *[1] 6 mernk, [II] 384 mrnki, [1] 12 el (l), [14] 256 egyttels, [14] 273 krtjben, [III] 414 szrdn, [II] 375 felsgem (3x), [10] 162 trtjk, 168 hiabval, [17] 320 pnaszkodnak). A kvetkez ngy pldnl a hossz magnhangz azrt jtt ltre, mert a tanul a szhatrt az birtokos szemlyjel egyes szm harmadik szemlye utn vlte (*[1] 5 a btym nve S., [7] 108 igenvken, [1] 9 a gndr hajm, [11] 195 az ejszak rszk).

3.2. A nvelk
A nmetben ltalban gyakrabban hasznljk a hatrozatlan nvelt, mint a magyarban. Ezrt rdekes, ha a nyelvtanul a magyarban nem tesz hatrozatlan nvelt ott, ahol a nmetben kellene. Ezekben a pldkban az adott fnv egy azonostatlan egyedet jell ki a fogalomkrbl. [2] 29 Teht meggyjtott <egy> gyuft, [2] 30 Meggyjtott <egy> j gyuft [II] 375 A felsgem ??????<egy> egszsges, 3,5 kg-os fit szlt. [10] 177 az izraeli miniszterelnk Olmert Ehud s a palesztin miniszterelnk Abbsz Mahmd kztt ltrejn <egy> bkeszerzds. Az ellenkez eset is elfordul, azaz a hatrozatlan nvel flsleges, mert nem jell ki egy egyedet a fogalomkrbl. [III] 412 A bekltzs eltt kell fizetnie egy kaucit, [IV] 419 Tegnap eltt fordultam egy orvoshoz, [10] 163 A teniszezn Szvay gnes rvn Magyarorszg fog aranyrmet gyzniszerezni egy aranyrmet, Felttelezhetjk, hogy az utbbi mondatok anyanyelvi transzfert pldznak, az elbbiek pedig azrt jttek ltre, mert a tanul tlltalnostotta azt az elvet, hogy a magyarban ritkbban tesszk ki a nvelket. A kvetkez pldk altmasztjk ezt a feltevst, mert itt hasonlkppen nincs hatrozott nvel ott, ahol a nmetben lennie kellene. Az utols hrom pldban hinyz hatrozott nvel abbl addhat, hogy a tanul inkbb keleti tjakban, dli tjakban akart kifejezni, azaz nem az egsz dli terleten, hanem valamerre dl fel.

112

Imke Rulik

[ 7] 116 Nem nztem volna meg j helyeket, hanem jrnk mindig ugyanazokban <a> kvzkban, tallkoznk mindig ugyanazokkal <az> emberekkel s beszlgetnk mindig ugyanazokrl <a> tmkrl [15] 179 Bringzzunk <az> egyetemre! [13] 253 pl. a reformaci napja oktober 31-n, ami fknt <a> keleti rszekben rvnyes nnepi nap, a Szent Hrom kirly napjt pedig <a> dli rszekben nneplik. [11] 187 A keltk <a> dl rszn letelepltek,

3.3. A birtokos konstrukci


A birtokviszony terletn az idegen ajknak fleg a tbbes szm birtokos okoz problmt. A birtokviszony egyes szm birtokos esetben ennek a tanulnak egyltaln nem jelent problmt, tbb birtokos esetben sem. A tanul ltalban azt tanulja, hogy a magyarban a tbbsget csak vagy a birtokon, vagy a birtokoson kell jellni, azaz az hzuk, vagy a szlk hza. A nyelvhasznlatban (illetve ebben a fogalmazsban) pedig jval gyakoribb az az eset, hogy a birtokos nem mint birtokos jelzknt szerepel a mondatban, hanem valamilyen ms mondatrszi szerepben ll. A tanul teht tlltalnostja a takarkossg elvt (Korchmros 2006: 82), s megjelennek a kvetkez szerkezetek: [14] 259 *a felntt gyerekek pedig trdtek a szleivel, amikor idsebb s beteges lettek. [14] 260 *A felntt gyerekek ltalban kb. 20 ves korban kikltznek, (ld. tovbb [14] 258, 263, 272) [11] 214 *A ksi kzpkorban a kirlyok a hatorolmt vesztk el, a fejedelmek pedig ersthettk a befolyst es a hatarolmt. (l. tovbb [5] 85, [12] 226, 229, [16] 298, [18] 345) Azonban az els fogalmazsban mg elfordul az ellenkez eset: *Legtobb, amikor az egsz csald gylt ssze, a nagyszleim az tvenedik hzassgi vforduljukat nneplikttk, de ez mr nagyon rgen volt. Ezt a mondatot pedig legalbb hromflekppen lehet kijavtani, az els kijavts a nyelvtanr. Legutbb, amikor az egsz csald sszegylt, a nagyszleim az tvenedik hzassgi vforduljt nnepeltk, de ez mr nagyon rgen volt. Legutbb, amikor az egsz csald sszegylt, a nagyszleim(-nek az) tvenedik hzassgi vforduljt nnepeltk, de ez mr nagyon rgen volt. Legutbb, amikor az egsz csald sszegylt, a nagyszleim az tvenedik hzassgi vforduljukat nnepeltk, de ez mr nagyon rgen volt. Azt ltjuk, hogy az els kijavtsban a kreatv igeforma nneplikttk a tbbes szm els szemlyben ll, a harmadikban pedig tbbes szm harmadik szemlyben, kvetkezeteskppen a nagyszleim az els mondatban a birtokos jelz, a harmadik mondatban viszont az alany. Nem tudhatjuk, hogy melyik a tanul ltal szndkolt

Hibaelemzs kztes nyelvi keretben

113

jelents, hogy (mi) nnepeltk-e, vagy a nagyszleim nnepeltk-e, de gy rvelhetnk, hogy a toldalk nneplikttk az utbbi mellett szl. A tanulnak aligha volt vilgos a klnbsg a kett megolds kztt, illetve hogy ez hogyan befolysolja a mondat szerkezett. Mivel talaktottk a mondatszerkezetet gy, hogy a tbbes szm birtokoshoz jn az egyes szm birtok szemlyjele, radsul a tanul valsznleg az rn szintn megtanulta az a nagyszleim hza formjt,2 a tanul jobb tuds hjn addig tesz ki majdnem minden tbbes szm birtokos mellett egyes szm birtokot, amg nem tanult jobbat a nyelvrn. Ez feltehetleg a 12. fogalmazs eltt volt, mert ez az els szveg, amelyben megint tallkozunk ezzel a formval. Csak hogy ott sem konzekvens a hasznlata. A msodik plda azt mutatja, hogy az ilyen jelleg birtokviszonyok kifejezse alighanem mr tbb-kevsb fosszilizldott a tanul kztes nyelvben. [12] 228 *[A tanrok] A dikokat soha sem dicsrik, mert azt gondoljk, hogy az eredmnyei mg megjavthatk. Ezrt egyik dik soha sem kap egy tst, a tanrok nagyon szigoran rtkelik a dikok tejestmnyt. A tanrok pedig csaldottak lesznek, mert azt hiszik, hogy a tanulik nem elg igyekeznek. [17] 313 *Ha klnn tekintik a fik s a lnyok szoksukat, Rviden sszefoglalva a mondottakat megllapthatjuk, hogy a birtokviszony kifejezsnl nemcsak a clnyelvi anyag tlltalnostsrl beszlhetnk, hanem a tants krnyezetbl add transzferrl is.

3.4. Az igeragozs
Az igeragozsnl a nmet anyanyelvnek a trgyas/alanyi ragozs okozza a legtbb gondot, hiszen ez egy teljesen j kategria szmra. Ezenkvl a nyelvelsajtts elejn a komplex igeparadigma tanulsa fleg az els hetekben nehz. Az els hrom fogalmazsban ezrt mg elg sok hibt tallunk az igeragozsra vonatkozan. Jellemz, hogy az adatkzl inkbb alanyi ragozst hasznl ([2] 25, 30, 31), br kt mondatban feltnik, hogy az els mondatrszben mg trgyas ragozst hasznl, a msodik mondatrszben viszont mr nem ([2] 26, 34). A trgyas/alanyi ragozsrl elmondhatjuk, hogy a tanulnak elmletileg vilgos a hasznlata, csak gyakorlatilag lapses fordulnak el (pl. [16] 301). Radsul trgyas ragozst hasznl ott, ahol nincs is trgy ([2] 22, 26, 33 A kis lny gondolkozotta arra,...). Egy msik jellegzetessg, hogy a tanul az els hrom fogalmazsban mg nem sajttotta el a ltigvel val tagadst. [1] 4 *A nagyszleim, sajnos, nem letben vannak. [3] 50 *hogy vlaszonia kell, hogy nem otthon van, amikor a skt ris krdez tle. [3] 51 *Teht a felesg mondta a skt risnak, hogy a frje nem otthan van,
Pldul a msodik fogalmazssal kapcsolatban *Az ton vgigment s a hzak ablakaikba benzett.
2

114

Imke Rulik

A msodik fogalmazsban tlltalnostja azt a szablyt, hogy a mlt id ragja t-vel kezddik ([2] 19 laktott, 25 ltnek, 26 kaptott), ami viszont nem vonatkozik sz- vagy z-vel vgz igkre. Br az jabb fogalmazsokban mg vannak ragozsi hibk, ezek mr nem rendszeresek. Ami viszont majdnem minden fogalmazsban elfordul, az elmarad igekt, mgpedig legtbbszr a befejezettsget jell igekt, pldul a megismerkedni kapcsn: [4] 65 *mert mr <meg>ismerkedtem a csomog kedves emberrel, [7] 115 *Ha nem jttem volna Budapestre, nem ismerkedtem volna <meg> gy sokat s kedves j emberekkel. [2] 380 *Ott ismerkedtem <meg> a mostanai felsgemmel, A tbbi alaktani hiba nagyobbrszt csak szrvnyosan fordul el, mint pldul a elhangz hinya nhny olyan ignl, amely kt mssalhangzra vagy hossz magnhangzra vgzdik ([11] 200 jelentte, [11] 189 alapttk, [II] 380 tlttem, [V] 445 tlttk, [V] 460 tekinttek). A Bringzzunk egyetemre! cm fogalmazsban (15.) egy rdekes jelensg figyelhet meg az igemd hasznlata kapcsn. [15] 287 *Ha mr holnap az egyetemistk kezdenek kerkprral jnni az egyetemre, tbbi munksok pldt vehetnek rlunk. [15] 290 *Kpzeljtek el egy vrost, ahol csak biciklistk lennnek, milyen friss lenne a leveg, vge lenne a kocsival zsfolsig megtelt utcnak, a parkol helyett pthetnek j parkot, ltethetnek sok ft. Azonban nem lehet egyrtelmen megmondani, hogy pontosan hol rejtzik a hiba forrsa. Els ltsra egyszeren azt mondhatnnk, hogy a tanul a feltteles md helyett kijelent mdot hasznlt, habr majdnem az egsz szvegben helyesen hasznlta a feltteles mdot. Kzenfekv lenne azt mondani, hogy a tanul egyszeren ezekben a mondatokban feladta a kpzeletbeli feltteles helyzetet, s egy relisat kpzelt el. Egy msik lehetsges magyarzat az lehetne, hogy a tanul azt vlte, hogy a feltteles md tbbes szm harmadik szemlye a kijelent mddal formailag egyezik, hiszen a felszlt md jele -ne valameddig megvan az igeformban, csak nem figyelve a tbbes szmhoz kell hossz magnhangzra (-n/-n, -an/ -en), s a kezd ignl az elhangzra.3 A magyarban csak hrom igeid van, ellenttben a nmet hat idformval. Azrt feltehetnnk, hogy egy nmet anyanyelvnek nem nehz a magyar igeidk hasznMshogyan szintn magyarzhat a kjelent md hasznlata, tudniillik ha feltesszk, hogy a hat/-het kpz tvette a feltteles md funkcijt. Nmetl formailag ugyanis nem annyira les a klnbsg knnte/kann kztt, holott persze szigoran vve az egyik kijelent s a msik feltteles md, de a nyelvhasznlatban elmosdik a klnbsg. Mivel a tbbi szvegben nem tallni tbb pldt a hat igk hasznlatra feltteles szvegkrnyezetben, nem lehet eldnteni, melyik a helyes magyarzat.
3

Hibaelemzs kztes nyelvi keretben

115

lata. Ennek ellentmond a kvetkez kt plda, amely azt mutatja, hogy a magyarban mshogyan fejezik ki az idviszonyokat. A tanul ott is mlt idvel helyettestette a magyarban hinyz kzelmltat, ahol a kontextus jelen idt ignyelt volna. [6] 97 *Szksgem van vltozatossgra, pl. amikor tlen mr 3 hnapja esett a h, vgyom melegebb idre. [6] 100 *s amikor nyron mr 3 hnapja sttt a nap s elg lett a napozs, rlk, amikor az id hidegebb lesz s kiszedhetem a gyapj pulovereimet. 3.5. Egyeztets Az egyeztetssel kapcsolatban egy jelensget tapasztalhatunk, tudniillik amikor a mellknvi lltmny vagy a ragozott ige nem egyezik a tbbes szm alannyal. [5] 84 *De vannak emberek, akik el akarja hatrolni magt ms emberektl s ezrt rendkvli ltznek [5] 86 *Viszont vannak emberek, elssorban a fiatalok alatt, akik akarja mutatni a ruhjval a tartozst egy bizonyos csoporthoz [6] 93 *a napok hosszabb s melegebb lesznek [14] 259 *a felntt gyerekek pedig trdtek a szleivel, amikor idsebb s beteges lettek [V] 453 *Mivel korbban nem annyira sok szrakozsi lehetsg volt, az emberek jobban foglalkoztak egymssal, egytt vallalt valamit vagy jtszottak Ltszik, hogy az utols kett mondatban csak egy ige ll egyes szmban, a tbbi viszont tbbes szmban. Ezek a jelensgek nem rendszerek (l. [12] 229-232), de nyilvnvalan jellemzik a nyelvtanult.

3.6. Szrend
A magyar SOV tpus nyelv, ellenttben a nmet SVO szrenddel. A magyar szrend a nmetnl kevsb kttt, s az agglutincis mivoltbl fakad, hogy a magyarban a jelek, kpzk s ragok meghatrozzk a szavak mondatbeli szerept. Ezrt a magyar mondatban a szrend ltal kifejezhet a mondathangsly, azaz a mondat kommunikatv cscspontja (Korchmros 2006: 301). A mondathangsly a fkuszpozcin nyugszik, amely az lltmnyon vagy az lltmny eltti mondatrszleten van. A fkuszpozcitl fgg a fkuszos, tagad, s krd mondatok lehetsges szrendje, s ami az idegen ajknak mg tovbb nehezti a nyelvtanulst: az igekt elvlsa nyomatkos mondatokban. De a nmet anyanyelvnek sajnos nagyon nehz megllaptania, hogy egy mondat mikor nyomatktalan, s ha nyomatkos, akkor hol van pontosan a mondathangsly.4 A kvetkez mondatok pldzzk a problmt, mgpedig abbl a szempontbl csoportostva, hogy a tanul az igt inkbb SVO vagy SOV szrendbe lltotta-e.

Papp (1999) rszletesen trgyalja a szrendi nehzsgek elsajttst az angol anyanyelvek szempontjbl.

116 1. tblzat. A ige elrevonsa

Imke Rulik

1 2 3 4

5 6

9 10 11

13

4 Nekem van csak egy hajadon fitestvrem van 14 mert mindenki lakik messze lakik egymstl 19 Lakott a szleivel lakott 22 Gondolta arra gondolt, hogy 26 A kis lny gondolkozotta arra gondolt, hogy 45 ezen a parton lakott egy ris, aki ptett kvvel ezt az utat ptette Skciba a tenger fel 68 ahol van egy vr a 13. szzadbl s egy palota, amit ptettek a 14. szzadban ptettek a hegysg lbn 74 Teht gyere hamarosan hozzm, nagyon szeretnk vendegl ltni, nekem elg van a helyem van 80 el kell ismernie, hogy a kls jtszik fontos szelepet jtszik az letben. 94 Amikor a levelek hullanak s bortjk a fldn, nagyon szeretek stlni mezken s rdken keresztl stlni. 96 mert a legjobban szeretem az vszak vltakozst szeretem 99 Amikor tl utn a termszet jra kezddik nvekedni s virgozni kezd, 102 De ez a krlmny nem szabad tartani tl sokaig tartania, 107 Nem tanulnk magyarul tanulnk, hanem gondolkozk finn s udmurt fnv s mellknv igenvken gondolkozk. 109 Ha nem jttem volna Budapestre, nem mondtam volna fel a laksamat Hamburgban, hanem mg mindig laknk a laktrsammal laknk 114 ahol tanulhatom magyar nptncot tanulhatok. 116 Nem nztem volna meg j helyeket, hanem jrnk mindig utyanazokban kvzkban jrnk, tallkoznk mindig ugyanazokkal emberekkel tallkoznk s beszlgetnk mindig ugyanazokrl tmkrl beszlgetnk. 126 A film fszereplje, Petya, szokott tallkozni a Moszkva tren szokott tallkozni a haverjaival, 128 Azonkvl a banda elad hamstott vonatjegyeket ad el 139 aki magyar szempontbl elmeslve szeretni tudni a rendszer vltozs tapasztalatjrl elmeslt magyar szempontbl. 144 ami tartott sznhzi eladstl tncbemutatsig tartott 154 a tncosoknak kell lennik nagyon mozgkonyak s izmosak kell lennik 163 A teniszezn Szvay gnes rvn Magyarorszg fog gyzni egy aranyrmet szerezni 167 amelyet ebben az vben trtnak Belgrdban tartanak 194 s szlv trzsek kiderltek a manapsgi keleti Nmetorszgba kerltek 196 768-ban kiderlt a frank birodalom trnjra kerlt. 205 Heinrich IV. nyilvntotta a ppt levltottnak nyilvntotta, 208 Egy hres kirly kzlk volt Friedrich I volt, 238 a Nmet egyensg napja, amelyiket nneplik oktber 3-n nneplik. 239 Ez az nnepi nap ltre jtt 1990-ben ltre jtt, 248 Rgebben a ft lltottk fel a szz lnyok hza elre lltottk fel

Hibaelemzs kztes nyelvi keretben

117

14

15 16

17 18

II

III

262 Vrosokban a fiatal emberek szoktak egyedl vagy lakkznsgben szoktak lakni 267 hanem a gyerek gy lehet ktni szoros kapcsolatat kthet a nagyszleivel, 272 nem akarnak lakni ugyanabban a hzban lakni, 273 hogy kt hz ptve van egy teleken ptve, 287 Ha mr holnap az egyetemistk kezdenek kerkprral kezdenek jnni az egyetemre, 299 Szeretnnk nyaralni a Balatonszentgyrgyn jlius 12.-15.e kztt Szeretnnk nyaralni, 301 Mivel a kutynkat is vinni szeretnnk, mert nem tudunk otthon hagyni, akarok rdekldni akarok, hogy van-e lehetsg, hogy hozhatjuk magunkkal hozzuk. 316 Ha tekintjk pldul a Harry Potter vilgszerte sikert tekintjk 329 Most mr egy hnappal ezeltt kltztem a csaldommal Magyarorszgra kltztem 336 minden szem eltt dohnyoznak a marihuns-cigarettt s sztosztanak valamilyen pirult is osztogatnak 340 A drogfogyasztssal kapcsolatban ll a beszerzsi bnzs is kapcsolatban ll. 340 Amikor elloptk a mobiltelefonomat mr a harmadik nap, elmeslte egy osztlytrsom elmeslte, hogy az vt tavaly tszr elloptk el az vt tle. 347 vllvonogatva mondta, hogy az els marihuns-cigit kapta az apukjtl kapta. 349 ahol az iskolban tantjk az ltalnos szaktrgyakat tantjk 359 Szervezem a bulit a jv szombaton, november 17-n, szervezem 360 A buli kezddik nyolckor kezddik s gondoltam arra gondoltam, 363 Fel szt fogok asztani egy paprt, ahova mindenki felrhatja, mit fog hozni magval hozni, gy megnzhetnk, vmirl mi mg hinyzik mg. 364 Termszetesen kell javasolni egy kzs ajndkot is kell javasolni. Gondoltam egy knyvre gondoltam Magyarorszgrl 365 A knyvben nagyon szp fnykpek vannak s kerl 2400 ft-ba kerl. 366 mindenkinek kell fizetni 300 ft-ot kell fizetni. 375 A felsgem szlt egszsges, 3,5 kg-os fit szlt. 380 azutn pedig Tahitira, ahol tlttem 10 vet tlttem. 381 Kt vvel ezeltt visszakltztem Magyarorszgra, mert a lnyom nem jtt ki az anyukval s inkbb akart lni velem s a mostohaanyjval akart lni. 383 Talltam j munkahelyet is, az elbbi foglalkozsomrl, a mrnki munkrl, teljesen lemondtam, a monstanai foglalkozsom pedig idegenvezetssel van kapcsolatban van 386 Szervezek budapesti ltogatsokat szervezek olyan idegenek szmra, akik akarjk tapasztani a vrost nem turistaknt akarjk megtapasztani, 389 de taln a kvetkez negyvenves rettsgi tallkozval fog sikerlni fog 375 A felsgem szlt egszsges, 3,5 kg-os fit szlt. 380 azutn pedig Tahitira, ahol tlttem 10 vet tlttem. 381 Kt vvel ezeltt visszakltztem Magyarorszgra, mert a lnyom nem jtt ki az anyukval s inkbb akart lni velem s a mostohaanyjval akart lni. 383 Talltam j munkahelyet is, az elbbi foglalkozsomrl, a mrnki munkrl, teljesen lemondtam, a monstanai foglalkozsom pedig idegenvezetssel van kapcsolatban van 386 Szervezek budapesti ltogatsokat szervezek olyan idegenek szmra, akik akarjk tapasztani a vrost nem turistaknt akarjk megtapasztani, 389 de taln a kvetkez negyvenves rettsgi tallkozval fog sikerlni fog

118 IV

Imke Rulik

375 A felsgem szlt egszsges, 3,5 kg-os fit szlt. 380 azutn pedig Tahitira, ahol tlttem 10 vet tlttem. 381 Kt vvel ezeltt visszakltztem Magyarorszgra, mert a lnyom nem jtt ki az anyukval s inkbb akart lni velem s a mostohaanyjval akart lni. 383 Talltam j munkahelyet is, az elbbi foglalkozsomrl, a mrnki munkrl, teljesen lemondtam, a monstanai foglalkozsom pedig idegenvezetssel van kapcsolatban van 386 Szervezek budapesti ltogatsokat szervezek olyan idegenek szmra, akik akarjk tapasztani a vrost nem turistaknt akarjk megtapasztani, 389 de taln a kvetkez negyvenves rettsgi tallkozval fog sikerlni fog V 434 Budapest a vilgnak a leggyorsabban fejld vroshoz tartzott, a vrosban sok kvz ltre jtt ltre, 474 Ha tekintjk a csaldi letet tekintjk,

2. tblzat. Az ige htra kerlse 1 2 Sajnos, nem sokszor ltom a csaldomat ltom 23 mert az desapja dhs lett volna r lett volna. 24 vgigment Az ton vgigment s benzett a hzak ablakaikba benzett. 25 Ltott, hogy boldog gyerekek ltek a nappaliban ltnek. 36 Megint feltnt a nagymama feltnt,... 23 mert az desapja dhs lett volna r lett volna. 24 vgigment Az ton vgigment s benzett a hzak ablakaikba benzett. 25 Ltott, hogy boldog gyerekek ltek a nappaliban ltnek. 36 Megint feltnt a nagymama feltnt,... 79 Gondolom, hogy sok ember igazat ad a kzmondsnak igazat ad, hogy 156 hogyan segtett Szent Mikuls segtett egy szegny csaldnak 171 harmadik szor vlasztottk elnknek vlasztottk 189 58-tl Krisztus szletse eltt 58-tl 455-ig Krisztus szletse utn 455-ig a Rajna nyugati terlete 192 amelyik a 5. szzadban rte el a cscspontjt elrt. 204 A 11. szzadban az Ottonen-hz kihalt, s a Salier-hz kerlt trnra kerlt 206 a ppa pedig kivette az egyhzi tokat kivette a kirly ellen. 213 A pestissel kapcsolatban slyos pogromok kerlt sor a zsidk ellen kiderltek, mert okoltk a pestisjrvnyrt. 214 A ksi kzpkorban a kirlyok elvesztettk a hatorolmt vesztk el, 224 s nemcsak gondolja, hanem el is mondja is 232 de soha sem lesznek elgedettek lesznek. 242 Kelet-Nmetorszgban pedig nyilvntottk oktber 7-t nyilvntottk nemzeti nnepi napnak, 257 hogy legalabb hrom nemzedk lakott egy haztartsban lakott. 258 A nagyszlk figyeltk a nagygyerekit mikzben a szleinek dolgozniuk kellett dolgozniuk, 268 ami lehetetlen volna, ha messze lakna a nagyszleitl lakna. 285 Mr nem lenne szksgnk lenne arra, hogy dohos fitneszstdiban knldjunk, 286 Az arcszn trmeszetesen rozsasznv vlna, ritkbb lennnk beteg lennnk s jobban tudnnk ismernnk a vrosunkat. 288 Ha mindenki bringval lenne ton lenne,

5 9 10 11

12 13 14

15

Hibaelemzs kztes nyelvi keretben

119

18

II III V

339 Ez rthetetlen, mirt nem tesznek semmit a tanrok semmit sem tesznek ellene. 340 Amikor elloptk a mobiltelefonomat mr a harmadik nap, elmeslte egy osztlytrsom elmeslte, hogy az vt tavaly tszr elloptk el az vt tle. 343 az iskola fekvse Egy oka annak szerintem az iskola fekvse, 345 gyakran rossz pldt is mutatnak is 383 Talltam j munkahelyet is, az elbbi foglalkozsomrl, a mrnki munkrl, teljesen lemondtam, a monstanai foglalkozsom pedig idegenvezetssel van kapcsolatban van. 409 A szerzds legalbb egy vet rvnyes, ha van szksge lenne r, van lehetsge hosszabb tvra is brelni a szobt hosszabb tvra is. 445 Mostanban a kulturlis letben tl gyorsan vltozik a divat, tl gyorsan lthatunk egy j arcot a tvben lthatunk, 446 amely a msnapon mint egy tiszavirg mr kimegy a divatbl fog jnni. 448 Egy hztartsban ltalban legalabb hrom nemzedk lt, mindenki tekintetet vett a msokra s figyeltek egymsra figyelt. 453 Mivel korbban nem volt annyira sok szrakozsi lehetsg volt,

Ha megnzzk ezeket a mondatokat, felllthatunk nhny hipotzist. Az ige az els tblzatban ltalban a msodik helyen ll. Mellkmondatokban az ige gyakran kzvetlenl a ktsz, illetve a vonatkoz nvms utn ll: [3] 45 *ezen a parton lakott egy ris, aki ptett kvvel ezt az utat ptette Skciba a tenger fel [4] 68 *ahol van egy vr a 13. szzadbl s egy palota, amit ptettek a 14. szzadban ptettek a hegysg lbn [7] 107 *Nem tanulnk magyarul tanulnk, hanem gondolkozk finn s udmurt fnv s mellknv igenvken gondolkozk. [7] 114 *ahol tanulhatom magyar nptncot tanulhatok. [7] 116 *Nem nztem volna meg j helyeket, hanem jrnk mindig ugyanazokban kvzkban jrnk, tallkoznk mindig ugyanazokkal emberekkel tallkoznk s beszlgetnk mindig ugyanazokrl tmkrl beszlgetnk. [9] 144 *ami tartott sznhzi eladstl tncbemutatsig tartott [13] 238 *a Nmet egyensg napja, amelyiket nneplik oktber 3-n nneplik. [II] 380 *azutn pedig Tahitira, ahol tlttem 10 vet tlttem. [II] 386 *Szervezek budapesti ltogatsokat szervezek olyan idegenek szmra, akik akarjk tapasztani a vrost nem turistaknt akarjk megtapasztani, [III] 411 *A brleti dj azaz 35.000 ft fizetend havonta 10-ig, radstva a rzsi felt, ami lesz 15 000 ft lesz. [V] 474 *Ha tekintjk a csaldi letet tekintjk, Ennek klnbz okai lehetnek. A tanul vagy nem veszi figyelembe a hangslyt, amely a kontextusbl fakadt, vagy automatikusan teszi a trgyat s a hatrozkat kzvetlenl az lltmny mg. Ha az alany ki van tve a mondatban, akkor az ige kvetkezik az alany utn.

120

Imke Rulik

[1] 14 *mert mindenki lakik messze lakik egymstl [5] 80 *el kell ismernie, hogy a kls jtszik fontos szelepet jtszik az letben. [6] 99 *Amikor tl utn a termszet jra kezddik nvekedni s virgozni kezd, Az igektkkel kapcsolatban szrevehetjk, hogy egyrszt elgg gyakran vlik el az igekt az igtl ott, ahol nem lett volna szksges: [1] 15 *Legtobb, amikor az egsz csald sszegylt ssze [8] 137 *kiderl, hogy a csoportban val sszetarts megsznik meg, [10] 171 *Miutn Putyin megvltoztatta meg az alkotmnyt [11] 194 *A frank birodalom nagy nyugat s kzpeuropa nagy rszket elfoglalt el [11] 197 *A birodalma risi terleten fekdt, de a halla utn felosztottk fel a hrom unokaja kztt. [11] 207 *hogy megbocssson a ppnak, aki megszntetette meg az egyhzi tokat. [11] 212 *A kornak a legnagyobb katasztrfja volt, amikor kitrt ki a pestisjrvny. [11] 214 *A ksi kzpkorban a kirlyok elvesztettk a hatorolmt vesztk el, A 207-i s 212-i plda egy fogalmazsbl szrmazik, s ltszik, hogy mind a kett mellkmondat, amelyekben kzvetlenl a ktsz, illetve a fnvi nvms utn jn az ige, azutn az igekt. Mivel a fogalmazsban nem szerepel tbb mellkmondat igekts igvel, nem tudhatjuk, hogy ebben a kztes nyelvi stdiumban ltalnos jelensg volt-e ez a szrendi hiba. A msodik pldban is a ktszt tekinthetjk e jelensg oknak. A tbbi pldban a tanul valsznleg hangslyosnak vlte az ige eltti mondatrszeket. A mondat kiemelked rszvel, a fkusszal kapcsolatban rdemes a kvetkez kt pldt szem eltt tartani. A szerkezetk prhuzamos: idhatroz + tart + trgy/helyhatroz, az j informci viszont a msodik mondatban nem az idhatroz ebben az vben hiszen ezt a versenyt vente rendezik meg , hanem a helyhatroz, amelynek ezrt az ige el kell kerlnie. [10] 161 *Ez nem csak szkv, teht van egy napunk tbb, amikor sok dolog trtnhet, hanem ebben az vben Augusztusban trtjk az olimpiai jtkokat is, [10] 167 *az Eurovizi dal versenye, amelyet ebben az vben trtnak Belgrdban tartanak, Msrszt az igekt gyakran nem vlt el az igtl, mert a tanul nem ismerte fel a hangslyos mondatrszeket. [2] 26 *szp volna, hogy ha valahol fel tudna felmelekszeni valahol. [3] 42 *Lent a parton risi kvk emelkednek ki a tengerbl kiemelkednek, [8] 138 *Azonkvl a banda elad hamstott vonatjegyeket ad el [9] 145 *Radsul a dikok zenltek s nekeltek, st egy csoport korcsonyi dalt st hat nyelven eladott el karcsonyi dalt magyar nyelven kvl oroszul, nmetl s koreul is.

Hibaelemzs kztes nyelvi keretben

121

[10] 167 *Tbb mint 40 orszg rszt vesz rszt benne [11] 192 *amelyik a 5. szzadban rte el a cscspontjt elrt. [18] 331 *Mr nhny nappal az els tantsi napom utn rmlettel szrevettem szre. [18] 340 *Amikor elloptk a mobiltelefonomat mr a harmadik nap, elmeslte egy osztlytrsom elmeslte, hogy az vt tavaly tszr elloptk el az vt tle. [V] 443 *Budapest a vilgnak a leggyorsabban fejld vroshoz tartzott, a vrosban sok kvz ltre jtt ltre, Azonban nem llapthatjuk meg, hogy az igekt elvlsa ltalnos problma lenne ennl a tanulnl, st ha tagadssal, vagy segdigvel kapcsolatban fordul el, a mondatok ltalban hibtlanok. Nhny plda: [2] 27 ahov el tudott bjni. [6] 96 lhetek egy orszgban, ahol csak egy vagy kt vszak fordul el. [8] 134 meg kell nznie ezt a filmet. [10] 169 a vilg mindkt legfontosabb orszgban vlostnak meg vlaszsokat, [10] 175 Az v kzpen Koszov jelenti be a fggetlensgt Szerbitl [12] 231 Egyre tbb hzifeladat adnak fel, [14] 263 ltalban nem trnek vissza a szlei hzba, [17] 321 ezt a ttelt nem tarthatjk fel Egy msik nehzsg a szrend kapcsn, a tagads. Csak kt mondatban nem vlik el az igekt. Az els pldban az igekt a tagadsz el kerl. Lehet, hogy a szveg tnzsekor a tanul a szrendet a kvetkez mondatbl vette t. [2] 21 *Elgg ks volt mr, de a kis lny mg el nem adott el minden gyuft. Gondolta arra, hogy nem tud haz menni addig, amg el nem adott minden gyuft. [10] 175 *Szerbia nem egyetrt egyet abban, [18] 331 *s mg sem teljesen beilleszkedtem be teljesen az iskolai napirendbe. Gyakran a tagadsz nem ll kzvetlenl az ige eltt. Ez azrt lehetsges, mert a tanul automatikusan az olyan kifejezseket, mint pldul vminek rzi magt, szksg van vmire, elgedett van csak pontosan ezzel a szrenddel hasznlja: [4] 65 *Egyedl lakom, de nem rzem magnyosnak rzem magam [12] 232 *de soha sem lesznek elgedettek lesznek. [14] 253 *Mivel korbban nem volt annyira sok szrakozsi lehetsg volt [15] 285 *Mr nem lenne szksgnk lenne arra, hogy dohos fitneszstdiban knldjunk, Fleg a segdigkkel kapcsolatban vehet szre, hogy a fnvi igenv kveti mindig a segdigt. [6] 94 *Amikor a levelek hullanak s bortjk a fldn, nagyon szeretek stlni mezken s rdken keresztl stlni.

122

Imke Rulik

[6] 102 *De ez a krlmny nem szabad tartani tl sokaig tartania, [10] 163 *A teniszezn Szvay gnes rvn Magyarorszg fog gyzni egy aranyrmet szerezni [14] 258 *A nagyszlk figyeltk a nagygyerekit mikzben a szleinek dolgozniuk kellett dolgozniuk, [14] 272 *nem akarnak lakni ugyanabban a hzban lakni, [16] 301 *Mivel a kutynkat is vinni szeretnnk, mert nem tudunk otthon hagyni, akarok rdekldni akarok, hogy van-e lehetsg, hogy hozhatjuk magunkkal hozzuk. [I] 363 *Fel szt fogok asztani egy paprt, ahova mindenki felrhatja, mit fog hozni magval hozni, gy megnzhetnk, vmirl mi mg hinyzik mg. Tovbb az albbi pldkban is feltn, hogy a kell segdige a fnvi igenvvel mindig msodik helyen ll. [9] 154 *a tncosoknak kell lennik nagyon mozgkonyak s izmosak kell lennik [I] 364 *Termszetesen kell javasolni egy kzs ajndkot is kell javasolni. [I] 366 mindenkinek kell fizetni 300 ft-ot kell fizetni. Nehz kifejteni, hogy a msodik tblzatban az ige mirt kerlt a mondatrszlet vgre. De azrt ltszik, hogy itt a f problma a fkusz megllaptsa volt (24, 156, 242, 286). A tanul elmondta nekem, hogy tudja, hogy tl gyakran teszi az igt a mondat elejre, s mivel a mondat hangslyos informcijt az ige el kellene tennie, gyakran minden mondatrszlet az ige el kerl. Mindent sszevetve megllapthatjuk, hogy a tanult ersen befolysolta az anyanyelvi SVO szrend, azon fell bizonyos mrtkben a metalingvisztikai tudsa is. A kvetkezkben szeretnk nhny megjegyzst arrl tenni, hogy a szrend a kt flv sorn kzeledett-e a clnyelvi normhoz. A fogalmazsok sszehasonltsnl feltnik, hogy a SVO szrend inkbb jellemz az els tizenhrom fogalmazsra, valamint az els kett vizsgra. Ezrt rdekes nhny fogalmazst sszehasonltani. Hogy tartalmilag s nyelvileg minl jobban hasonltsanak egymshoz, a kutatsomhoz az els ngy vizsgaszveget vlasztottam, azaz a novemberi vizsga (I), a decemberi flvi vizsgt (II), s a kett prilisi vizsgt (III, IV). A els s msodik tblzatbl ltszik, hogy az (I)-re s a (II)-re jellemz volt a SVO szrend, az prilisi vizsga viszont csak nhny mondattal szerepel a tblzatban. Eddig mindig csak a normtl eltr mondatokat nztk meg, ezrt a szrend elsajttsa szempontjbl fontos megllaptani, hogy llt-e valahol a trgy az ige eltt. Az els kt vizsgban nincs egy mondat sem, amelyben ez megfigyelhet lenne. A utols kt vizsgban viszont elfordul a SOV szrend. [III] 404 A konyht s a frdszobt kzn hasznljuk, [III] 407 Az albrlnek nem szabad, hogy hzillatot tartson, [IV] 420 A szakorvos elszr egy rntgent csinlt a htamtl, [IV] 426 Nekem tilos, hogy slyos dolgokat emeljek [IV] 428 inkbb elszr a msik lehetsget problom.

Hibaelemzs kztes nyelvi keretben

123

Egy msik plda arra, hogy milyen mrtkben kzeledett a szrend a clnyelvi normhoz, a kvetkez kategria: hol vlt el az igekt helyesen, mgpedig nem a kategorikus szablyok esetben?5 [5] 81 Gyokran az embereket a klsje alapjn tlnek meg, azrt a ruht fontosnak tartjk. Sajnos, a trsadlmunkban a kls fontos helyet foglal el. [10] 163 A teniszezn Szvay gnes rvn Magyarorszg fog gyzni egy aranyrmet, de sajnos ez lesz az egyetlen aranyrem, egybknt Magyarorszg csak ezstrmeket s bronzrmeket fog elrni. [10] 170 ez az v sok vltozst vezet: a vilg mindkt legfontosabb orszgban vlostnak meg vlaszsokat, mrciusban Oroszorszgban s novemberben Amrikban. [10] 175 Az v kzpen Koszov jelenti be a fggetlensgt Szerbitl. [10] 182 Ezrt a vezet ipari fejlett orszgok a G8 cscstallkozson hatrozzk meg hogy minden tegyenek, [11] 196 (Nagy Krolynak sikerlt egyesteni a terletet s 768-ban kiderlt a frank birodalom trnjra.) 800-ban a rmai csszrr koronztatta meg a rmai ppval. [11] 211 A 14. szzadban rossz termsek, termszeti katasztrfk s hnsg hataroztak meg az letet. [13] 244 Egy msik fontos nemzeti nnepet egyszerre tbb msik orszgban is nnepelnek meg. [17] 317 Ha tekintjk pldul a Harry Potter vilgszerte sikert, ezt a ttelt nem tarthatjk fel. Ezekben a mondatokban a tanul szrevette a fkuszpozicit az ige eltt. Azonkvl megllapthatjuk, hogy fleg a tizedik s tizenegyedik fogalmazsban megjelenik a nyomatkos mondat hasznlata. Mint fentebb mondottam, a tizenegyedik fogalmazsban radsul gyakori volt a szksgtelen igekt elvlsa. Ezrt azt mondhatjuk, hogy a nyomatkos mondat elsajttsa krlbell fl v utn kezddtt el. Sajnos a tbbi fogalmazsban mr nem tallunk hasonl szerkezeteket.

4. Kvetkeztetsek
A korpusz elemzsnl kiderlt, hogy a tanul kztes nyelveiben szmos olyan jelensg van, amely csak egy nyelvi llapotra volt jellemz, mint pldul a ltigvel val tagads ([1] 4 *A nagyszleim, sajnos, nem letben vannak.), vagy a hinyz egyeztets ( [6] 93 *a napok hosszabb s melegebb lesznek). Msrszt foszszilizcik is elfordultak, mint pldul a birtokos konstrukci tbbes szm birtokossal ([14] 259 a felntt gyerekek pedig trdtek a szleivel, amikor idsebb s beteges lettek.) A szrend kapcsn lttuk, hogy a tanul performancijban elszr majdnem kizrlag SVO tpus mondatok fordultak el, s a SOV szrend csak las5

Azaz nem kapcsolatban tagadssal vagy segdigkkel.

124

Imke Rulik

san alakult ki. A tanul a kategorikus szablyokat az igektk elvlsra vonatkozan gyorsan el tudta sajttani, ellenttben a fkuszos mondatrszlet felismersvel, s az abbl add igektk elvlsval. Az elemzs sorn nem trtem ki szmtalan ms krdsre. rdekes lenne megvizsglni, hogy milyen mrtkben trnek el a hzifeladat-fogalmazsok a vizsgaszer fogalmazsoktl, hiszen az utbbiakat korltolt idn bell kellett megrnia az illetnek, nem hasznlhatott sztrt s kevesebb ideje volt a szveg revidelsra s tdolgozsra. Tovbb rdekes lenne a tanul rskszsgt a beszdkszsgvel sszehasonltani.

Irodalom
Brdos Jen 2000. Az idegen nyelvek tantsnak elmleti alapjai s gyakorlata. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. Bir Anett 2008. Transzfer, stratgia s a szismeret mlysge. In Kukorelli KatalinTth Andrea (szerk.): A X. Dunajvrosi Nemzetkzi Alkalmazott Nyelvszeti s Kommunikcis Konferencia. Dunajvros. 5161. Edmondson, WillisHouse, Juliane 2000. Einfhrung in die Sprachlehrforschung. Francke, Tbingen. Ellis, Rod 1985. Understanding Second Language Acquisition. Oxford University Press, Oxford [et.al.]. Marti Orsolya 2005. Vletlen, vagy tipikus hiba? A kztes nyelvrl. In Hungarolgiai vknyv 6. Pcsi Tudomnyegyetem, Pcs. 200203. M. Korchmros Valria 2006. Lpsenknt magyarul. Magyar nyelvtani kziknyv. Szegedi Tudomnyegyetem Hungarolgia Kzpont, Szeged. Papp Szilvia 1999. A magyar nyelv elsajttsnak nehzsgei a mondattan szempontjbl. In Hungarologische Beitrge 12. Universitt Jyvskyl, Jyvskyl. 113133. Selinker, Larry 1972. Interlanguage. International Review of Applied Linguistics 10. 209231.

Fggelk
1. A csaldom
A csaldom nem tlsgosan nagy. A nagyszleim, sajnos, nem letben vannak. Nekem van csak egy hajadon fitestvrem s nincs lnytestvrem. A btym nve Snke. Ez a magas, karcs s stt haj harminctves frfi, aki Klnben lakik. A foglalkozsa mernk. St Indiban is dolgozott. A szleim mindketten nyugdjasok. Az desapm most hatvanhtves, ezeltt foglalkozsa tlvzi technikus volt. Az desanym hatvanhromves, de sokkal fiatalabbnak ltszik a kornl. n az anymra hasonltok, de a gndr hajm kaptom az apmrl. A btymnak is gndr haja van. Mint az apmnak, mint az anymnak hrom testvre van, akik nsk vagy frjesek. Egy a nni Grgorszgbl jn, de most sok v Nmetorszgban el. A lnya Amerikban, New Yorkban lakik s amerikaival frjes. Sajnos, nem sokszor a csaldomat ltom, mert mindenki lakik messze egymstl.

Hibaelemzs kztes nyelvi keretben

125

Legtobb, amikor az egsz csald gylt ssze, a nagyszleim az tvenedik hzassgi vforduljukat nneplikttk, de ez mr nagyon rgen volt.

2. A szegny lny gyufkkal


Hol volt, hol nem volt, volt egyszer egy szegny lany. Laktott a szleivel, s k is szegnyek voltak. Korcsony volt, s a kis, szegny lnynak el kellett adnia gyufkat, azzol, hogy a szlei tudjanak vsrolni ennivalt nekik s a kis ccseinek. Elgg ks volt mr, de a kis lny mg el nem adott minden gyuft. Gondolta arra, hogy nem tud haz menni addig, amg el nem adott minden gyuft azrt, mert az desapja dhs r lett volna. Ezen az jszakn nagyon hideg volt s a kis lny szrny fzott. Az ton vgigment s a hzak ablakaikba benzett. Ltott, hogy boldog gyerekek a nappaliban ltnek. Mindenki kaptott j ajndkat s ppen kinytte. A kis lny gondolkozotta arra, hogy nagyon szp volna, hogy ha tudna felmelekszeni valahol. Akkor egy kis menedket tallt, ahov el tudott bjni. De itt is nagyon hideg volt. Azutn meg elhatrozott gyjteni egy gyuft, hogy melegebb legyen. Teht meggyjtott gyuft, s melegebb lett. De a gyufa mr kialszott addig, amg fel tudott melekszeni a kzeit. Meggyjtott j gyuft, de ez is kialszott valamivel ksbb. Amikor meggyjtott a harmadikat, ltott a nagymamajt, aki tavaly korcsonykor meghalt. *A kis lny szve melegebb lett, de amikor a gyufa kialszott, a nagymama eltnt*. A lny gondolkozotta arra, hogy tavaly korcsonykor, amikor mg lt a nagymama, mindenki boldogobb s vidmobb volt. A szegny lny akarta ltni a nagymamjt utols szerrel s meggyutott az utols gyuft. Megint a nagymama feltnt, hvta a lny nevt s kinyjtott a karjt. A kis lny vlaszolt, hogy jn s behunyta a szemt. A kvetkez nappal a menedkben talltak egy kis megfagyott lnyt, aki mosolyogott.

3. Ezt a napot sohasem fogam elfelejtem


Tz vvel ezeltt a bartommal utaztom szak-rorszgba. Autostoppal krlutaztunk s egyszer az szaki tengerpartra mentnk, ahol van egy meredek tengerpart. Lent a parton risi kvk a tengerbl kiemelkednek, amelyek ltszanak ugyenek, mintha risok oda felalltottjk volna, hogy utat Skciba pssenek. Ezrt ezt a helyet ris kves tjnak nevezzk. Meslnek egy regt errl a helyrl. Szzadokkal ezeltt ezen a parton lakott egy ris, aki ptett kvvel ezt az utat Skciba a tenger fel. Amikor oda rkezett, ltott ms rist, aki nagyon nagyobb s ersebb nla volt. Az r ris megijedett olyan nagysgtl s erssgtl s gyorsan hzafutott. De a skt ris, mitn kidertett, hogy az r ris neki orszgban volt, kvetette rorszgba azrt, hogy harcra hvje ki. Az r felesghez futott s a fia blcsjebe fekdt. Mondta a felesgnek, hogy vlaszonia kell, hogy nem otthon van, amikor a skt ris krdez tle. Teht a felesg mondta a skt risnak, hogy a frje nem otthan van, hanem csak a fia s mutadta a blcst, abban fekdt a frje.

126

Imke Rulik

Amikor a skt ris ltta, hogy az r ris fi olyan nagy, krdezte magtl, milyen nagy az apja lesz volna. Akkor nagyon flt az r ristl s visszafutott Skciba. Azrt, hogy az r ris nem kvethesse, elpuszttotta az ris kves tat. Manapsg csak a kves t maradke az r oldalon is, a skt oldalon is megmaradt. Amikor a bartommal az ris kves tjra rkeztnk, tallkoztunk skt utasokkal. A skt utasokkal egytt tbortznl ltnk, kolbszt tzen stttnk s beszlgettnk. jjel a parton storoztunk s lmodtunk az risrl.

4. Kedves Ildikm!
Ksznm szpen az dvzllapadat, amit tegnap kaptam. Nagyon rltek annak s nagyon rdekelt engem, hogy teljestetted a vizsgdat. Gratullok neked, de nem szmtottam msra. Nlam is minden rendben van, mr ngy httel ezeltt bekltztm az j laksomba, s itt nagyon jl rzem magam. Egyedl lakom, de nem magnyosnak rzem magam, mert mr ismerkedtem a csomog kedves emberrel. s a vrosban es a Budapesti krnyken sok ltoval, amit rdemes megnzni. Pldul a mlt hten kirndultam Visegrdra, ahol van egy vr a 13. szzadbl s egy palota, amit ptettek a 14. szzadban a hegysg lbn. A visszautn meglltam Szentendrn, ahol megnztem a Szpmvszeti Mzeumokat s kortrs mvszeti killtsokat. Mit latsz, semmiben sincs hiny nekem, hacsak nem rendeztem be a laksomat kszl. Mg hinyzik egy nappoli asztal, azon szmitgpezhetek, de a lakadm be fogja vinni nekem a jv hten. Akkor mr semmire szksgem van, a laksomban minden van, st kt divny. Teht gyere hamarosan hozzm, nagyon szeretnk vendegl ltni, nekem elg van a helyem. Remlem, hogy te is jl rzed magad s jl bulizol a sikeres vizsgdat. Bp., 2007/10/14Sok puszi: Sandra

5. A ruha teszi az embert?


Gondolom, hogy sok ember a kzmondsnak igazat ad, hogy nem a ruha teszi az embert, br mindenkinek el kell ismernie, hogy a kls jtszik fontos szelepet az letben. Gyokran az embereket a klsje alapjn tlnek meg, azrt a ruht fontosnak tartjk. Sajnos, a trsadlmunkban a kls fontos helyet foglal el. Pldul ha valaki nagyon rendkvli ltztt, gyokran tartjk egy kicsit bolondnak s lehet, hogy neki nehezebbre esik munkt tallni, ahol mindenkinek komolyan kell ltznie. De vannak emberek, akik el akarja hatrolni magt ms emberektl s ezrt rendkvli ltznek. A ruhjt az egynisg kifejezsknek tartjk. Viszont vannak emberek, elssorban a fiatalok alatt, akik akarja mutatni a ruhjval a tartozst egy bizonyos csoporthoz.

Hibaelemzs kztes nyelvi keretben

127

De vgl is lehetetlen kvetkeztetni az emberek klsjbl a jellembeli tulajdonsgosra.

6. Melyik vszak a legszebb?


Nehz eldnteni, melyik vszak a legszebb a termszetben, mert mindegyiknek vannak a sajtossgai. Nyron lvezem a meleg idt, tlen rlk a h esetnek. Tavasszal a termszet bredezik, a napok hosszabb s melegebb lesznek, sszel pedig a sznes levelek benyomst tesznek. Amikor a levelek hullanak s bortjk a fldn, nagyon szeretek stlni mezken s rdken keresztl. Ezrt nem tudom elhatrozni magamat egy kedvenc vszakra, mert a legjobban szeretem az vszak vltakozst. Nem brom kpzelni, hogy lhetek egy orszgban, ahol csak egy vagy kt vszak fordul el. Szksgem van vltozatossgra, pl. amikor tlen mr 3 hnapja esett a h, vgyom melegebb idre s arra, hogy a napok vilgosabb s hosszabb lesznek. Amikor tl utn a termszet jra kezddik nvekedni s virgozni, sajt az az erzsem, hogy felebrdnk a tli lomrl. s amikor nyron mr 3 hnapja sttt a nap s elg lett a napozs, rlk, amikor az id hidegebb lesz s kiszedhetem a gyapj pulovereimet a szekrnybl. De ez a krlmny nem szabad tartani tl sokaig, egyebknt a tl un engem s elegem lesz a hidegsgbl s a hbl.

7. Ha nem jttem volna Budapestre


Ha nem jttem volna Budapestre, most Hamburgban laknk, dolgoznk s rnm a magisteri diplommat. Nem tanulnk magyarul, hanem gondolkozk finn s udmurt fnv s mellknv igenvken. Ha nem jttem volna Budapestre, nem mondtam volna fel a laksamat Hamburgban, hanem mg mindig laknk a laktrsammal s mrgeldnk mosogatlan tkszlet miatt. Ha nem jttem volna Budapestre, nem utaztam volna t Mnchenen, s a bartom nem vitt volna magval a swingtnc estlyhez. Nem tudtam volna, hogy tetszik nekem s nem erdekldtem volna a swingtnc irnt. Akkor Budapesten nem krestem volna a swingtnc tanfolyomat s nem kezdtem volna tncolni. Nem mennk minden cstrtkn a magyar tnchzba, ahol tanulhatom magyar nptncot. Ha nem jttem volna Budapestre, nem ismerkedtem volna gy sokat s kedves j emberekkel. Nem nztem volna meg j helyeket, hanem jrnk mindig utyanazokban kvzkban, tallkoznk mindig ugyanazokkal emberekkel s beszlgetnk mindig ugyanazokrl tmkrl. Nem gy sokat utztam volna, pldul nem kirndultam volna Esztergomba, Visegrdra s Szentendrre. A mlt htvgn nem utztam volna Belgrdba, mert nem ismertem volna a lnyt, akinek van egy bartja Belgrdban, aki vendgl ltott minket. Ezrt nagyon rlek annak, hogy Budapestre jttem, mert ha nem jttem volna, az letem unalmas lenne.

128

Imke Rulik

8. Moszkva tr
A Trk Ferenc Moszkva tr cm filmje egy politikailag kzmbs banda gimnazistrl a rendszer vltazs idejn szl. A film fszereplje, Petya, szokott tallkozni a Moszkva tren a haverjaival, ahol egytt lgnak s vrnak a bulik cmre. Az rettsgihez olyan felkszlnek, megszervezve elre egy csoporttrs apjtl az irsbeli tteleket. Azonkvl a banda elad hamstott vonatjegyeket nyugatra val utazsokhoz, s Petya s az osztlytarsa, Zsofi, kztt egy szerelmi trtnet kezddik. De ez a film nemcsak a felnvs gondjairl szl, hanem a rendszer vltozs is. Noha a bandt nem rdeklik a politikai esemnyek, ebben a filmben nagyon jl rezhet az akkori fiatalok kztti letrl, sok informci tallhat az akkor talakuls hangulatjrl. Aki meg szeretni ismeri, hogyan ltek s szrakoztak a fiatalok a nyolcvanas vek vgn, meg kell nznie ezt a filmet. Azok szmukra is rdekes ez a film, akik szeretnnek tanulni a magyar kznyelvet vagy szlenget. A film vgn kiderl, hogy a csoportban val sszetarts sznik meg, mihelyt mindenki a sajt plyra lp. Mindenekeltt ez a film szrakoztat, tartalmas, de egyidej gondolkod s mindenkinek ajnlhat, aki szeretni tudni a rendszer vltozs tapasztalatjrl elmeslt magyar szempontbl.

9. Magyar nptnc amerikanul


Az a Balassi Intzetben megtartott idei korcsonyi msor mindenkinek melepdst szerezett. A dikok a tanra Dvid Mrinak vezetsvel kidolgoztak egy vltozatos programot, ami tartott sznhzi eladstl tncbemutatsig. Radsul a dikok zenltek s nekeltek, egy csoport korcsonyi dalt st hat nyelven eladott, magyar nyelven kvl oroszul, nmetl s koreul is. A dzsamajkai tanul mindenkit meggyzhatott a hangjval, olyan szpen nekelt, hogy a hallgatk libabrsk lettenek. Szintn a magyar nptncmutats nagyon meggyz volt, egy amerikai lny, aki mr hat ve Amerikban tncolt, braziliai s magyar tnctrsaival mutatta, hogy klfldiek is tanulhatnak magyar nptncot. Ha nem tudtk volna, hogy a tncosn Amerikbl jtt, magyarnak tarthattk volna. A msik rdekes tncmutats Brazilibl szrmozott. Ez a Capoeirnak nevezett tnc egy kicsit harcos, s a tncosoknak kell lennik nagyon mozgkonyak s izmosak. Mindent egybevetve ezt a korcsonyi msort mindenki lvezhette, s a sznhzi eladsoktl megtudhattk, hogyan nnepeltek korcsonyt 1785-ben, hogyan Szent Mikuls segtett egy szegny csaldnak vagy hogyan grtullta a Hrom Kirly Mrinak s adott neki ajndkeket Jzus szlsre.

10. Mi fog trtnni 2008-ban?


2008 izgalmas s esemnyds v lesz. Ez nem csak szkv, teht van egy napunk tbb, amikor sok dolog trtnhet, hanem ebben az vben Augusztusban trtjk az olimpiai jtkokat is, amikre a vilg mr izgalommal vr. A teniszezn Szvay gnes

Hibaelemzs kztes nyelvi keretben

129

rvn Magyarorszg fog gyzni egy aranyrmet, de sajnos ez lesz az egyetlen aranyrem, egybknt Magyarorszg csak ezstrmeket s bronzrmeket fog elrni. Mjusban lesz egy kulturlis s trsadalmi fontos nemzetkzi esemny: az Eurovizi dal versenye, amelyet ebben az vben trtnak Belgrdban. Tbb mint 40 orszg rszt vesz benne. Nmetorszg, hiabvalan igyekezve amlt 16 vben arra, hogy msszor gyzze a versenyt, idn el fog foglalni az els helyzet. Politikai terleten ez az v sok vltozst vezet: a vilg mindkt legfontosabb orszgban vlostnak meg vlaszsokat, mrciusban Oroszorszgban s novemberben Amrikban. Miutn Putyin vltoztatta meg az alkotmnyt, harmadik szor elnknek vlasztottk. Amrikban Clinton Hillaryt, az els alkalommal egy nt, vlasztjk elnknek. Clinton hatrozza, hogy kivonuljanak az amrikai hadseregek Irkbl a kvetkez 5 vben s gri, hogy Amrika mg sem fog tmadni egy orszgot UN-engedelyt nlkl. Az v kzpen Koszov jelenti be a fggetlensgt Szerbitl. Szerbia nem egyetrt abban, de semmit tesz, hogy megakadlyozza, mert el akar rni az Eurpai Uniba. Az v vgn az izraeli miniszterelnk Olmert Ehud s a palesztin miniszterelnk Abbsz Mahmd kztt ltrejn bkeszerzds, amelyben meg van hatrozva, hogy Izrael elfogadja egy palesztin llmat, a palesztin oldal pedig lemondjon a fegyveres erszakrl. 2008-ban j harcok vagy hboruk szerincsre nem fognak kitrni. Az egyik katasztrfk, amelyekkel az emberek kell szemben llniuk termszetesi katasztrfk. Az emberek okozta veghzhats miatt az ghajlat egyre melegebb lesz. Ezrt a vezet ipari fejlett orszgok a G8 cscstallkozson hatrozzk meg hogy minden tegyenek, hogy cskkentsk a szndioxid kibocstst.

11. Hazm trtnelme


Az korban Nmetorszg manapsgi terletn kelta s germn trzsek ltek. A keltk dl rszn letelepltek, a germnok pedig ejszakon, de az idk sorn egyre tbb dl fel vndoroltak. 58-tl Krisztus szletse eltt 455-ig Krisztus szletse utn a Rajna nyugati terlete is s a Duna dli terlete is a rmai birodalomhoz tartozott. A rmaiak alapttk a nmet legresebb vrosokat mint pldul Trier, Kln, Worms s Augsburg. A korai kzpkrban a hunjrs a npvndorlst okozt, amelyik a 5. szzadban a cscspontjt elrt. 476-ban a nyugat rmai birodalom sszeomlott, azutn tbb germn vndorolt dl fel, s szlv trzsek kiderltek a manapsgi keleti Nmetorszgba. A frank birodalom nagy nyugat s kzpeuropa rszket foglalt el, az ejszak rszk pedig a szsz uralkod alatt lltak. Nagy Krolynak sikerlt egyesteni a terletet s 768-ban kiderlt a frank birodalom trnjra. 800-ban a rmai csszrr koronztatta meg a rmai ppval. A birodalma risi terleten fekdt, de a halla utn osztottk fel a hrom unokaja kztt. Egy nyugati frank birodalom ltre jtt, amelyikrl ksbb Franciaorszg keletkezett, s egy keleti birodalom A feloszts jelentte a frank birodalom sszeomlst, 880-ban meghatrozott a hatrt Franciaorszg s a nmet birodalom kztt.

130

Imke Rulik

A virgz kzpkorban eleinte az Ottonen-hzi kirlyok uralkoztak. Otto I. kirllya Itlibl megkoronztatta, 962-ben a pptl kapott koronval csszrr koronztotta meg. A 11. szzadban az Ottonen-hz kihalt, s a Salier-hz trnra kerlt. Heinrich IV. alatt az invesztitraharc a ppi s a vilgi hatalom kztt ezkalldott. Heinrich IV. nyilvntotta a ppt levltottnak, a ppa pedig az egyhzi tokat kivette a kirly ellen. 1077-ben a kirly Canossba ment, hogy megbocssson a ppnak, aki szntetette meg az egyhzi tokat. 1138-1254 a Staufer-hzi kirlyok uralkodtak. Egy hres kirly kzlk volt Friedrich I, akit Barbarossnak hvtk a vrs szaklla miatt. Barbarossa 1190 a keresztes hbr kzben elveszett. A 14. szzadban rossz termsek, termszeti katasztrfk s hnsg hataroztak meg az letet. A kornak a legnagyobb katasztrfja volt, amikor trt ki a pestisjrvny. A pestissel kapcsolatban slyos pogromok zsidk ellen kiderltek sor, mert okoltk a pestisjrvnyrt. A ksi kzpkorban a kirlyok a hatorolmt vesztk el, a fejedelmek pedig ersthettk a befolyst es a hatarolmt. A luxemburgi-hzi kirly Kroly IV 1356 hozott a legfontosobb trvnyt. Az gynevezett Aranybulla-ban meghatroztk szablyokat a kirly vlasztshoz. A 15. szzadban a luxemburgi-hz kihalt s a ksbbi habsburg nagyhatalom rksdtt.

12. Iskola a becsletes vrosban


A becsletes vrosban a tanulk soha sem puskznak a vizsga alatt. Egyik sem lg az rrl s mindenki mindig csinlja nemcsak a hzifeladat, hanem st tbbet mint kell, mert soha sem elgthatja ki tudsszomjt. De hiny van kzssgi rzsben, mert mindenki csak magnak dolgozik, senki nem engedi el a szomszdjt lemsolni magrl s lehetetlen csoportban tanulni, mert mindenki gondolja a msikrl, hogy butbb s rosszabb. s nemcsak gondolja, hanem elmondja is. *Ezrt az osztlyban mindig rosszkedv hangulat van, senki nem trfzik, s a dikok soha sem szrakozik az rk alatt.* A tanroknak nincs kedvence, mindenkit egyformn bnnak. De sajnos mgis nem igazsgosan bnjk a dikokat mert kvetelik, hogy a dikok mindent tudjanak s soha sem tvedjenek. A dikokat soha sem dicsrik, mert azt gondoljk, hogy az eredmnyei mg megjavthatk. Ezrt egyik dik soha sem kap egy tst, a tanrok nagyon szigoran rtkelik a dikok tejestmnyt. A tanrok pedig csaldottak lesznek, mert azt hiszik, hogy a tanulik nem elg igyekeznek. Egyre tbb hzifeladat adnak fel, de soha sem elgedettek lesznek. Mivel mindig az igazat mondjk, mutatjk a dikoknak is, hogy butnak s lustnak tartjk. Erre jn, hogy a becsletes vrosi iskolban nincs j kapcsolat a dikok s a tanrok kztt, sincs a dikok kztt. Senki nem jl rzi magt, mindenki rosszkedv s gy viselkedik.

13. Nemzeti nnepek


A legfontosabb nmet nemzeti nnep a Nmet egyensg napja, amelyiket nneplik oktber 3-n. Ez az nnepi nap ltre jtt 1990-ben, amikor a kt orszgot

Hibaelemzs kztes nyelvi keretben

131

egyestettk. Ezzel az nnepi nappal ptoltk az eltti rvnyes egyensg napjt, amit Nyugat-Nmetorszgban nnepeltek Jnius 17-n. Ez a nap emlkeztetett a 1953-ban Kelet-Nmetorszgban kitrt forradalomra. Kelet-Nmetorszgban pedig nyilvntottk oktber 7-t nemzeti nnepi napnak, mert 1949-ben ebben a napban alaptottk a NDK-t. Egy msik fontos nemzeti nnepet egyszerre tbb msik orszgban is nnepelnek meg. Ez az gynevezett munka napja mjus 1-n. Fleg falukban s vidken van olyan hagyomny, hogy az emberek tncolnak mjus 1-be, hogy dvzljk a tavaszt. Sok helyen fellltanak egy mjus ft, egy nyrft. Rgebben a ft lltottk fel a szz lnyok hza elre, a legnyek mszatak a fra s vllaltk a szerelmet. A Harz-hegysgben pedig a boszorknyok nneplik mjus 1-t. Ez az gynevezett Walpurgis-j, ez egy pogny szoks, ami manapsgig fennmaradott. Eltekintve a vallsi nnepektl mint korcsony, hsvt s pnksd mg vannak olyan nnepi napok, amelyeket nem mindenhol Nmetorszgban nnepelnek, hanem csak egy-kt tartomnyban, pl. a reformaci napja oktober 31-n, ami fknt keleti rszekben rvnyes nnepi nap, a Szent Hrom kirly napjt pedig dli rszekben nneplik.

14. Generci egyttelse


Rgebben az volt a szoks Nmetorszgban, hogy legalabb hrom nemzedk egy haztartsban lakott. A nagyszlk figyeltk a nagygyerekit mikzben a szleinek kellett dolgozniuk, a felntt gyerekek pedig trdtek a szleivel, amikor idsebb s beteges lettek. Mostanban sajnos nem szaktak, hogy egy hztartsban tbb nemzedk lakik. A felntt gyerekek ltalban kb. 20 ves korban kikltznek, mshol kezdnek dolgozni vagy tvoli vrosban egyetemen jrnak. Vrosokban a fiatal emberek szoktak egyedl vagy lakkznsgben lakni. Amikor sszehzosodnak, ltalban nem trnek vissza a szlei hzba, hanem j lakst brelnek illetve vesznek. Szerintem ez egy kicsit kr, mert ha van kis gyereke a fiatal hzasprnak s mind a kettnek kell dolgoznia, a nagyszlei figyelhetik a kis gyereket. Ez nemcsak segtsges a csaldnak, hanem a gyerek gy lehet ktni szoros kapcsolatat a nagyszleivel, ami lehetetlen volna, ha messze a nagyszleitl lakna. A falvakban pedig ms fejlds figyelhet. A tbbsgnek van sajt hza, nem szakott albrbeletben lakni. De a magas telek ra miatt a felntt gyerekek, akik falvakban maradnak s kzelben dolgoznak, sajt hzt j teleken nem tudjk pteni. Amikor a felntt gyerekek sszehzosodnak, nem akarnak lakni ugyanabban a hzban, amelyben a szlei laknak. Ezert gyakran lthat, hogy kt hz ptve egy teleken, azaz a gyerekek a szleinek a krtjben j hzat ptnek, hogy nemcsak kt klns hztartsa legyen, hanem st kt klns hza. Nekem ez egy kicsit furcsnak tnik, mert ott, ahol volt nagy telek s szep kert, most kt nagy hz ll. De mostanban mindenkinek van szksge sok helyre, a sajt szobjra s senki nem akarja, hogy valaki beleszljon a magnletbe.

132

Imke Rulik

15. Bringzzunk egyetemre!


Kzeledik a nyri vakci. Az id szp s meleg, kint kellemesen idzhatnak. Ha nem lenne annyira sr forgalom a vrosban. A cscs forgalom miatt a szp id nem lvezhet, a leveg be van szennyezdve, nappal a szmog miatt nem lthat t mternyire s ejjel egyik csillag sem lthat az gben. Szval kezdjk vgre vltoztatni ezt a krlmnyet! Bringzzunk egyetemre. Ez nemcsak a krnyezetvdelem javra vlna, hanem a testalakunk is. Mr nem szksgnk lenne arra, hogy dohos fitneszstdiban knldjunk, mert majdnem magtl kapnnk kisportolt testalkat. Az arcszn trmeszetesen rozsasznv vlna, ritkbb beteg lennnk s jobban tudnnk a vrosunkat. Ha mr holnap az egyetemistk kezdenek kerkprral jnni az egyetemre, tbbi munksok pldt vehetnek rlunk. Ha mindenki bringval ton lenne, az nkormny knyszertve lenne arra, hogy tbb kerkprjrdt ptse. Kpzeljtek el egy vrost, ahol csak biciklistk lennnek, milyen friss lenne a leveg, vge lenne a kocsival zsfolsig megtelt utcnak, a parkol helyett pthetnek j parkot, ltethetnek sok ft. Vgre hallhat lenne a madarak neke, amelyet most a kocsi zaja tlharsog. Nagyon knnyen vghez vihetjk ezt. Nem kell sok pnz a biciklifenntartshoz, nem kell tankolni s parkolt sokig nem kell keresni. Egytt csinljuk meg! Bringzzunk egyetemre!

16. Tisztelt Hlgyeim, tisztelt Uraim!


Tisztelt hlgyeim, tisztelt uraim! Talltam interneten a hrdetst a kempingrl, amely felkelti az rdekldsnket s nagyon tetszet a ferjemet s nekem. Szeretnnk nyaralni a Balatonszentgyrgyn jlius 12.-15.e kztt, azrt rok nknek, hogy foglaljak egy ktgyas fahzat jliu 12.-tl 15-ig, azaz ngy ejszakra. Mivel a kutynkat is vinni szeretnnk, mert nem tudunk otthon hagyni, akarok rdekldni, hogy van-e lehetsg, hogy hozhatjuk magunkkal. A kutynk termszetesen szobatiszta, gyermekszeret illetve szeld s nagyon csendes, nem szokott ugatni ejjel. Az utols krdsem lenne, hogy hol lehet biztosgosan elhelyezni a kocsinkat, illetve hogy van-e mlygarzs vagy rztt parkol? Vrom a vlaszlevelet. Elre is ksznm, Bp., 2008.04.05. S. H.

17. A knyvek kora lejrt?


Ha hisznek a felmrsnek, akkor az ifjsg mostanban kevsebbet olvas mint tven vvel ezeltt. A fiatalok kztt a kedvenc szabadid tltsk a szmtgpjtszs s az internetezs. Ha klnn tekintik a fik s a lnyok szoksukat, akkor megllapthatjk, hogy a lnyok tbbet olvasnak a fiknl. A fik inkbb dvd-t nznek meg, s ha olvasnak, inkbb kpregnyt olvasnak. Teht mondhatjk-e, hogy kiment az olvass a divatbl? Tnyleg lejrt-e a knyvek kora? Ha tekintjk pldul

Hibaelemzs kztes nyelvi keretben

133

a Harry Potter vilgszerte sikert, ezt a ttelt nem tarthatjk fel. Harry Potter sikere bizonytotta, hogy a fiatalok nemcsak szvesen olvasnak egy ezer oldalos knyvet, hanem a magyar, nmet, francia stb. fiatalok st az eredeti angol nyelven olvassk a Harry Pottert, azaz idegen nyelven szmukra. Harry Potter csak egy rendkvli eset-e? A knyv kereskedk mindig pnaszkodnak arrl, hogy a knyvek eladsi szma egyre tbbet cskkent. Ennek az oka nemcsak a mindenfle szabad id tltsek lehetsge, hanem a tny is, hogy hamarason egy regny megjelense utn vettik a megfilmestst moziban vagy kaphat a CD-re felvett knyv. A knyv olvassa mr nem annyira npszer. De mint a Harry Potter plda mutatta, nha trtnik, hogy egy knyv vrhatlanul sikeres lesz s mindenkit, aki mr a knyvek kora lejrst jelezte elre, arrl bzonytja r, hogy hazugott.

18. Kedves Sndor!


Most mr egy hnappal ezeltt kltztem a csaldommal Magyarorszgra, Budapestre, s legalbb hrom hete jrok az j sulimba. Elszr ez volt egy nagy alkalmazkods nekem, s mg sem teljesen beilleszkedtem az iskolai napirendbe. Mr nhny nappal az els tantsi napom utn rmlettel szrevettem, hogy az j iskolmban sok kbtszert fogyasztanak. A rgi sulimban Nmetorszgban csak egykt banda volt, amikrl mindenki tudta, hogy rendszeresen fogyasztanak marihunt, de itt gy tnik nekem, mintha minden dik drogot fogyasztana, s nemcsak szabadidejben, hanem st a sznetben az udvaron. A nyilvnos helyen s minden szem eltt dohnyoznak a marihuns-cigarettt s sztosztanak valamilyen pirult, szerintem extasyt. Tegnapeltt egy osztlytrsam kiment az orrl, hogy nyilvnvalan bevegyen egy pirult, mert amikor visszajtt, nagyon furcsnak viselkedett, mindig beleszlt s nem tud nyugodtan lni. Ez rthetetlen, mirt a tanrok semmit sem tesznek ellene. A drogfogyasztssal kapcsolatban ll a beszerzsi bnzs is. Amikor elloptk a mobiltelefonomat mr a harmadik nap, elmeslte egy osztlytrsom, hogy tavaly tszr elloptk az vt tle. Nem mlk el egy nap, amikor nem trtnt valamilyen rossz. Egy oka annak szerintem az iskola fekvse, mert ez a kerlet nem a legjobbokhoz tartzik, ezen a kerleten elg veszlyesen lnek s a kbtszer-fogyasztsa most az iskolra elterjedt. Egy msik oka lehetne, hogy a szlknek mostanban nincs ideje a gyerekeinek s gyakran rossz pldt mutatnak is. Amikor krdeztem egy fitl, hogy mit mondannak a szlei, ha tudnnak, hogy drogot fogyaszt, vllvonogatva mondta, hogy az els marihuns-cigit kapta az apukjtl. Teht az alma nem esik messze a fjtl. Csak remlem, hogy hamarosan tkltznk egy ms kerletre, ahol az iskolban tantjk az ltalnos szaktrgyakat s nem a drogfogyaszts mdszert. Kvncsi vagyok arra, amit tapasztaltl a te iskoldban. Vrok a feleletedre. Budapest, 2008.05.21Sok puszi, Sandra

134

Imke Rulik

I ZH novemberben
Kedves csoporttrsaim! Mint mindenki tudja, sajnlom Pter a vendgdik csoporttrsunknak hamaran haza kell utaznia. Ezrt rlak titeket, mert gondolkoztam, hogy j lenne, hogyha rendeznnk egy bcsbulit neki szmra. Szervezem a bulit a jv szombaton, november 17-n, s bulizhatunk a kollegiumban, szobban 114. A buli kezddik nyolckor s gondoltam arra, hogy egsz jt bulizzunk, hogy a ms reggel ksrjk Ptert a repltre s elbcszzunk tle. Van mg a baj az enni- s innivalval. Parancsolom, hogy mindenki hozzon valamit magval. Fel fogok asztani egy paprt, ahova mindenki felrhatja, mit fog hozni magval, gy megnzhetnk, vmirl mg hinyzik. Termszetesen kell javasolni egy kzs ajndkot is. Gondoltam egy knyvre Magyarorszgrl az emlkezre. A knyvben nagyon szp fnykpek vannak s kerl 2400 ft-ba. Ha osztjuk az rat neknk, mindenkinek kell fizetni 300 ft-ot. Ez j lesz nektek? Krem, hogy rjatok vissza nekem pntekig, mit gondolkoztok azon. Sok puszi, Sandra

II Flvi vizsga 2007 dec. 17.


Mi trtnt az rettsgi ta? Kedves osztlytrsaim! Sajnos nem tudtam eljnni a hszves rettsgi tallkozra, de ennek az oka boldog esetmny volt. A felsgem szlt egszsges, 3,5 kg-os fit. Ez a msodik gyerekem, nagyon rlk a szlsnek. Az idsebb lnyom mr 16 ves, de az anyjtl, az els felsgemtl, mr 15 vvel ezeltt elvltam, tl sokat vitatkoztunk a gyerek nvelsrl. Az elvls utn sokat dolgoztam, de hamarosan reztem, hogy a munkmmal nem leszek elgedett. Ezrt lemondtam a munkahelyemrl s kezdtem utazni, elszr Del-Amrikba mentem, azutn pedig Tahitira, ahol tlttem 10 vet. Ott ismerkedtem a mostanai felsgemmel, az els pillanatban beszerettem bele. Kt vvel ezeltt visszakltztem Magyarorszgra, mert a lnyom nem jtt ki az anyukval s inkbb akart lni velem s a mostohaanyjval. Teht kerestem egy csaldi hzat Budapest krnykben, ahol most ngyen lakunk. Talltam j munkahelyet is, az elbbi foglalkozsomrl, a mrnki munkrl, teljesen lemondtam, a monstanai foglalkozsom pedig idegenvezetssel kapcsolatban van. Szervezek budapesti ltogatsokat olyan idegenek szmra, akik akarjk tapasztani a vrost nem turistaknt, hanem mint egy vldi itteni l. Az gyeim jl haladnak s szerincsre a csaldom is egszsgi llapotban van. Szvesen lttalak volna titeket, de taln a kvetkez negyvenves rettsgi tallkozval fog sikerlni. Remlem, hogy jl szrlkoztatok s mindenki jl rzi magt. Bp, 2007/12/17dvzlettel Horvth Gbor

Hibaelemzs kztes nyelvi keretben

135

III ZH prilisban
Keresek egy j albrlt Sziasztok! Keresek egy j albrlt a kt s fl szobs laksomnak. A laks egy hrom emeletes tgla pletben van, a hetedik kerleten, nem messze a Semmelweis egyetemtl. A szomszdok nagyon kedvesek s csendesek, a krnyk is nagyon kellemes, van sok kvz s kocsma a kzelben, de jjel mgsincs hangos. A laks be van rendezve s btorozva, a kiadand szobban van egy gy, egy szekrny, kt knyvpolc s egy rasztal. A szobnak van 15m2 s az ablak dlre nz ki. A konyht s a frdszobt kzn hasznljuk, a konyha be van rendezvee mindennel, amire szksgnk van. Azonkvl a konyha s a kiadand szoba jra van festve. A keresett alberlnek kellene lennie kedves, csendes s rendes, kb. 20-25 ves kztt s nem dohnyz. Az albrlnek nem szabad, hogy hzillatot tartson, azonkvl nem kellene tl sokat buliznia vagy vendgeket ltnia. A szerzds legalbb egy vet rvnyes, ha van szksge, van lehetsge brelni a szobt hosszabb tvra is. A brleti dj azaz 35.000 ft fizetend havonta 10-ig, radstva a rzsi felt, ami lesz 15 000 ft. A bekltzs eltt kell fizetnie egy kaucit, vagyis egy kt hnapja djat, amit vissza fog kapni a kikltzs utn. Vrom a jelentkezsetekre, a szoba ltogathat htfn s szrdn este 7-tl.

IV ZH prilisban
Drgm Ildik! Ksznm a leveledet. Sajnlom, hogy csak kzlhetem neked, hogy nlam nincs j jsg. Mr egy hete borzasztan fj a htam, hogy alig mozoghatok. Tegnap eltt fordultam egy orvoshoz, de a csaldi orvosom semmit sem tudott kitallni, ezrt egy szakorvoshoz kldte. A szakorvos elszr egy rntgent csinlt a htamtl, s a szomor eredmny volt, hogy nagyon beteg a htam, kellene sebteszeni a htamat, de nagyon flek az opercitl, ezrt krdeztem, hogy nincs-e msik lehetsg, hogy megint rendbe jusson a htam. Az orvos mondta, hogy ne maradjak az gyban, hanem sokat stljak, m fj a htam, de a mozgs jl tenne nekem. Azonkvl javasolta, hogy forduljak egy terapisthoz s minden nap legalbb 20 percig csinljak testnevelst. Nekem tilos, hogy slyos dolgokat emeljek s vigyazzak arra, hogy ne tl sokig ljek. Ez a baj, hogy ez a gygyuls modszere sok ideig tart, de mivel az orvos nem tudta bizonytani, ha hamarabban meg fog gygyulni a htam, ha sebtsztetnm, inkbb elszr a msik lehetsget problom. Tegnap volt az els rm a terapistnl, azutn mr jobban/ reztem magam. s ma reggel mentem szodba, sztam majdnem egy rt, mert az orvos azt mondta, hogy az szs is jl lesz nekem. Ha tekintnk a betegsgemet ms szempontbl, tallnnak egy elnyt: Minl tbb sporttal foglalkozom, annl kisportoltabb lesz a testalkam.

136

Imke Rulik

Remlem, hogy nlad minden rendben van. Sok puszi, Sandra

V ZH prilisban
Az emberi let rgen s ma Az elmlt pr szz vben rengeteget fejldtt a technika, s ez gazdasgi, kulturlis s letmdbeli vltozsokat indtott el. Ha tekintjk pldul az letet a 20. szzadra ezredfordul korban, megllthatjuk, hogy a kulturlis let a mostaninl rdekesebb volt. Budapest a vilgnak a leggyorsabban fejld vroshoz tartzott, a vrosban sok kvz ltre jtt, ahova a magyarorszgi legfontosabb rk s kltk jrtak s ahol az egsz napot tlttk. Mostanban a kulturlis letben tl gyorsan vltozik a divat, tl gyorsan egy j arcot tvben lthatunk, amely a msnapon mint egy tiszavirg mr divatbl fog jnni. Ha tekintjk a csaldi letet, az llts helytll, hogy az elmlt szzadokban a csaldban val sszetarts jobban mkdtt mint ma. Egy hztartsban ltalban legalabb hrom nemzedk lt, mindenki tekintetet vett a msokra s egymsra figyelt. A mai csaldokban a gnrci egyttletse sajnlom nem gyakran tallhat, ha egy hztartsban hrom nemzedk l vagy a szleinek tbb mint hrom gyereke van, ezt mr kivtelnek tekintjk. Mivel korbban nem annyira sok szrakozsi lehetsg volt, az emberek jobban foglalkoztak egymssal, egytt vallalt valamit vagy jtszottak. Mostanban az emberek, amikor ki akarnak kapcsoldni, egyre tbbet tvznek, s minthogy mindenkinek van a sajt tvje, nem marad sok, amit egytt tudnak csinlni. De vannak is elnyei az elmlt szzadban szerzett technikai, gazdasgi s letmdbeli fejldseknek. Pldul az orvosi terleten nyert fejlesztsek miatt az emberek mostanban egyre hosszabb lnek mint szz vvel ezeltt. Sok betegsg, amit korbban gyogythatatlanulnak tekinttek, most gyogythat, a szocialis hl pldul az egeszsgi biztosts vagy a munkanlkli segly, jobban mkdik mint a mlt szzadban. Akkor mi lesz ez az sszehasonltsnak az eredmnye? Korbban tarsadalmi szempontbl jobban ltek az emberek, kevsb egoistnak viselkedtek, de mostanban az let knnyebbnek kellene lennie, mert van tbb lehetsg s biztonsts.

Jendraszek Monika*

MILYEN NEM A MAGYAR NYELV RZJE?

1. Az ifjsg a magyar nyelv remnye?


em vletlenl helyezi a vilg a fiatalokba minden remnyt. Az rk kzhely szerint k a jv megteremti. A megtanult ismeretek, megszerzett tapasztalatok, a szlk tadta hagyomnyok rvn formljk sajt letket, ugyanakkor k alkotjk a jv trsadalmt is. Az id elteltvel azonban bizonyos tradcik letszertlennek bizonyulnak. A trsadalom korszerebbekre, tbbnyire letkpesebbekre cserli ezeket. A nyelvmvels helyzete lvn, hogy egyszerre rsze a kultrnak s a trsadalomnak hasonl, ugyanis bizonyos szavak, lexikai szerkezetek archaikuss vlnak, egyszeren kihalnak, s biztos, hogy ki is fognak halni tovbbiak is, mivel nem ritkn a szemantikai megfeleljk is megsznik. Helyettk teljesen j szavak keletkeznek, amelyek megjelensrt gyakran maguk a fiatalok a felelsek. Itt teht felmerl a krds: vajon az ifjsg meg tudja-e rizni a nyelvet, amelyen beszl? Ha megvltoztatja, tudatosan vltoztatja-e? Tisztban van-e azzal, hogy hogyan kommunikl? Tanulmnyomban azt igyekszem megvizsglni, hogy a magyar trsadalomban hogyan hatrozza meg a nyelvi kpessget a nem, hogy melyik nem kpes leginkbb arra, hogy megrizze a megtanult, szablyos magyar nyelvet. Szmos szakirodalmi, szociolingvisztikai szvegben megjelenik az a meggyzds, hogy br a sok hasonlsg mellett van eltrs is a frfi s ni beszdmd kztt, a tisztbb, tradicionlisabb beszdmd mgis inkbb a nkre jellemz. Huszr gnes (2001, 2006) szerint a nk vlasztkosabban fejezik ki magukat a frfiaknl, beszdmodoruk udvariasabb. Beszdkben konzervatvabbak, ugyanakkor ktnyelv krnyezetben gyorsan alkalmazkodnak s sajttjk el a prestzsformkat. Jobb, gondosabb a kiejtsk, st nha hiperkorrekt formkat hasznlnak. A szkincskben kevesebb a trgr, durva sz, mint a frfiaknak.

* Jendraszek Monika, a Balassi Intzet, Hungarolgiai Tagozat volt hallgatja, monjen@ poczta.onet.pl. (A tanulmny a szerz hungarolgiai zrdolgozata alapjn kszlt.)

138

Jendraszek Monika

A sajt kutatsomra hivatkozva ezt a tzist szeretnm megersteni. A szkincs mellett a beszdben elfordul bizonyos megakadsokat igyekszem ttanulmnyozni. A mindennapi, klnsen a fiatalok ltal hasznlt nyelvben, igen komoly szerepet jtszik a szleng. A dolgozatom egyik krdse az ifjsg szlenghez val viszonynak meghatrozsa, elemzse.

2. ten vlaszolnak az anyaggyjts


A kutatsom t fiatallal folytatott negyedrs prbeszdben valsult meg. A hrom fi s a kt lny mind egyetemistk: van kztk egy blcssz, egy kzgazdsz, ketten az Etvs Lornd Tudomnyegyetem Termszettudomnyi Karnak hallgati, az tdik a Semmelweis Egyetem, Testnevelsi s Sporttudomnyi Karra jr. A prbeszd t feladatbl ll. Az els ngy kzvetlen krds a magyar nyelv bizonyos terleteire vonatkozik, az tdik pedig a szemlyes tapasztalatrl szl rvid beszlgets. Az anyag hangfelvtel, ezrt fonetikai szempontbl val rtelmezst is lehetv tesz. A prbeszdben feltett krdsek a kvetkezk: 1. Mit gondolsz, mikor hasznljk az emberek a szlenget? 2. Mirt hasznljk az emberek a szlenget? 3. Mit gondolsz, mirt vannak idegen szavak? 4. Szerinted mi a durva szavak szerepe a nyelvben? 5. Mesld el, hogy nznek ki a hzibulik/ bulik Magyarorszgon? A krdsek tmjt gy hatroztam meg, hogy a vlaszok rvn elssorban a megkrdezettnek a szlenghez val viszonya legyen megllapthat. Megtudhatjuk, hogy mi a szleng az tlagos fiatalok szmra, s hogy tudatosan hasznljk-e, vagy a mindennapi beszdben igyekeznek inkbb a hasznlatt elkerlni. Ebbl azt a kvetkeztetst kvnom levonni, hogy a tiszta, sztenderd magyar nyelvet potencilisan ki: melyik nem rizheti a legjobban. Tartalmilag az t krds az Urbn Anna ltal 2008-ban ksztett tanulmnyra utal. Munkjban meghatrozta, hogy milyen tmakrkben klnbzik a leggyakrabban a lnyok s fik szkincse. Tbbek kztt ide sorolhatjuk a korcsoportok megnevezst, a ruhzat megnevezst, az ember bels s kls tulajdonsgainak meghatrozst, a mindennapi esemnyekhez kapcsold szavakat, a szrakozhelyekre vonatkoz megnevezst (Urbn 2008: 176). A cikkben lev feltteleket kutatsom kiindulpontjnak, alapvet tzisnek tekintem, s dolgozatom segtsgvel prblom megersteni.

2.1. Kiknek val a szleng?


Kutatsom els kt krdse a szleng jelensget illeti. A megkrdezettek vlaszaibl azt tudhatjuk meg, hogy a fiataloknak nincs problmjuk a szleng jellemzsvel, ugyanis sok szempontbl tudjk elklnteni a hasznlit azoktl, akiknek a beszdben mr ritkbban fordul el. A megkrdezett szerint a tipikus szlenghasznl a fiatalsg. Bizonyos helyzetekben azonban hasznlhatja az is, aki kapcsolatba kerl

Milyen nem a magyar nyelv rzje?

139

a fiatalokkal, gy pldul egy szl tvehet nhny szlengszt a gyermektl. Szinte mindegyik megkrdezett fiatal gy vli, hogy a szleng csak bizonyos trsasgban s tmakrben hasznlhat. A megfelel krlmnyek a barti kr, egy kzvetlen viszonyt felttelez, nem hivatalos szituci, tbbnyire trsalgsi lehetsgeket nyjt, lzadsra alkalmas helyzet. Megengedhetetlen teht az, hogy egy dik egy tanrral beszlgetve hasznlja a szlenget, hasonlan egy alkalmazott nem engedheti meg magnak, hogy gy forduljon a fnkhez. Ugyangy illetlen az rott szvegben val szlenghasznlat. Az egyik megkrdezett szerint ilyenfajta nyelvhasznlat az ember mveletlensgt mutatja. Mindezek a kijelentsek nagyon kzel llnak a Kvecses Zoltn (1998) ltal kpviselt szlengbeszl rtelmezshez: A szleng inkbb a fiatalok, mint az idsek nyelvhasznlatra jellemz.(...) Br nincsenek(...) szociolgiai adataink, gy tnik, hogy a szlengszavak hasznlatnak gyakorisga a mveltsg alacsonyabb fokval, kevesebb iskolzottsggal jr egytt. Ez nem azrt lehet gy, mert a mveltebb ember jobban, szebben beszl magyarul, hanem azrt, mert a mvelt, iskolzott ember inkbb tudatban van s alveti magt azoknak a nyelvi elrsoknak, melyek a szleng hasznlatt korltozzk vagy egyenesen tiltjk a trsadalmunkban (Kvecses 1998). Teht nyilvnvalan a mveltebb ember kpes arra, hogy nyelvileg minden helyzethez alkalmazkodjon, hogy a megfelel szkincset csak az annak megfelel krlmnyek kztt hasznlja. Az sszes megkrdezett szmra vilgos a szleng hasznlatnak az oka. Ezzel megerstik Urbn Anna (2008) egyik feltevst: a fiatalok azrt hasznljk a szlenget, hogy el tudjk valahogyan klnteni magukat a szlk, a felnttek vilgtl. Abban lelik rmket, hogy az idsebbek nem rtik a szavaikat, ettl jobbnak rzik magukat. Ez az indokls knnyen megmagyarzhat. Tudniillik a fiatalokra, fleg a serdlkorakra igen jellemz a lzads, ellenlls a felnttek s az ltaluk szablyozott valsg ellen. Nha teht csupn a specifikusan, a sajt szablyaik alapjn kialaktott nyelv az egyetlen menedk a komoly, nehz s ezrt elfogadhatatlan vilg ell. Nem vletlen, hogy az egyik megkrdezett szerint a szleng a hasznlit sszekt, a trsadalmat csoportokba szervez elemnek tekinthet. A beszli egyfajta titkos, msoknak ismeretlen kd szerint kommuniklhatnak egymssal. A szlenghasznlat tovbbi oka az emberek kztti kommunikci megknnytse, e nyelvi formk divatossga, a mondanival sznestse s a trsasgnak val megfelelse, teht egy csoportba val beilleszkeds.

2.2. Kurva j, hogy vgre becsekkolhatok! durva s idegen szavak a szlengben


A felmrsemben rszt vev egyetemistk szinte ugyangy vlaszoltak a durva s idegen szavakrl szl krdsre. Mind a lnyok, mind a fik szerint a durva szavak hasznlata egy rossz, de manapsg annyira elterjedt jelensg a szlengben, hogy egszen kikerlhetetlenn vlt. Valaha mg a mveletlensg jelnek tekintettk, m mostanban ilyen szempontbl nehezen rtelmezhet, mivel, ahogy az egyik megkrdezett kifejtette: nagyon sok egyetemi elads van, ahol maga az elad

140

Jendraszek Monika

is beleveszi ezeket a szavakat, mert [...] kzvetlenebb eladst akart tartani (X. Y.). Az, hogy a durva szavak mr az rtelmisgi krkben is elfogadhatak, a jelensg trsadalmi jvhagyst is jelentheti. Az utbbi pedig a nyelv bizonyos krkben val megvltoztatshoz vezethet. gy a nyelvi hagyomnyrzs helyett talaktjuk, az eredetitl eltrv tesszk a tulajdonkppen legfontosabb kommunikcis eszkznket. A durva szavakhoz val viszonnyal kapcsolatos megnyilvnulsok sorn merl fel elszr a nemek kztti klnbsg. Ugyanis a fik egyes esetekben mgis hasznosnak tartjk a kromkodst, trgrkodst. Szerintk ez is egyfajta kifejezsmd. Minthogy valaki az asztalra csap, s ahelyett inkbb szitkozdik egyet, [...] kiadja magbl a dht, meg a feszltsgt. Az ilyen gondolkodsnak szociokulturlis httere van. Tudniillik a serdl fiknl rezhet a legersebben az lland feszltsg, idegessg, trelmetlensg. Knnyebben dhbe gurulnak, mint az azonos kor lnyok, mgis az illem, a kultra egyik eleme sehogyan sem hagyja levezetni a stresszt. gy teht sokig magukban hordjk a feszltsget, mgis nha egy, a szjukbl (nem mindig) vletlenl kicsszott durva sz a helyzet egyetlen megoldsa. E klnleges vlemny ellenre ugyanakkor tudatban vannak a kromkods hatrainak. A lnyok kifejezetten mveletlennek, vulgrisnak tartjk azt, aki durva szavakat hasznl. Tudjk azonban, hogy egyes szavaknak nyomatkost szerepk lehet. A tulajdonsgok fokozst hozzk pldakppen. Ha valami nagyon j vagy fordtva: nagyon nem tetszik valakinek, s nem tall r egy olyan szt, amely megfelelen le tudn azt rni, akkor egy durva szt hasznl. Az egyik egyetemista lny egy egszen rdekes okt adta a kromkodsnak. Szerinte ugyanis figyelemfelhv szerepet is jtszhat a kommunikciban: Hogyha mondjuk, gy kezdesz egy mondatot, hogy b***d m*g, kpzeld el!, akkor mr elre lehet tudni, hogy egy olyanrl lesz sz, amelyre most nagyon oda kell figyelni. Ezt az rtelmezst a trgrkods hangslyozsi funkcijval azonosthatjuk. A vlaszad lnyok beszdben nem fordult el egyetlen durva sz sem. A megkrdezett fiknl pedig kevs, de vgl is megjelent egy-kt trgr sz. Itt Huszr gnes magyarzata ltszik valsznnek: gy tnik, a nyugati tpus trsadalmakban a trgr szavak fknt nyilvnos hasznlata vlt a 1920. szzadban a nk szmra tabuszerv, mivel ezek az ervel, frfiassggal asszocildtak (Huszr 2006: 21). gy vli Urbn is: a fik taln a habitusukbl, agresszvebb viselkedskbl fakadan hasznlnak tbb durva kifejezst (l. Urbn 2008: 176). Bizonyos szavak hasznlata azonban nha nemcsak magtl az egyntl fgg, hanem gyakran nevels, szociokulturlis httr krdse: A (nk minl tkletesebb nyelvi alkalmazkodsa) arra irnyul trekvs, hogy a trsadalmi elvrsoknak megfeleljenek, mr srdl lnyoknl is megfigyelhet, szemben a fik ilyen irny kzmbssgvel (Huszr 2006: 28). A megkrdezettek az idegen szavak szerept a nyelvben egybehangzan ott reztk fontosnak, ahol a magyarosabb kifejezs hinya miatt ms nyelvbl tvett megfelelnek rtelmeztk. A legtbb idegen sz olyan tmakrkben keletkezik, mint pldul az elektronikus eszkzk megnevezse, vagy a klnbz jtsok. Plda-

Milyen nem a magyar nyelv rzje?

141

kppen az angol eredet e-mail sz hangzott el. Itt az egyenrtk magyar (csigaposta, drtposta) kifejezsek nemcsak nehezen kitallhatk, de rosszul, viccesen is hangzannak. Ebben az esetben az eredeti, teht az idegen sz egyfajta knynyebbsget jelent, hiszen a magyar megfelelje egyszerre lenne kevsb alkalmas s bonyolultabb is. Hasonl plda az egyik vlaszad ltal felidzett becsekkol ige, ami az angol nyelvben ltez to check-in kifejezsbl ered. A sz egy repltri cselekvsre utal, mgpedig a repljeggyel val bejelentkezsre a kassznl. Maga a sz rvid s tmr, az ltala brzolt cselekvs azonban kevs szval igen nehezen magyarzhat. Ezrt az eredeti angol sz itt teljesen elfogadhat, st annyira meg is gykeresedett a nyelvben, hogy mr magyarostottk is az rskpt. szrevehet az is, hogy az angol ige eltt megjelent egy igekt is, radsul a magyar igeragozs szerint vlt ragozhatv. Az idegen szavak hasznlatnak a gyorsasg s az egyszersg mellett a divat lehet az oka. A megkrdezettek szerint ugyanis az emberek, fleg a fiatalok taln azrt is hasznlnak idegen szavakat, mert akkor msoknl jobbaknak, intelligensebbeknek, st nagyvilgiaknak rzik magukat, hiszen napjainkban a villmgyors technolgiai fejlds idejn, a globalizci korszakban csak az szmt, ami nemzetkzi, ms orszgokban is knnyen rthet, ugyanakkor elrhet is. Kvetkezskppen az egynisg sokat elveszthet a vilgkzssg javra. Ugyangy a nyelv. Ahelyett ugyanis, hogy fejldne, szebb vlna, egyre inkbb pontatlann, tlzottan egyszerv vlik. A kommunikcis eszkz szerepe kiszortja a nyelv egyik eredeti jellegzetessgt: az eszttikjt. A beszlgetsek sorn a megkrdezettek nemktl fggetlenl kevsb hasznltak idegen szavakat. t ember mg nyilvnvalan nem jelent reprezentatv mintt, nem szmt nagy csoportnak, nem teszi ltalnos rvnyv a kutats eredmnyt, vlaszaik tudatossga mgis pozitv jelnek tekinthet a nyelvmvels szempontjbl.

2.3. Koli buli bambinl a fiatalok szlenghasznlata


Hoffmann Ott (1996) szerint a szleng nem egysges szociolektus. A hrom tpusbl egyre koncentrltam a kutatsom sorn, mgpedig az ltalnos szlengre (Hoffmann 1996: 239), ami leginkbb az gynevezett ifjsgi nyelv szkszletben tallhat, s az ltalban ismert fogalmakat, dolgokat megnevez, orszgszerte elterjedt szlengjelensgeket foglalja magban (Hoffmann 1996: 239). Br a beszlgets tmja minden esetben ugyanaz volt, mindegyik vlaszad mskppen fejezte ki magt gy a megkrdezettek vlaszait vizsglva arra a kvetkeztetsre jutottam, hogy nemk szempontjbl a szlenghasznlatuk fokozata igen eltr egymstl. A fik tbb szleng szt hasznltak a beszdkben, a lnyoknl alig volt szrevehet az ifjsgi nyelv hatsa. A megllapts megerstse vgett nhny pldt szeretnk hozni minden megkrdezett vlaszbl. Egy igazn szlenggazdag nyelvet az egyik megkrdezett, az ELTE-n tanul fi szkszlete kpvisel. A szlengszavak tbbnyire az ifjsgi bulizsi mdokra vonatkoznak, teht a fiatalok viseletre, viselkedsre, a bulik krlmnyeire, annak

142

Jendraszek Monika

megfelelen, ahogyan rvezeti a vlaszadt az elejn feltett krds: Mesld el, hogy nznek ki a hzibulik/ bulik Magyarorszgon? gy pldul a dikkollgiumban tartott rendezvnyre utalva az illet a koli buli kifejezst hasznlja, amelynek az els szava ppen a kollgium sznak a rvidtse. Az egyetemi szakot, a Matematikai Szakot azonos mdon rja le. Csupn egy szt hasznl a neve helyett: a matek szt. A szavak rvidtse egy gyakori jelensg a szlengben, hiszen megknnyti, egyszersti az emberek kztti kommunikcit. A bulik kzben ivott szeszes italokat a fi tmnynek, bambinak nevezi. E kt sz azonban nem azonos alkoholfajtt jelent. A tmny sz tudniillik inkbb ersebb, nagyobb hats italok-at r le, a bambi pedig egy knnyebb, kevsb alkoholos, ezrt lnyoknak val koktl-t nevez meg. szrevehet teht, hogy a szleng az egyszerstsi funkcija ellenre egy komplex jelleg jelensg. Az ellenkez nemre vonatkoz lehetsges szavak kzl a csaj sz hangzott el a beszlgetsben. Ez tulajdonkppen egy roma eredet, teht idegen, lnyra utal sz, amely ersen meggykeresedett a magyar szlengben. A lnyok viseletre egy szinte gyerekes, de ugyanakkor tkletesen hangutnz szszerkezet hasznl, a csilibilit A kifejezs a ni kszerrel s kszerelemekkel dsztett ruhzat megnevezse. Ez az ifjsgi nyelvben gyakran fordul el, a fik rtelmezse szerint azonban inkbb lenz, csfol jelezve, hogy a lnyok rengeteg csillog ruht viselnek. A fik beszdben gyakran ismtld sz a tk. Szmtalan klnfle sszefggsben felbukkan. Eredetileg a tkletesen nagyon jelents hatrozszbl ered, mostanban rvid formja rvn szinte mindenhol megjelenik, ugyanis a szlengbl a mindennapi nyelvbe is bekerlt. Tbbfle szintaktikai sszettelben hasznlhat, knnyen ragozhat, gy a vlaszadhoz hasonlan mondhatjuk, hogy valaki tk szp csaj, teht kifejezetten szp, gynyr lny, de azt is, hogy a szlengszavak tkre csapatfggek, azaz: az egyn szhasznlata nagy mrtkben attl fgg, hogy milyen trsasgban mozog. A matekszakos szkszlete sok olyan szt is tartalmaz, amelynek mai nyelvi sttusza nehezen megllapthat. Tudniillik egyes szlengszavak annyira elterjedtek, hogy mr a mindennapi, kznyelvben is hasznlhatak, teht mr nem felttlenl tekinthetek szlengszavaknak. Ezek kzl a ciki (szgyen, zavar), a hlye (buta), a mel (munka) s a sima (knny, egyszer) sz fordultak el. Egy bizonyos helyzet hangslyozsnak cljbl egy durva sz is elhangzott: Teht hogy bemegy (egy klubba), mit tudom n, akr mr huszontves s mr az is simn regnek rzi ott magt, mert kurva sok a fiatal. Ennek a sznak a besorolsa szintn nehz, ugyanis kifejez ereje az id elteltvel egyre inkbb cskken, napjainkban ezrt is hasznlja egyre tbb magyar a mindennapi nyelvnek elemeknt. A tbbi fi, a fldrajz szakos s a Testnevelsi s Sporttudomnyi Kar hallgatja, kevsb hasznlnak szlengszavakat. Nluk azonban megjelenik nhny ifjsgi kifejezsmdra jellemz sz, amely a sztenderd nyelvben ritkbban fordul el. gy pldul az egyik fi a buli szinonimjaknt a parti szt hasznlja, az evs cselekvsre pedig a zabls sz utal. Az utbbit, br durvn hangzik, kizrlag nyomatkos szerepe miatt emltette. Az egyik szabadtri bulifajtval, az gynevezett fzssel

Milyen nem a magyar nyelv rzje?

143

kapcsolatban a kaja s a pia sz kerlt el. Az ebbl szrmaz pejoratv mellknv, a pis sz nemcsak rszeg emberekhez, hanem az alkoholfggkhz is kthet, amely miatt ktrtelmnek s ezrt hasznlatt bizonytalannak tartjk a magyar nyelvi beszlk. Az egyetemista ltal hasznlt berg ignek mr nincs annyi ereje, amennyi korbban volt, ezrt mostanban egyre elfogadottabb s ennek kvetkeztben egyre ltalnosabban hasznltt vlik a magyar trsadalomban. Egy rdekes kifejezs hangzott el a beszlgetsben, mgpedig az, hogy valaki tudja, hogy mi jsg. Sz szerinti rtelmben csupn annyit jelentene, hogy valaki jl informlt, nagyvilgi, intelligens. m itt, egy bizonyos helyzetben rtelmezve egy teljesen j jelentst kapott. A fi vlaszban az sszefggs a kvetkez: legnybcs alkalmval a vlegny s a bartai elindulnak a vrosba bulizni. Mr az induls eltt isznak alkoholt, gyhogy jfl krl szinte mindenki pis, plne a vlegny, akinek a szabadsga vget r ez este elteltvel. A trsasgban csak a vlegny legjobb bartja jzan, gy ha akad elintznival, csak tudja, hogy mi jsg. Ilyen rtelemben teht csak kpes arra, hogy meghozzon bizonyos dntseket, jzanul elintzzen bizonyos dolgokat. Ez egy nagyon tletes, szellemes nyelvi jelensg. A msik finl elfordul szlengszavakbl rdemes kiemelni egy olyat, amely mr ltalnoss vlt, mgpedig a fibart megnevezst, a haver szt. rdekes, hogy eredeti jelentse ellenre manapsg lnyokra is hasznljk. A msik klnleges kifejezs egy olyan bulira utal, amelynek rsztvevi kizrlag fik, ez a kanbuli. A kifejezs egy kicsit csfoldnak tnik, mivel a kan sz a hmnem kuty-hoz kthet, mgis jl brzolja az esemny hangulatt: frfias, agresszv, csnya viccekkel tele buli jelenik meg a szemnk eltt. A fik beszdmdjnak kzs rsze az elg gyakran elfordul iz sz. A szt tltelksznak tartjk a nyelvszek, azaz olyan sznak, amely egy spontn beszdben keletkez megakadsjelensg. Bizonytalansg, hezitls esetn ugyanis tbbfle mdon verblisan vdekezik az ember. Elhallgatson, szneteken kvl ez a sz is elfordulhat. A valamikori szlengben mra mr teljesen bevett vlt, nemtl fggetlenl mindenki hasznlja. Radsul, az alapformjbl ms szfajok is keletkezhetnek, gy ragozstl fggen lehet mellknv (olyan iz vagy...), fnv (mi ez az iz?) vagy ige (ne izlj mr!). Pl. A Jumper amerikai film cmnek magyarra val fordtsrl: Mg soha nem hallottam ezt az izt ... a kifejezst [hogy Hipervndor] Ide a koli buliba persze, hogy lemegyek ... iz ... edzs plban meg ... iz ... kolis plban [Amit egy buliban viselnek a lnyok] nagyon ... iz ... egynfgg Szvegkrnyezet, sszefggs nlkl a sz jelentse igen nehezen meghatrozhat, ezen egyetemessge miatt tartjk hasznosnak a fiatalok. A nyelvmvels szempontjbl azonban nem ajnlatos hasznlni, mert a nyelvi produktivits ellen hat. A lnyok beszde a szkszlet nzpontjbl csaknem tkletesen szablyszer. Br lassabban beszlnek, pontosabban fejezik ki magukat, mint a fik. Beszdjkben alig tallhat szleng sz. Az egyik kzgazdsznak kszl lnynl csak kt tisz-

144

Jendraszek Monika

ta szlengszt figyeltem meg. Az egyik a men mellknv, ami az idegen szavak divatossgra utal a megkrdezett vlaszban. A msik pedig az egyik budapesti buli rsztvevit rja le: a sk sz, aminek a mindennapi nyelvben ltez szinonimja a buta mellknv. A vlaszad lny beszdmdjt azonban az udvariassg szempontjbl is rdemes megvizsglni. Az adatkzl egyetemistnl ugyanis elfordul nhny eufemizmus, azaz egy durva vagy illetlen sz, kifejezs helyett hasznlt szpt, enyhbb rnyalat sz, kifejezs. E tny igen j bizonytk arra, hogyan viszonyul a lny a tabu szavakhoz. gy pldul az egyik homoszexulis bartjt kln kategrinak nevezi. Nyilvnvalan ezt a bizonyos szt azrt nem szeretn kimondani, mert megsrten a bartja rzseit. A sok trgr szt hasznl embereket pedig mveletleneknek nevezi. A beszlgetseimben az figyelhet meg, hogy az eufemizmusok hasznlata kifejezetten a nkre jellemz. A nk teht igyekeznek megfelelen kifejezni magukat, a frfiak viszont nem trdnek ezzel. Ezt a felttelezst egy msik lny beszdmdja is megersti, hiszen nla csak egyetlen szlengsz hangzott el. A vagny sz szintn a mai vilgban elfordul idegen szavak modernsgre, npszersgre vonatkozik. Mind a kt lny lassan, de ugyanakkor a fiknl pontosabban beszl, st a fonolgia szemszgbl a kiejtsk hiperkorrekt. A spontn beszdben megjelen megakadsjelensgek mind a lnyoknl, mind a fiknl megfigyelhetek. Itt teht nem bizonyul igaznak Horvth Viktria hipotzise, amely szerint tbb bizonytalansgot s hibt produklnak, (...) a lnyok jobb verblis kszsgekkel rendelkeznek ( Horvth 2007: 316). A vizsglat sorn az derlt ki, hogy a lnyok sok tltelkszt hasznlnak, gy pldul gyakran hallhattuk a ht, teht, szval, tulajdonkppen, igazbl szavakat. A hezitls gyakorisga szempontjbl a lnyok tlszrnyaljk a fikat, ugyanis tbb sznet vagy e sznetet kitlt hang jelenik meg nluk [], [:]. A fiknl pedig gyakori az ismtls, az jraindts s a nyjts.

2.4. Magyar Nyelvr(n)


Jelen vizsglat eredmnyei igazoltk a kiindul hipotzist: a lnyok jval kevesebb szleng szt hasznlnak, mint a fik. Br nemtl fggetlenl mindegyik megkrdezett az idegen s a durva szavak hasznlata ellen nyilatkozott, a fiknl mgis elfordultak a sztenderdtl eltr kifejezsek. Az esetkben teht az elmlet nem teljesen azonos a gyakorlattal. A lnyok beszdmdja, a tbbszr megfigyelhet megakadsjelensg ellenre jobban hasonlt az ltalnos, kznyelvre, gy sokkal rugalmasabb a nyelvhasznlatuk. Ebbl kifolylag a lnyoknak nagyobb eslyk van arra, hogy jobban kommunikljanak az tlagemberrel. Ugyanakkor a gondosabb kiejts rvn csaknem tkletesen fejezik ki magukat. E tnybl azt a kvetkeztetst mernm levonni, hogy a jvben ppen a lnyok lehetnek sokkal inkbb kpesek arra, hogy jobban megrizzk nyelvket. Annyira tudatosan s gondosan vltoztathatjk majd a nyelvet, hogy mg ha a sztenderdtl el is tr nemcsak rendezett, hanem letkpes s mg mindig szp is marad.

Milyen nem a magyar nyelv rzje?

145

Irodalom
Gsy Mria 2003. A spontn beszdben elfordul megakadsjelensgek gyakorisga s sszefggsei. Magyar Nyelvr 257277. Hoffmann Ott 1996. Mini-tini-sztr. Pcs Horvth Viktria 2007. Vannak-e ni s frfi megakadsjelensgek a spontn beszdben? Magyar Nyelvr 131133. Huszr gnes 2001. Ni beszd. In: Andor JzsefSzcs TiborTerts Istvn (szerk.): Sznes eszmk nem alszanak Szpe Gyrgy 70. szletsnapjra. Lingua Franca Csoport, Pcs. 577585. Huszr gnes 2006. Hogyan (nem) rdemes kutatni a ni s a frfi kommunikci kztti klnbsgeket? In Kegyesn Szekeres ErikaSimigne Feny Sarolta (szerk.): Sokszn nyelvszet. Alkalmazott nyelvszeti gender kutats. Miskolc. 1538. Kvecses Zoltn 1998. Magyar szlengsztr. Akadmiai Kiad, Budapest. Urbn Anna 2008. Frfi s ni szleng egy felmrs tkrben. In: Bodnr Ildik, Kegyesn Szekeres Erika, Simign Feny Sarolta (szerk.) Sokszn nyelvszet. Ni szval ni szemmel. Miskolci Egyetem, Miskolc. 139146.

Vecsernys Ildik*

HELSINKI EGYETEMI HALLGATK GONDOLATAI A MAGYAR NYELVRL

Helsinki Egyetem Finnugor Tanszkn amely az egyetemi reform nyomn pp az elkvetkez hnapokban olvad ssze msokkal egy ristanszkk jelenleg t BA-kpzs folyik: ltalnos finnugor nyelvszet, magyar nyelv s kultra (unkarin kielen ja kulttuurin linja), ltalnos balti-finn nyelvszet, szt nyelv s kultra, valamint szmi-(lapp-) kutats. A szmikutats kivtelvel mindegyik kpzs ugyanilyen elnevezssel folytatdik az MA-kpzs szintjn is. A tanszken jelenleg hrom flls tanr oktatja a magyar nyelvet s kultrt: Kovcs Magdolna, Gerevich-Kopteff va s jmagam. A tanszk magyar oktati kzl Kovcs Magdolna magyar nyelvszeti s szociolingvisztikai kutatsokat folytat (magyar s finn diaszpra), Gerevich-Kopteff va magyar irodalmi s fordtselmleti publikcis tevkenysge mellett magyar tanknyvet is megjelentetett, n pedig fknt magyar tananyagok rsval, illetve sztrksztssel foglalkozom.

A magyaroktats trtnete tanszknkn dihjban


A Helsinki Egyetemen August Ahlqvist s Oskar Blomstedt mr az 1860-as vekben megteremtette a magyaroktats s -kutats alapjait. 18811909 kztt Antti Jalava dolgozott itt rendkvli magyar lektorknt, majd Yrj Wichmann professzor tartott magyar nyelvszeti s irodalmi eladsokat. Az els lland magyar lektori llst 1925-ben szerveztk, melyet Weres Gyula tlttt be 1942-ig. t Fazekas Jen, Viljo Tervonen, majd Garam Lajos kvette. A Magyar Intzet 1928-ban alakult; knyvtrunk magyar knyvgyjtemnynek alapjt a magyar llam ajndka kpezte. Magyar nyelvet s kultrt mellkszakknt 1985, fszakknt pedig 1990 ta lehet tanulni. A magyar nyelv s kultra szakot 1999-ben a finnugor nyelvszet al rendeltk brokratikus okokbl, ennek ellenre a szakot tovbbra is el lehet vgezni fszakknt, st doktorlni is lehet magyarbl.
* Vecsernys Ildik, magyar lektor, Helsinki Egyetem, vecserny@mappi.helsinki.fi

Helsinki egyetemi hallgatk gondolatai a magyar nyelvrl

147

vfolyamok Finnorszgban gyakorlatilag nem lteznek, s a dikok (a fszakosokat kivve, akik azonnal megkezdik a magyartanulst) magyar nyelvi tanulmnyaikat ms tanulmnyaik mellett szinte brmikor megkezdhetik. Az idn ngy magyar fszakos, s tizenegy ms (zmben tanszknkn ms fszakot vgz) dik kezdte meg tanulmnyait. k 1836 vesek. Az els tanvben a nyelvi rk szma magas, heti 8 magyar nyelvra, gy a dikoknak mr egyvi tanuls utn is lehetsgk nylik intenzv nyelvtanfolyamokra, nyri egyetemre plyzni Magyarorszgra. A msodik vben az rk egy rsze mr gyakorlatilag finn kzvettnyelv nlkl is tarthat. Dikjaink nemcsak a mi tanszknkrl, hanem ms tanszkekrl, st karokrl is rkeznek.

A finn hallgatk gondolatai a magyar nyelvrl


Amikor a finn dikok bekerlnek az egyetemre, legalbb hrom nyelvet mr rgta tanulnak, s jl tudnak. Az ltalnos iskola 3. osztlyban kezdik az angolt, negyedikben sokan egy szabadon vlaszthat nyelvet, s tdikben jn az orszg msodik hivatalos nyelve, a ktelez svd. Az sem ritka, hogy ezek mellett mg egy-kt ms nyelvet is jl beszlnek mr. Vajon, mirt kezdi el minden vben tbb mint egytucat dik intenzven, flvente 10 kreditnyi, azaz krlbell 270 rnyi munkval ppen a magyar nyelvet tanulni? Milyen elkpzelsk van a nyelvrl, mieltt valban megismerkednek vele? Ezekrl a krdsekrl krsemre rvid fogalmazsokat rtak dikjaim. (Az idn nlunk tanul hallgatk krlbell fele, 17 hallgat r a magyar nyelvhez val viszonyrl. A korbbi vekben a Balassi Intzet ltal kldtt krdvek alapjn mrtk fel a dikok nyelvvlasztsnak okait, gy valamelyest az elmlt vek tapasztalatra is tudok hivatkozni jelen cikkemben. Helyenknt idzem dikjaim szavait, ilyenkor az idzetek utn zrjelben a hallgatk monogramja tallhat.) Az albbiakban nhny gondolat arrl, hogyan indokoljk meg nyelvvlasztsukat tanulmnyaikat idn szeptember elejn kezd dikjaim. A magyart fszakknt tanulk fele az idn is, a korbbi vekben is azrt kezdte tanulni a nyelvet, mert magyar ismersei vannak, vagy tetszik neki az orszg, vagy Budapest (kt hallgat esetben a magyar rockzene): Tbb okbl kezdtem magyarul tanulni. Valamifle kapcsolatom egsz letemben volt Magyarorszggal. Egy j bartom a gyermekkort tlttte Budapesten, apm az vek sorn sokszor jrt munkagyben Magyarorszgon, s onnan cipelte neknk a plinkt, kvt, kolbszt s piros aranyat, gy, hogy tele lett velk a szekrny. Amikor elszr jrtam Magyarorszgon tavaly tavasszal, megllaptottam, hogy nagyon rdekes orszg, ahol nem mindig lehet boldogulni magyartuds nlkl (N. M.). Nhnyan emltik, hogy Magyarorszgon jrva bosszantnak tartottk, hogy elszr hallanak olyan nyelvet, amelybl egy szt sem rtenek; ugyanakkor van, akinek ppen ez keltette fel az rdekldst a magyar nyelv irnt.

148

Vecsernys Ildik

A Finnugor Tanszken ms fszakot tanulk nagy rsze egy tvolabbi rokon nyelvet is akart tanulni; k gy gondoltk, finntudsuk s szt nyelvi tanulmnyaik sokat segtenek majd a magyartanulsban. k meglep mdon a tanulmnyok megkezdse ta kt tborra szakadtak; egy rszk szerint ms finnugor nyelvek ismerete nagyon megknnyti a magyartanulst, a msik tbor szerint a magyar nyelv a vrtnl sokkal msabb, indoeurpaibb nvelivel s ltigehasznlati szablyaival. Egy harmadik, lnyegesebb kisebb csoport vagy a nyelv egzotikussga miatt kezdte a tanulst, vagy hasznosnak tartja, hogy tud egy ritkbb nyelvet, amely esetleg segtheti majd a munkahelytallsban: Bszke vagyok arra, hogy azt mondhatom az embereknek, hogy tudok egy olyan egzotikus nyelven, mint a magyar (P. P.). A vlaszolk kzl jnhnyan gy tartjk, a magyarorszgi utazsuk alkalmval elszr hallott magyar nyelv hangzsa ismeretlenl is ismers volt, elszr finnek hittk: Jrtam nhnyszor Magyarorszgon, s minden alkalommal megesett egyszer-egyszer, hogy meglltam hallgatzni, finnl vagy magyarul beszlnek-e a jrkelk az utcn (M. J.). A magyar nyelv tanulsval kapcsolatban a kezdk kzl sokan megjegyzik, hogy id kell, mg az eddig tanult indoeurpai nyelvek logikjt gymond elfelejtik, s a finn vagy ms finnugor nyelvekkel prhuzamba lltva prblnak meg magyar mondatokat megfogalmazni. Kzlk tbbeknek ez mg nehzsget okoz, mg msok mr tlltak arra, hogy az igket s nvszkat ragozzk, s figyeljenek a magnhangz-harmnira: Vlemnyem szerint mg indoerpai csapdban vagyok, vagyis elfordul, hogy azon gondolkodom a fordtand szveggel kapcsolatban, hogyan mondanm ezeket a dolgokat svdl (M. J.); A magyar nvszragozs olyan kzel ll a finnhez, hogy egyenesen lvezet megtanulni (P. T.). A fekete brny egyrtelmen a trgyas ragozs meglte, errl tbben is rnak: A hatrozott s hatrozatlan ragozs elklntse egy finn anyanyelv szmra meglehetsen szokatlannak tnik rja pldul H. S. Kiemelik, hogy ez szinte az egyetlen jelensg, amelyrl eddigi nyelvi tanulmnyaik sorn mg nem hallottak, ezrt ezt talljk a legnehezebb nyelvtani anyagnak. Nmelyek szerint vgasztal, hogy nem csak a finn nyelv boldogtja tanulit bonyolult ragozsi tblzatokkal. Viszonylag vilgosan a kiejtst tkrz (idzet egy hallgattl) rsmdunk termszetszerleg dcsretet kap. A tbb (kt-hrom) ve tanulk rsaikban mr egyrtelmen a finn s a magyar nyelv hasonlsgra, a knnyebb tanulhatsgra helyezik a hangslyt. k mr elsa-

Helsinki egyetemi hallgatk gondolatai a magyar nyelvrl

149

jttottk a nehezebb ragozsokat, ezrt egyedl az igektk okozta nehzsgeket emelik ki. Dicsretet kapnak a kpzk, amelyek a finn nyelvhez hasonlan megknnytik j szavak megrtst s memorizlst. Ez az idzet egy egy ve tanul hallgattl szrmazik, aki mr magyarul rt a tmrl: Egy finnnek knny megrteni a magyar nyelv rendszert. Pldul a kpzk hasonlan mkdnek, mint a finn nyelvben, s segtenek 1 szavakat emlkszeni s kitallni. Annak ellenre, hogy a dikok a tanuls nehzsgeirl is rnak, szembetn, hogy a vlaszadk kzl egyetlen tanul rja csak konkrtan, hogy a magyar nyelv nehz. A nehzsgekrl rva tbben ilyen s ezekhez hasonl mondatokkal folytatjk: mgis szeretem a nyelvet, a magyar igazn sajtos nyelv, sok dolgot mgis knnyebben jegyzek meg, mint ms nyelveknl, nem mondanm, hogy () nehezebb ms nyelveknl. Egy dik mg arra is felhvja a figyelmet, hogy milyen j, hogy nincsenek nyelvtani nemeink. A nyelv hangzsra azon tl, hogy a finnre emlkeztet nhnyan rszletesebben kitrnek. A magyar nyelv hangzst kivtel nlkl mindenki, aki r rla, szpnek vagy legalbbis viccesnek tartja. Van, aki szerint nagyon rdekes a nyelv hangzsa, s izgalmas dolog akr finn szveget is magyarosan olvasni; van, aki szerint nincs mksabb, mint a csak -t vagy -t tartalmaz szavak, mint pldul az ltaluk hihetetlenl nevetsgesnek tartott cstrtk sz. A mks szavak listjra kerl mg a finn vdr szra emlkeztet ember s a repl, amely a finn szhrtya szra hasonlt. A legrdekesebbek mgis a kvetkez sorok, amelyeket egy kezd dik rt: A magyar nyelvben szerintem nagyon szp a szavak sokflesge s a kiejtsben klnskppen a szibilnsok s a hossz magnhangzk; a magyar nyelv mveltnek s nneplyesnek hangzik. (H. K.) Ezekkel a sorokkal rdemes is zrni. Remlem, hallgatink legalbb ilyen lelkesen nyilatkoznak nyelvnkrl s a magyartanulsrl az elkvetkez vekben is.

A szveget javts s monogram nlkl idztem.

Magyari Sra*

HIEDELMEK A MAGYAR NYELV KRL

agyomnyos megkzeltsben a hiedelem olyan hamis llts, ami lteznek vagy nemlteznek ttelez valamit (Keszeg 2000), mg antropolgiai rtelemben valami olyan tudsra vonatkozik, ami a mltbl szrmaz rksgknt, tantsknt jelenik meg. Termeldsk s fennmaradsuk mindig funkcionlis gyakran pldul viszonyulsi s viselkedsi normkat rnak el. gy van ez a msik emberhez, kultrhoz vagy msik nyelvhez kapcsold kpzeteink esetben is.

1. A mindennapi ember gondolkodsmdjban furcsa elkpzelsek lnek a magyar nyelvrl legyen az magyar nemzetisg vagy sem. Pozitv s negatv eltletekkel tallkozunk nap mint nap. Nincs olyan ember, akinek ne lennnek eltletei. Mert az ember bizonyos binris oppozcik (l. Lvi-Strauss) mentn szleli a vilgot, azaz mentlisan megteremt egy olyan valsgot, mely egymst kiegszt ellenttprokon alapszik: sarktva a krnyezetnk jrossz, szpcsnya, mienk idegen stb. A pozitv rtkek mindig a mi csoportjba tartoznak, gy teht az, ami a mink: az j, szp, rtkes; ami pedig az k csoportjba tartozik: az a negatv rtkek mentn szervezdik. Ami az ember szmra idegen, ismeretlen, rthetetlen az els sorban a rossz fogalomkrbe tartozik. gy van ez a nyelvek esetben is: a msik nyelv, amely rthetetlen, a kiszolgltatottsg, a flelem, az idegenkeds rzett kelti. Ezrt mondjuk azt a sajt nyelvnkrl, hogy az szp, j, gazdag, azaz ltalban pozitv rtkekkel minstjk. A mindennapi ember gondolkodsmdjnak velejrja ez. A kzember megragad az rzkels szintjn: szmra az ltezik csak, amit lt, rez. Ragaszkodik a hagyomnyokhoz, szoksokhoz, mert ezek bizonyos tapasztalatokon alapszanak, gy biztonsgot nyjtanak az egyn szmra.

* Magyari Sra, a kolozsvri nyelvtudomnyi doktori iskola hallgatja, magyart mint idegen nyelvet tant Temesvron; saramagyary@yahoo.com

Hiedelmek a magyar nyelv krl

151

A mindennapisgban a cselekvsek spontnok. Nem az a jellemz, hogy elre megtervezett mdon cselekszik az ember, de mgis fontos szmra a tapasztals ami mr bevlt, kiprblt cselekvsi modell. Gyorsan ltalnost fleg a negatv tapasztalatok alapjn. Az ltalnostsok kapcsn szletnek az eltletek. De ezek termszetesek s hasznosak: az eltletek segtsgvel vdjk meg azt, ami a sajtunk. A mindennapi gondolkodsmd n-kzpont: mindent a sajt szempontjbl rtelmez az ember, az egyni vilgltsa, tapasztalatai alapjn rtkel. Tovbb a kzember gyakorlatias is. Azaz fontos, hasznos az, amire neki szksge van, ami j valamire. Mire j teht a magyar nyelv ismerete?1 Mi ennek a haszna? Nem ideolgikat kell keresni, amikor a kisebbsgi magyar nyelvhasznlatrl, oktatsrl van sz, mert csak az rtelmisgi szmra fontosak ezek az elmletek. A mai tlag polgr szmra a funkcionalits kerl eltrbe: a dolgok gyakorlatban val alkalmazsa lesz elsdleges, illetve az ebbl add haszon. A haszonelvsg a nyelvtanuls alapja is. Azrt tanulunk meg ltalban egy msodik nyelvet, mert azt valamilyen szemlyes rdeknk megkvnja. De az is igaz, hogy akkor tartunk meg egy nyelvet legyen az az anyanyelvnk ha arra szksgnk van, ha a mindennapi kommunikcis helyzetekben hasznt vehetjk. 2. Az etnocentricits fogalma: olyan szemllet, amely alapjn a sajt etnikum mindennek a kzppontja s minden ms csoport szoksaiban, rtkeiben ehhez viszonytott. Tovbb a nemzeti kzssgek olyan spontn belltdsa, miszerint a sajtjt magasabb rendnek tartja. Szintn a mi s k viszonylatban vlik mindez igazn rthetv, ahol a mi fogalmhoz a pozitv rtkek, mg az k csoportjba a negatv rtkek tartoznak. Mert a kzember szemlletben minden gyans, ami/ aki nem olyan, mint mi. Ez ltal felmerl, hogy ltezik-e nemzeti karakterolgia. Mivel az emberi termszet hajlamos az ltalnostsra, ezrt eltletek hordozja. Emellett n-kzpont, gy hajlamos arra is, hogy egy-egy nemzethez hozzrendeljen bizonyos tulajdonsgokat. Az ember szmra eleve szksges a kategorizls. De ezek a nemzeti jegyek nem abszoltak. Mindig vannak olyan szemlyek, akikre egyltaln nem illenek r a megfogalmazott sztereotpik. De valamirt mgis j magyarnak lenni azok szmra, akik magyarok. Akik pedig nem azok, illetve nem tekintik sajtjuknak ezt a nyelvet, furcsa magyarzatokat termelnek a magyar nyelvvel kapcsolatosan. St, ezek a kpzetek annyira hitelesnek tnnek nmelykor, hogy mg a magyar anyanyelvek is gyakran elhiszik s hangoztatjk ket. 3. Az albbiakban megvizsglok nhny olyan kijelentst a magyar nyelvvel kapcsolatosan, amelyeknek igazsgtartalma megkrdjelezend, de a kztudat belertve a magyar anyanyelv beszlkzssge(ke)t is lteti ket.
Elssorban a magyar mint kisebbsgi nyelv tanulsakor felmerl krds a szlkben, hogy van-e rtelme magyar iskolba jratni a gyereket, van-e jvje a diknak, ha magyar nyelven tanul.
1

152

Magyari Sra

Gyakran mondjuk s halljuk, hogy a magyar nyelv egyedlll, rokontalan, nehz, si s kis nyelv. Hogy ezek a kijelentsek mennyire igazak vagy sem, a kvetkezkben trgyalom. De tudni kell, hogy fleg a sajt pesszimizmusunk lteti ezeket is. A rokontalansg elve: nyelvrokonaink a finnek, sztek, lappok, valamint tbb volgai np tartozik a finnugor nyelvcsaldba. Finnorszg az egyik legfejlettebb orszg Eurpban. Hol van itt a rokontalansg? A kis nyelv elmlete: a magyar nyelvet kb. 15 millian beszlik, ezt a szmot tekintve vltoz adatok szerint Eurpban a tizenegyedik, a vilgban a negyvenkettedik helyen ll. A tudsok krlbell 6000 nyelvet tartanak szmon jelenleg. A nyelvek nagy rsznek nincs rsbelisge, nincsenek intzmnyei, a legtbb mg csak nem is llamnyelv. Biztos, hogy kis nyelv a magyar? Nehz nyelv?! Mirt mondjuk, mondjk ezt? Mert szerkezete jelentsen eltr az indoeurpai nyelvek szerkezettl, esetleg nagyon hossz szavaink vannak vagy felnttknt problematikusabb megtanulni a sajtosan magyar kiejtst. De mindez inkbb a klnlegess, mss teszi a magyar nyelvet. Ezen kvl nagyon logikus a szerkezete: gyakoriak az egymsra utal s egymst kiegszt rendszerek. Pl. a tbbes szm kifejezse a fnvragozs s az igeragozs esetben is (pldul A lnyok jtszanak). Vagy a hatrozott ragozsi paradigmknl felfedezhetjk a birtokls jelnek szemlybeli azonossgt (ptem a sajt hzamat.) A klnlegessg kategrijhoz tartozhat a magyar nyelv kpi ereje is vagy a szinonimarendszer gazdagsga. Nobel-djas tudsaink nem egyszer hivatkoznak a magyar nyelv klnleges kpessgeire, a kpi gondolkodst kifejez szerkezetekre. Mr-mr anekdotaszer trtnetek keringenek arrl, hogy nyelvnk milyen mdon jrult hozz a termszettudomnyok terletn nagyot alkotk eredmnyeihez.2 A csnya, mekeg nyelv hiedelme. Azon kpessge egy nyelvnek, hogy egy-kt magnhangz hasznlatval is kpes rtelmes kijelentseket ltrehozni, nem htrny, sokkal inkbb a nyelvi lelemnyessg, a jtkossg velejrja. Esetenknt olyan pozitv tulajdonsg is lehet, amely az anyanyelvi beszlt bszkesggel tltheti el, hisz mely nyelv merne versenyezni vled (Petfi). si nyelv? Nem rzem egyltaln negatv tulajdonsgnak, mert tkletesen megfelel a trsadalmi vltozsok megjelentsnek, alkalmas a kommunikcira, a kultra minden terletn megllja a helyt. Nyelvnk legalbb 3000 ves, nll trtnete van, s ez csak adaptcis fokt jelzi, szvssgt, teht pozitv fogalom. A kzttisg kpzete a magyarsg Eurpa kzepn tallhat, Kelet s Nyugat kztt. Ebbl fakadan bizonyos magatartsformkat vlnk magunkon felfedezni, gyakran emlegetjk a rokontalansg rzett, az egybekeveredettsget, a befogadst (sok np fiait s nyelveit fogadta be a magyar). Jellemz tovbb a valamikori

Pldul ilyen trtnet, mikor Teller Ede lltlag azt mondta egy rdis beszlgetsen, hogy knny neki hres fizikusnak lennie, hiszen a magyar az anyanyelve.

Hiedelmek a magyar nyelv krl

153

aranykor buksnak siratsa (1526-ig, a trk megszllsig Magyarorszg Eurpa virgz hatalma volt), de a mltsirats mindig is jellemezte npnket. A hungaropesszimizmus: az elvesztett fggetlensg, az Eurpa szlre sodrds, a nemzethall-gondolat (mely sszekapcsoldik a nyelvhall s a fogy nemzet rmkpvel) sokat emltett jellemznk. De mindezek mellett kevesen tudjk, hogy a magyar az egyetlen keletrl rkezett npvndorlsi np s nyelv, amely kpes volt fennmaradni. Magyarorszgon olvadtak be a hun, az avar, a beseny, az z, a kun, a jsz nyelvek. Egyedlll, idegen ezen a rszen? Minden kultrnak megvannak a maga eszmnyei, gy van ez a nyelv terletn is: vannak nyelvi eszmnyek, amihez trtnt vagy trtnik az adott nyelv viszonytsa. Ez koronknt vltozik. A magyart a Krpt-medence nyelveihez s egy kzs eurpai nyelvi eszmnyhez kzeltettk: ez ltalban a latin, a nmet nyelv volt. Igaz, hogy a magyar nyelv jellegben ms, mert agglutinl, tmr, szintetikus, valamint nagyon szemlletes. De sok kzs vonsa van ms nyelvekkel is (Pntek 2001), s ezeket a kzs jellemzket igen ritkn szoktuk emlegetni. Ilyenek pl. a mssalhangzk jstse, amely szlovk, szerb, horvt minta alapjn trtnik nyelvnkben. Az , hangokat nyugat-eurpai nyelvekbl vettk t megtallhatak a nmet s a francia nagy nyelvekben is. Tovbb latin eredet az rsrendszernk. A latin versek ritmusa kzel ll az si magyar verselshez. Nmet hatsra keletkezett a sz, k hangunk. Szkincsnk sszettelben nagy szerepet jtszottak a szlv nyelvek (12,4%), nmet (7,3%), latingrg nyelv (5,8%) stb. Latin hats az alrendel mondat kifejldse, valamint a magzs s az igeneves szerkezetek fejldse is. Az is tudnunk kell, hogy a magyar nyelv is hatott ms nyelvekre, ez elssorban a szkincs terletn mutatkozik meg: pl. a romn kznyelvben 150200 magyar eredet sz tallhat, illetve magyar eredet a -, -a, -e fnvkpz a romnban. A magyar nyelv s np veszlyeztetett? Tekintsk t, mit jelent a veszlyeztetett nyelv fogalma (Szotk 2005). Olyan nyelvre kell gondolnunk, amelynek kisszm beszlkzssge van, alacsonyabb sttusza s megbecslse, valamint ids emberek beszlik. Tovbb az iskolai oktatsban nem szerepel egyltaln, cskken a hasznlati terlete, presztzse, llami tmogatottsga. A biolgiai fajanalgia alapjn megklnbztetnk: haldokl nyelveket, ezeket mr nem tantjk anyanyelvknt. Veszlyeztetett nyelvek: a kvetkez vszzadban nem fogjk mr anyanyelvknt tantani. Biztonsgos nyelvek: llami tmogatst lveznek, nagyszm a beszlkzssgk. Ebben az rtelemben a magyar nyelv hivatalosan nem veszlyeztetett, de ez vidkenknt vltoz, a kisebbsgi lt j helyzeteket teremt. Ahhoz, hogy pontos kpet kapjunk egy nyelv helyzetrl, szksges a relis helyzetfelmrs, de letkpessge elssorban a beszlkzssg mentalitstl fgg. A nyelvpolitikai trekvsek ltalban csak msodlagos szerepet kapnak. A nyelvcsere egyni, s csak az rtelmisgi szmra vesztesg, nem a kzembernek, mert szmra a funkcionalits lesz az elsdleges.

154

Magyari Sra

Mindezeket figyelembe vve, rdemes elgondolkodni azon, mennyire jogosultak azok az lltsok, amelyeket olyan szlk mondanak, akiknek gyermeke magyarul tanulhatna.3 4. Mit mond a felntt, ha gyermeke magyarul tanulsrl van sz? Nem adom magyar tannyelv iskolba a gyermekem, mert: Nem rvnyesl ez a legknnyebben megvtzhat rv. Van magyar nyelv felsoktats Romniban, vannak olyan llsok, amelyekhez szksges a magyar nyelv ismerete. Megterhel a gyermek szmra a plusz ravllals: de nzpont krdse, hogy melyik tantrgy van pluszban. Nehz a magyar nyelv errl mr a fentiekben beszltnk. Mi itthon mskpp beszlnk, s nem lesz, aki segtsen a gyermeknek a tanulsban ezekre ellenplda a napkzis program, mely tbb iskolban mkdik mr. S a gyermek gy megy haza, hogy mr az iskolban elksztette a hzi feladatait. Klnben nagyobb osztlyokban mr gy sem tud segteni a szl, olyan nehz dolgokrl tanulnak, illetve a nmet, angol tannyelv iskolkban ez mirt nem problma? Gyakoriak a rosszindulat megjegyzsek, melyek szerint a magyar nyelv az rdg nyelve de akkor mirt szlal meg magyarul a ppa is? A zrtabb, tradicionlis kzssgekben igazi nyelv az, amit a hivatalokban beszlnek, a rdiban, televziban, rott sajtban hasznlnak, ami megjelenik rott formban, azaz, ami j valamire. De ne feledjk, a magyar nyelv egyenrtk az sszes tbbi nyelvvel. Van rsbelisge, hasznlatos a mindennapi kommunikciban, a politikai, gazdasgi letben, alkalmas a tudomny s a mvszet mvelsre, teht az egyni rvnyesls eszkze. Elny az is, hogy van olyan orszg, melynek hivatalos nyelve a magyar nyelv. A magyar nyelvrl gy is gondolkodhatunk. Ha szmba vesszk azokat az eltleteket, amelyek krlvesznek minket, sokkal knnyebben lepthetjk ket. Nagyon fontos az is, hogy ne ltessk mi magunk ezeket a hiedelmeket. Legynk tisztban nyelvnk valsgos voltval, rtkvel s hasznossgval. Vgezetl lssuk, hogyan vlekedik a magyar nyelvrl korunk egyik ismert nyelvsze, Aurelien Sauvageot: Az a gondolat, hogy formljanak s jraformljanak egy kultrnyelvet, ismers volt nekem. Elssorban a nyelvtrtnetbl. (...) Tudtam, hogy egy nyelvre lehet tudatosan hatni, s lehet ilyen vagy olyan irnyban tovbbfejleszteni. De ami a magyarok gyt a tbbiektl mgis megklnbzteti, az a nyelvi harc mrete s idtartama volt. Egy egsz np vetette latba minden erejt s minden ldozatkszsgt, hogy megmentse a nemzeti nyelvet s ezzel magt a nemzetet is. Nemhiba jttem Bcsbe. Valban zarndokt volt ez, megvilgtotta

Kisebbsgi helyzetben gyakori, hogy a magyar anyanyelv csaldok nem adjk gyermekeiket magyar tannyelv iskolba, br a felttelek (helybeli magyar tannyelv iskola, kpzett pedaggus stb.) megvannak hozz. ltalban olyan rveket sorakoztatnak fel, amelyek elsdlegesen szubjektv jellegek, s ezeket nem tmasztjk al a helyi lehetsgek, sokkal inkbb a magyar nyelvhez s identitshoz val attitdt tkrzik.

Hiedelmek a magyar nyelv krl

155

szmomra s felfedeztette velem a magyar kultra egyik fontos alapelvt: soha nem lemaradni, idejben kvetni minden haladst, minden megjulst, st ha lehet, megelzni mindenki mst (Sauvageot 1988).

Irodalom
Balzs Gza 2000. Lehetsges nyelvi szabvnyok. AZ Kiad, Budapest. Keszeg Vilmos 2000. A hiedelmek. In: Demny Istvn PlGazda KlraKeszeg VilmosPozsony FerencTnczos Vilmos (szerk.): Magyar npi kultra. Abel Kiad, Kolozsvr. 151203. Kiss Jen 1996. Trsadalom s nyelvhasznlat. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest. Pntek Jnos 1999. Az anyanyelv mtosza s valsga. AESZ-fzetek 5. Kolozsvr. Pntek Jnos 2001. A nyelv ritkul lgkre. Komp-Press Kiad, Kolozsvr. Sauvageot, Aurelien 1988. Magyarorszgi letutam. Eurpa Knyvkiad, Budapest. Szotk Szilvia 2005. A magyar mint veszlyeztetett nyelv. In: Pntek JnosBen Attila (szerk.): Nyelvi jogi krnyezet s nyelvhasznlat. AESZ Kiad, Kolozsvr. 145160.

ISMERTETSEK ISMERTETSEKRecenzik

Grendel Lajos

A MAGYAR LRA S EPIKA A 20. SZZADBAN*

z irodalomhoz nem kis pofa kell. gy ltszik, mgis van hozz pofm olvasom Kukorelly Endre egyik ktetnek flszvegben. Ugyanezt elmondhatom n is, megtoldva azzal, hogy az irodalomtrtnet-rshoz mg ennl is nagyobb pofa kell, klnsen akkor, ha ezt a mernyletet egy aktv r kveti el, beltzve nhny esztendre tudsnak. Szolgljon mentsgemre, hogy tbb mint egy vtizede a 20. szzadi magyar irodalom trtnett adom el a pozsonyi Comenius Egyetemen, s ez az arctlansg letem egyik legszebb kalandja. Valamelyes ismereteim e korszak magyar irodalmrl, termszetesen, korbban is voltak, elvgre az r olvas lny is, illik ismernie a magyar s a vilgirodalom kanonizlt mveit. m mr ezek jraolvassa is szerzett meglepetseket, hiszen ugye, min korszakalkot felfedezs! az ember ugyanazt a knyvet mskppen olvassa szegny kisgyermekknt, mskppen bs frfiknt s megint mskppen lete alkonyn, amikor gy vli, nagy meglepetsek mr nem rhetik. Ht bizony rhetik! Azt is meghkkenve ltja, milyen sok kivl szerzt hanyagol el ilyen vagy amolyan okbl a tbbnyire hltlan utkor, holott termszetes lenne helyk a knonban. Persze erre a defektusra knnyen tallhatunk igazolst. Azt, hogy, ha tetszik, ha nem, s brhogyan is kapldzunk ellene, bizonyos fokig mindig is foglyai lesznk a sajt idnknek, a jelen kor zlsnek s divatjainak. Egyik pozsonyi irodalmi estjn Kibdi Varga ron arrl elmlkedett, hogy egy korszak irodalmt vizsglva, clszer azt kt optikn t szemllni: a trgyalt korbl s a jelen fell. De ht irodalomtrtnet-e a sz hagyomnyos rtelmben ez a tbb szz oldalas knyv? Nem az n tisztem vlaszolni erre. Azt bzvst llthatom, hogy nem lmnybeszmol, illetve ha rszben az is, csak legutolssorban. s kihez akar szlni?

* A tanulmny a 2009. november 7-n Prgban megtartott A magyar nyelv s kultra klns tallkozsai cm szimpziumon elhangzott elads szerkesztett vltozata. Az rst a szerz szves engedelmvel, msodkzlsben jelentetjk meg. Az elsdleges kzls joga a pozsonyi Irodalmi Szeml, ahol Grendel Lajos irodalomtrtnete 2006 ta folytatsokban jelenik meg. (A szerk.)

Mindenkihez, mondhatnm lelkesen, de, sajnos, elmltam mr hszves. Akkor ht a knyvek bartaihoz. Ez meg fellengzs kijelents, s klnben is, mifle knyvek bartaihoz? Teht a szakemberekhez: kltkhz, rkhoz, irodalomkritikusokhoz, irodalomtrtnszekhez, pedaggusokhoz, dikokhoz? Is. De msokhoz is. Az olyan nem szakmabeliekhez, akik olykor szvesen elolvasnak egy-egy modern magyar regnyt, novellkat, horribile dictu: verseket is, s nem ktelez penzumbl. Hogy hnyan vannak, bevallom, fogalmam sincs. Nos, akr kevesen vannak, akr mg kevesebben, fknt velk szeretnk gy, ltatlanban s ismeretlenl eszmt cserlni. A 20. szzadi magyar irodalomnak azokrl a mveirl, amelyek, megtlsem szerint, az id mlsval sem vesztettek rdekessgkbl, eredetisgkbl, prbeszdkpessgkbl. Megtlsem szerint Ezzel azt akarom mondani, hogy nem llt szndkomban megfellebbezhetetlen tleteket megfogalmazni, s hogy e knyv rsa kzben mindvgig tudatban voltam annak, hogy vlemnyem s rtktletem egy csupn a tbb ms lehetsges vlemny s rtktlet kzl, hogy megkzeltsem s optikm csupn egy a lehetsges megkzeltsek s ltszgek kzl. Vagyis nem mentes sem szubjektivizmustl, sem bizonyos fok, elkerlhetetlen nknyessgtl, ahogy a szemrevtelezett szerzk s mveik kivlasztsa sem. Sok olvas bizonyra hinyolni fog ebbl a knyvbl ismert s jl cseng neveket, akik nlkl a 20. szzadi magyar irodalom trtnete sosem lehet teljes. Mindenekeltt nhny kiemelked drma- s esszr nevt. Ez a knyv azonban csupn a modern magyar lrban s epikban vgbement vltozsokkal, mozgsokkal, (t)alakulsokkal kvn foglalkozni, teht ha tbb is, mint irodalomtrtneti bedekker, kevesebb, mint amilyen egy teljes irodalomtrtnet lehetne. A szerzk s mveik kivlasztsnl ugyanis elssorban az a szempont vezrelt, amit Kulcsr Szab Ern az irodalom mindenkori de az irodalom idbeli ltmdjbl kvetkezen mindig vltoz nyelvi s potikai hatspotenciljnak, rajta keresztl pedig a beszdmd s annak trtneti-vilgrtelmezsi felttelezettsgnek nevez (A magyar irodalom trtnete 19451991. Msodik kiads. Bp. 1994. 11. o.). A beszdmd vltozsai s alakulsai foglalkoztattak ennek a munknak rsakor, az letmveken bell, msrszt az adott korszak irodalmi kontextusa s nem utolssorban a jelen fell nzve. Ms szval, ami, megtlsem szerint, a modernizmust megelz irodalomtrtneti korszakkal szemben szemlletben s beszdmdjban eltr. Nyilvnvalan ez egy tovbbi szkt szempont, amely a teljes 20. szzadi irodalmi panormbl kimetszi annak egy szelett. Ha gy tetszik, a kzppontjt. Azt, ami az irodalomtrtneti alakulsfolyamatban a meghatroznak bizonyul tendencia volt. s nem is egy. A 20. szzadi magyar irodalom beszdmdjnak karaktert a szzad elejtl napjainkig hrom paradigma egyidej jelenlte formlta, a nyugatosok, az avantgrd s a harmincas vektl a npi rk. Hatsuk a magyar irodalom alakulstrtnetre nem mindig volt egyformn intenzv s szignifikns, de a jelenkor irodalma fell nzve, nagyon kevs kivteltl eltekintve, tbb-kevsb e hrom paradigma valamelyikre a legtbb kortrs m beszdmdja visszavezethet. A modernsg persze nmagban nem lehet rtkmr. Ha kizrlag a modernsg (vagy szemlleti-nyelvi jszersg) elve vezetett volna e knyv rsa kzben, ak-

158

ISMERTETSEK

kor ez az amgy is sokszerepls knyv tovbbi mellkszereplk s statisztk garmadjval bvlhetett volna. Hiszen a ki nem forrott letmveknek s elvetlt ksrleteknek se szeri, se szma a mlt vszzad magyar irodalmban; elg csak fellapozni a Nyugat vfolyamait. Messze nem minden megjelent m bizonyult maradandnak, ami e kultikus folyirat lapjain helyet kapott. Mg inkbb elmondhat ez az avantgrd hskorrl. Mr csak ezrt sem volt meggyz Bori Imre igyekezete, hogy az avantgrdot tegye meg egy j irodalmi idszmts kezdetnek. (Az viszont mr jelenkori irodalomtrtnet-rsunk egyik mulasztsa, hogy a magyar avantgrd msik, hatvanas-hetvenes vekbeli felfutst sokszor mg ma is marginlis jelensgknt kezeli, holott ez az j avantgrd a magyar lra szzadvgi paradigmavltsban illetve annak elksztsben fontos szerepet tlttt be.) Msfell nagyfok trelmetlensgre s elfogultsgra vallana, ha e szzad nem modernista, a 19. szzadi potikkat kvet mveit mindenestl rtktelensgben marasztalnnk el, amint azt a marxista irodalomtrtnet-rs tette. Ez az elmarasztals elssorban regnyrkat sjtott, s tbbsgk lektrkdsben bizonyult az igazn nagyokhoz kpest kisebb fajslynak. Nagyjbl-egszben joggal. De Tormay Cecil Emberek a kvek kztt s A rgi hz c. regnyt, Bnffy Mikls regnytrilgijt, de mg Zilahy Lajos, Komromi Jnos, Wass Albert vagy Nyr Jzsef minden regnyt sem neveznm lektrnek, Mra Ferencrl nem is beszlve, akit egy, az enymnl teljesebb irodalomtrtnetben kln terjedelmes fejezet illetne meg. S az is igaz, hogy a kanonizlt, a klasszikusnak elfogadott rink sem vetettk meg mindig a lektrt, hogy itt most csupn Mricz Zsigmond s Mrai Sndor nevt emltsem. Az is nyilvnval, hogy egy ms szemllet s indttats irodalomtrtnetben fszereplkk lphetnnek el azok a kltk s rk, akik a npi rk mozgalmt megszerveztk s mkdtettk vagy e mozgalomhoz hol lazbb, hol szorosabb eszmei szllal ktdtek (Szab Dezs, Erdlyi Jzsef, Sinka Istvn, Gulys Pl, Kodolnyi Jnos, Veres Pter, Szab Pl stb.) Egy teljes irodalomtrtnetbl nagy balgasg lenne kirekeszteni ket, s hogy mltatsuk s mveik szmbavtele ebbl a knyvbl mgis hinyzik, annak az a magyarzata, hogy a nevezett rk s kltk elzrkztak lra- s przapotikikban j kifejezsi formk s beszdmdok keresstl. Tradicionalistk voltak, ha egszen ms szndkkal s indttatsbl is, mint a kt vilghbor kztti korszak lektrri. A Gyepsornak, a Szmadsnak vagy Kodolnyi Jnos novellinak s nhny regnynek azonban gy is a 20. szzadi magyar irodalom reprezentatv mvei kztt van a helye. A modern magyar irodalom nyelvi s potikai hatspotenciljt tartva szem eltt, a hagyomnyosan a npi rk kz sorolt alkotk kzl azok rdemesek kitntet figyelemre, akiknek a potikja, tradicionalista karakterk ellenre, ms paradigmk fell is relevnsan rtelmezhetk, mint Nmeth Lszl, Illys Gyul, Tamsi ron s ksbb Juhsz Ferenc, Nagy Lszl, Csori Sndor vagy Kormos Istvn, jllehet nmely mvkben a nyelv, az irodalmisg valban csak cifra szolga, az irnyzatossg szolgja. Arra pedig, hogy a npi paradigma korunkban is kpes megjulsra, egyebek mellett Szilgyi Istvn s Gion Nndor regnyei vagy ppen a Szajla-verseket r Oravecz Imre lehet az irnyad plda.

ISMERTETSEK

159

Irodalomtrtnet-rsunk kzmegegyezssel a Nyugat 1908-as elindtst tekinti korszakhatrnak, a modernizmus nyitnynak. m ez nem volt mindig ennyire nyilvnval. Magyar irodalomtrtnetben nyolcvan vvel ezeltt Szerb Antal a korszakhatrt korbbra tette. Hogy a modernizmus korszaka mikor zrult le, a nyolcvanas vekben-e, esetleg korbban, vagy esetleg nem zrult le, ma mg nehz eldnteni. Annyi vilgosan lthat, hogy a magyar lrban s a przban a hetvenes s a nyolcvanas vekben vgbe ment egy jelents paradigmavlts. Taln j korszak kezddtt a magyar irodalomban, de ez sem llthat teljes bizonyossggal. ppen ezrt ennek az j korszaknak a fejlemnyeivel, fbb mveivel s jelents alkotival nem kvntam foglalkozni knyvemben. Az is bizonyosan llthat, hogy az irodalomtrtneti korszakhatrok a mi irodalmunkban sem esnek egybe a trtnelmiekkel. Sem 1918-19, sem 1945, sem 1956, sem 1989 a magyar irodalom alakulstrtnetben nem tekinthet korszakfordulnak, ms szval, az irodalom alakulstrtnete ntrvnybb volt a mlt szzadban, mint gondolnnk, s ha nem is teljesen, de intakt tudott maradni a totalitrius ideolgik befolystl. (Itt persze nem a mindenkori s kinevezett hivatalos rkrl beszlek.) Knyvemben figyelembe vettem azt is, hogy a 19. szzad vgn akadtak Magyarorszgon rk, akik megprbltak mskppen rni, mint Jkai, Mikszth, Grdonyi vagy Herceg. Ezek a premodernek j, individualista, esetenknt urbnus ltsmdot s egy olyan j beszdmdot prbltak irodalmunkban meghonostani, amit fknt az orosz s a francia irodalombl lestek el. Nem hagytak nagy letmveket az utkorra, sosem voltak npszerek, nyersebben mondva, alig-alig olvasta ket a kznsg, s a kritika sem bnt velk mindig kesztys kzzel. Az utkor mgis idrl idre rcsodlkozik egy-egy mvkre, aztn az els szenzci elmltval megint megfeledkezik rluk. Ki nem teljesedett vagy tredkben maradt letmvk mgsem jelentktelen fejezete irodalmunk trtnetnek. Novellkat rtak, s taln ez volt a vesztk; mert ezt a mfajt a nagykznsg nlunk rangjn alul kezeli. Pedig ennek a lebecslt mfajnak sok szp lapja ppen a szzadvg flig elfeledett rinak keze all kerlt ki, kztk remekmvek is. k voltak az els igazi modernek a magyar irodalomban. Ezrt kezdem az munkssguk ttekintsvel ezt a knyvet, anlkl hogy ktsgbe vonnm Ady fellpsnek s a Nyugat elindtsnak valban korszakos jelentsgt, amelyet hamarosan a modernizmus msodik hullma, az avantgrd kvetett. Mint emltettem a modernizmus korszaknak vgt ennl jval nehezebb kijellni. Az bizonyos, hogy a hetvenes s a nyolcvanas vekben, elbb a lrban s nemsokra a przban is, olyan szemlleti s potikai trendezds kezddtt irodalmunkban, amelyet akr korszakvltsnak is tekinthetnk; hogy mennyire gykeresnek, azt majd a kzeljv alakulsi irnyai mutatjk meg. Ltnival azonban, hogy napjaink lrai beszdmdjt Tandori Dezs, Petri Gyrgy, Oravecz Imre, majd Parti Nagy Lajos s Kukorelly Endre paradigmavlt kltszete elemi ervel hatrozza meg, mikzben a nyugatos-jholdas s a npi paradigma kveti (a mai tradicionalistk) kzl is nem kevs klt beszdmdjn is rajta van a korszakvlts lenyomata. A przban a paradigmavltst Ndas Pter Emlkiratok knyve c. regnyhez s Esterhzy Pter Bevezets a szpirodalomba c. knyvhez kti a mai irodalomtrtnet-rs. Mindkt knyv 1986-ban jelent

160

ISMERTETSEK

meg, melyek kzl az elbbi, vlemnyem szerint, a modernizmus korszakt lezr m, mg az utbbi a posztmodernnek, ha nem is nyitnya (hiszen posztmodernnek tekinthet mveket Esterhzyn kvl msok is publikltak mr korbban), de mindenesetre mig ren legreprezentatvabb mve. Szz esztend. A 19. szzad vgtl az 1980-as vekig. Mi trtnt a magyar lrban s przban ebben a szz vben? Kik a modern magyar irodalom legfontosabb szerzi s melyek a legjelentsebb mvei? Nem az ri letmvek mint olyanok az rdekesek szmomra, hanem a lrai s epikai beszdmdok vltozsai. Nem az rk letrajza, hanem a szvegeik. Ezrt az olyan szerzk munkssgt, akik mind a lrai, mind az epikai mnemben kiemelked teljestmnyt hagytak rnk (Kosztolnyi, Fst, Babits), kt klnll fejezetben trgyalom. Vannak, akiknek nagyobb terjedelem jutott, vannak, akiknek kisebb. A legrszletesebben azoknak a lrikusoknak s przarknak a munkssgt elemeztem, akiknek a beszdmdja s potikja a magyar irodalom alakulstrtnetre, vlemnyem szerint, a legnagyobb hatssal volt. Vagy akik valamely idszak reprezentatv alkoti. De akiknek kisebb terjedelem jutott a knyvben, ket sem tekintem msodlagos jelensgnek. Ez a terjedelmet illet eltrs itt nem rtkbeli vagy minsgbeli kisebb rangot jelez. Jkely Zoltn vagy Klnoky Lszl nagy versei semmivel sem albbvalak Jzsef Attila vagy Weres Sndor nagy verseinl, ahogy a nagyobb terjedelemben trgyalt Mszly Mikls sem nagyobb r, mondjuk, Ottlik Gznl vagy Kertsz Imrnl. s a tucatnyi vagy annl is tbb nagy novellistnk?... Mirl rulkodik ht ezeknek a nagy kltknek, rknak a beszdmdja? Ha az irodalmat a ltrl szl egyik lehetsges beszdnek tekintjk, mrpedig n annak tekintem, akkor minden olyan nyelvet-ri beszdet, amely kpes a banlison tlit, a felsznen, a lthatn tlit, vagyis az emberi egzisztencia mlyebb struktrit lttatni, korszer beszdmdnak tartom, fggetlenl attl, hogy a m szerzje milyen stlusirnyzatnak, filozfiai vagy llektani iskolnak, netn ideolginak a hve. Ms szval, szmomra minden ideolgin s stlusiskoln tl, a mvek vizsglatnl legyen az vers, kisprza vagy regny a legels szempont az volt, van-e a mnek egzisztencilis ttje, kpes-e s mennyire elmozdulni a partikulristl az egyetemes fel, kpes-e az egyeditl az ltalnosba eljutni. Egzisztencilis tt nlkl az irodalom csupn rtalmatlan jtk, privt szrakozs, vagy ahogy Petri Gyrgy fogalmazott a kilencvenes vekben: hossz mkrmk lilra lakkozsa hmns budorokban. A modern magyar irodalmat is, mint minden fejlett irodalmat minden idben, az egyenrang beszdmdok pluralizmusa jellemez, olyan soksznsg, amelyben persze lehet valamely sznt jobban kedvelni a tbbinl. De a szemlyes zlst vagy irodalmi vonzalmat rtkhierarchia alapjul megtenni a vgeredmnyt illeten legalbb annyira ktsges kimenetel, mint az irodalmi folyamatokat valamely eszmerendszer csltsval tlni meg. Fkppen ezrt beszlek alakulstrtnetrl fejldstrtnet helyett. Az irodalom nem fejldik, csupn (t)alakul, vltoznak kifejezsformi, olykor j mfajok keletkeznek benne. Persze a fels hatr a csillagos g, de ma mr azt is tudjuk, hogy a csillagok nem flttnk vannak, hanem krlttnk. Ha nem gy volna, Dantnak vagy Dosztojevszkijnek rg a szemtkosrban lenne a helye. Az irodalomtrtnet nem dvtrtnet. Ami az

ISMERTETSEK

161

emberi egzisztencia mlyn van, nem vltozik, legfljebb koronknt ms-ms arct ltjuk, s ms-ms vonzata rdekel bennnket. Ugyanabban az irodalomtrtneti korszakban a lt ms arca mutatkozik meg Weres Sndor s megint ms Pilinszky Jnos vagy Juhsz Ferenc kltszetben. Teljessggel rtelmetlen, vgs soron megtveszt s improduktv lenne azon spekullni, melyikk ltkpe a hitelesebb. Az irodalom nem sportg, amelynek eredmnyei mrhetk lennnek. Bizonyossggal csupn azt llthatom, hogy az egyik klt engem jobban megszlt, mint a msik kett. Msokat viszont ms szlt meg inkbb. De abban nagy valsznsggel egyetrtnk, hogy Szabolcska Mihly versei egyiknket sem szltanak meg. Mivel nem kzmbs a szmomra, hogy az emberi egzisztencia paradoxonaibl valamely irodalmi m szerzje mennyit s milyen nyelvi hatsfokon ragad meg. gy aztn ebben a knyvben knytelen voltam olyan mveket is szeretni, amelyeket msklnben nem szeretek. A perspektva, amit vlasztottam, rknyszertett erre. Az egzisztencilis szemllet primtusa a magyarzata annak is, hogy az avantgrd s a neoavantgrd, Kassk Lajos letmvt kivve, viszonylag kis terjedelmet kapott ttekintsemben. Tandori Dezs szvegeit, Szentkuthy Mikls Prae-jt pedig, Esterhzy Pter nmely mvvel egytt, olyan, a sz legjobb rtelmben vett magas mvszi sznvonal kihvsnak ltom az egzisztencilis (teht nem egzisztencialista!) irodalommal szemben, amelynek a hatsa a kortrs lra s epika beszdmdjnak kiformlsra ma mr aligha vitathat. A 20. szzadi magyar irodalom, minden vitathatatlanul nagy teljestmnye ellenre, a vilgirodalom szmottev modernista ramlatait, azok vltozsait, talakulsi irnyait nem befolysolta. Nagy formtum alkotink vannak szp szmban, m olyan, a nemzeti irodalom kereteit tllp, vilgirodalmi jelentsg korszakos lrikusaink s przarink, mint Pound, Pessoa, Eliot, Michaux, Char, Kafka, Joyce, Proust, Musil s mg sokan msok, nem voltak. Hogy lehettek volna, mint Ady, a ksei Krdy, Szentkuthy Mikls vagy Weres Sndor? A magyar irodalom klfldi flfedezse tulajdonkppen a legutbbi negyedszzadban trtnt meg. Igaz, mindjrt visszamenleg is, egszen Kosztolnyiig s Mraiig. Szentkuthy Mikls Prae-jre mint a formabont epika egyik nagy mvre, tven vvel a megjelense utn csodlkoztak r Franciaorszgban. A magyar irodalomnak ez az rvendetes, mde ksei klfldi sikere nem vltoztat azon a tnyen, hogy a magyar irodalom lnyegben vve kvet irodalom, eurpai kzphatalom. Vannak szimbolista, impresszionista, avantgrd, trgyias stb. klti, van benne nagyrealista regny, llektani regny, tudatregny, egzisztencialista regny, nouveau roman, de ezeknek az irnyzatoknak, iskolknak, mfajtpusoknak egyikt sem magyar r tallta ki. Mindegyik importcikk, vagy inkbb gy fogalmaznk, importlt nyersanyag, amelyet azutn a legkreatvabb, legtehetsgesebb magyar kltk s przark olyannyira magyarr gyrtak, hogy az idegen eredetnek nyoma sem ltszik rajtuk. A nyugatmajmols vdja, amellyel egyszer nemzeti konzervatvok, mskor dogmatikus marxistk vagy egynmely npi r s irodalmr illette a modern magyar irodalom sznejavt, egyltaln nem helytll. Hiszen bizonyos rtelemben minden irodalom, mg az irodalmi nagyhatalmak irodalmnak kilencven szzalka is, kvet irodalom. Az eurpai irodalmaknak,

162

ISMERTETSEK

minimum a renesznsz ta, van egy olyan (persze koronknt vltoz) egyezmnyes irodalmi-mvszeti jel- s jelkprendszere, amelyben az irodalom nemzeti jellege nem sznik meg, legfljebb oly mdon olddik fl benne, hogy a maga nemzeti partikularitsaival kzben t is sznezi ezt az egyetemes formanyelvet. Lehet, hogy ez a nemzeti jelleg Ady lrjn vagy Mricz przjn marknsabban mutatkozik meg, mint Pilinszky kltszetn vagy Fst Miln mvein, de ez mvszi rtkeiket illeten se nem oszt, se nem szoroz. A nemzeti (s egy nemrg letnt korszakban az osztly)jelleg tlhangslyozsa sok esetben menlevl lehetett a dilettnsoknak s fltehetsgeknek. Ha pedig ez a szemllet htszelet fogott valamely totalitrius diktatra hatalmasaitl, felmrhetetlen krokat volt kpes az irodalomban okozni. Kolosvry Borcsa Mihly emitt, Rvai Jzsef s egy idben Lukcs Gyrgy amott. Hangslyozni szeretnm teht, hogy az n sztramban a kvet nem a msodrendnek vagy az epigonnak a szinonimja. Mszly Mikls egyik naplbejegyzsre emlkeztetnk itt: az irodalom vgl is nem tallmnybejelent hivatal. Tudjuk azt is, hogy a magyar irodalom 1919 ta nem pusztn a magyarorszgi irodalmat jelenti. A trianoni bkeszerzds kvetkeztben nagyszm magyar ajk lakossg kerlt az j orszghatrokon kvlre, ahol hamar megszervezte irodalmi s mvszeti trsasgait, szvetsgeit, lap-, folyirat- s kiadi hlzatt, nemegyszer mostoha krlmnyek s felttelek kztt. (Cseh)szlovkiai, romniai s jugoszlviai magyar irodalomrl beszlni lehetsges s rszben indokolt is, de csak mint olyan sajtos entitsokrl, amelyek az egyetemes magyar irodalom rszei, s amelyet minden tudomnyos lersnl tallbban fejez ki Illys Gyula metaforikus tg spja. E dolgozat rja szmra evidencia, hogy minden magyar nyelven rott belletrisztikus szveg az egyetemes s oszthatatlan magyar irodalom rsze. A nyelv, melyen valamely vers, przai vagy drmai szveg rdott, meghatroz jelentsg a tekintetben, hogy mely nemzeti kzssg irodalmban van a helye. Az irodalmi m nyersanyaga, vagy ha gy tetszik, a ltmdja, a nyelv. Fldrajzi, szrmazsi, etnikai szempontok ehhez kpest mind msodlagos jelentsgek. Ez viszont egyben azt is jelenti, hogy az gynevezett hatron tli magyar irodalmak nem vizsglhatk csak nmagukban, hanem mindig az egsz magyar irodalom fggvnyrendszerben. Csak gy kerlhetk el az egyoldal minstsek, regionlisan rtkes s fontos mvek indokolatlan eszttikai tlbecslse. Mert tvolrl sem biztos, hogy a regionlis kontextusban kiemelkednek tekintett mveknek ugyanilyen megbecsls jut ki az egsz magyar irodalom kontextusban. Regionlis rtkek tlbecslse, lljon br mgtte a legnemesebb nemzetvd szndk, ugyanolyan rtkzavarokat okozhat, mint a kommunista rendszer idejn, klnsen annak els felben, a hatron tli magyar irodalmak irnt hivatalosan is megkvetelt kzny vagy hallgats. Ez a dolgozat a hatron tli magyar irodalmak (mint kln entitsok) ttekintsre nem vllalkozott. A rendszervlts ta semmi akadlya nincs annak, hogy egsz magyar irodalomban gondolkozzunk, hogy a magyar irodalmat politikai hatrokon tvel egyetlen nagy entitsnak tekintsk, amelyben llampolgrsgtl vagy lakhelytl fggetlenl mindenkinek egyformn jut hely, aki szpirodalmat

ISMERTETSEK

163

magyar nyelven r. Van, akinek elkelbb hely jut benne, van, akinek kevsb. A knyvemben emltett vagy rszletesebben trgyalt hatron tli szerzk helye a 20. szzadi magyar irodalom legjobbjai kztt magtl rtetd s megkrdjelezhetetlen. Megkrdjelezhetk esetleg a vlogatsom szempontjai lehetnek. Nmileg ms szempont megtls al esik az emigrns magyar irodalom. A hszas vek els felben Kassknak s krnek folyirata, a Ma, Bcsben jelent meg. Kasskk azonban hamarosan visszatrhettek Magyarorszgra; emigrcijuk rvid kzjtk volt csupn. A moszkvai kommunista emigrnsok irodalma a sztlini perek sorn elpuszttott Barta Sndor, a ktsgtelenl tehetsges s ri vnval megldott Ills Bla valamint a gulgot megjrt, s csak ids korban hazateleplt Lengyel Jzsef kivtelvel, szmottev rtkkel nem gyaraptotta a magyar irodalmat. Nem gy, mint a kommunista diktatra ell hazjukat elhagy szmos klt s r, klnsen a fiatalabb korosztlyokhoz tartozk, akik letmvket a hazai irodalmi lettl elszigetelve ptettk fl Nyugat-Eurpban s a tengerentlon. k azok, akik pusztn rk akartak lenni, magyar rk klfldn, amellett, hogy a polgri letben szakemberknt vgeztk a munkjukat (Bldi Mikls Pomogts Bla Rnay Lszl: A nyugati magyar irodalom 1945 utn. Bp. 1986. 54.o.). A nyugati magyar kltszet [] kltinek munkssga [] ms utakon jr, mint a hazai vagy a szomszdos orszgokban kifejldtt magyar lra. Ersebben hatnak re a nyugat-eurpai, illetve amerikai irodalom jelenkori trekvsei, st klti ksrletei. A nyugati diaszprban l magyar klt feladatnak tekinti, hogy mindazt, amit a modern francia, angol vagy amerikai kltszetben megismert, integrlja sajt klti vilgba, a magyar lra szerves rszv tegye (uo. 227.o.). Az 1945 utni magyar lra ktsgkvl legltvnyosabb jtst [] annak a neoavantgrd ihlets konkrt kltszetnek a megjelense grte, amelynek legkvetkezetesebb kpviseli a prizsi Magyar Mhely krl csoportosul alkotk voltak. Papp Tibor (1936), Bujdos Alpr (1935) s Nagy Pl (1934) fonikus, vizulis s a szvegrgzts hagyomnyos tartomnyaibl kilp alkotsai a versszersg minden hagyomnyozott ismrvt lerombolva irnytottk r a figyelmet a malkots ontolgiai elhelyezkedsnek szmos olyan rejtlyre, amelyek ugyan az tvenes vekben jelentek meg elszr a vilglrban, de a mvileg ksleltetett recepci kvetkeztben nlunk csak a hetvenes vekben kezdtek tudatosulni rja Kulcsr Szab Ern (i.m. 148.o.). Kt vtizeddel a rendszervlts utn mr elmondhat, hogy az egykori emigrns magyar rk munki a mai egsz magyar irodalom szerves rszt alkotjk, nem utolssorban annak ksznheten, hogy az egsz magyar irodalomban azta vgbe ment beszdmdbeli s potikai talakulsokra k is sztnz hatssal voltak. Nem ltvnyosan hatottak, nem robbansszeren, de, klnsen a hetvenes vektl, folyamatosan. s persze ksznhet mindez annak a fiatal irodalomtrtnsz nemzedknek is, amelynek a nyolcvanas vekben volt btorsga a kortrs nyugati irodalomtudomnyi irnyzatok s iskolk elmleti beltsait a magyar irodalomra vonatkozan appliklni. A legutbbi b negyedszzad irodalmunknak egy olyan korszaka, amelyben teria s ri praxis eleddig soha nem tapasztalt szimbizisban l egytt. Sokszor nehz kiderteni, mikor s milyen arnyban inspirlta a teria a praxist, s megfordt-

164

ISMERTETSEK

va. Ezt az llapotot igen ers kritikai htszl is erstette. rkollgim kzl nhnyan gy gondoljk, hogy ebben a negyedszzadban kritikusok egy csoportja (klikkje?) kisajttotta s manipullja a magyar irodalmat. Hogy mg egyes alkoti ramlatokat, irodalmi tendencikat a vals rtkn fell becsl meg, msokrl tudomst sem hajland venni. Hogy irodalmunkban mr j ideje a teoretikusok viszik a prmet, k diktljk a tempt, s az r vagy alveti magt a dikttumuknak, vagy ha nem, ht magra vessen. n ezt, gy is, mint aktv r, mskppen ltom. Annak ellenre, hogy n sem vagyok az irodalmi m nyelvi megelzttsge dogmjnak az elvakult hve. Az j irodalomtudomnyi s kritikai iskolk minden trelmetlensgk, hitvitz indulataik s egyoldalsgaik ellenre nyeresgei irodalmi letnknek. Legfkppen azrt, mert szempontjaik tlthatk, rvelsk vilgos, elemzseik szvegkzpontak, s nem metaforikusan homlyosak vagy ktrtelmek. rveik s terminolgijuk kerli a fellengzs frzisokat, a patetikus kinyilatkoztatsokat s az ideolgusokat oly gyakran jellemz agresszit. Knyvem nagymrtkben tmaszkodik elmleti beltsaikra, kvetkeztetseikre, rtktleteikre, anlkl, hogy szentrsnak tekintenm minden szavukat. Aktv rknt a modern magyar irodalom egyes jelensgeit: mveit, szereplit eltren tlem meg, mint a dolgozatomban sokat s tbbnyire egyetrtssel idzett Kulcsr Szab Ern, Gintli Tibor, Schein Gbor s msok. Amennyire munkm rsa kzben lehetsgem nylt r, igyekeztem rvnyesteni a mvek elemzsnl a Kibdi Varga rontl emltett ktirny megkzeltst. St, ezen tl, felhasznltam olyan nem tudomnyos alapozottsg rsokat is, mint Kosztolnyi, Babits, Nmeth Lszl s ms szprk kritikit s esszit, attl a kicsit flve kimondott meggyzdsemtl vezrelve, hogy k, mint elssorban aktv szprk, valamit mgiscsak konytottak az irodalmi mvek anatmijhoz is. Mint minden nemzet irodalmnak, a magyarnak is voltak nagy s hanyatl korszakai. A 16. s 17. szzadi magyar renesznsz s barokk irodalom vitathatatlanul nagy korszaka volt irodalmunknak, miknt a 19. szzad kzepnek s a 20. szzad b els harmadnak irodalma is. Vlhetleg ilyen a legutbbi negyedszzad is, mbr kortrsak mveirl lvn sz, nem rt vatosabban fogalmazni. Ktsgtelen azonban, hogy a kortrs magyar irodalom nagy megbecslsnek rvend klfldn is, amit az idegen nyelvekre lefordtott kortrs magyar irodalmi mvek nagy szma s elismer fogadtatsuk is bizonythat. Borbly Szilrdtl Tth Krisztinn t Zaln Tiborig a lrban, Barns Ferenctl s Bartis Attiltl Vmos Miklsig s Zvada Plig a przban, szmtalan kivl s klfldn is ismert s rszben djakkal is elismert alkot munkit rdemes figyelemmel ksrni s olvasni, akik a jelen kor irodalmnak a derkhadhoz tartoznak, de, mint a hetvenes-nyolcvanas vek paradigmavltsa utni rk s kltk, kimaradtak ttekintsembl. Mr j ideje nem mlik el esztend anlkl, hogy ne lenne egy vagy akr tbb irodalmi szenzci benne, s ez a magyar irodalomnak, legalbbis a kzeljvjt illeten, derltssal tlthet el bennnket.

Durst Pter

EGY J BCSI NYELVKNYV


(Csire Mrta: Tma. Braumller Kiad, Bcs, 2009. 122 p.)

sire Mrta Tma cm tananyaga 2009-ben jelent meg Bcsben a Braumller kiadnl. Az audio CD-t is tartalmaz knyv a magyar nyelvi beszdkszsg s a kultra kzvettst tzi ki clul, a bortn is feltntetett B1-B2 szinten. Nem komplex kurzusknyvnek kszlt, br a cm ltal sugallt tematikus felpts lehetsgeit kihasznlva a klnbz nyelvi kszsgek gyakoroltatsnak kellemes sszhangjt lthatjuk benne, s mg a nyelvtannak is jut hely. A megclzott nyelvtudsi szinten a nyelvtanulk szmra klnsen fontos, hogy sok j minsg, nem tl nehz szveggel tallkozzanak, s addigi tudsukat megerstve, rendszerezve fokozatosan elbbre jussanak az egyre magabiztosabb, nll nyelvhasznlat tjn. Ha a knyv hasznlatnak helyt kvnjuk meghatrozni, akkor nincs knny dolgunk. Ahogy azt a szerz ki is emeli, nem kurzusknyvrl van sz, amely szisztematikusan fejleszti a nyelvi kszsgeket, tovbb mdszeresen bemutatja s gyakoroltatja a nyelvtant. A nyelvtant valjban nem is magyarzza, hanem fejezetenknt egy-kt feladatban gyakoroltatja. Ugyanakkor olyan tfog kiegszt anyag, amely nmagban is hasznlhat egyes csoportokban a mr meglv tuds felfrisstshez, valamint a szkincs s tbb nyelvi kszsg fejlesztshez (hallott szveg rtse, olvasott szveg rtse, beszdkszsg). A knyv megjelense ignyes: j minsg paprra kszlt, tipogrfija zlses, jl ttekinthet, kvetkezetes. Az brk s kpek j minsgek, rszben a feladatokhoz kapcsoldva szemlyeket vagy idegenforgalmi ltvnyossgokat brzolnak, rszben pedig egyszeren eszttikai funkcijuk van. A tz fejezet egy-egy tma kr pl: 1. A kommunikci csatorni 2. A nyelvtanuls 3. letnk fejezetei 4. Csald s laks 5. Menjnk moziba! 6. Szabadid s sport 7. Tanuls, munka, tervek 8. Utazs, nyarals 9. Magyar vrosok kulturlis kalauz 10. Hrek s esemnyek a vilgbl. Ezek a tmk gyakran elfordulnak a nyelvknyvekben, de nincs is szksg ezen a tren forradalmi vltoztatsokra, hiszen ha ismtlshez, gyakorlshoz vagy a meglv tuds kiegsztshez akarjuk hasznlni ezt a tananyagot, akkor erre lesz szksgnk. A tmkat jl hasznlhat, grdlkeny s gyakran kifejezetten fiatalos stlus szvegek segtsgvel dolgozza

166

Ismertetsek

fel a szerz. A hallgatott vagy az olvasott szveg rtst fejleszt feladatoknak krlbell a fele egyes szm els szemlyben megfogalmazott mondatokbl ll, s az egyes szm els szemlyben beszl szereplknek tlnyom rsze kzpiskols vagy legfeljebb a harmincas veinek elejn jr fiatal. Az egyes szm els szemly formk gyakran megjelennek ms feladatokban is: minden fejezetben tallkozhatunk olyan krdvvel, amelyet a nyelvtanulnak sajt magrl kell kitltenie, illetve olyan feladattal, amelyben a sajt magra vonatkoz krdsekre kell vlaszolnia. Ez kifejezetten hasznos az nll beszd elsegtsben, hiszen kivl mintkkal szolgl ahhoz. A knyv a kvetkez nyelvtani tmkat gyakoroltatja: 1. Szmnevek 2. A fnvi igenv szemlyragos alakjai, idhatrozk 3. Mlt id 4. Birtokos szerkezetek, a maga visszahat nvms s az egyms klcsns nvms 5. Krd mondatok szrendje, mlt id 6. A mindig, gyakran, nha, olykor-olykor, sohasem hatrozszk hasznlata, -nknt, -Vnta, -Vnte vgzdsek 7. A tud, akar, szeretne igk s az rt vmihez ige hasznlata, feltteles md 8. A felszlt md 9. Mlt id 10. Igevonzatok, feltteles md, felszlt md. Br a tartalomjegyzk szerint a 10. lecke anyagba tartoznak csak vonzatos igk, a tbbi olvasmnyban is tallunk ilyeneket, ltalban az olvasott vagy hallgatott szveg szanyagnak feldolgozsa sorn. A tananyagnak nem hangslyos pontja a grammatika, de fejezetenknt nhny feladatban lehetsget nyjt a gyakorlsra. Ahogy a fenti felsorols is sejteti, a nyelvtani feladatok nagymrtkben kapcsoldnak az egyes fejezetek tmihoz, a kivlasztott nyelvtani anyag a tematikusan meghatrozott feladatok cljainak jobban al van ltalban rendelve, mint a szisztematikus nyelvtani ttekints szempontjainak (pldul a harmadik fejezetben a mlt idt a f tmaknt trgyalt letnk fejezetei kapcsn gyakoroltatja, ahol a nyelvtanulnak kell letnek fontos esemnyeirl meslni). Ezt semmikppen sem tekinthetjk a knyv hinyossgnak, mindssze egy jellemzjnek (amelyrl a szerz is emltst tesz az elszban). A nyelvtant legtbbszr a hagyomnyos mondatkiegszts vagy mondatpts formban gyakorolhatjk a nyelvtanulk, de idnknt prmunkba vagy ms beszdkszsget fejleszt gyakorlatokba van integrlva a nyelvtani feladat. Az egyes fejezetek a tmkon kvl a beszdszndkok kr is szervezdnek, amelyekbl majdnem mindegyik fejezet feldolgoz legalbb egyet. Igen hasznos pldul a vlemny kifejezse, a biztats, a meghvs gyakoroltatsa, de a szerz ide sorolt olyan ismereteket is, amelyek inkbb tematikus szempontbl vagy szkincsk miatt kezelendk kln egysgknt (pldul az tdik fejezetben a mozijegy vsrlsa vagy a kilencedik fejezetben vonatjegy vsrlsa). A fejezetek felptse hasonl, de nem teljesen azonos, mert a szerz inkbb a tma ltal logikusan diktlt vonalon vezeti vgig a nyelvtanult. A logikailag sszetartoz feladatok kapcsolatra azonban nem utal a tipogrfia, gy pldul egyes esetekben a csak egytt alkalmazhat rszfeladatok is kln szmozst kapnak (pldul 7., 8.), a logikai kapcsolatot is kifejez tbbszint szmozs helyett (pldul 7.a., 7.b.). Ugyangy az egyes fejezeteken bell rdemes lett volna elklnteni a nagyobb egysgeket is (pldul a 8. fejezet 1012 feladatait az elzektl). Ez a nmileg egybemlesztett megjelens kicsit ugyan zavar, de ha a knyvet hasznl

Ismertetsek

167

nyelvtanr az ra eltt tnzi az rn hasznland anyagot, kikszblhetk a fennakadsok. rvendetes tny, hogy az utbbi tz vben megjelent tananyagok nagy rszhez hasonlan a Tma is mdszertanilag sokkal gazdagabb s sznesebb eldeinl, ami termszetesen a knyv jellegnek is ksznhet. A hallott s olvasott szveg rtst gyakoroltat feladatokon ltszik, hogy szakmailag kompetens, gyakorl nyelvtanr ksztette azokat: tallunk a tmt elkszt feladatokat, a szvegeket jl meghatrozott cllal kell olvasni vagy hallgatni s a feladatok a szvegek nyelvi tartalmt is feldolgozzk. Ennek ksznheten lvezetes tananyag, s a tanrok szmra is praktikus munkaeszkz lehet. A szvegek nyelvezete s szkincse inkbb a fiatal nyelvtanulk szmra idelis (pldul igen gyakoriak az internet vilgval kapcsolatos kifejezsek), de alapveten minden nyelvtanul szmra praktikus. A knyv a hagyomnyos magyar kultra kzvettsn tl felvllalja a kortrs kznsgfilmeknek s az informcis trsadalom vvmnyainak a mai magyar kultra rszeknt trtn szerepeltetst is. A fggelkben megtallhatjuk a feladatok megoldsait, a CD felvteleinek listjt s egy szjegyzket is. A szjegyzk egy igen hasznos tanuli sztr, mert a fneveknl megadja a tbbes szm, a trgyeset s az E/3 birtokos alak vgzdst, az igknl pedig E/1 s E/3 mlt idej, E/3 felszlt md s E/3 feltteles md vgzdseket, valamint a vonzatokat is. Ez jval tbb segtsget nyjt, mint egy egyszer szszedet. A knyvnek ebben a rszben az egyedli kifogsolhat pont, hogy a szjegyzkben szerepl szavak kivlasztsa idnknt esetlegesnek tnik, gy elfordulhat, hogy az olvasmnyok vagy a feladatok egy-egy nehezebb szavt nem talljuk meg (persze semmikppen sem vrhat el teljessg egy ilyen korltozott terjedelm szjegyzktl). A nmet nyelv utastsoktl s feladatkijellsektl fggetlenl brmilyen anyanyelv dikokkal lehetne hasznlni a knyvet, de Magyarorszgon sajnos nem kaphat, s nem valszn, hogy a kzeljvben megoldhat lenne a terjesztse. (Esetleg interneten lehet megrendelni, de a knyv ra a postakltsggel egytt mr elg tetemes sszeg.) Ha azonban valakinek lehetsge nylik ezt a knyvet a megfelel nyelvtudsi szinttel rendelkez csoportban hasznlni, minden bizonnyal kellemesen s hasznosan fognak telni az rk.

Slyom Rka

KETTS TKRKBEN STLUSRL, STILISZTIKRL


(Dr. H. Tth IstvnRadek Patloka 2009. Ketts tkrk. A stilisztikrl magyarul a magyarrl stlusosan. Tribun EU, Prga. 140 p.)

009-ben, a magyar nyelv vnek tavaszn jelent meg Dr. H. Tth Istvn egyetemi docens s munkatrsa, a magyar nyelvet kivlan ismer s beszl Radek Patloka munkja, a Ketts tkrk. A stilisztikrl magyarul a magyarrl stlusosan cm knyve a prgai Kroly Egyetemen, a Kzp-eurpai tanulmnyok Kisknyvtr els kteteknt. Az alkotk a bevezetben kvetkezkppen tjkoztatjk az olvaskat a m cljrl, szndkrl: A Ketts tkrk cm ktetnkkel kzelebb kvnjuk vinni a magyar nyelv s irodalom irnt rdekldket az emberi kapcsolatok nyelvi rnyalataihoz magyar nyelven. Clunk a stilisztika nhny elmleti s trtneti krdsnek a feldolgozsa, ezzel a stluselemzs segtse. () Stilisztikai fogalmakat s azokat illusztrl pldkat mutatunk be. gy szeretnnk segteni az ismeretek tanulmnyozst, a vlogatott szemelvnyek elemzst. () Kiemelt clunk a stluseszkzk tudatos felhasznlsnak a segtse, a nyelvi kifejezsben az ignyessgre ksztets (H. TthPatloka 2009: 9). A kvl-bell ignyes kivitelezs ktetet lapozva elmondhatjuk, az alkotk fenti szndkai maradktalanul megvalsultak: krltekint, precz meghatrozsokkal, logikus, fegyelmezett, funkcionlis stilisztikai elemzsekkel, s tall, frappns szemlltet szvegekkel tallkozunk. A pldk, idzetek frissessge e mnek egyik nagy ernye: olvashatunk sms-verseket Varr Dnieltl, s a szerzk trgyaljk a szmtgp potikjnak nevezett e-stlus-t is (H. TthPatloka 2009: 85). Imponlan gazdag a Ketts tkrk htoldalas felhasznlt s ajnlott szakirodalma, mely a szerzk nagy szakmai felkszltsgrl s alapossgrl rulkodik, egyben lehetsget ad az rdekldknek a tovbbi kutatsra, tjkozdsra. A ktet tizenegy, nagybetkkel jellt fejezetbl ll. Az A fejezet az olvas (elbb mr vzolt) tjkoztatst, Szathmri Istvn sszefoglalst a funkcionlis stilisztikrl, s Illys Gyula Magyar beszd cm rst tartalmazza. A B fejezetben (A stlus s a stilisztika krbe tartoz alapfogalmak ttekintse) a szerzk elszr a stlus, a stilisztika, a stlusrtk, s a stlust meghatroz tnyezk fogalmt tisztzzk. Ezutn mg a szkpek eltt olyan kpszer eszkzket mutatnak be, mint a klti (vagy festi) jelz s a hasonlat. Ebben a fejezet-

Ismertetsek

169

ben mutatja be a knyv a szkpeket is: szmos szpirodalmi s kznyelvi pldval szemllteti ez az alfejezet a metafora, az allegria, a megszemlyests, a szimblum, a szinesztzia, a metonmia s a szinekdoch jelensgt a klti, ri nyelvben csakgy, mint a htkznapi nyelvhasznlatban. Ezutn az alakzatokrl (figurkrl) olvashatunk. A leggyakrabban elfordul sz- s mondatalakzatokat, s azok fajtit sok plda felsorakoztatsval mutatja be a Ketts tkrk, gy trgyalja pldul az ismtlst, a fokozst, a felkiltst, a krdst, a szokatlan szrendet, az elhallgatst, a flbeszaktst, a gnyt, az irnit, az eufemizmust s a kakofemizmust. A kvetkez fejezetben a szerzk a kznyelvi s klti nyelvi kpeket stluseszkzknt val hasznlatukban mutatjk be: A napi kapcsolatteremtsben mindannyian hasznlunk stluseszkzket. Egy-egy j trgynak vagy jelensgnek az elnevezsre alkotott kznyelvi kpeket, alakzatokat tbb-kevsb elfogadja a trsadalom. Esetleg elvetheti, ha az a tbbsget srt, vagy nem ri el azt a hatst, amit remltek a ltrehozi (H. TthPatloka 2009: 36). A htkznapi nyelvhasznlatban megszilrdult vagy meggykeresedni kszl metafork, a nem sz szerint rtelmezend nyelvhasznlat, s a stilisztikai kompetencia ismertetse igen fontos terlet, melyet a Ketts tkrk remekl megvalst. A D fejezetben A szpirodalom s a nyelvi kpek cmmel hosszabb szvegrszletekkel s a hozzjuk fztt elemzsekkel mutatjk be a szerzk a szpirodalmi stlust. Az idzett pldk anyaga igen vltozatos: Berzsenyi-verstl kezdve Ady Endre- s Garaczi Lszl-idzeteken t Grecs Krisztin rsnak rszletig terjed a bemutatott pldk anyaga. A kvetkez fejezet A stlus, a stilisztika s a stlustrtnet sszefggsei-t trgyalja. Bemutatja a stlustrtnet klnbz rtelmezseit, korszakolst, a korszakhatrokat kialakt stlusvltsokat, tendencikat, a dnt fontossg stlusjtsokat, melyek Kazinczy, Petfi s Arany s a Nyugat nevhez kthetk, valamint napjaink klti nyelvt a plaktslustl kezdve a vulgris kifejezseken t az sms-versig. A stlustrtneti korszakok bemutatshoz, sszegzshez nagy segtsget nyjt e fejezetben a 49. oldalon tallhat tblzatos sszefoglals. Az F fejezetben A trsadalmi rintkezs nyelvi kifejezsmdjai-rl olvashatunk. A ktet az egyes stlusrtegeket, stluskategrikat rsbeli vagy szbeli voltuk alapjn csoportostja s trgyalja, gymint: 1) rsbeli: a) a szpirodalmi (= a szpri, mvszi) stlus, b) a tudomnyos stlus, c) a publicisztikai (gy is hasznljk: jsgri vagy riporteri) stlus, d) a hivatalos stlus s e) a levlstlus, amely a kommunikcis cl s a cmzett szempontjbl tbbfle; 2) a szbeli kzls vagy kzlsfolyamat fbb stlusfajti: a) a trsalgsi stlus, b) a sznoki stlus s c) az eladi stlus. A szerzk nem szortkoznak puszta ismertetsre, hanem hasznos tancsokkal, tmutatsokkal is elltjk az olvast arra az esetre, ha pldul levlben, sznoki beszdben, vagy eladi megszlals formjban kell megnyilatkoznia; felhvjk ezen kvl a figyelmet vltoz vilgunkban, () az sms-ek s a drtlevelek korban () (H. Tth Patloka 2009: 92) a korbbiaktl eltr kifejezsformkra is. Ezutn tovbbi tjkozdsi lehetsgeket (ri sztr, az akusztikai szint vizsglata) ismertet a ktet megint pldkkal s tblzatokkal mutatva be a trgyalt tudnivalkat (G fejezet).

170

Ismertetsek

A terjedelmes H fejezet Az extralingvlis eszkzk stilisztikjrl szl. E tmakrben megismerkedhetnk pldul az rskppel, a bettpusokkal, a tjnyelvi s idegen szavak, alakok jellemzivel, a kzpontozssal (utbbit igen rszletesen bemutatja a ktet), a kpversekkel s az sms-sel kapcsolatos stilisztikai krdsekkel. Az egyes krdskrkhz ismt gazdag pldaanyag kapcsoldik: Petfi Sndor, Radnti Mikls, Nagy Lszl verseit pldul teljes terjedelmkben kzlik a szerzk a szablytalan versforma s a kpvers bemutatsakor. dt s aktulis jdonsg az sms-ek stilisztikai vizsglata: a bennk rejl tmrsg, elliptikus szerkezet, szleng jelensgek s nyelvi humor ismertetsn tl az emotikonok jelensgrl is olvashatunk. Az I fejezet a mvszi nyelv, a stilisztika s a kommunikci kapcsolatrl szl: a ktet bemutatja a jakobsoni kommunikcis modellt a kiegszt funkcikkal egytt; vgl egy igen rszletes, az eddig vzoltakat sszefoglal tblzat segti a rendszerezst, ttekintst. A ktet befejez fejezete a Visszatekintsl cmet viseli; itt jra olvashatjuk a knyv bels bortjn szerepl Radnti-idzetet: n n vagyok magamnak s nked n te vagyok, s te n vagy magadnak, kt kln hatalom. S ketten mi vagyunk. De csak ha vllalom. (Radnti Mikls: Kis nyelvtan) A szerzk azt rjk a knyv eleji idzetrl: Mottknt ll ez a kltemny, kedvet kvn breszteni az utna kvetkez oldalak elolvasshoz (H. TthPatloka 2009: 133). Elmondhatjuk: azok a tanrok, egyetemi hallgatk, rdekldk, akik elolvassk a Ketts tkrk-et, mltn rezhetik gy, hogy sok mindent megtudtak a stlusrl s a stilisztikrl. Sok-sok pldt s komoly, szakmailag megalapozott tmutatst kapunk arrl, hogy hogyan fogjunk hozz pldul egy olyan vers elemzshez, mint a ktet elejn s vgn ll Radnti-kltemny. Maguk a szerzk is erre buzdtanak minket: Fogalmazzunk meg visszamenleg ennek, a stlussal s a stilisztikval foglalkoz ktetnek az ismeretben felvetseket a vers vlasztsval kapcsolatban! Legyenek felttelezseink az elsajttott stilisztikai kompetencink alapjn! Merjnk rdekeseket gondolni a stlusrl s a stilisztikrl! Tmasszunk szvegrtelmezi elvrsokat, majd ezek alapjn vessk egybe RADNTI MIKLS verst a stilisztikai ismereteinkkel s a hres szlligvel: Le style, c est l homme! (A stlus maga az ember.) (H. TthPatloka 2009: 133). Fogadjuk meg e tancsot! Biztosak lehetnk benne, hogy a Ketts tkrk forgatsval stilisztikai zlsnk, elemzkpessgnk, elmleti tudsunk csak gyarapodhat, csiszoldhat.

A TINTA Knyvkiad kesszls Kisknyvtra sorozatnak eddig megjelent 11 ktete a magyar nyelv tanulsnak s az anyanyelvi nevelsnek is hasznos segdeszkze

AZ KESSZLS KISKNYVTRA
Anya nyelv csavar. Nyelvi fejtrk. Forgcs Rbert, 144 oldal, 2008, K 8. k. 1490 Ft Divatszavak. 222 jszer sz s szjelents rszletes magyarzata. Molnr Csiks Lszl, 240 oldal, 2009, K. 9. k. 1490 Ft Etimolgik. 10 000 magyar sz eredete. Falk Nra, 284 oldal, 2009, K 10. k. 1490 Ft Kzmondsok. 3000 magyar kzmonds s szjrs betrendes rtelmez dihjsztra. Brdosi VilmosKiss Gbor, 170 oldal, 2005, K 1. k. 990 Ft Retorika. Gyakorlati tmutat. Bencdy Jzsef, 143 oldal, 2008, K 4. k. 990 Ft Szinonimk. 20 000 rokon rtelm sz dihjsztra. Kiss Gbor Brdosi Vilmos, 240 oldal, 2008, K 7. k. 990 Ft Szlengsztr. A mai magyar szleng 2000 szava s kifejezse fogalomkri szinonimamutatval. Parapatics Andrea, 144 oldal, 2008, K 6. k. 1490 Ft Szlsok. 5000 magyar llandsult szkapcsolat betrendes rtelmez dihjsztra. Brdosi VilmosKiss Gbor, 231 oldal, 2005, K 2. k. 990 Ft Szmzeum. don, furcsa, rdekes, bolondos, emlkezetes szavak, nevek, cmek tra. Hajdu Endre, 128 oldal, 2008, 2009, K 5. k. 990 Ft j szavak I. Nyelvnk 1250 j szava rtelmezsekkel s pldamondatokkal. Minya Kroly, 179 oldal, 2007, K 3. k. 1490 Ft Vallomsok. Harminchrom jeles magyar kortrsunk gondolatai anyanyelvnkrl. Grtsy Lszl (szerk.), 128 oldal, 2009, K 11. k. 990 Ft

Elkszletben
Talls krdsek. 1295 hagyomnyos magyar szbeli rejtvny. Vargha Katalin. 192 oldal, 2010, K 12. 1490 Ft A ktetek kedvezmnnyel rendelhetk meg a kiadtl: TINTA Knyvkiad 1116 Budapest, Kondorosi t 17. Telefon: 371 05 01, fax: 371 05 02 Honlap: www.tintakiado.hu E-mail: info@tintakiado.hu

FRISSTSE FEL MAGYAR NYELVTANTSI GYAKORLATT / TUDST!


Magyar nyelvet tant vagy nyelvtanfolyamot vezet? Szeretn rinak sznvonalt, hatkonysgt emelni, megismerkedni a legjabb nyelvoktat anyagokkal s kpzsi mdszerekkel? A GRUNDTVIG-Program keretben tmogatott Te-Le-Hu-munkaprogram 2010 tavaszn tovbbkpzst szervez magyarnyelv-tanrok rszre, amelynek helyszne a magyar kultra hatron tli terjesztsrt felels budapesti Balassi Intzet. Jelentkezzen n is! Rszletes informcikat a kpzsrl az albbiakban tall: Kpzs neve: Te-Le-Hu - Tovbbkpzs magyarnyelv-tanrok rszre A kpzs idtartama: 2010. mjus 12-16. A kpzs helyszne: Balassi Intzet, Budapest, Magyarorszg. Az intzet honlapja: http://www.bbi.hu/ A kpzs tartalma: sszesen 30 ra, szeminriumok, az rk elemzse, nyelvi szintfelmrs s a kzs eurpai referenciakeret (KER), csoportmunka, tapasztalatcsere, j nyelvoktat mdszerekkel, tananyagokkal s kiadikkal val ismerkeds. A Balassi Intzet bizonytvnyt llt ki a tanfolyamot teljestk rszre. A kpzs szervezje: az eurpai GRUNDTVIG-Program keretben megalaktott Te-Le-Hu tanulsi kapcsolat. A jelentkezs mdja: jelentkezni rsban 2010. februr 25-ig lehet a kpzs szervezinl: Bod Sarolta (sarolta.bodo@bbi.hu) s Ndor Orsolya (orsolya.nador@ bbi.hu). A kpzs dja: a kpzs dja 750 eur (Ez csak az oktats kltsgt tartalmazza, a szllst s az tkezst minden rsztvev egynileg oldja meg.) A djat elzetes egyeztets utn a Te-Le-Hu szmljt kezel fplyznak, a FinnMagyar Barti Trsasgnak kell tutalni. Bvebb felvilgosts: A Te-Le-Hu tanulsi kapcsolat koordintora: FinnMagyar Trsasg, Marjatta ManniHmlinen, tel.: +358 41 5379302, marjatta.manni-hamalainen@suomiunkari.fi, www.suomiunkari.fi A kpzs szervezje: Balassi Intzet, Ndor Orsolya, tel. +361 3815170 , orsolya.nador@bbi.hu , nadororsolya@gmail.com , www.bbi.hu

TE-LE-HU Budapesti tanr-tovbbkpzs (A kpzs tervezett programja) Idpont: 2010. mjus 1216. Helyszn: Balassi Intzet
Dtum 2010. mjus 12. 10:00-12:30 14:00 14:45 15:00 17:15 Foglalkozs Tpus Tanr(ok) raszm 2 Marjatta ManniHmlinen (projektvezet) 1

A rsztvevk kszntse, Ktetlen majd rvid bemutatkozs beszlgets A TE-LE-HU program bemutatsa Elads A Kzs Eurpai Referenciake- Elads ret s a nyelvtanulk nyelvi (60 perc) szintjnek meghatrozsa Gyakorlat (30 perc) Kompetenciafejleszts Elads s korszer mdszerek I. Kompetenciafejleszts s korszer mdszerek II. ratervezs a klnfle kompetencik figyelembe vtelvel A tananyagkszts, tan knyvrs mhelytitkai A grammatika a magyar nyelvknyvekben Tananyagkszts, mikrotants Kezd szint nyelvrk komplex elemzse eMagyarul (portl, tananyagok, tanr-tovbbkpzsi anyag, mdszerek Tanknyv- s tananyagbemutat Elads

Hegeds Rita Marti Orsolya Maruszki Judit A TE-LE-HU program finn s szt nyelvtanrai Durst Pter

3 2 2

2010. mjus 13. 9:00 10:30 11: 00 12:30 14:00 16:15 2010. mjus 14. 9:00 10:30 11:00-12:30 14:00 17:00 2010. mjus 15. 9:00 - 10:30 11:00 12:30 14:00 17:00 2010. mjus 16. 9:00 12:00

Workshop Elads Elads Csoportmunka Workshop

3 2

Szili Katalin 2 A TE-LE-HU program nyelvtanrai 4 A felvtelen szerepl nyelvtanrok, modertor: Marti Orsolya

Elads (interaktv) Workshop

12:00- 12:45

A tovbbkpzs lezrsa, rtkels

Ndor Orsolya 4 A tovbbkpzs rsztvevi bemutatjk az ltaluk hasznlt anyagokat; a TE-LE-HU keretben kszlt tanknyvajnl bemutatsa (Marti Orsolya) 4* Marjatta ManniHmlinen (TE-LE-HU projektvezet) 1

* Nhny knyvkiad, knyvterjeszt meghvsa; helyszni vsrlsi lehetsg

Kszlt a Magyar Nyelv vben. A szm megjelenst a Nemzeti vfordulk Titkrsga tmogatta

Szerkesztbizottsg: Brdos Jen, Derky Pl, Gremsperger Lszl, Szili Katalin, Szcs Tibor, Sznyi Gyrgy Endre, Tttssy Beatrice, Tverdota Gyrgy A folyirat cikkei anonim lektorls utn jelennek meg. Fszerkeszt: NDOR ORSOLYA Szerkeszt: CSONTOS NRA

ISSN 17871417 Felels kiad: a Balassi Intzet figazgatja, dr. Lauter va Szerkesztsg: 1016 Budapest, Somli t 51. Levlcm: 1519 Budapest, Pf. 385 Telefon: (+36-1) 381-5100 e-mail: thl2@bbi.hu Tipogrfia s nyomdai elkszts: Magyar Judit Ksztette: A-Z Buda CopyCAT Kft., Budapest www.copycat.hu Felels vezet: Knczey ron vek szma: 11 Mret: B/5