Está en la página 1de 12

ANALISIS DE UN PROCESO DE HBEAS CORPUS

I.

IDENTIFICACIN DEL EXPEDIENTE: Juzgado: Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Piura

Expediente N: 01710-2011-0-2001-JR-PE-01

Beneficiario: Hoyos Len, Pedro

Demandados: Lalup Sernaque; Luis Alberto Gmez Tvara; Jos Mara Sarmiento Rojas, Jacqueline Segura Salas; Celinda Eneida

Procurador Pblico: Procurador Pblico de Asuntos Judiciales del Poder Judicial

II. ACTOS PROCESALES EXISTENTES EN EL EXPEDIENTE Interposicin de la demanda: La demanda es interpuesta por Pedro Hoyos Len, escrito de fecha 31 de marzo de 2011, en contra del Juez del Juzgado Penal Liquidador de Talara: Lalup Sernaque; Luis Alberto; y los magistrados de la Sala Penal Liquidadora de Sullana: Gmez Tvara; Jos Mara, Sarmiento Rojas, Jacqueline y Segura Salas; Celinda Eneida.

En su petitorio expone el demandante que se ha vulnerado su libertad de trnsito, al haber declarado en ambas instancias (a la que pertenecen los demandado) improcedente su rehabilitacin por el delito de Usurpacin de Funciones; asimismo se ha vulnerado flagrantemente el debido proceso, principio de legalidad, derecho a la libertad personal y el principio de doble instancia as como la debido motivacin de las resoluciones judiciales. Los hechos que alega son (se han rescatado los ms resaltantes): Que el 27 de agosto de 2008, fue condenado por el delito de Usurpacin de funciones, imponindose una pena suspendida de cuatro aos, condicionada por un periodo de prueba de tres aos; responsabilidad que confirmada en segunda instancia, mediante resolucin de fecha 23 de enero de 2009, con igual pena pero con un periodo de prueba de un ao. Que habiendo cumplido con su periodo de prueba, ha solicitado su rehabilitacin y el juzgado de origen le ha declarado improcedente, frente a lo cual interpuso recurso de apelacin. El superior jerrquico confirma, asimismo corrige la resolucin de fecha 23 de enero de 2009, alegando que ha existido un error tipogrfico en el extremo del periodo de prueba en donde consignaron uno, debiendo ser tres. En consecuencia, no se puede afectar su derecho a la rehabilitacin, por un error atribuible al juez, y que trata de subsanar mucho tiempo despus d mucho tiempo, causando un perjuicio a su libertad, y os oros derechos antes mencionados en el petitorio. Auto Admisorio: Mediante resolucin 01 el juzgado de investigacin preparatoria de Piura, resuelve declarar procedente la demanda, debido a la vulneracin del derecho de la libertad.

Contestacin de la demanda:

El 12 de abril de 2011, los magistrados de la Sala Penal Liquidadora de Sullana, contestan la demanda, solicitando se declare infundada la demanda interpuesta. En su fundamentacin, argumentan que el demandante fue condenado y sentenciado a una pena suspendida de cuatro aos, con un periodo de prueba de tres aos, sin embargo en la sentencia confirmatoria, se consign por error un ao, periodo que no fue sustentado, debido a que no era la intensin, por el contrario, se confirm la apelada en todos sus extremos. En tal sentido no se ha violado el derecho a la libertad del demandante. Sentencia de Primera Instancia En consecuencia, con los descargos presentados, mediante resolucin N de fecha 12 de abril de 2011, se pasan autos a despacho para sentenciar. La sentencia se aprecia en la resolucin N03 de fecha 12 de abril de 2011, en donde se resuelve declarar infundada la demanda de Habeas Corpus, considerando los argumentos del demandante como de los demandados; por otro lado, en su considerando 4.5. expone que los procesos constitucionales no son para reexaminar los hechos o la valoracin de los medios de los medios probatorios ofrecidos y que han sido previamente compulsados por las instancias judiciales competentes para tal materia; por lo tanto no ha existido ningn tipo de restriccin a los derechos fundamentales del demandante, mxime si el miso ha hecho uso de su derecho a la pluralidad de instancias, es decir las sentencias determinadas en el proceso donde se deniega su pedido de rehabilitacin estn con arreglo a derecho, agotando all la va idnea.

Apersonamiento del demandado Luis Alberto Lalup Sernaque El da 12 de abril de 2011, el Juez del Primer Juzgado de Investigacin Preparatoria de la Talara, el Dr. Luis Lalup Sernaque, presenta su descargo, en donde manifiesta que se declare improcedente, manteniendo la misma posicin que los integrantes del colegiado de la Sala Penal.

Tambin se debe apreciar, que este descargo fue presentado el mismo da que se emite la sentencia, sin embargo mediante resolucin N 04 de 12 de abril del mismo ao, el rgano jurisdiccional manifiesta que se estese a lo resuelto en la sentencia. Recurso de Apelacin: El 15 de abril de 2011, el demandante interpone recurso de apelacin en contra de la sentencia expedida; argumentado: Que no ha existido pronunciamiento de fondo, debido a que ha recurrido a este rgano debido a la vulneracin al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, as como el derecho al libre trnsito. Que no existe pronunciamiento alguno por parte del juzgador, sobre el Habeas Corpus planteado. Que el no pronunciamiento sobre el fondo del petitorio, ratifica la vulneracin al debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva, as como el derecho al libre trnsito. Asimismo que la apelada desconoce que el habeas corpus busca proteger el derecho a la libertad personal y dems conexos a ella. Por ltimo, ratifica los hechos consignados en la demanda.

Concesin del Recurso de Apelacin Mediante resolucin N 06 de fecha 18de abril de 2011, se concede el recurso de apelacin con efecto suspensivo.

Apersonamiento del procurador Pblico del Ministerio de Justicia Por su parte el procurador del Poder Judicial, mediante su representante scar Rolando Lucas Asencios, se apersona al proceso el da 15 de abril, el da 15 de abril de 2013, fecha en que se interpone el recuro de apelacin, la que es conocida por el juzgado el mediante resolucin N 05 del 18 de abril de mismo ao.

Sentencia de Segunda Instancia En esta resolucin, el superior jerrquico aplica un criterio ms idneo, coherente y sobre todo se pronuncia sobre los extremos demandados; asimismo su fundamento se sustenta en aspectos jurisprudenciales y legales, en tal sentido expone: La pretensin del demandante y lo expuesto en su recurso de apelacin, as como el descargo de los demandados, lo mismo que realizo el juez de primera instancia. Manifiesta que en el proceso de habeas Corpus, el juez se puede manifestar sobre la eventualidad violacin del derecho al debido proceso, siempre que se relacione con el derecho a la libertad. Por otro lado resalta la correccin hecha a la sentencia de segunda instancia emitida en el proceso de rehabilitacin, estableciendo que los jueces han violentado el principio de cosa juzgada, debido a que ninguna autoridad puede dejar sin efecto resoluciones que han pasado a autoridad de cosa juzgada, ni cortar procedimiento en trmite, ni modificar sentencias, ni retardar su ejecucin. En tal sentido, considerando lo expuesto en la demanda, y las afirmaciones en la contestacin, determina que se ha vulnerado el derecho a la libertad y el debido procedo, que determine a la primera; en tal sentido, revoca y declara fundada la demanda, con lo que concluye el proceso de habeas Corpus desarrollado.

ANALISIS DE UN PROCESO DE UN PROCESO DE AMPARO

I.

IDENTIFICACIN DEL EXPEDIENTE: Juzgado: Tercer Juzgado Civil de Piura.

Expediente N: 00419-2012-0-2001JR-CI-03

Juez: Ricardo Casas Senador Demandante: Mercedes Semiramis Villegas Facundo

Demandado: Corte Superior de Justicia de Piura Poder Judicial

II. ACTOS PROCESALES EXISTENTES EN EL EXPEDIENTE Interposicin de la demanda: La demanda es interpuesta por Mercedes Semiramis Villegas Facundo, el da 01 de marzo de 2012, en contra del poder judicial (distrito judicial de Piura), exponiendo en su petitorio la vulneracin de los derechos constitucionales al trabajo, libertad, dignidad y el debido proceso; en consecuencia se declare la nulidad e insubsistencia del despido hecho y fraudulento, y se le reponga en las labores de costumbre con el pago de las remuneraciones cadas, intereses y costos personales.

Al respecto, manifiesta que la va idnea es el amparo, debido a que es la nica va para proteger el derecho laboral en casos de despido fraudulento (en esa poca), y haciendo mencin a la jurisprudencia nacional, se debera declarar la nulidad de la actuacin de la empleadora y ordenar la reposicin. Estas pretensiones las sustenta en los siguientes hechos: Que desde el 04 de agosto de 2008, inicio prestaciones a su ex empleadora, bajo la modalidad de contrato de naturaleza accidental, con el objeto especfico de sustituir temporalmente a una trabajadora, sin embargo nunca realizo las utilidades para las que fue contratada. Agrega que el primer contrato de suplencia fue desnaturalizado, debido a no cumplir con el objeto del mismo, en tal sentido, en animo al momento de contratas puede enmarcarse en una conducta fraudulenta, debido a que se busca eludir la verdadera regulacin aplicable al hecho. Mediante carta N 043-2012.OA-CSJPI-PJ, su ex empleadora le informa que ha determinado dar por concluido su contrato, en tal sentido debera entregar el cargo a otra persona que haba adquirido tal plaza por concurso, hechos que ocurri cuando la demandante ya haba adquirido la estabilidad laboral, y esta relacin solo poda haber culminado por causa expresada en ley. Debido a que ya haba adquirido la estabilidad laboral, el procedimiento de despido no fue el exigido, con lo se violenta el debido proceso. Para poder acreditar fehacientemente los hechos expuestos, adjunta como medios de prueba los distintos contratos que haban suscrito la demandada y su ex empleadora, as como la carta de despido y el acta de entrega de cargo. Auto Admisorio: Mediante resolucin N 01, de fecha 05 de marzo de 2012, el tercer juzgado civil de Piura, resuelve declarar procedente la demanda, en consecuencia se notifique a los demandados.

Contestacin de la demanda: El da 26 de abril de 2012, la Procuradura Publica del Poder Judicial, mediante su representante de Oscar Orlando Lucas Asencios, contesta demanda, mediante la cual pide se declare improcedente o alternativamente infundada. Para sustentar su petitorio, expone los siguientes hechos: Sobre la forma de despido, manifiesta que el contrato modal suscrito entre las partes del proceso, hace hincapi a la clusula sptima, donde expresa que el empleador no est obligado a dar aviso adicional alguno, referente al vencimiento del este, mismo que queda establecido en otra clausula, por otro lado se debe tener en cuenta la temporalidad de stos (contratos). Por otro lado manifiesta, que la va idnea para la solucin de estos conflicto, es la va laboral, y no el proceso constitucional de amparo, en tal sentido no debera ser esta la apropiada. En el proceso de amparo no hay etapa probatoria, en tal sentido, no se podra considerar lo pedido por la demandante, quien en su escrito de demanda adjunta medios probatorios con la finalidad de ser actuados y determinar la afectacin de los derecho manifestados. En suma, no se podra amparar una afectacin que nunca ha existido, debido a que segn el demandado ha actuado acorde a derecho. El escrito de descargo del demandado, fue admitido mediante resolucin N 02 de fecha 12 de abril de 2012.

Sentencia de Primera Instancia La sentencia de Primera instancia se materializa en la resolucin N 03 de fecha 24 de abril de 2012, emitida por el Tercer Juzgado Civil del Piura, rgano que declara Improcedente la demanda, y para ello considera: Como es formalidad, se hace referencia al derecho de Tutela Jurisdiccional Efectiva y la finalidad de los procesos constitucionales, siendo esta ultima la primaca de la constitucional y la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.

Consideracin de cada una de las posturas de las partes y la correspondiente delimitacin de la controversia, que consiste en determinar primero si corresponde amparar la demandada en va de amparo y de ser el caso si las actividades de la demandante son de carcter temporal permanente; para luego determinar si en esta conclusin han existido violentacin de los derechos fundamentales.

La Jurisprudencia nacional que determina la aplicacin del artculo 5.2 del Cdigo Procesal Civil; asimismo, al ser la demandante una ex trabajadora del poder judicial, analiza que regula esta institucin, as como el rgimen laboral en que se aparan, para lo cual se requiere distinguir el rgimen laboral de un trabajador del poder judicial.

Se deduce con lo manifestado en el escrito de demanda, que la demandante est en el rgimen laboral privado, en tal sentido al ser un despido y querer la reposicin, el proceso constitucional de amparo si es la va idnea.

Pero, sobre el tipo de contrato de la demandante, se afirma que este es uno determinado, en el que se consigna que esta iba a reemplazar a un trabajador del poder judicial, en tal sentido la culminacin de la relacin laboral originada por este contrato no vulnera derecho alguno.

Recurso de Apelacin: El demandado, debido al no estar conforme a la sentencia de primera instancia, interpone recurso de apelacin, el que ingresa a mesa de partes del poder judicial el da 03 de mayo de 2012, debido a que el pronunciamiento del Tercer Juzgado Civil de Piura, no es el adecuado, argumentando: En sus dos posiciones ms resaltantes se establece en primer lugar que la sentencia considera que la relacin es de carcter laboral, y en segundo lugar, que la sentencia irregularmente escaza e insuficiente, debido a que no le a otorgado al pedido de la demandante la importancia debido, en el extremo del fondo de la controvertida.

Por otro lado, precisa que es confusa y se conduce a la irregularidad en el sentido de contradiccin y equivocacin de sus postulados, esto apreciado cuando en un primer momento se establece que la relacin laboral es de carcter temporal, pero ms adelante afirma al decir que los auxiliares jurisdiccionales tiene una relacin de naturaleza permanente.

Asimismo ratifica la desnaturalizacin del contrato, los que no han sido materia de pronunciamiento en la sentencia de impugnacin, as como no ha cumplido con tener presente el silencio de la contestacin de la demanda, y que el juzgado tampoco ha observado., y esto es referente al hecho de que el contrato se desnaturalizo al momento de que el objeto de contratacin fue distinto en la realidad, en donde se enmarca la conducta fraudulenta del poder Judicial en calidad de empleadora.

Concesin del Recurso de Apelacin La apelacin fue concedida con efecto suspensivo, elevndose al suprior jerrquico, que en este proceso recay en la Segunda Sala Civil de Piura. Por su parte, es necesario recalcar que esta instancia se llev a cabo el da 24 de julio vista de la causa, en donde el abogado de la demandante solicito la palabra por diez minutos, el que fue concedido mediante resolcin07 de fecha 17 de julio de 2012.

Sentencia de Segunda Instancia La Segunda Sala Civil de Piura, despus del anlisis realizado al presente saco, determina confirma la decisin de la Tercera Sala Civil de Piura, en tal sentido determina declarar improcedente la demanda. Para arribar a esta conclusin, el colegiado considero: Los fundamentos de la resolucin apelada, as como el fundamento del recurso planteado, como aspecto general. Hace referencia al contrato materia de impugnacin, estableciendo su importancia y definicin, asimismo ratifica los considerandos de la instancia primera.

El punto ms resaltante y crucial, desde mi punto de vista, es el considerando duodcimo, el que prescribe, que la conclusin de la relacin laboral mediante la carta (que contena la conclusin), determina el fin de la relacin, en tal sentido la relacin laboral era de carcter temporal, y tambin tiene el criterio de que no ha existido vulneracin alguna a la demandante.

Recurso de Agravio Constitucional El recurso de Agravio constitucional es interpuesto por la demandante, quien argumenta que el pronunciamiento de la Segunda Sala Civil, para lo cual manifiesta: Que la Sala mantiene una interpretacin errada sobre la va procedimental adecuada para los derechos constitucionales, en donde pide que se ha vulnerado los derechos al trabajo, debido proceso y dignidad. Asimismo considera que existe un caso parecido al de ella, y hace

mencin a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, el mismo que est contenido en el Exp. N 976-AA/TC, caso Eusebio Llanos Huayco, en donde se resuelve declarando el despido fraudulento y se ordena la reposicin del mismo. Al igual que en el recurso de apelacin, manifiesta la demandante que el rgano jurisdiccional nuevamente ha omitido pronunciarse sobre la desnaturalizacin del contrato, para lo cual ratifica la postura presentada en la demanda, como en su recurso de apelacin. Concesin del Recurso de Agravio Constitucional El recurso de Agravio Constitucional fue concedido mediante resolucin N 10 de fecha 17 de agosto de 2012; elevando los actuados al Tribunal Constitucional. Sentencia de Tribunal Constitucional

Elevado el expediente al Tribunal Constitucional, el 22 de octubre de 2011, emite la Sentencia del Tribunal Constitucional, declarando Fundada la demanda, en consecuencia Nulo el despido del que ha sido vctima la demandada, teniendo presente para ello los antecedentes y los fundamentos, tales como la delimitacin del petitorio, consideraciones previas, y el TC sobre el caso concreto considera: Sobre el derecho al trabajo: Hace referencia al amparo constitucional del derecho del trabajo, y establece como uno de los puntos a determinar, si se ha desnaturalizado el contrato de trabajo, lo cual no ha sido observado por los rganos jurisdiccionales anteriores, en consecuencia determina que si ha existido una desnaturalizacin de contrato, con lo que de una determinacin a indeterminada. Sobre el Debido Proceso: el Tribunal Constitucional toma como punto controvertido determinar si la demandada ha seguido el procedimiento establecido en ley para la terminacin del vnculo laboral, en tal sentido al mantener la demandada ya una relacin del plazo indeterminado, se deba observar el establecido en el artculo 31 del D.S. 03-97-TR, y tal como se ha apreciado con la Carta de despido, esta no puede ser tenida como una de imputacin de falta justificante de despido, en tal sentido, con lo que el tribunal determina tambin la vulneracin del derecho de vulneracin del derecho del debido proceso. Sobre las remuneraciones devengadas: el tribunal constitucional ha establecido que este pedido debe ser tramitado ante la va competente. Sobre los efectos de la sentencia: Hace referencia a las costas y costos del proceso, en donde se establece que estos deben ser asumidos por la demandada.