Está en la página 1de 8

Por MGX

Pregunta 1
Es imposible tener un conocimiento verdadero de la realidad? Para responder a esta pregunta es necesario tener en cuenta los argumentos del irracionalismo, el relativismo y el escepticismo.

Analizar las tres tendencias una a una para poder responder a la pregunta. El irracionalismo se suele definir como aquello que no es racional, lo que es ajeno a la razn. Incluso ha deriva a identificarse con antirracional. Sin embargo, hay que cuidarse mucho de limitarlo a un simple hecho de confrontacin de lo racional; mejor dicho, a que cualquier posicin que no cumpla al completo con los criterios bsicos de lo racional se convierta y pase a ser parte de lo irracional. El irracionalismo en el campo del conocimiento niega por completo como una herramienta de conocimiento. Afirma que el hombre no est hecho para la razn. Autores como Pascal, Rousseau o Bergson defienden que los sentimientos, la razn o la fe si que pueden explicar cosas que se le escapan a la racionalidad, identificada con la lgica. Rousseau se separ muy tempranamente de las tesis de los enciclopedistas y se opuso frontalmente a Voltaire. Para l, las ciencias no haban hecho nada ms que corromper el conocimiento. El hombre natural, aquel que no ha sido manchado por las impurezas con las que le ha manchado la sociedad es el modelo al que se de debe tender, el punto de referencia. La sociedad, por tanto, se debe articular sobre un contrato social en el que se obvian las pasiones negativas y se potencian las positivas. Y el hombre se adhiere voluntariamente a la obediencia de unas leyes marcadas y guiadas por este principio de igualdad. Por lo tanto, este contrato no es el producto de la reflexin intelectual, sino de la manifestacin de la voluntad general de los individuos. Blaise Pascal (1623-1662) destac muy tempranamente en el mbito de las matemticas, lo que podra dar pi a que su filosofa se decantara por el racionalismo ms extremo. Sin embargo, nada ms lejos de la realidad. Defiende que el hombre es un ser medio, es decir, que busca el equilibrio en todo lo que hace: el equilibrio entre el saber demasiado y el saber demasiado poco. Por eso afirma que el pensamiento del hombre no se puede refugiar simplemente en la contemplacin del mundo inteligible ni en los actos mundanos: solo la creencia en la va religiosa, en la creencia de Dios se ana su conocimiento. No niega la importancia de la razn, a la que da una importancia capital, pero no nica: entre esta y la sensibilidad introduce la lgica del corazn: el resultado de la integracin de la universalidad del racionalismo dentro de la fe personal. Henri Bergson (1859-1941) encuentra en la inteligencia la capacidad para manejar

datos, la capacidad de medir. Hace esquemas sobre la realidad, que es mvil, a una serie de daros estticos: es decir, la racionaliza. Pero este acto se torna inoperante si se pretende comprender la misma realidad que ha esquematizado. Por tanto, la filosofa no puede basarse en estos datos, porque han sido adulterados y no reflejan la realidad tal y como es. Se basa entonces en un mtodo intuitivo, que intenta penetrar en lo ms profundo de lo real. Para Bergson, la memoria no es el fruto de una actividad orgnica: es la conciencia cuando se enfoca hacia lo esencial. El eln vital es la fuerza que hace evolucionar a los seres y al pensamiento, no solamente la inteligencia. Hay dos vertientes del irracionalismo. La primera es la que lo trata desde un punto de vista ontolgico. Afirma que el conjunto de la realidad es simplemente catico, no dominado por la razn, por lo que intentar comprenderla mediante esta es simplemente un esfuerzo baldo. La segunda lo trata como problema epistemolgico: la verdad es imposible de ser conocido racionalmente, ya que es simplemente una construccin elaborada por nuestros sentidos o por el mismo lenguaje. Sin embargo, la realidad es la qu es, y esta teora confunde los criterios de correspondencia con los de coherencia. Aunque los pensamientos no se correspondan con la realidad, como la dificultad de identificar palabras ms acorpreas como amor, no significa que la razn no las pueda identificar. El relativismo es la tendencia que rechaza toda verdad absoluta, y que la validez de una afirmacin depende de las condiciones en la que es enunciada. Estos condicionantes pueden ser externos (subjetivismo) o internos (relativismo estricto). Todo relativismo procede de una previa postura escptica, de la que comentar ms adelante. En definitiva, pone en cuestin la universalidad de la razn como herramienta para el conocimiento. Si aceptamos que el hombre es la medida de todas las cosas, la interpretacin relativista es fuente de conflictos, ya que no existe una sola verdad universal, sino que hay tantas como individuos capaces de pensar en ella y dar su explicacin correspondiente. Sin embargo, actualmente no se centra tanto en las individualidades, sino en los modelos culturales. Durkheim es uno de sus idelogos. Da un giro positivo a la sociologa, oponindose a la tendencia de universalizar sus principios. Para l, se debe atener al mtodo cientfico: debe buscar leyes, pero no abstractas generalidades. Reconoce que la realidad, a pesar de estar compuesta por individuos, transciende a los mismos. El relativismo defiende que hay tantas verdades como sociedades que han reflexionado con xito sobre ella. As, cada comunidad tiene su propia verdad y su propia manera de actuar sobre la misma. Algunas teoras relativistas indican que es imposible universalizar las prcticas sociales; por tanto podemos encontrarnos ante una realidad con dos verdades totalmente verdaderas a la vez, segn el punto de vista que queramos adoptar. Por tanto, si nos atenemos a estos argumentos, s que es posible encontrar una teora

vlida del conocimiento, pero es muy probable que no sea vlida en todos los casos a los que se quiera aplicar. Al escepticismo se le suele confrontar con el dogmatismo. Para estos, existe una verdad universal que es evidente por si misma; los escpticos rechazan esta proposicin, negando cualquier conocimiento pleno sobre cualquier idea. Los primeros escpticos se basaban en que todo el conocimiento se inicia en los sentidos. Estos no son infalibles, por lo que cualquier afirmacin que se pueda hacer en base a ellos puede ser totalmente errnea. Vivimos, por tanto, en un mundo de creencias, y como tales, no podemos crear ninguna jerarqua sobre ellas. Los escpticos llevan al extremo la afirmacin socrtica de solo s que no s nada, pero su actuacin no es aptica, sino todo lo contrario: a pesar de saber que no tienen la respuesta absoluta a las preguntas que se hacen, no dejan de investigar. Su postura es ms de personas sin una opinin, suspendiendo el juicio ante las cosas del mundo. Posteriormente se ha avanzado hacia posturas ms evolucionadas, poniendo el nfasis en la imperfeccin de la ciencia para llegar al conocimiento o ms recientemente en la relatividad del lenguaje. Sea cual sea las afirmaciones del escepticismo (el conocimiento se basa en opiniones provisionales, no se puede fundamentar el conocimiento en base a una argumentacin psicolgica, es imposible conocer la realidad misma o que no se puede justificar nuestro conocimiento), se duda en todos los casos de nuestra capacidad de conocimiento. En resumidas cuentas, si nos decidimos por usar cualquiera de estas tres tendencias para afirmar que es imposible tener un conocimiento pleno, la respuesta es afirmativa. Sin embargo, creo que las tres no toman en cuenta que el conocimiento no se limita en exclusiva a la recopilacin de datos, sino que hay un procesamiento posterior por parte del hombre que es lo que le distingue sobre los dems seres. Hay animales que son capaces de realizar complicadas maniobras para conseguir sus fines, e incluso utilizar herramientas para ello, pero no por eso podemos relativizar su intelecto, decir que es algo innato en ellos o que su forma de hacer las cosas escapa a nuestro entendimiento. Personalmente creo que, de manera general, actuamos en base a unos objetivos que transcienden al corto plazo. Somos capaces de planificar de una manera compleja las actuaciones en base no solo a lo que sabemos, sino incluso con la falta de informacin podemos actuar. Usamos el intelecto como una herramienta de tal que nos permite aprender de forma consciente de nuestros errores, y adems saber qu es lo que estamos corrigiendo en nuestra actuacin o pensamiento con el fin de lograr el xito.
Pregunta 2:
Cules son los problemas del inductivismo y el holismo? Cmo se pueden resolver? Para responder a esta pregunta se pueden aplicar otros mtodos y teoras.

Cmo conocemos la realidad? Aqu se presentan una serie de teoras que pretenden

explicar esta cuestin. El inductivismo es un modelo de razonamiento que se basa en crear leyes generales a partir del anlisis de una serie de experiencias concretas, es decir, de lo ms universal a lo menos universal. Este razonamiento puede ser de dos tipos: Induccin enumerativa, en la que la regla se explica a partir de los casos afirmativos Induccin eliminatoria, en la que la regla se explica por eliminacin de otras conclusiones, comparable con una teora de reduccin al absurdo en matemticas. Por lo tanto, es una teora que se basa en que aprendemos a partir de las experiencias. Sin embargo, es posible que se tenga afirmaciones generales y restringidas a la vez, que no sean universales. Es decir, que podemos dudar sobre una induccin concreta, pero no de la induccin en general. Aunque las afirmaciones que en este momento nos sean vlidas se tornen falsas en un futuro, podemos estar seguros de que en ese momento podremos inferir una nueva verdad que se acerque ms a la verdad. Hay dos objeciones a este modelo. El primero es que no es reversible: de una induccin no se puede derivar una deduccin. La induccin va desde la observacin de casos concretos a una propuesta general, mientras que la deduccin sigue el camino contrario: de lo general propone modelos particulares. El segundo y quizs el ms importante, es que las inducciones tienden a estar incompletas, ya que nunca se est seguro de haber agotado todas las experiencias posibles en esa hiptesis, en especial si se pretende proyectar estas afirmaciones hacia el futuro. Un hecho que inferimos como cierto en el presente mediante la observacin puede ser que vare al pasar el tiempo. Un ejemplo es el de la explicacin inductivista a partir de los cisnes blancos. Estos animales son blancos en Alemania, en Francia y en Inglaterra. Por tanto, todos los cisnes son blancos. La hiptesis qued rechazada cuando se descubrieron los cisnes negros en Australia. Puede servir como filtro para descartar hiptesis, pero no para confirmarlas. Es decir, servira como metodologa para el conocimiento cientfico. Una de las posibles soluciones es acudir a la heurstica, el clculo de probabilidades. De esta manera no tenemos una certeza absoluta, pero al menos podemos tener una gua de actuacin en un sistema complejo de toma de decisiones. Si el inductivismo pretende pasar de los casos individuales a generalidades, el holismo intenta encajar en su sistema que los hechos individuales solo tienen sentido en la medida en la que son generalizables. Hay dos vertientes en esta teora: El holismo semntico, en el que se refiere que para entender una frase no solo es necesario comprender el significado de cada palabra, sino tambin el contexto de uso. El holismo epistemolgico, que afirma que toda afirmacin no es vlida si no se la referencia con el resto de afirmaciones.

El mayor problema del holismo es cmo encajar un hecho particular en el conjunto de una teora. Esto podra hacer que creemos principios no vlidos si la teora global es incorrecta. La forma actual ms desarrollada de esta teora es el coherentismo, que defiende que, la verdad es la coherencia entre una serie de hiptesis, que deben ser a su vez inteligibles y completos. En algunas versiones de esta teora, sin embargo, la verdad es independiente de los elementos que la forma, por lo que solamente existira un solo sistema verdadero. Estas dos tendencias podemos complementarlas con otros mtodos de anlisis de cmo conocemos. Actualmente se sabe que todo conocimiento es una construccin, no un simple reflejo de la realidad: no nos limitamos a guardar impresiones de los sentidos, sino que la lgica que usamos para comprender la realidad es ms difusa que disyuntiva. Si hicisemos caso del mtodo platnico, muy usado en la tradicin occidental del pensamiento al menos hasta la obra de Descartes, el conocimiento es bsicamente una funcin del alma, no del cuerpo. Adems, separa muy claramente el trmino idea de la opinin: el sabio es aquel que es capaz de discernir entre los engaos de los sentidos para lograr entender la esencia de la realidad. Con la llegada de Descartes y el cartesianismo, se abre un nuevo horizonte. Su axioma bsico es que existen una serie de ideas innatas que son evidentes por si mismas, y que el pensar y el existir se necesitan mutuamente. La primera verdad universal es por tanto el cogito: el pensar es la forma a travs de la cual es Yo existe. Sin embargo, nos encontramos con una cuestin que no se ha planteado: el cartesiano puede dudar del mundo que le rodea, pero no sobre su propia capacidad de conocer el mundo. Por eso se les contrapone con los empiristas. Si bien coinciden en el fundamento de que la razn es la base del conocimiento contrapuesto al dogma y la fe, se diferencian en la manera de desarrollar la teora. Para los empiristas, todo conocimiento proviene de la experiencia sensible, es decir, que las ideas son meras copias de la realidad filtradas por la sensibilidad del individuo. Para Hume, la mente nace del acto de la percepcin, de la que es inseparable. La experiencia es fuente y lmite de los conocimientos, por lo que se niega la existencia de las ideas innatas. Y como el nico criterio de verdad es la sensibilidad, no se puede obtener un criterio de verdad universal: la realidad es cambiante, por lo que nuestras impresiones sobre la misma tambin cambian. De aqu que el pensamiento empirista se relacione con el escepticismo. La dicotoma entre cartesianos y empiristas hace que Kant cree una tercera va, el enfoque trascendental. Cambia el punto de vista y pasa de tener en cuenta a la cosa observada o realidad al sujeto que es capaz de conocer. Solamente mediante la colaboracin y el trabajo conjunto de la sensibilidad y el entendimiento se puede llegar al conocimiento. Solamente conoceremos cuando seamos capaces de elaborar un concepto, y estos se crean al situarlo en el espacio, el tiempo y al categorizarlos.

Es decir, conocer implica filtrar la realidad a travs de la experiencia y aplicarle nuestro entendimiento. Por lo tanto, el conocimiento de la idea pura es imposible, ya que queda ms all de la capacidad humana. Conocer, por tanto, es hacer relativa a una cosa que tiene carcter absoluto. Contra este pensamiento kantiano, se oponen a finales del XIX las teoras darwinianas que considera el conocimiento como una herramienta ms de la supervivencia, los experimentos de Wundt que muestra que las ideas no provienen de las impresiones sino que son construidas de forma compleja por la mente. Finalmente, Nietzche niega que ninguna verdad pueda ser sustancial. En este contexto aparece la fenomenologa, que intenta explicar el conocimiento como el acto de presentacin del objeto a la conciencia del sujeto pensante. En el conocimiento la supremaca es de la conciencia, pero la realidad no se adapta a ella: las cosas no son como queremos nosotros, sino que para captarlas tenemos que librarnos de interpretaciones para pasar de lo universal a lo particular. En la hiptesis hermenutica lo que existe son interpretaciones de smbolos. La conciencia es una construccin condicionada por el lenguaje. Conocer algo es por tanto un hecho de interpretacin. La filosofa en el siglo XX gira en torno al tema lingstico. La idea de que la mente est constituida por el lenguaje es una teora que cada vez va tomando ms fuerza. Russell defiende la tesis del lenguaje pintura: segn explicaba, hay una simetra entre el lenguaje y la realidad, convirtindose en un smbolo de la misma. Tambin afirma que una proposicin que quiera ser significativa solo puede tener sentido enunciativo, no puede ser descriptiva. Pero Wittgenstein asume finalmente que enunciacin y descripcin no son funciones diferentes del lenguaje. La bsqueda del significado del significado es una tarea intil, porque se fundamente en la concepcin errnea de que al significado es una cosa separada del lenguaje. Este funciona por sus usos, no por su significacin. Y estos usos son variados, mltiples: el lenguaje no es ms que una serie de juegos de lenguaje. No hay por tanto una sola forma de usarlo, sino que cada expresin tiene diferentes significados y cada significado se puede expresar con diferentes palabras. Para Wittgenstein, las cuestiones filosficas emergen del mismo lenguaje, ya que no sabemos como ver, como tratar esas cuestiones. Este enfrentamiento entre dos posturas a acabado traducindose en confrontar las teoras innatistas y no-innatistas del conocimiento, es decir, entre los que defienden que tenemos un conocimiento innato contra los que defienden que el conocimiento es aprendido. El primer modelo, cuyo gran defensor moderno es Noam Chomsky, defiende que es posible encontrar un punto gramatical comn entre todas las lenguas. Estas se corresponden a las de anlisis y produccin lingsticas que son luego procesadas por el cerebro humano. Es como si el lenguaje creciera dentro del cerebro, en vez de ser aprendido. Sus argumentos se pueden resumir en que los nios adquieren el lenguaje ms o menos a la misma edad, y que ese momento es crtico, ya que si no se hace en ese periodo, la red neuronal no se desarrolla correctamente. Adems, el nio es capaz de producir frases gramaticalmente correctas a pesar de un

entorno hostil en ese sentido. En cambio, el modelo no-innatista enfatiza la importancia de los procesos que intervienen en el desarrollo del cerebro. Defienden que lo nico que codifican los genes es cmo se producen las protenas, pero no los procesos que interactuacin entre ellas o la comunicacin. Por tanto, todo lo que sucede es el fruto de una compleja jerarqua, de todos los niveles, desde la primera clula hasta la interaccin del cuerpo con el entorno. Para mi conclusin personal me gustara emplear un video que he encontrado en una pgina web. En l (http://youtu.be/aXV-yaFmQNk) se muestra a una nia usando una tableta digital y luego una revista. La tendencia de la nia, de apenas un ao es la de tocar las cosas con los dedos, que es una de las primeras maneras que tiene para aprender del mundo que le rodea. Pero ha estado acostumbrada a que cada vez que toca algo con imgenes se produce una reaccin: de ah su frustracin o que no entiende que no funcione cuando anteriormente s que lo haca. Yo creo que para llegar al conocimiento pleno se debe tomar una va intermedia. Creo que es cierto que hay una serie de conocimientos innatos que se transmiten de la madre hacia su hijo en el momento de la maduracin del vstago. Pero en gran medida, estos conocimientos o este potencial se desarrollan a lo largo de la niez y durante buena parte de la vida adulta. Y esta nia es un ejemplo: si viviera en una sociedad el la que no existieran revistas de papel, se extraara que por mucho que pulse en las imgenes no surja ningn video para ver el anuncio. A priori no sabra emplearla, pero dada su experiencia propia y la actuacin de su intelecto sera capaz de sacar la informacin que estuviera buscando.

Bibliografa empleada. Unidades 1 y 2 de la misma asignatura Conocimiento y Mtodo de los materiales docentes. Ferrater Mora, Jos. Diccionario de filosofa: Ariel, 2009 Fuentes Electrnicas Arcos, Eduardo. Qu pasa cuando un beb que ha usado un iPad intenta jugar con una revista de papel? (En lnea) Alt1040 14 de Octubre de 2011 <http://alt1040.com/ 2011/10/bebe-ipad-revista-video> [Consulta: 14 de Octubre de 2011]