/

/
PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
R. N. N°3263- 2006
LIMA
- I -
Lima, cinco de diciembre de dos mil siete.-
VISTOS; el recurso de nulidad
interpuesto por los acusados Vladimiro Montesinos Torres, Laura
Cecilia Bozzo Rotondo, Ricardo Amiel Meza, Juan Irving Jaime
Llamosas, Elsa Felicitas Casas Sotomayor, Gabriel Ignacio Garcia
f-'ike, Migdonio Bellota Viera y Carlos Gonsalo Alvarez Louyza, el
Fiscal Superior y el Procurador Publico contra Ia sentencio de fojas
treinta y un mil ochocientos ochenta y ocho, del siete de julio de dos
rnil seis y contra las resoluciones de fojas veinte mil ciento once,
vuelta, del diecinueve de noviembre de dos mil cuatro, que dccloro
irnprocedente Ia desacumulaci6n de las ifYlputaciones del presente
proceso, soliciioda por Ia acusada Laura Cecilia Bozo Rotondo; de
fojos veinte mil ciento veintitres, del diecinueve de noviembre de dos
rnil cuatro, que declara improcedente el ofrecimiento de rnedios
pr batorios formulado por Ia acusada Bozzo Rotonda; de fojas
veinle mil seiscientos treinto y uno A, del veintiseis de noviembre de
dos cuatro, que declara infundada Ia Excepci6n de Naturalezo

deducida por Ia acusada Laura Cecilia Bozzo Roiondo
de Ia imputaci6n formulada en su contra por el delito c.:e
\ i\sociaci6n lifcita para Delinquir en agrovio del Est ado y Ia Sociedod;
fojas veinie rnil seiscienios ireinta y cuotro, vuelia, del de

\
,...J iembre de dos mii cuotro, que declare ei
..,._---.,..,
o recimiento de pruebos de io acusodo Rotondo, rei'eridus o
'
lc s vfdeos de los progrornos "Louro en 1\rn{:ric:a" del veinticuo rrc y
eititicinco de ogostc de rnil novecienk>s n;Jvento y nuf:ive; Ia de
fojas veinte scisc!entos trcintu y ocho, vuelta, del veintiscm
novierrJxc de dos rn!l cuoiro, que cJec!ora ir-nprocedenic !a
..... ... .. .............. .. ........... -................. .
MIGUEL ANGEL SOTELO TASAYC
SI!CREi ARlO {e-)
SBiiU Pom<;l Tran;tilorla
ri\IIV\1:::1\A .lALA rt:J'4AL UI'(JA
R.N. N°3263- 2006
LIMA
-40-
menciona en su instructive de fojas dos mil ciento sesenta y uno y debates
orales a fojas veintiun mil doscientos setenta y ocho y veintid6s mil
uinientos veinticinco- en el ue tambien se realizaron aetas de
apoyo abierto, a Ia campana; iii) asimismo, conforme a lo indicado
por Matilde Pinchi Pinchi en Ia confrontaci6n con Montesinos Torres
de fojas veintisiete mil cuatrocientos treinta y dos, respecto a que vio
recibos firmados supuestamente por el acusado, y por este hecho
habrfa recibido. dinero, tal situaci6n no es concluyente, porque
como ella misma manifiesta nunca vio al citado Alvarez Loayza en el
SIN y que solo lo conoce por Ia television; se debe agregar adem6s
que no hay elementos que acrediten que Alvarez haya recibido el
dinero, toda vez que este era recepcionado par una tercera
persona -Ia acusada Casas Sotomayor- y si bien Ia testigo Arce
uerrero indica haber vista los recibos firmados supuestamente por
rez Loayza, esta no conoce como es Ia firma del citado
acusado y mucho menos hablo con el: iv) por ultimo, respecto al
hecho que Alvarez Loayza haya sido beneficiado con servicio de
brindado par personal policial, tal como afirman el
'\ entonces Director de Ia Polida Nacional, Juan Fernando Dianderas
Ottone a fojas ocho mil quinientos setenta y uno y el Jete de Ia
(' V Division de Seguridad de Dignatarios. Manuel Jesus Aybar Morea a
. fojas cuatro mil seiscientos treinta y tres y veinticinco mil seiscientos
ochenta y ocho, el citado acusado indic6 que: jam6s solicit6
seguridad alguna, lo que se condice con lo declarado por los
testigos sobre este asunto, al senalar que esa disposicion vino de su
comando institucional, tal como aporece del oficio de fojas siete mil
doscientos tres, y como lo corroboran los efectivos encargados de Ia
seguridad, Luis Fernando Figueroa Gonzales a fojas ocho mil

rAsA co
SECRETARIO (e)
Primera Sale Penal Transttoria
CORTE SUPREMA
R. N. N° 3263 - 2006
LIMA
-42-
cual percibi6 en multiples oportunidades, un aproximado total de
tres millones de dolores, recibiendo en cinco oportunidades sabres
conteniendo diez mil · dolores para pagar al personal que laboraba
en el programa de television que conducfa, asi como dinero para el
pogo a los lisiados vfctimas del terrorismo, que acudieron a uno de
SLiS program as; adem6s ha recibido de Montesi nos Torres facilidades
para Ia realizaci6n de programas televisivos orientados a afectar Ia
imagen de los candidatos presidenciales de oposicion, como es el
acto de !a entrevista a Violeta Mori, brind6ndosele todo el apoyo
para su ingreso al Establecimiento Penitenciario de Mujeres Chorrillos
donde aquella se encontraba recluida, y, como recompense a tal
labor, recibi6 de Montesinos Torres un collar, una pulsera de oro con
bril!antes y una place de vidrio biselado; de otro lado el habersele
favorecido en un proceso penal que se le segufa en Ia ciudad de
I acho, mediante el pogo de una cauci6n de cinco mil soles,
ero que le proporcion6 Montesinos Torres; asimismo, se le impute
el delito de asociacion ilfcita para delinquir, el mismo que se
~ f ~ f e n t a , de acuerdo con Ia denuncia ampliatoria de fojas cinco mil
ochocientos ochenta y tres y acusaci6n de fojas dieciocho mil
ciento noventa y ocho, en que ha concertado con Montesinos Torres
Y para Ia realizacion de diversas acciones destinadas a Ia reelecci6n
de Alberto Fujirnori para el perfodo del afio dos mil - dos mil cinco;
corr1o hechos reveladores de este delito, se considera Ia orden dada
por Montesinos para el pogo de Ia cauci6n judicial impuesto a Laura
Bozzo y las diversas reuniones sostenidas por ella con el ex asesor en
e! SIN. Cuadragesimo Octavo: Que tales cargos son negados por Ia L
ocusada Bozzo Rotondo, quien sostiene no haber recibido dinero \
o!guno proveniente ·de tv\ontesinos. sefialando que sus ingresos ___ :,
~
.M.
1
<3ufiL-A.NGEL·soii.LorAs"Avcci
SECRETARIO (e)
Prtmera Sala Penal Trarnsitoria
CORTE SUPREfv1A
\
\
\
\

R. N. N°3263 - 2006
LIMA
-44-
Torres, que se corrobora no solo porIa propia sindicaci6n de Huertas
Caballero, sino tambien con Ia del testigo Luis Alberto Tutaya Lara,
chafer de Huertas cuando a fojas ocho mil ochociecwn--l-J-to..J-:.s)___ __ _
dos y veinticinco mil setecientos noventa y seis, senalan que fueron
ellos quienes llenaron las solicitudes para efectuar dicho pogo, a lo
que se a(ma Ia Pericia Grafotecnica de fojas nueve mil novecientos
ochenta y seis, ratificada a fojas diez mil trescientos cuarenta y
nueve y en los debates orales a fojas veintiocho mil ciento setenta y
tres, ante el cuestionamiento que hacfa Ia procesada Bozzo Rotondo
de diversos documentos; y que concluye que los manuscritos que
aparecen en el Certificado de Deposito Judicial y el Memoranda
para constitulr el deposito judicial de fojas nueve mil ochenta y dos,
C8rresponden a Huertas Caballero y Tutaya Lara; iv) que, en tal
sentido, el argumento de Ia acusada, en cuanto habrfa retirado ella
de su cuenta en el Banco Ia sumo de mil quinientos dolores para el
1-JOQO de dicha caucion -lo que se verificarfa con el movimiento
bCincario de fojas seis mil setecientos ochenta- y que el mismo fue
en+regado a Ia oficina dei senor Crousillat junto con el escrito de
r;.fJ
6taucion, no tiene entidad suficiente para enervar Ia imputacion en
su contra, toda vez que, segun Ia version del propio Montesi nos Torres
Yo fojas veintiseis mil novecientos ochenta y dos, fue el mismo
· quien lo llam6 desde los Estados Unidos de Norteamerica
para apoyar en este coso a Bozzo Rotondo; siendo esto as!, se
ciesvirtua Ia tesis exculpatoria de Ia procesada por este hecho, toda
vez que no resulto crefble que haya dejado Ia sumo de dinero en Ia
ofiC:na de Crousillat, sin que se haya dado alguna dlsposici6n sabre
que hacer con e! dinero, existiendo, por el contrario, documentos
referidos ol pogo de Ia cauci6n, cuya letra que ... ----·····-··
MIGUELANGELS ASAYCC
SECRETARIO (e)
Primera Sala Penal TraMttorla
CORTE SUPREMA
PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
R.N. No 3263- 2006
LIMA
-46-
persona, efectuada por un organismo del Estado, tiene que ser con
fondos estatales y eso es lo que hizo Montesinos Torres al adquirir
dicho bien por lo tan1o a el se le debe irrtpolar lal ilfcito-, y no a Ia
persona que recibi6 el obseguio en forma de premio o
reconocimiento; que siendo asi, tampoco se le puede condenar por
tales cargos. Quincuagesimo Segundo: Que respecto a los cargos
por el delito de asociaci6n ilfcita para delinquir, estos radican en el
hecho de que Ia citada acusada habrfa integrado una organizaci6n
delictiva Ia cual estuvo orientada a una situaci6n en concreto:
favorecer Ia campana reeleccionista de Fujimori Fujimori; cabe
indicar que no existe prueba coherente que demuestre que Ia
citada encausada haya participado en algun tipo de campana en
··ontra de los demos candidatos, por lo que no se genera
'
convicci6n de que pertenezca a dicha asociaci6n ilfcita, mas aun
porque no hay evidencia a!guna de campana de desprestigio.
Quincuagesimo Tercero: Que si bien existe Ia referida asociaci6n
ilfcita, no hay prueba de que Ia citada acusada pertenezca a Ia
"-
por lo que ante Ia insuficiencia probatoria, es de aplicaci6n
.,\ el articulo doscientos ochenta y cuatro del C6digo de
\"'" Procedimientos Penales, y al amparo del articulo trescientos uno, del
· C6digo acotado, se debe revocar este extrema de Ia sentencia y
, absolverse del citado cargo a Ia acusada Bozo Rotondo.
\
Quincuagesimo Cuarto: Que, en cuanto a los recursos de nulidad
concedidos en los diversos incidentes tenemos que el Tribunal
Superior no ho tenido en cuenta que a Ia fecho de interposici6n del
recurso yo estaba en vigor Ia modificoci6n del articulo doscientos
noventa y dos del C6digo de Procedimientos Penales c;lispuesta por
el Decreto Legislativo numero novecientos cincuenta y nueve, que
··············· ·---·/-------·····
M-iGUEL ANGE vOTELO'TASAYCC
SECRETARIO (e)
Prim era Sala Penal Transitoria
CORTE SUPREMA
PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
R. N. N° 3263 - 2006
LIMA
-49-
judiciales y policiales generados como consecuencia del proceso.
IV. Declararon HABER NULIDAD en el extrema de Ia sentencia que
condena a Gabriel Ignacio Garda Pike como c6mplice del delito
contra Ia Administraci6n Publica - peculado, en agravio del Estado y
Ia Sociedad, a cuatro anos de pena privative de Ia libertad, cuya
ejecuci6n se suspende por el plazo de tres anos, con lo demos que
a! respecto contiene; reform6ndola: ABSOLVIERON al citado
encausado de Ia acusaci6n fiscal por delito peculado en agravio
del Estado y Ia Sociedad; ORDENARON se proceda a Ia anulaci6n de
sus antecedentes judiciales y policiales generados como
consecuencia del proceso. V. Declararon NO HABER NULIDAD en el
extrema de Ia sentencia que condena Laura Cecilia Bozzo Rotondo
.. omo c6mplice del delito contra Ia Administraci6n Publica -
p culado (por el coso del pogo de Ia cauci6n), en agravio del Estado y
Ia Sociedad, a cuatro anos de pena privative de Ia libertad, cuya
ejecuci6n se suspende por el plazo de tres anos, sujeta a reglas de
conducta, e inhabilitaci6n por el termino de dos anos conforme ai
6-trfciso b) del articulo treinta y seis del C6digo Penal, y fija en treinta
\ mil nuevos soles el monto de Ia reparaci6n civil que deber6 pager a
\'\\"-favor de los agraviados, sin perjuicio de restituir al erario publico el
\ monto de cinco mil nuevos soles bajo el cumplimiento de regias de
V conducta, e inhabilitaci6n por el plazo de dos anos conforme al
I

lnciso b) del articulo treinta y seis del C6digo Penal, y ·fija en treinta
mil nuevos soles el monto de Ia reparaci6n que deber6 pager a
fervor de los agraviados. VI. Declararon HABER NULIDAD en el
extremo de Ia sentencia que condena por moyorfo a Lauro Cecilia
Bozzo Rotondo, como autora del delito contra Ia Tranquilidad \
l
Publica -asocioci6n ilfcita para delinquir, en agravio del Estodo y__jg __ ....
...... --··· - TA--Ar,
v .
SE
1
Transitona
pr\mera S<Jia Pena EMA
coRTE SUPR
PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
R. N. N° 3263 - 2006
LIMA
-50-
Sociedad; reformondola: ABSOLVIERON a Ia citada encausada de Ia
acusaci6n fiscal por delito contra Ia Tranquilidad Publica -
asociaci6n ilfcita para delinquir, en agravio del Estado y Ia Sociedad;
ORDENARON se proceda a Ia anulaci6n de sus antecedentes
judiciales y policiales generados como consecuencia del proceso.
VII. Declararon HABER NULIDAD en el extrema de Ia sentencia que
condena a Carlos Gonsalo Alvarez Loayza como c6mplice del delito
contra Ia Administraci6n Publica - peculado, en agravio del Estado y
Ia Sociedad, a cuatro anos de pena privativa de Ia libertad, cuya
ejecuci6n se suspende por el plaza de tres anos, con lo demos que
al respecto contiene; reformondola: ABSOLVIERON al citado
encausado de Ia acvsaci6n fiscal par delito peculado en· agravio
del Estado y Ia Sociedad; ORDENARON se proceda a Ia anulaci6n de
"..,
antecedentes judiciales y policiales generados como
consecuencia del proceso. VIII. Declararon Par Mayoria HABER
NULIDAD en el extrema de Ia sentencia que condena a Ricardo
Aroiel Meza como c6mplice del delito contra Ia Administraci6n

PGblica - peculado, en agravio del Estado y Ia Sociedad, a cuatro
anos de pena privative de Ia libertad, cuya ejecuci6n se suspende
rGor el plaza de tres anos, con lo demos que al respecto contiene;
reformondola: ABSOLVIERON al citado encausado de Ia acusaci6n
iscal por delito peculado en agravio del Estado y Ia Sociedad;
ORDENARON se proceda a Ia anulaci6n de · sus antecedentes
judiciales y policiales generados como conse<;uencia del proceso.
\ IX. Declararon NULOS los autos que conceden recurso de nulidad,
I ,
. de fojas veinte mil ciento once, vuelta, del diecinueve de noviembre
L/ de dos mil cuatro; de fojas veinte mil ciento veintitres, del diecinueve
de noviembre de dos mil cuatro; de fojas veinte mil seiscientos treinta
--------····NG··------- 1ASAYC
MIGUELA RC" lARio (e)
sEC ,c tt a
. Penill on
Prlmera cUPREMA
cORTE"'
PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
R. N. N° 3263 - 2006
LIMA
-51 -
y uno A, del veintiseis de noviembre de dos mil cuatro; de fojas
veinte mil seiscientos treinta y cuatro, vuelta, del veintiseis de
noviembre de dos mil cuatro; Ia de fojas veinte mil seiscientos treinta
y ocho, vuelta, del veintiseis de noviembre de dos mil cuatro; Ia de
fojas veinte mil seiscientos cuarenta y cinco, vuelta, del veintiseis de
noviembre de dos mil cuatro; Ia de fojas veinte mil seiscientos
cuarenta y ocho, vuelta, del veintiseis de noviembre de dos mil
cuatro; Ia de fojas veinte mil seiscientos ochenta y uno. vuelta, del
tres de diciembre de dos mil cuatro; e IMPROCEDENTE el recurso de
nulidad interpuesto en estos extremes. X. Declararon NO HABER
NULIDAD en lo demos que al respecto contiene y es materia del
recurso; y los devolvieron.-
S.S.
SIVINA HURTADO
VALDEZ ROC
MOLINA ORDONEZ
SH/JPS

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful