Subjetividad y racionalidad comunicativa en 1 Hab ermas

INTRODUCCION La cuestin acerca del sujeto, nunca desaparecida del todo dentro del campo de la filosofa y de la teora del conocimiento, hoy parece haber vuelto a tomar carta de naturaleza, resurgiendo en un lugar muy sealado dentro del panorama problemtico ms actual. En realidad, toda la filosofa nioderna, al buscar un primer fundamento para la objetividad del conocer y de la racionalidad del mundo, ha reparado, casi indefectibiemente, en la tenitica del sujeto. Heidegger lo reconoce expresamente en La poca de la imagen del mundo. Y, tan solidaria ha sido la conexin entre modernidad y sujeto, y por tanto, tambin con los problemas tericos sobre el conocimiento, que podra parecer que una vez superado el paradigma del sujeto, o que una vez agotadas las posibilidades reales de lo que se suele entender por modernidad filosfica, haya que descartar la vigencia de la cuestin crtica y gnoseolgica. Ahora bien, niel problema puede ser planteado de una forma tan simple, ni es posible encontrar una solucin definitiva a ello. Quizs ocurra que ni el fin del paradigma del sujeto, ni el acabamiento de los tiempos modernos hayan llegado a su consumacin y agotamiento, debindose, consiguientemente. seguir rastreando su huela, su presencia, dentro de los nuevos horizontes que llegan a presentarse como destructores de aquel campo en el que se haba venido situando la filosofa de la modernidad. En realidad, cabe preguntarse si es licito opinar que el pensaniento contemporneo y actual haya encontrado definitivamente so razn de ser
1 ~
c/ 1 ,S,ttmi,m,mrh, d
Atrtcmf?~icn.

mi 2kl 994 Ediim,micmi t?mmmmmiu<cm,sc. Niadrd

60

las Lus A roe Curraseoso

y su propio desarrollo tras el abandono definitivo de dicho paradigma de la subjetualidad, con lo que cuestiones como la dc la conciencia, la trascendentalidad y la reflexin resulten ya inactuales. y lo que es peor, faltas de operatividad para el desarrollo del propio quehacer filosfico. Responcler a.fi m ativaii en te a todo> ello sera loi ni ism o que decir que la un ica su pervive mc a tic la filosofa radicara cmi cii elio a ban dono, lo ci ue, po~r otra parte, ya habra te ido lugar cii la totalidad de los desarrollos filosficos actuales. Pero, ni ste es el caso, ni el tena es inactual o carente de inters. Todava puede resultar conveniente, y necesario incluso, seguir rastreando la si mgul ar Ii istowia de una noeio)n que fue tan eseca 1 al desarrollo) ce la pro)blenitica de la teora del conociniento, para acabar concluyendo cmi su efectiva presencia y pervivencia, aun cuando ciertas apariencias pudieran ndicar lo comitrar o.

PLANTEMIENTO GENERAL Y ANTECEDENTES Man fred Fra k. en su coinocida obra La razn illima <le sujeto, pasa re vusta a aspectos tan relevantes para nosotros conio son io)s coneepto)s de sujeto), individuo, un iversaii dad y singularidad de la conciencia, y otros afines, tenias que nosotros pretendenios seguir reivindicando, en este caso, dc la mano de J. Habermas. No po)demos, ni niucho nenos, detenernos en lo nis significativo de este estudio. Pero, no podemos por nienos de recordarla conclusin ala que llega el autor. Son palabras a favor de una individualidad que sirve dc co)ntrapunto) a otros pianteaniiento)s diversos que coinciden entre si por contravenir las exigencias bsicas y elenentales de un programa reflexivo y subjetuahista, que sera el que nejor permite la cristal izacin ele la ten tica crtica, y epi stemo)logica. Dice el texto): Podenios coinc uir ce estas observaciones que el recurso a ha categora de individualidad en la discusin semntica acerca del yo y de la persona. no debera haber sido nunca abandonado. Pues la individua1 dad es una instancia, y quizs la nica que presenta resistencia contra la idealizacin riguros~ del signo lingdistico). Por otra parle tiene la vetaja ce poder hacer conprensibies las motivaciones y los juicios hipotticos, puesto tue son interpretaciones. y en lt ma instancia. tOdos los procesos en bis que la categora de sentido surge de nanera
ecesarua, es decir, irremplazable.

Y es que, en efecto, no puede haber comprensin ni del proceso cogntivo, ni de su valor objetivo>, significativo, sin el recurso regresivo y reflexiyo hacia una subjetividad en donde situarlos, y en la que, adems, encuentre su apc)yo) y condicin de po)sibiiidad nisma. Por supuesto que no se trata
Fram~k, Mt,: L mtti,mme mom/,sc,mm da .saje<. iketes Sud, Paris, t958. pp. 1/ti 101.

So 5/el vida t/

ra e/ti;;idi,d con;api eati va en 1. IP,her,,os

61

de volver acriticamente, e ingenuamente. a momentos ya superados de la reflexin. Lo) que se pretende no es proivocar un regressus hacia un hipottico lch denke conio apercepcin trascendental y que instaurado coo coinciencia ge me ral, sea la i stanci a ltima para las re presentaci o es. CO)~() en la crtica k antian at El lo i iii pl icaria te ner que idcti ficar la con ciencia con la subjetividad, consideradas amibas como ncleos o fuero> interno>, conio pensamiento puro, y que. adenis, comnstituiria la esencia de lo> que agustianamente podra entenderse como) honbre interior. Creemos que la pretensin de reinstaurar y recurrir reflexivamente a la subjetualidad no tiene por qu identificar a sta comn la pura conciencia o con la inte vioridad ce 1 ho> bre . Es preci scx antes bien, proipoimie r nuevas frmulas en las que por una parte se superen las insuficiencias del co>nciencialismo) propio> del kantismo> y de la fe nomemiologia Ii usseriia miii, y. pcr citra. Ii agam efectivo y real aquel principio> del yo, tantas veces pretendido y tantas repudiado. Recordeos aquel texto> con el que comc oye las Meditaciones cortesanos de E. Husserl, donde ste se inserta dentro dc una tradicin ideal-conce ncm ah sta. si m dejar que ningn otro) >rici pio> co>det erminante del yo

1i cuso, hiciese de ste al go ve rdaderanien te operatorio y efectivo). En el planteamiento> general de la fe no>men o>io)ga Ii usseri i ana, en verdad, el yo> ori gi m ario> como> cuna de toda intencionalidad y fund aento abs>l uto> de su g ificati vidad sigue si tu clo>se dentro> del red ucto> iter o> del cogito>: Las halahras mothi seaot>n han co)h>rado> un nuevo? significacio. La ciencia positiva es ciencia que se ha perdido en el nudo. Hay que perder primiiero el niundo por nedio de la epoj, tiara recuperarlo luego cmi la neditacin universal so>bre s nisno. Nolis frros re. dice San Agustn, in e redi, iii inleriore lamine ial> ita! ven/as Una interpretacin as acerca de la subjetividad es la que efectivanente puede co>nsiderarse co>no definitivamente superada, no pudindose ya seguir insistiendo en invocara para fundar una teora del conociniento que, adoleciendo de un radical fundamentalismo. habra de estar inevitablemente abocado al fracaso. Por el contrario, la teo>ria del conocimiento, silo> que busca es un planteamiento y comprensin adecuados sobre el origen y fundanento de la objetividad no puede quedar suspendida en el vaco> y seguir girando sobre un cogito reflexivo>. i. P. Sartre ya reconocio en su niomento desde las prineras pginas de El ser y la nada la obligatoriedad de abandonar el niodelo cartesiano como) derivado> e insuficiente. para centrarse de forma prioritaria en lo que l llamara coigito pre-refiexvo, y que es un serio intento y un paso decisivo en la historia de la superacin y translorniacion del paradigna conciencialista de la subjetividad Kant, mC
KW.. B-l32.

Husserl, E.: M. O.. Hua. vol. 1, prg. 64. Eplogo. p. 183.

62

Jas iuis Arce Carrascoso

para dar paso a nuevas configuraciones en las que el sujeto es situado en recintos ms fcilmente localizables. Las palabras de J. P. Sartre en esa obra no dejan ningn resquicio para la duda, al entender que la conciencia debe ser algo ms que conciencia gnoseolgica o autoconocimiento. Elia tiene una dimensin propia de ser que impide su identificacin plena y sin reduetos con un cono)cimiento vuelto sobre s: La conciencia es el ser cognoscente en tanto que es y no en tanto que es conocido. Esto significa que conviene abandonara primaca del conocimiento si queremos fundar el conocimiento mismo. Sin duda, la
conciencia puede conocer y conocerse. Pero, en s misma, es otra cosa que un conocimiento vuelto sobre sP.

Por ello, dado que un planteamiento crtico no puede quedar absorto en s mismo, y porque la subjetividad no puede seguir identificndose con la simple autoconcenca, con el yo pienso kantiano, ni clausurarse en s misma para funcionar como cidos ego. es necesario llevar a cabo un singular acto deconstructivo y reinterpretativo de aquella clsica noein, porque, a pesar de su vejez, sigue teniendo vigencia. Es lo que puede lievarse a cabo con una labor de rastreo, siguiendo sus huellas en planteamientos gnoseolgicos actuales, capaces de dar albergue a nuevas concepciones y caracterizaciones de la subjetividad, que ha dejado de pretender reducirse al jugo gstrico de la mismidad egolgica. Es posible, tambin, que esa doble dimensin, anteriormente citada. deconstructiva y reinterpretativa, sea la nica salida que posibilite una nueva concepcin, deterninante y efectiva, de la subjetividad que pueda seguir ejerciendo su papel activo y configurador en la objetividad del conocimiento y de la nisma racionalidad. Salvando todas las distancias exigibles al caso>, podra decirse que aqu ocurre algo siiiar y paralelo a lo indicado por Martin Heidegger acerca de la destruccin de la metafsica occidental. En efecto), en su propuesta, como tambin en nuestro caso, y con respecto a la subjetividad, de lo que se trata no es de proceder a una absoluta y radical deiiiolicin, sino de llevar a cabo una liberacin de los elementos incluidos en el problema. procurando una reconstruccin sobre bases nuevas, con lo que, adenis. podriase poner limitaciones efectivas a ciertas pretensiones indebidas y fraudulentas: La destruccin tampoco tiene eh sentido ce un sacudirse la tradicin ontolgica. Debe, a la inversa, acotara dentro de sus posibilidades positivas, y esto quiere decir siempre de sus lmites. que le estn dados fcticamente... La destruccin no quiere sepultar el pasado enlanada. Tiene una ira positiva: su funcin negativa resulta indirecta y tcitas.
~ Sarire, J.

P.: 1K/re u ,,ean. (iallimiard, Pars. Heidegger, M.: Sery tiempo, trad. dci. Caos. F.C. E., Madrid. 982. prg. 6. p. 33.

Subjetividad

racionalidad comunicativa en J. Habermas

63

Y, por seguir con las propias apreciaciones del citado Manfred Frank, podramos tambin afirmar, por nuestra parte, que la invencin del sujeto moderno, o. dicho con mayor precisin, la invencin filosfica de la subjetividad en el pensamiento moderno, exige una revisin para poder terminar con el primado de la conciencia pura como principio y fundamento nico y exclusivo>. Por el contrario, toda autoridad, y en este caso la del sujeto-conciencia. debe ser compartida, contactando con otros co-principios. El yo) slo puede gozar y ejercer su principialidad si se realiza y se lleva a cabo en el campo de la accin comunicativa, incluyndose colmo) miembro de una intersubjetividad. Es, en efecto, lo que puede verse y seguirse a lo largo del desarrollo del pensamiento filosfico de J. Habermas, lo que, en su caso, ira acompaado del abandono de una estricta y exclusiva teora del conociniento para dar paso a una teora de la racionalidad. En ella y slo en ella puede tener cabida y lugar apropiado la temtica propia de la epistemologa clsica, una vez reformulada y transformada debidamente. Pero antes de centrar el tema en este autor, lo que llevaremos a cabo fundamentalmente en la segunda parte del trabajo, es preciso reparar previamente en la idea de que es necesario apostar por una ubicacin ontolgica concreta para la subjetividad, si es que lo que se pretende es hacer de ella una caracterizacin que nos arrastre por has vas de una reflexin idealista. En efecto, el primer requisito exigible para defender la nocin mista de subjetividad es entendera con un peso ontolgico real y efectivo, y no simplenente como nocin gnoscolgica. lo cual nos parece. adems, un comtrasentido: nicamente de este modo llega a ser fundamento real del significado que puede proyectar sobre el mundo. Es esto, precisamente, lo que cabe advertir en el planteamiento crtico de la Fenomenologa de lapercepcin de M. Merleau-Ponty, al llevar a cabo su peculiar revisin de los conceptos de conciencia e intencionalidad. Para l, lejos de apostar por un cogito eternario, la subjetividad debe realizarse en el mundo y como tiempo, co)ti lo que hay que situara ontolgicamente en y desde la corporeidad. La intencionalidad, a su vez, antes de ser constituyente y pura, debe ser operante debiendo surgir indeleble desde 10)5 primeros pliegues de la vida motriz del hombre. Por ello, en definitiva, la conciencia y la intencionalidad deben tener su lugar propio, su exclusivo recinto, en el cuerpo, dentro del mundo, nica posibilidad acertada para proceder a una redefinicin apropiada. Por ello puede el autor proponer la idea de que la intencionalidad primera y previa a cualquier otra es aqulla que constituye la unidad natural y antepredicativa del mundo> y de nuestra vida2. Por ello y de
M. Frank indica textualmenle: Heidegger, sobre las huellas de Nietzsche, haba vismo tambin en la invencin del sujeto moderno el origen de la crisis del espritu occidental. Para l, mato como para llerricla, la deconstruccin de los tietpos modernos pone en entre dicho la exclusividad de la representacin que durante siglos haba pretendido> ci principio de subjetividad, y que se le haba reconocido sin contestacin alguna. O. c, p. 8. Merieau-Pomntv. M,: E. te/a P., Pennsula. Barcelona, i975, Avatil-propos, p. 17.

64

Jos Luis Arce C,rrososo

igual nanera hay que redinensionar al cogito que se sita, previanente a cuaiq uier re fiexi, cmi it tina comunin coin el cuerpo y consagrado> al niundo: ~<Por estar en el mundo, estamos condenados al sentido, y no podemos hacer nada, no podemos decir nada que no> tome un nonbre en la Fi i stori a M Merleau Po>nty, coi ncidi en do cmi parte con los postulados crticos de la nodernidad. y, en parte, divergiendo de ellos, hace gravitar todo> el cmulo) de cuestiones presentes cii su J-inonenologa de la percepcin. en to>rno a un vrtice unitario>: el de el ser para s y el ser del mundo. hena y rtulo general pava la tercera parte ti e esta o>bra. Con ello>, resulta evide te que el autor debe reparar una vez mas en el cogito, aun cuando ahora no sea una sumpie y pura conciencia pensante, exelusivizada en un yo> interuo>r. sino> ce>rn o una realidad coimcre ta sintetizada de fo>rn a apririca y nccesan a co>n mi pro>pio> ser eerpreo, y el ser vivido> y e xteiiso> del mii uido:
.

Lo que clesco bro> y reconozco po> 1 el agito, no> es la i minia miemcia 1>sico> lgica. la imheremcia de totio>s lo>s femmenos en unos estado>s de con ciemicia lrivadois... mo es siquiera ha imimanemicia trascemiccuital, la po sesim del pemisamiiemito claro> por 51 misno, es eh mnovmmmemito> 1>rofuncio ce trascenciemcia que. es miii ser iimsmiio. el contacto) siniult neo con miii ser y com el ser (le tO u co,. Y pginas despus. para coeh oir el primer capit ti lo> de esta parte de st estudio>, vuelve a incidir cmi el prob e ma coin to>da radicali dad, a un cuacio>. por o>tro lado, mio> desist a dc su pro>cl ividad al pa ntea miento> a ni bi guo. tan proio> ele l. y due no> clej a ce ser ti m reflejo> tic esa am bigliedat dtie la introducido> en el canpo> propio> del sujeto que no es ni conccncia pura, ni sim e extensin La primera verdad es. s, yo pienso>. Fiero> a comelicin ce en te mder com el lo> o<vosovde tu si cii do> del m umicio>... el mii unclo est t odo> al i mterior. y yo> estoy todo> ah exterior ce m 1 Dc este modo>, se ve e>n ni ti dez que lo> ci oc se ha p roel ucicic es un paso> acie haute nis. dest i ti a co> a Ii tusca r oua rccc>strucci mi transforniadora ce la subj et i vidac q tic ah ora se define comiio u ser en situacin. vi ict lacio> al cuerpo> y al mii umelo> m atura 1 y liuniamio> so>ciai: Si el sujeto> est cmi situacin. si, incluso>, to> es nada s cue uia posi liii icl ad ce si t uacm omes. es q tic so>i ami]emite realiza su i pse ida d sicmido e fee livamente cuerpo> y emitrantio, or este cuerpo> en el uncio>... El sujeto> ci tic yo so>y. t orn aco> com cretaii ente, es u ti separa [ile ce e st e cuerpo y ole este mundo>. El um.mncio y el cuerpo ontouhgico qtuc emcomitranios cmi la usnsumna mcitla del sujeto> no> son el niuuiolo o eh cuero en idea, es
L.c. ji. Uf Oc.. p. 386. Oc,. ji, 416.

.Sul,etividad

racianalilad c.om.,nieativa en J. fI,bern,as

65

el nismo niundo contrado en punto de presa global, es el nismo cuerpo co)mo) cuerpo-cognoscente. Pues bien, todo este conjunto de co)nsideraciones que llevamos a cabo de la mano) de pensadores tan centrales para la filoso>fia del siglo veinte. coino son los aludidos, viene a darnos el marco general para el planteamiento bsico) de la cuestin que pretendemos analizar de la nano dei. 1-labernas. El problema es, dicho sin nis prembulos: todo el cmulo de conceptos tan esenciales para el desarrollo> de la teora del conocimiento tradicional, como> 50)mi ios de subjetividad, reflexin, trascencien tal idad, tan intinianie nte re aci O)ti ados cutre s, por otra parte, siguem estando) presetes o), incluso), resultan importantes para la ce>iiiprensio>n de la filosofa habernasuana? No> se puede dudar de la evolucin efectiva que el propio autor ha desarrollado> a lo largo) de toca su produccin crtica, desde la publicacin de Conocimiento e inters, obra ci ue nosotros en algu a ocasi lemo>s considerado> como crtica de la razn interesada, hasta sus ltimos escrtois, en los que se ha desembocado decididamente en una propuesta que pocl rase calificar de tetina de la raciouial i ciad con unicativa. Para sta, la un ca posihiiiclad de llevar a cabo> una autntica actividad y ejercicio> racional izador es dentro> de oua it te rsuljet ividad comumiicativamente medida, con lo que, quirase o no). hade desdibujarse. al menos en un sentido riguroiso. aquella prinera preocupacin po>r tenias ms propiamente epistemologcos y cnt ico>s. Ahora bien, aunque esto parezca iuevit abie, oscw ros, por ti oestra parte, dcci di uios 1 leva r a cabo> una tarea de i n terpretaco~u ce to>da esa filosofa haciendo resaltar la pervivencia efectiva y real, aun que tramsformacia. de toda aquella ternt ica gno>seolgica a la ci ue os he mo>s referido>. Manfred Frank refirindose al planteamiento de la teo>ra de la accin co)niunicativa habermasiana. acusa a su autor de haber intentado> reemplazar el paradigna del sujete>, cosa que al parecer no> lo~gra con efectividad, po>r o>tro distinto>, de ccrte intersubjetivo. en el que aquel principio de individualidad perdiera su exigible principialidad. M. Erauk se expresa, concretamente, de este modo): Habernas intenta llevar a cabo, sin duda alguna, su pro)yecto. con toda buena fe: sin enbargo, es preciso preguntarse s la comuiseguiclo> reenpazar el paradigna de la fi ioso>fa del sujeto, tal como lo> haba imite ntado. Me parece. peir una parte. inpoisible dar cuenta de la iii tersubjctividad sin clarificar al mismo> tienpo conceptualnente la estructoni de los sujetos que se conexuonan en el o)brar comunicativo, en el que se e ncuen t rau cu mii utua mi teraccin (lo> q oc Fi abermas est lejos de hacer) Por excesivamente rotunda que pueda parecer nuestra opinin, y aun cuando pueda juzgrsela de excesiva. co>nsiderano>s, desde nuestra pers0<., ~ 417. Frank. Ni.: O,u.,

ji,

II.

66

ics

L jis

A rce Carrosc:as o

pectiva. que no puede decirse sin ms que J. Habermas deje con efectividad el paradigma del sujeto. ya que, quizs, de lo que se haya tratado simplemente sea evitar una cierta concepcin inadecuada de la subjetividad: aqulla que identifica a sta con la conciencia, es decir, la versin concuenciahista de la subjetividad. Y con ello, es posible, igualmente. lanzara siguiente hiptesis adyacente a la prinera: si Habernas, consciente o> inconscientemente, no ha conseguido roimper con la exigencia referencial a un sujeto, es poisible que sus eo>ncepto>s conpaerois. es decir, la reflexn, y lo) trascendental. tanbin hayan conseguido> una cierta pervivenca, aun cuando tambin stos hayan tenido) que someterse a cierta actividad reinterpretativa. Por el mouento, y de fo>rma pro>visio>nai, an a sabiendas de que el problema queda abierto) y que nosotros soulamenie daremos detallada cuenta de l en la segunda parte de este trabajo, nos permiuitimos reco~rdar ci pargrafo seis del E plo>go> de Conocimiento e inters, en donde lleva a cabo una contundente revisin crtica de esta obra, aos despus de su redaccin y publicacin. Aqu se reconoce que muy especiahente ha sido el parad igna Ii ngst ico> quien permite tina revisin trans forniadora ce 1 Pc nsamie n to> tradici on al clsico>, como> mo>do> de reflexin ego>lgieot A hora bien, una revsmon no> tiene po>r qu ser o> significar aniquilacin u olvido. El texto> cl ice: Ha si do so>bre todo el paradigna del le mguaje eh que la coud uci do) a ci ich a t ransfo>rmacin del pl ateauiento trasce udemtal Poro~ue. e fee tivamiente. se trata de una trasformaein. algo) clistto ce a iq ui 1 acin del proyecto clsico kantiano aliando>n ando> ch fuerte a priorismo> del pro>yeeto kantiano (ha deduccin trasceuele tal) cu favor de un ti prio>ri relativizado a Por ello puede ccinipreidcrse due el propio> J. Haberuas diga en Ihearie und Praxis, que lo que pretende es sinplemente rechazar las rcalizaciomnes sintticas de un Ye> inteligible, o>, en general, una subjetividad productora7. Y es que. en verdad, lo que no> resulta de ningn mo>do so>stenible es la supo)sicion gratuita de una tal entidad eidtica y concenca pura, cuando ya se ha mostrado> cotio radicalmente inviable una Ursprungsph ilosophie que pudiera de una vez por todas dar razn definitiva y cabalmente ltina de la posibilidad de ha objetividad en general y ce la racioinal idad del mu mido>. N4cCarthv as lo> defiuie, de forna u tanto> generalizada, aunque no> por elle> carente de contundencia: Ms especficame mte: lo> cue haba que abandeuu ar era la idea de una fi icsofa ce 1 origen, o> de una fi lo>so>fia primera que pretenda proiporcion ar lo)s fun d amentcs ltimos de la realidad en su co>nj unto> mt Peir ello, justamente.
. -

logc>.

Erloe,,unis aud l,teresse (El. Suiirkamnp Verlag. l-rankturt. 1973. Ep 41 t. Maccarihv. Eh,: la leori, crtica ile .1. lluhernmis. leenos. Barcelona. 987. p~ 323. Haherm,ias. j. : Tmeorie i;mci Pruvis. cd, dc 1971. (II>.). Suhrkamrmp. Frankfuri. 1971, lu u rod ucci n segunda. ji. 21 Ecl. casi. de le caos. ji. 25. (te., ji. 13<1

1 Iaberynas,j..

ji.

Subjetividad y racionalidad comunicativa en .1. llabermas

67

pretender repensar o establecer de forma renovada y transformada un nuevo planteamiento critico no ha de significar la renuncia total de una reflexin trascendentai de nuevo cuo, en la que siga jugando su papel inalienable una subjetividad ms real y efectiva. En Zur Logik der Sozialwissenschften puede leerse: Hoy ha problemtica general de la conciencia ha sido sustituida por la problenitica del lenguaje: la crtica trascendental del lenguaje releva a la de la conciencia>. Por supuesto, no se trata por nuestra parte deponer en duda la sinceri-

dad de las afirmaciones habermasianas cuando se pronuncia por el paradigma lingistico frente a otros. El lleva a cabo una labor en la que se repiensa el planteamiento filosfico de la modernidad desde horizontes, ajenos ya a esta tradicin moderna, en los que la razn individual cede ante una razn coniunicativa e intersubjetiva, incidiendo, precisamente, en dicha dinensin comunicativa y lingistica. Existen muchos textos que van en esta direccin. Nosotros lo que afirmamos. sinplemente, es que existen motivos suficientes para entender que en ltima instancia y con carcter prioritario), de lo que se reniega es de una subjetividad entendida como conciencia pura y general. y que si, por una parte, estamos en las antpodas de un trascendentalismo clsico, por otra, est resurgiendo o. mejor, sigue permanecuendo>, un curioso trascendentalismo malgr lui. En definitiva, es el convenciniiento deque ya no puede contarse con una filosofa primera que pueda dar con el fundamento) originario de la objetividad y de la coniuncacin. fundamento que, adenis, habra de encontrarse en la intimidad subjetiva, lo) que obliga a J. Habermas a buscar nuevos horizontes para proceder conprensivanente a dar cuenta de lo que antes haba estado en nanos de una esculida teoria del conocimiento. Ahora bien, cuando se vislumbran tales horizontes, es posible recono)cer las huellas y la pervivencia de lo que antao fue un principio nico, y que hoy debe realizarse y concretizarse en un nbito real. As pues, de lo que se trata bsicanente es de dejar fuera de juego toda posibilidad y asomo de fundamentalismo trascendental, o de trascendentalismo fundamentaiista, que vendra a ser lo mismo. En ha Iiora de la accin comunicativa, y ya en las primeras lneas del prefacio, su autor indica que lo que pretende llevar a cabo no es una sumpie metateoria. sino buscar el principio de una teora de la sociedad que se esfuerza por dar razn de lo)s cnones crticos de que hace uso7, y paHaberm,mas.j. /,m logiA der .Sozi,mlv~ie;i.sma/Ie,m
>.

(Z. 1., W.) Suhrkam-np. Frau,kurm. 1971.

22/1: lleute is an dic Siellen der lraditionellem Bewusstseinsproblemnasik der Sprach<cmb le mali k gel reten: dic 1 rans,endenia le 14 ri tik de r Spraeh e i ss dic des R ewussi sei ns ah. 1lahermimas 1 het,rie le. loan,,nanik,Iiie,, laude/ns (T.k.H.) Suiirkarnp, l<r,imik turt. 1981 ji 7: Dic Theoric cies komimm,umuik,liven Handelmis si keime Memallicorie. somidern Amiale ci me r O je se 1 lselm ti si heori e. dic sich bemOlh. imire k vii se he n M assthe aus,uwei sen1

68

los E is A ce (a rrasco.s,

ni ello, se procede a un anlisis dc las estructuras generales de la accin oriemtada al cute mcii miento)>, sin que se persiga a guma co ti ti uaci de la teora del conocnmento que se estableciera por otros nedios que por los traeii ci orn ales. Ha llauios, pues, uma investigacin distinta que poiciriase emite neler antes que uiacia cot o una teora tic la racionalidad en la que sc escon cii era algn ri hete ft ucianen tal ista. Sin ciii bargo, J. H ateruiias ve e a indicar que su proyecto miO) tieuie mii u ot na semej anza, ni las preten sio~ es, mii la final idat ni de la hermenutica ni dc la filosofa trasce ncien tal cl si ea. Emtenderie as llevara a um cahicjom sin salida. Uuia teora de la accioim couiuiiieativa to ptede caer en ext axuos luuidauiientaiistas. Una teorua ce la racionialidad que se deteruiiiuua conio tina teora ce la soiciedac basada cii la teoria de la accii comunicatmv u (1 heorie des konnunikatven JIor<telmo ges! ti Iz te GesellscI.fisth ea re) y que, eoiiic acaba uos ele decir, u O) u ocde caer cii e xtravo>s fu uiciamciitauist is (niclt f un<laz en talis/isehe Ab wegc <era/en) ~~ El proiceso> dc t rauisformacin dicho) de form a s uci mita, es el sigo i cu te. l)e una teora dcl coo>ci miii e to se elese niboica cii u ma teora ce ha racion a 1 iclad. De u stj cm traseemdemta 1 que comtempl a y constituyc cliii unclo cies de la it te non ciad de su coincie nei a se alcanza un ca tipo> cu el que el teri co>. el sujeto>. se ecuetra prev amem te olcuitro del con texto de tuuia vida soicial. siendo ste el apriori que se encarga de que se le abra la ratio coguoscendi de lo>s obj etos>i. Sin euiiba rgo lo que mo> se puede conic u ir ce todo esto es c oc se venga a prcuci uci r ci reuci i o ce fi uit i yo> y raclica 1 tIc tu ma teoira ele 1 co~ iiO)Oii tu emitO, tanto> cci iiiO) dc sus co> mice ltos nucleares. Mu y u ustruetivo> sera seguir paso) a >aso la e xposicioiii que J. II abc mas hace de su eouuieepcin acerca de la filosofa cii st trabajo> titulado ~<ia filoisofa co miio vigihauiie e intrirete. No es tarea 1ropia para realizar en estos o
-

tic uito)s. [)igamos. simple neu te coi su a tutor q tic cu el e pc o dc insti tui ir un a fil osofia coin fu ucin vigil ami te de la raciomnal idad. uede m ser uy ti les las fornas o>deradas de fuuieianieiitacioiui trausce n cieutal y dialctica
-

/~,/.

O)... ji.Q: Fine solcme iuiersuchuuue. dic dcii Begritt der komuirnumika/i~en Vernunti olumie u errten verwendct. sctA siel heme oLa Vcrdacht aas, in dic verumucintliclien Achmmlielkeiieu cies loriu;lpraguiiauiselien Auis,uizes mii der olassisclucm 1rauisz.euolcntal jiliiloso imble limlui en uf ciuie falselie Sjcmr>. O 8 aid II. pp. 588589: ilcarie des komuumuiumuikaliven i landelus ges/titzle O.ic selscl ulisiheorie>. O ji 589: <iii chi a tu t fundo, ent:i 1 ist ise le A b~vege ce ram e mu>. 00 ji 59<>. lulosofa corno vigilante e imitrprele . jirescuitacla co el Onagreso ce la Asociacin unucmmowon,l i iegelianJi en Smuttgart. en 1981. Dic u>hilosople als Plauxhalter ~~<l ver jirel cu vI,ra/bewa.ssseii itt konmm,o,ik,iives fln,i!e/,m. (M.b,k.H.). Sulrkamup. Frankturl. 1983. jijis. 9-28. 0 Oc.. ji, 23. Md. cast. ce Ecl. Pemmisula. Bareelomia. 1985.1>. 25.

Su hje!iida/ y racionalidad conan ic,uiva en .1. la ber,,as

69

en la que los filsofos se dedican a construir una teora de la racionalidad sin plantear pretensiones fundanentalistas, o, en general, omnicomprensvas y absolutistas>. Se trata, pues, de no dejar fuera de juego al problema del conocimiento, sino de instaurarlo en un campo nuevo en el que pueda encontrar nis fcilmente su sentido propio. Por ello, puede J. Habermas escribir que, cierta nie n te. u ma fi ioso fa que se cco pa de la aclaracin de los fumda uiiento,s raciomales del conocimiemto, la accim y el lenguaje. aunque sea conio) parte de la divisin del trabajo, mantiene en todo caso una relacin ce estucho> co)n la tctaiidad. Peno. qu sucede con la teora ce la miio,dermiidad. con aciuc trsito a la toitalidad de la cultura que la blm asegurado Kant y Hegel con su concepto de razn, ya fuera funciam entado r o absoil u t iza co)? Hasta la Krisis de H ursse1. la filosofa la seguido extraycndou funciones de orientacin de su posicin de juez supremo. Si hoy sc prescinde de su funcin de juez en lo relativo> a la cu tora, como lo> hizo) com respecto> a la ciencia, acaso no> renuncia a la re lerenci a a la total i dac. sobre la que hubiere podido apoyarse en su condicimi de protectora de la raciouua 1 ciad?.
-

EL PENSAMIENTO FIABERMASIANO Y EL CONCEPTO DE SUJETO DESDE CONOCIMIENTO E INTERES AL PENSAMIENTO POSTMETAFISICO

A lo largo de la primera parte, introductoria, de este trabajo desde la primera lnea, a lo recogido en el ltimo texto aludido, hemos atendido a la necesidad que gran parte dci pensamiento contemporneo ha sentido por nantener. de una manera u otra, en rnayor O) nenor grado, la idea de una subjetividad como elemento en el que hacer descansar la objetividad del conocimiento, tanto) como> a la horade proponer una concepcin moderna de la racionalidad. Tambin henios visto que en el caso de J. Habernias, a pesar de que ciertas afirmaciones pudieran hacernos pensar lo contrario, lo que verdaderanente tiene lugar es un repudio del concepto de subjetividad entendida conio co>nciencia pura, y que el abandono de la teora del conocimnicnto por una teora de la racionalidad, no significa, ni mucho nenos, la desaparicin de la primera, sino su inclusin en el mbito ms anplio y eo)mprensivo) de la segunda. Creemos que por mucho que quiera pensarse lo contrario, no es posible dejar de entender que la racionalidad y la cultura incluyen un ingrediente gnoscoigico y cognoscitivo. Y. a la inversa, es preciso. mantener la idea de que la teora del conoclb 1.

Oip, 24, LId. cast. cil. ji. 26.

70

Jos Luis A ge Carrascasa

miento si quiere ser cohercnte consigo misma y con su problemtica propia, no debe autoclausurarse en su pro>pio mundo, sino, al contrario>, quedar incardinada en un sistema is anplio donde pueda encontrar su razon dc ser. Pues bien, pernitindonos ya abandonar esta primera aproximacin general que hemo>s llevado a cabo> hasta alo>ra. pasareos al trataniiento ms co>ncrcto de los problemas a lo>s que hemos venido aludiendo, pero centrndonos en los textois irs relevantes y significativo>s dentro> de la ya diiat ac a obra de J. Habe runas, aun sabiendo que po>dria hall arse o>t ros con los que ampliar el campo de trabajo y su sentido. El momento de Conocimiento e inters y Teora y praxis

Ya liemos tenido> ocasin de dejar constancia en diversas pubiicacio>nes de m ucst ro punto> de vista acerca de Conocimieuto e inters. por lo> que po> demos evitar repeticiones y ser estrictamente concisos, reduciendo) io>s trnno>s del problema al nixinio>. Para ello>, nos centranos bsicanente en lo> nis esencial de lo> que se recoge en sus escritos en torno al bienio> de 197 11973. Para decirlo> co>n un comentarista y estudioso de J. Habermas, tan relevante co>no es ihomas McCarthy, podenios comenzar afirmando> que Conocimient<) e inters defiende la necesidad de dar un giro adicional, un no> social, si qoerenow acercarnos a una adecuada teowia del conocimiento). Desde este punto> de vista, una radicahizacin dc la crtica del co>nocimiiento> exige un a reflexiu sc>bre la funcim c~ ue cumple el eo>n oei miento> en la re proiduccin de la vida so,cial, y so>bre las coiitiicio>nes o>bj eti vas bajo> las que hist ricauiente se forma el sujeto> de conoci ni i emito>>. Po>r el lo nisnio. no) cabe guardar esperanza acerca dc la viabilidad de una reflexin sobre las condieio>nes racionales puras, ni sobre ci grado> de validez de las categoras del entendimiento>, tal eo>m.> lo> pretendiera Kant en su clebre deduceintrascetdcnta:?No Keo>cupa ya de io>s atributosde unto coinciericia trascendental>. Y ello, hasta tal punto que ya no> se registra ningn sujeto> idealegoigicot sino un sujete> generado> po>r la naturaleza y fo~rnado socalmuiente, un sujeto> que slo> se co>ncretiza y se hace efectivo dentro> de una comunidad que trata de realizar conunieativanente su tarea comii n Y junto) a este aba ndo>no> de la subjetividad emtendida co>uo> razou pura. se prescinde a la vez de una filosolia primera, de una filosofia del o>risicn (tIr~prungphilosophie) que pretendiera asegurar. desde un fundamento> raeion al l ti nio>, todo> el eam po> de lo> cognosci LMe y pensa b e, coimo> cii el
... .

Maccari hv, 1/1< Os>, p II. bici. Lt.. pp. 120-121: aol das Kollektiv der [<orseher, dic ilre geuiucinsanie Autgahe kouiiu,uumikativ zu lseu ~ersucl,emu=>.
0

So betividad y racionalidad comunicativa

cu

J. Ilaberma.s

71

pianteamniento critico kantiano. Es lo que hace que el pensamiento de Habermas, en estos momentos, sea una sntesis dinnica, a la vez que aportica, de trascendentalismo y empirismo, o, si se quiere. un trascendentalismo de nuevo cuo que, intentando completar la idea de sujeto de conocimiento, viniera a situar a ste en los railes histricos de la especie humana, y compaginando,
El carcter emprico de una especie emergida de la historia natural con el carcter inteligible de una coniunidad que constituye el mundo ba3. jo puntos de vista trascendentales

La revisin que de esta o>bra hace su propio autor en el Eplogo de

1973, si bien introducc precsones importantes respecto de muchas cuestiones, por lo que a nosotros interesa ahora, podenios decir que el panorama problemtico no cambia sustancialmente. As, en el primer apartado de este eplogo J. Habermas afirma de entrada que el objetivo de la investigaco>n es la crtica del cientifismo, una actitud que pretende proceder intenliotie recta coimo la ciencia misma, y que acaba por desembocar en una metodolo>ga de las ciencias orientada en trmino>s de anlisis del lenguaje>. Pero frente a una tal actitud en el campo del pensamiemto filosfico se exige mantenerse en una actitud y mtodo reflexivos, llevando a cabo una inevitable reversin de la direccin en ha que se empeaba el pos it ivis nio: A la crtica del cientifismo ciente la reflexin33.
se

he plantea. pues. la tarea de hacer cons-

Esta crtica del positivismo y un mtodo reflexivo se llevan al caupo de la teora del conociniento que, adems. se enhebra co>n una teora de la sociedad, lo> cual obliga a una renuncia al absolutismo> de la filosofa trascendental, es decir, a las premisas idealistas4. <lodo ello sin caer en una si mp1 e auitrc>poiogia dcl con oci mie mito> o> en un planteamien to> ontol gi co esencalista cuyos enunciado>s acerca de la naturaleza del hombre y de la subjetividad resultan excesivamente fuertes3>. La nica posibilidad de o>bvar el co>n ti ngent isnio ant ro 1o lgico>, tanto> como> el esencialismio ottol gico, a la ho>ra dc dar razn adecuada del problena del conocimiento y dc la raeional i dad, es acudir Ii asta cl u mbral de la coucepcin de u a fi loso>
Oc., ji 173: Freilich kann cm Jnteresse dieser Ar nur cinen Subjeku ugerechnet wc rd en, cas den en pi risehe n Ch ata kte r ciner aus der N alorge sel ieh te h ervoirgegangene n Oiattung uuit olen inlelligihilen Oharakuer ciner clic Weit unter lranszendenlaien Oiesichts punkuen konstituierencien Ojenucinsehaf vereinigt. Vio!. ti. /? Nacliwort, 1973. Pp. 368-369. 0 oc., ji. 369. Oc.>, ji 372. Ibid.

72

Jaso

Lu is A roe (aurascosa

fa trascendental transfornadaW. Para ello> no hay ms remedio> que pro>ceder a una revisin del concepto de trascendental37 e inclinarse por un cierto pragmatismo trascendental>, que nada tiene que ver con aquel o>tro praguiat ismo> que po>uiia la verdad en el xito) de la act ivi dad i mst rumie nt al En consecuencia J. 1-labermas se reafirma en la necesidad de renovar un an tea un emito> trascendental ce 1 eo>no>cer q tic stipere la raz pura K a ti ana al recurrir a lo>s i utereses rccto>res del comno>ci mii ien to> para explicar la conexin o>bjetiva entre hechos dependientes del proicese> discursivo y bis atibitos objetuales comnstituidos de modo> precientifico4. con lo> que puede ponerse, a la vez, la pi cd ra amiguiar q tic co>n exionie la reflexin terica con la actividad prctica:
.

En ni opiniu las fouciones coe asume el co>uiocimiieuito> cmi el seuo> ce los co>ntextc>s universales ce la pnct ca slo pueden ex~>iicarse cu cl
ma rcou ce uu a filowo la tra seem dcii tal t rau sfo>rn a cia, si red ueciones orn
piristas ce la

pretensin de inconclicionaiiolaci dc la verdad4.

Puede recalarse as, tal como queda concretanente indicado> en este texto>, en la cuestin de la relacin entre teera y praxis. Es una cuestin que el auto>r cicsarroil a en su ihearie unid Praxis, obra de la que el prcpio J. Habernas dice en el prlogo> a la prinera edicin que es un comuijunto de estudio>s histricos reparatorios de una investigacin siste iiitica de la relaciu cutre la tcora y la prctica cu las ciencias so>ciales. De igual modo>, en la i nt ro>d uccin escrita para la segunda eciicin de 1971 se i n tro> duce el subtitulo siguiente: Algunas dificultades en el iutento> de nediar cutre teora y >ra xis 0. Pues bi cu. >o>r cuamto a uiosotro>s interesa cabe la posibilidad de aludir simplenente a los aspectcs crticos y gno>scoilgicoms presentes. co>n el o>bj eto> de reconoee r y dcii tnci ar las riso ficicnci as a las que venia siendo> sometida una teouia del conocimiento clsica, justamnente. mediante ci hallazgo tic e lemeu tos intermedian cs y si utetizantes cutre teora y praxis, ot lo cuc en este moinento> pcdeunos co>nside ra r co>mo as mml ab e a ellas. vi ni entio> a ser lo> ni isuo. entre el diset rso racional y cliii tui do> de la vida. As llega a ci ejarse const aci a de la pe ny ve ucia ole su pa n teamiento cuastrascendental, y de su concepcin del sujeto> co>no realidad inevitable, aunque determinada por las redes intcrsubjetivas del heuiguaje y dc la acciu:

O. e.. ji. 38/). 1dm h abc in mci nen Buco clic sk sic rle Oiie sc/u ichi e der A reo nicol ami ami bis un clic Seliwelle cler Komo~.epliou eiuer trausforuiiicrlcn Irauiszeuideuilaljiliilosoj>hie tue ni ige ti /1 rl, Oc., ji 38//-381,

Oc.., ji 4//7. I/h/. O.e..p. 41/9. O. . ji. 41/).

y

<T~ PP. 8

9. cd. casi. pp. 13 y 14.

Su, betividcud

racianalidcud ca,? unic,cu/i va cii .1. Ilaiueroas

73

Estos dos puntos dc vista expresan intereses que guan el conocinientu y que. antropolgicamentc, estn muy profundanente arraigados: intereses que tienen un status cuasitrascendental. Los intereses del conoeimiiento no son signiticativos ni psicoigico-cognoscitivanicntc, ni so>cio>lgico-cientficamente. o>, en sen ido> estricto>, crtico-ideolgica mente, pues son invariantes. Ni tanpoco cabe, por otra parte, reducirio>s ala herencia biolgica de un potencial niotriz concreto, pues son abstractos. Resultan, nis bien, a partir de inperativos de las fo>rmas vitales socioculturahes ligadas al trabajo y al lenguaje... Ellos misnios determinan el aspecto bajo el cual puede ser objetivada ha realidad, y,
en esta medida, el aspecto) bajo> el cual puede hacerse accesible la ex-

peniencia. Son las condiciones de posibilidad de ha experiencia que jinece ti reclamar otjetividad. co>nd icio>nes necesarias para io>s sujeto>s capaces de lenguaje y de accin.

Esta nueva caracterizacin de la teora del conocimiento y su subsiguiente idea de subjetividad, conio principio determinado y hecho efectivo> por las redes intersubjetivas del lenguaje y de la accin, debe quedar debidamente delimitada frente a otros posibles diversos enfoques, tanto como responder a las objeeiomnes a las que hubiere lugar44. Son tenas de capital iniportancia, y que sin embargo> tambin en este trabajo nos vemos obligados a silenciar, dado que nuestro inters es muy concreto y preciso. Pues bien, si dejanios de lado el modo conio> la cuestioin se determina frente ah objetivismo de las ciencias estrictas de la conducta, o al idealismo> de la hermeneutica, o al universalismo> de una teora de sistenas, o incluso, cuando se pretende rechazar la herencia dogmtica de la filoisofia dc la historia, un proyecto autnticamente elicaz de ~<sociolo>ga crtica debe guardarse y precaverse dc o<abusar de los conceptos filosfico-reflexivos47. Ello habra de empujarnos hacia caminos intransitables para un proyecto> renovadanente crtico. Por ello, de lo que se trata no> es tanto de evitar un neotrascendentalismo. sino de renunciar tanto a un yo inteligible, co>nio a un mero naturalismo, a pesar deque este singular camino intermedio se anuncie repleto de arduos problenas que deben ser so>lucionados: La frmula de compromiso> cuasitrascendentai muestra ms probietas que evita... Renuncio a una actitud lgico-trascendental en sentido estricto>. No acepto las realizaciones sintticas de un Yo inteligible. o, en general de una subjetividad producto>ra4>.

ji 6. cd. cast. pp. 1 9-2t/. Oc:., ji. [7: Ausgehend von der cigentnlichen Slellung des erkenncndcn Subjekre
Oc.,

u emnen Oiegenstandshcich. der ich aus den generativen Leistungen sprach-und handlungsfiihiger Subjekte autbaut utid gleichwohl ohjeklive Gewalr auch tiber diese Subjekte selher gcwonnen bat. crgchcmu sich Abgrenzungen gegemtiher vier konkurrierenden Ansren. Ed. casI, ji. 21. Oc.. Pp. 17 y 19-2t/, cd. cast. PP. 21 y 22-23. > 0<>. ji. 2/, cd. cast. ji. 25.

74

Jose Luis Arce Carrc,scaso

La lgica de las ciencias sociales Dentro del camino seguido por J. Haberuas desde Conocimiento e inters, obra en la que se disca una teora del conocimiento> eo>mo teora crtica de la sociedad, a la flora de l< accin c<municativa, la Lgic< de los ciencias s<nsales es un especial hito con singular importancia. Este trabajo>, en principio>, no es otra cosa que un conjunto de escritos netodolgicos. y, sin enbargo las apreciaciones y sugerencias que su autor vierte acerca de la subjetividad deben necesarianente ser tenidas en cuenta para una comprensin adecuada del desarrollo del pensamiento crtico habenunasiano, enco>ntrando desde afirnaciones que parecen indicar el oivido> del paradigna subjetual, a otras que o>biigan al lector a tener que renunciar a esa prmnera e insuficiente impresin. As, en el prefacio a la nueva edicin que J. Fiabermas escribe para el libro> en 1982, cl autor se pro>nuncia, de entrada y abiertamente, en contra de una filosofa del sujeto, pero que comprendiendo> adecuadamente el texto, no significa otra cosa que la preocupacin por dejar de lado la filosofa de la conciencia que haba tenido su origen ms prxinio en los planteamientos de Kant y Hegel: Mi apropiacin de la hermenutica y de la filosofa analtica tic eouudujo> entonces a la conviccin de que la Teora crtica de la sociedad ten la que hiherarse de ha conceptuacin de la filosoifa de la comcenca. y de las ca tego>nias bsicas de la trad ici mi fil oso Ii ca que se re iii o>mi t a a Kant y Heget Si slo contranios eo>n este texto> y si a ello sc aadiese el hecho deque para Habernas con la teora de la accin co>municativa se ronpe el priinado> de la Teo>ra del cono>ciniicnto>4<, resulta que, difcilmente podranios seguir intentando rastrear la presencia de la categora de sujeto, tan esencial para uu pianteamnie uto> crtico> del pro>bl eiia de la o>bj etividad del ccinociniento. Pero no sera prudente pronunciarse afirmativamente en tal sentido>. ni com respecto> a la teo>na del eono>cin ie nto miii sma, ni a la subjetualidad. Respecto> a esta iltirna cuestin. Manuel Jininez Moireno en su introduccin a la edicin espaola de la obra dice textualmente: Adviertael iecto>r que al final del ndice bibiio>grfico (sobre la lgica de las ciencias sociales) pese a la afirmacin de 1-labernas en el prefacio a ha nueva edicin de que en l se ro>mpe crin la filo>sofa del sujeto, hay una vuelta a la filosofa del sujeto>, en una version tas que hegelianizante de la mctapsicoul o>ga de Ereut Y. coin respecto> al abandonio de la teo>ra del comiocinienio. lo que se produce no es otra cosa que un giro o un desplazamiento>
Lgica de las ciencias socia/es, prefacio a la nueva cd.. 1 rad. cast. de M . J inunez Re
dondo. tenas, Madrid, 1988. ji 13.

O.>. ji iS.
>

C.c., larroduccin de Manuel Jinmnez Moreno, cd. cii. ji.

~.

Suheividacl .v racionculidac co)niucnicati ca eu .1. 1labernuas

75

en el que se da primaca ala teora de la comunicacin. Pero ello no significa el acabamiento de la teora de los intereses cognoscitivos que sigue guardando su propia razn de ser. Si sobre el tema se le puede presentar al autor alguna duda, chiase refiere exclusivamente a su principialidad y primordialidad: Mis dudas se refieren simplemente a la premisa subyacente de que la metodologa y la teora del conocimiento son las vas regias para un anlisis de los fundamentos de una teora de la sociedad5. Y aqu tambin, como en tantos otros momentos de este trabajo debemos renunciar a seguir paso a paso> toda la red problemtica que se va engarzando a lo> largo de bis trabajos reco>gidoN en el volumen al que venimos refirindonos. Slo podemos hacer notar las consideraciones que 1 Habermas lleva a cabo> con respecto> a la tradicin fenomenolgica y ciertos aspectos de la poilmica que establece co>n N. Luhman, aspectos anbos que le sirven para definir reiacionaimente su propio proyecto que ahora es, en concreto~ el de establecer una propedutica adecuada para una teora sociolgica, atendiendo> a las bases por las que ha de discurrir la lgica de las ciencias sociales. En priuer lugar, y desde las referencias que el autor hace del enfoque fenomenolgico, conviene comenzar recordando que para la fenomenologia husserliana. tanto como para los desarrollos sociolgicos posteriores, el mundo dc la vida viene a ser el resultado de la actividad humana, quedando supeditado, consiguientemente. a una subjetividad yac le sirve de fundamento trascendentaL2. De este modo, Habermas reco>nocc que la fenomenologa no puede alcanzar ni cumplimentar deforma adecuada a las exigencias de sus propios compronisos, quedando prendida en los presupuestos egolgicos y monolgicos, e imposibilitando una explicacin satislactona de la intersubjetividad real y efectiva. Recurdese, en este respecto>, que para Husserl el o>tro se presenta como otro dentro dc mi campo coincencial y dependiendo de l. Y, recurdese tambin que en las pro>pias Medt<uciones cartesianas, cii nteto> de referir las re aciones i ntersubjeti vas, partiendo dc la actividad monolgica del ego estaba co>ndenada al fracaso. Por ello, puede escribir McCarthy que el enfoque monolgico de la fenoimenologa trascendental de Husserl hacia imposible explicar satisfacto>riainente los fundamentos de la intersubjetividad. El otro, eh niundo de la vida intersubjetivamente compartido, y el niundo objetivo fundado en l, slo podran ser consistentementc construidos como constituta de la mnada individual en su soledad filosfica nica.
-

Oc.. cd. cast, ji, 16. Z.L.W.. pp. 188-219. Maccarthv. Th.: Oc., ji. 19/. Ha hermas, .1.: lluearie de; Gese//sc:haf ada Sor ialtec:/unolagie. Sulrkamp. Frankfurt,

1971, ji. 177. Maccarthy. lh.: Oc., ji, 192.

76

.Io.s 1,uu is A u c (Ja rruu.s ca su>

As pues. el planteamiento> fe nonencigico. tauto el ole ti usse rl conuo el de Schutz. co>n un proceder netodoigico co>ncienciahista. intentan derivar las relaciones intersubjetivas del yo puro, de la conciencia reducida. para despus intentar pasar al campo del lenguaje y de la comunicaco>n. lo que, evicie n temente, la de estar destinado> al fracaso. ti usseri. no> lo> ol viclenios, entendi el leuguaj e coinc una esfera idea 1 reducicia. coin lo que queda truncada la poisibil i d ac ce llegar Ii asta eh lenguaje real. co>n e x u om a dc> y su rgi do> del muudo> de ha vida. Acie mii s. cl lenguaje con sus estructuras constantes y firnemnente establecidas no> es propiedad exclusiva ce un yo ideal, si no que presu po>nen re acicues couii un ieat ivas Pour ello>, ro> hay nis re meciio cuc i uve rt ir ci proccso, le> que mo es, or sup ucsto>, tina liquidacin del ca npo> su bj et cual, si no dc hacerle coinereto y real>. Precisamente. el en foq oc Ii ngi stico ceum el ci ue II aberm as la ce vrselas. a cc>ntinuaein del fenome noilgico, implicar la supe racin del concepto de coimcuenc a t rasce n dental y el muuido> ce la vida ele Husserl. Toda esta temtica que Habernas tiene so>bre el tapete de su discusin fiiosfi ea, puede decirse ci uc da un paso> adelante cu la oi ica que alre coim Ni k las Luhman n. Po>r seguir el couto>rn o gen eral del pro>hl e ni a, tal co>uio lo> analiza eh propio> .1. hiabernias, para Luhuiiamiu, el ico> modo> de Ile var a cabo> um lroceso de coiist it cci n itt ersulj ct iva ele uu mii u mido> ouijcti yo>. cloitado> coin sen t ido exige la no> iclentic ad ele bis suj e to>s vivemicia nl es. Recurrir a un sujeto> trascendeut al sera ta te~ como> poisto lar u m un uci ph> iuicapaz ce viveuieiar miada en absoilcito> por faitarie um io>rizoiiic ce pers pect i vas. No> existe ningn scjeto que no est en un a si tuaei m co>ncreta co lo> q tic el pian team ie nto fraseen cen tal debe ser dej acio> fue va tic juego>, lo que significa, no> simple mente llevar a cabe> um giro> pragiiatista y autropolgico>, coinio> el de Pci ree. (1 chen o> Loire nz, que soin i ltemtois rac ica 1c n te i usu fiei entes. Antes iii en, lo> que debe ser rccomocido> de fo>rn a i m discutible es la pri ni ari e ciad del concepto sei ido>, y clic> es. para Hale mas. lo q tic hace cl pro>pi o> Lo Ii ni an n. Pc ro y esto> es lo> que hu ta r u.
0. -

de los desengafo>s a que cia lugar la filosola trascemidemital cuam]dioi sc co>u vierte en base ce la t eo>ra souci oa g ica. Lu h nial] m ti o> saca. ec>m o, yo>. ha conclusin de que la categouna de semiuido> la ce imtro>ducirsc cmi ci couitext> ce tina leoura ce la co>uiitmmiicacin en el lenguaje ourciiuiaric>.
Oc., ji. 97. Vid. 7.1.. U.. pp. 2/9-22//, cd. casI. cit. ji. 2(12. 0 0. c.. Pp. 221-222. cd. cas/. ji. 2/13. tagua u/u tas ciencicus socia/es. cd. cast. ji. .31~5. t III lrahjo mab siclo> iucluido, previa niemile eiu >lhcorie cler Oicselischafi oder Sozi:ulteclonologic. Frmnkf,mrt. 1971. np 14220//.> bid. Ibid. Oc..jiji. 338-339,

.S 6 jeuiciccud

y rcucianaidacl con nicad va en .1. Ilcubermncus

77

De esta forma, lo> que se impone es arribar definitivamente al campo> propio de la teora de la accin comunicativa, plenamente y sin restriecicnes dc ningn tipo. Ahora bien, qu encontramos al divisar esta nueva pano>rmica? Se accede a un se piensa asubjetivo> en el que la razn y la subjetividad no juegan ya ningn papel decisivo, o>, por el contrario. cabe to>dava esperar el renacer de tales conceptos, tan importantes para la fil osofia del co>n ccimie mito> desde su conisagracin e u el pensamiento> crtico de Kant? Veamo>s lo> esencial dc la cuestin, de la forma ms sinttica posi b le. da u do> un paso> iis cii el scgui miii cmitu de las o>bras de J. H abermas. Nuevamente aquino es mii siquiera imaginable el que podamos atender miii i mamen te a to>cio> ch cm ulo> de hincas de re flexin. abiertas en la Teora <le la accin comunicativa, pub icacia en 1 981 y ci oc es el nuevo> ho>rizonte en el que desembo>ca ahora el proibiema que venimos siguiendo. Reco>rdeunos ahora, y al meno>s. que toda la historia de la filosofa no>eierna, desde su nacinicnto con Descartes. la venido proponiendo un paradigma muy eo>ncre t o>. el solas ipse del coI4it<), cl aosu raelo sobre s. De este nioclo>. ha creacio> tui iiiocieh> en el que en mayor o> menor grado> ha venido bebie n do> todo> el ciesarrol lo> fi io>sfico ce lo> cjue sc ha dado> en llamar niode rn itiac hasta la fen onemo>l o>ga. e. incluso>. atui c ue quizs de forna larvada y solapada, cu la >ropi a filosofa ana ltica. Sin enbargo>, po>r e~tro lacio, tal como parece evidente en gran parte de nuestro entorno> filosfico actual, el paradigna conciencial parece haber entrado> en crisis en nuestro houy ya casi acabado> siglo> veinte. El propio J. Habermas parece decantarse po>r aquc1 io>s au to>rcs cue explcitamente rciegan del a utoiritarisnio> subj etual de la conciencia, para abrirse al pai-adigia del len guaje. entedi co y calibrado> desde el haba, desde el uso>, es decir. decantndo>se por la vertiente pragnitica. Ahora bien, cono> un primer punte> a tener en cuenta, el abandono> del parad ignia c>ieencu a no> tiemie po>r qu siguificar cl acabamiento> dc cierh>s post tu ado>s y princiios que la ban venido rigiedo para el desa rroil o dc la fi ho>so> fa ni oderuia. a pesar de q tic cu este caso el fundamento de la racionalidad sc encuentre en la misna accin comunicativa. No puede decirse que estemc>s ante un caso> parecido> al de la hernenutica hcidcggeru aii a, ni al ci el po>stestructurai i sno> foucat itiano, do>nde puede aprecarse co>n ms facilidad y contundcncia ha separacin de los postoladc~s propio>s de la filoso>fia subjetiva de la no>dcrnidad. La actitud y el pensaniento de J. Habermas se desarro>la en o>tra direccuon: Lo> paradign tico mo> es la relacin de un sujeto so>iitario con algo en el nundou o>hjetivo ooe pueda represen/arse y no anipuharse. sino> la re acin iutersubjctiva que entablan los sujetos capaces de lenguaje y de 0. a ce u c>n co a mido> se em tic n ciem cnt re s sobre algo>
Of

A. n.. sane 1, ji. 525. Versin cas/elIana de Mi. R.. laurus. Madrid, 1987, ji. 499.

78

los Luis A roe Carroscoso

En consecuencia, lo que en verdad se est indicando es la necesidad dc conexionar la individualidad con la intersubjetividad, ya que segn la expresin quintaesenciada del propio Habermas. es la accin comunicativa la que sirve a la formacin de indentidades personales3. Con ello, se viene a afirmar ala vez que la nica posibilidad para dar un recinto adecuado a la subjetividad, dentro del cual pueda hacer efectiva su actividad y su ejerco objetivante, sin recaer en desnaturalizaciones de ningn tipo, es contar con las relaciones efectivas que se establecen en el mundo de la vida smiblicamente estructurado>: La subjetividad definida por la razn comunucatuva se resiste a to>da desnaturahizacin del s mismo (Selbst) en aras de la autoconservacun... (la razn comunicativa) se refiere no a un sujeto que se conserva rehacionndose con objetos en su actividad representativa y cu su acc c,n . u o> a un sistema que mai ti e iie su co>ui sist ene i a o> patrimo> ni o> des hindndo>se frente a un entornc>. sino a un ni undo de la vida siuibiica -

mente estructurado que se constituye en las aportaciones interjiretati vas ce ho>s que a l pertenecen y que slo> se repro>doce a travs ce la accin comunicativa4.

El discurso filosfico y El pensaunieuito postmetafsico Ya en el misnio prefacio dc su Teora (le 1<1 <ocin comunicativa, Ha bermas pona el acento en la necesidad dc reflexio>nar crticamente sobre el sentido, la direccin y las desviaciones que haban venido producindose en cl dcsarrohio> del pensamiento nioderno, todo ello> comn un riguro>so> sentido> critico>. Recordemos. por ejenpio, que para l la catego>ria de accin comunicativa es un concepto fundamental destinado> a acceder a tres complejos conceptuales que se ensanbian entre s>. En priner lugar, se constituye como el eslabn esencial para una racionalidad comunicativa, apta para hacer frente a las reducciones eognitivo-instrunentaies que se hacen de la razn>. De esta manera, se alude al motivo por el que se dejade lado, deslizndose de su sitial privilegiado y exclusivo>, la temtica propiamente gnoseoigica, ya que al exciusivizarse haba adquirido y concebido un niodelo> de racionalidad exeluyente y defornadora. Y, en cualquier caso, cuando menos, dejaba sin explicara actividad tica. y la creacion artstica. con los que conjuntamente la razn compone su propio espacio. Pero, adems, esta teora implica una reflexin sobre la niodernidad, como prembulo dc una preocupacin que to>mara su nas conpleto> desarrollo
O. c. Band II, ji. 208.

O.u., Band 1. pp. 32-533, cd. casi. cic. ji. 5<>?. Oc., Batid lp. 8, cd, cast. ji. It).
I/>iul.

Subjetividad

racionalidad comunicativa en J. Jlabernas

79

en obras posteriores a sta: La teora de la accin comunicativa nos pernite una categorizacin del plexo de la vida social, con lo que se puede dar razn de las paradoijas de la modernidadss~. Cuestin problemtica y ardua, poir dems, que explica: o puede explicar que ciertas crticas contemporneas, propugnen una repuisa y rechazo radical de los presupuestos sobre los que se haba montado la filosofa moderna. Esta crtica se encuentra ah presente, y es necesario contar con ella, se erige con inevitabilidad debiendo, en consecuencia, entenderla para proceder a cualquier intento de reco n stroce i Ii: La crtica neoestrueturalista de la razn constituye, por tanto. la perspectiva desde la que trato de reconstruir paso por paso el discurso filc~sico> de la Mo>derniolad. As pues, desde las primeras pginas de esta obra Derphilosophisehe
Diskurs der Moderne, y en el primer trabajo que se incluye en ella, acerca

de la modernidad y su conciencia del tiempo, pertrechado el autor en el pensamiento hegeliano, Habermas reconoce con toda rotundidad que el principio esencial y fundanental de la modernidad est en la subjetividad>>. Una subjetividad que haba venido definindose bsicamente como libertad y reflexin. Es decir, al pensamiento filosfico y crtico de la modernidad lees consustancial el principio de una subjetividad libre, es decir, independiente de la exterioridad, y del otro>, y que, adems, deje de lado todo aquello que no se identifique con su interioridad concienciaL As pues, to>do> intento de superacin de la modernidad tiene, en principio, que proceder al abandono de una tal niodalidad subjetuaiista. Pero, por otra parte, puede o>currir, como es ahora el caso>, que la superacin crtica que se pretende deba llevarse a cabo> siguiendo los mismos principio>s y mtodos con los que aquel pensamiento haba venido sirvindose: la crtica ah idealismo subjetivo es a la vez crtica de la modernidad... La crtica no puede. ni debe servirse de otro instrumento quede aquella reflexin con que ya se encuentra como> expresin ms pura dc la edad mc>derna3. Se impone, pues, una vez mas, salir del campo de una estricta y reducida fiiosofia subjetiva, abandonar el pensamiento que se centra en el paraOc, Band Ip. it!.> Dic Thcorie des kommunikativcn 1-landeltis su> also cine Konzcpcuaiisierung des geseiischaftlichen Lebenszusammenlangs. dic aol dic Paradoxen der Moderne zugcschmiitten isr. LId. cast. ciL, p. 8. Ha ben as. i. : De; philosoplische DisAur; de; Moderne (D. M.) Su hrkamp, Frankfurt. 1985. ji.?. LId. east. lauros, Madrid, 1989, ji, 9, 0<,. ji, 27. Zunchst enmdeckt Hegel als das Primuzip der ticuen Zeil dic Subjektivmtat>. tbid.,<Freiheit utid Reflexion. Oc., ji. 3//. cd. cast. ji. 34.

80

Jos L lis A rcc (arras u:o.su)

digna concienciaiista. Es lo que el propio J. Habernas intenta realizar recurriendo al paradigma del entendimiento entre sujeto>s capaces de lenguaje y accin. Existe, como se puede sospechar, y tal como ya se ha dejado> entrever, un agotamiento del paradigma de la fiio>sofa de la conciencia:.3. Por ello, justamente, hay que acudir a otro niodelo en el que el sujeto> no tiene po>r qu quedar radicainente suprimido> y aniquilado>, sino> que. antes bien, es capaz de compartir su actividad con otros, y ejecutar una actividad que no> se cxci osi viza cmi el conoci niieiito de o>bj etos, tal co> mo po>dra emite miderlo> oma razo>n i ustronental El sul e to> debe coruipa rtir co>n o>t ros co>suj eto>s su pri ncipi al iciad, y pro>cecler a la actividad ci el emiten di i en to> mutuo detro de u a relacin interperso>nal. po>rquc icaue te de este mo>cio> es factible a u to>rrc al izarse co>mo ser a utocoscie te y 1 ibre:
.

Esta actituc ce lo>s harticipantes cu oua interaecim iiuigsiieanicmiie nediada pe mute un a re acin dci sujeto ecnsigo ni i sn c> distinta de aq oc la actitud mii erae mite objetivam te que a dpta om o>l>se rvador fre n te a las entidades Cloe saleu al paso> en el iiundo.

idea y cocepcin fundanentalsina, segn nuestras apreciaciones, tanto) para la co prensin adecuada del se ti do> tic la fi lo>so>fa crtica dc Habernias, ce>no> para cualquier bosquejo> co>hcrente dc teora del cono>ciniento que se intente prc>yectar. Idea que, adems, vuelve a reiterarse una y o>tra vez. vo>lviendo> a constatarse en la itina dc las obras que heno>s tenido> en cuenta, LI pensamiento pos/metafsico. y ci ue re n e diversos artculos y es tudio>s dc io>s aos 1986 a 1988. Todos ellos, a pesar dc su diversidad tentica presentan una indiscutible comntinuidad, y hasta, si se quiere. cierta unidad, espccialnente si se atiende al problena concreto> que a noso>tros nos o>copa. el de la subjetividad. El primero de los ensavo>s incluidos en el libro> y que lleva po>r ttulo> El ho>rizonte dc la niodernidad se despiaza>. y tras enumerar las principales cc~rrientes filosficas de nuestra po>ca y siglo> actual. llega a hacerse cargo> de la cuestin de su ruptura fiio>sfica con la traelicin y lo>s cuatro> mo>tivos fuuidamciitalcs cue le llevan a el la: pcnsaento> postmetafisico>, giro> lingistico>, carcter situado de la razn e inversin del primado> de la teo>ra so>bre la praxis. o superacin dci 1 o>gocemtrismo>. Para ti uestro te a, como parece claro, las cucstmoiics nias ini porta tes so>n las
Oc., ji. 345. cd. casi, ji. ~ Oc.. ji. 346: LIrselijif s das Paradigna der Bewusstseitisplilosophie. oc., pp. 346-347. O. c. , ji. 347: 1> e e Fi miste lo ng von tei 1 nelme rn a n cine r spracl lic ti vermi tic//en 1n terak 1 ic>n cine andere Bezie hong des So bj ek ts o sicli seibs al s ti loss j etie c>bj ek Ii vi erenole Einsicllung. dic cm Beobacl/er gegentber Enuita/en ti der Weli einninn/. LId. casi. cii. ji.

354 H abcruu as. J .: Nauhnoetap/zvsisuIues Den Aen, Su hrkan ji. Fra ti k fu r. 1988. (Nt).), i r~ d. cast. de M. M. Re doundo, la uros. M adri d, /991), Pp. Ii y 113 en cada una de las edicio>nes. O.u.. , ji. 14: Vier Motive kcnnzeiclen den Brocl unu der lraditioti.

.Su bjetiviclcud y ruc.ioi alicad c:a,m utic<utiuuu en J. Uaheruas

81

tres ltimas, cuyo> sentido pasamos a mostrar a continuacin, de la forna mas resumida y sucnta. Com el cambio> de paradigma de la fil o>sofia de la concicnci a a la fi biso fa del lenguaje, se da paso a una situacin en la que. en principio, parece que la teora del co>nocimiento y sus temas mas definitorios, han de quedar en la precariedad dc la indcterninacin. Se disuelven, segn parece, las relaciones sujeto-o>bjeto, la principialidad, tanto> como su viabilidad, de la subjetividad trascendental que cede ante la presin del peso y la dignidad de las estructuras granaticales, ala vez que un mtodo reconstructivo>, susti t uye al introspectivot Y to>do> ello>, no> co>n un afn destructivo>, sino> coii la mira puesta en o>tro> ho>rizonte nis concreto>. co>n el afn dc asentar a la liioso>fa sobre un fundamento> iis slido y sacara de las aporas de ha filo>sofia de la co>ncuenca&. A este eunpee~ co>ntribuye no en pocot segn parece. cl segundo motivo o exigencia indicado> por Habermas: el de considerar a la razn situada en un nbito finito>, temporal e histrico>, haciendo> que se dcspo>sea de sus atributos divino>s co>n bo>s que le haba revestido la tradicin clsica noderuia: la c>mcicncia trascendental la de co>ncretizarse en la prctica del niundo> ce la vicia. ha dc cobrar carne y sangre en nateria hizaciones Ii istrucas A esta exigencia de mundanizar dialectizar la conciencia trascendental, habra que aadir la inversin que la fiio>sofia tambin ha realizado a la ho>ra de intentar conprender las reiacio>nes entre teora y praxis, olvidando la desconexin quela modernidad haba procurado entre ambos extremos. para entender aho>ra que nuestras operacuones cognitivas estn enraizadas en la prctica de nuestro trato cotidiano con las cosas y perso>nas Por co>nsiguiente, si es necesario dejar de lado el paradigna dc la conciencia, para privilegiar ios usos del lenguaje, si la razn no es nada sustantivo>. sino> una realidad que se materializa en la historia y en el niundo de la vida, y si el hogocentrismo es una opcin que resulta inviabie, parece que la conclusin a la que indefectiblemente se llega es a la necesidad de buscar la superacin del pensamiento filosfico de la modernidad, el desbancamiento de la teora del co>nocimiento como filosofa primera, y la supresin del coincepto de subjetividad. conio elenento que oscurece. nis que aclarar, el proceso de racionalizacin, oque, al nenos, no llega a
Vid. Oc.. ji, 15. O. u.>. ji. lOs: Weiierlim hai dic lingistisclue Wcndc das Plilosopliercn a of cine Oesere niel liodisclie Ci rondage gestell utid aus den Aporien der Bewussisci tisiheorien lera osge! 1/li r Oc., ji. 15. cd. casi. cii. ji. 17. ~ PP. 15-10>, cd. casi, ji. 18.

82

.lu>5 1. tis Arce Caruscasa

dar razn del mondo autntico, efectivo y real en el que la cristalizado la racionalidad, alcanzando as la calificacin de niundo hunano. Aho>ra bien, y con ello voivenios a piantearnos una vez masa constante pregunla que a niodo de estribillo se ha repetido a lo largo de este trabajo, hasta qu punto es ello> totainente cierto>?, y en qu sentido puede seguir habindose en este momento de abandono y superacin de los viejos problemas, y del caducado> paradigma del ocsujeto?. y, por fin, qu dimensiones alcanza este nudo problemtico dentro del pensamiento del ltimo> J. Haberias? Una vez ms se trata de insistir entre las posibles diferencias existentes entre un paradigma conciencialista y el del el entendimiento lingtisticamcnte mediado>, para observar si en ste ltimo no sigue presente una inevitable subjetividad. Es lo que debe precisarse con toda justeza atendiendo> a la caracterizacin que de une> y outro se haga. As, nientras que para la filosofa de la conciencia se parte dc la relacin que consigo nisno> guarda ci sujeto que se representa y uanipula obj etosM, para una filosofa de corte lingistico ahora en el propio> desarrollo> labernasiano>, la autocounciencia slo puede darse dentro> de la traiiia de la interaccin: las rehacicnes interpersonaies, recpro>cas. fijadas por lo>s ro>ies que asunen cus hablantes. po>sibiiitau una aoto>rrelaci. un haberse acerca dc su. que en mo>do> algo no presupone la reflexin s>iitari a de un sujeiou cognousccn te o> agente so>bre s como> co>nciencia previa. Antes bien, la relacim consigo> surge de la proipia trana interactiva>. Por ello, de lo> que viene a tratarse de forma conclosiva, no> tanto> de perturbar el desarrouilo dc filoso>fas ya consolidadas, propias de la concencua moderna>5, sino de acabar co>n ciertas aporas a las que se haba visto> so>nietida la misna no>ci n de sujeto> cuan do> se la en ten dido> conno> solas ipse, y dar al traste con ciertos pseudoproblemas que haban surgido con el idealismo, concretanente, como en el caso de Fichte. Por ello, el cambio> de paradigma deque he venido hablando> co>nvierte el problema de partida dc Fichte en un problema sin objetott, al entender que la fornacin concreta y efectiva del sujeto slo puede acaecer dentro de una participacin en interacciones linguisticas. Para decirlo con las propias palabras de J. Habermas, con el texto preciso:
0

Vid. O.uu,

ji.

31.

>61. Oc., ji. 32: 1.> e rezi pro ke ti. ci urd clic Sjireche ro>I len Oes 1 gelcg/en iti cerpcrscnaie ti Bemc h ungen e rnugl ch en ci ti Se 1 bstvc ni al in s, ~ve icles clic emsa me Re flexiou des e rk enti enden oder hatideitiden Sobjekts aol sici als vorgngiges Bew ussisei ti kei tieswegs voiraosseizi. Vicinieb r enisieh dic Seibstbeziehung a os e mcm ini erak/ cnn ~.. usannen iiatig<. cd. casi. PP. ~ Vid. Oc., pp. 33-34. 0.0., ji. 34.

.Scbjeui violad y racionalidad con.cunica/iia en J. Hal,ernas

83

El s mismo, el auto de la autorrelacin realizativamente establecida nediante la asuncin por parte del hablante en la perspectiva desde la que lo ve y lo entiende el oyente no es introducido, a diferencia de lo que ocurre en la relacin de reflexin, como objeto de conocimiento, sino como un sujeto que se forma mediante participacin en interacciones hingdsticas. y se manifiesta en su capacidad de lenguaje
y acclo>n

Por ello> es preciso insistir que el especial giro lingilistico propio de la filosofa habermasiana debe ser adecuadamente entendido, siendo ya sobradanente o>bvio> que dista aos luz del pensamiento> hermenutico, tanto como del estructuralismo. En realidad es una tercera opcin, propiamente subjctualista, frente a un Gadamer o a un Foucauit. Lejos est, efectivamente, de la concepcin gadameriana del ser como iingisticidad, donde lo esencial es la nocin de texto, y nis lejos est del pianteamiento foucaultiano de Las palabras y las cosas, obra en la que s hay, co>n to>da la crudeza posible, una aniquilacin de la idea de hombre y de la de sujeto, como fundamento del saber8>. Pero no es lo que encontranos en este caso>. Una teora de la racionalidad comunicativa que se sita a medio eanino, o. abriendo una tercera va, si se prefiere, entre el trascendentalismo> clsico> al que slo> le importaba descubrir un patrimonio fijo dc fo>rmas que no tendran alternativa cognoscible>, y el contingentismilo mas radical, para eh que no hay, ni puede haber orden trascendental alguno, ni principio que pueda sustentarle>. Pues bien, para .1. Habermas, s es verdad que hace ya tiempo que se nos ha ido de las manos eh sujeto social global, ola kantiana conciencia en general, no> es preciso>, sin enbargo>, abandonar la esperanza de po>der apuntar a un nuevo tipo de racionalidad, a un concepto de razn que d cuenta del fenmeno del mundo dc la vida y permita rearticular sobre la base de una teora de la intersubjetividad ese concepto de conciencia social globai acuado> por la filosofa del sujeto>2. Por ello>, nuestro> aut>r se
0 Oc., ji, 34. cd. cast. ji 30>. El mcxl o> a Ienn acaba as: su>mdern als ci ti iti der Te i nah mc a ti spraehl clic ti 1 nteraktioneu sich bi 1 dendes, in Sprach un Handlouigsfahigkeii sich ausserndes .Sobjek/. Y se contina insistiendo en el hecho deque es la incersobjctiviada lingistica llevada a cabo> entre el yo>, el o>tro, y el nosotros>, lo que pernui te ci s urginicnto y cristalizaciun de/a subjetividad, ci poio autocotiscietite, sin que, en ningn caso, sea neceSaro s impo>ncr una subjetividad pre lin gisti ea (vorspruch/iche Su/jekiviii). Todu> Li que nierece el nombre de subjetividad se debe a la implacable coercin individoalizadora que ej erce el lenguaje (unnac/giebig mdi viduierenden Zwang o/em snruchlic/en Mediums). Dice texinalnente Fnocaolt <podra aposiarse a que el honbre se borrara, como en los Unu ies del mar un roustro de arena. Las palabras y las casas. sigio xxi, Mxico, i 968. ji. 375. N. O. . ji. 179. Habermas reconoce, atirmndolo con una cierta aoranza que todo parece haberse tournad o perite ri a> (al/em schein zar Peripherie gemoorden zu 1cm) (Ye., ji. 181. Ibid. Ibid.. cd. casi, ji. 182 para los du>s i ti ni os Ocx bus.

84

.7 ~

iuis A ru o Ca rudusca su>

interna cu un crudo canpo> de bat alla cuyo frago>r si gtuc a resoinando> para hacer plausible un concepto> dbil, pero> no dcrro>tista. de razn hingust icamen te material izada <. ti ti rnodclo ce razn que, en clefi ni tu va. nos cxi ma dcl dil e rna ce tener que elegir e mitre Kant y Hegel4. tanto> co>o faei Ii tar o>s uma va ce escape atte lo>s inco>nve ni cnt es ce ciii t rasce n cienta 1 isnio> fu tidan en tal ist a a cml tranza que bie m puol icra a >a rece r e ti ciertas m terpretaciomies so>hre ha pro>pia razm co>muiiicativa>. Pero> mo> hax miada ms lejois dc las intenciones ele J. Ha bernias ci ue aho>ra aco> paa 505 consi eleracio~ es ti fi u ciol as de ou cierto> escepticismo>:
-

La ra/oil coniunicativa es, ciertauiiemte. oua labia iuisczura y vacilauite, pero> mo> se ahoga ene1 mar de las coningencias. unu] euandou tal estre nie ci ni je mito cu alta mar sea el u icos nodo como puede don> iii au las
co>miti ticen cias.

To>cio> ahiutita, cu definitiva, a una intersubjetividaci capaz ele al be rga cii st seuo la realidad sobjetual, iiiciivitiuai y auto>co>iiscieuite, sin acabar asfixiada cutre los reco>iitiitos pliegues ce tuta trasceuicientalidad io>tahizauite que i pidie ra la nti mii a i ud ivit ual iciad y sin guiariclael: A partir de hs ee> dicio>mcs necesarias del cmtcmdim ictito> puede, al ue mos, ciesarroil la rse la idea de oua intcrsuL>jetividad ro> nengoata que posibilitara as. cu eutemcli ni i cuto> no> coe rei tiyo dc bis i miel ivi d tcs e sus t ratois y cciii t ratois. conio> ha ele ttidad ce un i ndi vitI 0> capaz de cii tcderse co>n sigo> m isnio> si ui violeui ema. Novedades, si. giros tramisfo>riiiantcs, tambimi, pero> en ning caso> u m o>i vi do ce la categora de sujeto> ol oc sigue prese ti te cu bis a leda os dcl iii cmii do lo nia no>, sun ex tu apoul irse liaci a iii uigui cam 1>0> clea 1 que > odie va en redarie cu uu laberimito> sut s 1hmoi u: la
uicuveciac checmsx u lrcnte a la fiiosofa del scmje/ou se torno> po>sibie couru ese giro) iingcimsueou ~iraguiiticu> que u>/orga eh jirimu/dlu> al lemiguaje... freute a oua stb)dlm\ mcl d gemueracicura ce nicincbo> ... A lartir ce a es ircuetura o/eh lengumie se explica >o>r qim el espritu lcmniauio> est cc>ti ccuiado a la u>disea. por qu slo puede ioivcmiir a s. eneouitrirsc cu>n sigo) umsuou, >ov el roideo> ce cu> eu>uiipheic) extrauiamiiicmito> Cmi lo> o>lmo> y cii lo>s o>trois.

jc>s 1 wi s Aaou~ Cxm4iuxso 0>5<>

(1 Juiisersid~ol ce ilareelonm
bu.
Oc., ji. /82. ccl. casi, ji. 183, Oc, ji 184 cd cus ji. 184. <).c.. ~. 1 53 0 unucjirense estas atiruiaciomies con las mucmv semejnmcs expresadas jio>r L)avid H uuie e ti su l rc uluso. (1. ~. Vil>, dono/e su e seejit Ci Sino corre de forna j>~i rl le,, y ce ti el uiiisniu> seuilimmcnui) OIL precaricolac. tEm la eclicicun de 01.01. ji. 544).

O.u.. ji. 18~ c.d e st ji. /80>. Oc. ji. mu) col casi ji. 192.