Está en la página 1de 4

JUEVES, 13 DE OCTUBRE DE 2011

LA EVOLUCIN, UNA SUPERSTICIN QUE SE DERRUMBA: Por el Doctor Ral O. Leguizamn.

Creo que algn da el mito darwinista ser considerado como el ms grande engao en la historia de la ciencia. Soren Lovtrup. Como todo el mundo sabe, la hiptesis evolucionista-darwinista postula que todos los seres vivos, vegetales y animales incluido el hombre se habran originado a partir de una, o unas pocas, formas vivientes originales, por transformaciones sucesivas lentas y graduales en el curso de millones de aos, gracias a modificaciones producidas al azar en la informacin gentica (mutaciones), sumadas a la accin de la seleccin natural. Desde la bacteria al hombre, digamos, sin solucin de continuidad. Ahora bien, si esto fuera cierto, como nos ensean desde la cuna hasta la tumba, la primera prediccin que uno hara a partir de esta hiptesis es que deberan existir innumerables formas de transicin entre todos los seres vivientes. Una suerte de abanico sin fisuras que conectara todas las especies vegetales y animales. De hecho, no habra especies. Toda la taxonoma, es decir, las clasificaciones de los seres vivos (tipo, clase, orden, etc.) que realizan los naturalistas se basa, precisamente, en que hay especies y hay espacios. Es decir, que existen seres que podemos agrupar segn ciertas semejanzas morfolgicas o moleculares, y brechas o espacios vacos que permiten dicha agrupacin. En otras palabras, que no existen los seres intermedios que llenaran dichos espacios. Naturalmente, dicen los cientficos darwinistas. Lo que sucede es que esos seres intermedios eran poco aptos para la lucha por la existencia y no sobrevivieron. Pero, quiere decir entonces que alguna vez existieron? Por supuesto! Toda la hiptesis darwinista depende de eso. Y ah estn los restos fsiles que demuestran su existencia en el remoto pasado. Cabe sealar que en este asunto de los fsiles, los darwinistas han resultado ser mucho ms darwinistas que el propio Darwin, porque si ste dedic todo un captulo de El Origen de las Especies al tema de los fsiles, no fue ciertamente porque estos demostraban la existencia de seres intermedios en el pasado sino justamente porque no los demostraban. En otras palabras, no escap al agudo ojo de Darwin que el registro fsil estaba en franca contradiccin con su hiptesis. Pero zaf, diciendo que ello era debido a la imperfeccin del registro fsil. Para luego agregar que estos fsiles intermedios seran ciertamente encontrados en el futuro. Pues bien, han pasado ms de 150 aos desde aquella prediccin y millones de fsiles abarrotan los museos de ciencias naturales de todo el mundo. Millones de fsiles representativos de aproximadamente 250.000 especies han sido minuciosamente estudiados y clasificados en sus respectivos grupos taxonmicos, y, sin embargo, el testimonio unnime de la Paleontologa es que los fsiles intermedios postulados por la hiptesis evolucionista son tan conspicuos por su ausencia hoy como lo eran en la poca de Darwin. Permtaseme insistir en este punto, pues la propaganda evolucionista ha sido y es tan abrumadora, que ha creado una verdadera realidad virtual, hasta el punto que la inmensa mayora de las personas no especializadas y muchas de las especializadas, asocian inconscientemente fsiles con evolucin, en el sentido de pensar que los fsiles constituyen uno de los fundamentos ms slidos de esta teora, cuando es exactamente lo contrario. El registro fsil no slo no demuestra la teora evolucionista, sino que constituye su ms categrica refutacin. George Gaylord Simpson, uno de los grandes lderes del evolucionismo en el siglo XX, deca:

Sigue siendo cierto, como todo paleontlogo sabe, que la mayora de las nuevas especies, gneros y familias, y prcticamente todas las categoras por encima del nivel de las familias, aparecen en el registro fsil sbitamente y no se derivan de otras, por secuencias de transicin graduales y continuas[1] David Kitts, paleontlogo de la Universidad de Oklahoma y discpulo de Simpson, expresa que: A pesar de la brillante promesa de que la paleontologa proporciona el medio de ver la evolucin, ha presentado algunas desagradables dificultades para los evolucionistas, la ms notoria de las cuales es la presencia de brechas en e l registro fsil. La evolucin requiere formas intermedias, y la paleontologa no las proporciona.[2] Steven Stanley, paleontlogo de la John Hopkins, dice que: El registro fsil conocido no puede documentar un solo ejemplo de evolucin filtica que verifique una sola transicin morfolgica importante[3] Un solo ejemplo! Debera haber millones. Tom Kemp, que es el Curador del Museo de Ciencias Naturales de la Universidad de Oxford, expresa que: Como es ahora bien conocido, la mayora de las especies fsiles aparecen instantneamente en el registro fsil, persisten por millones de aos virtualmente inalteradas, y desaparecen abruptamente[4] David Raup, que es el Jefe del Departamento de Paleontologa del Museo Field de Historia Natural de Chicago donde se alberga la coleccin de fsiles ms grande del mundo, por su parte, en un memorable artculo escrito en 1979 en el boletn del museo, titulado Conflicts Between Darwin and Paleontology, luego de expresar que la gente est en un error cuando cree que los fsiles constituyen un argumento en favor del evolucionismo, y luego de insistir en la definitiva ausencia de fsiles intermedios, dice que irnicamente hoy tenemos menos ejemplos de formas de transicin que en la poca de Darwin.[5] La irona de Raup se refiere, entre otros, al caso del famoso Archeoptryx, mostrado durante varios aos como un ser de transicin entre los reptiles y las aves, y aceptado hoy como verdadera ave, y tambin a la no menos famosa y fantasiosa serie de la evolucin del caballo, que ya ni los mismos evolucionistas se atreven a mencionar. Como vemos, no slo est slidamente documentada la aparicin y desaparicin abrupta de las especies fsiles,sin formas de transicin que los conecten, como as tambin la inexistencia de estructuras nacientes (esbozos de rganos), que debieran necesariamente existir, sino que adems el registro fsil nos demuestra categricamente laestasis de las especies, es decir, la completa ausencia de cambios significativos en los fsiles durante millones y millones de aos. Vale decir que no slo la presencia de organismos intermedios est refutada sino que la ausencia de cambios est demostrada. En vista de esta realidad no cuestionada por ningn paleontlogo es sencillamente increble que todava se nos diga que los fsiles constituyen una evidencia en favor de la evolucin. Pero veamos lo que sostiene nada menos Niles Eldredge, paleontlogo del Museo Americano de Historia Natural de New York, que es ms increble todava. Dice Eldredge: Nosotros, los paleontlogos, hemos dicho que la historia de la vida (evidenciada por los fsiles) respalda (el argumento del cambio adaptativo gradual) sabiendo todo el tiempo que no era as.[6] Sabiendo todo el tiempo que no era as! Cmo se explica esto? Eldredge refiere que ello se debe, en primer lugar, al hecho de que en este tema se haya buscado siempreevidencia positiva (formas de transicin), y que la estasis (ausenc ia de cambios) haya sido considerada no comoevidencia negativa sino como ausencia de evidencia es decir, como un fracaso para encontrarla y tambin, definitivamente, al problema que representa la obtencin de un doctorado en paleontologa, debido a la coaccin de la comunidad acadmica en favor del evolucionismo. Muchos darwinistas, con una fe que no conoce de flaquezas, insisten en que Darwin proveer, y que los fsiles intermedios algn bendito da aparecern. Todo es cuestin de seguir cavando... Otros, ante la inminencia del naufragio, han optado por abandonar el barco que se hunde y no hablan ms de los fsiles. Algunos, como Mark Ridley profesor de Zoologa en Oxford llegan incluso a decir que ningn verdadero evolucionista se vale del registro fsil como evidencia a favor de la teora de la evolucin (!) [7] Y otros, finalmente, como Stephen Jay Gould, Niles Eldredge y Steven Stanley, ante la obvia y categrica ausencia de fsiles intermedios (no slo no hallados sino, adems, imposibles de concebir), han optado por reformular la hiptesis darwinista del cambio gradual por la hiptesis del cambio brusco o saltatorio, que llaman teora del equilibrio puntuado.

En realidad, dicen estos autores, no es que los fsiles intermedios no hayan sido encontrados sino que jams existieron! Vale decir, que las especies se habran transformado bruscamente en otras, sin series graduales de transicin.[8] Lo cual demuestra una vez ms el carcter esencialmente dialctico y no emprico de la hiptesis evolucionista. Ya que si uno le pregunta a cualquier darwinista de estricta observancia, porqu no vemos las especies transformarse, nos responder que ello se debe a que dicha transformacin es un fenmeno muy lento. Pero ahora, los propugnadores del equilibrio puntuado (sin dejar de asumirse como fieles darwinistas) nos dicen que los fsiles intermedios no existieron, justamente porque dicha transformacin fue un fenmeno muy rpido. (!) Es decir, que no importa cul sea la evidencia (emprica), la hiptesis darwinista siempre tiene alguna explicacin (dialctica). Y sta es precisamente la mejor demostracin de que no se trata de una teora cientfica. Explica cualquier cosa, como dira Popper. No por nada, el Dr. Cyril Darlington profesor hasta su muerte en Oxford y un conocido experto en el tema ha dicho que: El darwinismo comenz como una teora que poda explicar la evolucin por medio de la seleccin natural, y termin como una teora que puede explicar la evolucin como a uno mejor le guste.[9] Es cierto que los autores arriba citados (Gould, Eldredge) son considerados un tanto herticos por los darwinistas clsicos (y lo son, efectivamente, por cuanto Darwin consideraba el gradualismo como algo absolutamente esencial para su teora). Pero, y qu proponen estos ltimos para explicar la ausencia de fsiles intermedios? Seguir cavando, acaso? O seguir afirmando lo que saben que no es cierto? Vale la pena destacar que Gould y compaa han propuesto la teora del equilibrio puntuado forzados por la necesidad de tener que explicar de alguna forma la ausencia de fsiles intermedios, ya que, de haberse encontradodichos fsiles, jams se hubiera propuesto esta hiptesis. De manera que, para estos autores, la evidencia para su hiptesis sera una ausencia de evidencia (!) Evidencia es lo que se ve. Pero en este caso es, justamente, lo que no se ve. Mucho me temo que si seguimos a este paso vamos a terminar todos en un manicomio. Y esto sucede porque la gnesis del darwinismo no radica primariamente en la Biologa sino en la Sociologa. No es una teora emprica sino dialctica. No se basa en la experimentacin sino en la especulacin. No es una induccin nacida de la observacin sino una deduccin basada en una cosmovisin. Es la visin malthusiana extendida a toda la naturaleza. O, para decirlo con mayor exactitud, es la proyeccin sobre esta ltima del sistema manchesteriano, producto de la cosmovisin liberal del laissez -faire, esto es, del capitalismo competitivo y salvaje. Como lo han sealado ya Spengler, Nietzsche, Gould, Eldredge, S. Barnett, Von Bertalanffy, John M. Smith, Marx, Engels, Bernard Shaw, Arthur Koestler, Loren Eiseley, Fred Hoyle , C. C. Gillespie, y tantsimos otros. Una visin utilitarista, mezquina, materialista y gris de la naturaleza, cuando en ella predomina justamente lo contrario: la prodigalidad llevada hasta el despilfarro la cooperacin, la abundancia, la armona, la belleza. Visin que ha retardado el progreso de la Biologa, al igual que ha producido una declinacin de la integridad cientfica reemplazando el rigor de la especulacin cientfica por la divagacin irresponsable, cuando no por el fraude liso y llano. Y, lo que es ms grave an, que ha hecho perder el sentido del asombro ante las maravillas de la naturaleza, y el sentido de la reverencia ante el misterio. Visin estril y esterilizante que ha degradado intelectual, moral y estticamente- al hombre, y que ya va siendo hora de que sea arrojada al cajn de los desperdicios histricos, para que las nuevas generaciones puedan crecer libres del prejuicio darwinista y recuperar el sentido de la verdadera Ciencia como conocimiento por sus causas frente a la pseudociencia darwinista, que pretende que todo diseo, toda armona, toda perfeccin, toda belleza, es un producto ciego del azar y de la lucha despiadada por la satisfaccin de nuestros instintos por el sexo y la pitanza.

Notas: [1] G. G. Simpson, The Major Features of Evolution, Columbia U. Press, 1953, p. 360 [2] David Kitts, Paleontology and Evolutionary Theory, Evolution, 28: 467, 1974. [3] Steven Stanley, Macroevolution: Pattern and Process, Freeman and Co. San Francisco, 1979. [4] Tom Kemp, New Scientist, Vol. 108, Diciembre 5, 1985, p. 67. [5] David Raup, Bulletin, 50 (1): 25, 1979. [6] Niles Eldredge, Time Frames, Heineman, 1986, p. 144. [7] Mark Ridley, New Scientist, Vol. 90 (Junio 25, 1981), p. 831. [8] S. J. Gould y Niles Elredge, Paleobiology, Junio-Julio, 1977.

[9] C. D. Darlington, The Origin of Darwinism, Scie. Am. Mayo de 1959, 200:5, p. 60.