VALOR NUTRICIONAL DE LAS HARINAS DE CLITORIA TERNATEA Y BRACHIARIA HUMIDICOLA EN LA ALIMENTACIÓN DE POLLOS DE ENGORDE

Juana Monforte, Diamela Carías, Anna María Cioccia y Patricio Hevia
RESUMEN Considerando la posibilidad de incorporar follajes verdes locales como sustitutos parciales de las harinas importadas de soya y de maíz en raciones comerciales para pollos, fueron evaluados nutricionalmente la Clitoria ternatea y Brachiaria humidicola. Se realizó un análisis químico de los follajes y un ensayo biológico utilizando pollos de engorde de un día de nacidos que consumieron dietas isocalóricas e isoproteicas con 15% de Clitoria o Brachiaria . El contenido proteico y la energía metabolizable del follaje de Clitoria resultaron superiores a los de Brachiaria, y su porcentaje de fibra fue menor. Aun cuando la Clitoria presentó un mejor potencial nutricional que la Brachiaria, los resultados mostraron que la dieta control puede SUMMARY Considering the possibility of partial replacement of imported soybean and maize flours in chicken feed, Clitoria ternatea and Brachiaria humidicola were nutritionally evaluated. Sun-dried leaves were chemically analyzed and a biological assay was performed on chickens that consumed, from day 1 after birth, isocaloric and isoproteic diets with 15% Clitoria or Brachiaria added to a comercial chicken starter. Protein content and metabolizable energy of Clitoria were higher and its fiber content lower than Brachiaria. Although Clitoria showed better nutritional potential, results showed that 15% Brachiaria can be substituted in the control diet without affecting feed consumption and efficiency, growth, protein utilization and metabolizable energy, while 15% Clitoria substitution reduced consumption and growth, affecting the studied parameters. Additionally, the incorporation of either leafage was associated to an increaed yellow pigmentation in chicken legs, peaks and grease. The results indicate that Brachiaria can be incorporated as partial substitute in raw materials for comercial chicken feed. In the case of Clitoria lower substitution percentages are recommended. sustituirse con un 15% de Brachiaria sin afectar el consumo de alimento, el crecimiento, la eficiencia del alimento, la utilización de la proteína y la energía metabolizable de la dieta, mientras que la sustitución con 15% de Clitoria redujo el consumo y el crecimiento y desmejoró el resto de los parámetros estudiados. Adicionalmente, la incorporación de estos follajes en la dieta estuvo asociada a una mayor pigmentación amarilla en las patas, picos y grasa de los pollos. Los resultados obtenidos indican que el follaje de Brachiaria puede ser incorporado como sustituto parcial de materias primas en raciones comerciales para pollos. En el caso de la Clitoria se recomienda porcentajes menores de sustitución.

Introducción La alimentación de las aves en los países en vía de desarrollo requiere de una adecuada reorientación hacia el empleo de fuentes alternativas con miras a disminuir la importación de granos y cereales, cuyo elevado costo hace insostenible su adquisición bajo las circunstancias econó-

micas actuales. En este sentido, lograr una base alimentaria adecuada a las necesidades y recursos disponibles en estos países, resulta indispensable para el desarrollo de una avicultura autóctona. Esto ha despertado el interés por estudiar la incorporación de follajes en las raciones para aves como sustituto de las materias primas importadas con la fi-

nalidad de abaratar o disminuir los costos de producción avícola (Montilla et al., 1979; Cioccia et al., 1986; Ballinas et al., 1997a; Ballinas et al., 1997b). Las plantas forrajeras han jugado un papel significativo en la alimentación de animales domésticos. Hasta relativamente hace poco, estos recursos alimenticios habían sido

generalmente destinados a ganado bovino (Flores et al. , 1998; Rosales, 1998). Sin embargo, algunos estudios han demostrado, que animales no rumiantes, especialmente cerdos y aves, tienen la posibilidad de utilizar tanto leguminosas como gramíneas forrajeras como parte de la dieta, sin desmejorar significativamente la ganancia de peso ni

PALABRAS CLAVE / Valor Nutricional / Clitoria ternatea / Brachiaria humidícola / Pollos /
Recibido: 09/08/2001. Modificado: 18/12/2001. Aceptado: 21/12/2001

Juana Monforte Sapienza. Zootecnista, Universidad de Oriente, Venezuela. Magister en Ciencias de los Alimentos, Universidad Simón Bolívar (USB), Venezuela. Diamela Carías Picón. Licenciada en Biología, Magister en Nutrición y Doctor en Nutrición, USB. Investigador IV, USB.

Dirección: Laboratorio de Nutrición. Edificio Básico I, Universidad Simón Bolívar. Valle de Sartenejas, Caracas. Apartado Postal 89000, Caracas 1080A, Venezuela. e-mail: dcarias@usb.ve Anna María Cioccia. Farmaceuta, Universidad Central de Venezuela. Magister en Ciencias de

los Alimentos y Nutrición, USB. Profesor Titular, Departamento de Tecnología de Procesos Biológicos y Bioquímicos, USB. e-mail: acioccia@usb.ve Patricio Hevia. Ingeniero en Ejecución de Alimentos, Universidad Católica de Valparaíso, Chile. Magister en Química

Agrícola y Ph.D. en Nutrición, Universidad de California, EEUU. Profesor Titular, Departamento de Tecnología de Procesos Biológicos y Bioquímicos, USB. e-mail: phevia@usb.ve

JAN 2002, VOL. 27 Nº 1

0378-1844/02/01/033-06 $ 3.00/0

33

Foi realizada uma análise química das folhagens e um experimento biológico utilizando frangos de granja de um dia de nascidos que consumiram dietas isocalóricas e isoprotéicas com 15 % de Clitoria ou Brachiaria.25 1.5%. Los grupos segun- 34 JAN 2002. posee un alto contenido de proteína (21-23%) y una buena palatabilidad y aceptación por los animales en diferentes estadios de crecimiento. La Clitoria ternatea es una leguminosa con una producción de materia seca de 20 a 30 ton/ha/ año.62 0.30 Harina de Clitoria* Harina de Brachiaria* Análisis proximal Proteína Cruda (%) Fibra cruda (%) Cenizas (%) Energía bruta(kcal/g) Energía metabolizable (Kcal/g) * 19. ** Dolomita.99 3. Análisis aproximado de las harinas de Clitoria y Brachiaria Se determinó el contenido de proteína por el método de Hevia y Cioccia (1988). Ainda quando a Clitoria apresentou um melhor potencial nutricional que a Brachiaria. 1994.25 Grasa amarilla 1. Anzola. fueron realizadas según lo descrito por la Association of Official Analytical TABLA I COMPOSICIÓN Y ANÁLISIS PROXIMAL DE LAS DIETAS CONTROL Y EXPERIMENTALES Ingredientes (g) Control Clitoria Brachiaria 15% 15% 54. o crescimento.30 20. Brachiaria 6.30 15.00 7. grasa.30 15.79 Harina de maíz* Harina de soya* 30. El de Clitoria fue cosechado en intervalos de corte de 60 días y el de Brachiaria a los 75 días.26 0. 1986.13 5.70 5. después del último corte.80%..00 1. 1992). os resultados mostraram que a dieta de controle pode substituir-se com um 15% de Brachiaria sem afetar o consumo de alimento. 1999). Un grupo fue sometido a una dieta control (Tabla I) que contenía harina de soya y harina de maíz.00%. Composición: Carbonato de Calcio 54%. 1977. Skerman y Riveros. No caso da Clitoria se recomenda percentagens menores de substituição.11 Premezcla vitaminas y minerales 0.69 25. Carbonato de Magnesio 36%. Ambos follajes se secaron al sol. a incorporação destas folhagens na dieta esteve associada a uma maior pigmentação amarela nas patas.53 3. El presente trabajo tuvo como objetivo principal evaluar nutricionalmente a la Clitoria ternatea y la Brachiaria humidícola como sustitutos parciales de harina de soya y de maíz en raciones para pollos de engorde. Adicionalmente.00 50. Osorio. Adicionalmente. Después de establecida. Figueroa.00 Contenido de proteína cruda: Harina de Maíz 7.49 29.25 1. 28 pollos fueron distribuidos al azar en 4 grupos de 7 pollos cada uno. foram avaliados nutricionalmente a Clitoria ternatea e Brachiaria humidicola.27 5.13 Lisina 0. se molieron en un molino marca Wiley. principalmente debido a su gran adaptabilidad y altos rendimientos (Araujo et al.13 0. en jaulas individuales provistas de bombillos de 100v para calefacción del ambiente.29 3. VOL. 1983. Os resultados obtidos indicam que a folhagem de Brachiaria pode ser incorporada como substituto parcial de matérias primas em rações comerciais para frangos. 1990. e sua percentagem de fibra foi menor. bien sea como follaje fresco o como heno (Araujo et al .00 63. a utilização da proteína e a energia metabolizada da dieta. O conteúdo proteico e a energia metabolizada da forragem de Clitoria resultaron superiores aos de Brachiaria. Trigueros y Villalta. Los animales se sometieron a un período de acondicionamiento por 6 días. estas plantas ayudan a reducir la erosión y a controlar las malezas (Sarria.26 0. puede alcanzar alturas de 50 a 80cm.73 3. las leguminosas y gramíneas forrajeras pueden contribuir al manejo sostenible de la tierra. Ensayo biológico Se utilizaron pollos de engorde de un día de nacidos. Por otra parte. Clitoria 22. Skerman y Riveros. 1994). la eficiencia en la conversión del alimento (Narayana y Setty.. bicos e gorduras dos frangos. Harina de Soya 48. 1990.04 3. preparada en base a una fórmula de alimento iniciador comercial para pollos (Alimentos Protinal. para así obtener las harinas correspondientes. ya que ayudan a regenerar suelos degradados y renuevan el suministro de nitrógeno al sistema de producción.13 0. Las determinaciones de humedad.25.30%. 27 Nº 1 . Por otra parte.26 Sal 0.90 Fosfato dicalcico 1.20 1.62 D-L Metionina 0.64 1.A. 1994). El contenido de carbohidratos fue determinado por diferencia. . con un rendimiento de materia seca de hasta 20 ton/ ha/año y valores de hasta un 9% de proteína cruda (Tergas. fibra cruda y cenizas.99 3. y se pasaron por una tamiz Nº 40. teniendo una excelente cobertura y protección del suelo. Materiales y Métodos Preparación de las harinas de Clitoria y Brachiaria Se usaron follajes henificados de Clitoria y Brachiaria donados por Alimentos Protinal C. 1992).64 1. La Clitoria ternatea y la Brachiaria humidícola constituyen especies forrajeras de gran potencial en los sistemas de producción animal de los países tropicales. a eficiência do alimento. Oliveira et al. durante los cuales recibieron una dieta control a base de aislado proteico de soya (ICN Nutritional Biochemicals) y agua ad lib .10 18. C.A).64 Mármol** 1.60 4. de la línea Arbor Acres.11 0. Chemists (AOAC. enquanto que a substituição com 15% de Clitoria reduz o consumo e o crescimento e desmelhorou o resto dos parâmetros estudados.62 0. 1996. 1997).24 4.RESUMO Considerando a possibilidade de incorporar folhagens verdes locais como substitutos parciais das farinhas importadas de soja e de milho em rações comerciais para frangos. provenientes de una incubadora local. la Brachiaria humidícola es una gramínea que presenta una buena tolerancia a la sequía y soporta efectivamente las inundaciones. Al finalizar el período de acondicionamiento. expresado como nitrógeno x 6. Valencia. Ca 21% y Mg 10%.11 0. dependiendo de la frecuencia de corte.

ya que se trató de incorporar estos follajes en dietas para pollos.65±0. Bender y Doell. Finalmente: Energía neta de producción = Energía bruta x Crecimiento (g). 1919) la relación proteica neta (NPR. En todas las dietas se analizó el contenido de proteína (Hevia y Cioccia. resultó en un porcentaje de fibra para las dietas con Clitoria y Brachiaria de 5.98±0. Estos índices de calidad proteica se calcularon así: PER = Ganancia total de peso (g) / Consumo total de proteína (g) NPR = Ganancia total de peso (g) + pérdida de peso del grupo aproteico / Consumo total de proteína (g) NPU = N consumido – (N excretado grupo experimental – N excretado grupo aproteico) / N consumido. 1978). las que no deben tener más de 5% de fibra (Ballinas et al. 1953). Energía metabolizable follaje = energía ingerida asociada con el follaje – energía excretada asociada con el follaje. La adición de los follajes se realizó a expensas de las harinas de maíz y de soya. 27 Nº 1 35 . El porcentaje de proteína obtenido fue menor al reportado por Tergas (1983). siendo mayor que el obtenido para la dieta control (3. En la composición química de la Brachiaria se puede destacar el mayor contenido de carbohidratos y fibra cruda y el menor contenido de proteína de este follaje en relación con la Clitoria.23±0. Tanto la dieta control como las dietas experimentales fueron suplementadas con metionina al 0.04 Los valores representan la media y la desviación estándar de tres muestras.16 y 27.18±0. requerida para la determinación de la utilización proteica neta (NPU). (1991). mientras que en el caso del NPU. quienes obtuvieron valores entre un 9.5. donde Energía bruta consumida: energía bruta de la dieta x consumo y Energía ingerida asociada con el follaje: Energía bruta del follaje x consumo de follaje. El cuarto grupo recibió una dieta aproteica. La energía metabolizable de las dietas y de los follajes de Clitoria y Brachiaria .. Bender y Miller. en la que las fuentes de fibra fueron exclusivamente las harinas de maíz y de soya (Tabla I).03 0. necesaria para el cálculo de la relación proteica neta (NPR) y para estimar la excreción metabólica de proteína en heces. Al final del experimento los pollos se sacrificaron por dislocación cervical. 1994) y energía bruta utilizando una bomba calorimétrica adiabática de oxígeno.11 22. (1992) y Comastri Filho (1994).48 4. respectivamente.46%. Para la realización de estas pruebas se utilizó el programa estadístico SPSS para windows.TABLA II COMPOSICIÓN APROXIMADA1.44 3. de 4. los cuerpos fueron secados en estufa a 70ºC y molidos para luego determinar su energía bruta.38 28. donde Energía bruta: energía de los cuerpos al finalizar el experimento y Crecimiento: crecimiento durante los últimos tres días del experimento (en base seca).97±0. Anzola (1990). cenizas y grasa. 1990).43±0. el contenido de fibra cruda fue importante. 1978. Se calculó la eficiencia alimentaria como el crecimiento en gramos producido por 100g de alimento. respectivamente. fibra cruda (AOAC. los valores son muy similares a los reportados por Barro y Riveiro (1983). Análisis estadístico Para cada variable se aplicó la prueba de análisis de varianza de una vía utilizando un nivel de significancia de 0. entre 17. 4. 1988) y energía bruta.80%) está dentro del rango reportado en la literatura para este follaje. do y tercero consumieron dietas en las que los follajes de Clitoria y Brachiaria. Este grupo se incluyó para determinar la pérdida de peso asociada al consumo de una dieta libre de proteína. En lo que se refiere al contenido de fibra cruda. La adición de los follajes al 15% en la ración. Posteriormente se aplicó la prueba de los rangos múlti- Brachiaria 91. El alimento y el agua se suministraron ad lib durante 18 días. 1986.01 ples de Duncan con el mismo nivel de significancia (Duncan. respectivamente. 1988. Se aprecia que el porcentaje de proteína obtenido para Clitoria (22.59±0. Calculados por diferencia. crecimiento y de las pérdidas de nitrógeno en las excretas de los pollos que consumieron las diferentes dietas.25%). 89. En los últimos tres días del experimento. como la cantidad de alimento consumida para ganar un gramo de peso. Sin embargo. Resultados y Discusión Composición aproximada de los follajes En la Tabla II se presenta la composición aproximada de los follajes de Clitoria y Brachiaria.16 7.41±0. Seguidamente fueron secadas en estufa (70ºC) y molidas. como recomiendan Lloyd et al.70 y 7.27%. la ganancia de peso y el consumo de proteína están referidos al total medido durante los 18 días del experimento. fue mayor a los reportados por Mata (1989).29±0.9%. el nitrógeno consumido y excretado se refieren al consumo y JAN 2002. (1990) y Abaunza et al. 3 Determinada en un balance energético como se describe en Materiales y Métodos (Lloyd et al.11 6.7.11±0.. con el propósito de que las dietas resultaran isoproteicas. 1955). Souza Filho et al.30±0. Para los propósitos de esta investigación. 1988). pero en proporciones diferentes. Durante este tiempo se registró el consumo de alimento diariamente y el crecimiento cada dos días. En estas muestras se analizó nitrógeno (Hevia y Cioccia. se determinó la tasa de eficiencia proteica (PER) (Osborne et al. Botrel et al. 1957) y la utilización proteica neta (NPU. tanto de la dieta control como de las dietas que contenían Brachiaria y Clitoria. se recolectaron las excretas de los pollos. Harricharan y Morris. DE LOS FOLLAJES Clitoria ternatea y Brachiaria humidicola Clitoria Materia Seca (%) Proteína Cruda (%) Grasa (%) Cenizas (%) Fibra cruda (%) Carbohidratos2 (%) Energía bruta (Kcal/g) Energía metabolizable3 (Kcal/g) 1 2 la excreción medidos durante los últimos tres días del experimento..5 y 4.80±0. Amaral y Haag.25% (Adjei y Fianu.1%. Para el cálculo del PER y el NPR. Osorio. y la conversión de alimento. se incorporaron en un 15%.21 3. La energía excretada asociada con el follaje se calculó por diferencia con el grupo de pollos que no consumió follaje.23 6. versión 7. .94±0. así como la energía neta de producción de los pollos que consumieron las diferentes dietas se calcularon en los últimos tres días del experimento en base a las ecuaciones siguientes: Energía metabolizable = energía bruta consumida – energía perdida en la excreta. 1988).06 21.08 1. 1997a). 1985.34 4.28 33.31 47. A partir del consumo.17±0. VOL. ENERGÍA BRUTA1 Y ENERGÍA METABOLIZABLE. se- parándolas cuidadosamente de alimento y plumas.05 (Steel y Torrie.0 y 11.

los valores son superiores a los reportados por León et al .48 1.62a±36.38Kcal/g (Sánchez.79 629.50.30 75.07a±0.05. de 3. 1986).02 79. NPU: Utilización proteica neta.32a±0.98Kcal/g. DURANTE 18 DÍAS Control Energía Bruta Consumida (Kcal) Energía Metabolizable (Kcal) Energía Neta Producción (Kcal) Eficiencia Energética (%) 729. consumo de alimento y proteína.22 38.03 3.68b±27. Por otra parte.25a± 0. consumo total de proteína.80 PER: Relación de eficiencia proteica.54 Brachiaria 15% 755. Fraga (1985) reportó índices de conversión de 1.34 148..55 561.12a±0. La inclusión de 15% de follaje de C litoria resultó en una reducción significativa en el consumo de alimento. Cabe destacar que el menor consumo de proteína del grupo alimentado con Clitoria implicó también un menor consumo de proteína de maíz y especialmente de proteína de soya. En la Tabla III también se aprecia que la adición del follaje de Clitoria provocó una disminución en la calidad proteica de la dieta.95 119.85a±27. la eficiencia alimentaria. Las medias con letras distintas son estadísticamente diferentes con p< 0. Sin embargo.85a±0. con respecto a la dieta control y al grupo que recibió la dieta con 15% de Brachiaria.15 76. respectivamente).80 1.92 145.10 55.13b±17.77b±10.80 2.23a±33.97Kcal/g. Las medias con letras distintas son estadísticamente diferentes con p< 0. de pollos alimentados con dietas control y sustituidas con 15% de Clitoria y Brachiaria.26a±27.56 59.33a±20. (1991) para el follaje de Leucaena leucocephala (0. la incorporación del 15% del follaje de Brachiaria no afectó el consumo de alimento. El retardo en el crecimiento de los pollos que produjo la TABLA IV VALORES ENERGÉTICOS DETERMINADOS EN POLLOS ALIMENTADOS CON DIETAS CONTROL Y SUSTITUIDAS CON 15% DE Clitoria Y DE Brachiaria.70 25. Ensayo biológico La Tabla III muestra el crecimiento.79c±1.96 Los valores representan la media y el error estándar de 7 pollos/tratamiento.62 51.65 y 0. la energía metabolizable de Clitoria resultó un 40% mayor a la obtenida para el follaje de Brachiaria (1.80c±0.52a±29.27 29.72b±21.69 ±0. Sánchez (1987) reportó en pollos valores de conversión del alimento de 1.04 a Brachiaria 15% 434. respectivamente).77 19. el crecimiento. mientras que los menores valores (mejor conver- TABLA III VALORES OBTENIDOS EN POLLOS ALIMENTADOS CON DIETAS CONTROL Y SUSTITUIDAS CON 15% DE Clitoria Y DE Brachiaria.Con relación a la energía bruta (Tabla II). En pollos de 2 a 3 semanas alimentados con un concentrado comercial. la conversión del alimento. Con relación a la conversión del alimento. con respecto al grupo con Brachiaria. 36 JAN 2002.15 3. que resultaron significativamente inferiores a los del control.84a±40. VOL.11 y 3. los valores de NPU.50 191.18a±3.15 bc Clitoria 15% 324.55b±0.05.98 97.92 1.09 2. y también fue similar al reportado para el follaje de alfalfa (NCR.85a±22. 1994).38 a 1.09c±10.74a±37. sión) lo presentan los pollos que recibieron las dietas control y con el follaje de Brachiaria. El valor obtenido para la energía metabolizable de Clitoria fue similar al obtenido por Osorio (1990) en esta misma leguminosa.92ab±0. asociados con una disminución signifi- cativa de la ganancia de peso con relación al control. los valores fueron similares para ambos pastos (4.8Kcal/g). Hay que considerar que los valores de NPU fueron calculados mediante un balance de nitrógeno realizado durante solo tres días de experimentación.49 16.48 3. Por otra parte.86a±18.90b±8.72ab±0.46 156. tenemos que el valor más alto (menor conversión) también correspondió a los pollos alimentados con Clitoria.65 440. tal como lo muestran los valores del PER y NPR. 27 Nº 1 .96 ±1.92 a 2.97b±29.32 779.40Kcal/g (Cioccia et al. NPR: Relación proteica neta. Sin embargo. DURANTE 18 DÍAS Control Crecimiento (g) Consumo (g) alimento proteína Soya Maíz Clitoria Brachiaria Total Eficiencia alimentaria (%) Conversión del alimento Calidad proteica PER NPR NPU (%) 484.49. ganancia total de peso y eficiencia alimentaria.56 803. Sin embargo. para Clitoria y Brachiaria . ni la calidad de la proteína de la ración en comparación con el control.25 (para dietas con un 5 a un 20% de follaje). los valores de energía metabolizable de la Clitoria y la Brachiaria fueron inferiores a los del follaje de yuca. eficiencia alimentaria y conversión del alimento.60 25. 1987) y 4.72 604.52 7.88 109.98a±2. que miden la cantidad de proteína retenida en relación con la proteína consumida.85b±23. no reflejaron diferencias entre la dieta control y las dietas con folla- je de C litoria o Brachiaria.33b±1. Los valores representan la media y el error estándar de 7 pollos/tratamiento. También se muestran los índices de calidad proteica. Utilizando follaje de yuca.77a±3.12a±1.79a±33.14 Clitoria 15% 573.09 3.49 79.80 21. algo menores a los obtenidos en este estudio.54 123.

47: 131-135. Sosulski FW (1982) Antinutritive factors in eleven legumes and their air-classified protein and starch fractions. Harricharan H. Avila E. Trop Grass 19(4): 164-170. Fac. España. Biochem J. J. los resultados del ensayo biológico. VOL. estos follajes pudieran ser utilizados como fuente de pigmentos en raciones para pollos y especialmente en el caso de las gallinas ponedoras. 1997). Cali. Adjei MB. debido a sus diferentes contenidos proteicos (22. LUZ. el follaje de Brachiaria puede ser incorporado en un 15% en raciones comerciales para pollos de engorde. Miller DS (1953) A new brief method of estimating net protein value. Washington. Araujo JA. Elkowicz y Sosulski. 13: 2-9. En este sentido. Toledo JM (1991) Valor nutritivo y digestibilidad de gramíneas y leguminosas forrajeras tropicales en suelos ácidos. picos y grasa de los pollos. Acta Cient. Pesq. Pesq. Bras. mientras que la digestibilidad de la materia orgánica. Bras. Así. La eficiencia energética para la dieta con Brachiaria no resultó estadísticamente diferente a la del grupo control. Hay as a forrage alternative in tropical countries. 29: 971-978. 282 pp. Cruz C. Caracas. Sin embargo. Pasturas Trop.. Flores OI. 11: 140-148. Anais da E. Comastri Filho JA (1994) Avaliação de especies forrageiras nativas e exóticas na sub-região dos Paiaguas no Pantanal MattoGrossense. Agropec. J. Pasturas Tropicales. Brito O (1986) Valor energético del follaje de yuca en la alimentación de pollos.8% en Clitoria y 6. Lascano C. Síntomas de deficiencias de macronutrientes e de boro em Clitoria ternatea . Hay que considerar. el menor consumo y por tanto el menor crecimiento de los animales alimentados con esta dieta. Arch. MundiPrensa Libros. Martins CE (1990) Aplicação de nitrogenio em accesos de Braquiria. Nutr. Sánchez J. 27 Nº 1 37 . Efeito sobre os teores de Proteína Bruta e minerais.dieta que contenía Clitoria . (1997b) Elaboración de una harina integral de yuca (N. sería convenien- te estudiar porcentajes menores de sustitución en la dieta. Agric. 10: 1-8. 1298 pp. Nutr. Pereira RM (1994) Efeito da altura e intervalo de corte na produção de forragem da cunha ( Clitoria ternatea ). Arch. Larios A. Br. como resultado de la menor calidad proteica de la ración y de la posible presencia de factores antinutricionales. Sci. 1982). Carmona. 65: 132-136.A “Luiz de Queíroz”. Bender AE. en parte. 12: 365-372. Clavero T. Amaral W. Association of Official Analytic Chemists. Agudelo et al .S. 1995). Castellanos R. Fraga MJ (1985) Alimentación de los Animales Monogástricos. USA. el aporte de proteína por parte de la Clitoria a la dieta fue mayor. Agudelo RA. los grupos de pollos con mayores valores de energía metabolizable fueron los que crecieron más y por lo tanto también presentaron una energía neta de producción más alta. Gadelha J. Un imbalance de nutrientes en la dieta (por ejemplo. Doell BH (1957) Note on determination of net protein value. Arch. sugieren que Brachiaria es mejor que Clitoria. Morris J (1988) Mineral content of some tropical forage legumes. Castellanos R. 1986. Evalua- ción de una harina integral de yuca en pollitos de engorde. tanto los parámetros productivos como los energéticos. Barro C. Mott). Lima N. Ballinas J. Food Sci. A medida que un pasto madura. para estudios posteriores se sugiere la utilización de Brachiaria correspondiente a un intervalo de corte más corto. Aún cuando la Clitoria presentó un mejor potencial nutricional en comparación con la Brachiaria. Con las dietas control y sustituida con un 15% de Brachiaria. ya que el valor nutritivo de un follaje está afectado por la edad a la cual es evaluado. Haag HP (1986) Nutrição mineral de leguminosas. Ballinas J. De igual modo.. Cruz C. en relación con la dieta que contenía Clitoria. En cuanto a la energía neta de producción. raíces y harina integral de yuca. Venez. disminuyendo su digestión y disponibilidad (Solunkhe et al. Agropec. la eficiencia energética de la ración resultó mayor para el grupo control. Anzola L (1990) Siembra de gramíneas y leguminosas. 47: 1301-1304. REFERENCIAS Abaunza MA. Esculenta Crantz) para alimentación de pollitos de engorde. que cuando estos follajes fueron incorporados al 15% en la dieta. En el caso de la Clitoria. Latinoamer. I. Bender AE. la energía metabolizable de la ración resultó mayor para los grupos control y con Brachiaria. ya que no afecta ni el crecimiento de los animales. Estos resultados sugieren que la adición de follaje de Brachiaria a raciones para pollos es factible desde el punto de vista práctico. Una observación adicional de este estudio. Alarcón OM (1997) Tannin elimination and improvement of the digestibility of protein sorghum grains. De acuerdo con estos resultados. Nutr. Trop. Arch. Botrel M. Food Agric. Duncan DB (1955) Multiple range and multiple F test. la dieta con Clitoria presentó un menor contenido de proteína aportado por la harina de soya y la harina de maíz en relación con la Brachiaria. Elkowicz K. 29: 979-982. para lograr que las dietas fueran isonitrogenadas. ni la eficiencia en la utilización de la proteína. 37: 83-88. XV edición. Botero JA. Figueroa V (1996) Producción porcina con cultivos tropicales y reciclaje de nutrientes. II. Latinoamer. J. como pueden ser los taninos o las saponinas que son abundantes en estos follajes. Los taninos son compuestos que no sólo tienen un efecto importante en el sabor de las dietas al ser astringentes. se incrementa el contenido de materia seca y de fibra cruda. pudo estar relacionado principalmente con el rechazo voluntario del alimento. Cerdos. Carmona A (1994) Tannins: thermostable pigments which complex dietary proteins end inhibit digestive enzymes. 1982. 53: 7-8. luego para el grupo que consumió Brachiaria y por último para los que recibieron la dieta con Clitoria. Por lo tanto. Ferrer O (1995) Valor nutritivo del pasto Elefante enano (Pennisetum purpureum cv. Biometrics 11: 1-6. es que la incorporación de ambos pastos estuvo asociada con una mayor pigmentación amarilla en las patas.47 : 382-386. Nutr.3% en Brachiaria). JAN 2002. Esculenta Crantz) para alimentación de pollitos de engorde. 155 pp. 12(2): 7-10. provocan una disminución en la ingesta (Kino y Okumura. 47 : 387-390. Conejos y Aves. CIPAV (Centro para la Investigación en Sistemas Sostenibles de Producción Agropecuaria). Venezuela. sino que su principal característica es la capacidad para formar complejos con proteínas. Evaluación energética La Tabla IV muestra cómo fue utilizada la energía de la ración control y de las dietas que contenían 15% de follaje de Clitoria o de Brachiaria. Latinoamer. Alvim MJ. Rev. Nutr. Riveiro A (1983) The study of Clitoria ternatea. Vol 43: 295-317. 1994. se obtuvieron mayores consumos de energía bruta que con la Clitoria. Esto pudo determinar la menor calidad proteica de la dieta con Clitoria y explicaría. Agron. AOAC (1994) Official Methods of Analysis (14 th ed). Livestock Research for Rural Development. la proteína cruda y el contenido de cenizas disminuyen (Clavero y Ferrer. Latinoamer. DC. Cioccia AM. Fianu FK (1985) The effect of cutting interval on the yield and nutritive value of some tropical legumes of the coastal grassland of Ghana. Bolívar DM. debido básicamente a su mayor contenido proteico y a la mayor energía metabolizable de este follaje. Ibrahim MA (1998) Parámetros nutricionales de algunas arbóreas leguminosas y no leguminosas con potencial forrajera para la suplementación de rumiantes en el trópico. la deficiencia de algún aminoácido esencial) o la presencia de compuestos antinutricionales. 34: 780-782. Fliedel G. Caracterización químico-nutrimental de hojas. 11 pp. Larios A (1997a) Elaboración de una harina integral de yuca (N. Indice Agropecuario. cuando es incorporada en un 15% en la dieta. 44 (4S): 31S-35S. Giraldo A.

Nutr. Acta Cient. Food Sci. Barros N. Venez. Osorio JG (1990) Alternativas de ingredientes para la industria de alimentos para animales de Ve- nezuela. McDonald BE. Caracas. Producción y Protección Vegetal. Kino K. En Fundamentals of Nutrition. Jaramillo M. Crit.org/es/ele/conferencia1/Rosales9. Armas A. San Francisco.Hevia P. Ferry EL (1919) A method of expressing numerically the growth promoting value proteins. Julio – Septiembre. http://lead. Robb T. Rep. Calabrese J. Cioccia AM (1988) Application of colorimetric method to the determination of nitrogen in nutritional studies with rats and humans. En Resultados de investigación. Torrie JH (1988) Bioestadística: Principios y procedimientos. Vol 5 (2): 18-19. Pesq. Kadam SS. Lloyd LE. Poultry Sci. Biol. Johnson W. FAO-CIPAV sobre Agroforestería para la producción animal en América Latina .htm Skerman P. CIAT. pp. 37: 223-229. 47: 212-215. J. Zootecnia Tropical.org/es/ ele/conferencia2/vbconfe11. 27 Nº 1 . Agropec. Brasilia. 38: 1129-1136. Souza Filho AP. Serra EA (1992) Productividad de estacional e composição química de Brachiaria humidicola e pastagen nativa de Campo Cerrado do Estado do Amapá. Solunkhe DK. Indian J. Widenhofer H. 65: 1728 -1735. Osborne TB. http:// lead. El Salvador.. 30: 318-327. Steel RG. Bras.virtualcentre. Universidad Simón Bolívar. Vol VII(1 y 2): 69-92. Mendel LB. 173 pp. Int. McGraw Hill. México. National Academy Press. Montilla JJ. 38 JAN 2002. Riveros F (1992) Gramíneas tropicales. NCR (1984) Nutrients Requirements of Poultry. León A. 24-25. 2 a ed. Balda R. Animal Sci. Sarria P (1999) Forrajes arbóreos en la alimentación de monogástricos En Memorias de la II conferencia electrónica. Ninth ed. Alimentos Protinal. 17: 277-281. Rev. DC. 150-155. Jadhav SJ. Vol 2: 230-232. Chavan JK (1982) Chemical. Rosales M (1998) Mezclas de forrajes: Uso de la diversidad forrajera tropical en sistemas agroforestales. Chem. En Memorias de la I conferencia electrónica.htm Sánchez JE (1987) Utilización de follaje de yuca en la alimentación de pollos en crecimiento. Okumura J (1986) The effect of single essential amino acid deprivation on chick growth and nitrogen and energy balances at ad libitum and equalized-food intakes. Colección FAO. FAO-CIPAV sobre Agroforestería para la producción animal en América Latina . Pank K (1986) Sustitução da torta de algodão por feno de leguminosas. CENTA. Caracas. Vargas R. Trigueros RO. Villalta P (1997) Evaluación del uso de follaje deshidratado de morera (Morus alba) en alimentación de cerdos de la raza Landrace en etapa de engorde. Tesis de Magíster en Ciencias de los Alimentos. Simposium of New Feed Mixing Technology for the Poultry Industry . Requena F (1991) Valor nutricional de materias primas alternativas utilizadas en la alimentación de aves. Oliveira E. FONAIAP Divulga. Angulo I. Setty SVS (1977) Studies on the incorporation of mulberry leaves (Morus indica) in layers mash on health. Dutra S. Nutr. Montaldo A (1979) Posibilidades de utilización de follaje de yuca en alimentación de pollos de engorde. VOL. Freeman. 62 pp. Schmidt B. Washington. Pasturas Trop. 319333. Brasil. National Research Council. Narayana H. Crampton EW (1978) Energy value of foods. pp. 2nd ed. production and egg quality. Tergas L (1983) El potencial de Brachiaria humidicola para suelos ácidos e infértiles en América Tropical. 21 : 555-564. Mata D (1989) Rendimiento y composición química de seis gramíneas introducidas en una sabana del sureste del Estado Guárico. biochemical and biological significance of polyphenols in cereals and legumes. 14: 11-16. pp. Resúmenes Analíticos sobre Pastos Tropicales.virtualcentre. Madrigal J.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful