La flure

De deux sons de cloches

Old State House Bell Liberty Bell, Philadelphie
Grard Guest
La flure
De deux sons de cloches
S o m m a i r e
Introduction
(page 4)
Philosopher au marteau
I
Une fascination sans objet ?
(pages 5 14)
Des preuves irrfutables ?
Dinquitantes pesanteurs idologiques
De lAllemagne secrte
Lnigme d une fascination franaise
II
Une timide inflexion
(pages 15 68)
Un petit scandale !
Deux poids et deux mesures
Dun ton qui apparemment ne plat gure
De la citadelle assige
jusquaux derniers ptres guerriers !
Dissidence & transhumance
Libert grande !
Juste ce quil faut dinsistance rtablir la vrit
Perseverare diabolicum
La vrit pervertie
De la rsistance spirituelle
Linflchissement de la ligne
Ce dont pourtant il ne sera dit mot
Le mme, quant latre
Deux principes
Enjeux mortels
Dyslexie ou perversit ?
Un supplment de rfutation ?
Retour au texte !
Hraclite, ou de la guerre
Ny voir que du feu
Un chercheur surmen
2
III
Lenvers (et le revers) de la fascination
(Topologie de la fascination)
(pages 69 95)
Dune prtendue surestimation abusive (sic) du rle des potes !
Lbahissement de R. Pol Droit
Ny dcidment rien entendre
La science pense -t-elle ?
La question de la technique
Cosmopolitisme et mondialisation
Aberrations ?
Enjeux de la fascination
Une nigme peut en cacher une autre !
What Heidegger knew
Stre tromp d nigme
Une bataille et la guerre
Une conception publicitaire de la culture
La compromission de l-venir
Conclusion : La cloche fle
(pages 96/97)
Un certain silence
&
3
Philosopher au marteau mit dem Hammer philosophieren , cela
na jamais voulu dire philosopher tout casser . Cela na jamais voulu dire
philosopher coups de marteaux , cest--dire grands coups de masses . La
formule, correctement entendue entendue de cette oreille que rclamait dj
vainement Nietzsche, en son temps, afin de reconnatre la vanit d idoles qui
sonnent creux
1
, fait plus subtilement rfrence lusage attentif, et
soigneusement pondr, du marteau du sonneur, qui ausculte la vibration de la
cloche pour y dceler lventuel dfaut, la flure (la faille ou la failure) encore
imperceptible, qui fera se fendre la cloche au moment o on sy attendra le moins.
Et la flure , ici, si imperceptible soit-elle, se fait discrtement entendre,
bon entendeur, dans les deux sons de cloches, assez distincts, que laissent entendre,
linsu de leur apparent unisson, les deux textes respectivement intituls :
Lavenir dune compromission (?) et Une fascination franaise () par
lesquels le supplment hebdomadaire du journal Le Monde consacr au Monde
des Livres
2
sest efforc de rendre compte aux moindres frais de la parution
de louvrage que daucuns (devinez qui !) staient tratreusement employs
empcher de paratre : Heidegger, plus forte raison.
3
Cette flure bon
entendeur trahit quelque chose dune secrte dissonance, de quelque sourd
discord et comme dun commencement de faille, de fissure dans le massif
consensus (mdiatiquement assist) de l anti-heideggerianisme mondain .
4

1
Cf. Friedrich Nietzsche, Gtzen-Dmmerung, oder Wie man mit dem Hammer philosophiert,
Vorwort. [Le crpuscule des idoles, ou La philosophie au marteau, Avant-Propos].
2
Cf. Le Monde des Livres , 26 janvier 2007, p. 10.
3
Cf. Heidegger, plus forte raison, Librairie Arthme Fayard, Paris 2007 (avec des contributions de
Massimo Amato, Philippe Arjakovsky, Marcel Conche, Henri Crtella, Franoise Dastur, Pascal
David, Franois Fdier, Hadrien France-Lanord, Matthieu Gallou, Grard Guest, Alexandre Schild).
4
Si la flure , ou la flure , signifie bien la fente dune chose fle , par consquent aussi la
faille , la fissure , et par exemple, dans la langue dAmbroise Par, une fracture du crne en
forme de ligne, dite fente ou felure , do, par drivation : un lger trouble de lintelligence ,
ltymologie nous apprend que le mot nous vient en droite ligne du flau et du fouet (lat.
flagellum, do : flaiel, flael, flaie) , la flure renvoyant alors proprement, de manire trs
concrte, la marque cinglante du fouet. Sit venia verbo ! .
4
I
Une fascination sans objet ?
Laissons dabord M. Roger-Pol Droit ses inamovibles certitudes auto-
suggestives et ses petites convictions didologue invtres : il lui faut pour sa
tranquillit (et pour celle de ses habitus ) dire, redire et se rpter sans
relche que l affaire Heidegger est, dcidment, une affaire entendue ! Il
voudrait, cela nest que trop grossirement manifeste, en avoir fini avec
Heidegger Do une certaine impatience perceptible dans ce papier qui est
dhumeur , et mme dhumeur ractive et dont il nest pas interdit de
samuser quelque peu. Tout ce quil aura jamais dire et redire propos de
Heidegger (faute de pouvoir en apprendre effectivement quoi que ce soit qui soit de
nature len instruire), cest que sa compromission politique avec lAllemagne
nazie est une affaire entendue , que quantit de preuves irrfutables et autres
preuves de toutes sortes de ses affinits avec le nazisme , etc., etc., nont cess,
selon lui, de saccumuler (?) et que les autorits allies, la Libration ont
donc eu bien raison, selon lui, dinterdire dfinitivement (?) tout enseignement
public Martin Heidegger ralisant ainsi (du moins pendant un temps, et de
faon toute votive) le fantasme pervers que rvent de voir un jour ralis MM. Faye
Pre & fils & C
ie
et leurs influents relais : pouvoir quelque jour faire enfin interdire
(du moins en France pour commencer) la lecture et ltude de Heidegger ! Do
le rabchage obstin et essentiellement destin tre partout aisment colport
comme un ensemble de slogans martels, o se lit au fond lessentiel de tout ce que
peut tre le propos , prtendument philosophique , dEmmanuel Faye, cest--
dire au fond de ce qui tristement lui en tiendra lieu devant lternel.
Des preuves irrfutables infiniment suspectes
Quant cette quantit de preuves irrfutables archives, tmoignages des
contemporains, travaux dhistoriens , etc., qui ne laisse[raie]nt aucun doute sur la
5
ralit de lengagement rsolu du professeur auprs des autorits hitlriennes , etc.
, quant ces nombreux auteurs qui auraient abondamment confirm ces
jugements textes lappui, ces vingt dernires annes , aprs une vingtaine
dannes de preuves de toutes sortes , etc. , cette antienne inlassablement
ressasse ne saurait impressionner beaucoup ceux qui connaissent les textes et
documents en question et qui, fort dune connaissance de premire main de
lensemble de luvre de penser de Heidegger actuellement en cours de publication,
ont cur den comprendre le sens et les enjeux, les circonstances exactes et le
contexte vritable. Car si les documents et autres preuves (prtendument
irrfutables ) en question sont ceux (toujours les mmes quelques bribes de textes
ou de tmoignages sens unique) que ne cessent dinvoquer, aprs retraitement,
recyclage et malaxage maison , de faon trop souvent tronque, dfigure ou
contextuellement manipule, les recherches , extrmement orientes et
unilatrales de Guido Schneeberger, de Gyorgy Lukacs ou de Theodor Adorno,
ou mieux encore, si possible, de Pierre Bourdieu, de Victor Farias ou de Jean-Pierre
Faye, Jrgen Habermas, Henri Meschonnic, Hugo Ott ou Arno Mnster, enfin
last, but not least dEmmanuel Faye, nous sommes alors en droit de les
rexaminer toutes et den contester hautement le caractre prtendument probant
et irrfutable . Trop de phrases tronques, ou amputes de leur vritable contexte,
agrmentes dajots abusifs (tels ceux que pratiquait usuellement V. Farias
lorsquil se permettait dajouter tout bout de champ aux occurrences du mot
peuple [ Volk ] ladjectif aryen , ou E. Faye traduisant le mot vlkisch
par racial , et par race , sans doute pour faire bonne mesure, les mots les plus
divers, tels Art , Stamm , Sippe , Geschlecht , etc.) , trop de phrases
ainsi malintentionnment manipules nous font un devoir den restituer le vritable
sens dans leur vritable contexte. Trop de fragment de phrases imputs ( tort)
Heidegger, alors que Heidegger en critique au contraire le sens et les attendus ,
trop de phrases interprtes contre-sens, de manire grossirement tendancieuse,
anachronique, et sans aucun gard leur contextualit proprement philosophique,
cest--dire sans prise en considration de la pense vritable du penseur, hors de
laquelle pourtant rien nest mme simplement comprhensible dans les moindres
faits et gestes dun penseur, mais pense trop souvent porte aux profits et
6
pertes, et ignore de ceux-l mmes qui, par une trange motivation perverse
(laquelle relve bien aussi, pour le coup, dune malsaine fascination ), prtendent
soccuper le plus du cas Heidegger et srigent en spcialistes du penseur
honni entre tous ( Honni soit , bien plutt, qui mal y pense ! ) , trop de ces
phrases effrontment dfigures nous font une ncessit de les rendre leur intgrit
et leur vritable sens la lumire de la pense du penseur. Trop de ces
malversations ordinaires et de ces grossires falsifications dans le maniement des
prtendues preuves irrfutables du prtendu nazisme de Heidegger (?!) nous
ont appris dexprience contrairement au premier mouvement
compulsivement induit dans un grand public complaisant, ou au comportement
(dallure panurgique ) d intellectuels volontiers trop crdules par paresse et
par commodit , nous ont enseign ne pas nous en laisser conter, quant nous.
Mais M. Droit, fort de certitudes indures, qui lui sont devenues autant
dillusions vitales, nen veut naturellement pas dmordre (et, du reste, ne le peut
plus). Et ce ne sont donc pas des arguments philologiques (et encore moins
philosophiques ) administrs en bonne et due forme, qui le feront prouver le
moindre scrupule moral lgard des malversations intellectuelles manifestes de
louvrage de M. Faye dont il a tout le premier assur lopration de promotion
mdiatique
Dinquitantes pesanteurs idologiques
Il lui faut ainsi se bercer de la rptition, devenue obsessionnelle, des
diagnostics lourds (mais sommaires et grossirement fautifs) qui se ressentent
des non moins lourds slogans (entretenus, couvs et rchauffs par temps de
guerre froide ) affrents aux idologies lourdes dont ils relvent en effet, et
que nhsitrent pas profrer, lencontre dun Heidegger sommairement
dclar ennemi de classe , un Lukacs : Heidegger ? S. A. de la pense !
ou un Adorno : Heidegger ? Fasciste ! Mais que psent aujourdhui, dans
lhorizon de lhistoire de ltre , un Lukacs ou un Adorno, sinon leur pesant
d idologie
5
? Ces injures dun autre ge dun ge (de plomb) durant
5
Lon ne peut aujourdhui relire sans un trs profond sentiment de malaise philosophique des
ouvrages de propagande prtention difiante comme La destruction de la raison de Gyorgy Lukacs,
ou le clbre Jargon de lauthenticit de Theodor W. Adorno Tant sy tend ad nauseam
cette atmosphre de lavage de cerveaux et une idologie de camps de rducation couper au
couteau, si propres aux massives propagandes de l aprs-guerre et de la guerre froide et o
7
lequel un intellectuel organique navait plus, essentiellement, qu choisir son
camp et saligner , dans des affrontements idologiques dont la pesante
symtrie totalitaire ne laissait aucune place au souci de la vrit , et dictait sa
loi dairain autant d idologues qui ne sen sont jamais remis (et dont tout
luvre de circonstance porte dsormais, jusque dans le style, la marque ineffaable)
, ces injures et ces invectives sont autant dactes de dsignation duvres entires
la vindicte populaire et donc aussi la censure quelle seule peut, comme
en dernire instance, aveuglment assurer. Ces condamnations sommaires trahissent
surtout de la part de ceux qui les profr[ai]ent une immense disproportion lgard
des enjeux vritables de la pense, et tmoignent de linexpiable ressentiment qui est
le leur lgard dune pense celle de Heidegger, en loccurrence qui est le
fait de plus grand queux. Sen gargariser lorsquil nest plus temps (en
reproduisant lesdites invectives) nest pas un bon signe de vigilance intellectuelle (ni
dintelligence politique) de la part dun journaliste du dbut du XXI
e
sicle . Cela
ne relverait-il pas, par ailleurs, dune tout autre sorte de fascination franaise
que celle dont feint de stonner et de se scandaliser R.-P. Droit : dune fascination
franaise , dun autre temps, celle-l (nettement plus sommaire, et qui na, quant
elle, malheureusement rien de mystrieux ni dincomprhensible pour nous) : celle
qui, longtemps aprs leffondrement du III
e
Reich , a continu de peser si lourd,
durant toutes les annes de plomb de la guerre froide et des affrontements
idologiques du XX
e
sicle , y paralysant la libre pense et donc aussi la
libert, pure et simple ? Car tel fut effectivement le poids dont pesa sur la pense
la pesanteur dun XX
e
sicle jamais marqu par ce que nous avons tent
dappeler, ailleurs, l histoire de linfamie .
Mais lentendre, cest croire que M. Droit sarrogerait ici indment
le droit (?) de parler comme une sorte de caricature d ancien combattant , de
vtran imaginaire des anciennes luttes idologiques, qui aurait lui-mme
rgnent si manifestement la rancur et le ressentiment les plus sombres, rigs en idologies de
combat, voire en salubres contributions la critique des idologies (voire : la thorie
critique ). Le malaise vient de ce que la destruction de la raison nest peut-tre pas l o lon
prtend abusivement la situer, et de ce que le jargon de lauthenticit que lon prtend y dnoncer
y fait purement et simplement les frais dun autre jargon , qui sous couvert de thorie et de
rationalit , nest autre que celui dun nihilisme mis au service dune police de la pense , et
dont la pesanteur idologique na certes pas fini dtendre ses ravages la plante .
8
pris (cest croire) une part active la Libration , et qui pourrait encore nous en
parler savamment (et mme un peu sententieusement) ! Cest ainsi que, se
rclamant du pays de Descartes (!), M. Droit sinterroge en patriote ,
quon se le dise ! sur la dlicate question dont il attend limprobable
rsolution de la part des travaux de ces historiens (quil appelle vainement de ses
vux) qui lui feraient un jour ventuellement comprendre par quels tours tranges,
aprs une vingtaine dannes de preuves de toutes sortes < sc. celles quauraient
apportes les recherches de P. Bourdieu, V. Farias et MM. Faye pre & fils ? >
de ses affinits avec le nazisme, luvre de Heidegger suscite dans la patrie de Jean
Moulin et de de Gaulle, plus de dfrence et de respect quelle nen rencontre dans
ce qui fut, un temps, la patrie de Gbbels . Sic ! .
De lAllemagne
Laissons un instant M. Droit sa perplexit (dailleurs plus ou moins feinte)
devant cette nigme dont le sens est manifestement vou lui chapper, et nest
justement pas celui quil croit. Mais faisons toutefois remarquer au hraut de ce
patriotisme philosophique de paccotille (dont il semble prtendre tre lui-mme le
hros
6
) , faisons lui tout de mme remarquer que si la pense de Heidegger
na assurment jamais joui, sous le nazisme ( dans ce qui fut, un temps, la patrie de
Goebbels !) de la moindre dfrence ni du moindre respect et cela au
point mme que la pense de Heidegger dut sy dvelopper (et pour cause !) dans le
secret le plus complet (celui de ses Traits impublis , dont M. E. Faye veut tout
ignorer, et dont M. Droit, quant lui, ignore tout), au point que lenseignement
public du penseur dut y recourir toutes sortes de leurres et de masques, et cette
criture entre les lignes seule apte djouer, autant que faire se peut, la censure
totalitaire, artifices affrents tout enseignement dispens en pays domin ,
rien ne permet par contre M. Droit de prtendre que la pense et luvre de
Heidegger ne reoivent pas actuellement toute lattention philosophique, ltude
6
Au sens de cette sorte de sous-littrature interactive lusage de la jeunesse, qui produisit en
masse de ces prtendus livres dont vous tes le hros (sic !), lesquels contriburent la captation
et laddiction de ladite jeunesse la consommation effrne des jeux vidos les plus
sommaires, et rduisirent limagination sa plus simple expression, et la pense laptitude
cocher les cases de questionnaires choix multiples dtruisant ainsi pour longtemps (
lpoque du zapping gnralis) toute aptitude la lecture et la mditation duvres vritables.
9
srieuse et profonde, et la rigueur philologique dont sont capables, quant eux, les
intellectuels allemands (et dont trop d intellectuels franais semblent navoir
toujours pas ide). Cette tude srieuse et approfondie, luvre et la pense de
Martin Heidegger la reoivent en tout cas de la part de cette Allemagne vritable,
et mme de cette Allemagne secrte qui (nen dplaise M. Droit) fut et
demeure bel et bien celle des potes et des penseurs , et dont Heidegger na
jamais cess de se rclamer (ft-ce au cur de la priode la plus sombre de lhistoire
rcente de lEurope, lpoque o lAllemagne nazie en fut le centre de
radiation malfique). Par-del ce qui fut, un temps, la patrie de Goebbels (et
quoi il est de bon ton, dans certains milieux parisiens, daffecter de rduire, au prix
dune illusion vitale complaisamment entretenue, lensemble de la culture
germanique ) , la pense et luvre de Heidegger prennent au contraire toute leur
place au sein de cette autre Allemagne celle des penseurs et des potes
dont se rclame expressment Heidegger, et qui, pour nous autres, citoyens du
monde , (qui nous rclamons obstinment, envers et contre tout, dun idal
renouvel d ducation du genre humain , et de cette hhere Aufklrung , de
ces plus hautes Lumires chres Hlderlin), demeure, bel et bien, la patrie
de Grimmelshausen et de Lessing, de Leibniz, de Kant, de Goethe et de Schiller, de
Beethoven et de Hegel, de Schelling, de Hlderlin, de Nietzsche, de Husserl, de
Buber, de Celan et de quelques autres (et que les atrocits sans mesure commises
au nom du peuple allemand sous lemprise totalitaire du national-socialisme
ne sauraient tout de mme suffire nous faire passer par profits et pertes , au gr
d intellectuels franais aussi lgers et mal instruits quexpditifs, que leur
culture nencombre manifestement pas, et quinspire le plus obscur et tnbreux
ressentiment ).
10
Lnigme d une fascination franaise
Reste ltrange tonnement que tient visiblement afficher R.-P. Droit,
en lieu et place de toute rponse (et pour cause) la cinglante rfutation des
thses absurdes et sommaires (parfois grotesques, voire et l sinistres et
obscnes) de louvrage dEmmanuel Faye dont il sest fait le thurifraire empress.
Feindre de stonner de ce quil nous prsente comme une incomprhensible (et trs
probablement coupable ) fascination , de la part de quelques-uns des plus
minents reprsentants de la philosophie franaise , pour luvre et la pense de
Heidegger, et prtendre dtecter savamment dans cette prtendue fascination
franaise (dont il ne connat pas le fin mot) un signe avant-coureur de dclin
() , voil tout ce quaura trouv M. Droit pour se tenir dispens de rpondre
srieusement sur le fond ! Croit-il donc pouvoir sen tirer, une fois encore, si bon
compte ? Quel public prtend-il encore tromper de la sorte, si ce nest celui de
ses habitus dj convaincus ds longtemps ? Cette misrable chappatoire
nous le verrons nest pas une trs bonne opration tactique, ni encore moins
stratgique du moins aux yeux du vritable lectorat : celui qui juge,
ventuellement celui qui sait (et qui, certes, ne fait pas nombre, mais ne sen
constitue pas moins comme le tmoin accablant). Elle risque en effet nanmoins
de tourner, sance tenante, laveu dsarmant : public et involontaire dune
assez frustrante ignorance massive de ce dont il sagit dans luvre et dans la
pense de Heidegger.
Stonner de lampleur de la mystrieuse fascination que semble exercer
effectivement luvre de Heidegger (y compris sur lesprit de ceux qui vivent de la
honnir et de la vomir, comme sous leffet de quelque irrpressible compulsion
anorexique !) est une chose. La vraie question serait peut-tre tout de mme de se
demander ce qui, dans la pense de Heidegger, a t capable de retenir ce point
(non sans quelques malentendus ici ou l) lintrt de tant de bons esprits, et qui
demeure manifestement (de laveu mme, involontaire, de lintress) hors de la
porte de lintelligence de M. R.-P. Droit et des adeptes inconditionnels de l anti-
heideggerianisme . Mais cela, avoue-t-il, lui demeure mystrieux Avouer
11
ainsi ny rien comprendre la fascination franaise pour luvre et la pense de
Heidegger, surtout si cette sorte de fascination sest exerce sur des penseurs
que M. Droit se sent lui-mme oblig de dire aussi divers que ceux quil lui faut
tout de mme bien mentionner de Sartre Derrida, en passant par Axelos,
Levinas, Ricur ou Lacan sans oublier Jean Beaufret et Ren Char, qui, si
diffrents quils aient pu tre, il faut tout de mme bien le reconnatre : avaient
en commun dtre danciens rsistants ( la bonne heure !) ; avouer, donc, ny
rien entendre ladite fascination pour la pense de Heidegger, alors mme que
lon prtend que la fascination pour cette uvre demeura un des axes de la
rflexion franaise , cela revient au fond trs clairement avouer ny pas
entendre grand chose lensemble de ladite vie intellectuelle franaise et de
la philosophie franaise en particulier Ce qui, de la part de celui qui passe
pour en tre le chroniqueur attitr, pourrait bien la longue apparatre assez
proccupant
Sans se faire une bien haute ide de lintelligence du lecteur moyen sur
lequel il espre pouvoir ainsi continuer exercer son assez suspect magistre
journalistique et user de ses homlies rptition, M. R.-P. Droit devrait tout de
mme commencer se demander si son dsarmant aveu dincomprhension
affiche, lgard dun phnomne aussi massif quil le prtend, ne risque pas dtre
compris pour ce quil est effectivement : un balourd aveu dinintelligence de ce dont
il sagit dans la pense de Heidegger, et que dautres esprits, autrement vifs et
profonds, autrement instruits que le sien (Sartre, Merleau-Ponty, Levinas, Ricur,
Foucault, Lacan, Derrida), ont tout de mme su y apercevoir (ou du moins
commenc y entrevoir ou entrapercevoir) sans avoir le moindre besoin de ses
tardifs conseils prophylactiques.
Largumentaire retors de M. Droit si oblique soit-il risque, une fois
encore, de se rvler la longue (sinon dans limmdiat) assez contre-productif.
Mais il faudra sans doute encore trs longtemps M. Droit (du fait de la courbure de
largument : un train peut en cacher un autre !) pour tre un jour en tat de sen
apercevoir et de parvenir percer le mystre (quil affecte de trouver suspect
sans pouvoir, et pour cause, souponner de quoi il sagit ) et gageons quil
12
sera alors trop tard pour en tirer la leon. Mais que nous importe, finalement, que
M. Droit (cest son droit !) se soit vou avec autant de militante constance
idologique au culte des slogans tout faits et de la propagande des ides reues, et
finalement au sacrifice de lintelligence , sil ne menaait dy emporter
durablement avec lui tout ou partie de ses lecteurs ? Aprs lablation de
lintelligence, la seule opration chirurgicale laquelle il faille encore se
soumettre celle de la toute dernire chance semblerait devoir tre la non moins
risque extraction de la pierre de folie . Nous nirions pourtant pas, grce
lavertissement de Jrme Bosch cet gard, jusqu nous permettre de la trop
recommander. Et cela pour la simple et double raison qu il ny a pas de fou pour la
philosophie , et que lacharnement thrapeutique a ses limites
Laissons donc, pour le moment, M. R.-P. Droit ses certitudes invtres
quant lnigme de cette fascination franaise , quil se complat prsenter
comme lui demeurant incomprhensible, dont il ne discerne videmment pas les
enjeux et dont, en effet, il naura jamais la clef ni le ssame. Mais quant ce
qui constitue, par ailleurs, larticle principal de cette mmorable page danthologie
du Monde des Livres ( la fte de laquelle la Rdaction de cette vnrable
institution culturelle aura tenu associer, une fois encore, Carl Schmitt, mais en
invitant, cette fois, le lire !)
7
, quant larticle de Nicolas Weil, assez
trangement intitul Lavenir dune compromission (?) , mme sil ne peut
manifestement pas sempcher dafficher en tout premier lieu, dentre de jeu, une
franche attitude de dnigrement dune unilatralit quasi oblige, qui lui semble
dailleurs sans doute de bon aloi (attitude sans l aloi de laquelle il nest pas
mme pensable que son texte ait pu tre crit pour tre publi dans les colonnes du
Monde ) , il nen amorce pas moins, dans toute sa seconde partie, un
commencement dinflexion que lon net mme pas pu imaginer en rve, il ny a
7
Voir, la mme page du Monde des Livres , un article dOlivier Beaud, intitul Lire Carl
Schmitt , consacr la recension de : G. Balakrishnan, Lennemi. Un portrait intellectuel de Carl
Schmitt (d. Amsterdam) et de : J.-Cl. Monod, Penser lennemi, affronter lexception. Rflexions
critiques sur lactualit de Carl Schmitt (d. La Dcouverte). Cela semble dsormais une habitude
compulsive, la Rdaction du Monde , que dassocier troitement dans lesprit du public le cas
Heidegger et le cas Schmitt , comme sil y avait entre le penseur dun ct, et le juriste allemand
de lautre, propos du rapport de chacun dentre eux avec le national-socialisme , la moindre
commune mesure possible ! Cest croire que lon sefforce de la sorte dimprimer dans les esprits,
ou plutt dans les cervelles sous forme pavlovienne : une automatique association dides .
13
gure encore, dans le mme supplment du journal Le Monde , dont la ligne
ditoriale, lgard de la pense de Heidegger, commence tre bien connue. Ce
commencement dinflexion a quelque chose de remarquable qui vaut donc dtre
remarqu. Cest dailleurs peine si lon ose y croire Ce qui nous est une raison
de plus den relever, avec un rel intrt, linflchissement et les symptomatiques
rticences.
14
II
Une timide inflexion
Que peut bien signifier lesquisse dune pareille inflexion , dt-elle tre
ressaisie dans sa timidit mme, dans toute la prudente cautle de ce quelle ne va
pas jusqu oser dire clairement , lintrieur dune page o doit nanmoins aussi
continuer de faire bonne figure (?), et en tout cas de figurer inchange la
clbre Chronique , voue aux contorsions sur place de quelque Rumpelstilzchen
post-moderne, de linvitable et inamovible Roger-Pol Droit ? Quelle discrte
flure et quelle intressante dissonance peut-elle bien ici se rvler loreille
exerce du sonneur, entre ces deux sons de cloches si manifestement dsaccords ?
Telle est la question que nous ne pouvons nous empcher de poser ici.
Un petit scandale !
La recension attendue de Heidegger, plus forte raison dans Le Monde
des Livres (!) ne pouvait, de toute vidence, commencer autrement que par
toutes sortes de rserves, de remontrances et de mesures prophylactiques Sil
est assurment de bonne guerre de rappeler que ce Heidegger, plus forte raison,
ainsi intitul, parat enfin en rponse au livre dEmmanuel Faye , ouvrage dont
loccasion est aussitt saisie de signaler toutes fins au grand public la rdition
au Livre de poche (opportunit promotionnelle oblige !) , il est par ailleurs pour
le moins rducteur de ne le prsenter que comme louvrage collectif des
dfenseurs franais dHeidegger (sic) , et pour le moins insuffisant de prtendre
se contenter de rappeler que la non-publication de ce livre, prvu lorigine chez
Gallimard (), avait dclench un petit scandale sic ! . Lon feint alors de
rappeler les pripties des atermoiements et de la reculade des ditions Gallimard,
qui ont retard de prs dune anne la parution de louvrage chez un autre grand
15
diteur (qui en a publi, sans la moindre modification, le manuscrit intgral), alors
que lon omet de signaler qu lorigine de cet incident de parcours ditorial il y eut
bel et bien une manuvre dintimidation caractrise de la part dEmmanuel Faye,
fonde sur la dissmination semi-publique dune accusation absurde, diffamatoire et
calomnieuse (celle de soutenir des thses ngationnistes !), visant censurer
louvrage avant mme sa parution !
En quoi consistait donc le petit scandale ici voqu (de manire si
joliment, si allusivement hypochoristique ) par Nicolas Weill ? M. E. Faye, ayant
eu connaissance sur preuves dimprimeur (par lun de ses nombreux rseaux de
renseignements journalistiques ?) du contenu et du propos (assurment destructeur
lgard de lensemble de ses allgations) de ce Heidegger, plus forte raison (le
danger, pour lui, de cette critique en rgle na certes pas pu lui chapper) , il a
tout simplement tent de sopposer insidieusement la publication de louvrage et
de se drober ainsi la critique, et il na rien trouv de mieux, pour ce faire, que de
rpandre sous le manteau, de faon dlibrment dloyale, des accusations aussi
fallacieuses que calomnieuses, en exposant les auteurs de louvrage (et les ditions
Gallimard) une suspicion odieuse, infonde et diffamatoire ! Et cette opration
(qui semble avoir suffi intimider lditeur annonc) a presque failli russir,
net t limmdiate et courageuse dcision ditoriale de Claude Durand et de la
Librairie Arthme Fayard de publier envers et contre tout Heidegger, plus
forte raison, afin de remdier cette trange anomalie de la vie intellectuelle
franaise , et de rendre tous ses droits lexercice lgitime de la critique. Lequel a
tout de mme, du fait de ces menes, t retard de prs dune anne.
Voil, en raccourci, les vritables proportions du petit scandale de toute
cette trange affaire. Mais Le Monde des Livres se gardera bien den rappeler les
enjeux au public, afin de lui laisser croire que le recul de Gallimard aurait t
d on ne sait quels dveloppements (que lon se plat laisser supposer
indignes ), finalement ts de la version que Fayard a reprise , et auxquels
se serait livr Franois Fdier, afin, nous est-il suggr, de justifier les
incursions de Jean Beaufret en terres ngationnistes sic ! . Il se trouve, tout
au contraire, que la version reprise par Fayard est exactement la mme que celle
16
laquelle la maison Gallimard a finalement cru bon de devoir renoncer (et pour
des raisons dont M. Antoine Gallimard a jug bon de me prciser lui-mme par
crit, et ma demande expresse, qu elles ne devaient rien au motif de laccusation
de ngationnisme
8
). Les lecteurs de Heidegger, plus forte raison pourront
donc dsormais par eux-mmes juger sur pices du caractre fallacieux et
odieusement diffamatoire de laccusation (dnue de tout fondement) de soutenir
des thses ngationnistes (sic !), accusation inepte porte contre un livre dont la
porte ultime est justement, tout au contraire, de sattacher, textes en mains,
dfendre Heidegger de la mme odieuse, mensongre et insupportable accusation !
Mais de cela non plus, il ne sera pas question (ou peine) dans ltrange
caricature de recension dont prtend nous amuser le Monde des Livres
courant ici sur lerre et dans la ligne dinertie qui, depuis bien longtemps, semble
devoir lui tenir lieu de ligne ditoriale
Deux poids et deux mesures
Venons-en maintenant aux reproches encourus au titre des remarques faites,
prtendument, sur lesprit et sur le style Alors quaucune instance critique
autorise ( universitaire , par exemple) ne sest publiquement leve contre-
courant de la presse unanime , lors de la parution mdiatiquement orchestre de
louvrage dEmmanuel Faye consacr l opration (dailleurs assez scabreuse,
voire obscne, en ce quelle prsuppose de laptitude de la philosophie en tre
infecte, comme la suite de quelque sordide inoculation) de lintroduction du
nazisme dans la philosophie (il sagissait plutt alors, pour le tout-venant des
intellectuels de service, de crier avec lui haro sur le baudet ! , si possible
devant un micro(phone), et de hurler qui mieux mieux avec les loups !) ,
alors quaucune voix journalistiquement patente na daign formuler la moindre
critique , de fond ni de forme, ni non plus (encore moins) de mthode , ni
mme tout simplement na daign mettre de rserve quant aux procds
grossirement malhonntes qui y sont mis en uvre chaque page , sagissant au
8
Lettre de M. Antoine Gallimard, du 25 octobre 2006, en rponse ma lettre du 15 octobre 2006
par laquelle je lui faisais savoir quelle situation moralement insupportable , et quelles
accusations aussi diffamatoires quindcentes et infondes (eu gard lthique rigoureuse dont se
rclament tous les auteurs de Heidegger, plus forte raison), les hsitations et la reculade
inexplicable des ditions Gallimard exposaient injustement les auteurs de louvrage annonc.
17
contraire de la contestation philologiquement fonde, et mme de la rfutation en
rgle, textes et documents en main, de lentreprise fallacieuse de MM. Faye & C
ie

enfin juge pour ce quelle vaut, dans Heidegger, plus forte raison , voil quil
parat de bon ton aux (re)censeurs (sinon mme aux censeurs) de faire soudain les
difficiles, et de se permettre de formuler doctement quelques menus reproches sur le
ton et sur la forme (et peut-tre au fond pour la forme ) !
Dun ton qui apparemment ne plat gure
Ainsi, selon M. Nicolas Weill, louvrage de ce collectif de philosophes
(dont il ne sera pas mme besoin de mentionner nommment les auteurs qui le
constituent) et qui entreprendrait (rendez-vous compte !) de dfendre Heidegger
(de prendre sa dfense , sentend , alors quil sagissait, pour MM. Faye (pre
& fils) & Co. (Ltd.), tout simplement de l interdire et de le censurer !) , ainsi,
donc, Heidegger, plus forte raison serait fcheusement polmique , voire
(excusez du peu) souvent rptitif , et mme se permettrait (indment, semble-
t-il ?) de mettre en cause la comptence (cest un comble !) de M. Emmanuel
Faye !? Mais cest bel et bien, en effet, mettre en cause bon droit la
comptence prtendue de M. Emmanuel Faye, cest mme mettre au jour aux
yeux de tous sa flagrante incomptence, aussi bien philosophique que
scientifique , historique , philologique et linguistique , que de
dmontrer sur le fond et textes en main, au moyen dune argumentation
rigoureuse et philologiquement arme et dexhiber ( toutes les pages) les
manipulations et les falsifications continuelles (citations tronques, contextes
fausss, contre-vrits assnes, omissions massives, traductions tendancieuses,
dfigurations systmatiques, ignorances criantes de pans entiers de luvre
injustement, arbitrairement incrimins , contresens monumentaux, rapproche-
ments saugrenus, etc.) qui constituent la substance mme (si lon ose dire) de
son ouvrage ainsi fallacieusement ourdi. Et cest mme aussi bel et bien mettre
en cause lhonntet (intellectuelle et morale) de ces procds et de ces procdures,
cest exhiber la malhonntet foncire de ces montages de toutes pices et de ces
prtendues mthodes de malversations philosophiques , que de prendre ainsi
lauteur de cette malveillante compilation, longueur de pages, en dfaut et pour
18
ainsi dire la main dans le sac !
lire (dans Heidegger, plus forte raison) les analyses en bonnes et dues
formes et les rfutations proprement destructrices de quelques-unes de ces
grossires manipulations (car il a fallu faire un choix, et pour ainsi dire : une
anthologie !) , lon se demande comment pareilles entorses la simple
dontologie de la recherche (comme on dit), et plus encore : comment pareils
manquements aux rgles de la simple probit philologique ainsi qu lexigence
lmentaire de vrit (tous manquements dont ne manqueront pas de nous tre
tmoins tous les lecteurs de bonne foi) , on voit mal comment pareils
manquements, donc, ne nous autoriseraient pas expressment remettre en cause les
comptences philosophiques de leur auteur (cest bien le moins) et jusqu sa
capacit mme enseigner , au sens noble et strict de ce terme, plutt qu
endoctriner
9
? Comment, ds lors, peut-on srieusement nous reprocher la
virulence de nos critiques face de pareilles formes de fraudes et de malversations
intellectuelles ? Cette svrit mme, nous la revendiquons hautement ! Fallait-il
donc, pour faire en sorte que les apparences acadmiques restent sauves, exhiber
toutes ces exactions intellectuelles, prsentes longueur de pages, tout en louant les
merveilleuses comptences de M. Faye (comme certains de ses plus singuliers
thurifraires, tels Philippe Lacoue-Labarthe, sy sont rcemment appliqus, non sans
malaise, apparemment, et au prix de bien tranges ambiguts, mais sans parvenir
nous convaincre) ? Est-ce aprs tout notre faute, si la moindre rectification du
contexte et des faits, et mme de la pure et simple textualit du moindre passage de
Heidegger fallacieusement, ignominieusement incrimin par E. Faye , est-ce
donc notre faute si la simple exhibition des contresens manifestes commis
longueur de pages dans louvrage de M. Faye, ainsi que la mise au grand jour de
lignorance massive qui sy tale sans vergogne, ne peut effectivement manquer
dapparatre aux yeux de tout lecteur srieux, et toujours aux dpens de M. Faye,
comme une magistrale correction , voire comme une vritable dculotte ?
9
Lorsquon songe que M. E. Faye, matre de confrence lUniversit de Paris-X-Nanterre, y
dirige (!) le Centre dhistoire de la Philosophie moderne et contemporaine (comme le rappelle
opportunment la rcente rdition de son ouvrage au Livre de poche ) , on se prend penser
quil est permis dprouver quelques doutes (dont nombre dtudiants nauront pas manqu dtre
pris) sur l objectivit scientifique dune institution acadmique ainsi dirige pour ne
rien dire de lorientation ( philosophique ?) qui doit y donner le ton !
19
tre rfut (comme le savait si bien Socrate !), reconnatre une erreur
caractrise, si massive quelle ait pu tre, revenir dune illusion (mme sans
avenir !) nest assurment jamais un dshonneur. Cest la grandeur dun
philosophe et dun savant que de savoir le reconnatre. Mais avoir faire
laveu dune falsification malveillante, dune ignorance massive et quelque peu
dlibre, dune tentative sciemment orchestre de falsification, de dfiguration
calomnieuse, voire de censure pure et simple dune uvre majeure de la pense
et il va sans dire que nous nattendons plus aucun aveu de ce genre de la part de
MM. Faye & Son & Co. Ltd. et que nous ne laccepterions dailleurs plus , cest
naturellement une tout autre affaire Quant lexhibition, magistralement
administre, de la calomnie avre, une fois sciemment perptre , la sanction
publique en est, et ne peut en tre que linfamie mme, enfin tale au grand jour.
Mais qui la faute, si ce nest lauteur de linfamie qui assiste alors lui-mme,
de lintrieur, alors mme quil persiste et signe (!) lpiphanie de son infamie !
De la citadelle assige
Non content de regretter un ton polmique de la part dun ouvrage qui se
permettrait (crime de lse-majest !) d attaquer parfois directement la comptence
dEmmanuel Faye (mais cest bien, en effet, le moins que lon puisse faire !) ,
M. Nicolas Weill regrette aussi beaucoup, semble-t-il, que louvrage en question ose
sen prendre au Monde (le journal Le Monde , sentend : cest un comble,
voire : un vritable sacrilge !) , et mme, prtend-il encore, que louvrage ose
sen prendre la vie intellectuelle en gnral sic ! , ce ton , ajoute-t-il,
donnant des heideggeriens franais limage dsagrable dune citadelle
assige . Cest vraiment l passer toutes les bornes de la dcence ! Comme si,
en effet, ceux que MM. Faye & C
ie
, servilement relays par tous les mdias
fonctionnant tout ensemble en boucle et en rseau , ont dsigns la vindicte
populaire, sous la dnomination de heideggeriens radicaux , en les qualifiant
indment (et contre toute vraisemblance) de fascistes , de rvisionnistes et de
ngationnistes (!), et en suscitant contre eux une ptition (dans bien des cas
aveuglment signe dun clic ) de la part d un certain nombre dintellectuels
20
franais (qui auraient dailleurs d y regarder deux fois) , comme si les
auteurs, donc, dun ouvrage que M. Faye et ses obsquieux acolythes ont (qui plus
est) tent dempcher de paratre en recourant des menes calomnieuses
dpourvues de tout fondement , comme si ces auteurs injustement montrs du
doigt (et sur qui lon na pas hsit faire peser le soupon de ngationnisme (!)
navaient pas en effet quelques raisons de penser quils sont bien, eux, dans cette
affaire, indment mis en position de rprouvs et d assigs !
jusquaux derniers ptres guerriers !
Ceux que M. R.-P. Droit vient dailleurs encore de dsigner (faute de mieux
et pour tout semblant darguments) de la dlicate priphrase de dernier quarteron
francophone de ptres guerriers (!?)
10
, ces quelques francs-tireurs isols
et qui nont jamais eu, faut-il vraiment le dire, la moindre trace de sympathie (ni
mme de misricorde) pour la barbarie nazie, ni non plus pour la mise en uvre de
lextermination de lhomme par lhomme , ni pour la destruction des Juifs
10
Dans ce qui tient lieu d anthropologie culturelle l anti-heideggerianisme mondain, les
derniers ptres guerriers nont assurment pas bonne presse. Gageons que ces bergers de
ltre minemment suspects pourraient bien avoir eu pour lointains anctres et prcurseurs
ces dangereux premiers agro-pasteurs de la rvolution nolithique , dont nous parlent
archologues et prhistoriens. Et quil pourrait bien y avoir l, aprs les inventeurs des premiers arts
du feu via Hraclite, Hlderlin et Trakl, et lapologie du feu destructeur (sic !) que M. Faye et
ses amis voient partout luvre dans Heidegger les vritables introducteurs du nazisme dans la
philosophie ! Pourquoi, dcidment, ne pas remonter dans la recherche des responsabilits jusqu
Promthe ! Rendons grce ric Loret, qui, dans le feuilleton Livres de Libration (8
fvrier 2007, p.VI) crit ( sa manire) l-dessus ce quil faut : Donc, il faut lire Faye pour (ne pas)
le croire. On pourra toujours tre accus de manipulation, troncation (sic !), mais une citation un peu
longue donne une ide de sa (tauto)logique. Dsirant montrer que Heidegger exalte le feu
destructeur, il [E. Faye] crit : En 1942, nous retrouvons lappel au feu, plac cette fois au centre
de son enseignement. Il [Heidegger] consacre en effet son cours du semestre dt 1942 commenter
lhymne de Hlderlin Der Ister, et tout particulirement son premier vers, plusieurs fois cit dans le
cours : Jetzt komme, Feuer : Viens maintenant, feu ! Cet appel est tragiquement inquitant, car,
lt 1942, le feu qui crpite et slve est celui des camps dextermination : Belzec, Sobibor o
les cadavres des victimes juives extermines - et parfois mme des enfants vivants - sont brls par
milliers sur des brasiers gants. Sic ! Pas besoin dtre normalien enchane ric
Loret (impitoyable) pour voir comment le cours pass commenter est bizarrement devenu
un appel au feu, transvasant le vers de Hlderlin dans la bouche de Heidegger. Hlderlin
responsable de lHolocauste ? Du coup, on sinquite : comment Bachelard, auteur dune
Psychanalyse du feu en 1938, a-t-il pu chapper Nuremberg ? . La meilleure rfutation interne
de M. Faye pourrait bien au fond consister lui laisser ainsi la parole et y laisser paratre la
patente absurdit de son propos. Encore y faut-il employer un procd dexhibition de labsurdit du
dlire procd ici non exempt dune relle vulgarit humoristique, laquelle a certes son efficacit
propre, mais qui nest assurment pas la hauteur de la gravit des questions voques. Aussi bien
nest-ce justement pas le genre de procds auquel ont jug devoir avoir recours, dans tout leur livre,
quant eux, les auteurs de Heidegger plus forte raison.
21
dEurope (selon lexpression trs exactement raliste de Raul Hilberg), et pas
davantage pour ceux, quels quils puissent tre, qui svertuent coupablement, aprs
coup, avec une compulsive et obsessionnelle obstination, la nier (), cest--dire
nier lvidence , comment, dcidment, ces prtendus ptres guerriers que
nous sommes censs devoir tre (!) nauraient-ils pas quelques raisons de juger
quils sont prcisment traits en cette affaire comme une sorte d ethnie
indsirable, et en voie de disparition bref : comme les derniers des
Mohicans ? Pourquoi ne leur serait-il pas reconnu le droit, et mme le devoir
lmentaire de dfendre, cest--dire daffirmer leur strict droit la parole et le
souci quils ont (eux) de la vrit (et de la libert de la rechercher dans toutes les
rgles de lart) ? Vont-ils pour autant aller jusqu sen prendre au Monde
entier (le journal, pour commencer), ultrieurement, peut-tre, qui plus est : la
vie intellectuelle en gnral ?
Il faut tout de mme ici raison garder ! Sen prendre aux mauvaises murs
auxquelles ressortissent les prises de positions sommairement tendancieuses et
unilatrales des chroniqueurs (mais ce mot nest-il pas un peu trop grand pour
eux ?) du prtendu Monde des Livres , sen prendre au bien-fond dune
ptition dont la cause ne saurait apparatre autrement que comme
extrmement douteuse (pour le moins) , ce nest tout de mme pas encore
sattaquer la vie intellectuelle en gnral ! Ou bien alors un semblant de vie
intellectuelle qui ne mrite pas ce nom ! Et dmolir et dtruire , certes textes
et documents en mains le tissu dassertions ineptes, fallacieuses et calomnieuses
(sur des sujets dont la simple dcence exigerait quils fussent traits avec une relle
gravit) dun ouvrage dont le caractre philosophiquement inconsistant se dmontre,
cet ouvrage et-il t en son temps encens par de prtendus critiques , tous
fort peu verss dans la chose heideggerienne , et par consquent notoirement
incomptents en laffaire , cela nest pas encore, dcidment, sen prendre la
vie intellectuelle en gnral ! Cest mme, tout au contraire, entreprendre de
rendre nouveau ventuellement possible, un jour lointain, une vie intellectuelle
vritablement digne de ce nom, en lieu et place des mauvaises murs et autres
procds de blanchiments et recyclages de transactions suspectes, qui nous tiennent
dsormais lieu de murs acadmiques , aujourdhui partout visiblement tombes
22
en dsutude.
11

Dissidence & transhumance
Lattitude de dissidence et mme dentre en rsistance de ceux que
lon dsigne dsormais du nom de heideggeriens radicaux nest naturellement
pas du got de tout le monde Ce ton de libert voire de libert grande
peu usit dans les affaires de la pense, cette libert de critique ouverte lgard de
qui droge impudemment (mais non impunment), jusqu recourir la calomnie
pure et simple, de qui droge, donc, aux exigences de vrit et de probit
philologique lmentaires requises , voil quil pourrait dplaire certains,
comme sil sagissait dy rompre quelque inavouable omerta ! Ce ton
daspect rebelle dindpendance et de franchise , voil quil donnerait des
heideggeriens franais , au got fort dlicat de M. Nicolas Weill, limage
11
Linfluence omniprsente de l anti-heideggerianisme mondain dans le petit-monde des
intellectuels et notamment dans le milieu de prdilection des psy- et des social-
scientists est aujourdhui devenue telle quil ny est pratiquement plus possible de mentionner le
seul nom de Heidegger (ft-ce en esprant en tirer tout de mme quelque intressant et
invrifiable prestige intellectuel ), si ce nest aprs stre rituellement ddouan de toute
suspicion dobdience, au moyen dobsessionnelles procdures de purification lustrale souvent
lches, parfois grotesques. Comme le dclarait encore rcemment lisabeth Roudinesco dans
Charlie-Hebdo (7 mars 2007) en gros caractres et en double page ! , Pour un intellectuel,
aller la tlvision, cest prendre le risque de dire des btises toute allure . Quon se le dise !
Accorder un entretien Charlie-Hebdo nest peut-tre pas non plus sans danger cet gard
Prenant timidement la dfense des commentateurs de Heidegger purement et simplement
incrimins par E. Faye de complicit de nazisme (sic !) , tout semble devoir se passer
comme si lisabeth Roudinesco nen devait pas moins payer son droit dentre oblig, afin
dobtenir son jeton de prsence mdiatique, en surenchrissant sur le thme rebattu (sur lair du
bien connu ) : Heidegger a t nazi sans le moindre doute , il la t et son uvre en porte
la trace , etc. Elle se trouve alors elle-mme tout simplement prise en flagrant dlit de dire des
btises toute allure ! Y a-t-il le moindre sens faire semblant de slever contre le mauvais
procs fait par M. Faye Jr. Heidegger et aux heideggeriens (tout en se gardant bien dailleurs de
mentionner la parution de Heidegger, plus forte raison !), si le prix payer pour rester en odeur de
political correctness est daccorder sans examen lessentiel de lacte daccusation et de dbiter les
mmes sempiternelles inepties ? Mme si nous pourrions ventuellement nous sentir en sympathie
avec elle, lorsquelle entreprend de dfendre la cause freudienne (si lon ose dire) contre
l obscurantisme du mauvais procs idologique fait, dans le rcent prtendu Livre noir de la
psychanalyse , tout ce qui pourrait ressembler de la psychanalyse , force nous est de
constater que M
me
Roudinesco se croit tenue de ne dfendre, a minima, les commentateurs de
Heidegger contre labsurde agression orchestre autour dEmmanuel Faye seule fin de mettre
lIndex la pense de Heidegger, si ce nest la condition davoir dj fait la part du feu en
surenchrissant sur le prtendu nazisme de Heidegger ! Et cette manire de jeter le bb avec
leau du bain rvle bien aussi toute ltendue de ltrange sorte de fissure hmiplgique de
l Intelligentsia franaise cet gard. Cest--dire aussi ltendue insouponne de la flure !
Au jour le jour, tous les signes ne cessent ainsi de saccumuler, qui documenteront un jour une
abondante symptomatologie des multiples forme de rsistances (au sens strictement freudien
du terme) lirrversible et invisible efficace de cette grande pense luvre mme notre temps
(jusqu linsu de celui-ci), nen dplaise ses acharns ou tourdis dtracteurs , cette pense qui
nest autre que celle de Martin Heidegger.
23
dsagrable dune forteresse assige ! Mais dsagrable pour qui ? Et, par-
del l image (si dsagrable la mentalit de spectateur de lobservateur
culturel) : quen est-il donc de la ralit de la situation ? Et qui impose-t-il donc
aux supposs ptres guerriers (!?) cette trange situation une situation
laquelle se trouveraient ainsi rduits, cantonns dans leurs rserves indiennes , les
heideggeriens radicaux ? Les prtendus boni cives (?), autrefois chers
Cicron, les bien-pensants du Nouvel Ordre Mondial (celui qui navoue pas
son N.O.M. , alors mme quil se proclame et prtend sinstaller de toutes part au
nom dune prtendue bonne gouvernance assez suspecte) , ces parangons de
vertu en seraient-ils donc offusqus comme de quelque regrettable trouble de
jouissance , atteints jusque dans leur dlicatesse bien connue, dans leur
extrme dsir de confort moral et de political correctness , au point de devoir
dtourner la vue, avec gne, de cette image dsagrable ? Mais l image
dsagrable en question , nest-elle pas au fond trs prcisment celle de la
ralit de la situation ( cette trange position , disait dj Rousseau, de la
situation de toutes parts injustement faite, en son temps, au Promeneur
solitaire !) laquelle les assigeants , tous les premiers, rduisent eux-mmes
injustement les assigs en question (recourant massivement leur gard, en
toute bonne conscience collective mdiatiquement sanctifie, la violence
symbolique caractrise) ?
quoi faut-il donc dsormais sattendre de la part de ces derniers
irrductibles , de ces ptres guerriers (!) dun autre temps bref : de ces
Mohicans dont daucuns voudraient tant quils soient, une bonne fois, les
derniers ? Nous ne saurions trop conseiller ladversaire de se dfier de tout
sentiment de supriorit numrique (et mdiatique) exagr leur gard, de la part
d assigeants et de rgents (ou de grants ) de la sacro-sainte opinion
publique , qui nont pour toute lgitimit que la seule force provisoire
dtre momentanment juchs, bien en place, munis de leurs porte-voix, sur leurs
machines de guerres idologico-mdiatiques. y bien regarder, la rude leon
de lhistoire , celle des toutes dernires guerres coloniales (et post-coloniales) et
autres ultimes croisades de lOccident, donnerait plutt lavantage long terme
stratgique et moral aussi bien au parti des minorits insurges que lon
24
aurait pu croire rduites leurs derniers retranchements : celui des ptres
guerriers la seule condition, toutefois, que ces derniers sachent se donner les
moyens de ne pas disparatre. Il leur faut pour cela entrer en une forme bien
spcifique de dissidence ventuellement : de transhumance .
Libert grande !
Que lon se rassure toutefois : ltrange situation ( cette trange
position ) qui leur est injustement faite ne saurait nullement induire le moindre
soupon de mentalit obsidionnale chez ceux qui revendiquent volontiers le
statut honorable de derniers des Mohicans de la pense (par opposition celui
des derniers intellectuels organiques de la non-pense bien-pensante , de la
gestion des mouvements dopinion et de la dsinformation spectaculaire
mdiatiquement assiste). Que lon dorme par consquent tranquille dans les
chaumires (et dans Paris !) : nul mouvement social dsespr dinsurrection
violente nest attendre de ces derniers des Mohicans . Les assigs , les
insurgs , en cette affaire, bien loin dtre des desperados prts tout, ne
sauraient manquer, dans leurs marges et dans leurs marches , de relle libert
de mouvement. Ils sont peut-tre bien, au contraire, les vritables nomades :
ceux qui voient devant eux lhorizon grand ouvert par-del les blocages
idologiques , les anathmes , les mises lIndex et les censures en tous
genres, auxquels ne cesse de devoir singnier, quant lui, leffort de
dissmination des effets de la non-pense militante. Le nomadisme
rpond ainsi lavancement dun dsert qui ne crot pas seulement au dpens
du Sahel, mais enfouit toutes choses sous la cendre blanche (faon Pinatubo) du
nihilisme son comble. Nen dplaise ceux qui se posent en chiens de
garde du consensus et du statu quo idologique post-moderne ,
laventure de la pense souvre, plus vaste que jamais, aux esprits libres : ceux
qui ont cur de dfendre mains nues, par les seules armes miraculeuses de la
pense confie au soin de la parole , la lente et irrversible mergence de la
vrit : celle de laventureux dvoilement des choses cest--dire lavenir de la
pense. Jamais mme et en bonne part grce ce que permet justement de
prendre en vue, comme jamais, avec celle de quelques autres qui lui sont allis
25
substantiels , la pense de Martin Heidegger , jamais mme ny eut-il leurs
yeux sous le ciel plomb du nihilisme ambiant horizon de mer plus
ouvert !
Juste ce quil faut dinsistance rtablir la vrit
Quant aux redites, aux rptitions, aux ressassements et redondances, aux
effets daccumulation litaniques appuys qui constituent toute la substance
(assez poreuse) de louvrage de M. Faye (dont la densit moyenne pourrait
sapparenter celle de la pierre-ponce) , il est peine besoin den souligner
encore les pesants effets doccultation et de dfiguration, alors mme que vient de
paratre louvrage Heidegger, plus forte raison ! dans lequel lanalyse
approfondie en est faite ; mais ces effets et procds pervers nont mme jamais
t relevs par ce que lon nose mme plus appeler la critique (laquelle, en cette
affaire, a manqu, de faon criante, tous ses devoirs, en portant aux nues la
mthode dEmmanuel Faye , et en y clbrant quelque vritable vnement de
pense !). Quil puisse, de ce fait, et mme quil doive y avoir et l quelques
rptitions, recoupements et autres recroisements, dailleurs aussi bien thmatiques
quargumentatifs, dans un recueil dtudes manant de onze auteurs, diffrents
dans leurs voies et faons , et recourant des approches distinctes des questions
et enjeux impliqus (leur appliquant ainsi divers clairages) , cela peut-il tre
srieusement reproch un ouvrage consacr dnouer un imbroglio de
sophismes dune rare perversit ? Surtout si lon tient compte de lamoncellement
confus que constitue l opus de M. E. Faye, et des procds indescriptiblement
retors qui y sont ourdis toutes les pages ? Et ny a-t-il pas manifestement, l
encore, de la part de la critique , lgard des deux ouvrages compars (que tout,
dans les mthodes et le propos, spare), deux poids et deux mesures ?
Quand les mdias unanimes nont cess de marteler pendant des mois,
lencontre de Heidegger, avec une insistance sciemment obsessionnelle, les pires
contre-vrits propos des sujets les plus graves (tels que la prtendue ncessit
de la slection raciale et lvaluation du poids que na pu manquer de peser dans
notre histoire le monstrueux processus de lextermination de lhomme par
lhomme ) , ne peut-on vraiment tolrer quelques insistantes redites lorsquil
26
sagit de rtablir les faits dans leur vrit et de relire les textes mmes qui rfutent
de manire clatante des accusations controuves, aussi mensongres que
diffamatoires, mais partout complaisamment diffuses ? Ltrange purisme
stylistique de la prtendue critique , lgard du ton et de lexpression des
dfenseurs de Heidegger (autrement dit : de ses lecteurs rigoureux, soucieux dy
lire ce qui y est dit et de dcouvrir ce qui sy montre et nous est, par l
mme, imparti penser ) , cet trange purisme na dgal que lincroyable
laxisme (non seulement stylistique, mais intellectuel et moral) dont a bnfici le
factum mal fagot, fait de pices et de morceaux, et mont , de toutes pices,
en pingles , dE. Faye ; propos duquel tout, un temps, ne fut plus soudain
quloge et dithyrambe dans les mdias unamimes Ce quoi le factum en
question, ce chef duvre dabsolue dfiguration malveillante, doit (entre nous soit
dit) son actuelle rdition au Livre de poche sil vous plat ! augmente
dune impnitente Prface la seconde dition .
12

Perseverare diabolicum
Il est proprement effarant de voir avec quelle impudente assurance M. Faye
persiste et signe (peut-il dailleurs vraiment dsormais faire autrement ?), et
reprend dans ce texte faussement difiant les mmes accusations et allgations
fallacieuses que sil ne stait rien pass depuis la premire parution de son
ouvrage : comme si la magistrale rfutation ne lui en avait pas t administre
notamment dans Paroles des Jours et dans Heidegger, plus forte raison ,
alors mme que, dans le mme temps, ayant eu connaissance des rfutations en
question, il a tout fait pour en empcher (par des menes indignes), ou du moins
pour en retarder et compromettre la parution redoute, en recourant prventivement
la dnonciation calomnieuse la plus honte de Heidegger, plus forte raison et
de ses auteurs. M. Faye persvre de manire de plus en plus ouvertement
dlirante dans ses allgations dnues de tout fondement propos du caractre
foncirement nazi (!) de la pense de Heidegger : conception raciste de la
vrit (!), justification de la politique nazie dexpansion du peuple allemand
12
Cf. E. Faye, Heidegger, lintroduction du nazisme dans la philosophie, 2
e
d., coll. Biblio Essais,
Librairie Gnrale Franaise, Paris 2007, Prface de la seconde dition , pp. 7-34.
27
(?), apologie de lextermination (?!), exaltation du feu destructeur (),
responsabilit de Heidegger dans la politique de conqute et dextermination du
nazisme (?!), rle de Heidegger dans la diffusion plantaire du nazisme (?!)
sic ! Qui arrtera M. Faye dans ce dlirant rquisitoire en passe de devenir un
symptme inquitant (cest croire), et mme quelque peu indcent, de la mauvaise
sant de la sacro-sainte vie intellectuelle franaise , ainsi rvle elle-mme la
faveur dun vritable phnomne social total
13
? Les intellectuels franais
13
Une rcente mission tlvise, diffuse le 23 fvrier dernier, ralise dans le cadre prestigieux de
la Bibliothque Mdicis, et prsente par M. J.-P. Elkabbach (avec la participation de M
me
Monique
Canto-Sperber), aura encore permis Emmanuel Faye (flanqu pour la circonstance dun historien
du nazisme charg de certifier la remarquable scientificit du travail dhistorien de M. Faye
et dassurer que lui-mme, douard Husson, connaissait assez dallemand pour attester que les
traductions de son illustre collgue taient irrprochables ) de rciter ne varietur la litanie de
son sempiternel et dlirant rquisitoire : Toute la pense de Heidegger serait selon lui anime par
un dessein fondamental, celui de la domination radicale de la deutsche Rasse ; Heidegger aurait
contribu laborer la constitution nazie avec le Gauleiter Wagner ; il aurait appel ds 1933
identifier lennemi intrieur greff sur la racine du peuple allemand (!?), et par consquent appel
lextermination totale des Juifs assimils (!?) ; il ne mriterait pas dtre tudi comme un
grand philosophe parce quil [sc. Heidegger !] aurait dtruit la notion dhomme et dhumanit
(sic !) pour lui substituer le Dasein , cest--dire (!?) le culte de la race allemande et de la
souche originairement germanique (?), au nom d une pense radicalement raciste , etc., etc.
Enfin, mme si M. Faye semble avoir consenti, du bout des lvres, reconnatre que Heidegger
navait nullement ni lexistence de l extermination perptre par le national-socialisme ,
ni non plus lexistence des chambres gaz , il continue de profrer son gard laccusation,
tout la fois inepte et indcente, de ngationnisme ontologique (dont labsurdit est clairement
dmontre dans Heidegger, plus forte raison) ! Tel est en effet le rquisitoire hallucin de M. Faye,
qui rien ne semble pouvoir faire entendre raison. Invits lui faire face pour donner lieu lune
de ces rencontres mmorables dont sont si friands les meneurs de jeu des mdias , Franois
Fdier et Pascal David sans avoir dmrit le moins du monde, ne sy sont videmment pas vu
octroyer le loisir de pouvoir restituer dans leurs vritables contextes et leur vritable littralit les
quelques bribes de textes grossirement dtournes de leur sens, pesamment remixes par les
manipulateurs honts et froidement calculateurs quils avaient devant eux, mais brandies comme
autant de preuves accablantes et de documents prsents comme troublants , voire
monstrueux . Il aurait pourtant suffi de quelques minutes pour dmontrer le caractre malhonnte,
obsessionnel et dlirant (voire djant ) de chacune des accusations de M. Faye, ainsi que
linvestissement proprement pervers de ses dtournements de sens rcurrents et de ses falsifications
textuelles et contextuelles, la fois grossires et retorses. Cest encore M
me
Canto-Sperber quest
revenue lheureuse prsence desprit de faire finalement remarquer E. Faye et son diligent
acolythe que, contrairement ce quils singniaient donner entendre, ce ntait tout de mme pas
Heidegger qui avait mis en uvre le processus de l extermination et la solution finale ! la
bonne heure ! Mais si les assertions de M. Faye sont ce point malsaines et dlirantes, quelles fins
fallait-il encore lui donner loccasion de les profrer dans le cadre dune mission tlvise donne
(ou se donnant) pour exigeante et prestigieuse (heureusement destine demeurer sans doute assez
confidentielle) ? moins que la fin obscurment poursuivie par les organisateurs nait encore t de
faire tomber les dfenseurs de Heidegger dans un redoutable pige, o lon savait davance que
lusage de leurs propres armes ne leur serait pas mme consenti ? Il se serait donc encore agi l dun
grossier traquenard , dun vritable guet-apens mdiatique ? La leon, semble-t-il, doit en tre
tire pour lavenir. Tant pour ce qui concerne les dangers redoutables quil y a toujours pour des
esprits honntes accepter dtre confronts en un face face enregistr et mdiatiquement
arbitr avec un adversaire dont les motivations ont toutes les caractristiques dune
obsessionnelle perversit, que pour ce qui ressortit au (triste) spectacle de l'occasion donne audit
28
signataires de la mmorable ptition en faveur du Heidegger dEmmanuel
Faye cautionnent-ils toujours, au jour daujourdhui, ce qui ne pourra manquer
dapparatre ds demain, et de manire de plus en plus gnante au fur et mesure de
lavancement de la recherche et de la parution des textes, comme une sorte de
monumentale bouffe dlirante , mdiatiquement amplifie comme malin
plaisir ? M. Faye pousse mme linconscience (?) ou le cynisme aveugle (!)
jusqu prtendre fournir la Bibliographie qui attesterait, selon lui, de la vritable
discussion internationale (sic !) que son uvre aurait suscite et dont elle
aurait fait lobjet de toutes parts (), alors quil prend bien soin de ny mentionner
que les entretiens mdiatiques, les articles et articulets, obsquieux et complaisants
jusqu lindcence ( commencer par les siens propres), qui ont assur lunilatrale
promotion mdiatique de lopration (ce qui en ternise jamais la savoureuse liste,
expose la rise de la postrit quon lui souhaite)
14
. Aucune mention nest
naturellement faite des critiques de fond ni des rfutations en bonne due forme,
philologiquement armes, dont son mmorable ouvrage ne saurait dcemment se
relever (et dont son non moins mmorable auteur navait pourtant naturellement que
trop eu connaissance). Ce qui en dit long sur la prtendue objectivit
scientifique des recherches et des mthodes de M. Faye, tant vantes par
ses obsquieux et peu regardants supporteurs
adversaire de se rpandre une fois de plus en autant dassertions manifestement dlirantes, profres
avec tout laplomb littralement sans vergogne dont sont seuls ordinairement capables de faux
tmoins appoints et autres sycophantes quasi professionnels, affectant de lire dans les textes de
Heidegger ce quils aimeraient pouvoir lui avoir fait crire de force pour le mieux faire condamner
le pire ! mais qui ny figure videmment pas lorsquon lit rellement les textes ! Mme des
lecteurs de Heidegger aussi aguerris que Franois Fdier et Pascal David, littralement interdits
par ces procds dloyaux auxquels la lecture des crits de M. Faye aurait pourtant d les mieux
prparer (mais des esprits honntes et de bonne foi ont le plus grand mal imaginer le pire de la part
dadversaires prts tout) nont pas eu le loisir lantenne de dmasquer, ne ft-ce que dune
phrase, chaque fois ces mmeries et supercheries hontes En ces fausses joutes, laplomb de
limpudence semble tre autrement adapt au jeu pervers de la reprsentation mdiatique que ne
peuvent ltre la vritable probit philologique et lhonneur de la pense. Et les prsentateurs de
lmission semblaient parfois, en loccurrence, en ressentir eux-mmes une certaine gne Cest
tout dire !
14
Cf. op. cit., pp. 31-34. Rappelons ici, pour mmoire, la liste des noms des immortels signataires
de la clbre ptition manant d un certain nombre dintellectuels franais et lance en
faveur du Heidegger dEmmanuel Faye , telle que parue dans Le Monde des Livres du 17 juin
2005 : Henri Atlan, Jean Bollack, Jacques Bouveresse, Jacques Brunschwig, Francis Cohen,
Georges-Arthur Goldschmidt, Raphal Gross, Pierre Gunancia, Claude Imbert, Andr Jacob, Francis
Kaplan, Serge Klarsfeld, Jean-Pierre Lefebvre, Jacques Leibowitch, Jean-Claude Margolin, Arno
Mnster, Frdric Nef, Pascal Ory, Alain Rey, Jean-Louis Vieillard-Baron, Jean-Pierre Vernant, Paul
Veyne, Pierre Vidal-Naquet, Richard Wolin. Dans cette liste prestigieuse, brillaient (brillent)
videmment par leur absence (et pour cause !) les noms de quelque vritables connaisseurs que ce
puisse tre de luvre et de la pense de Heidegger. Et cela nest que trop flagrant .
29
La vrit pervertie
O il appert, malheureusement, que le battage mdiatique et lorganisation
de la rumeur rumeur maligne et pense faible au service du panurgiquement
correct ! sont de nature compromettre durablement la vrit, en faonnant
dangereusement ce qui passera dans le grand public , sans autre fondement
que l argument dautorit mdiatiquement assn, pour une vrit
scientifique , pour un vnement de pense (sic !) et devra tre tenu pour tel
jusqu nouvel ordre Foin de la vrit : il faut publier ce qui se vend bien (si
possible en piles dans les grandes surfaces et dans les gares et arogares) ! La
vrit , dcidment, nest plus dsormais comme nous en avertissait Nietzsche
au seuil de l poque ( poque mise en suspens de ltre ) qui est la
ntre que la sorte derreur dont une certaine espce dtres vivants a besoin
pour survivre , la valeur pour la vie quon se le dise ! dcidant en
dernire instance
15
! Certains, assurment, en ont bien retenu la leon, avec tout le
cynisme quil y faut (et la conception du genre de vie qui va avec : celui dont
ils leur faut se contenter faute de mieux) Mais ce jeu, la vrit elle-mme
ainsi institue toute force, au fil dun vritable viol des foules qui suit
tranquillement son cours, nest gure plus qu un moment du faux dans le rgne
du spectaculaire intgr : l erreur et le mensonge ont tt fait dy devenir
(dy tre ) la vrit et inversement ! Toute protestation au nom du droit
de rtablir la vrit sest vue et se verra (se voit) taxe de dsinformation
subversive, et dnonce comme monstrueuse , avec tous les moyens mobiliss du
Spectacle (dont les moindres journalistes prtendent sriger en juges
dinstance improviss mais souverainement comptents). La critique (le gros
de l Universit y compris), en se drobant ce qui devait tre sa tche, sest
alors tout simplement rendue complice de cette falsification de la vrit grande
chelle (et de plus longue dure probable quon ne pense) que seul peut encore
ventuellement lui assurer ldition au Livre de poche ; en attendant, sans
doute, la diffusion du livre dans les kiosques et la distribution prochaine de
15
Friedrich Nietzsche, Nachgelassene Fragmente, Fragment 34[253], in : Smtliche Werke, Kritische
Studienausgabe, hrsg. von Giorgio Colli & Mazzino Montinari, Dtv. / De Gruyter, Berlin 1967-1977,
Bd.11, p. 506.
30
louvrage en fascicules, chapitre par chapitre, sous forme de journaux gratuits
(bientt sans doute : obligatoires ?).
Lon pourrait assurment rver dune conception de la critique et de
l dition (ne parlons mme plus du journalisme ), qui ft preuve dun peu plus
de vritable sens critique (comme dit assez drlement M. Droit), et qui ft un
peu plus lhonneur de la tradition des Lumires (parat-il lhonneur en
France) ! Mais voil quil nous faut manifestement y renoncer, devant ltat
dirresponsabilit patente de la critique (si mal nomme) et ltonnante lchet
moutonnire des prtendus intellectuels de la majorit silencieuse , voire la
timidit ( panurgique ) de beaucoup d universitaires , qui, tout en se
dclarant volontiers tmoins de linfamie en priv , prfrent garder
publiquement le plus prudent silence son propos et vaquer tranquillement
leurs occupations
Trouver redire un tel tat de choses , est-ce l vraiment sattaquer
la vie intellectuelle dans son ensemble ? Nest-ce pas plutt diagnostiquer
ltrange mal troitement li aux ravages insidieux du nihilisme ordinaire
qui semble bien stre dores et dj empar delle au point den compromettre tout
le sens ? Et sil sagit vraiment de se proccuper de la vie intellectuelle en
gnral , nous sommes, quant nous, enclins penser quelle serait autrement plus
salubre et sense, autrement plus intressante, et plus authentiquement vigilante
devant la monte des prils de l poque , si ceux qui savisent de publier
contre-vrits, sottises et calomnies, enrobes dans le prtendu bon aloi de
l thique et de la moralit outrage, sur quelque sujet que ce soit (notamment
sur les sujets les plus graves), tout en esprant bien ne jamais tre publiquement
dmasqus par ceux qui savent pertinemment de quoi ils parlent , si ces gens-l
devaient dsormais sattendre ce que leurs assertions fallacieuses soient
contredites et rfutes sans faux-fuyants aux yeux de tous et dans les meilleurs
dlais. quoi un nouveau ton un ton de libert, et de libert grande , sil
se peut ! (qui peut assurment ntre pas au got de tout le monde) pourrait ne
pas tre absolument inutile.
31
De la rsistance spirituelle
Rserves et remontrances dusage nen restent pas l Il est inlgant (pour
le moins) et parfaitement injuste (qui plus est) daffecter de rduire la trs
clairante contribution de Franoise Dastur un argument qui ne consisterait qu
qualifier loffensive contre Heidegger de racisme anti-paysan ; comme si le
penseur de Todtnauberg navait pas t effectivement attaqu plus souvent qu son
tour (ainsi, nagure, par le bien oubli Robert Minder) sous le grief absurde et
obscurantiste de conservatisme agraire Mais cette seule notation dis-
qualificatrice permet naturellement de passer sous silence, dun simple trait de
plume (de plume de journaliste), les lments autrement dcisifs de la contribution
ainsi cavalirement disqualifie. Le comble de la mauvaise foi semble devoir tre
atteint lorsquil est reproch aux auteurs de ce Heidegger, plus forte raison de
prtendre soutenir indment le caractre de vritable rsistance spirituelle que
prsentent bel et bien leurs yeux lenseignement constant de Heidegger
effectivement dispens, et son travail de penser (consign en maints Traits
impublis ) secrtement effectu tout au long de la priode nationale-socialiste ,
et constamment contre-pente de ce qui en avait favoris l emprise et tabli le
rgne contre-pente, autrement dit, du dferlement de nihilisme
totalitaire qui conduisit la catastrophe annonce dune seconde guerre
mondiale et finalement l extermination systmatique de millions
dtres humains dans des chambres gaz et des camps dextermination .
Ainsi Nicolas Weill se croit-il autoris reprocher sans aucun argument
Marcel Conche davoir prtendu faire de Heidegger, recteur pendant dix mois
dune universit en cours de nazification, objectivement un opposant ! Encore
est-ce pourtant bien l ce qui effectivement ressort de ltude srieuse des
documents et tmoignages relatifs aux faits et gestes du recteur Heidegger (qui,
appel et lu par ses collgues, lunanimit moins deux voix, ne fut nullement
nomm cette charge par les nazis , contrairement ce que lon entend dire
et rpter partout tort, et fut dailleurs le seul recteur dAllemagne, notre
connaissance, oser dmissionner de sa charge sous le nazisme). Mais de tout
cela, tout se passe comme sil nen fallait rien laisser paratre, comme sil nen
32
fallait tenir aucun compte sous peine de rprobation morale unanime. Il est alors
loisible au journaliste-moraliste , dans une magnifique envole (soutenue
dune vertueuse pousse de moraline , toujours bien venue lorsquil sagit de
rendre suspect Heidegger en travaillant le lecteur lestomac ) , il lui est donc
alors loisible de monter sur ses grands chevaux :
Suggrer que le philosophe aurait t en ralit un rsistant spirituel, voire un dissident
avant la lettre, est tout simplement ridicule et surtout insultant pour ceux des contemporains,
parfois convoqus comme tmoins de moralit, qui payrent par lexil ou la vie leur
opposition vritable un rgime totalitaire, comme le fidle disciple pragois Jan Patocka,
mort en 1977 aprs un interrogatoire par la police communiste . Sic ! .
M. Weill a-t-il rellement pris la mesure de ce qua effectivement t la
signification de lenseignement de Heidegger pour tous ceux qui ont tenu suivre
cet enseignement sous le nazisme ? A-t-il vraiment pris la mesure du sens que
Heidegger a donn la dcision rsolue de rester dans le pays (en Allemagne !)
pour y poursuivre son enseignement aprs la dmission du Rectorat de 1933/34 ?
A-t-il vraiment pris la mesure de la puissance critique de la pense alors labore
par Heidegger (celle qui permet de prendre srieusement en vue toute la part,
tratreuse et dangereuse , qui revient au nihilisme et au dferlement de la
mtaphysique de la volont de puissance dans limprvisible conomie de
l histoire de ltre ) , paralllement son enseignement, dispens lencontre
du mouvement de fond du nihilisme (et singulirement du nazisme qui en est,
trs clairement, et expressment, aux yeux de Heidegger, la plus atroce
concrtisation), tout au long de cette priode la plus sombre de lhistoire de
lAllemagne et de lEurope ?
Le fait mme que cette forme de rsistance spirituelle (bel et bien !) ne
puisse ( ce quil semble) apparatre que ridicule (voire insultante !) un
observateur superficiel daujourdhui, semble bien montrer que celui-ci nest
tout simplement pas en mesure den juger laune de ce que les textes aujourdhui
publis (tant les Cours que les Traits impublis ) permettent dsormais den
connatre qui daigne une bonne fois les prendre srieusement en considration.
Faisons nanmoins remarquer M. Nicolas Weill que, lorsquil affecte de se
33
scandaliser (ce qui tend se substituer, de nos jours, toute mthode
philosophique, toute forme dargument bien form, et mme toute forme dacte
moral vritable), de se scandaliser, donc, de ce que lon ait pu ainsi parler ds cette
poque, mais aussi aprs-coup, chez les tudiants de Heidegger, de rsistance
spirituelle , propos de lenseignement publiquement dispens par Heidegger au
cours de la priode nazie , et lorsquil voque a contrario la figure de
Jan Patocka, fidle disciple pragois de Heidegger , mais mort, quant lui, aprs
un interrogatoire par la police communiste , faisons tout de mme remarquer
M. Weill que cest Jan Patocka lui-mme qui, avec dautres tudiants dalors,
vient confirmer ce qui leur apparut clairement lpoque comme une forme de
rsistance spirituelle (bel et bien !), propos de ce que fut alors lattitude de
Heidegger, et que cest bel et bien lui qui dclare voir dans la figure de Heidegger
celle d un hros de notre temps (comme le rappelle judicieusement Franoise
Dastur) et qui sen inspira lui-mme comme d un exemple pour continuer
enseigner et penser sous lemprise dune autre de ces massives dictatures
totalitaires dont le XX
e
sicle (en attendant mieux ?) semble stre fait une
spcialit ! Il faut, dcidment, un peu plus de dcence propos de ces choses. Et
sans doute aussi un peu plus dinstruction et dtude de la teneur relle, ainsi que du
propos patiemment soutenu de lenseignement de Heidegger cette poque et de la
pense des Traits impublis qui le sous-tendent avant que de prtendre
condamner, aprs coup, prtendument sans coup frir, dans un confort moral sans
prcdent. Sans doute est-ce l beaucoup demander un journalisme dides
dont on aimerait quil pt tre, un jour, un tant soit peu plus la hauteur de ce dont
il prtend parler
Linflchissement de la ligne
Il faut saluer, pourtant, dans ltrange article de Nicolas Weill, la conscience
et lhonneur du recenseur qui parvient tout de mme (si peu que ce soit) braver la
censure interne (celle de lorgane mme dans lequel il crit) afin de parvenir en
inflchir insensiblement la ligne, et finalement reconnatre que la dmonstration
quadministre le livre recens Heidegger, plus forte raison , que la rfutation
que cet ouvrage effectue des thses absurdes du livre dEmmanuel Faye nest
pas tout fait sans mrites Et cest ce qui nous vaut, dans la seconde partie de
34
larticle de Nicolas Weill, quelques moments de vrit (ou de concessions la
vrit) somme toute assez inattendus : un ton, une teneur et un autre son de
cloche auxquels les lecteurs habituels du Monde des Livres ne sont plus,
depuis bien longtemps, habitus . Voil en effet que, sans crier gare et pour
tout dire : de manire inespre ! , une concession majeure se trouve tout de
mme faite aux auteurs de Heidegger, plus forte raison. Malgr tout le pesant
passif qui vient de leur tre, si longuement, si injustement que ce soit, imput ,
voil quil leur serait tout de mme reconnu in extremis que, sur le plan de
largumentation philosophique (ce qui semble devoir tout de mme tre
dcisif !), ils parviendraient arracher pourtant la conviction (le pourtant
vaut ici son pesant dor) :
Si les auteurs, qui considrent que lengagement nazi fut une erreur passagre et non un
crime, arrachent pourtant la conviction, cest quand ils sattaquent en philosophes
linterprtation du texte mme .
la bonne heure ! Et M. Nicolas Weill de poursuivre sur sa lance :
Leurs rponses laccusation principale, qui voudrait que non seulement lhomme mais
luvre elle-mme ft en son fond nazie, sont bien tayes quand, par exemple, ils
reprochent Faye davoir systmatiquement confondu dans sa lecture dHeidegger [sic] ce
qui ressortit la description philosophique et ce qui relve du normatif (ce que lon prne).
Ainsi montrent-ils que la critique de la technique et du rgne de lefficience propre au sujet
moderne ne nat pas aprs la dfaite de la Wehrmacht, dans le but ngationniste [sic]
16
de
faire oublier le soutien Hitler, mais accompagne une rflexion dj ancienne sur lidal
cartsien de domination de la nature et sur la modernit, lesquels aboutiraient une logique
exterminatrice.
16
Notons ici ltrange emploi notre sens : dplac de la notion de ngationnisme . On voit
assez mal, en effet, en quoi le ngationnisme devrait dsormais se limiter tout effort rtrospectif
visant faire oublier le soutien Hitler , de la part de qui aurait pendant quelque temps cru devoir
apporter un soutien de ce genre. Lun des effets particulirement pervers de l affaire Faye est
de passer pour autoriser dsormais comme lgitimes les emplois les plus fantaisistes de la notion
mme de ngationnisme laquelle doit pourtant garder, selon nous, tout son sens dans lacception
qui est rigoureusement la sienne : celle qui dfinit lattitude de quiconque entreprend de nier
lampleur, linexcusable criminalit, la cruaut sans nom, et jusqu lexistence mme de lentreprise
d extermination , massive et systmatique, de millions dtres humains : dans des chambres gaz
et des camps dextermination (pour reprendre ici trs expressment lexpression mme de Heidegger
dans les Confrences de Brme). Il reviendra M. E. Faye davoir introduit l-peu-prs dans
des questions aussi graves lesquelles mriteraient, pour le moins, un peu de dcence et de gravit.
35
Cest bien l, en effet, le moins que lon puisse dire. Tout ce dont il aura
fallu faire prcder ces quelques passages tait-il lindispensable tribut, la caution
pralable quil fallait invariablement payer pour ouvrir droit laffleurement des
quelques lignes de vritable recension la faveur desquelles peut apparatre enfin
(ou du moins transparatre) quelque chose (si peu que ce soit) de la teneur et du
vritable travail luvre dans Heidegger, plus forte raison ?
Toujours est-il que si peu que cela soit, si attnu que cela soit par le
recours toutes sortes de tours concessifs ou obliques, de tournures interro-ngatives
et de modalits dattnuation assez subtilement contournes , il est toujours bon de
se lentendre reconnatre (ou du moins concder) :
Certaines contributions suggrent, non sans raison, que lhypothse selon laquelle le
langage mme dHeidegger [sic] a pu tre nazifi rtrospectivement par ses critiques se
tient .
Dont acte ! .
Ainsi, lusage du terme vlkisch (national ou nationaliste) ne suffit-il pas attester
de la contamination raciste ou eugnique de toute sa pense .
Dont acte ! Mais cest bien, l encore, le moins que lon puisse dire, puisque
Heidegger critique et stigmatise, bel et bien, sur le fond, en maintes occasions, de
faon ouvertement et trs expressment caustique, le racisme , l eugnisme et le
biologisme en question et que lusage fait du mot vlkisch par lidologie
nazie est mme, lui aussi, expressment stigmatis (voire ridiculis), ds 1933, par
Heidegger
17
! Et que, par consquent, les diverses contributions ce
Heidegger, plus forte raison ne se contentent pas de suggrer, non sans raison ,
mais bel et bien dmontrent (avec quelques fortes raisons , en effet, de le
faire !) que MM. Faye & C
ie
pratiquent massivement, en toutes occasions, une
nazification rtrospective , tout fait fallacieuse et arbitraire, des textes concerns.
Il ne sagit donc nullement pour nous dune simple hypothse qui, ventuellement
17
Voir, par exemple, le discours de Heidegger expressment dirig, le 30 janvier 1934, contre le
biologisme et la biologische Weltanschauung de Erwin G. Kolbenheyer, dans le Cours du
semestre dhiver 1933/1934 : Vom Wesen der Wahrheit , in : Heidegger, Sein und Wahrheit,
Gesamtausgabe, Bd. 36/37, Vittorio Klostermann, Farnkfurt am Main 2001, pp. 209-213, notamment
pp. 211/212.
36
se tiendrait .
De mme encore nous est-il enfin reconnu (ne ft-ce qu a minima et sur un
mode assez chichement concessif) nanmoins sur un point essentiel que :
Davoir qualifi la slection raciale de mtaphysiquement ncessaire nimplique nullement
quHeidegger [sic] lait considre comme lgitime, au contraire .
O le au contraire fait certes plaisir entendre ! .
Mais, l encore, cest bien le moins que lon puisse dire ; ou plutt : ce nest pas
assez dire ! Car : 1/ il nest nullement dit ici de quelle slection raciale
savoir celle dont parle Nietzsche tout le premier (et non pas Heidegger), dans ses crits
relatifs la perspective par lui envisage du Surhumain , de quelle trange sorte
de slection raciale (?), de promotion (non pas simplement biologique ) de
quelque nouveau type dhumanit , Heidegger aurait ainsi effectivement pris le
risque de la qualifier de mtaphysiquement ncessaire . Et : 2/ supposer que
lon ait compris quelle acception extrmement singulire de la slection raciale
elle se rapporte, il ne suffit pas de dire que cette qualification (la dire mta-
physiquement ncessaire ) nimplique nullement que Heidegger lait considre
comme lgitime . Car ce quil faut aller jusqu dire au vu des textes convergents
de Heidegger cette poque (dans ses crits comme dans ses Cours, et notamment
dans lensemble des cours consacrs Nietzsche) , cest que cette qualification
inscrit formellement ladite slection raciale dans une ncessit mtaphysique
dont Heidegger sattache souligner avec une extrme prcision combien elle est
sournoise, dangereuse, pernicieuse et dvastatrice, potentiellement, puis actuellement
gnratrice de catastrophes mondiales , et par consquent dans une ncessit
mtaphysique , certes, mais qui nest autre que celle du dferlement du nihilisme
son comble et de laccomplissement destructeur de la mtaphysique de la
volont de puissance ! Il ne sagit donc nullement pour Heidegger dapprouver en
quoi que ce soit ladite ncessit mtaphysique , mais bien de lancer au contraire
son sujet un puissant, magistral et circonstanci avertissement ! Et cest bien l ce
que dmontrent textes en main quelques-uns des essais contenus dans
37
Heidegger, plus forte raison.
18
Mais comment ne pas tout de mme savoir gr M. Weill de consentir faire
remarquer (mme si cest sous la forme dune tournure qui reste savamment, et mme
prudemment interro-ngative) quen effet, cest dans la perspective du dpassement
de la mtaphysique , que, selon Heidegger, la ncessit mtaphysique de la
slection raciale ainsi mise en question doit tre envisage : Lunivers conceptuel
heideggerien nest-il pas domin comme M. Weill estime devoir souligner (en
bonne part, semble-t-il) que lun des co-auteurs ( Grard Guest , selon lui !) le
rappelle plus particulirement par un appel constant au dpassement de la
mtaphysique, dont la technique reprsente une sorte de culmination . Et M. Weill
veut bien ici nous suivre quelque peu, jusqu ajouter (encore que sous couvert de la
mme intressante formule dinterro-ngation) que cela apparat dans les textes sur
Nietzsche rdigs pendant la priode nazie
19
!
Et cest bien, l encore, le moins que lon puisse dire ! Mais cela aurait-il t
vraiment trop coteux que de reconnatre ouvertement ce dont, ce sujet, toutes les
contributions de Heidegger, plus forte raison (chacune sa manire, et certaines
dentre elles de faon plus thmatiquement indexe dans la lecture des textes que
dautres) convergent administrer la preuve savoir : que, contrairement aux
allgations mensongres et obsessionnellement ritres de louvrage dE. Faye,
partout aussitt relayes et diffuses par les mdias empresss , Heidegger na
jamais le moins du monde cherch lgitimer une quelconque slection
raciale ; mais que, tout au contraire, Heidegger a montr, longueur de cours, en
pleine poque national-socialiste , notamment, en effet, dans limpressionnant
ensemble de ses Cours sur Nietzsche (dont cela constitue la ligne de propos principale,
massivement ignore et passe sous silence par E. Faye et ses pareils), que l ide
18
Notamment les quatre essais de la partie centrale de louvrage (section II) et celui sur lequel il se
referme, dus, respectivement, Philippe Arjakovsky, Pascal David, Hadrien France-Lanord, Grard
Guest et Henri Crtella, pp. 111 422 et pp. 459 527. Voir aussi les trois pages (pp.101 103) dues
Alexandre Schild, et les pp. 453 458 de la contribution de Franoise Dastur. Pour ce qui est du sens
de lavertissement majeur que constitue la pense de Heidegger lgard du danger affrent la
ncessit mtaphysique en question, lon pourra aussi lire lensemble des essais rcemment runis
dans le numro 95 de la revue LInfini, intitul : Heidegger : Le Danger en ltre , LInfini, n 95
(t 2006), Gallimard, Paris 2006.
19
Voir notamment : Heidegger, plus forte raison, pp. 216-219, 323-330, et les pages 364-397, o la
section IV de notre essai ( Heidegger censur ! ) est entirement consacre cette question.
38
mme de slectionner un type humain , une espce humaine , une
humanit ou une surhumanit qui ft quelque prix que ce doive tre (y
compris celui de l inhumanit !) la hauteur des dfis du nihilisme son
comble et de la mobilisation totale de ltre humain des Temps modernes
mobilisation affrente au dferlement de la mtaphysique de la volont de
puissance , que cette seule ide , donc, et la fatale ncessit mtaphysique
qui semblait dsormais devoir la commander de manire si brutalement imprieuse, ne
sauraient conduire ladite humanit (ou la prtendue surhumanit de l homme
moderne en question !) nulle part ailleurs ni nulle autre issue , si ce nest des
catastrophes mondiales et l extermination de lhomme par lhomme en
toute dernire extrmit ?
Pourquoi donc nest-il pas clairement dit en toutes lettres que toute la
pense de Heidegger condamne, ds cette poque et longueur de cours, la ncessit
mtaphysique au nom de laquelle semble devoir simposer dsormais de toutes parts,
avec une violence sans prcdent, dans le sinistre entre-deux de deux guerres
mondiales , la mobilisation totale (toutes ressources humaines y comprises)
, laquelle ne saurait plus ds lors conduire le nihilisme son comble dautres
fins, si ce nest son terme, sous forme de catastrophes mondiales galement sans
prcdents ? Heidegger que cela plaise ou non certains de le reconnatre na
cess de lancer, lgard de ladite ncessit mtaphysique (laquelle dtermine
toujours aujourdhui, comme marche force, lallure et laffairement de notre
temps ) ainsi que de la slection (non seulement biologique , mais sociale
et culturelle tout aussi bien) dun certain type dhumanit , un Avertissement
majeur auquel il faut bien avouer que notre temps na pas fini dtre sourd.
Il nest certes nullement ngligeable de prendre la peine de rappeler comme
le fait M. Nicolas Weill que si elle se veut une dmarche visant lorigine (peut-
tre aurait-il fallu prciser quil sagit peut-tre tout simplement l de lorigine de
lensemble de la mtaphysique occidentale , ainsi que de la tournure qui en a
finalement conduit la rationalit spcifique, celle de la civilisation de lEurope
occidentale , pour le meilleur et en loccurrence pour le pire , travers deux
guerres mondiales et lexprience terrible des totalitarismes du XX
e
sicle,
39
lactuel triomphe plantaire de la civilisation mondiale ) , il nest, donc,
certes pas inutile de rappeler que luvre dHeidegger [sic] demeure avant tout une
philosophie de lexistence, du surgissement et de lvnement, qui participe branler
la tranquillit des systmes hrits de la tradition spinoziste ou hglienne . Et il y a
quelque mrite oser en induire qu en ce sens, on ne saurait dire sans dformation
que, sous cette inspiration, lhomme se rduit un produit purement passif de son
histoire ou de ses gnes . Quelque mrite, aussi, en conclure que, de la sorte, on
peut certains diront quil le faut continuer lire et tudier Heidegger comme
lune des plus importantes philosophies du XX
e
sicle ; et ajouter cette prcision
dcisive : Et non comme le palimpseste hypocrite dun des rgimes les plus
excrables de lhistoire . Dont acte ! . Et nous prenons donc acte de ce que M.
Nicolas Weill semble avoir lui-mme prouv la ncessit (!) den donner acte,
non seulement aux auteurs de louvrage dont il rend compte, mais bel et bien la
pense de Heidegger.
Car cest incontestablement l donner ouvertement tort ce qui constituait toute
la thse absurde, malhonnte et grossirement controuve de tout louvrage
dEmmanuel Faye. qui il est ainsi clairement signifi que la pense de Heidegger ne
saurait tre considre comme lintroduction du nazisme dans la philosophie
sic ! . Et il convient den rendre hommage la plume de M. Nicolas Weill.
20

Mais cela est-il pour autant de la plus entire nettet et de la plus pleine clart ? Il nous
faut malheureusement en douter. Car il ne sera pas dit un seul mot vaillant de la
flagrante rfutation de ce qui constituait le pire dans les scabreuses insinuations de
MM. Faye Son & Co. Ltd. savoir : de laccusation odieuse, inepte et indcente de
ngationnisme ontologique , profre contre toute attente, et contre lvidence
des textes , lgard de Heidegger par l ouvrage , laborieusement ourdi de toutes
20
Certains journalistes ne sy sont dailleurs pas tromps, tel Jean-Franois Ercksen qui, dans son bref
et remarquable article intitul Heidegger ne sera pas brl , paru dans les diverses ditions de
Ouest-France (en date du 5 fvrier 2007), va droit lessentiel : Fayard na pas eu peur.
Heidegger plus forte raison, ouvrage collectif, est paru, et mme Le Monde, qui stait fait le plus
farouche porte-drapeau des anti-heideggriens, a d admettre que ses auteurs arrachent la
conviction. Il ne sagissait donc dans louvrage de M. Faye que de contresens, derreurs de traduction,
de manipulation de textes, voire bien pire . Il faudrait pouvoir citer ici dans son ensemble cet
excellent article, qui tranche, par le ton aussi bien que par la teneur, dans le paysage mdiatique
et qui atteste lexistence dun certain nombre de journalistes vritables, qui font honneur aux exigences
intellectuelles de la profession, en ne se laissant pas intimider par lidologie lourde des campagnes
mdiatiques dopinions.
40
pices, ou plutt dans le ple-mle indescriptible de la bote ouvrage de M. Faye
Jr.
Ce dont pourtant il ne sera dit mot
Ainsi, lorsque M. Weill veut bien reconnatre aux auteurs de Heidegger, plus
forte raison que, dcidment, leurs rponses laccusation principale, qui voudrait
que non seulement lhomme mais luvre elle-mme < de Heidegger > ft en son fond
nazie, sont bien tayes < sc. la bonne heure ! > quand, par exemple, ils reprochent
Faye davoir systmatiquement confondu dans sa lecture dHeidegger [sic] ce qui
ressortit la description philosophique et ce qui relve du normatif (ce que lon
prne) , encore faudrait-il aller jusqu souligner expressment et sans ambage
limportance (et la mortelle gravit) de lenjeu de fond de pareille remarque (lequel
ne saurait demeurer purement et simplement mthodologique ) .
Il faudrait alors accepter dcrire noir sur blanc que le processus longuement
dcrit et minutieusement caractris de la vritable, mais pernicieuse
ncessit mtaphysique laquelle ressortit l ide mme de la slection dun
type humain suppos capable de relever (sans autres tats dme) les dfis
proprement inhumains du dferlement du nihilisme son comble et de la
mtaphysique de la volont de puissance se donnant elle-mme dsormais libre
cours , que ce processus , donc, extrmement inquitant, ne fait nullement
lobjet, tout au contraire, dune quelconque approbation normative de la part de
Heidegger Et que Heidegger, donc, lance bien plutt ce sujet l-contre un
solennel, vibrant et appuy Avertissement majeur. Avertisssement, bel et bien !
Car cest prcisment l lun des acquis essentiels de la dmonstration nettement
inflige dans Heidegger, plus forte raison aux allgations absurdes de M. Faye
et de ceux qui en soutiennent aveuglment la cause , ou plutt la querelle
dAllemands scientifiquement et philosophiquement indfendable.
Il faudrait encore dire expressment que dmonstration a t faite dans
Heidegger, plus forte raison de la monstrueuse confusion faite (et notre sens
sciemment perptre et cyniquement assne) au gr des scabreux montages auxquels
sest complu M. Faye (afin de l introduire dans la cervelle du grand public) :
41
confusion, donc, entre 1/ la manire dont Heidegger dcrit , analyse (et
surtout : stigmatise !) le monstrueux : la mise en uvre de lextermination de
lhomme par lhomme (et Heidegger le prcise bien : dans des chambres gaz et
des camps dextermination ), dune part, et dautre part 2/ ce que M. Faye
singnie nous prsenter, contre toute vraisemblance et contre lvidence flagrante
des textes, comme la prtendue justification (?!), ou comme la lgitimation
(?!), voire : comme la perptuation (!?) de la ngation de lhumain propre ce
monstrueux processus dextermination quil veut toute force, contre tous les
faits et contre tous les textes, imputer Heidegger !
Le Mme, quant latre
qui prtend y dchiffrer contre toute raison la prtendue ngation de
lintention gnocidaire des nazis (sic !) , il importe dapprendre lire livre
ouvert ce qucrit en toutes lettres Heidegger, dans le texte des Confrences de
Brme, et ce que chacun peut y lire :
Ackerbau ist jetzt motorisierte Ernhrungsindustrie, im Wesen das Selbe wie die Fabrikation
von Leichen in Gaskammern und Vernichtungslagern, das Selbe wie die Blockade und
Aushungerung von Lndern, das Selbe wie die Fabrikation von Wasserstoffsbomben .
21

Le travail des champs, cest maintenant lindustrie agro-alimentaire motorise, le Mme,
quant latre, que la fabrication de cadavres dans des chambres gaz et des camps
dextermination, le Mme que le blocus et la rduction de pays entiers la famine, le Mme
que la fabrication de bombes hydrogne .
22
Nulle rduction , ici, de latrocit de l extermination une mcanisation
de lagriculture suppose quant elle inoffensive et anodine. Nulle ngation de
lintention gnocidaire des nazis (), dans une phrase o se trouve trs crment
condamne et stigmatise dans toute sa dimension dhorreur sans nom la fabrication
21
Martin Heidegger, Das Ge-Stell , in : Bremer und Freiburger Vortrge, Gesamtausgabe, Bd. 79,
Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main 1994, pp. 24-45, o la phrase, si dcisive (et si mal
comprise) se trouve la page 27.
22
Voir notre tude : Esquisse dune phnomnologie compare des catastrophes , parue dans
LInfini, n 77, Gallimard, Paris 2002, pp. 3-40, notamment pp. 26sq., ainsi que notre contribution
Heidegger, plus forte raison : Heidegger censur ! , op. cit., pp. 339-347 o nous justifions
trs expressment cette traduction.
42
de cadavres dans des chambres gaz et des camps dextermination . L o, la suite
de la lecture fautive et complaisamment tendancieuse quen a impose subrepticement
en France Philippe Lacoue-Labarthe depuis 1987, MM. Faye & C
ie
feignent de
discerner une scandaleuse rduction de lhorreur du processus d extermination
mis en uvre par le nazisme aux procds ordinaires de l agro-industrie , comment
ne pas lire, tout au contraire, la plus nergique condamnation de lhorreur ? Encore
faut-il, pour en prendre toute la mesure, lire la phrase entire, sans la mutiler, dans
toute sa teneur et dans toute lintgralit de son contexte, cest--dire aussi dans le
cadre de lensemble de la pense de Heidegger, et notamment telle quelle vient sy
articuler, dans le cycle des Confrences de Brme, la pense du danger en ltre
et de ce dont il sagit au cur de l atre de la technique plantaire . Encore faut-il
alors ne pas en dfigurer le vritable sens dans une traduction arbitraire et
dlibrment tendancieuse (voire sournoisement ampute dune bonne moiti du
texte).
23
Car l entrappartenance complexe des quatre processus impliqus dans
la phrase une simple mutation (du moins en apparence) du mode de
production agricole : la disparition du travail des champs (de l Ackerbau ) au
profit dune industrie agro-alimentaire motorise , mais aussi la mise en uvre de
lextermination massive et systmatiquement organise dtres humains : la
fabrication de cadavres dans des chambres gaz et des camps dextermination ,
mais aussi : le blocus et la rduction de pays entiers la famine , et : la
fabrication de bombes hydrogne , cette entrappartenance topologique (qui
doit ici tre entendue quant latre ) ne signifie nullement quils doivent tre
entendus et y tre compris comme y revenant au mme , sans plus de diffrence que
lindiffrence du pareil au mme . La mmet des quatre processus
23
Il est tout fait symptomatique quE. Faye, lorsquil fait semblant de citer intgralement cette phrase
fatidique (en affectant de prendre une mine dhorreur et de profond dgot, tel un Tartuffe vgtarien
devant une quartier de buf saignant ou une Crucifixion de Francis Bacon) ainsi tout rcemment
encore dans linnarrable mission de la Bibliothque Mdicis du 23 fvrier 2007 , prend toujours
soin de nen citer quune version odieusement ampute, qui prsente pour lui limmense avantage de
paratre scandaleusement rduire l extermination de lhomme par lhomme ce qui ne diffrerait en
rien de la simple rforme de lagriculture , daspect bien inoffensive, mais qui est bien plutt une
vritable rvolution du mode dhabitation de la plante, et qui fait virer (sans quil y paraisse)
lancestral travail des champs la modernit de l industrie agro-alimentaire motorise
Non content de faire abstraction de lensemble du contexte de tout le passage, E. Faye omet
soigneusement de mentionner larticulation complexe, au sein de ce que Heidegger pense comme le
Mme, quant latre , dau moins deux autres processus ici signals ( des titres divers)
comme caractristiques de la configuration des Temps modernes que sont le blocus et la rduction
de pays entiers la famine ainsi que la fabrication de bombes hydrogne . Lesquels ne sont
assurment pas si anodins quil est actuellement de bon ton de le donner croire.
43
impliqus dans lnigmatique et inquitante configuration dont il sagit l et qui en
dernire instance (eu gard l histoire de ltre ) nest autre que celle de toute une
trs sournoise, tratreuse et dangereuse mouvementation de l vnement mme
dont il sagit en lEreignis , cette mmet du Mme mais : quant
latre , nest nullement une identit rductrice du divers qui sy articule, et qui
ly ferait indment revenir au mme (au sens du pareil au mme indiffrenci).
La mmet diffrencie dont il sagit l (comme prend soin de le prciser
Heidegger) y articule & dsarticule une diversit de traits, parmi lesquels le
caractre datrocit et de cruaut absolue de l extermination massive dtres
humains, tus par centaines de milliers dans des installations spcialement
organises cet effet , ce caractre fallacieusement banalis comme
production et comme fabrication de cadavres (dans la forme mme de
lacclimatation la banalit du mal ) sous la figure de l atre de la technique
plantaire qui constitue la trame de l poque (de ltre) laquelle ces traits
ressortissent de manire subrepticement intrinsque, va jusqu y souligner de manire
criante, et mme grinante, linsoutenable et monstrueuse incongruit . Mme si,
ainsi articuls (et non pas confondus) lintrieur dune seule et mme phrase dans
leur diversit apparemment incongruente et ostensiblement inconvenante , les
quatre processus en question y ressortissent bien au Mme, quant latre
, cest sans le moins du monde y revenir au mme . Et lhorreur mme de la
Menschenvernichtung , la monstruosit sans nom de l extermination de
lhomme par lhomme y ressort , tout au contraire, trs crment, dans toute son
atroce et indcente cruaut. Sans rien perdre de son caractre d unicit , la
monstruosit sans pareille de l extermination de lhomme par lhomme est comme
rinscrite et re-situe errtert en son lieu et site , lintrieur dun
contexte topologique qui nen excuse rien, mais qui permet peut-tre justement de
la re-situer dans une histoire de lEstre qui na sans doute pas encore dit son
dernier mot, et de prendre la mesure de limminence dune menace subsistante
ventuellement sous dautres formes, notre insu , pour peu que lessentiel du
contexte (et de la topologie qui demeure la sienne) ait trouv moyen de se
perptuer jusqu aujourdhui : dans le triomphe dun nihilisme aujourdhui
devenu plantaire .
44
Deux principes
Monstrueux nest donc nullement ici le propos du penseur qui souligne
et relve, tout au contraire, le trait le plus atroce du processus de ce qui constitue
rellement de ce qui ne constitue que trop rellement en notre temps le
monstrueux ! Llucidation topologique de la mmet diffrencie propre
l entrappartenance mutuelle des quatre processus en question et leur
singulire articulation diffrencie lintrieur de ce que Heidegger nous met au
dfi de penser comme le Mme, quant latre si monstrueusement
incongrue cette entrappartenance puisse (et doive)-t-elle prcisment nous
apparatre, de manire venir ainsi nous frapper en pleine face , cette
lucidation , donc l Erluterung de linextricable entrelacs des divers
processus en cours de notre temps, ne revient nullement en dulcorer la stridente
monstruosit , leffroyable inhumanit , ni le moins du monde susciter entre
eux des comparaisons insoutenables . Nul comparatisme abusivement rducteur
ne saurait tre sensment incrimin dans la pense quose ici formuler le premier
Heidegger. De quelle faiblesse de la pense (pour ne pas dire de la cervelle ), et de
quelle affection morbide ne faut-il pas avoir t atteint, pour ne plus mme oser
envisager de se risquer une comparaison entre deux ou plusieurs processus ,
vnements ou phnomnes , de peur de les confondre entre eux en les faisant
revenir au mme ? Comparer ne revient nullement identifier ni non plus
confondre , mais bien plutt, tout au contraire, distinguer et articuler
entre elles des difffrences bel et bien. Il ne sagit nullement de suggrer ici, en
loccurrence, une quelconque attnuation ou rduction de la sinistre et trop
relle mise en uvre systmatique de l extermination de lhomme par lhomme
perptre sous le nazisme , en ramenant celle-ci lindiffrenciation amorphe de la
banalit dune poque . Et il ne parat pas inutile de faire ici remarquer la validit
de bon aloi de deux principes mthodiques fondamentaux qui sembleraient ne pas
devoir tre objets de scandale dans la corporation des philosophes professionnels
ne ft-ce que dans les limites de la simple raison :
1. Comparer deux processus ou vnements si monstrueux puissent-ils tre,
chacun dans son ordre et sa manire, et aussi diffrents ces ordres et manires
45
respectifs puissent-ils tre , sans que jamais pourtant la spcificit, voire lunicit de
chacun < de chaquun > des deux vnements y soit perdue de vue , est une
dmarche licite et lgitime de la raison. A fortiori lest-elle de la pense.
2. Rinscrire et re-situer un processus ou vnement aussi monstrueux
puisse-t-il tre en lui-mme dans la topologie (et au souffle) dun vnement
de plus grande amplitude, et mme ventuellement de plus grande universalit (voire :
de plus grande gnralit mais Heidegger, quant lui, en soutient mme lunicit
absolue : celle-l mme de lEreignis) , re-situer un vnement dans le souffle
dun vnement de plus grande amplitude, sans que pour autant la spcificit
voire la singulire unicit : l Einzigartigkeit de l vnement particulier
soit le moins du monde rpute rductible celle de l vnement mme (ni
autrement induite par lui selon un enchanement fatal ou mme seulement ncessaire de
causalit) est une dmarche licite et lgitime de la raison. A fortiori : de la pense.
24
Cest donc contre toute raison quEmmanuel Faye prtend imputer une
monstruosit suppose du propos de Heidegger (!) la monstruosit (bien
relle, celle-l !) de la configuration qui articule dans la mmet diffrencie
du Mme, quant latre , avec dautres processus dapparence plus anodine ou
plus banale (voire purement et simplement affrents telle ou telle rvolution
technologique ), le terrifiant processus de l extermination de lhomme par
lhomme systmatiquement planifie et froidement excut.
Enjeux mortels
qui prtend y dchiffrer la ngation de la mort des victimes (sic !), sous
couvert de la monstrueuse invention de toutes pices de quelque ngationnisme
ontologique, plus grave que lautre (sic !) indment et laborieusement imput
Heidegger (!) , il importe de donner lire en toute bonne foi ce qucrit en toutes
lettres Heidegger, dans le texte des Confrences de Brme, et ce que chacun peut y
24
Contrairement aux reproches qui nous en ont t faits nagure la lgre, et de manire aussi
malintentionne quinfonde et mal instruite loccasion de la parution du premier diptyque de
notre Esquisse dune phnomnologie compare des catastrophes (in : LInfini, n 77, Gallimard,
Paris 2002, pp. 3-40) , parler de symtrie (ou mme d a-symtrie ) entre deux vnements
distincts (fussent-ils spars, comme dit Spinoza, de toute ltendue du ciel ) ne nie ni ne dnie
nullement l unicit signe l Einzigartigkeit de chacun ( chaquun ) des deux
vnements ; les deux vnements en question fussent-ils Auschwitz & Hiroshima .
46
lire :
Hunderttausende sterben in Massen. Sterben sie ? Sie kommen um. Sie werden umgelegt.
Sterben sie ? Sie werden Bestandstcke eines Bestandes der Fabrikation von Leichen. Sterben
sie ? Sie werden in Vernichtungslagern unauffllig liquidiert.
25
Des centaines de milliers < de gens > meurent en masses. Meurent-ils ? Ils prissent <
perdent la vie >. Ils sont abattus < descendus >. Meurent-ils ? Ils deviennent parties intgrantes
dun stock pour la fabrication de cadavres. Meurent-ils ? Ils sont liquids sans quil y paraisse
dans des camps dextermination.
Et Heidegger de prciser :
Massenhafte Nte zahlloser, grausig ungestorbener Tode berall und gleichwohl ist das
Wesen des Todes dem Menschen verstellt. Der Mensch ist noch nicht der Sterbliche.
26
Ce ne sont partout que dtresses en masse dinnombrables morts atrocement prives de < leur
propre > mort < sc. littralement : atrocement non mortes (non mortes de leur belle mort) >
et pour autant latre de la mort est refus < fauss, dissimul > lhomme. Lhomme ny est
pas < mme > encore le mortel.
Comment peut-il seulement tre question un seul instant de prtendre pouvoir
lire dans ces textes de Heidegger la moindre trace dun commencement de ngation
de la mort des victimes , la moindre trace de ngation de la mort de tant dtres
humains, victimes de lentreprise dlibre d extermination de lhomme par
lhomme systmatiquement mise en uvre par la barbarie nazie et cela dans des
chambres gaz et des camps dextermination ? Cest l sans doute lun des profonds
mystres de ce qui nous aura tenu lieu, depuis de trop longues annes, de vie
intellectuelle franaise , que de voir mdiatiquement proclame, et acclame par un
certain nombre d intellectuels franais comme une dcouverte de la Science et
un vnement de pense (!) un aussi aberrant dni de lecture ! Comme si le
caractre manifestement monstrueux du processus lui-mme (quant lui bien
rel) de l extermination massive dtres humains et la trs relle ngation de
lhumanit des victimes qui y fut effectivement organise, mise en uvre et
25
Martin Heidegger, Die Gefahr , in : Bremer und Freiburger Vortrge, Gesamtausgabe, Bd.79,
Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main 1994, p. 56.
26
Ibidem.
47
systmatiquement perptre pouvaient tre imputs le moins du monde au
penseur (Martin Heidegger, en loccurrence !) qui en sonde, quant lui, les abyssales
conditions de possibilit et en stigmatise linhumanit et latrocit absolues ! Car
comment faire pour parvenir ne pas voir quil ne sagit ici nullement, pour
Heidegger, de prtendre (ce qu Dieu ne plaise !) que les victimes de
lextermination ne sont pas vraiment mortes sic ! (comme le soutiennent, en
toute indcence, Emmanuel Faye et ses peu regardants suppts et supporteurs) ,
mais que tout au contraire, Heidegger, quant lui, dplore amrement, avec une froide
indignation, quun tel processus d extermination (la Menschenvernichtung !)
ait pu devenir possible et mme trs crment, si cruellement : rel, systmatique,
oprationnel ! Et comment faire pour ne pas voir quil ne sagit nullement pour
Heidegger de soutenir (comme MM. Faye & C
ie
singnient le lui faire dire contre
toute vidence !) que personne nest mort dans les camps danantissement (sic !),
et cela pour la raison (fallacieusement impute Heidegger !) quaucun de ceux qui
y furent liquids ne pouvait mourir (sic !), parce qu ils ntaient pas des
mortels (!?) et que, par consquent, aux yeux du Heidegger dEmmanuel
Faye (cette cration fantasmatique) ils ne sont pas des hommes
27
!
Par quelle trange perversion de lesprit est-il seulement possible de faire dire
Heidegger le contraire mme de ce quil dit et crit trs expressment ? Par quel
trange tour dcrou devient-il possible de prtendre citer les textes mmes de
Heidegger en oprant purement et simplement, apparemment au vu et au su de tous, la
dngation de ce quils disent expressment ? Par quelle trange sorte de
dyslexie perverse est-il seulement possible dimputer, une fois encore, la
monstruosit suppose du propos de Heidegger , la monstruosit suppose
du penseur, la monstruosit bien relle du processus dont celui-ci exhibe
et stigmatise la monstruosit mme !
Non ce nest nullement avoir ni la mort des victimes (!) , non ce
nest nullement avoir ni leur humanit (!), que de dire que les victimes de
l extermination de lhomme par lhomme perptre par la barbarie nazie
traites en masse comme des btes labattoir et liquides comme de la
27
Cf. E. Faye, Heidegger, lintroduction du nazisme dans la philosophie, p. 493 !
48
vermine se sont vu drober leur propre mort, quelles ne se sont pas vu accorder
la moindre chance de mourir dune mort humaine, que la dignit propre
une mort humaine leur a t refuse, que les victimes de lextermination de masse se
sont vu nier leur propre et imprescriptible humanit . Et souligner comme le fait
Heidegger lhorreur sans nom, limpitoyable atrocit du processus , non, cela
nest nullement en perptuer latrocit (!?), mais bien, tout au contraire, la donner
penser, dans toute son horreur et son inhumanit caractrises contrairement ce
que se permet daffirmer sans vergogne Emmanuel Faye, dans un incomprhensible
accs de dyslexie , qui confine la confusion mentale ou une trs inquitante
forme de perversion (dont il faut sinquiter quelle ait pu tre un moment ce
point contagieuse dans une certaine Intelligentsia franaise).
Cest donc galement contre toute raison sans parler du manque dgard eu
toute humaine dcence , quEmmanuel Faye nhsite pas imputer indment la
monstruosit suppose du propos de Heidegger (!) la monstruosit sans
nom (bien relle, celle-l !) du processus de l extermination de lhomme par
lhomme , mis en uvre et perptr par le national-socialisme dans des
chambres gaz et des camps dextermination . Et lavoir dmontr constitue bel
et bien un acquis dcisif des dmonstrations en bonne et due forme infliges aux
thses absurdes et infondes dEmmanuel Faye par les auteurs de Heidegger,
plus forte raison.
28

Dyslexie ou perversit ?
Il faut ne pas mme tre en tat (cest croire) de comprendre et plus forte
raison de ressentir humainement ce que signifie pour un tre humain, innocent de
tout crime, que dtre dport par wagons bestiaux , tran comme une bte
labattoir, vou, dans lanonymat dune masse o son nom mme se perdra sans
laisser de trace, tel une vermine , l extermination , ce que cest que dtre
jamais arrach aux siens sans espoir de retour , ce que cest que de se voir arracher
sans rien pouvoir y faire (dsormais livrs, sans dfense, la violence nue ) tous
ceux qui lui sont chers , ce que cest, pour un tre humain, que dtre humili et
dpouill de tout gard son humanit, et jusqu se voir arracher la possibilit dune
28
Voir l-dessus les analyses prcises contenues dans : Heidegger, plus forte raison, op. cit.,
pp. 337 362.
49
mort qui soit la sienne propre (vieillards, femmes et enfants compris) , il faut
navoir aucun gard cette dtresse sans mesure, ce quil y a l de ngation de
lhumain pure et simple, pour feindre de discerner dans ces phrases de Heidegger la
moindre trace dune quelconque ngation de la mort des victimes pour cause de
ngation de leur humanit et donc, prtendument, de ngationnisme
ontologique ! Mais telle est pourtant bien, contre toute attente raisonnable, la folle
lecture comme atteinte dune sorte particulirement maligne de dyslexie (ou
bien empreinte dune trs singulire forme de perversit ?) que M. Emmanuel Faye
et tous ceux dsormais qui le soutinrent publiquement et continuent probablement
de le faire (que ce soit du moins leur honte !) auront prtendu en faire pour la
faire tourner la honte de Heidegger (!), en limposant sons de trompes un
public-cible essentiellement mallable , rumeur calomnieuse bientt diffuse
au format de poche et dans tous les kiosques et sil le faut par voie de
ptition !
Aprs un tel dchanement de propagande nihiliste mdiatiquement assne, et
titre de salutaire antidote, peut-tre et-il t un peu plus juste de se risquer rtablir
quelque peu la vrit : dissiper la calomnie ! Bref : il aurait t tout de mme plus
dcent dcrire noir sur blanc et dune criture droite et sans ambage que : 1/
non seulement louvrage intitul Heidegger, plus forte raison ne comporte aucun
passage susceptible doffrir ou de donner la moindre prise au moindre soupon de
ngationnisme , mais que : 2/ le sens mme de tout louvrage ainsi intitul
Heidegger plus forte raison est de produire une magistrale rfutation des
accusations infondes de M. Emmanuel Faye, et de montrer (textes et preuves
lappui) que la pense de Heidegger ne saurait tre le moins du monde suspecte de
ngationnisme , puisque, tout au contraire, Martin Heidegger dsigne linnommable
puisquil condamne et stigmatise expressment, et en termes trs nergiques,
dans les Confrences de Brme ce quil nomme lui-mme lextermination de
lhomme par lhomme et, il le prcise : dans des chambres gaz et des camps
dextermination . O pourrait-il bien y avoir l le moindre soupon de
ngationnisme (?) , si ce nest celui quun esprit pervers (cest croire) aura eu
cur de singnier de faon maladive y introduire de force, afin de
corrompre lesprit et la lettre du texte de Heidegger ?!
50
Un supplment de rfutation ?
La dmonstration de la supercherie nest plus faire. Heidegger, plus
forte raison en aura apport la preuve de manire circonstancie : ce quil faut appeler
laffaire Faye et non pas l affaire Heidegger ! nest prcisment quune
sinistre supercherie, laquelle lignorance entretenue, une paresse endmique, et les
mauvaises murs avres de ce qui se prsente indment comme la vie intellectuelle
franaise , nauront pas un instant rsist ltrange faiblesse de prter une oreille
goulment complaisante, quitte lui procurer, avec toute la servilit requise, hauts-
parleurs et porte-voix. Les prtendues recherches dont se rclame M. Faye, ne sont
quun interminable montage de citations truques, tronques, dplaces et dfigures :
une laborieuse et inavouable supercherie. Et Heidegger, plus forte raison en est la
cinglante dmonstration. Cette dmonstration une fois clairement produite, encore
faut-il accepter de lui en donner acte. M. Emmanuel Faye, quant lui, affecte de nen
pas avoir tenir le moindre compte. Aprs avoir tout fait pour tenter de faire interdire
la parution de louvrage quil avait toutes les raisons de devoir redouter, il affecte de
faire comme sil ne stait rien pass . Il se fige (et affecte de devoir se camper)
dans lintressante attitude du je persiste et signe comptant sur lignorance
ambiante et les complaisances mdiatiques pour pouvoir indfiniment continuer son
mange et couronner son entreprenante industrie de la rumeur . Comment ds lors
ne pas stonner de le voir persister publiquement, sans la moindre vergogne, dans ses
accusations insenses ainsi encore tout rcemment dans lmission tlvise que
nous voquions ci-dessus , et mme se plaindre de ce que lensemble du chapitre
VI de son inoubliable ouvrage (!) nait pas reu des auteurs de Heidegger, plus
forte raison toute lattention quil mritait selon lui ! Cest croire que M. Faye, non
content davoir t impitoyablement rfut sur tout le reste (mme sil affecte de nen
tenir naturellement aucun compte), nous demanderait presque de procder son
endroit un supplment de rfutation ! Qu cela ne tienne !
Le dlire de linterprtation
Quel est donc le bel argument dont les auteurs de Heidegger, plus forte
raison (qui ont certes d faire un choix parmi la profusion darguments fallacieux dont
51
M. Faye accable ses lecteurs) auraient scandaleusement omis de produire la
rfutation en bonne et due forme ? Quen est-il de cet argument suppos dont E.
Faye (assist du diligent . Husson) sest permis de faire indment usage tout au long
de cette mission mmorable, affectant mme de lire dans le texte et comme
livre ouvert un passage dun Cours de Heidegger dont la camra sattardait exhiber
lauthenticit par un complaisant gros plan sur le livre , ostensiblement ouvert
(nallant tout de mme pas, et pour cause, jusqu en rendre lisible la page 89
prtendument cite ) ? Ce pseudo-argument nest en fait que le complaisant
artefact (fabriqu de toutes pices, et typiquement hallucinatoire) dune manipulation
grossire, qui confine au dlire obsessionnel pur et simple sans pour autant que cet
aspect pathologique puisse lui fournir la moindre excuse, philologiquement parlant.
Dans un passage de ce Cours de lhiver 1933/1934, dont il fait si grand cas pour y
avoir pu prlever quelques lambeaux de texte qui lui paraissent propres soutenir son
accusation proprement insense, M. Faye prtend pouvoir lire livre ouvert dans
le texte de Heidegger, un vritable appel la domination de la race allemande
de la deutsche Rasse (!), insiste lourdement M. Faye (alors mme que le texte
de Heidegger invoqu nvoque, en loccurrence, absolument rien de tel), ainsi
qu lextermination totale de lennemi intrieur greff sur la souche du peuple
allemand (!), cest--dire, selon lui, un appel l extermination totale des Juifs
assimils (rien de moins !) et par consquent un appel (ds 1933/1934, qui
plus est !) la mise en uvre de la solution finale ! Quon se le dise ! .
Laccusation est si absurde, elle confine tant la manie, si ce nest la folie pure (la
voil bien aussi la flure !), que les interlocuteurs de MM. Faye et Husson
demeurent quelque peu interloqus , et ne prennent pas soin de contester purement
et simplement, dentre de jeu, non seulement cette prtendue lecture des textes ,
mais lexistence mme de tels textes ! Laquelle nen demeurera pas moins tenue
pour acquise pour les tlspectateurs, et en tout cas par les animateurs (pourtant
leur faon bien disposs) de lmission, qui ne cesseront de parler, propos de
Heidegger, jusque dans les conclusions (!) de lmission, de lexistence de textes
terribles , et mme condamnables et inacceptables , dun langage
rprhensible , etc. , sans quil soit dsormais permis pour autant aux dfenseurs
de Heidegger , du moins dans le cadre de lmission, den dmentir formellement
52
lexistence ! Tant est considrable de nos jours, sur fond dignorance gnralise
(mdiatise !), la puissance de persuasion de qui prend mdiatiquement la posture
du prtendu chercheur et, comptant sur lignorance massive du grand
public , fait cyniquement fond sur le succs probable de limposture du faux savant
srigeant en juge !
Retour au texte !
Mais que lon se reporte simplement au texte du Cours du semestre dhiver
1933/ 1934, que M. Faye feint ici de citer et quil se fait fort de prtendre lire
dans le texte original allemand. Lon ny saurait le moins du monde dcouvrir et
pour cause ce que le faussaire, ici, prtend y lire ! Et pour cause : il ny est pas du
tout question de ce que M. Faye prtend y avoir dcouvert au prix de ces longues
et mritoires recherches dont il a le secret et dtient manifestement le monopole
incontest. Examinons.
Double pige
Le double pige ici tendu Heidegger et surtout au lecteur du chapitre
VI de linnarrable Opus de M. Emmanuel Faye qui ne connatrait pas les textes
de Heidegger qui y sont indment incrimins , ce double pige consiste : 1/
souligner complaisamment lintrt vritable que semble bien avoir prsent aux yeux
de Heidegger la pense politique de Carl Schmitt, ou plutt sa pense du politique
et notamment sa doctrine dite de lennemi ; et : 2/ prtendre dceler (au prix
dune vritable lecture force , aussi tendancieuse quaberrante) une application
particulirement abominable de ladite thorie de lennemi intrieur , au cur de la
lecture et de lexplication circonstancie que fait Heidegger du clbre fragment 53
dHraclite, dans lIntroduction son Cours du semestre dhiver 1933/1934, consacr
latre de la vrit : Vom Wesen der Wahrheit.
29

Sil est en effet avr que, dans la seule lettre (date du 22 aot 1933)
30
qui ait
29
Martin Heidegger, Vom Wesen der Wahrheit , Freiburger Vorlesung Wintersemester 1933/34, in :
Martin Heidegger, Sein und Wahrheit, hrsg. von Hartmut Tietjen, Gesamtausgabe, Bd. 36/37, Vittorio
Klostermann, Frankfurt am Main 2001, pp. 81sqq.
30
Cf. Martin Heidegger, Hier ist es leider sehr trostlos , Handschriftlicher Brief an Prof. Carl
Schmitt [Lettre manuscrite au professeur Carl Schmitt], in : Martin Heidegger, Reden und andere
Zeugnisse eines Lebensweges (1910-1976), hrsg. von Hermann Heidegger, Gesamtausgabe, Bd.16,
53
t conserve de Heidegger adresse Carl Schmitt, Heidegger exprime lintrt quil
a port aux travaux de Carl Schmitt publis cette poque, et voque bien ce propos
la lecture quil a dj lui-mme faite du fragment 53 dHraclite sur le combat, pre
(et souverain) de toutes choses
31
, les consquences que sempresse den tirer M.
Faye Jr. sont proprement dlirantes, manifestement inspires par le principe que
lon pourrait dire de plus grande malveillance hermneutique possible , quil a rig
en mthode : celui de la clbre mthode dEmmanuel Faye , tant prise de ses
plus zls supporteurs lesquels nhsitent pas y voir (on aura tout vu) un
vritable vnement de pense !
Ce que singnie faire croire M. Faye Jr., cest quil y aurait dj quelque
chose de coupable seulement prouver un rel intrt pour la pense de la politique
que rendent possible les crits thoriques de Carl Schmitt publis cette date de 1933,
et singulirement pour les enjeux (enjeux de poids) de la clbre doctrine schmittienne
de lennemi , tant extrieur qu intrieur . Et ce quil sagit dimposer toute
force au lecteur, cest la reprsentation dune sorte dalliance inavouable entre
Heidegger et Carl Schmitt, eu gard lengagement prolong de ce dernier (Carl
Schmitt !) au service du nazisme en tant quidologue et thoricien du droit
notamment dans les annes 1936/1937. Mais cest faire oublier que Heidegger a quant
lui depuis longtemps dmissionn (ds fvrier, avec effet en avril 1934) de la charge
de recteur laquelle il avait t lu par ses collgues, alors mme que Carl Schmitt
intervenait de manire de plus en plus ouvertement engage au service du rgime
national-socialiste en contribuant la thorisation du prtendu droit dont ce
dernier se rclamait. Il est donc historiquement infond et fallacieux de faire croire
un accord de Heidegger avec les prises de positions qui furent effectivement celles de
Carl Schmitt bien au-del de lacte public significatif que constitue pourtant la
dmission remarque de Heidegger. Quant au fait seul attest que Heidegger fasse
effectivement allusion, dans lunique lettre que nous ayons de lui adresse de sa main
Carl Schmitt, la mention (trs probablement manuscrite) faite par ce dernier du
Fragment 53 dHraclite sur le combat ( der Kampf ), ou sur la guerre ( der
Krieg ), en tant que pre (et souverain) de toutes choses , ce simple fait ne
Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main 2000, p. 156.
31
Cf. Hraclite, fragment 53 (Diels/Kranz).
54
suffit certainement pas prouver que linterprtation heideggerienne du polmos
hracliten ait pu (ni non plus a fortiori d ) tre emprunte celle de Carl
Schmitt (?), ni non plus quelle doive sen tre fcheusement inspire, et encore moins
lui tre strictement identique et calque sur elle jusque dans ce qui pourrait en tre,
cette date, les connotations idologiques ! Heidegger, tout au contraire (de laveu
mme de M. Faye), signale son correspondant (qui vient de lui adresser la troisime
dition du Concept du politique
32
) quil a dj lui-mme labor le dtail de sa propre
lecture et interprtation du clbre fragment 53 dHraclite sur le polmos et
cela eu gard latre de la vrit et sa provenance grecque . Car l rside
essentiellement pour lui le point dcisif : il sagit de lenjeu ontologiquement dcisif
du polmos hracliten et de ce quil engage du rapport de lhomme grec l a-
ltheia , cest--dire au mouvement de dvoilement des choses .
Hraclite : guerre et vrit
Cest donc bien plutt sa propre lecture et interprtation dHraclite, que
Heidegger entreprend dexposer au dbut de son Cours du semestre dhiver
1933/1934 : Vom Wesen der Wahrheit lequel traite, comme son titre lindique
assez, De latre de la vrit ; et cela mme sil y est bien aussi fait
occasionnellement rfrence (de manire tout implicite) la doctrine daspect
schmittien, sans doute de l ennemi , tant extrieur qu intrieur , comme
ce qui pourrait venir clairer quelque peu les enjeux ontologiques ultimes (et
ventuellement politiques ) affrents la pense du polmos hracliten. Et
cest seulement pour justifier, auprs dun auditoire qui ny tait manifestement pas
prt ni certainement trs enclin, la ncessit inactuelle , pour ne pas dire
intempestive de sinterroger sur lorigine et la provenance grecque de
lexprience de la vrit comme altheia et comme Unverborgenheit
, que Heidegger dans un esprit de provocation qui aura une fois de plus chapp
ltroitesse desprit de ses inquisiteurs franais fait remarquer quune telle
investigation, philologique instruite, pourrait bien devoir contribuer claircir quelque
peu ce quil nomme das urgermanische Stammwesen : tout ce qui ressortit
32
Cf. Carl Schmitt, Der Begriff des Politischen, Hanseatische Verlagsanstalt, Hamburg 1933.
55
latre de la souche < ou bien encore : du fonds > originellement germanique .
33
Ce dont il sagit essentiellement, en effet, ds ce dbut du Cours de Heidegger,
en pure conformit avec ce qui en est le titre : De latre de la vrit , cest de
parvenir faire ressaisir de quoi il sagit dans l atre mme das Wesen
de la vrit (et non pas seulement dans son essence mtaphysiquement conue)
, dans latre de la vrit , donc, cest--dire dans ce qui en constitue le lieu ,
le sjour et le fonds le plus intime
34
savoir ce sur quoi peut seulement
faire fond en dernire instance notre Dasein : notre manire d tre-le-l et
dy maintenir celui-ci (le l ) ouvert ouvert et expos , en
loccurrence, lafflux de ltant dans son ensemble . L atre de la vrit dont
il est ici question (comme ce sera dailleurs aussi le cas dans les Cours dcisifs sur
Parmnide et sur Hraclite) autrement dit : le temps & lieu paradoxal o
seulement peut se produire et avoir lieu en temps rel le dvoilement de ltant
dans son ensemble dans l claircie de ltre , l atre de la vrit , donc, ne
saurait tre seulement le fait de tout un chacun part soi : il a aussi et dabord une
dimension collective et communautaire celle dun nous , dune
poque , dune civilisation , ventuellement : celle dun peuple ; il se joue
dans notre Dasein et cela , prcise Heidegger, depuis des gnrations [seit
Gechlechtern], depuis que notre Dasein a obtenu et soutenu son attitude de fond, de
par le commencement < o commence prendre > la philosophie grecque .
35
qui
entreprend de se mettre en peine de mener une investigation vritablement initiale
de l atre de la vrit comme de ce qui donne fond au Dasein et de ce dans
quoi ce dernier prend fonds , il faut, par consquent aussi entreprendre de se
remettre lcoute du commencement grec cest--dire entreprendre de revenir,
de remonter jusqu lexprience de fond inaugurale de la vrit au sens
originalement grec de l altheia .
Cette prescription ressortit llmentaire contrainte de structure dment
assume (et habite et explore dans tre et temps) de toute situation hermneutique
fondamentale . Car une telle entreprise, aventureuse, sil en est (tendant revenir
33
Cf. Martin Heidegger, Sein und Wahrheit, Gesamtausgabe, Bd. 37/38, op. cit., p. 89.
34
Cf. Martin Heidegger, Sein und Wahrheit, op. cit., p. 88.
35
Sein und Wahrheit, op. cit., p. 89. (Nous soulignons).
56
lcoute du commencement grec ) ne saurait avoir sens, si ce nest partir du temps
prsent , de la situation prsente et de l ici et maintenant o senracine, au
prsent et dans toute lacuit de l aujourdhui , linitiative mme de linitiale
interrogation (du questionnement ). Comme il se trouve que ceux-l mmes qui
sont alors bel et bien, avec Heidegger et autour de lui, en train dentreprendre
lenqute en question, ne sont bel et bien aussi en situation de le faire que dans une
situation concrte ( historiale ) donne laquelle se trouve tre (que cela plaise
ou non) une situation allemande , inscrite dans une histoire allemande , o il y
va aussi du sens de la philosophie allemande , et qui plus est : articule en langue
allemande , linterrogation qui senquiert de latre de la vrit , tel que ce
dernier peut se donner entendre qui entreprend de se remettre hic et nunc
lcoute du commencement grec , doit ncessairement sinscrire dans la ncessit
hermneutique laquelle elle ressortit alors et qui nest autre que celle de
l aujourdhui dalors : la ncessit la plus profonde de notre Dasein allemand ,
dit Heidegger la ncessit la plus profonde de notre manire allemande dtre-le-
l .
36
Il ne sagit nullement alors daccomplir cet inactuel retour aux Grecs seule
fin de prtendre y trouver ltalon fix de tout Dasein ; et si nous retournons
nous mettre lcoute de ce commencement grec , comme le propose alors
Heidegger en toute intempestive inactualit , il ne sagit pas l, prcise bien
Heidegger, de sacrifier une sorte d usage rudit convenu. Ce dont il sagit l,
cest bien plutt dapprendre saisir que la grandeur de ce commencement < grec >
de ltre-le-l qui est le ntre nous a t lance, loin au-del de nous, par avance,
comme ce que nous avons aller y rechercher, non point, encore une fois, pour y
achever < enfin > pleinement une humanit grecque, mais afin dy aller puiser les
possibilits de fond de ce qui ressortit latre de la souche originellement germanique
et de porter celles-ci leur souverainet [sondern um die Grundmglichkeiten des
urgermanischen Stammeswesens auszuschpfen und zur Herrschaft zu bringen] .
37
O les possibilits de fond de la souche originellement germanique en question ne
sont nullement entendre dans une acception sommairement ethnique (et encore
moins raciale !), mais plutt au sens des possibilits de fond dun fonds et
dun bien-fonds culturel , au sens o, par exemple, Hegel fait succder au
36
Ibidem.
37
Ibidem.
57
monde oriental , au monde grec et au monde romain , dans la quatrime
partie de ses Leons sur la philosophie de lhistoire, un monde germanique qui
nest autre que celui de la culture et de la civilisation de l Europe occidentale .
38
Et
Heidegger de souligner quil sagit ici bel et bien de comprendre qu laune du
commencement (cest--dire : laune du commencement grec ), notre Dasein,
avec tous ses progrs et ses rsultats acquis , sest tout simplement attard , est
rest en arrire et sest fourvoy et perdu sur des chemins de traverse .
39
Sil
sagit donc d aller de lavant en nous remettant lcoute (et dans l audience et
obdience ) des voix du grand commencement que nous est le commencement
grec (et par consquent aussi : lcoute du dit dHraclite que Heidegger
entreprend justement ici de donner entendre dans sa porte ontologique dcisive) ,
ce nest donc pas assurment afin de devenir des Grecs et de devenir grecs , mais
bien plutt, peut-tre, afin dy percevoir, dans lacuit pntrante et la grandeur la
plus simple, les lois originaires de la souche dhumanit germanique qui est la ntre [
um die Urgesetze unseres germanischen Menschenstammes in der einfachsten
Eindringlichkeit und Gre zu vernehmen], et pour nous y mettre lpreuve et nous y
avrer laune de cette grandeur .
40
Pour le dire autrement : la vrit desdites
lois originaires de la souche dhumanit germanique qui est la ntre celles des
principales lignes de dploiement de la civilisation europenne est rechercher la
lumire du commencement grec de la pense occidentale et non linverse !
Sans aucun doute faut-il imputer aux urgences (aux turbulences , et aux
pressions et pesanteurs ambiantes considrables) propres la lourde atmosphre
idologique de lpoque lempreinte ou la prgnance qui nous semble aujourdhui
trs marque dun certain pathos , dune dramatisation daspect quelque peu
hroque , sur le ton, sur la manire et le propos mme, de ce qui apparat, dans ce
dbut du Cours de Heidegger, comme une sorte de concession faite, et de captatio
benevolentiae adresse au public (cest--dire aussi, peu ou prou, au pouvoir, comme
il est de rgle sous lemprise dun rgime autoritaire). Mais il nen faut naturellement
pas davantage M. Faye Jr., aussitt alert par les capteurs de ses systmes de
38
Cf. G. W. F. Hegel, Leons sur la philosophie de lhistoire, traduction franaise de J. Gibelin, Jean
Vrin, Paris 1963
3
, Quatrime partie : Le monde germanique , pp. 263-346.
39
Ibidem.
40
Ibidem.
58
dtection pavloviens, pr-programms une fois pour toutes, pour accourir au centre de
sa toile et succomber, une fois de plus, un vritable et irrpressible accs de
dlire de linterprtation.
Alors mme que Heidegger entreprend dinterroger le sens du Fragment 53
dHraclite afin dy chercher une rponse la question ontologique , sil en est
de savoir en quoi latre de ltant consiste et dploie son atre : worin das
Wesen des Seienden bestehe und wese
41
, Emmanuel Faye svertue y discerner
une sinistre apologie de la guerre et du combat , la faveur de laquelle
Heidegger, sous couvert dun appel une sorte de guerre totale contre l ennemi
de lintreur , appellerait finalement de ses vux llimination des Juifs assimils
dAllemagne (!), et la perptration de la solution finale (!) rien de moins !
Il faut, une fois de plus, raison garder et revenir la dcence.
Qui est lennemi ?
Sil est vrai que Heidegger consacre tout une part de son analyse lexamen de
ce que peut signifier le v`., , le combat der Kampf dont parle le
clbre fragment dHraclite, savoir cette vritable guerre der Krieg
dans laquelle vient se concentrer, chez le penseur prsocratique, la pense mme dun
rapport essentiel daffrontement et dexposition des humains (du Dasein )
l afflux de ltant et la vrit de ltre , et sil faut bien cette occasion
voquer la question du rapport l ennemi (et lidentification de l ennemi ) que
ce genre de guerre (qui ne saurait purement et simplement avoir ici valeur
mtaphorique) implique aussi ncessairement , il nen reste pas moins que la
guerre dont il sagit l Heidegger prend soin de le prciser nen est pas la
survenue extrieure, ni la mise en avant de ce qui est militaire, mais ce quil y a l
de dcisif : le fait de tenir face lennemi .
42
Et Heidegger de souligner que le
v`., en question nest pas le simple jeu agonistique (l c,.. ), dans
lequel l adversaire est encore un partenaire , mais le genre de combat aux
enjeux srieux dans lequel il sagit de tenir face lennemi vritable. Suit
41
Ibidem.
42
Sein und Wahrheit, Gesamtausgabe, Bd. 36/37, op. cit., p. 90.
59
lexplicitation de ce quil convient alors exactement dentendre comme lennemi
au sens propre et premier : Ennemi est chacun et quiconque dont puisse maner une
menace concernant latre essentiel du Dasein du peuple et des individus qui le
composent . Et il prcise encore : Lennemi na pas besoin dtre lennemi
extrieur, lequel nest mme pas toujours le plus dangereux. Tout peut mme se passer
comme sil ny avait aucun ennemi. Cest alors quil faut sefforcer de trouver
lennemi, de le mettre en pleine lumire, ou mme dabord de linventer, afin
quadvienne cette tenue devant lennemi, et que ltre-le-l < sc. le Dasein > ne vienne
pas smousser .
43
Ce dont E. Faye ne manque pas de prendre prtexte pour
donner lire ( sa manire, bien lui) ce quil prsente comme lune des pages
les plus insoutenables de Heidegger (sic !) :
Lennemi peut mme stre tabli jusqu la racine la plus intime de ltre-le-l dun peuple,
sy opposant ce qui en est latre propre et agissant son encontre. Dautant plus acr et dur,
et difficile, est alors le combat, lequel ne consiste que pour la moindre part dans les coups
mutuellement ports ; il est souvent de loin plus difficile, et de plus longue haleine, despionner
lennemi en tant que tel, de le porter se dcouvrir, de ne se rien laisser conter son endroit,
de se tenir prt lattaque, de cultiver et accrotre la constante disponibilit tre prts, et de
prparer et prvoir lattaque de longue date, avec pour objectif lanantissement complet de
lennemi [mit dem Ziel der vlligen Vernichtung] .
44
Essentiellement soucieux dimputer ici Heidegger quelque dessein abominable,
Emmanuel Faye omet tout simplement de rendre compte de la vritable porte et de la
signification (pourtant trs explicite) de largument heideggerien de cette lecture
dHraclite. Ce dont il sy agit en effet, cest nommment de montrer en quel
sens le v`., hracliten intresse et concerne non pas seulement lacte de
combattre, en tant quattitude et mode de comportement humain, mais le tout entier de
ltant . Le combat y est proprement (selon Hraclite !) ce qui dtermine
ou plutt ce qui donne le ton ltant dans son entier .
45
Heidegger y fait
trs clairement apparatre le principe dune domination sur lensemble du
domaine de ltant dans son entier , ainsi reprsent comme conduit et
rgul , et mme matris en tant que ce qui devra tre dsormais le fonds
43
Sein und Wahrheit, Gesamtausgabe, Bd. 36/37, op. cit., pp. 90/91.
44
Sein und Wahrheit, Gesamtausgabe, Bd. 36/37, op. cit., p. 91.
45
Ibidem.
60
disponible ( den Bestand ) de constance et prsence datre : Bestndigkeit
und Anwesenheit .
46
Par l seulement devient distinct le plein domaine de
puissance du combat [der volle Machtbereich des Kampfes] : combien il rgne
[waltet] dj par avance constamment dans tout ltant pour autant quil est, cest--
dire comment il constitue ltant en son tre .
47
Et Heidegger de prciser la mme
page que : Le combat tend < alors > son rgne sur lentier de ltant, en une
puissance ddouble : comme puissance de production et comme puissance
davrement . Car tel est bien, dans le Fragment 53 dHraclite, le sens des deux
verbes .:... et .v.jc. , dont Heidegger montre toute limportance pour ce
qui est dentendre le sens propre du v`., : il sy agit toujours conjointement de
faire et de montrer , cest--dire de configurer ltant dans son ensemble et
de le rendre manifeste dune certaine manire. Il sy agit en cela mme aussi
toujours dexercer sur ltant une sorte de matrise , de domination et, en
quelque sorte de gouvernement qui ne porte sur rien de moins que sur ltant en
son entier . Do linquitante prgnance de cette trange et insistante sorte de
mtaphore (et peut-tre plus que cela), de cette mtaphore proprement
guerrire (et ce titre dangereuse ) du combat et de la guerre
48

laquelle Heidegger accorde ici toute sa plus vigilante attention.
Si Hraclite dit de ltrange combat dont il parle quil est non seulement
pre , mais aussi roi et lgitime souverain de toutes choses : l`., vc.
.. .. vcj, .c., vc... :. cc.`.u, , et sil prcise qu il a montr les
uns : dieux, les autres : hommes -c. u, .. -.u, .:... u, :.
c.-,.vu, , et qu il a fait les uns : esclaves, les autres : libres u, ..
:u`u, .v.jc. u, :. .`.u-.,u, , cest souligne Heidegger parce
quil ne sagit visiblement pas l de nimporte quels districts lintrieur du tout entier
46
Ibidem.
47
Sein und Wahrheit, Gesamtausgabe, Bd. 36/37, op. cit., p. 92.
48
La prgnance de cette mtaphore guerrire est bien atteste ds Platon et Aristote tout au
long de lhistoire de la mtaphysique occidentale depuis le dbut de la gigantomachie propos
de ltant jusques et y compris dans le projet et dans linspiration mme de la science
mathmatique de la nature , des conqutes et de la matrise et possession quelle implique.
Cette domination ne ft-elle mme que celle quimplique la position de surplomb du regard
proprement thorique ; lequel pourrait bien devoir obir la formule conqurante (et par l mme
menaante) que rcapitule Saint-John Perse : Tout reprendre. Tout redire. Et la faux du regard,
sur tout lavoir mene ! (Saint-John Perse, Vents, I, 4).
61
de ltant , mais bel et bien sur le double mode de l avrement ( .:... ) et
de la pro-duction ( .v.jc. ) du partage de ltant dans son entier ,
dans ce quil doit avoir de dcisif , selon les guises de fond de ltre , et dans
son caractre de pro-venance ; lesquels impliquent prcisment autant de
manires de se d-battre et comme de se d-partager mutuellement et par
consquent laffrontement dun vritable combat . Cest l ce qui permet
Heidegger de caractriser comme suit la fonction du v`., hracliten :
Le combat ne fait pas seulement pro-venir ltant ce quil est alors chaque fois ; il nen
mne et rgule [lenkt und regelt] pas seulement la pro-venance [die Entstehung], mais en
domine [beherrscht] aussi le fonds [den Bestand] ; ltant nest dans toute sa constance et
prsence datre [in seiner Bestndigkeit und Anwesenheit] que lorsquil est avr et rgi
[bewahrt und verwaltet] par le combat comme par celui qui exerce sur lui sa
domination [durch den Kampf als seinen Beherrscher] .
49
Lenjeu ontologique de toute cette tonnante doctrine hraclitenne de
la guerre la polmologie dHraclite, pour ainsi dire , serait alors
dintroduire un principe dordonnancement, de distribution et de partage dans
l afflux dsordonn de ltant , o ft cens se jouer le jeu (dangereux) de
puissances originaires de destruction et de dislocation , de dvastation et de
ruine . Comment ne pas voir dans la domination qui est lenjeu de ce combat
dans lequel la communaut humaine entreprend, sous les espces dune culture et
dune civilisation (et notamment celle des Grecs) de faire face l afflux de
ltant , aux puissances primitives (de dvastation et de destruction ) ,
comment, dcidment, ne pas y discerner dj luvre quelque chose comme lun
des tous premiers signes du surgissement, la source mme de l histoire de la
mtaphysique occidentale , dune pr-entente du sens de l tre de ltant comme
volont de puissance avant la lettre ? Et cest prcisment l ce que
linterprtation heideggerienne de la doctrine dHraclite (prise dans la gravit de ses
enjeux ontologiques majeurs) donne dj envisager non sans la rapporter en
fin de compte lopposition nietzschenne des puissances rciproques de
llment apollinien et de llment dionysiaque , si puissamment luvre
dans la pense tragique des Grecs :
49
Sein und Wahrheit, Gesamtausgabe, Bd. 36/37, op. cit., pp. 91/92.
62
Et ce que cela signifie : < cest > que les puissances de dvastation et de dislocation [die
Mchte der Zerstrung und Zerrttung] habitent dans ltant mme [hausen im Seienden
selbst] ; cest dans le combat, et par le combat seulement, quelles sont domptes et entraves.
Encore ces puissances sont-elles, mme ainsi, conues de manire trop ngative, et non pas au
sens grec ; car ces puissances, en leur fond, font irruption comme ce quil y a dindomptable,
deffrn, ce qui ressortit livresse et la sauvagerie, au dchanement, l< lment >
Asiatique [das Asiatische]. Ces puissances, il nous faut bien nous garder de les dprcier en
recourant aux talons de mesure chrtiens du mal et du pch, afin de les soumettre la
dngation. Aussi le combat nest-il pas non plus entendre comme conflit et querelle
arbitrairement cherche et provoque. Le combat est ici lintestine ncessit de ltant en son
entier [innerste Notwendigkeit des Seienden im Ganzen], et par l mme : Auseinandersetzung,
manire de sexpliquer avec les puissances primitives et entre elles < sc. et manire de celles-ci
de sexpliquer entre elles >. Ce que Nietzsche dsigne comme lapollinien et le dionysiaque,
les voil, les puissances contraires [die Gegenmchte] de ce combat .
50
O il appert que ce nest pas sans fondement que nous pouvions crire, dans
Heidegger, plus forte raison, ce dont notre chercheur ou plutt, une fois
encore, notre chercheur de querelles (et mme en loccurrence : de querelles
dAllemands ) aurait d pouvoir (savoir ?) se contenter en matire de suffisante
rfutation. savoir ce qui suit : De mme encore, nous sommes censs apprendre
des recherches de M. Faye que, dans le mme Cours < sc. celui du semestre
dhiver 1933/1934 incrimin par M. Faye >, le concept de vrit serait lui-mme
perverti en un sens racial (sic !) ; que la vrit y serait en effet identifie
(sic !) par Heidegger !? au combat pour lauto-affirmation dun peuple et
dune race (sic !) ; et que Heidegger veut (dcidment!) porter la souverainet
les possibilits de fond de ce qui appartient la souche originairement germanique ,
tout en appelant lanantissement complet de l ennemi cens sattaquer aux
racines mmes du peuple , quil sagisse dailleurs de l ennemi de lintrieur ou
dun ennemi extrieur notamment asiatique Emmanuel Faye laisse
naturellement ici envisager le pire (se plaisant manifestement laisser discerner dans
l anantissement de l ennemi de lintrieur , qui plus est asiatique , lappel
quelque sinistre solution finale !), et renvoie alors aux pages 89 91 du Cours
50
Sein und Wahrheit, Gesamtausgabe, Bd. 36/37, op. cit., p. 92.
63
de Heidegger
51
Mais pour peu que lon sy rapporte pour en juger par soi-mme, on
ne manque pas de sapercevoir : quil sagit l dune interprtation du clbre fragment
53 dHraclite sur le polmos , donc de la guerre der Krieg ou du
combat der Kampf , conus comme le rapport de fond ( ontologique )
de lhomme au monde , ltant dans son ensemble et ltre ; et quil sy
agit plus particulirement du peuple grec dans son rapport immmorial dintime
confrontation avec llment asiatique : das Asiatische ; que la souche
originairement germanique , dont il est effectivement question dans le Cours, nest
donc autre que celle du fonds historique et culturel (et non pas racial ) indo-
europen lgard dudit lment asiatique ; enfin : quil sagit l, en dernire
instance, de lintense, fconde et inpuisable opposition discerne par Nietzsche au
cur mme du classicisme grec, dans son Origine de la tragdie, entre llment
apollinien et llment dionysiaque Ce dont Emmanuel Faye se garde bien
de rendre compte, prfrant visiblement orienter son lecteur en direction de tout autres
associations dides .
52
Cela pourra-t-il suffire convaincre M. Faye Jr. quil a bel et bien t pris, ici
comme ailleurs, en flagrant dlit ? Cela suffira-t-il le dcider ny plus revenir ?
Il est possible den douter. Car sur bien dautres points encore, la rfutation la plus
cinglante ne semble pas dissuader M. Emmanuel Faye de reprendre en public les
mmes arguments fallacieux, comme sil esprait toujours, en quelque lieu quil
parle, que son nouvel auditoire (dont il ne surestime gure les capacits de
discernement), une fois encore, ny verrait que du feu . Ainsi encore, dans la mme
mmorable mission tlvise, M. Faye prtendait-il impunment imputer Heidegger
la volont (ni plus ni moins !) de conduire une transformation intgrale de
lexistence humaine , et cela au moyen dune Umerziehung , dune r-ducation
la vision du monde national-socialiste (sic !), laquelle, prenait bien soin de prciser
Emmanuel Faye, doit tre pour ainsi dire inculque au peuple par les discours du
51
Cf. Martin Heidegger, Sein und Wahrheit, Gesamtausgabe, Bd. 36/37, op. cit., pp. 89-91. Nous
indiquions alors ne pouvoir malheureusement pas nous attarder dans le cadre dun ouvrage collectif dj
assez volumineux, lire effectivement ces quelques pages de Heidegger, qui dmentent du tout au tout
la lecture sinistre et aberrante que prtend en faire la hussarde, et mme plutt lestomac
M. Faye. Sans prtendre en avoir ici puis la substance, quitte aller plus loin dans une autre tude,
voil qui pourrait en attendant tenir lieu de ce supplment de rfutation dont M. Faye Jr. avait pu
sestimer priv.
52
Heidegger censur ! , in : Heidegger, plus forte raison, op. cit., pp. 293/294.
64
Fhrer (sic !). Mais lorsquon se reporte au passage du Cours incrimin
53
(et dont
M. Faye a dailleurs le culot dindiquer lui-mme la rfrence, sans doute en esprant
que personne nira y regarder de prs), on se rend tout simplement compte quil ny est
nullement question de rien de tel, et que ce nest pas ici Heidegger qui veut quoi
que ce soit de ce genre, mais que Heidegger ne fait que relever ce que veut le
Fhrer en personne , et que le projet ainsi esquiss (par le Fhrer !) est
donc seulement mentionn et bel et bien pris au mot par Heidegger, et mentionn
comme exemple dun Weltentwurf , cest--dire dune esquisse de monde qui,
tout autant qu la possibilit de la vrit , souvre aussi au risque de l invrit
et de l erreur ! La manire dont sont prises au mot les dclarations ritres du
Fhrer est donc bien ici, pour le moins, bien plus ambivalente quil ny parat ;
surtout si lon tient compte des constantes rserves (et mme des critiques acerbes)
exprimes par Heidegger (parfois mme assez violemment) lgard desdites
visions du monde , et de la vision du monde national-socialiste en particulier
voire : lgard du national-socialisme lui-mme (dont il note, par exemple, dans
ses Carnets, ds 1934, quil est un principe barbare ! ).
54
La lecture de M. Faye
est donc pour le moins, ici comme partout, lourdement malveillante et tendancieuse.
Quant lusage de la citation tronque, il relve, ici comme ailleurs, de la pure et
simple falsification (que lon ne saurait imaginer inintentionnelle). Notre chercheur
stait dj permis cette falsification-l dans un hebdomadaire allemand ; nous lavions
pris la main dans le sac, et rfut dans Heidegger, plus forte raison.
55
Mais,
faisant fond sur lignorance ambiante (et en passe de devenir endmique) propre la
bien-pensance qui favorise ces agissements fallacieux, il ne sen est pas moins
permis de rcidiver loisir (comme si de rien ntait !) devant les complaisantes
camras de la Bibliothque Mdicis
56
Et il en est de mme lgard du passage
53
Cf. Martin Heidegger, Sein und Wahrheit, Gesamtausgabe, Bd. 36/37, op. cit., p. 225.
54
Il est pour le moins assez difiant que, dans linnarrable mission tlvise de la Bibliothque
Mdicis dont nous avons dj parl, M. douard Husson, sans doute soucieux dacribie historique, ait
cru bon, pour voler au secours de M. Faye, de poser srieusement la question de savoir si, dans la phrase
de Heidegger : Le national-socialisme est un principe barbare , ladjectif barbare navait pas un
sens laudatif ! Devant tant de servilit lgard de la thse de laccusation , lon hsite dans le
diagnostic : entre la fourberie du sycophante prt tout, lignorance crasse la plus dsarmante, et la
mauvaise foi pure et simple sans pouvoir exclure la pure sottise politiquement correcte .
55
Cf. Heidegger, plus forte raison, op. cit., pp. 292/293.
56
Dans lmission de la Bibliothque Mdicis (et qui aura t malgr tout elle seule un symptme,
et maints gards un document rvlateur), lon aura pu entendre (et voir) M. Faye Jr. profrer contre
Heidegger laccusation (prsente comme des plus srieuses) selon laquelle sil a t mis fin
65
du Cours du semestre dhiver 1933/1934 concernant Hraclite et sa doctrine du
v`., .
Ny voir que du feu !
Ce que rvle en effet, sa manire oblique et indirecte, la flure dont nous
parlons, cest aussi cette terrible incapacit de penser propre nos temps de post-
modernit , ce refus, ou cet vitement fuyant, denvisager en face le danger en
ltre quen tous temps ont bien d affronter, quant eux, de vritables grands
penseurs rsolus (comme dit Platon) soutenir la vue de ltre . Ne plus mme
oser affronter srieusement, de face, lenjeu immmorial de ces dangereuses
mtaphores et plus que mtaphores , sans doute de la guerre et du
feu au cur de ltre lui-mme, si puissamment luvre au foyer mme de la
pense dHraclite, et voues peser de tout leur poids tout au long de l histoire de
la mtaphysique occidentale , au fil conducteur de ce que Platon avait appel la
gigantomachie et la contestation ou la dissension propos de ltant . Et cela
mme nest assurment pas un trs bon signe de laptitude des philosophes de
notre temps (ou de ceux qui se prtendent tels) faire face aux enjeux vitaux
cest--dire aussi mortels du temps prsent. Ces dangereuses mtaphores
rcurrentes de la guerre et du feu , Heidegger naura de cesse de les suivre la
trace et de les ausculter notamment dans ses Cours et sminaires consacrs (ds
lintrieur de lre national-socialiste ) Hraclite ou Hlderlin, voire Trakl. Ce
dont il sy agit toujours et cela ds le dbut du Cours du semestre dhiver
1933/1934 fallacieusement incrimin par E. Faye , cest dentreprendre denvisager
au cur de ltre ce quoi les humains, depuis les Grecs, ont faire face : ces
puissances de dvastation et de dislocation qui habitent dans ltant lui-mme .
Et le combat dont parle alors Heidegger, saventurant sur les traces dHraclite
(mais aussi par ailleurs de Parmnide ou de Platon), nest autre que lensemble des
lextermination, cest parce que la rgime nazi a t vaincu, et non pas grce lenseignement de
Heidegger (!) . Pareille accusation laisse rveur Heidegger, en effet, notre connaissance, ne
disposa jamais daucune arme prive, ni a fortiori, de divisions blindes ou descadrilles de B 29 !
quelle extrmit un intellectuel doit-il se trouver rduit, pour en arriver forger une accusation
aussi visiblement grotesque ? Il faut vraiment, pour en arriver l, ne plus savoir quoi reprocher encore
Heidegger ! O lon voit que, dans ltat actuel de la campagne mdiatique et de ce quelle rvle de
lindigence intellectuelle et morale du dbat public franais (sans mme parler de linquitant
dlabrement des tudes philosophiques dont ledit dbat tmoigne) , peu prs nimporte quoi
peut dsormais (impunment, semble-t-il) tre publiquement reproch Heidegger.
66
modalits concrtes du rapport de ltre humain ltant dans son ensemble .
De mme encore, le feu et l clair dont nous parle Heidegger dans tel autre de
ses Cours, consacr lui aussi (en 1943) Hraclite
57
, ces puissances
lmentaires dont il souligne toute la terrible et dangereuse ambigut et qui
touchent l exprience de la vrit , de lexposition l afflux de ltre ne
sont nullement, bien au contraire, un prtexte lvocation complaisante de
l innommable encore moins un appel celui-ci ! , mais prennent bel et
bien valeur davertissement lgard dimminentes catastrophes et mme
lgard dune catastrophe qui est dj l .
58
Avant de se complaire
suspecter le pire de la part de Heidegger, il serait peut-tre plus prudent, et en tout
cas plus avis, de se donner la peine dy lire tout ce qui y avait dj valeur
davertissement majeur, de la part dun penseur qui sefforait encore assistant du
dedans la fission de ltre denseigner quelque chose, au cur du nihilisme
son comble , et qui pt encore y avoir quelque chose de salutaire : une valeur
davertissement majeur lgard des ravages affrents au dferlement, sans
prcdent, sur l poque qui est la ntre, de la mtaphysique de la volont de
puissance . Mais un tel combat en un sens dsespr men contre-
pente du nihilisme dferlant, nul doute que beaucoup, parmi les intellectuels
organiques de notre temps et dans Hraclite aussi bien ny sauraient voir
que du feu !
Un chercheur manifestement surmen
M. Emmanuel Faye aime se prsenter comme le chercheur infatigable
auquel les mchants excuteurs testamentaires de Heidegger (et notamment celui
quil sobstine appeler le fils Heidegger : M. Hermann Heidegger, en
loccurrence, pour lui rendre le nom qui est le sien) opposeraient une sorte
d interdiction abusive davoir accs aux textes encore indits du penseur (tels les
fameux Schwarze Hefte ) Mais si cest pour se livrer lgard de ces textes au
mme genre de dni de lecture et de dfiguration honte, bref : au mme genre de
traitement que celui quil inflige tous les textes publis de Heidegger (dont M. Faye
57
Cf. Martin Heidegger, Heraklit. Der Anfang des abendlndischen Denkens , Freiburger Vorlesung
Sommersemester 1943, in : Martin Heidegger, Heraklit, Gesamtausgabe, Bd. 55, Vittorio Klostermann,
frankfurt am Main 1979, pp. 1-181, notamment pp. 160-164.
58
Voir notamment : Martin Heidegger, Heraklit, Gesamtausgabe, Bd. 55, op. cit., p. 83.
67
Jr. ne lit dailleurs jamais que les quelques lambeaux et moignons de textes o il
croit pouvoir dceler, ne serait-ce qu ltat de traces, lombre dun quelconque
rapport scabreux avec le nazisme ) , on ne peut se dfendre du sentiment
lgitime que les textes et les uvres dun grand penseur ne sauraient tre lus (ce
qui sappelle lus ) que par qui aurait dj quelque peu fait la preuve de sa relle
capacit les lire et en entendre le sens Et le moins que lon puisse dire est que les
crits de M. Faye laissent mal augurer de la capacit de celui-ci acqurir un jour cette
indispensable comptence Dautant plus quil arrive M. Faye cette msaventure
doser avouer se plaindre de labondance mme des volumes de textes dj publis de
Heidegger, abondance quil a limpudence (ou la navet) de prsenter comme un
obstacle matriel massif lefficacit de ses propres recherches Cela devrait
laisser songeur quelles fins accrotre encore lnorme charge de travail dont se
plaint dj M. Faye Jr. ? Il ne tient dj aucun compte de lenseignement dispens par
Heidegger au long de ses Cours sur Nietzsche, ou sur Hlderlin, ou sur Parmnide et
sur Hraclite, aucun compte des Traits impublis des annes 1935-1945, dont les
Beitrge zur Philosophie inaugurent la srie et o slaborent les enjeux dcisifs de la
pense de lEreignis M. Faye ne lit dj pas (ce qui sappelle lire ) tous
ces textes majeurs, dments dits, dont lampleur et la porte le surpassent
visiblement (et o il ne voit littralement que du feu ) , et il se plaindrait de
nen avoir pas de nouveaux lire du moins lire sa manire ? Quil
daigne seulement apprendre lire lensemble de cette uvre dment publie afin de
sen instruire ce quil na pas mme commenc de faire. Mais nest-ce pas lui
demander limpossible ? lentendre se plaindre urbi et orbi dtre interdit daccs
aux textes de Heidegger par une injuste et arbitraire procdure dexclusion alors
quil sen est lui-mme jamais exclu faute daccs aux vritables enjeux de la pense
, on croit rver les yeux ouverts. Mais ces manires ne choquent pas outre mesure
les murs de nos intellectuels franais cest croire !
68
III
Lenvers (et le revers) de la fascination
(Topologie de la fascination)
Dans la vie des seuls vritables grands penseurs, penser prend bel et bien
une importance vitale (ce qui leur permet justement dy consacrer leur vie entire et
dy affronter des enjeux vitaux , cest--dire aussi des enjeux mortels ). Cest
prcisment l ce que le grand public et le tout-venant des lecteurs (et a fortiori ceux
qui ne lisent pas les grands penseurs) ne sont le plus souvent pas en tat de seulement
souponner. quoi, dcidment, les penseurs peuvent-ils bien penser ? Cela est
vou demeurer une nigme assez suspecte aux yeux de ceux qui ne pensent qu-
demi, ou bien encore qu mi-temps a fortiori aux yeux de qui ne pense pas, ignore
ce que cest que penser , se contentant de rpter ce qu on lui aura dit quil
fallait en penser . La mme remarque mutatis mutandis vaut assurment aussi
des vritables grands potes. Comment les potes pensent-ils ? Cela aussi exige une
patiente tude. Juger de cela mme dont se soucient et quoi songent en toutes
langues les penseurs et les potes, ressaisis dans leurs voies et faons , nest
assurment pas la porte de qui sen soucie comme dune guigne : de qui nen a pas
mme ide. Quil ne soit pas ais de sen apercevoir (il y faudrait une srieuse tude :
tout un enseignement des signes & enseignes o se jouent les enjeux sensibles de
la pense) , cest ce que prouverait encore (de manire accablante) la remarque
grotesque de M. Droit sur ce quil stigmatise sottement, dans ce quil a entendu dire de
Heidegger, comme la surestimation abusive du rle des potes . Sic ! .
Dune prtendue surestimation abusive (sic !) du rle des potes
Ce jugement de M. Droit, quant au peu dimportance quil veut bien accorder
la posie, mrite de passer la postrit. Il lui va bien, dcidment, de sextasier, une
69
semaine plus tard (dans Le Monde des Livres
59
), avec Jean Bollack lui-mme,
devant les travaux (dailleurs non dpourvus dintrt) que celui-ci a consacrs tant au
dchiffrement des Prsocratiques qu la langue et la posie de Paul Celan ! Il ne lui
vient pas un instant lesprit (semble-t-il) de se demander si Jean Bollack naurait pas,
lui aussi, succomb la surestimation abusive du rle des potes ! Bien lui en
prend sagissant, en la personne et en luvre de Paul Celan, de lun des tout
premiers potes majeurs de notre temps de dtresse (et dailleurs clairement
reconnu comme tel par Heidegger) ! Il est vrai que ce quil sagit avant tout de saluer
dans les travaux de Jean Bollack, pour notre trs dfrent chroniqueur , en
loccurrence, cest surtout davoir travaill ds-heideggeirianiser [sic !]
Parmnide ! (O M. Droit fait manifestement perdre aux typographes du Monde
un peu de leur latin, pour ne rien dire de leur allemand, et peut-tre de leur franais)
. Il est par ailleurs assez amusant de voir ici R.-P. Droit vanter, dans le travail de
Jean Bollack, la matrise dun double registre : ce va-et-vient permanent entre
dtail microscopique et sens global dont il smerveille, et qui serait aussi (semble-t-
il dcouvrir !) une faon de surmonter lhabituel clivage entre philologues et
philosophes . Et notre chroniqueur denchaner sans sourciller : Les premiers se
soucient de la lettre du texte et des moindres variantes, mais ngligent trop souvent
larchitecture de luvre, le contexte, la porte dune dmarche globale . Voil pour
les philologues Alors que les philosophes, au contraires, poursuivent
gnralement de grands dbats dinterprtation, en oubliant de prendre une loupe pour
regarder les virgules . Sic ! . MM. Faye pre & fils, Farias, Droit et consorts
feraient bien, en effet, den tirer la double leon, den prendre de la graine, et
dentreprendre de remdier ce hideux hiatus , dallier lacribie philologique
indispensable et lenvergure philosophique galement indispensable linterprtation
dune uvre de pense, et de cultiver ce double registre linstar de la
mthode dont se rclame juste titre Jean Bollack. Et ils seraient alors bien
aviss de bien vouloir lappliquer quelque peu la lecture et ltude de
59
Cf. Le Monde des livres , 2 mars 2007, p.12, sous le titre : Jean Bollack : Une farouche volont
de transparence , par R.-P. Droit. Lintitul de la Rencontre est immdiatement suivi dun
digest dintention laudative, qui nest autre que le suivant : Jean Bollack renouvelle depuis plus de
quarante ans lapproche des uvres potiques et philosophiques de lAntiqit grecque. Mais aussi celle
de Paul Celan . Il ne semble pas tre venu lesprit clair de notre chroniqueur de parler ce
propos de quelque surestimation abusive (!) que ce soit du rle des potes Ici encore : deux
poids et deux mesures
70
Heidegger ! .
60

Surestimation abusive du rle des potes , donc ! De telles remarques
(qui ne trompent pas : dont il y aura peut-tre un jour dresser un difiant florilge,
une fois le temps venu de faire lexamen des ccits et des sottises de notre temps)
ne sauraient susciter autre chose, de notre part, si ce nest un certain sourire Quelque
chose, nen pas douter, sy atteste et sy avre qui porte la marque infaillible
dune sorte de justice immanente impitoyable luvre mme lignorance de
la non-pense qui signore. Car lignorance mme de la non-pense , cest ici
celle de lnigmatique entrelacs topologique qui fait se nouer posie & pense
quoi ce nest justement pas le moindre chef-duvre de la mditation de
Heidegger que de nous avoir patiemment reconduits et nouvellement initis,
lextrme de la modernit. Qui na pas accs ce dont il sy agit , pour ne sen tre
jamais autrement souci, ignorera mme de quoi il se prive ainsi par sa propre faute !
savoir : de cela mme dont lintress, dans son malheur, ne sera jamais en tat
de mme seulement souponner de quoi il aurait pu sagir (ici, en loccurrence,
60
Ce conseil peut aussi sadresser avantageusement M. Jean Bollack tout le premier, lorsquil se
risque se prononcer (de manire le plus souvent approximative, sommaire et mal instruite, parfois
violente) sur la philologie et sur la pense de Heidegger (dont il semble tout ignorer). En ce qui
concerne la probit philologique allie aux plus hautes exigences de la pense Heidegger semble
bien navoir recevoir de leons de personne. M. Bollack, quant lui, en prend parfois bien son aise
avec les rgles de la probit philologique. Ainsi, par exemple, lorsquil se permit, dans la proraison
dun sminaire public (nous y tions) o il avait (pour ne pas tre en reste) invit E. Faye se livrer la
promotion de son mmorable ouvrage, de conclure sententieusement que si Heidegger avait finalement
accord plus dimportance Hraclite qu Parmnide (?), ce serait eu gard au polmos hracliten
qui a, selon lui, plus daffinit avec le nazisme ! Belle leon de philologie classique , de la part
de M. le professeur Bollack ! Lui qui se vante ( juste titre) davoir d apprendre le clanien
avant de se risquer linterprtation de luvre de ce pote majeur de notre temps (car : il y a en effet
une langue de Celan, comme il y a une langue de Parmnide , enseigne-t-il, et nous en sommes bien
daccord) , peut-tre aurait-il d se donner la peine dtudier la langue et lcriture luvre dans
les textes et dans la pense de Heidegger (car, ne lui en dplaise, il y a une langue de Heidegger,
comme il y a une langue de Parmnide et de Celan , lui enseignerions-nous volontiers). Et M. Jean
Bollack aurait t bien avis de ltudier, ne ft-ce quavec une faible part de la minutieuse acribie
philologique dont il se pique lorsquil sagit de Parmnide, dEmpdocle ou de Paul Celan, avant de
commettre lerreur monumentale dajouter son nom limmortelle ptition signe nagure
aveuglment (par un certain nombre dintellectuels franais ) en faveur du Heidegger
dEmmanuel Faye ! On se demande vraiment comment les exigences philologiques scrupuleuses
dont se rclame habituellement (non sans ostentation) le professeur J. Bollack (et dont sextasie, ou feint
de sextasier avec lui M. Droit) ont bien pu trouver satisfaction la lecture (?) ou lexamen mme le
plus succinct de l ouvrage dE. Faye, dans lequel toutes les rgles de la probit philologique
(dont nous nous rclamons hautement) sont mises mal toutes les pages (voir l-dessus, prcisment,
Heidegger, plus forte raison). Il faut, pour sy tromper, navoir pas mme pris le temps dexaminer
l ouvrage de M. Faye, ou bien tout ignorer des textes de Heidegger et des enjeux majeurs de son
criture et de sa pense. En ce cas, la simple dcence (sans parler de la moindre rigueur
philologique ) implique de sabstenir de porter un jugement et de se taire.
71
de cette exprience fondamentale de lintime proximit de la pense et de la posie, de
leur implication mutuelle et de leur subtile articulation dans limmmorial entrelacs de
posie & pense ). Et cela nest ni une mince affaire, ni non plus un enjeu
drisoire pour ce qui touche la pense. Comme le prcise bien Heidegger dans la
Lettre sur lhumanisme : La libration de la langue hors du champ de la grammaire
en direction dune articulation de latre du langage qui lui soit plus originale, cela est
tenu en rserve et rserv au dire & penser < sc. des potes et des penseurs > .
61
Mais
MM. Droit, Faye & Cie sont naturellement cent lieues de pouvoir seulement se
douter du genre dopration et de grand uvre dont il sagit l : au cur mme de la
pense ! Il ny a pas de chtiment plus immdiatement, plus automatiquement, plus
impitoyablement immanent , que cette endmique frustration insue et tout
ensemble amplement mrite de qui se complat, dans la rumeur maligne de
linterdiction de penser, vouloir ignorer ce dont il sagit dans la pense. De cette
stupeur inhrente lignorance militante, proprement parler stupide et
inlassablement remche, de ce dont il pourrait sagir dans la pense , tmoigne
comme un vritable cas dcole le complaisant bahissement de M. R.-Pol Droit
devant ltrange sorte de fascination franaise dont il prtend ici parler en expert
averti, tout en ignorant manifestement tout de son attrait , a fortiori de son objet
, et a fortiori tout de ce qui, au-del mme de ce qui peut paratre en tre l objet ,
en constitue l ultime instance ( fascination devant laquelle nous lavons laiss
en suspens, moins que cela ne soit, tel un chien de garde, en arrt ) .
Lbahissement de R. Pol Droit
ldifiant et bat ahurissement de M. Droit devant la prtendue fascination
franaise dont, pour sen estimer lui-mme exempt, il est trs loin (et pour cause) de
pouvoir ne ft-ce quentrevoir, et encore moins de pouvoir discerner lenjeu insu :
celui-l mme de tout luvre et de la pense de Heidegger (rien de moins !) ,
Lbahissement de R. Pol Droit , pour le dire autrement (et cum grano salis) ,
lamateur clair de littrature devra prfrer, et de loin, si lon nous en croit, Le
ravissement de Lol V. Stein ! Il nest pas pour autant dpourvu dintrt de lui
61
Martin Heidegger, Brief ber den Humanismus , in : Wegmarken, Gesamtausgabe, Bd. 9,
Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main 1976, p. 314 : Die Befreiung der Sprache aus der
Grammatik in ein ursprnglicheres Wesensgefge ist dem Denken un Dichten aufbehalten .
72
consacrer sous ce titre dessein drisoire (o doit affleurer quelque chose, mais
autrement ici et l, de ce qui touche l insu mme de ce quil est convenu
dappeler, en dautres lieux et dautres escients : cet obscur objet du dsir ) ,
dy consacrer, donc, un instant, quelques remarques cliniques, dont la porte pourrait
bien tre den tirer (pour nous-mmes et pour dautres venir, et non pas pour
lintress, qui nest certes plus en tat den profiter), ne ft-ce mme que pour la
beaut de la chose, une cuisante, mais magnifique leon de phnomnologie.
Lui-mme fascin sa faon ( au degr de grandeur et de perfection
prs , pour parler ici la manire de Leibniz) par la fascination franaise devant
laquelle il sextasie , plong dans le seul mode de ravissement qui semble devoir
tre le sien : le ravissement de R. Pol Droit , celui-ci prtend nous placer devant
une nigme qui, si elle savrait, serait effectivement de taille : La vritable
nigme nous dit-il cest la fascination sans quivalent que cet auteur < sc.
Martin Heidegger, on laura compris > a exerce en France depuis soixante ans . Et
notre chroniqueur de surenchrir (non sans une touche de dpit qui fait sourire) :
Aucun autre pays en Europe ni ailleurs part le Japon na vu ses librairies submerges
de tant de publications de ou sur Heidegger, ses tudiants abreuvs de tant de cours inspirs par
Heidegger, ses intellectuels anims, pour la plupart, de tant de ferveur envers le guetteur de la
Fort-Noire . Sic ! .
Abstraction faite de quelques touches inquitantes, qui relvent manifestement
du fantasme, et qui pourraient faire peur de petits enfants : inquitante influence de
Heidegger au Japon (et non plus comme nagure encore au Congo !), prsence
menaante du Guetteur de la Fort-Noire () , le tableau de lintrt suscit en
France par la pense de Heidegger aurait presque de quoi tourner lloge ! R.
Pol Droit prfre y donner voir une vritable nigme . Cette nigme lui est
loccasion de (se) poser beaucoup de questions dont les rponses ,
malheureusement pour lui, ne lui en chappent que plus visiblement. Cela lui est
mme loccasion inespre de faire en quelque sorte la liste (assurment bien loigne
dtre exhaustive) de tout ce quoi il na manifestement rien compris dans la
pense de Heidegger.
73
Ny dcidment rien entendre
Aucun des on-dit les plus culs ne sera pargn au lecteur. Ainsi, nous est-
il dit : Heidegger professe[rait] que seuls le grec et lallemand sont des langues
philosophiques (?!) . Mais cest tout simplement faux : Ltre , enseigne au
contraire trs expressment Heidegger parle toujours et partout en toute langue ;
et Heidegger prcise bien que : Toute langue est historiale < sc. ouverte lafflux et
laventure de ltre >, mme l o ltre humain ne connat pas lhistoire au sens
europen que lui a donn la modernit
62
. Et Heidegger, nous est-il dit : invente
tour de bras des tymologies farfelues (?), mais aussi multiplie les contorsions
verbales (cest en effet dj ce que lui reprochaient prcisment, ds 1934, les
idologues nazis au rapport !) ; il (Heidegger) fabrique[rait] une gnose potico-
cologico-religieuse catastrophique et incantatoire (ce que les mmes idologues
nazis stigmatisaient comme le jargon et les arguties propres un mode de
penser talmudique , lorsquils surveillaient de prs la personne et les agissements
du professeur Heidegger !).
Mais Heidegger ne sen tient pas l, en croire le ressentiment de R. Pol
Droit quon se le dise : il [Heidegger !] dsertifie lhistoire de la pense en
retenant quelques philosophes et en passant les autres sous silence ! Comment
prendre au srieux pareille accusation porte contre un penseur dont luvre consiste
justement dans une explication de longue haleine (et telle quaucun autre penseur,
pas mme Hegel en son temps, nen avait mene jusquici) avec tous les plus grands
penseurs de lensemble de la tradition de la mtaphysique occidentale
(dAnaximandre Kant, Hegel, Schelling, Nietzsche, Husserl et Wittgenstein
62
Martin Heidegger, Unterwegs zur Sprache, Gnther Neske, Pfullingen 1959, p. 264. Ce qui ne
saurait empcher le constat indniable de ce fait historique et mme historial bien attest, que
deux des langues majeures dans lesquelles se sont illustrs les grands penseurs de lOccident sont bel et
bien le grec et lallemand quoi il convient dajouter, dautres titres, le latin et le franais. Et cest
de ce fait historial majeur quil faut bien donner acte Heidegger quil est en droit den prendre lui-
mme acte ! Les langues vernaculaires et de culture ces langues imparfaites en cela que
plusieurs ne sont pas en elles-mmes, linguistiquement parlant, philosophiques (ou
potiques ) : elles le deviennent ventuellement proportion de ce que de vritables
penseurs (et potes ) entreprennent effectivement dy dire & penser . Potes et penseurs
faonnent la langue, y travaillant, de faon crative et comme sans quil y paraisse, ce qui en est la
seule vritable dfence & illustration . L o, pendant longtemps, cela ne se produit pas, l o de
grandes uvres nclosent point, la question devient seulement : En avoir, ou pas ? . L sinstalle,
endmique, l indigence de la langue et cela nest peut-tre bien que justice.
74
y compris) ? Les nombreux volumes de la Gesamtausgabe consacrs cette
explication de fond avec lensemble de la tradition sont bien l pour en tmoigner :
cest bel et bien une reviviscence (et un regain dintrt) sans prcdent de (et
pour) l histoire de la mtaphysique occidentale tout entire, en son actualit
brlante (et non pas sa prtendue dsertification !), que sest attache lendurante
mditation de Heidegger. Que notre chroniqueur , dcidment, daigne se renseigner
un tant soit peu afin de renseigner quelque peu sa chronique !
La science pense -t-elle ?
Mais la liste des griefs (qui sont autant de contresens malveillants) ne sarrte
naturellement pas l : il [Heidegger] affirme que la science ne pense pas, affiche
continment sa haine du cosmopolitisme et de la modernit, son mpris pour la
rationalit, sa dtestation de la technique . Sic ! On croit rver. Mais
lhbtude, ici, nest nullement la ntre : cest bien celle que le chroniqueur , tel le
preneur de rats de Hameln , entend imposer son lectorat habituel comme un
cheptel panurgique.
Tant de sottises confondent. Comme sil ntait pas vrai, de manire
criante, que la science , en tant que telle, a en effet tout autre chose faire que de
penser : ne serait-ce qu inventer et mettre en uvre, inlassablement, la
recherche et lindustrieuse investigation des divers tats et de la structure de
la matire , esquisser ses thories , et construire autant de modles
mathmatiques quil le faudra dune nature physique pralablement rduite se
plier ses vues, cest--dire ses plans, qui permettent de celle-ci l exploitation
technique ( grandeur nature ), aux fins supposes du progrs de lhumanit (mais
peut-tre plutt au service des seuls objectifs de puissance de la technique
plantaire ). Il faut, pour se scandaliser de la formule de Heidegger selon laquelle
La science ne pense pas , navoir aucune notion de ce quest et de ce que fait la
science , et encore moins par ailleurs de ce qui sappelle penser . Heidegger qui,
lui, en savait quelque chose, ne manquait pas une occasion de lire et de sinstruire
de la science telle quen ses uvres, par exemple en lisant et annotant les grands
textes thoriques dAlbert Einstein (et de quelques autres). Et Werner Heisenberg ou
75
C. F. von Weizscker, physiciens de leur tat (comme on sait), ne ddaignaient
pas, par ailleurs, de venir penser en compagnie de Heidegger, Todtnauberg. Car
si la science ne pense pas , il nen reste pas moins quelle donne penser (ce
dont Heidegger tait trs bien plac pour en savoir tout le premier quelque
chose ) ; et il nest nullement interdit aux savants de se mler eux-mmes, leurs
moments perdus dy penser. Ce genre de paradoxe devrait tout de mme tre la
porte du journalisme philosophique moyen.
La question de la technique
Et il en est de mme de ce qui touche la question de la technique . Comme
si ce quen dit Heidegger ne montrait pas suffisamment ( qui lentend) que la
technique nest pas luvre du diable , et quil ny a pour lui strictement aucun sens
tre pour ou contre la technique ! Ce dont il sagit, en effet, cest dtre un
jour la hauteur de ce dont il sagit sous le couvert de lomniprsente idologie
de la technique : de cela mme dont il sagit , en dernire instance, dans le
rgne de la technique plantaire aujourdhui tendu de toutes parts, et de parvenir
trouver un libre rapport celle-ci, ce qui aujourdhui de toutes parts en est
latre , lenvahissante modalit de rsidence et de prsence de toutes choses
lentour, sous lemprise de la mtaphysique de la volont de puissance : l atre
de la technique plantaire . Ce qui est une tout autre affaire ! Il faut dcidment
navoir jamais rien compris la question de la technique (ou feindre de ny rien
comprendre afin de nen tenir aucun compte ?) pour se complaire ce niveau
daveuglement, qui confine lobscurantisme bat, et qui consiste reprocher
Heidegger une prtendue dtestation de la technique (que dment tout fait
lintrt actif et bien attest que, tout au contraire, il y portait).
Cosmopolitisme et mondialisation
Quant la prtendue haine du cosmopolitisme et de la modernit , quant au
prtendu mpris pour la rationalit (?), dont il semble aujourdhui partout dusage
consensuel et politiquement correct daffubler indment la pense de
Heidegger , de quoi donc prtend-on parler exactement ? Le cosmopolitisme ?
Est-ce celui au nom duquel seffectue actuellement de plus belle le ravage et la mise
76
sac de la plante , ainsi que la mise au pas et l videment de lhumain par
voie dintoxication mdiatique, sous le nom de code de la mondialisation ? Encore
nous faudrait-il nous demander ce quoi nous invite justement Heidegger de
quelle conception de la rationalit il pourrait sagir et de quelle conception de
la modernit nous pourrions bien encore avoir nous rclamer quant nous ?
Peut-tre serait-il en effet grand temps de commencer nous en faire une tout autre (et
autrement plus haute) ide . Nous doutons fort que lopinion quont l-dessus les
journalistes du journal Le Monde (et les intellectuels organiques dont ils sont
censs devoir reprsenter ne varietur les tranquilles certitudes ) doive suffire nous
dicter ce que devra tre, dornavant et jusqu nouvel ordre, notre conception de ce
que pourraient avoir tre dsormais la rationalit et la modernit . Sur tous
ces points, dcidment, que M. Droit sinforme et sinstruise un tant soit peu de ses
grossires et aberrantes bvues. Quil entreprenne dentrouvrir ses quelques centres
dintrt obsessionnels aux vritables grands enjeux (rellement vitaux et mortels) de
la pense du temps prsent au lieu de sy fermer comme une hutre. Et cela mme
risque fort de ne pas suffire retenir M. Droit de reprocher last, but not least
Heidegger : sa surestimation abusive du rle des potes Il ne manquait plus que
cela, en effet, de la part de R. Pol Droit , pour signer, au sein de ce qui lui est son
mode de ravissement propre, ce qui pourrait bien tre aussi le fin mot de son
singulier malaise dans la culture : la sous-estimation abusive du rle des potes
et des penseurs !
Aberrations ?
Que ce qui apparat au chroniqueur mal inform (mais surtout mal instruit)
comme des aberrations bien connues (mais bien connues de qui ? pas des
connaisseurs avrs de ce dont traite effectivement Heidegger, en tout cas !) ,
que ces prtendues aberrations (au jugement de M. Droit) nintressent pas
grand monde entre Berkeley et Pkin (car les comptences et surtout les
ambitions intellectuelles du journaliste culturel parisien sont, ne loublions pas, de
nature gopolitique !) , cela ne nous impressionne nullement. Le vritable
site de la pense ne gt nullement dans ce qui sagite, au gr du journalisme, des
busyness men et de la jet set society , entre Berkeley et Pkin : ce dont nous
parle la pense de Heidegger intresse la plante dans son ensemble, ainsi que
77
lnigmatique et dangereux destin (le ntre !) de la mtaphysique occidentale
tout entire, entretemps devenue plantaire mme sil devait encore longtemps
nen tre effectivement pas beaucoup question entre Berkeley et Pkin ni non
plus dailleurs entre Washington et Moscou , ni entre Davos et Kyoto (entre
autres lieux de dcisions o feint de se jouer le destin du monde , au mpris de
ce que pourraient tre les vritables intrts de lhumanit et au grand bnfice des
fonds de pensions amricains et du Fonds Montaire International ) !
Lbahissement de R. Pol Droit tale, tout au plus, comme les plumes du
paon, le vain ventail de ses ignorances et de celles quil contribue tout au plus
colporter et rpandre davantage chez ceux qui ne savent rien et ne veulent rien
savoir de ce dont il sagit vritablement dans luvre et dans la pense de
Heidegger cest--dire au centre de gravit de l poque . Mais ce nest
nullement sur lintelligence de ce public -l que nous comptons, quant nous.
Celui-l celui sans lequel la chronique de M. Droit ne survivrait pas , nous le
lui laissons comme la seule sphre dinfluence quil mrite et laquelle il puisse
prtendre en sen constituant le serveur attitr, loin de tout centre de gravit :
celle des vanits mdiatiques au got du jour. Ce dont nous nous soucions, quant
nous, se joue bel et bien sur une autre scne dont il nest que justice que
certains, qui ny ont pas accs, naient pas ide (dclarant eux-mmes par ailleurs,
finalement, ny rien entendre).
Enjeux de la fascination
Ce qui retient toute notre attention, en effet, cause de ce qui sy rvle
involontairement de manire spectrale et linsu du principal intress ,
cest ltonnante et aveuglante fascination du chroniqueur pour la
fascination franaise dont il se fait fort de souligner comme plaisir le caractre
pour lui mystrieux et nigmatique . Quen est-il, en effet de cette
vritable nigme que serait la fascination franaise pour luvre et la pense
de Heidegger dont se plaint assez amrement (et non sans une pointe de dpit, mal
dissimul sous couvert de saine et vertueuse rprobation morale) notre malheureux
chroniqueur ? Comment, dcidment, expliquer cette trange fascination
78
(videmment malsaine, selon R. Pol Droit) , et cela (cest un comble !) au pays de
Descartes (rendez-vous compte !), et de la part de tant de penseurs dissemblables
mais estimables (doit-il tout de mme reconnatre) ?
La rponse cette question pourrait tre beaucoup plus simple que R. Pol
Droit , dans son tat d bahissement (aussi vaporeux que plus ou moins affect),
naime le laisser entendre. Car la raison , ou du moins la motivation de cette
fascination franaise , quil dplore, mais quil atteste malgr lui , ce pourrait
tre lintrt mme que prsentent luvre et la pense du penseur, pour ce qui est des
enjeux majeurs du temps prsent, pour autant que ceux-ci engagent bel et bien aussi
toute une mditation des origines et du sens de lhistoire et aventure de lensemble de
la civilisation occidentale , jusque dans la tentation qui est, fut et demeure la sienne
(la tentation de lOccident !), de simposer lensemble de la plante , sil le
faut par tous les moyens, sous la forme de LA civilisation mondiale (voire de la
sacro-sainte mondialisation !), et au fil conducteur de ce qui apparat de plus en
plus clairement comme le rgne (topologiquement reconnu et arpent par Martin
Heidegger) de la mtaphysique de la volont de puissance en tout ce quelle peut
avoir de plus singulirement dangereux .
Mme encore confusment ressenti par les uns ou par les autres, lensemble de
ces enjeux majeurs de l poque est bel et bien ce qui na pas manqu de susciter
lextrme intrt (et peut-tre mme, en effet, la fascination ), jusque dans la
possibilit du malentendu et du dsaccord , de la plupart de ces penseurs
dissemblables mais estimables (de laveu mme de R. Pol Droit) que furent en
France, chacun sa manire : Sartre et Merleau-Ponty, Camus, Levinas, Ricur,
Lacan, Foucault, Derrida, Beaufret, Char, et quelques autres Mais pour qui na
nullement accs (ni ne veut , ni ne peut non plus avoir accs) ce dont il
sagit effectivement l : au cur de la pense et au centre de gravit de luvre
de Heidegger ce qui en est la chose mme , il va de soi que lampleur et
lintensit de la fascination en question, mais surtout ce qui gt au foyer de celle-
ci : ce qui en est l ultime instance , nont pas la moindre chance dapparatre, de
se manifester, ni de pouvoir tre pris en considration !
79
Et cest dans cette situation (qui pourrait au fond, aux yeux de qui la prend
en vue, avoir quelque chose dassez comique), que se trouve inextricablement
impliqu son insu notre malheureux chroniqueur qui, nayant du coup plus
grand chose (de fascinant ) moudre au moulin prire de sa chronique ,
apparemment, nen peut mais , manifestement rduit quia , quitte devoir
indfiniment ( lidentique) sefforcer de dfrayer la chronique . Do le lancinant
recyclage de la ritournelle anti-heideggerienne , et de ses sempiternelles mmes
mauvaises farines (de traabilit douteuse : de celles pour la fabrication desquelles,
dcidment tout fait farine au moulin ). Il ne lui reste plus alors qu remcher sans
cesse ce que nous avons appel (dans Paroles des Jours ) : Un ressentiment bien
franais .
Une nigme peut en cacher une autre !
Le propre de toute fascination , en tant que telle, cest que sy exerce un
attrait , voire : une irrsistible attraction ; cest dattirer toute lattention et de
focaliser le regard sur un objet que sous-tend par ailleurs, au-del de cet
objet mme, plus outre et comme au foyer du dsir : cela qui ne saurait tre
plus proprement nomm en son absence mme que dans la ligne de fuite,
essentiellement nigmatique, de cet obscur objet du dsir . Do lventualit
structuralement induite que le premier objet , celui sur lequel se porte comme
irrsistiblement la fascination , puisse ntre quun leurre Il y gt que
l objet de la fascination sy substitue alors illusoirement, en y faisant obstacle,
l lan qui porte fort avant au-del de la fascination, en vue de cela mme qui
en soutient toute la qute, dtre ( nen pas finir) cet obscur objet du dsir . Et
cest l ce qui rend au non-initi , lobservateur qui nen a pas ide , qui est
mille lieues d en avoir ide , cest l ce qui lui rend la fascination dautrui
proprement inintelligible , voire odieuse, suspecte et drisoire. Condamn
l inintelligence de ce dont il sagit, le non-initi demeure bien en de de la
fascination : il nen prouve pas lattrait apparemment irrsistible il nen
connat seulement pas l objet . A fortiori nen aspire-t-il pas au pressentiment ni
lapproche de ce qui sy annonce de cet obscur objet du dsir dont il ne
souponnera rien (si ce nest peut-tre, malintentionnment, et sur le mode amer du
soupon , le pire !). L nigme , pour ce tiers qui se tient en position de tiers
80
exclu , cest que dautres puissent tre fascins vue par ce quil ne saurait lui-
mme apercevoir et dont il ignore lattrait. L nigme , cest aussi ce qui pourrait
tre lorigine de cette incomprhensible fascination , cest--dire ce en vue de
quoi : CELA pour lamour de quoi l objet (quil ne saurait dailleurs pas mme
apercevoir) pourrait bien tre dsirable (tout en laissant dsirer cest--dire
penser plus avant).
Quen est-il, maintenant, pour ceux-l mmes qui sont supposs subir (avoir
subi) lemprise de la fascination ? Ils sont (ou ont t) assurment eux-mmes en
position de sy leurrer . Prenant alors l objet pour la chose mme dont il sy
agit proprement, ils nauront sans doute eu au cur de la fascination aucun
accs lucide l au-del de la fascination ; et par consquent encore moins
tout ce qui pourrait y avoir trait l obscur objet du dsir (dont il sy agit toujours,
par-del l objet , en dernire instance). Cest peut-tre bien l ce qui contribua
constituer ltrange situation de chacun des penseurs honorables qui pour
chacun dentre eux sa manire propre perurent, entraperurent, ou crurent avoir
entraperu quelque chose de cet nigmatique rayonnement de la pense de
Heidegger sur ce quil faut bien appeler notre temps , et peut-tre travers lui :
quelque chose de ce rayonnement insolite du monde moderne lui-mme en une Parole
qui dtruit la scurit du langage tout dire et compromet lassise de lhomme dans
ltant .
63
Ce qui, assurment, ne saurait aller de leur part sans un certain sentiment de
malaise (la nause , peut-tre) lgard de ce qui sy joue et de ce dont il
y retourne en dernire instance (et qui est aussi, comme dun mme mouvement,
ce qui sy retire ).
Mais cette tonnante exprience , cette reconnaissance de la gravit des
enjeux de pense dont il sagit au cur de luvre de Heidegger , nul doute que
des penseurs tels que Sartre et Merleau-Ponty, Camus et Char, Levinas, Ricur,
Foucault, Derrida (et leurs pigones) y ont t exposs , peu ou prou, comme
un nigmatique champ de radiations . Dont tant dautres, apparemment, la
mesure de leur moindre capacit ou affinit y faire face , nauront jamais subi
63
Lexpression est celle de Jean Beaufret, dans son Introduction une lecture du Pome de
Parmnide , in : Parmnide, Le Pome, coll. pimthe, Presses universitaires de France, Paris 1955,
1984
2
, pp.1-73, ici p.7.
81
ni prouv son sujet que leffet slectif concomitant : leffet comme de rpulsion
magntique qui semble lui tre attach comme son ombre. Car il nest effectivement
pas ais dtre expos, de son vivant, au rayonnement singulier dun trs grand
penseur, ni non plus dtre le contemporain de limpressionnante mergence de
quelque trs grand uvre de pense. Plus dun nen sauraient supporter la terrible et
rvlatrice disproportion jusqu pouvoir en prendre ombrage. Do ces
humeurs chagrines lgard de ce qui est grand , dans la pense, et qui ressortissent
toutes la triste conomie de recyclage du ressentiment .
Pourtant, nul ne saurait tre tenu de prendre part la vie de lesprit, de se jeter
dans laventure et de se mettre effectivement en qute de ce qui nous appelle
penser . Lon peut assurment se contenter de rester sur le bord du fleuve , en
esprant y voir passer un jour, force de patience, le corps de ses ennemis. Mais lon
ferait bien en ce cas de faire preuve dun magnanime dtachement, dobserver, pour le
moins, une saine neutralit dagnostique propos de la chose mme et en
loccurrence de lvnement mme dont on ignore tout, mais dont il pourrait
bien devoir ventuellement, et mme actuellement, activement sagir , par-del
lapparente fascination que lon croit voir rgner partout autour de soi sans y
avoir part et par consquent aussi sans pouvoir mme seulement imaginer de
quoi il pourrait y tre question (ni ce quil pourrait bien y avoir l
deffectivement redoutable , de sidrant et tout ensemble de souverainement
dsirable llan mme de penser ).
En cette trange et paradoxale topologie , et trs exactement son revers,
singeant les esprits forts de la seule manire qui leur soit accessible, les MM.
Homais de l poque sans mme se douter du ridicule de la situation
littralement anorexique qui est la leur en cette affaire , semblent devoir
encore un certain temps se faire un mrite, senorgueillir et rengorger de navoir
pas accs ce dont il sagit l leur insu : cest--dire laffaire de la
pense ! Quant ce qui en est bien plutt le vritable envers et l autre
face ou plutt encore ce qui en est l atre , le foyer donc aussi
l endroit , en un autre sens , quant cela mme qui ne saurait jamais tre
autrement envisag , si ce nest en allant sy aventurer plus avant sa rencontre :
82
loin au-del de la fascination , cest trs prcisment ce que Heidegger, quant
lui, a entrepris de prendre en vue au fil conducteur de la pense de l Ereignis au
risque de ce qui ressortit lexprience dune sidration .
What Heidegger knew
Ce que savait Martin Heidegger quant lui , voil bien ce quil
semble aujourdhui de bon ton de vouloir tout prix : dsesprment de
toutes parts continuer ignorer . Ignorance abyssale quoi notre temps
semble parfaitement singnier de manire toute autruchienne , et au plus grand
soulagement de tous. Comme si notre temps devait avant tout travailler, en temps rel
et toute force, et comme de toute son industrie (mais la caricature mondiale qui
nous tient lieu d conomie nen est pas exempte), nen rien vouloir savoir !
tel point, en effet, que nul sujet suppos savoir ne semble aujourdhui savoir de
quel savoir il pourrait bien en effet sagir l. L ahurissement de R. Pol
Droit nous en est sa manire, son insu, sous une forme il est vrai des plus frustes,
l emblme involontaire ou plutt : le symptme .
De quoi sagit-il donc encore le plus souvent notre insu au fil de la
mditation de Heidegger et jusquau cur de la sidration en l Ereignis ?
Il sy agit de cela mme : de notre inextricable implication dans l Ereignis !
Il nous faudrait ici reprendre notre lan, rassembler autrement notre souffle,
pour prendre authentiquement en considration toute cette part encore largement
insue (notamment en France, o elle est encore largement intraduite) de luvre de
Heidegger celle des Traits impublis des annes 1935 1945 , toute cette
part de luvre o proprement gt-le-cur de la pense du penseur et dans laquelle
saccomplit au cur mme dune Allemagne secrte tapie au creux de lre
national-socialiste et contre-pente du nihilisme dferlant de l poque
la clandestine gestation de la pense de lEreignis . Il y faudrait prendre acte
dune mditation entirement originale de notre y-essentielle implication dans la
mouvementation mme de l Ereignis : de lvnement mme de lhistoire de
ltre . Il faudrait entreprendre de suivre patiemment Heidegger dans lexploration et
la reconnaissance des lieux de la topologie de cet vnement mouvement,
83
dans labsolue singularit duquel nous nous trouvons toujours et chaque instant
impliqus , et de manire immmoriale exposs . Il faudrait nous mettre en
mesure dapprcier le Danger en ltre auquel nous y sommes exposs, nos
risques et prils et charge pour nous den rpondre . Y reconnatre encore les
soubresauts et les mandres, les tours et les dtours , les flux et les
reflux imprvisibles de toute une tropologie de lEreignis ; apprendre y
scruter linquitante configuration du double visage de Janus , o viennent alterner
les figures du danger et du salut , et o l atre de la technique plantaire peut
ventuellement apparatre, en toute tranget, comme le ngatif photographique de
lEreignis . qui consent inactuellement mener cette tude, ne peut alors
manquer dapparatre quelque chose de ce quavait en vue Martin Heidegger, et quoi
il essaie dinitier notre regard : cette inquitante tournure (gtant au creux de la
tournere de lvnement ) prise par la mtaphysique occidentale au cours de
son histoire & aventure , et virant insensiblement la mtaphysique de la volont
de puissance et au dferlement du nihilisme son comble .
64
Cette
configuration plantaire du monde ou de ce qui nous en tient lieu , ce
monde , gouvern par la mtaphysique de la volont de puissance devenue
civilisation mondiale la faveur de vritable guerres mondiales , et o, sur les
modes les plus divers stendent les ravages plus ou moins voyants du nihilisme
son comble , qui ne voit aujourdhui que cest encore tous gards le ntre ? Ce
monde , dans toute lacception quen impose le processus informe de la sacro-
sainte mondialisation en cours auquel tout, peu peu, se trouve sacrifi (dclar
obsolte et vou la disparition pour cause de modernisation ), au mpris de sa
valeur propre et du sens quon pouvait encore esprer y trouver , sacrifi,
64
Comme il se trouve que nous avons, par ailleurs, tent douvrir, et l, dans quelques travaux
aventurs, quelques aperus fugitifs sur ce dont il sagit au cur de la pense de lEreignis et
de ce qui en est la singulire topologie , et mme la tropologie mouvemente (avec tout ce
quelle peut impliquer de dangers intrinsques) , nous nen dirons pas plus ici. Contentons-nous
de renvoyer le lecteur patient () ces quelques tudes : Esquisse dune phnomnologie compare
des catastrophes (Premier Diptyque) , in : LInfini, n 77, Gallimard, Paris 2002, pp. 3-40 ; Janus,
ou le visage de ltre , in : LInfini, n 91, Gallimard, Paris 2005, pp. 5-83 ; ainsi qu nos Entretiens
avec la Rdaction de Ligne de risque : Les tourbillons de lEreignis , La courbure du mal et
Lvnement mme , repris dans : Ligne de risque (1997-2005), sous la direction de Yannick Haenel
& Franois Meyronnis, Gallimard, Paris 2005, pp. 189-372 ; enfin lensemble du Numro 95 de
LInfini consacr Heidegger : Le Danger en ltre , et notamment nos contributions : Au point
immobile o tournoie le monde , Avertissement : Voir le Danger en ltre et Le Tournant dans
lhistoire de ltre , in : LInfini, n 95, Gallimard, Paris 2006, respectivement pp. 3 8, 9 17 et 172
224.
84
donc, lidole destructrice (et devenue universelle) de l appt du gain forme
extnue, la plus aveugle et la plus vide, de la volont de puissance !
Tout semble devoir se passer comme si ctait justement CELA oui :
cela mme , quil sagissait de singnier ne pas voir ainsi qu ne pas laisser
voir (ni mme entrevoir) quiconque, du point de vue (si lon ose dire) des adeptes
de l anti-heideggerianisme viscral, prtention prophylactique. Cette attitude
condamne dj notre temps. Et cela se paye au prix le plus fort. Au prix dune
politique de lAutruche cest--dire au prix de la ccit ce qui ressortit
lultime instance de l Autre dans l tre , et qui y constitue ce qui en fait toute
linquitante tranget (mais aussi tout ce quil pourrait encore y avoir l de
salutaire sil venait seulement y tre pris en considration) ; tonnante
politique , assurment, dont la porte catastrophique est dores et dj, en
temps rel et grandeur nature, la mesure dun nihilisme ostensiblement devenu
idologie plantaire .
Lon ne saurait concevoir attitude plus obstinment et obtusment rfractaire
l appel du dsir qui nest autre que celui de l appel de la pense . cet
appel qui nest autre que celui qui nous fait, et l, nous mettre activement,
attentivement lcoute de la mmet diffrencie de ltre , et nous soucier dun
vritable mouvement de dvoilement des choses , lequel ne rduise par les
choses seulement comparatre (comme objets , valeurs et autres
matriaux ), au gr des sommations dune raison asservie aux raisons et
arraisonnements de la mtaphysique de la volont de puissance , mais qui
puisse autrement leur donner lieu et occasion de paratre , d apparatre , telles
quen elles-mmes en leur propre dure , dans leur propre lumire , et ce faisant
encore : cette autre lumire de la vrit de ltre .
Demeurer obstinment sourds autant qu aveugles l vnement
l vnement mme ! de cette dhiscence de ltre , cela comporte en soi-
mme sa propre sanction impitoyable et immanente. Mais de cette ccit
sans mesure et de lobscurantisme bien-pensant quelle promeut avec un zle de
zlotes , et de l inintelligence de ce dont il sy agit en dernire instance ,
85
gageons que tous ceux qui sen font les gestionnaires et doctrinaires appliqus se
targueront encore comme dune inestimable vertu de rsistance intellectuelle
(!) un ennemi imaginaire dont il se font gloire de tout vouloir ignorer Un
temps viendra o le degr de rpulsion lgard de la pense de Heidegger pourra
apparatre pour ce quil aura t : ltalon de mesure de la haine de la pense .
Cest dans cette attitude de rfractaires lappel dair de la libre pense ,
que M. Droit et ses pareils semploient ostensiblement se figer pour lternit ! Ce
que cette attitude doit impliquer de fruste frustration ne va pas sans quelque rancur
inexpiable. De ce point de vue, lahurissement de R. Pol Droit na dgal que le
ressentiment de R. Pol droit avec lequel il concide.
Ce que peut avoir dnigmatique et dindiciblement poignant ltrange et
sublime ravissement qui est celui de lauthentique Lol V. Stein , cela tient du
moins ce que celle-ci (sinon, sa manire, le lecteur pris la fascination de
lnigme) y est introduite et initie ses propres dpens (sur le mode de lexprience
de la douleur et de la dpossession) quelque chose de profond et de cruellement
vertigineux. Sans aucune commune mesure avec ce quil y a de profonde posie et
dinitiation laconique au vertige, labyssalit de ce qui est de lordre du dsir, dans
Le ravissement de Lol V. Stein , ce que nous avons lev, un instant cum grano
salis au rang de Lahurissement de R. Pol Droit nen rvle pas moins aussi,
sa manire ( au degr de grandeur et de perfection prs
65
) un certain mode de
ravissement cest--dire aussi une triste exprience sur le mode
ngatif et mme proprement privatif de ce qui est ici, simultanment, de
lordre du dsir et de la frustration ; mais cest ici dun mode de ravissement aussi
sommaire et fruste que strile, aussi caricaturalement invtr quidologiquement
illusoire : celui de qui dcidment , sagissant des enjeux majeurs de la pense et
de l poque , tout la fois ny entend rien , et littralement ny voit que
du feu . Linintelligence mme de ce dont il sagit len exclut de faon
proprement irrmdiable.
65
Songeons ici la topologie de ces anciens Chinois (qui avaient retenu lattention de Saint-John
Perse), qui pensaient que tout ce qui a lieu minemment la perfection dans le Ciel, doit avoir
aussi son quivalent sur la Terre au dfaut de perfection prs !
86
Stre tromp d nigme
Pareille msaventure phnomnologique pourrait bien finir par relever de
l illusion comique (plus que cosmique ). Elle na assurment, en loccurrence,
ni la puret racinienne, ni la grandeur poignante du ravissement de Lol V. Stein , ni
la ferveur mystique de lapproche mme du mystre : celle de Perceval-le-Gallois
laissant passer ct de lui le Graal dans toute la simplicit de ses espces, sans
mme en rien souponner, dans la puret de son innocence et ce qui en est,
proprement, l aventure et la msaventure . Nous sommes malheureusement
ici, avec MM. Droit, Faye & C
ie
, mille lieues des annes-lumire de toutes
ces sublimits thres. Encore que la disproportion mme (labme quil y a du
sublime au grotesque, et du grandiose au drisoire) nous y instruise de quelque chose,
quant la situation de chacun (ou quil soit) eu gard l conomie du dsir qui est
toujours essentiellement en jeu dans les choses de la pense (ft-ce sur le mode de ny
pas avoir accs) !
Mais la msaventure peut aussi littralement tourner au tragique ,
lorsquelle scelle jamais le destin dune uvre et dune vie entire. Apprenant avec
tristesse la disparition prmature de Philippe Lacoue-Labarthe, nous lisions, sous la
plume de Jacob Rogozinski, dans le Carnet du journal Le Monde en date du 31
janvier, l en-tte lapidaire de lIn Memoriam qui lui est ainsi publiquement
consacr : Philosophe, germaniste, il a interrog sans relche lnigme de
lengagement nazi de Martin Heidegger .
66
Quel raccourci saisissant de toute une
vie, en cette poignante pitaphe ! Et comment ne pas sinterroger devant lnigme
dune vie entire manifestement prise au pige dune fascination ( il avait t,
disait-il, subjugu par Heidegger, malgr sa rpugnance lgard de son pass
politique , prcise J. Rogozinski) , devant lnigme , en effet, dune vie entire
ainsi passe interroger sans relche lnigme de lengagement nazi de Martin
Heidegger ! Car le malheur veut que, de ladite nigme , ou plutt de la fausse
66
Ce nest nullement faire injure la mmoire dun philosophe disparu, mais au contraire lui rendre
hommage, que den combattre rsolument la pense par-del sa disparition. Hommage soit donc ici
rendu, comme il sied, qui reste prsent jusque dans la mort aux affrontements de la pense. Nous
nen regrettons pas moins quun In memoriam, publi ce titre dans le Carnet du journal Le
Monde , soit ainsi encore loccasion de reproduire publiquement (afin que le message passe) le
syntagme douteux, voire abusif et extrmement problmatique de lengagement nazi de Martin
Heidegger (sic).
87
nigme , Philippe Lacoue-Labarthe, nayant pas t conduit chercher l o il faut,
nait jamais pu dchiffrer le vritable sens ni dnouer les enjeux. Et pour cause. Il
aurait fallu, pour cela, discerner que lnigme ntait justement pas celle du
prtendu engagement nazi de Heidegger. Il aurait fallu discerner que l nigme
tait ailleurs en plus haut lieu : dans la topologie mouvemente de
lEreignis . Il aurait fallu pour cela refuser la fatalit dune certaine fascination
franaise pour le nazisme , et peut-tre mme pour Le mythe nazi (titre dun
ouvrage de Philippe Lacoue-Labarthe & Jean-Luc Nancy publi LAube , en
1991). Il aurait fallu aller au-del de cette fatidique fascination , et parvenir
deviner ce que savait Heidegger : tout ce que le penseur avait en vue quant
lui, ce dont il apprenait soutenir la vue , dans les Traits impublis et dans les
Cours des annes sombres ; et sefforcer dy dchiffrer ce que la pense
rvlait au penseur : CELA mme que lui permettait de discerner luvre de
toutes parts cette pense de lEreignis , la lumire de laquelle Heidegger
diagnostiquait au cur mme de l poque et mme le mouvement du
nazisme : le dferlement sur lEurope du nihilisme son comble , sous sa forme
la plus sinistre, et leffectivit de la dvastation affrente au rgne destructeur de
la mtaphysique de la volont de puissance . Car voil ce dont il sagit et ce
qui gt au cur de la pense de lEreignis pour Martin Heidegger, en ces
annes-l.
Au lieu de quoi Philippe Lacoue-Labarthe sest vu conduit par son propre
destin de philosophe prfrer persvrer non sans un authentique dchirement
personnel que nous saluons avec respect dans cette sorte de Haliebe , dans ce
mlange ambivalent de fascination et de rpulsion lgard de Heidegger (et
jusqu succomber parfois, peut-tre, cette sorte de ressentiment bien franais
lgard de tout ce qui est allemand ). Il lui aura fallu prfrer scellant ainsi le
destin de sa propre vocation philosophique en une figure typiquement post-
moderne de la conscience malheureuse profrer lencontre de la pense de
Heidegger, en lieu et place darguments, ces accusations, vertement formules sous
laspect dautant de diagnostics et de griefs catgoriques, assns avec violence, et
dont il stait fait une spcialit : archi-fascisme (!), national-esthtisme (!),
etc., allant jusqu stigmatiser, dans son dernier ouvrage publi, la confiscation
88
mythico-thologique rvoltante (?) de Hlderlin par Heidegger ! Alors que
lnigme vritable ntait justement pas l et quelle avait ailleurs son vritable
gisement grandeur nature : dans CELA mme quavait pris en vue Heidegger tout le
premier, et dont nous portent tmoignage les uvres mmes du penseur dans la
sidration par lui srieusement envisage de notre inextricable implication ,
et de limplication de notre temps , avec toutes ses crises , ses catastrophes et
tous ses soubresauts, dans la dangereuse mouvementation de l vnement de
lEreignis . Il y a toujours quon le veuille ou non quelque chose de tragique
et de poignant voir un homme, sa mesure propre authentiquement en qute de
sens, passer ct du sens de l nigme voire : stre, manifestement, tromp
d nigme ! Mais cela mme qui sait lire a sa propre grandeur : la rude
leon (si involontaire puisse-t-elle tre) doit en tre tire recevoir avec tout le
respect d la rigueur mme dimpitoyables lois de ltre . La vrit, parfois, a de
ces bords acrs.
67
Une bataille et la guerre
Une amie qui mest chre engage, elle aussi, en un combat ingal, et qui va
manifestement contre-pente du nihilisme ordinaire de l poque , en vue dun
plus bel -venir ventuel de l tre-ensemble des humains : contre les massives
drives eugniques auxquelles notre poque na dores et dj que trop visiblement
donn son aval et son assentiment , et arme, elle aussi, cet effet, de la mditation
srieuse des enjeux plantaires de la pense de Heidegger
68
, cette amie, donc, me
racontait ces derniers temps lintressante raction du mdecin de famille de ses
67
Il est, certes, arriv Philippe Lacoue-Labarthe (ce qui tait son honneur) de devoir reconnatre
publiquement (Le Magazine Littraire, n 443, juin 2005, p. 26), la lecture de louvrage dE. Faye,
qu aprs stre indign comme (presque) tout le monde (dans La fiction du politique, en 1987) des
nigmatiques et sombres vocations des camps dextermination, en 1949, dans les Confrences de
Brme , il finirait (presque) par se demander si les textes ainsi convoqus < sc. par E. Faye >,
pour peu quon les analyse avec un minimum de rigueur et dattention (sic !) , par se demander,
donc, si les textes en question (et notamment ceux des Confrences de Brme) ne disent pas, dans
lune ou lautre occurrence, parfois dcisive, exactement le contraire de ce que la simple condamnation
leur fait dire . Dont acte ! Ces scrupules et ces rserves lgard des prises de positions
indignes de La fiction du politique, mais aussi ces trs srieuses rserves de Ph. Lacoue-Labarthe
lgard du srieux du livre de M. E. Faye ne lavaient (curieusement) nullement empch den
trouver le dossier tout fait impressionnant , ni ne le dissuadrent den trouver la dmarche
( laquelle on ne peut que souscrire , prenait-il soin de prciser !) sans conteste honnte et probe
(sic !). Ce qui nous avait conduit nous demander si nous attachions vraiment le mme sens des
adjectifs comme honnte et probe . Et l tait peut-tre toute la question.
68
Cf. Danielle Moyse, Bien natre, bien tre, bien mourir. Propos sur leugnisme et leuthanasie, rs,
Paris 2001.
89
parents, qui, lors de sa visite, avise sur la table ( horresco referens !) un exemplaire
de Heidegger, plus forte raison, aussitt point dun index accusateur : a, cest
un nazi ! . Sic ! . Le caractre automatique et compulsif de la remarque,
laspectualit caractristique de la condamnation, sommaire et sans appel, son
caractre rflexe , dnu de toute rflexion , irrpressiblement induit comme au
dclenchement dun slogan imprim dans les cervelles de faon subliminale , et
chez ceux-l mmes auxquels l ide ne serait mme tout simplement jamais venue
douvrir un livre de Heidegger (!) , cette raction automatiquement acquise de
comportement pr-conditionn, tout fait comparable celles que travaillent induire
en tout un chacun, longueur de journes, les lourdes stratgies de nos publicitaires et
des directeurs de campagne de nos prtendus hommes politiques , en dit long
sur ltat mental de l poque . Elle en dit long sur lefficace du rgne de
linformation , dune propagande idologique omniprsente et du formatage des
esprits et sur ltendue de la dissmination uniforme du prt--penser bref :
sur les voies et moyens dune censure massive, sournoise et sans appel. Ce genre de
ractions nous indique aussi trs clairement auprs de quel public, dans quelle mesure
et par quels moyens (!) MM. Bourdieu, Farias, Mnster, Meschonnic, Goldschmidt,
Faye & C
ie
, avec leurs quelques relais et acolythes mdiatiquement embusqus, ont au
fond dj amplement gagn la bataille idologique et publicitaire dont ils se
sont fait une spcialit. Cette bataille est celle de la sordide mise sous influence du
public. Cest ipso facto une bataille gagne pour lavancement du nihilisme
qui recouvre partout ce qui restait de notre Sahel : contre lindpendance du
jugement et la cause de la pense. Mais une bataille ainsi gagne ne dcide pas
encore de la tournure de la guerre
Car la guerre , quant elle, continue sur dautres terrains et dans dautres
lieux symboliques l o elle sest le plus souvent joue . Elle se joue sur une
autre scne : l o la pense se mesure elle-mme et ce faisant un Autre
sous lincessant afflux de ltre .
69
Elle se mne avec dautres armes de ces
armes, dcidment, inapparentes , auxquelles Aim Csaire aura su donner le
premier leur vritable nom : Les armes miraculeuses . la massive conspiration de
69
Saint-John Perse, Posie (Discours de Stockholm), in : uvres compltes, Bibliothque de la
Pliade, Gallimard, Paris 1972, p.446.
90
tous ceux qui travaillent fomenter le rgne dsolant, omniprsent, de ce qui devra
partout tre tenu-pour-vrai jusqu nouvel ordre , la vritable tche de ceux
qui veillent, avec une infinie patience, au dploiement des uvres de la pense, la
lente mergence dun dvoilement des choses clos la faveur de la dhiscence de
ltre , cette tche inlassablement reprise, de longue haleine, a toujours t et
demeure aujourdhui le fait dune minorit prcaire d esprits libres , uvrant
dans linvisible dissidence dune rsistance symbolique . Laquelle nen a pas
moins, pour tre symbolique , son efficace propre (dt-elle ntre jamais que
celle de laction restreinte ) : l efficace du symbolique .
Une conception publicitaire de la culture
la trs haute entente de l action restreinte et de l efficace du
symbolique dont nous nous rclamons irrductiblement , demeurera toujours
radicalement trangre une conception publicitaire de la culture comprise
comme lment suspect de contagion , propice aux influences ,
insinuations , infections , injections et autres scabreuses introductions ,
inoculations de miasmes , de poisons et contre-poisonsUn libraire me
prenait encore rcemment tmoin de la vulnrabilit due lignorance massive du
public dit littraire , propos de la rflexion bloue dont lui faisait part un de ses
clients, suite la lecture des Bienveillantes , lequel se plaisait imaginer le
hros (si lon ose dire) de ce rcent best-seller , et qui semble avoir exerc
en France un assez suspect effet de fascination (!), limaginer, donc, nourri
de Heidegger (sic !) . O il appert que lintoxication mdiatique a trs largement
russi imposer, par les seuls moyens de la rumeur maligne et de la propagande
inlassablement assne, une sorte de rflexe pavlovien qui en dit long sur
ltat dabrutissement culturel du grand public cultiv . Nul doute que les
instigateurs de cette mise sous tutelle dun public aux lectures promotion-
nellement diriges, ainsi entretenu dans la servitude volontaire de son ignorance
panurgique et mis sous influence son insu (mais avec sa propre complicit)
naient se fliciter, quant eux, de la russite de lopration . Sans mme
saviser que cette russite dailleurs massivement illusoire ( tous les sens
du terme !) ne leur est (trs provisoirement) acquise que par des moyens
91
qui prsupposent la conception mme de la propagation des influences culturelles
quils prtendent voir luvre dans les pires rgimes totalitaires, quils se
complaisent explorer (parce quelle convient admirablement aux seuls modes
dinvestigation quils soient capables de mener) et dont ils simaginent a priori
exempts ! Ainsi, comme se plat le souligner Emmanuel Faye (non sans en
prouver, semble-t-il, lirrsistible fascination ) : [...] dans le nazisme[,] o les
individualits sont abolies, ses diffrentes figures communiquent souterrainement
entre elles et font corps la faon de membres irrigus par le mme sang ou
plutt le mme poison
70
! Cest au moins l ce quil lui faut imprativement
prsupposer pour donner un semblant de lgitimit ce qui lui tient lieu de
mthode denqute , et qui lui interdit de lire les textes autrement qu
lintrieur de ce jeu dinfluence et dimprgnation totalitaire. L influence par
contagion , ou la propagation des effets dun poison dans un
organisme socio-culturel , voil au fond le modle de nature
sommairement biologique , dont ne cessent de se rclamer dans leurs propres
pratiques les idologues aux motivations typiquement phobiques de l anti-
heideggerianisme et les petits, tout petits matres de la political correctness
au got du jour (qui se complaisent supposer que Heidegger sy serait soumis
comme un autre, dans lincapacit o ils sont de concevoir quun grand penseur
soit assez grand pour ne suivre jamais que son propre chemin de pense ).
Face de tels procds et de tels prsupposs qui relvent dune
vritable entente totalitaire de la culture dont l idologie publicitaire de
notre temps a tir toutes les consquences , lon imagine bien que lexigence de la
lecture de premire main des textes et des uvres dun penseur de premire
grandeur ne fait pratiquement pas le poids ! En dautres temps, ces textes et ces
uvres aux enjeux de pense dcisifs, auxquels, par consquent, des mthodes
aussi sommaires nont aucune chance davoir jamais procur le moindre accs,
nauraient au fond jamais d tomber entre daussi mauvaises mains aussi
inexpertes que malintentionnes. Mais la ligne de plus grande pente de l poque
(celle-l mme du nihilisme europen port son comble dans sa version
70
E. Faye, Heidegger, lintroduction du nazisme dans la philosophie (sic !), Albin Michel, Paris 2005,
p. 260. (Nous soulignons).
92
post-moderne ) en a dcid autrement Et la bassesse des petits matres
bien-pensants est devenue laune qui semble devoir permettre tous de toiser les
grands auxquels ils ne comprennent strictement rien, ny ayant jamais vu que du
feu. Mais passons. Et revenons-en ltonnante double prestation de la page
du Monde des Livres dont nous tions partis, et tout ce dont elle constitue le
symptme.
La compromission de l-venir
Dans cette trange page du Monde des Livres , et qui constitue nos yeux
et nos oreilles : travers ltrange flure quelle trahit & rvle lcoute
un symptme presque indcent du mal endmique dont souffre dans notre pays
ce qui lui tient lieu de vie intellectuelle , tout est lenvers et en porte--faux.
Au lieu de traiter de Lavenir dune compromission , il aurait certes mieux valu se
soucier, se proccuper quelque peu, de La compromission de l-venir dont souffre
aujourdhui manifestement la plante et dont la pense de Heidegger, et nulle autre
ce point, notre connaissance, constitue, pour aujourdhui et pour demain, le
puissant et poignant Avertissement majeur le plus souvent encore inentendu.
Et au lieu de se complaire ironiser, de manire lourdement ractive, sur Une
fascination franaise dont on ne souponne mme pas, en loccurrence, ce qui
pourrait bien, tort ou raison, en avoir t lobjet (a fortiori ce dont lattrait
sexerce, au-del dudit objet , comme celui de cet obscur objet du dsir !) et
en dernire instance la chose mme (inassignable la seule objectivation dun
objet ) dont il sy agit comme en dernire instance , il aurait fallu senqurir
de Lenvers dune fascination , et en tout cas de son revers . Au revers de
cette fascination franaise , il y a en effet manifestement, et jusqu linsu mme de
ceux qui y ont succomb a fortiori chez qui nest mme plus mme den
comprendre le sens et den lucider lventuel malentendu une trs profonde
ignorance de ce dont il sagit au cur de la pense et de luvre de Heidegger.
Quant Lenvers de la fascination , il ne saurait jamais apparatre, si ce
nest celui qui srieusement saventure la dpasser, aller au-del de la
fascination , jusqu envisager, par le travail de la pense et le srieux de la
mditation, la chose mme dont il sagit en dernire instance au cur de la
93
pense de Heidegger : la Merveille de l vnement mme l Ereignis
auquel les humains, de tout temps, et aujourdhui comme jamais, plus
dangereusement que jamais, sont inextricablement impliqus : exposs
sous leur indclinable responsabilit, et leurs risques et prils. Cest au risque de
cette pense dune pense, tout le moins, qui nvitera pas de sy mesurer ,
quil deviendra seulement possible de ne pas rester en de (dans l en-de ) de
toute fascination franaise (tel un dipe drisoire, dont, avant mme quil
songe sen apercevoir, la Sphynge , son usage, naura fait quune bouche !) ,
mais daller au-del de la fascination jusqu la chose mme dont il sy
agit : au cur de la pense de lEreignis , et dentreprendre enfin denvisager,
de regarder en face et de dvisager lactuelle et endmique compromission de l-
venir qui sest, de notre temps, de toutes parts empare de la plante (de ce quil
en reste) et qui en gouverne l errance (proprement plantaire ), en un
semblant de gouvernance trs suspecte, dans ce qui ne saurait nous promettre autre
chose que ce qui a dores et dj commenc de stendre et de rgner de toutes parts :
le chaos dun monde qui nen est plus un, ou bien encore lanarchie des
catastrophes .
71
Car voil de quoi, quant lui, Martin Heidegger, au cur de sa
mditation de l Ereignis dont il explorait la topologie , avait soutenir la
vue .
Se mesurer la grandeur et aux exigences extrmes de luvre de penser de
Heidegger nest assurment pas chose facile. Plus dun intellectuel de notre temps,
et quelques vritables philosophes (insuffisamment avertis, toutefois, des prils
intrinsques affrents la tournure prise par la mtaphysique occidentale ), sy
seront briss, dcourags, perdus irrmdiablement. Do sans doute ici ou l
quelques remous et temptes, de ressentiment : cela ressortit aux faiblesses ordinaires
de la nature humaine. Mais sans mme sy tre essays, avec un sr instinct (aveugle)
de ce qui ntait pas leur porte, certains la mesure de lnorme disproportion
qui est la leur la chose mme dont proprement il sy agit sont demble
repousss, drosss comme bouchons de liges et rvulss au seul aspect de la
grandeur dune pense qui entreprend de soutenir la vue de ce qui est , qui
71
Martin Heidegger, berwindung der Metaphysik , XXIII, in : Vortrge und Aufstze, Gnther
Neske, Pfullingen 1954, p.86 [ Dpassement de la mtaphysique , in : Essais et confrences,
Gallimard, Paris 1958, p.103].
94
ose envisager lil nu cet autre mouvement plus vaste que notre ge
72
, dans
lequel notre temps (que cela plaise ou non ceux qui le dnient) est plus que jamais
impliqu.
Lon peut lgitimement se demander si les nombreux intellectuels franais
qui, manifestement, ne peuvent jamais voir dans certains des traits mme les plus
saillants de la pense de Heidegger, la mesure de linintelligence quils en ont, que
ce quils prennent pour autant d aberrations de sa part , lon peut se demander si
ces intellectuels ne sont pas ipso facto condamns une irrmdiable ccit
entretenue concernant tous les traits majeurs de notre temps qui ont constitu les
grandes aberrations du sicle
73
; sur les menaces et les dangers des-
quelles Heidegger, quant lui qui eut en sonder, jusque dans les uvres vives de
la pense, toute lamplitude et lacuit , naura cess de chercher orienter notre
regard en nous incitant le faire porter au cur de ce qui est . Sur le mode de
lAvertissement.
72
Saint-John Perse, Vents, I, 6.
73
Saint-John Perse (encore), Vents, I, 3.
95
Conclusion : La cloche fle
Un certain silence
Ce que lon a pris ltrange habitude dappeler le silence de Heidegger
(afin de navoir pas lire luvre du penseur), ce silence paradoxal sarticule trs
expressment dans une bonne trentaine de volumes dcisifs, crits de 1935 1949, sis
au centre de gravit de luvre entier du penseur, lequel se focalise dans la
mditation de ce qui gt au cur de la situation extrme de l poque . Ce prtendu
silence proprement assourdissant qui se soucie den entendre lAvertissement
, il ne tient qu nous de lcouter ou de continuer de lui faire obstinment la
sourde oreille en nous refusant le lire , mme l criture en toutes
lettres qui est textuellement la sienne ! Au fil dune longue tradition
dincurie philosophique, propos de laquelle il ne convient mme plus de parler de
dcadence ou de dclin, mais purement et simplement dinexistence , force de ne
plus penser , si ce nest au gr dun irrsistible mouvement de dvolution de la
pense au journalisme , et sur la ligne de plus grande pente des dbats dopinions
du caf du commerce (et autres cafs philosophiques ) , la politique de
lAutruche semble avoir aujourdhui encore, de la part de nos intellectuels
franais , la prfrence. Au toucher plein de tact du marteau du sonneur, la cloche
fle de l intelligentsia franaise (et europenne aussi bien ?) rvle ce qui
dsormais aura t lincapacit de celle-ci sonner clairement son propre tocsin ou
son propre glas en toute quite ignorance de ce qui est en train de se jouer,
grandeur nature, et au fil de nos moindres faits et gestes, notre insu : dans l histoire
de ltre . Et au spectacle drisoire des cloches fles de la rumeur aussi
dltre quinfonde , comment ne pas, dcidment, invoquer, avec le pote,
contre-feu, contre-pente de la pente de l poque , lventualit que ne soit
quelque jour enseigns celle-ci le mot de fer, et le silence du savoir comme le sel
des ges la suture des grands vaisseaux de fonte oublis du fondeur
74
? la
74
Saint-John Perse (toujours), Vents, II, 2.
96
faveur de ce silence un jour enfin devenu favorable au travail de la pense, l se
feraient sans doute entendre, au marteau averti du sonneur, dautres, tout autres
rsonances.
Grard Guest
&
97