Está en la página 1de 23

Cette confrence sur Hegel, prononce par mon pre Amsterdam et reste jusquici indite, je loffre mon ami

mi Franois Fdier, loccasion de son soixante-cinquime anniversaire, avec mes meilleurs vux et en tmoignage de reconnaissance et daffection Attental, mai 2000 Hermann Heidegger

Hegel et le problme de la mtaphysique a


Confrence prononce le 22 mars 1930 devant la Socit scientifique dAmsterdam

Martin Heidegger

La seule manire essentielle dtre rellement lcoute dun autre philosophe quil soit contemporain ou antrieur est dentrer avec lui dans une explication de fond [Auseinandersetzung]. Mais loin de dgnrer jamais en conflit et en polmique, lexplication de fond est une lutte. Ceux quelle met aux prises visent le mme, cest--dire, ils sengagent lun pour lautre dans le mme questionnement. La lutte est dautant plus essentielle que la question pose tient davantage cur et nen est que plus simple. Nous tient cur ce questionnement qui nat du fond de lexistence de celui qui questionne pour retourner dans ce fond et sapprofondir toujours plus en lui. Lexplication philosophique essentielle nest pas affaire drudition ; tout au contraire, elle est toujours au plus profond urgence inhrente lexistence de lhomme. Dans notre explication de fond avec Hegel, il y va de la mtaphysique. Nous posons avec Hegel cette question fondamentale de la philosophie qui, sitt quelle est effectivement pose, fait de la mtaphysique un problme, ce qui a pour effet de transformer la philosophie en entier. Mais lexplication de fond avec la mtaphysique de Hegel nest pas une explication quelconque ; cette mtaphysique nest pas simplement une mtaphysique parmi dautres, cest celle dans laquelle la mtaphysique occidentale atteint son accomplissement. Avec Hegel, nous posons cette question fondamentale qui, lorsquelle sveilla laurore de la philosophie occidentale, se vit imprimer une certaine direction o elle se trouva inscrite dans un certain cadre dont elle ne put sortir. Sous la forme quelle a prise, cette manire de traiter la question
a

Hegel et la question fondamentale de la mtaphysique, question qui, sitt pose, fait de la mtaphysique comme telle de fond en comble un problme, autrement dit : transforme la philosophie en entier.

fondamentale est connue sous le nom de mtaphysique, terme qui en est venu dsigner une discipline de lenseignement philosophique et une des articulations du systme de la philosophie. Or quand cest avec Hegel que nous nous expliquons, il ne sagit pas de la mtaphysique en tant que matire denseignement et composante du systme, mais bien de la question fondamentale qui peut certes comporter toutes choses de ce genre mais ne les exige pas ncessairement il sagit donc du problme de la mtaphysique. Cest face cette question fondamentale que nous plaons la mtaphysique de Hegel. Celleci nest pas une mtaphysique quelconque parmi dautres ; elle est, au contraire, laccomplissement de la mtaphysique occidentale toute entire. Poussant lantagonisme son comble, lexplication avec elle y gagne un maximum dintensit et dacuit qui confre la lutte un caractre vital et essentiel. Cette explication de fond avec Hegel va indirectement contre toute espce de hglianisme ; il ne saurait en tre autrement, car tout philosophe touffe et est vid de sa force par cela que quelque soit la manire on le rnove. Mais la question fondamentale que nous contraignons Hegel poser avec nous, nous ne sommes pas en droit de la lui imposer. Elle doit se dployer pour nous comme la question la plus pressante de sa mtaphysique, comme la question qui, vrai dire, est justement demeure non pose dans la mtaphysique de Hegel comme dans toute mtaphysique antrieurement lui. Il importe en consquence de faire dabord bien voir le caractre fondamental de la mtaphysique de Hegel. Lexplication de fond sen trouvera mise en route. Elle parcourra, en tout, trois tapes que nous indiquons par les titres suivants : I) Le caractre fondamental de la mtaphysique de Hegel.

II) Labsence de la question fondamentale de la mtaphysique dans la mtaphysique de Hegel. III) Poser effectivement la question fondamentale de la philosophie.

I) Le caractre fondamental de la mtaphysique de Hegel. Afin de fixer le caractre fondamental de la mtaphysique hegelienne, nous prendrons les devants en posant cette thse : la mtaphysique de Hegel est (une) logique b et tre une logique est justement ce qui fait delle laccomplissement de la mtaphysique occidentale . Pour tayer cette thse, il nous faut apporter rponse aux deux questions quelle contient :
b

Il vaudrait mieux dire tho-logique . Cf. Semestre dhiver de 1930-1931. [M. Heidegger, Hegels Phnomenologie des Geistes. Freiburger Vorlesung Wintersemester 1930-1931, GA 32, (Ed. I. Grland), Francfort, Klostermann, 1982 ; La Phnomenologie de lesprit de Hegel, tr. fr. E. Martineau, Paris, Gallimard, 1984.
2

1) Dans quelle mesure la mtaphysique est-elle pour Hegel (une) logique ? 2) Dans quelle mesure la mtaphysique de Hegel, justement parce quelle est (une) logique, vient-elle accomplir la mtaphysique occidentale ? 1) Dans quelle mesure la mtaphysique est-elle pour Hegel une logique ? Cest Hegel lui-mme qui a donn son uvre philosophique matresse, celle qui a constitu le couronnement de toute son volution interne et qui devait revenir de porter, dterminer, et embrasser son systme dans son dploiement le plus pouss, le titre : Science de la logique. Et il dit dans la premire dition de luvre : la science logique, qui constitue la mtaphysique proprement dite ou la pure philosophie spculative, sest vue jusqu prsent encore trs nglige.1 Mais ce ne sont pas des constatations de ce genre qui nous ferons avancer dans ce quil y a entendre quand Hegel fait de la logique la teneur mme de la mtaphysique ; au fond, nous natteignons rien du tout et tombons au mieux dans un malentendu si par logique nous entendons la discipline scolaire banale dont le contenu sest transmis au fil des gnrations, mais en diminuant de volume et en se rduisant une maigreur squelettique mesure quil se transmettait. (ibid. p. 4) Mais l o nous lisons logique, il nest pas permis de penser la discipline scolaire de la tradition. Cette logique traditionnelle doit justement tre amene disparatre ds lors quen prenant le nom de science elle acquiert un point dancrage suprieur et sen trouve mtamorphose du tout au tout. (ibid. Introduction, p. 24). Ce nest quen entendant comme il faut le nouveau concept de la logique que nous serons en tat de concevoir dans quelle mesure cest elle qui est la vritable mtaphysique. Le moyen le plus sr et le plus vivant de parvenir au nouveau concept de logique en tant que mtaphysique, cest de pntrer dans luvre mme de Hegel pour arriver lexposer. Or cest l une entreprise qui dpasse le cadre dune confrence, pas seulement pour la raison que luvre est trop volumineuse et trop ardue quand on entre dans tous ses dtails, mais parce quil est dans la nature de cette Science de la logique de ne pas se prter un compte-rendu, et quon ne peut que refaire pour son propre compte le travail accompli par Hegel. Comment alors nous en sortir ? En nous efforant en tout cas de pntrer dans cette uvre, cest--dire de dbuter effectivement par le commencement de cette logique. Et l, ce qui en fait la particularit nous saute dj aux yeux de manire suffisamment lisible. Mais tout dabord il nous faut rappeler brivement en quoi consiste la logique en sa conception traditionnelle. Cest quoi peuvent servir les dfinitions que Kant et Christian Wolf ont donnes de cette discipline philosophique. Dans le manuel destin accompagner ses cours de logique, Kant dit, dans lIntroduction I : nous appelons logique la science des lois ncessaires de lentendement et de la raison (jugements, concept, syllogisme), ou, ce qui

G.W.F. Hegel, Science de la logique [texte allemand] dit par Georg Lasson. Leipzig, Meiner (Ph. B. 56), 1923, p. 5
11

revient au mme, la science de la simple forme de la pense.2 c Pour ce qui concerne Wolf : Ea philosophiae pars, quae usum facultatis cognoscitivae in cognoscenda veritate ac vitando errore tradit, Logica dicitur per scientiam dirigendi facultatem cognoscitivam in cognoscenda veritate3. [La partie de la philosophie qui explique comment se servir de la facult cognitive pour connatre la vrit et viter lerreur sappelle la logique<o lon apprend> connatre la vrit grce la science qui enseigne diriger la facult de connatre.] Au sens traditionnel du mot, la logique a pour objet les simples formes de la pense ; la structure des diffrentes manires de penser sans tenir compte de ce qui est prcisment pens quand on pense, savoir que ce qui est pens et connu est toujours, en quelque sorte, un tant. En tant que ce sur quoi nous pensons chaque fois que nous pensons, ltant est, par principe et dfinitivement, exclu de la logique. Or comment la Logique de Hegel commence-t-elle pour situer thmatiquement de quoi elle parle ? Ltre est limmdiat indtermin.4 Le thme est ltre le rien et le devenir ne faisant quun avec lui. Cette logique ne traite pas de la pense, elle traite de ltre. Oui, mais ltre, cest le thme de la mtaphysique. peine la logique a-t-elle commenc que nous voil dj en pleine mtaphysique. Il nempche que dans lIntroduction son uvre (ibid. p. 25), Hegel dit bien lui-mme en toutes lettres que la Logique a pour objet la pense, et de manire plus dtermine, la pense en train de concevoir. Mais alors comment se peut-il quelle traite de ltre, du rien, du devenir, de lexistence [Dasein, Existenz] ? Nous le comprenons si nous prtons attention ce que cela signifie que Hegel saisisse de manire plus dtermine le thme qua traiter la logique comme pense en train de concevoir . La pense en tant que concevante, cest la pense tourne vers ce quelle conoit ; non pas ceci ou cela de conu, mais lacte de concevoir les choses, ltant comme tel ; cest la pense en train de concevoir, et non une simple opinion. Le concept des choses, cela qui pense le concept des choses, voil pour Hegel ce dont il sagit [die Sache] expression prendre ici au sens du mot latin qui lui correspond : res. La realitas des choses, ou ce que la mtaphysique traditionnelle appelle aussi essentia, lessentialit. Par consquent, Hegel peut dire dans la Prface sa logique (ibid. p. 7) : les essentialits pures constituent le contenu de la logique. La ralit des choses, ce dont il sagit en et pour soi, la realit de ltant, cest--dire le Logos, le rationnel de ce qui est. (ibid. Prface de la deuxime dition, p. 19) Dans la mesure o la logique navait pas jusque-l pris pour thme la pense concevante, Hegel doit dire : le Logos est la dernire chose laisser en dehors de la Science de la logique. (ibid.) En tant que science du Logos, la logique est la science des essentialits de ce qui est :
2

Kant : [texte allemand] Logique, un manuel en vue des cours, dit dabord par G.B. Jsche. 3 d. Par W. Kinkel (Ph. B. Bd. 43) Meiner, Leipzig, 1904 ; Introduction, I. Concept de la logique, p. 14. c Dun autre ct, Kant est bien celui qui prpare la voie pour la nouvelle logique. 3 Wolf, Philosophia rationalis sive logica. Discursus praeliminaris de philosophia in genere, Francfort, (1728), [Philosophie rationnelle, ou logique. Discours prliminaire sur la philosophie en gnral ] 61 Dfinition de la logique. 4 Hegel, Science de la logique (Livre Premier) LEtre , [Premire Section, Chapitre Premier], op. cit., p. 58.
4

autrement dit, cest la mtaphysique, et, en tant que telle, cest le systme de la raison pure. Cest le Logos qui est le thme ou, comme le dit Hegel, llment dans lequel se meut la logique. Et cest lessence de la raison en sa totalit dont la logique a dployer compltement lexposition. En quoi lessence du Logos consiste-t-elle ? Ce nest quen nous attachant traiter cette question que nous pourrons commencer comprendre cette logique comme une mtaphysique, comprenant alors pleinement ce que veut dire Hegel lorsquil affirme que le thme dont il a traiter est la pense concevante. Lessence de la raison, ce quelle est, sa vrit, est Esprit. Et quelle est lessence, la nature de lEsprit ? Le point le plus important pour la nature de lEsprit est le rapport, pas seulement de ce quil est en soi ce quil est effectivement, mais bien plutt de ce en tant que quoi il se sait ; se savoir ainsi, parce que cest essentiellement tre-conscient, est donc ce qui dtermine fondamentalement son effectivit. (ibid. Prface, p. 16)d LEsprit consiste se savoir et en cela il se sait comme le rapport de cela qui sait ce qui est su ; il se sait dans cette opposition quest ltre-conscient. En se sachant de la sorte, il a repris lopposition en lui, en lunit de son tre-soi-mme. Dans lEsprit, lopposition du sujet et de lobjet est surmonte, cest--dire mise de ct ; mais elle est du mme coup leve ; et, l-haut, elle est conserve. LEsprit nest pas un sujet qui serait le pendant dun lobjet ; il nest pas plus lobjet, mais bien plutt lun aussi bien que lautre ; il est les deux ensemble parce quil en est lunit lunit qui rend possible pour lopposition du sujet et de lobjet leur coappartenance. Suivant la disparit de ce qui lui fait face, la conscience prsente trois degrs : 1. Conscience en gnral directement et immdiatement axe sur ltant l-devant, en soi tre. 2. Conscience de soi rflexion sur soi-mme, pour soi essence. 3. Raison runion de la conscience et de la conscience de soi, ni conscience ni conscience de soi, mais les deux la fois, en et pour soi concept. Esprit : la possibilit de leur unit titre de ce qui possibilise cette unit, en tant quacte proprement dit de concevoir. LEsprit sest lev au-dessus de la relativit de lopposition entre sujet et objet ; ntant plus relatif, ntant plus quelque chose de respectif, mais tant aussi ce qui rend la relativit possible, il est lAbsolue. Il est labsolu parce que le seul et vritable intrt de la raison est : de surmonter les oppositions. Ce qui ne peut vouloir dire que la raison soit contre lantagonisme en tant que tel car ce dernier est un facteur de la vie (conscience) ; mais ce
d

Sur le concept de conscience et ses trois degrs, cf. Sminaire du semestre dt de 1929. [M. Heidegger, Der deutsches Idealismus (Fichte, Schelling, Hegel) und die philosophische Problemlage der Gegenwart . Freiburger Vorlesung Sommersemester 1929, GA 28, Ed. C. Strube, Francfort, Klostermann, 1997, p. 218. LIdalisme allemand (Fichte, Schelling, Hegel) et le problme philosophique du moment prsent ] e Labsolu, un concept tout fait dtermin et univoque ! Esprit absolu : la raison comme surmontement [Aufhebung] des oppositions. Aufhebung : tollere, enlever, ne pas laisser traner l, ramasser ; elevare, lever en hauteur, amener un niveau suprieur, lunit ; conservare, mettre sa place, ranger pour conserver. Cest ainsi que lEsprit (3) garde, sauvegard [aufgehoben] en soi, 1 et 2 il a donc trois parties.
5

contre quoi est au contraire la raison et dont elle sefforce constamment de venir bout, cest la fixation absolue des termes de lantagonisme ; elle est contre limmobilisation sur la simple opposition de conscience ou sur lun de ses membres, que ce soit le sujet ou lobjet. LEsprit en tant que se-savoir est lessence de la raison, et celle-ci est en son essence lAbsolu. La logique en tant que science du lovgo" est la science de lAbsolu. Dans ces conditions, il lui faut tre elle-mme absolue. La logique nest donc pas la science qui traite de la raison en se tenant en dehors de la raison tout au contraire, cest parce que la raison est le se savoir absolu de lEsprit, que la logique nest rien dautre que le devenir ternel du se savoir en question. Se concevoir purement et simplement ainsi, cest samener soi-mme jusqu soi-mme et se tenir soi-mme auprs de soi-mme, ne pas se perdre, ntre pas li quelque chose dtranger. Se concevoir soi-mme, cest la libert. Elle est proprement lessence logique du concept. En tant que science de la pense concevante, la logique doit tre entendue en ayant cette essence du concept en vue. Le concept du concept est dans cette logique un autre, un plus haut concept, le concept suprme car il ne fait quun avec la conscience de soi absolue. Maintenant dans quelle mesure cette logique, cette science du lovgo" en tant que science de lAbsolu, est-elle une mtaphysique, cest--dire connaissance de ltant de ce qui est effectivement comme tel dans lentiret de son essentialit ? La logique est science absolue de lAbsolu, maintien [Aufhebung] et unit des oppositions, de lopposition fondamentale entre sujet et objet. Comment cependant cela peut-il saccorder avec le fait que Hegel divise luvre entire quest sa logique en deux parties : la logique objective et la logique subjective ? Nest-ce pas l justement fixer et prenniser dans le plan de la logique cette opposition quil sagirait de faire disparatre ? (Cf. Semestre dt 1929) f Penser fond cette division en deux parties conduit tout droit voir clairement que, de par sa teneur, la logique ne peut que se diviser en trois. Ainsi, le titre logique subjective entend subjectif et sujet au sens du concept de lEsprit, qui, en tant que se savoir soi-mme, constitue lessence de labsolu. La premire spcificit de labsolu et celle qui transparat partout est la subjectivit. La tripartition elle-mme logique de ltre, logique de lessence, logique du concept doit venir de llment et de lessence la plus intime de ce que la logique a pour thme. Ce thme est la pense concevante, cette pense qui ne sarrte pas penser ltant ni penser cette pense, mais au contraire, se conoit comme rendant possible la pense comme pense de ltant et par l mme comme ce qui rend possible ltre de ltant. Or dans la mesure o la pense, dans son immdiatet, est pense de ltant prsent ldevant, le dvoilement de la raison dans ltant, de ses essentialits, cest--dire la logique de la pense dans son immdiatet, est la logique de ltre. Ltre, par suite, se voit lui-mme tir
f

Cf. Martin Heidegger, LIdalisme allemand (Fichte, Schelling, Hegel) et le problme philosophique du moment prsent. Cours du semestre dt 1929 lUniversit de Fribourg, dition intgrale t. 28, dit par Cl. Strube, Klostermann, Francfort sur le Main, 1997, p. 229 sq.
6

au clair comme limmdiat indtermin, comme ce qui rend possible limmdiatet de ltant, de chaque tant en ce quil a chaque fois dindtermin et dindiffrenci. La logique dbute par ltre en ce quil est ce quil y a de plus vide, mais ce vide-l entoure toute plnitude et revient constamment en lui et y est constamment conserv [aufgehoben]g. Or dans quelle mesure cette logique en trois parties est-elle, en tant que science de labsolu, la mtaphysique proprement dite, cest--dire la connaissance de ltant, de ce qui est effectivement en tant que tel dans son essentialit toute entire ?h Pour rpondre cette question, il faut caractriser nouveau lessence de labsolu. En liaison directe avec les philosophies contemporaines de Fichte et de Schelling desquelles il reoit une dtermination essentielle, Hegel appelle aussi lAbsolu lidentit absolue. Par identit, il ne faut pas entendre la mmet dune monotonie vide ; identit comme dj chez Leibniz veut dire au contraire ni plus ni moins que coappartenance [Zusammengehrigkeit]. La question philosophique de lidentit dans ce quon appelle philosophie de lidentit est la question de la coappartenance du Je et du Non-je, de lIntelligence et de la Nature, du Sujet et de lObjet. Identit absolue veut dire : identit, coappartenance du Je et du Non-je dans et par lAbsolu : lidentit en tant que lAbsolui. Plus exactement, identit ne veut pas seulement dire ici la coappartenance du sujet et de lobjet, mais dsigne bien plutt le fond de coappartenance pour les termes entrant en coappartenance ; cest--dire, le fondement de la possibilit dune coappartenance entre les co-appartenants [ Zusammengehrigen] et, en mme temps, la possibilisation des co-appartenants eux mmes sujet et objet, intelligence et nature (de leffectif et des possibilits de leffectif, son essence dans le concept deffectivit). LAbsolu est cette possibilisation [ Ermglichung] ; mais la possibilisation, ce quelle est et comme elle est, est seulement dans le fait de possibiliserj ; sa seule et unique effectivit consiste en cela, autrement dit, leffectivit de lAbsolu est trs prcisment le devenir de la possibilisation [Er-mglichung] de ltant en son entier intelligence et nature quant son tre. En tant quelle possibilise, lidentit absolue est leffectivit absolue de ce qui est effectivement. Dans la mesure o la logique laisse devenir et expose en son devenir ce mouvement de possibilisation, elle est labsolue connaissance-de-soi-par-soik de leffectivit de leffectif : elle est mtaphysique. La mtaphysique de Hegel est la logique. Le contenu de cette logique est le champ dans lequel sexerce la possibilisation, possibilitas = essentia des essentialits. Tout cela trouve son expression la plus tranchante dans les phrases suivantes de Hegel : Ce champ daction [de la pense pure] est la vrit, telle quelle est sans enveloppe en et pour elle-mme. Aussi peut-on avancer que ce contenu met en prsence de Dieu tel quil est dans son essence ternelle, avant la cration de la nature et dun esprit fini . l (Logique,
g h

Logique de lessence logique du concept. Cf. Protocole du Sminaire, cf. semestre dt 1929. Ibid., p. 83. Dans quelle mesure cette logique suprieure est-elle une tho-logique ? i Identit et identit absolue : perfectum perfectissimum. j Possibiliser, cest faire devenir, et mme devenir. k Absolu se-savoir-soi-mme la raison, lovgo". La science de leffectivit de ce qui est effectivement (la mtaphysique) est la science de la raison absolue (lovgo") (la logique). l La science de lessence de ce qui est effectivement ( effectivit mtaphysique) est la science de la raison
7

Introduction de la deuxime dition, op. cit. p. 31). 2) Dans quelle mesure la mtaphysique de Hegel, justement parce quelle est (une) logique, vient-elle accomplir la mtaphysique occidentale ? La mtaphysique occidentale, qui a sa source dans la philosophie antique, est selon son trait fondamental la connaissance de ltant comme tel en entier. Ce que nous comprenons et ramassons en forme dindex formel ne sest, vrai dire, exprim et labor au cours de lhistoire quavec plus ou moins de clart, de faon plus ou moins complte et sans tellement dunit. Par accomplissement de la mtaphysique occidentale nous entendons le fait de mener leur terme, de runir et de mettre en forme en un ensemble quilibr et cohrent toutes les tentatives et tous les thmes essentiels apparus au cours de lhistoire de la mtaphysique. Dans le caractre fondamental de la mtaphysique hegelienne ne peut manquer de se trouver aussi ce trait daccomplissement, si tant est que cet accomplissement ait eu lieu factivement. Ce caractre fondamental de la mtaphysique hegelienne, nous lavions distingu comme logique, rappelons-en maintenant une fois encore les moments caractristiques en nous limitant une numration : la mtaphysique traite de lAbsolu, de Dieu, de lEsprit essence de la raison, lovgo", en tant quil se sait lui-mme. La connaissance de lAbsolu est connaissance de leffectivit de ce qui est effectivement (de ltre de ltant). Cette connaissance de lAbsolu est elle-mme absolue, cest--dire que sa vrit est la certitude porte son comble. Il sensuit que la mtaphysique est, par excellence, la science absolument rigoureuse. Maintenant si, dans tout ce qui a pris essentiellement contour en tant que logique de Hegel, un accomplissement a bien eu lieu, cest ce que met au jour lexamen rtrospectif de ce qui tait rest jusque-l inaccompli, avances brusques et isoles, aperus partiels. Cet examen remontant lhistoire de la mtaphysique depuis Hegel jusqu lantiquit (Aristote, Platon) devra se contenter dindications. Il nest pas dans lintention de ces indications de dresser un compte-rendu historique de toute la mtaphysique antrieure. Au contraire, elles visent uniquement placer dans une clart essentielle le caractre fondamental de la mtaphysique hegelienne laquelle il appartient davoir conu sa propre apparition dans lhistoire comme relevant de la ncessit. La dfinition de la mtaphysique comme science de lAbsolu procde tout dabord de thmes du questionnement philosophique venus au jour chez Fichte et Schelling dans une laboration de haut niveau. La Doctrine de la Science de Fichte est en qute du savoir absolu et veut dpasser, dans le Je absolu, le caractre relatif de la philosophie transcendantale kantienne. La philosophie de la nature de Schelling reconnat que chez Fichte le Non-je, comme son nom lindique dj, na pas la moindre indpendance. Aussi Schelling cherche-til, dans une perspective inverse, fonder sur la nature les termes mis en jeu dans la relation sujet-objet jusqu ce quil parvienne alors lide au moins formelle de cette identit qui unit
absolue.
8

le Je et le Non-je (intelligence et nature). Alors que pour Schelling cette identit absolue nintervient jamais que ngativement comme ni le Je, ni le Non-je chez Hegel, elle est prise positivement : labsolu comme Esprit et raison, effectivit de ce qui est effectivement et donc aussi leffectif le plus haut et le premier, ltant suprme, ens realissimum qui, unissant en lui-mme toutes ralits, toutes essentialits, est ce qui possibilise ce qui est effectivement. Ds lors la mtaphysique en tant que logique de la raison absolue est devenue thologie spculative et cest ainsi que Hegel la prend en toutes lettres dans l Encyclopdie. Ainsi se trouve mis en valeur sous une figure leve et faonne scientifiquement un thme essentiel de la mtaphysique occidentale : la conception chrtienne de ltant : ens creatum increatum [ltant cr incr]. Lopposition dont le dpassement a conduit lidentit absolue est le thme prcis de la philosophie transcendantale de Kant qui se prsente elle-mme comme lontologie entendue comme il faut (mtaphysique gnrale). Mais le problme soulev par Kant est essentiellement motiv par lvnement de la philosophie moderne, vnement par lequel le sujet, la res cogitans est venu occuper explicitement le centre du questionnement, et cela au sens o la res cogitans dont Descartes caractrisait dj lessence par le cogito me cogitare [je pense que je pense] a t dcouvert comme cet tant dont ltre est absolument certain. Mais cette certitude absolue fut recherche parce quil tait lordre du jour de sefforcer dgaler la connaissance mtaphysique lidal de la connaissance mathmatique, celle-ci devenant ltalon et le modle pour celle-l m. Les deux thmes qui sveillent chez Descartes primat du Je, de la conscience, sur le Non-je et lide de certitude absolue et de science rigoureuse trouvent encore, par-del Fichte, leur ralisation accomplie chez Hegel, en sorte que la certitude absolue nest rien dautre que la vrit absolue, lAbsolu se comprenant soimme comme lunit du Je et du Non-je et de leur possibilit respective. Et du fait quavec cette science absolue est reconnue, dans et partir dune raison, leffectivit de ce qui est effectivement, cela signifie que se trouve alors ralis ce quoi la philosophie proprement dite la philosophie en premire ligne a tendu demble dans la tentative faite par Aristote lorsquil a fix pour tche la prwvth filosofiva [philosophie en premire ligne] de dterminer lo[n h|/ o[n, ce que ltant est en tant qutant, lessence de ltant, cest--dire, son tre. Une tche qui pour des raisons qui sont vrai dire loin dtre claires pour nous allait de pair pour Aristote avec la question de l o[n katovlou, de ltant vu en entier, question quil saisissait comme celle de la qeologikh; ejpisthvmh [du savoir thologique]. Connaissance de ltre de ltant en entier accomplie dans la science de lAbsolu pour autant quil rend possible leffectivit de ce qui est effectivement. Mais que, avant tout, et abstraction faite de ce qui vient dtre dit, la mtaphysique occidentale soit devenue, avec Hegel, logique, ce nest l que la ralisation de ce quoi tendait avant tout le problme de la mtaphysique dans lAntiquit. Ltre de ltant, ce quil est, cela se donne dabord et constamment connatre dans lnonc, dans le lovgo" a est b. Cest ici que ltre est expressment prononc ; et il lest, vrai dire, sur plusieurs plans.
m

Primat de la conscience ; idal du savoir absolu ; question en qute de ltant en tant que tel ; nonc, lovgo".
9

Les manires multiples dans lesquelles ltre est prononc reoivent le nom caractristique de kathgorivai, modes dnonciation de ltre ce nom catgorie sappliquant ltre et la dtermination de ltant en son tre n. Ce nom donn lobjet de la mtaphysique annonce donc demble ltroite interfrence entre la question portant sur ltre de ltant, la question de la mtaphysique et le lovgo" et, de pair avec lui, la Logique en son sens approfondi. Il est ainsi du mme coup vident que la question propre la mtaphysique 2, qui va lavenir susciter et dclencher tous les motifs, toutes les perces ultrieures en vue de son laboration, la question, elle-mme devenue directrice, est la question tiv to; o[n : quest-ce que ltant (pris en tant qutant) ? En tant quelle est science de labsolu, la logique de Hegel lui apporte la rponse absolue. Il doit tre au moins en gros apparu clairement en quoi et comment cest en tant que logique que la mtaphysique de Hegel accomplit la mtaphysique occidentale. Hegel nen resta pas comme ses contemporains au stade programmatique p, il se mit, lui, hardiment louvrage, si norme quil fut, et le poursuivit jusqu son impressionnante ralisation. Sil parvint toutefois mener la mtaphysique occidentale son accomplissement, ce ne fut pas en allant glaner les thmes apparus jusque-l ni en les combinant superficiellement quil le fit. Au contraire, la problmatique traditionnelle, dans ses dimensions et ses orientations possibles, trouva de sa part une entente originale ce qui le mit en mesure dembrasser anticipativement du regard lensemble de cette problmatique, pour lui donner figure et souvrir ainsi ce quelle avait pour lui de stimulant et de fcondant. Seul celui qui est dou doriginalit et dispose librement de sa propre force peut tre rellement stimul et influenc. Si la mtaphysique hegelienne reprsente donc bien laccomplissement de la mtaphysique occidentale, comment pouvons-nous encore vouloir parler dun problme de la mtaphysique ? quoi bon sengager encore dans une explication de fond avec Hegel ? La seule chose qui nous reste faire nest-elle pas de prendre acte de cet accomplissement, pour reprendre cette mtaphysique notre compte, la remettre jour et la transmettre lpoque suivante ? Et pourtant la mtaphysique demeure bien un problme possible ; une explication de fond avec Hegel devient donc ncessaire, alors mme que la mtaphysique de Hegel est un accomplissement ; cette explication est dautant plus ncessaire si ce qui saccomplit chez Hegel est quelque chose qui en soi-mme nest pas original, si la mtaphysique qui parvient l son accomplissement est celle dans laquelle la question fondamentale de la mtaphysique reste encore inquestionne. Peut-tre en rsulte-t-il donc quil est ncessaire de poursuivre son dification, den parachever rigoureusement et minutieusement la fondation et cela en prenant en compte le fait que lhomme se trouve factivement aujourdhui dans une situation historique diffrente ; mais peut-tre pas quil faudrait entrer dans une explication de fond avec Hegel en ce qui concerne la question fondamentale tiv to; o[n ; quest-ce que ltant ? avec pour intention
n

Lessence de la substance est le sujet ; ousiva lovgo" La question directrice. p Cf. Phnomnologie de lesprit, Prface.
2

10

dobjecter la mtaphysique hegelienne, et donc toute la mtaphysique antrieure elle, labsence de cette question pour la forcer la poser. Car, enfin, quoi rime cette question, ds lors que la mtaphysique hegelienne commence justement par lui donner rponse et que, mene bien dun bout lautre, luvre de cette logique consiste donner au premier nonc sur ltre son dveloppement complet et sa dtermination concrte absolue ? Sil na jamais t rpondu de faon plus prcise et plus concrte cette question, face une telle rponse tout questionnement nen devient-il pas naf et superflu ? Et pourtant, nous nen maintenons pas moins ceci : de la question fondamentale, il ny a pas de trace dans la mtaphysique de Hegel.

II) Que la question fondamentale est introuvable dans la mtaphysique de Hegel Si, en dpit de la dtermination dont ltre fait lobjet dans la logique de Hegel et en dpit des efforts tendant des dterminations de ce genre dans la mtaphysique antrieure, nous parlons dabsence de la question fondamentale, et si nous nous devons den parler, alors cette question tiv to; o[n ; quest-ce que ltant ?, qui nous est livre par la tradition, ne peut tre la question fondamentale de la mtaphysique quand bien mme cest elle qui est lorigine de la mtaphysique dont elle a engag et dtermin lhistoire. Mais nous avons alors deux questions poser : 1) Quelle est la question fondamentale de la mtaphysique ? 2) Dans quelle mesure la question fondamentale, qui ne saurait se rencontrer jusqu lui, est tout ce quil y a de plus introuvable chez Hegel ?

1) Quelle est la question fondamentale de la mtaphysique ? Nous allons indiquer la voie menant cette question fondamentale par le biais dune rflexion en apparence extrieure sur ce qui a t discut jusqu prsent (mener la question fondamentale, ce nest pas pour autant en tablir le bien-fond). Traditionnellement, la question directrice de la mtaphysique snonce tiv to; o[n ; elle ne saurait donc tre prise comme question fondamentale, car elle ne vient pas porter elle-mme sur le fond du problme contenu en elle. En consquence, pour que nous nous heurtions la question fondamentale, il nous faut en passer par une version plus originale de cette question directrice traditionnelle. Est-il possible den donner une version qui soit plus originale ? Dans la question directrice traditionnelle tiv to; o[n , sur quoi la question porte-t-elle ? Elle porte sur ltant q, mais non sur cet tant-ci ou sur celui-l, ni sur cette chose prise en
q

Marcher lencontre de ltant comme tel, en lui opposant la question : ques-tu donc ? Question qui simpose elle-mme comme question dans la projection dtre introduite plus bas. Cf. Semestre dt 1929. [M. Heidegger, Der deutsches Idealismus (Fichte, Schelling, Hegel) und die philosophische Problemlage der Gegenwart. Op. cit.] ; Cf. aussi, semestre dhiver de 1928-1929, 2 e Partie. [M. Heidegger, Einleitung in die
11

particulier dans la nature une plante, un animal r ; elle ne porte pas sur lhomme et pas sur Dieu, et pas non plus sur tel ou tel des domaines dsigns par toutes ces rubriques. La question ne porte pas sur tout cet tant dans le but de parvenir trouver ce quen lui-mme il est de telle ou telle manire. Non, la question porte sur ltant comme tant : elle vise ltre de ltant. Et quel type de rponse, dont la forme sera dsormais dcisive, cette question reoit-elle ? s Ltre de ltant, et avec cette rponse, il est caractristique que ltant proprement dit soit oujsiva ; nous avons lhabitude de traduire par substance, sans atteindre par l le moins du monde le vritable sens de cette rponse. Il faut dire : ltre de ltant est oujsiva, cest-dire la prsence constante [bestndige Anwesenheit] de quelque chose sur la base de quoi survient de faon inconstante toute apparition et toute disparition. Cest la lumire de cette rponse la question directrice qu lavenir ltant ne cessera dtre questionn sur son tre quant ses secteurs principaux et possibilits. La question une fois tranche, savoir que ltre est oujsiva, cette rponse reste, elle, hors de question ; linterrogation ne senquiert plus que de savoir ce quest l oujsiva et comment on peut la dterminer plus prcisment. On en reste cette rponse, par principe t autrement dit la question laquelle elle rpond reste elle-mme hors de question. Est-ce juste titre ? Il nen est pas donn raison. Mais ne faut-il pas que la question gagne en originalit u et aille jusqu demander : pourquoi dire tre revient-il dire prsence constante ? Sous quel angle, partir do ltre est-il entendu comme tre quand il est conu de la sorte ? Cet angle de vue pour comprendre est-il contingent ou ncessaire, et dans ce dernier cas, sur quoi la ncessit se fonde-t-elle ? Pour le dire en termes plus concrets : si dans lAntiquit, et par la suite, lessence de ltre de ltant est conue comme substantialit v, quelle que soit la dfinition quon en donne, si donc elle est comprise comme prsence constante, l angle de vue dont saccompagne cette dtermination de ltre est, par consquent, ax sur le temps. Constant est ce qui est toujours ; qui dit prsence dit le prsent. Toujours et prsent sont typiquement des caractres du temps. Entendre ainsi ltre partir du temps seffectue dans lAntiquit de manire pour ainsi dire spontane, comme quelque chose qui va de soi, et qui par la suite ira
Philosophie. Freiburger Vorlesung Wintersemester 1928-1929, GA 27, Ed. O. Saame et I. Saame-Speidel, Francfort, Klostermann, 1996.] r Cet tant est pris de toutes parts dans une multitude de rseaux, o il est comme un prisonnier. s Rponse la question directrice. t Cf. Sminaire du semestre dt 1930. [M. Heidegger, Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Einleitung in die Philosophie. Freiburger Vorlesung Sommersemester 1930, GA 31, Ed. H. Tietjen, Francfort, Klostermann, 1982, p. 39 sq. ; De lessence de la libert humaine. Introduction la philosophie , trad. E. Martineau, Gallimard, Paris, 1987, p. 47 sq. u Pourquoi faut-il questionner plus originalement, et sous quelle prsupposition ? Celle que la question directrice est bien la question de la philosophie. La prsupposition est quil y a le philosopher. En effet quest-il en luimme ? Do le savons-nous ? Et quest-ce que cela nous fait savoir ? La question de lurgence la plus intime du Dasein ; lui-mme, le librer pour lui-mme cest une tonalit fondamentale quil faut pour cela !! Cf. plus bas, p. XX sqq. v Etre = substantialit.
12

de plus en plus de soi, tant et si bien que cette connexion avec le temps sur laquelle repose linterprtation de ltre nest pas reconnue comme telle. Au contraire, elle est de plus en plus masque, et cest l tout le rle du concept de substance. Pourtant, une fois tombs sur ce rapport entre tre et temps, ne sommes-nous pas dans la ncessit de poser alors la question : de quel droit le temps exerce-t-il ce rle insigne quand il sagit dentendre ltre ? Et cette entente de ltre, quest-elle et o a-t-elle sa place pour quelle senracine quant sa possibilit dans le temps ? Et dailleurs, avons-nous sur lessence du temps un regard dune originalit suffisante pour pouvoir questionner de faon convenable cette affinit troite entre tre et temps ? moins que cette mise en question du lien troit entre tre et temps ne soit en fait la question fondamentale, celle qui constitue prcisment le fond inconnu sur lequel sest tablie pour se dployer la question directrice traditionnelle de la mtaphysique ? Nous le voyons, ce nest pas la question directrice traditionnelle quest-ce que ltant ? qui est la plus gnrale, elle nest pas la question originale par excellence. Or, sengager pour de bon dans une mise en question radicale de ce que cette question contient nous conduit dans un vritable abme de questions. Et ce nest pas tout, car pour poser ces questions-l, il est prioritaire de dblayer dabord la dimension o elles peuvent entrer en interaction jusque dans leur ultime essentialit.w Par cette mise au point de la question directrice traditionnelle de la mtaphysique deux choses sont devenues clairement lisibles : 1) La question fondamentale de la mtaphysique nest pas : quest-ce que ltant en tant que tel ?, mais : quest-ce que ltre en tant que tel ? En bref : la question fondamentale de la mtaphysique est celle qui porte sur lessence et le trfonds dessence de ce qui fait tre ltant en tant qutant, quel que puisse tre celui-ci et de quelque manire quil soit. 2) tre doit sentendre partir du temps. Tel est le problme dtre et temps. Or, loin dtre une chose, le temps est me, sujet. Si ltre sentend partir du temps, sil doit peut-tre mme sentendre ncessairement de la sorte, mais si comme le sait bien lexprience humaine en tout un chacun et comme la dit depuis toujours la philosophie le temps nest pas une chose l-devant ou un objet, mais svit, au contraire, dans lme de lhomme, au cur du sujet, alors llaboration de la vritable question fondamentale de la mtaphysique prise au sens du problme de ltre et du temps devient une question portant sur lhomme. Mais lhomme lui-mme et le temps ne font-ils pas partie de ces choses que lhomme connat le mieux ? coup sr ceci prs quil a bien fallu que la question fondamentale soit reste introuvable. Tout compte fait, rien nest plus difficile que de trouver
w

Au sujet de la dsobstruction de la question directrice, cf. le manuscrit tiv to; o[n, et pour celle de lontologie ultrieure, voir le cours du semestre dhiver 1929/30 vers la fin [Cf. Martin Heidegger, Les concepts fondamentaux de la mtaphysique. Monde finitude solitude . Cours du semestre dhiver 129/30 lUniversit de Freibourg, dit par Fr.-W. von Herrmann, dition intgrale t . 29/30. Klostermann, Francfort sur le Main, 1982, p. 483 sqq. Traduction franaise Daniel Panis, Gallimard, Paris, 1992, p. 479 sqq.] Mettre la question directrice traditionnelle en question, cela veut dire : interroger plus originalement le tiv to; o[n, cest--dire poser la question portant sur tre et temps. Est-ce l atteindre la question fondamentale absolue ? On ne peut ni soutenir cela, ni surtout se le demander, parce que jamais <il ny a> absolu ! Cest justement cette incertitude qui est dcisive dans le philosopher, cest--dire qui tout instant ! (instant-clair) lui donne sa finitude.
13

la juste manire de sinterroger sur lessence de lhomme dans la perspective de la question fondamentale de la philosophie.x Ce qui va nous amener au second point de la seconde partie. 2) Dans quelle mesure la question fondamentale de la mtaphysique est-elle finalement, et a fortiori chez Hegel, introuvable ? En affirmant que la question fondamentale telle quelle a t dgage reste introuvable, nous ne voulons pas seulement dire que, par exemple, la question de lessence de ltre et de son fond essentiel temporel ne se rencontre pas formellement chez Hegel. Non, nous entendons par l que la problmatique entire et vritable requise par cette question ne sy est pas veille. Quil ny ait pas de trace de la question fondamentale dans la dtermination antique de ltre et comment il en va ainsi, nous lavons montr. Alors mme quelle atteignait son apoge, la mtaphysique antique avait pour devoir prioritaire de consacrer tout son soin la question directrice sous la forme concrte o elle tait en train de sveiller, afin de sefforcer de lui apporter une rponse satisfaisante. Pourquoi faut-il que ce soit cette question-l qui devienne la question directrice ? Pourquoi ne se peut-il pas que la mtaphysique dbute factivement par la question fondamentale qui est plus originale ? Question et rponse qui ne sont possibles que par et dans la rptition. Ce point de dpart de la mtaphysique antique la maintient dans le cadre dune problmatique bien dtermine jusquau dbut des Temps nouveaux. La puissance exerce par la manire chrtienne de considrer le monde a sans doute pouss prouver et interprter ltant en son ensemble dans une certaine direction mais na rien chang au fond du problme qui caractrise la mtaphysique antique telle quelle sest transmise. Lpoque moderne de la philosophie prend son dpart avec les Meditationes de prima philosophia de Descartes, donc avec une rflexion sur la philosophie proprement dite la mtaphysique. Mais curieusement les motifs nouvellement apparus ne maintiennent pas seulement la mtaphysique sur sa position de dpart (tre = substance), empchant donc lmergence de la question fondamentale. Ils ont, ces motifs, au contraire, pour caractristique de dtourner encore plus de la possibilit pour la question fondamentale de se faire jour. 3 Cela est curieux, disionsnous. Ainsi en est-il effectivement puisque la tentative de fonder nouveau la mtaphysique se voit conduite amener le sujet, la conscience au centre de la problmatique. Pour peu que nous nous rappelions que le problme dtre et temps doive se ramener une question sur lhomme, on sattendrait ce que ce problme merge justement au cur de la philosophie
x

Et pourquoi donc rtrocder jusqu la question fondamentale ? Pourquoi creuser en son trfonds ce quil en est de ltant comme tel ? Est-ce parce que dj la question directrice se prsente comme question de lajrchv [du principe] ? Donc : radicalisation ; rien qui vienne dailleurs ! Mais alors, pourquoi la question de l ajrchv accompagne-t-elle ncessairement la question de ltre (que cette dernire soit question directrice ou bien question fondamentale), voil bien ce quil y a lieu de tirer dabord au clair partir de la question fondamentale. Avec la radicalisation, on assiste une mutation du concept de fond ! 3 Les motifs nouveaux ont beau faire leur apparition, ils nentranent pas une radicalisation de la question directrice. Au contraire, ils dtournent de la possibilit de la poser ! Kant, lui, lapproche et constitue lexception. Mais quel point ctait peu son intention, lidalisme allemand, Hegel, sont l pour le montrer.

14

moderne tant donn la mise au premier rang du sujet instaure par celle-ci. Or il nen est rien : la possibilit de poser la question fondamentale se voit compltement obstrue, et cela tient prcisment la manire dont ds le dbut de la philosophie moderne le sujet (la conscience) devient le centre de la problmatique. Car Descartes naboutit pas l ego sous la contrainte de la question de lessence de ltre, et moins encore sous la pousse de la question qui porte sur le trfonds de cette essence, sur le temps. Au contraire, la dmarche qui guide ses questions procde du souci primordial de parvenir un fondement absolument certain du savoir et donc de la connaissance philosophique fondamentum inconcussum et absolutum. Ce souci datteindre la certitude absolue le conduit tort ou raison, nous nen discuterons pas pour le moment lego cogito sum ; le Je est trouv et plac en position fondamentale en tant que ltant certain par excellence. Mais cela revient dire que la question ne met justement pas en cause ltre spcifique de cet tant en tant quil est sujet et homme, et il nest plus forte raison aucunement question de se demander dans quelle mesure il appartient, en fin de compte, la constitution spcifique dtre de cet tant de pouvoir et de devoir entendre quelque chose de tel que ltre de ltant. Le primat spcifique accord au sujet ( la conscience) dans la philosophie moderne a pour effet que lon y est irrsistiblement dtourn de la question sur lhomme la faon dont la question fondamentale de la mtaphysique rclame quelle soit pose. Aussi, plus saccentue dans le cours suivi par la mtaphysique des Temps nouveaux le souci dune certitude absolue, plus invitable devient son mouvement de fuite devant la question fondamentale. Seul Kant arrive dans les parages de la question fondamentale, et la vrit parce que la question concernant la possibilit dune connaissance mtaphysique absolument certaine se mue finalement, pour lui, en celle de la possibilit mme de la mtaphysique, cest--dire en celle de savoir comment poser la question directrice traditionnelle : quest-ce que ltant ? (possibilit de lontologie), et comment y rpondre. Comment Kant parvient aux abords de la question fondamentale, cest ce que jai montr dans Kant et le problme de la mtaphysique .5 Il est pouss dans cette direction sans reconnatre explicitement la question fondamentale en tant que telle et sans du tout llaborer. Aussi devait-il plus forte raison demeurer couvert que Kant ait t pouss de la sorte vers la question fondamentale la philosophie, dans son histoire ultrieure, nayant pas t capable de se retirer au plus profond de ce vers quoi tendait le philosopher kantien, et l, de montrer son endurance. Avec Fichte rebondit plus pressant que jamais le problme de la certitude absolue de la connaissance mtaphysique, il gagne en vivacit et en acuit, ce qui a pour effet de consolider dfinitivement cette situation o la mtaphysique est maintenue lcart de sa question fondamentale. Leffort principal pour parvenir la fondation absolue de la certitude absolue, du savoir pur, conduit dans la Doctrine de la science de Fichte une conception tout fait prcise de labsolu en tant que Je. Ce nest pas ltant connaissable en son tre qui rgle

Heidegger, Kant et le problme de la mtaphysique, .I. t. 3. Trad. A. de Wahlens et W. Biemel, Paris, Gallimard, 1953.

15

linterprtation du savoir lui correspondant, mais inversement, cest une ide du savoir absolu issue de laperception transcendantale celle-ci tant interprte, la diffrence de Kant, de faon unilatralement logique qui prfigure la dtermination de labsolu accessible au savoir. Laspiration la certitude absolue au sens de celle du savoir absolu de la pure conscience du soi Je suis Je ne pouvait quaboutir ceci : que lhomme soit abandonn, que la finitude de lhomme comme fond et sol de la philosophie soit laiss en plan. La philosophie investit linfinit de la raison absolue, du lovgo", et la manire den traiter sen ressent. La mtaphysique devient logique au sens de Hegel. Hegel. Il nous faut le dire : si la mtaphysique de Hegel reprsente laccomplissement des points de dparts antiques et des motifs modernes, cest l justement la raison pour laquelle la question fondamentale de la mtaphysique ny figure pas, et ceci tel point que Hegel a dlibrment construit la mtaphysique comme unit dans laquelle convergent la vritable fondation du point de dpart antique et la justification des motifs modernes. Comment rendre visible labsence de la question fondamentale chez Hegel ? Il suffit pour la prouver dtablir que : 1) Pour Hegel, ltre est compris dans le mme sens que dans lAntiquit, savoir comme constante entre en prsence, 2) Que cette comprhension de ltre ne fait pas problme quant ce qui concerne sa possibilit interne (tre et temps). 1) Sur le premier point nous dirons : la mtaphysique de Hegel commence par discuter de ltre ; celui-ci est explicit comme limmdiat indtermin, ce qui veut dire que limmdiatet sans dtermination est lessence de ce qui se donne la pense immdiatement axe sur les choses comme tant pour de bon, comme dtermin par ltre. Immdiatet = simple prsence, prsence indpendante de toute dtermination, qui reste constamment identique elle-mme et vide. Le sens a-temporel [zeitlos] du concept antique de substance se maintient (cf. laccent mis sur lintemporellit [Unzeitlichkeit] et lextratemporellit [Ausserzeitlichkeit] du devenir comme ce dans quoi passe ltre et o il a sa vrit. Le devenir comme moment, le moment de ltre comme ternit). On pourrait, il est vrai, objecter que cette discussion initiale sur ltre constitue tout juste le dbut du commencement de la logique, commencement appel tre dpass par luvre entire. Ce dpassement trouve son expression la fin de la logique, quand lessence de la substantialit de la substance se voit reconnue comme subjectivit.z tre est rassum [aufgehoben] un niveau conceptuel plus lev. Et la subjectivit, nest-elle pas le temporel ? Si la substantialit ne fait quun avec la subjectivit, cela nentrane-t-il pas la reconnaissance de l tre comme temporellit ? Pourtant, sil en tait ainsi, on serait encore loin den tre arriv la problmatique dtre et temps, dautant plus que cette subjectivit, en quoi consiste la substantialit, nest aucunement la subjectivit finie, humaine mais, au contraire, la subjectivit absolue, l Esprit absolu, ce qui se conoit purement soi-mme, le concept. Il est la vrit de ltre, le vrai par excellence, ltre proprement dit. Et celui-ci ? Mais le concept, existant librement pour soi dans son
z

Cest donc que Hegel a bel et bien dpass le concept de substance !! Substance et sujet ; et lessence de la subjectivit et le concept.
16

identit avec soi en tant que Je = Je, est en et pour soi labsolue ngativit et la libert absolue, do il sen suit que le temps nest pas sa puissance ; il nest pas non plus dans le temps, ce nest pas quelque chose de temporel, tout au contraire cest lui qui est bien plutt la puissance du temps, en tant quil est seulement cette ngativit comme extriorit. Il ny a par consquent que le naturel qui soit assujetti au temps, dans la mesure o il est fini ; le vrai par contre, lIde, lEsprit est ternel.6 En tant quabsolu, lEsprit est la vraie effectivit (Cf. la citation sur la logique comme prsentation de Dieu avant la Cration, cest--dire dans sa prtemporellit [Vorzeitlichkeit] et dans son extratemporellit [Ausserzeitlichkeit], alors que le temps ne pouvait pas encore se temporer 7). Il devient ici tout fait vident que ltre proprement dit est ternit. La conception antique de ltre est maintenue quoiquen un sens approfondi. Que tre veuille dire : prsence constante, ne pose pas lombre dune question. La question fondamentale de la mtaphysique, telle que nous lavons dveloppe, nest pas pose. Il nest pas question de se demander : sous quel angle ltre est-il ici entendu ? Et dans ces conditions, le temps nest pas conu comme trfonds o se dploie lessence de ltre pour tre problmatis. Certes, pourrait-on dire encore, la question fondamentale de tre et temps nest pas pose mais dfaut de mise en question il ny en a pas moins, chez Hegel, une autre rponse. tre tre proprement parler, en tant queffectivit de lEsprit est ternit. Et que dit Hegel du concept dternit dans le passage cit ? Mais le concept dternit ne doit pas tre saisi de faon ngative comme tant labstraction du temps, en sorte que lternit existerait pour ainsi dire en dehors de lui ; il ne saurait en aucun cas tre saisi dans un sens qui laisserait entendre que lternit viendrait aprs le temps, ce qui serait faire de lternit le futur et donc en faire un moment du temps. 8 Il semble donc que non seulement le problme dtre et temps soit rcus, mais encore quil est saisi plus originalement, pour autant que le temps se fonde sur lternit. Ce quil faut bien voir, cest que le problme dtre et temps absent chez Hegel nest cependant pas non plus seulement cart. Au contraire il ne fait chez lui, son insu, que gagner en urgence. Pose Hegel, la question (celle que nous nommons la question fondamentale) snonce bien : sous quel angle de vue, ltre est-il entendu quand il est conu comme substantialit, moins quil ne faille dire : comme subjectivit, cest--dire de toute manire : comme ternit ? Quand je pense ternit, partir de quel horizon y a-t-il pour moi entente ? Assurment le concept dternit nest pas une abstraction tire unilatralement de lentente courante du temps. Mais Hegel a-t-il ainsi dmontr que, lorsquon le prend son origine, le temps nest pensable que dans lternit et partir delle ? Et comment dfinit-il lui-mme lternit ? Comme prsent absolu. (Encyclopdie, 258, additif) Lternit ne sera pas, pas plus quelle na t ; non, elle est. (ibid.) (Cf. lopposition entre le nunc
6

Hegel, Encyclopdie des sciences philosophiques ramenes lessentiel . Texte allemand d. par G. Lasson, Ph. Bibl. Meiner t. 33, fin du 258, p. 217 sqq. [trad. fr., Paris, Gallimard, 1970, 258 (Additif), p. 248.] 7 voir plus haut, p. 7 (Hegel Logique, Introduction de la seconde dition, texte allemand, ed. Lasson, p. 10. 8 G.W.F. Hegel Systme de la philosophie. Deuxime partie. La Philosophie de la nature ( Encyclopdie des sciences philosophiques ramenes lessentiel avec les additifs tirs des cours et quelques notes explicatives dordre justificatif ou dfensif = ce quil est convenu dappeler Grande Encyclopdie ). Texte allemand dans les uvres compltes (d. du Jubile), dites par Hermann Glockner. Ed. Fromann, Stuttgart 1927-1940, 258, additif, t. IX (1925), p. 81.
17

stans et le nunc fluens aa). 2) Quant au second point, notre question sera la suivante : si lternit se dfinit comme prsent, nest-elle pas alors entendue partir du temps sans quil ne soit fait delle un moment du temps ? Pas plus quil na pos la question fondamentale, Hegel na pas non plus pos la question : comment lternit peut-elle tre conue ontologiquement ? Et que veut dire tre, lorsque Hegel dit : lternit ne sera pas, pas plus quelle na t ; non, elle est. ? tre veut-il dire autre chose que prsence constante et ne sont-ce pas l des dterminations de temps ? Que cette problmatique-l reste cent lieues des proccupations de Hegel, cest ce que lon voit lorsque lon savise quil nen vient pas poser la question : lessence du prsent est-elle la mme que celle de la prsence, du maintenant, de linstant ou bien tout cela se diffrenciet-il fondamentalement en ouvrant une riche problmatique concernant lessence de ce qui est originalement dordre temporel ? Le concept dternit nest-il pas, la fin, le concept de la plus profonde finitude, le concept le plus fini de tous les concepts ? Pas seulement le concept, mais de par son contenu ! Le temps, justement lui, est l, l-dedans. De quelle manire ? Le sans). Linterprtation hegelienne de ltre comme ternit est justement ce qui rvle comment labsence de la question fondamentale doit se voir, pour ainsi dire, rendue absolue et dfinitivement justifie par sa mtaphysique sans que celle-ci la connaisse. Dans ces conditions, par la rponse traditionnelle la question directrice traditionnelle de la mtaphysique quest-ce que ltant ? , pas de perce en direction de la problmatique dtre et temps implique dans la question fondamentale telle que nous lavons expose. Une fois ainsi tabli ce quil en est de la mtaphysique de Hegel, faut-il lui reprocher de stre montr ngligent ? Lexplication de fond avec Hegel doit-elle se rsumer lui imputer manque cette ngligence suppose ?bb Et cette imputation va-t-elle aboutir ce que, connaissant et ayant pos la question fondamentale, nous irions nous targuer dtre plus dans la vrit et plus malins ? Ce serait l de misrables et dindignes critres, intrinsquement impossibles faire valoir. La discussion a mis dun bout lautre en lumire que labsence de la question fondamentale na rien voir avec la simple omission dune question quelconque, du fait par exemple, dun dfaut de pntration et de srieux, mais quau contraire, cette absence est le destin de la mtaphysique occidentale conformment son quation de dpart et aux motifs essentiels en lesquels elle sest dploye. Mais si, de faon irrcusable, la question fondamentale de la mtaphysique est bien introuvable chez Hegel, comment pouvons-nous dire alors que la mtaphysique hegelienne soit un accomplissement ? Alors, elle nest justement pas un accomplissement. Et tel est bien
aa

Cf. Cours du semestre dt 1929 [M. Heidegger, Der deutsches Idealismus (Fichte, Schelling, Hegel) und die philosophische Problemlage der Gegenwart. Op. cit., p. 211 sq.] bb Ne parlons pas de ngligence, puisque dabord rien dautre na t abandonn ! Parlons dabsence, car sitt la question pose la possibilit de questionner existe ! En quel sens est-elle possible ?

18

le cas. La mtaphysique de Hegel nest pas laccomplissement de la mtaphysique au sens o toutes les questions seraient dfinitivement tranches et auraient reu rponse pour tous les temps, puisque aussi bien les questions fondamentales ny reoivent justement pas de rponse, ntant, au contraire, mme pas poses. Mais la mtaphysique de Hegel est sans doute laccomplissement dun questionnement dont la position de dpart naurait pas toute loriginalit souhaitable. Sil en est effectivement ainsi, alors llaboration de la question fondamentale dont nous soulignons ici labsence ne peut venir sajouter simplement la faon dont on comble une lacune ou comme on apporterait ldifice de la mtaphysique le complment quil attendait. Au contraire, ds lors que poser la question fondamentale de la mtaphysique devient une ncessit, cest elle, la mtaphysique, et avec elle son histoire toute entire, qui se retrouve dans une situation totalement autre.

III) Poser effectivement la question fondamentale de toute philosophie. Si la mtaphysique de Hegel est un accomplissement, il devient alors impossible de continuer sur la lance du point de dpart antique et des thmes modernes quelle met en uvre. La seule possibilit qui reste est la rptition de la question directrice traditionnelle quest-ce que ltant ? mais condition que la question ramne le questionnement au fond qui gt couvert en elle, afin quen vienne tre labore et quait effectivement lieu la question concrte de lessence et du trfonds o se dploie lessence de ltre. En sexplicitanr, la problmatique de la question fondamentale plonge ses racines dans la problmatique annonce par le titre tre et temps. Pour poser de manire originale la question de ltre de ltant, nous aurons nous laisser captiver par lenchanement suivant de questions toujours plus originales : quelle est lessence de ltre, cest--dire sur quoi la possibilit interne de ce que nous entendons dabord et le plus souvent par tre avec toutes les guises et dclinaisons qui, de proche en proche, sy rattachent se fonde-t-elle ? Sur fond de quoi cette entente de ltre est-elle possible ? Sur fond de temps. Dans quelle mesure le temps est-il le trfonds de lessence de ltre et de lentente de ltre ? Quest-ce que le temps dans son essence originale ? Comment cette essence du temps doit-elle tre conue si tant est que le temps a partie lie avec lessence de lhomme ? Pris sa source, le temps est la temporellit comme constitution fondamentale, et cela veut dire fondamentale manire pour le Dasein davoir lieu en lhomme. Poser pour de bon la question fondamentale de la mtaphysique (faire porter linterrogation sur lessence et le trfonds o se dploie lessence de ltre), cest prendre pour position de dpart et mettre en branle ni plus ni moins que linterprtation du Dasein de lhomme comme temporellit en prenant la question de ltre pour fil conducteur.cc En se dployant, la question fondamentale de la mtaphysique revt la forme singulire
cc

Llaboration de cette problmatique, c'est--dire la question fondamentale de la mtaphysique est la mtaphysique du Dasein en lhomme. Mais comment orienter le questionnement sur lhomme ? O trouver des repres et le mobile appropri ? But et limite (force dimpact) ?
19

dune question portant sur lessence de lhomme, sur lessence du sujet fini. Mais placer Hegel, oui Hegel, face cette question de lhomme ouverte par la question fondamentale, pouvons-nous nous le permettre ? Questionner de la sorte le sujet humain, nest-ce pas l prcisment pour Hegel le degr de la dmarche philosophique quil a dnomm philosophie de la rflexion laquelle sen tient unilatralement un certain donn fini sans parvenir la subjectivit absolue dans son entier, donc sans atteindre lidentit du sujet et de lobjet ? La question appelle cependant de notre part cette autre question : toute investigation sur le terrain de la finitude de lhomme est-elle ncessairement un point de vue de la rflexion ? Un point de vue de la rflexion nest possible et ne prsente de sens vritable que l o trs exactement lessence de lhomme est vue dans ltre conscient et ltre conscient de soi, dans la rflexion et donc, en prenant du thme fondamental de la philosophie moderne sa lumire. Mais si pour sacquitter de sa tche, la mtaphysique du Dasein ne doit se livrer rien moins qu linterprtation de lhomme comme conscience ce qui lamne dpasser la rflexion , sil sagit non pas de dfinir la conscience, mais au contraire de dcouvrir le Dasein et de lveiller, alors non seulement la mtaphysique du Dasein na pas la rflexion pour point de vue, mais cest lui, ce point de vue, qui au bout du compte se rvle ntre, quant au dessein mtaphysique, quune faon de considrer lhomme qui nest point originale. Dans la mesure o il apparat prsent que lessence de ltre plonge ses racines dans la temporellit du Dasein, quelle a donc en elle la possibilit et la ncessit de son essence, il devient du mme coup vident que lessence de ltre et de lentente de ltre appartient essentiellement la finitude. Labsolu ne connat pas ltre de ltant. tre et entente dtre, il ny a que l o il y a finitude du Dasein dd. Mais de nouveau slve contre nous une objection de Hegel qui, par-dessus le march, menace de devenir un lieu commun de la philosophie. Hegel dit : Qui parle dune raison seulement humaine, celui-l ment contre lEsprit.9 Ce qui veut dire : sil parle ainsi, il ne rend pas la vrit lhonneur quimplique le fait de parler de la conscience de soi humaine. Quimplique le fait que lhomme ait un savoir de soi ? Quen sachant cela il sest dj dpass lui-mme, il a dj dpass sa finitude. quoi nous rpliquons de plus belle et devons maintenir notre question dans toute son acuit : se savoir ainsi, est-ce l pour la conscience finie tre au-del de soi ? Ou bien, se savoir ainsi nest-il quun indice signalant quen dpit mme de lui nous ne sommes pas audel de nous, mais quau contraire (et justement de par cette conscience de soi !) nous sommes en notre tre, dont il sagit seulement dans la question de la finitude, on ne peut plus emptrs en nous-mmes. Tant que ce nest que de la conscience et de la conscience de soi que nous parlons et

dd 9

Finitude de lhomme. Hegel, Leons sur lhistoire de la philosophie . Texte allemand d. par C.L. Michelet, 1 re partie, 2me d. augm. , Introduction, p. 90 ; in uvres, d. compl., Duncker & Humblot, Berlin, 1840, t. XIII. [Tr. fr. J. Gibelin, Paris, Gallimard, 1954, p. 162.]
20

ratiocinons, nous navons pas encore conu ni problmatis notre tre.ee De ce feu crois de questions dcisives quant la mtaphysique du Dasein, il ressort quil sagit en elle de dvoiler et dveiller radicalement la finitude de lhomme en tant quelle est le sol et lespace de toute philosophie. Mais il sensuit que, en tant que fondement de la mtaphysique en gnral, la mtaphysique du Dasein se tient dans lantagonisme le plus vif avec Hegel et avec lidalisme absolu de linfinit tel quil caractrise lpoque des Temps nouveaux. Mais nexerons-nous pas prcisment alors sur Hegel et sur la tradition de la mtaphysique une contrainte caractrise en les confrontant de force un autre point de vue ? Aucunement. Nous ne brandissons pas contre lui la question comme celle quil aurait d poser son poque, mais nous posons au contraire la question comme celle vers laquelle Hegel ne peut que faire effort lui-mme, pour autant quil nous est prsent. Or il est prsent et ne le sera pour nous que si nous aidons la tendance fondamentale de sa philosophie et de la philosophie occidentale toute entire se formuler, tendance qui pousse savoir ce quil en est de lessence de ltre. Cest le mme questionnement mais justement dabord un questionnement ; et ce qui est prsent en question est de savoir si, pour atteindre le sol et lespace de la philosophie, lhomme doit en philosophant se quitter soi-mme et sa finitude pour devenir Esprit absolu ou si, ds quelle est expressment pose, la question fondamentale de la mtaphysique (tre et temps) namne pas justement comprendre que, par nature, la philosophie nest point appele slever linfini pour se trouver galit avec lAbsolu, mais quelle a, au contraire, entrer radicalement dans la finitude du Dasein et sa vritable fin de mortel. Ascension vers la dimension absolue de la philosophie et matrise assure de celle-ci, voil ce que Hegel a ralis. Cest mi-chemin entre la premire laboration de la logique et de la mtaphysique, lpoque de Ina, et la Grande Logique qui vint bien plus tard, que Hegel est parvenu, dans son uvre grandiose, dans la Phnomnologie de lesprit, crire, sur la base du point de dpart antique, les Meditationes de prima philosophia sous une forme qui en concrtise laccomplissement le plus achev. Ainsi sommes-nous aussi en mesure de ramener le problme de la mtaphysique, pris au sens de llaboration de la question fondamentale, et cela sous forme dexplication de fond avec Hegel, la question : Phnomnologie de lEsprit ou mtaphysique du Dasein. mesure que nous nous expliquons avec lui, Hegel nous devient prsent, car nous ne pouvons rendre une philosophie prsente que si nous sommes dj nous-mmes effectivement tourns vers lavenir, cest--dire que si nous parvenons questionner de manire vivante en nous avanant dans linconnu inquestionn et cela cest exister, en proie lurgence intime ancre effectivement au cur du Dasein.ff
ee

Cf. Cours du semestre dt 1929. Complment au manuscrit, p. 76 [Cf. E.I. t. 28, complment 38 au 20, p. 338 sqq.]
ff

Cf. la confrence dhier : Situation prsente des problmes en philosophie . Confrence lAssociation
21

Toute lutte en faveur de lessentiel rehausse en leur essence ceux qui sy livrent. Loin de sen trouver rapetisss, Hegel et lancienne mtaphysique vont crotre au contraire la hauteur de possibilits neuves. Engags que nous sommes dans la lutte, cest seulement partir de cette hauteur que notre entreprise trouvera sa vraie profondeur. Et dans telle entreprise, il y va dune mutation. Rpter pour de vrai, cest--dire en toute originalit la question directrice traditionnelle de la mtaphysique quest-ce que ltant ? tiv to; o[n sous la forme de la question fondamentale quelle est lessence et le trfonds o se dploie lessence de ltre ? , ce nest pas une affaire drudition, en vue darriver une entente plus pousse de la philosophie daujourdhui. Ce nest pas une version amliore dopinions transmises par lenseignement jusqu nos jours, ou la simple introduction de concepts plus rigoureux. Ce nest pas le dfrichage ou lexploitation de questions jusquici dlaisses, un genre de besogne qui na rien de philosophique. Non, cest bel et bien la mutation de la philosophie en entier telle que la requiert lurgence ancre effectivement au cur du Dasein et qui na rien voir avec les petits tracas de tel ou tel individu. Elle vient lordre du jour du fait que l Esprit du monde est lui-mme en train daborder un nouvel ge du monde. nous de percevoir ce qui est en train de se passer, de ressentir le sisme en cours, nous de nous tenir dcids pour savoir comme il faut faire le saut au cur de ce que ce sisme veut de nous. Si nous y arrivons, alors nous nous mettons au service de la tche trs secrte que Hegel luimme a prcisment conue dans toute sa grandeur la tche de restituer un peuple sa mtaphysique perdue. Dans la Prface de la premire dition de la Grande Logique (1812), Hegel aborde ltat o se trouve en son temps la philosophie (il pense ici aux phraseurs qui ravalaient la philosophie de Kant en faisant delle un moyen ddification au lieu dpouser sa tendance philosophique propre et de questionner dans son sens de manire plus radicale et plus universelle) ; sen prenant la faveur populaire dont jouissaient les platitudes des visions du monde, il crit : Cet enseignement populaire a vu venir sa rencontre les revendications braillardes de la pdagogie moderne, cette misre des temps, qui entend orienter lattention sur le besoin immdiat et claironne que, tout comme pour la connaissance lexprience est ce qui premier, pareillement pour savoir sen tirer dans la vie aussi bien publique que prive, les vues thoriques sont mme nuisibles et que lessentiel, la seule chose qui compte, cest lapprentissage et lenseignement pratique. En voyant ainsi la science et le sens commun se prter la main et semployer faire pricliter la mtaphysique, on a eu limpression dassister au spectacle pour le moins singulier dun peuple cultiv se passant de mtaphysique, un peu comme un temple par en abondance dornements en tout genre, mais qui serait dpourvu de Saint des Saints.10
scientifique dAmsterdam, 21 mars 1930. Dj prononce la Socit Kant de Karlsruhe, le 4 dcembre 1929. 0 Science de la Logique, loc. cit., p. 4 (du texte allemand)
22

Ce langage nous bouscule si rudement qu entendre dans toute sa rigueur ce quil dit, nous ne risquons pas daller nous imaginer la mtaphysique recouvre pour peu que nous rdigions quelque systme de philosophie. Tout autre est ce qui est dcisif pour ce que nous avons faire : force de philosopher, parvenir maturit quant tre le l, afin de questionner vraiment, en passant par tout le travail quest le fait de questionner vraiment, autrement dit : rapprendre concevoir que le travail philosophique, en tant quaction vraie, na pas lieu en vue de quelque utilit mais pour la simple bndiction que cest. 1 (ibid.)

Texte paru dans La fte de la pense, Lettrage Distribution Paris, 2001. Traduction de Franois Vezin

Pour le lecteur franais, ce mot, bndiction, fait penser la lettre que Heidegger a adresse Henry Corbin le 10 mars 1937. Elle est publie en tte de ldition franaise de Quest-ce que la mtaphysique ? Lavant dernier alina dit en effet : Cest pourquoi une traduction ne consiste pas simplement faciliter la communication avec le monde dune autre langue, mais elle est en soi un dfrichement de la question pose en commun. Elle sert la comprhension rciproque en un sens suprieur. Et chaque pas dans cette direction est une bndiction pour les peuples. (N. d. T.)
23