'.

-
,-'DR. ANGEL-AMOR:-RIBAL
'.' &
,PROP. LA' VN.IV;P. COMPOSTEL.uiA'
. -""1
,,). "L"
"- ...
Los Problemas
&S.. - "' ' " 4-!ir ....
o' . la .... FHosofla', ma
OTAVO ..
" .-.-' 74'_ __ :t:., _ .. "
'< _ ':,-:.
-.:;"
_. >.'
"
<,
-.',,'-
\
>::- . '-SANTIAGO '
SiOONAio CONCILIAR
: Vlllar,I1
" ,:. -- :;-"' t _ .' . '." .'_ .". .
./
LIB, SUS1RANA, Puertaferrlsa, J4
-;- -"
ALEMANIA
pz,'6
B., Freiburg im Brelsgau
/0
l
Jo
.
DR.
f1,196877
A ~ G E L AMOR RUIBAL
PROF. DE LA UNIV. P. COMPOSTELANA
los Problemas Fundamentales
de la Filosofa y del Dogma
TOMO OCTAVO
(2.
0
PSTUMO)
EL CONOCER HUMANO
SANTIAGO
IMPRENTA y LIBRERfA DEL SEMINARIO CONCILIAR
LIBRERIAS PORTO, Cervantes, 12 '9 Rua del Vlllar, 16
MADRID BARCELONA
V. SUREZ, Preciados, 48 LIB. SUBIRANA, Puer"taferrlsB, 14
ALEMANIA
E. HERNN1>l!Z" Paz, 6 B. HERDER, Frelburll 1m BreislIau
Santiago. 21 de Febrero de 1934.
NIHIL OBSTAT:
. El Censor,
DR. CONSTANTE AMOR y NAVEIRO.

Derechos reservados. I
Es propiedad.
Santiago, 26 de Febrero de 1934.
L. ffi S.
IMPRIMA TUR:
El Vicario General Delegado,
DR. FERNANDO PEA VICENTE.
Por mandato de S. S. Ilma.,
LIC. MIGUEL ORTIZ,
Srio.
Tipografa del Seminario Conciliar de Santiago. -19M
EL CONOCER HUMANO
CAP[TULO PRELIMINAR
Del Ideal Sobrenatural
ARTIcULO 1
Lgica Sobrenatural (A).
A todo ideal corresponde una teora de su orden:
factores de la teora del Dogma.
1. Todo ideal, en cuanto haya de conside-
rarse cientficamente, es objeto de una teora} o
sea de un cuerpo doctrinal expositivo de los prin-
cipios y que a l conducen. La teo-
ra, a su vez, de los supremos principios es la re-
presentacin del Ideal. De aqu que, si a todo Ideal
. natural corresponde una teora, a todo Ideal so-
brenatural corresponde una teora de su orden.
A la suprema teora de los principios naturales,
que constituye la Filosofa, responde la suprema
teora de los principios sobrenaturales, que cons-
tituye la Teologa.
y. por cuanto el orden sobrenatural efectase
sobre los constitutivos lgicos y metafsicos del
orden natural, es necesario considerar unos y otros
-6-
realizando la teora del orden sobrenatural, o sea
estudiar los elementos lgicos y metafsicos del
orden sobrenatural, los cuales constituyen, y a
los cuales ha de reducirse como a su fundamento
y base cientfica, toda la Teologa del Dogma, o la
Dogmtica sobrenatural.
2. Elementos lgicos, o leyes del conocer
sobrenatural, elementos psicolgicos, o principios
del obrar sobrenatural, y elementos ontolgicos,
o constitutivos de la realidad objetiva o entidad
sobrenatural, he ah los factores de la teora del
Dogma, y que constituyen el ncleo de su expo-
sicin y estudio sistemtico. A este triple estudio,
pues, habr de reducirse el conjunto doctrinal de
nuestra exposicin.
Elementos lgicos del orden sobrenatural (A).
a. La teora de lo sobrenatural en el orden
cognoscitivo humano, tiene por base estas verda-
des fundamentales:
1. o La demostrabilidad absoluta de un Ideal
sobrenatural, que constituye un orden no cognos-
cible para el Ideal natural, y la independencia
consiguiente de una teora del orden sobrenatural
y de una teora del orden natural.
2. o La necesidad absoluta de un conocimien-
to y fuente sobrenatural para alcanzar un Ideal
sobrenatural. Que es una consecuencia de la ver-
dad anterior.
3.
0
La exclusin absoluta de una fuente so-
brenatural, como tal, para alcanzar un Ideal del
orden natural.
-7-
4. o La sntesis lgica de las verdades de un
orden sobrenatural y del orden natural en un acto
humano, que tenga por factores el conocer natural
y el conocer sobrenatural.
5.
0
La sntesis psicolgica de un dinamismo
natural y de un dinamismo sobrenatural, de cuyos
factores resulte la produccin del acto humano
sobrenatura l.
4. He aqu, pues, los elementos de la opera-
cin lgica y psicolgica que nos compete exami-
nar y presentar en orden a la teora de lo sobre-
natural, y que constituyen la Gnosis ortodoxa.
1. o Posibilidad absoluta de un Ideal sobrena-
tural.
2. o La forma de cognoscibilidad del Ideal so-
brenatural en el hombre.
Principios constitutivos de la gnosis ortodoxa.
5. Demostrada as filosficamente la necesi-
dad intrnseca y existencia de un Ideal sobrenatu-
ral, corresponde ahora entrar en su cognoscibili-
dad y verdad para nosotros, o sea exponer los
principios constitutivos de la Gnosis ortodoxa.
Esta Gnosis ortodoxa se constituye, segn los
puntos que atrs hemos sealado, por el triple
elemento: La necesidad absoluta de una fuente
peculiar del conocer, cuyoprincipio sea sobrena-
tural. La necesidad absoluta de una fuente natu-
ral de conocer previa a la accin sobrenatural.
La realizacin de ambos principios de conocer en
actos personales indivisibles. Este triple elemen-
to es la realizacin de la ley psicolgica de todo
I
./
I
(
,
-8-
(conocimiento, donde entra un objeto, un sujeto y
la accin cognoscitiva que los enlaza, y a su Vez
es expresin este enlace. de la naturaleza del ob-
jeto (por la idea en cuanto representacin de la
cosa) y del sujeto, por la misma idea, en cuanto
es la medida del conocer en el que la produce.
.t'
Reiterada triada que sintetiza la gnosis teolgica.
6. Toda la teora, pues, antes indicada puede
a la triada: de tesis, o verdad objetiva;
antllesls) o principio sujetivo por el cual el obje-
to es asimilado; y sntesis, por la cual el objeto y
el sujeto producen el acto de conocer (1).
7. A este triple elemento de tesis anttesis
-, . ,
y srntesls, responde tambin un triple momento
en el acto cognoscitivo: Momento emp-
nco (o lgico), o de percepcin del objeto cog-
noscible; momento psicolgico) o ejercicio del di-
namismo intelectual sobre el objeto percibido
para su conocimiento; momento ontolgico o de
la afirmacin refleja sobre la realidad de los' obje-
tos percibidos y conocidos.
8. Como a los tres elementos fundamentales
de la Gnosis corresponden tres momentos psqui-
(1) Cualquiera que sea la teora filosfica que reco-
nozca un Ideal, ha de admitir este triple elemento del cono-
cer. De hecho la encontramos, desde el trascendentalismo
en sus varias formas, hasta el criticismo y positivismo en
las suyas. y a pesar de su pretendido agnosticismo formu-
la emprica, con el conocer emprico. y con'el obje-
to empricamente conocido.
-9-
cos, a estos momentos responden otras tantas
funciones de la facultad cognoscitiva. Funcin de
adquisicin; funcin de elaboracin; funcin de
deduccin. De estas tres funciones la primera es
principalmente directa, y en el orden sensible
principalmente sensitiva. La segunda es principal-
mente refleja. La tercera es la consecuencia de
ambas, como es resultante de todas las operacio-
nes sensitivas e intelectivas.
9. Para la determinacin concreta del ejerci-
cio deliberado de estas funciones, sea en el orden
natural, sea en el orden sobrenatural, se requiere
qtro factor indispensable,. Pues si en cuanto per-
ceptivas tienen en s las facultades humanas cuan-
to es menester para su ejercicio, la determinacin
de este ejercicio, como acto deliberado, requiere
una actuacin de la potencia, mediante el influjo
volitivo, que es acto de la voluntad.
He ah, pues, la triada en que tambin se re-
suelve toda la actividad psquica humana.
Facultad cognoscitiva del orden sensible; fa-
cultad del orden intelectual; y facultad volitiva.
La facultad sensible, representante de la fun-
cin adquisitiva, es principalmente pasiva, y orde- -
nada a recibir del mundo objetivo las determina-
ciones que forman su objeto. ,
La facultad intelectiva, que corresponde a la
funcin de elaboracin, es principalmente activa,
porque transforma los datos del orden sensible, y
los reduce a las condiciones del espritu mismo,
sin dejar de referirlos a la materia. Es sin embar-
go pasiva en cuanto ni crea su objeto, ni ejerce
,

I
I1
!I
II
:1
!I
:1
;1
il
j'
d
I1
;1
I
1
1,
11
11
d
11
1I
l'
1I

I
I
- 10-
su actividad sin e1 doble influjo d la realidad y de
la voluntad.
La facultad volitiva, finalmente, es activa,
porque ella se determina a s misma, y se ejerce
en todos los mbitos de las dos funciones ante-
riores.
.10. Tenemos, pues: 1.0 una pasividad gradual
de facultades, que comienza en la sensibilidad y
termina en la voluntad; 2.
0
un influjo mutuo de
subordinacin para actuarse, de suerte que la pa-
sividad de una es correspondiente a la actividad de
otra, y viceversa; 3. o unidad psquica de operacio-
nes, por esa mutua dependencia, con predominio
en el orden de ejercicio de la facultad volitiva.
Tal es la triada del dinamismo cognoscitivo
humano, y que se reproduce en los actos cognos-
citivos sobrenaturales, con el predominio ms
acentuado de la Voluntad.
ARTICULO 11
Funcin psquica de adquisicin del Ideal sobrenatu-
ral. Elementos naturales (A).
Clasificacin de los elementos de la Onosis teo-
lgica: su principio sujetivo son siempre las faculta-
des humanas.
11. Los elementos que componen la Gnosis
. teolgica pueden clasificarse, por razn de la acti-
vidad en constituir los actos sobrenaturales, y
por raz;n de la especificacin de dichos actos.
Por la actividad, el dominio es de la razn; por
la especificacin, el dominio es de la fe; y aunque
-11-
ambos son necesarios, el primero lo es por esen-
cia de conocimiento, y el segundo por modo de
conocimiento, de suerte que el primero puede
existir sin el segundo.
12. Por el primer concepto, los primeros ele-
mentos son los constitutivos del conocer como fa-
cultad natural en el hombre. Porque todo acto
cognoscitivo humano tiene por principio sujeti-
vo del conocer las humanas facultades; ya que de
otra suerte o no sera acto cognoi>citivo, o dejara
de ser humano; y si la Gnosis sobrenatural es un
conocimiento, como necesariamente ha de serlo,
tiene por base actiVa las facultades cognoscitivas
del hombre.
13. Es esto una consecuencia de un doble
principio teolgico:
Primer principio, que el Ideal sobrenatural
no es una destruccin, sino una perfeccin de la
naturaleza; y no podra dejar de ser destruccin
desde el momento en que la parte ms noble de
esa naturaleza, cual es la cognoscitiva, dejase de
ser fuente de conocimiento en el orden
tural. Porque otra facultad no le es dada para co-
nocer dicho orden, ni tampoco puede serIe dada
sin quebrantar la uniqad de su naturaleza; ni aun-
que le fuese dada, dejara de estar tan distante del
Ideal sobrenatural como las dems facultades ac-
tuales, porque no podra aproximar a la perfec-
cin infinita.
Resulta, pues, que el orden sobrenatural sera
destruccin del natural; que sera intil toda sus-
titucin, porque se repetira la misma dificultad;
- 12-
que sera imposible toda sustitucin, por quebran-
tar la unidad personal; que de hecho no existe sus-
titucin alguna, y por lo. mismo, tratndose de
a c t o ~ cognoscitivos, el dominio es total y exclusi-
Vo de las facultades naturales. Por otra parte, de
no ser as, desaparecera el orden sobrenatural y
su finalidad. El orden en sf como acto cognosciti-
vo, porque no podra ser conocido. Su razn final,
./ porque la finalidad son los actos humanos en el
orden sobrenatural; y la primera condicin para el
acto humano es el conocimiento. De aqu que, su-
primido el elemento racional humano en el acto
sobrenatural, no es posible que exista acto alguno
libre en dicho orden, y por lo mismo imposible es
igualmente que pueda corresponderle sancin al-
guna de premio o de castigo.
El segando principio) es el cardc/er acciden-
tal del orden sobrenatural en el hombre. Porque
. todo accidente sobreviene a la substancia, no
puede existir sin ella, y sigue su modo de ser subs-
tancial. Por estas propiedades del accidente, el
orden sobrenatural no puede alterar el orden na-
tural; supone necesariamente la integridad de
dicho orden, y se funda en la substancialidad hu-
mana, la cual siendo cognoscitiva, constituye tam-
bin la substancia cognoscitiva del acto sobrena-
tural.
Teoras agnsticas incompatibles con todo ideal
sobrenatural.
14. De conformidad con esto es necesario
establecer:
-13 -
1.0 Toda teora del agnosticismo natural ab-
soluto, cual los sistemas diversos que conducen
al escepticismo, son por su naturaleza incompati-
bles con todo Ideal sobrenatural y con la Gnosis
que en el orden lgico es necesario- presuponer.
Porque si el acto sobrenatural es acto esencial-
mente cognoscitivo, y ste en la substancia es el
acto natural de conocer, sguese que negado este
acto, se niega la posibilidad de todo Ideal sobre-
natural.
2. Toda teora del agnosticismo natural re-
lativo quebranta la teora del Ideal sobrenatural, en:
el mismo orden en que hace imposible el conocer
natural humano. Tenemos en esta categorfa e1-tra-
dicionalismo, el idealismo, el ontologismo y el
sensualismo.
15. El tradicionalismo negando la posibilidad
del conocer sin el auxilio de la revelacin, mien-
tras parece a primera vista proclamar la plenitud
del orden sobrenatural realizado en el hombre,
hace en realidad imposible la existencia del mis-
mo. El tradicionalismo negando la actividad natu-
ral, p.roclama el escepticismo, y ste es incompa-
tible con el conocer. Quita todo mrito o demri-
to personal en recibir o desecha-r la revelacin.
Hace imposible el admitirla y el desecharla. Rom-
pe todo criterio para conocer la revelacin, toda
Vez que para ello es necesario comenzar por su-
ponerla. Hace imposible toda prueba de su siste-
ma; porque toda prueba ha de presuponer lo que
est en cuestin, o sea la verdad de la revelacin
como principio del conocer.
1,
I ~ .
1:
,
ji
11
'.,
I ~ :
1I1
;i:
1
"
::/1
i i
I:
i
l
'
Ir
l,
!![
'1
il/!
i:
irr
'1
!il
1I
1 I
:
:,1
li!
:i
(1
!i
.,
1:
:1
"
I!
i!
I

I
, I

!
I
I
I
I
!
- 14-
16. El idealismo destruye tambin la Gnosis
teolgica, en su principio, en sus medios, en sus
fines, y en su vida histrica. En su principio, por
la doble razn de la veracidad del criterio racional
que supone todo Ideal sobrenatural, y que sin la
veracidad objetiva hace imposible todo orden so-
brenatural, que o es objetivo, o no existe. Y por la
razn de la causa objetiva de este Ideal que es
Dios, o sea la realidad objetiva infinita. En sus
medios, porque los medios de adquisicin del
Ideal sobrenatural son todos del orden objetivo;
son el hecho de una revelacin sobrenatural; la
existencia de una transmisin oral, de criterios de
su veracidad, entre ellos los milagros; la realidad
externa de las reglas de fe. En sus fines porque el
contenido de la Gnosis teolgica, de una parte es
esencialmente objetivo, porque es la admisin de
un mundo de realidades ultrasensibles, a que as-
piramos; de un mundo de realidades sensibles que
se incluyen en la revelacin, incluso la de nuestro
propio cuerpo. En su vida histrica, en fin, por-
que su transmisin no se efecta sino por los me-
dios de la realidad objetiva, oral, escrita, monu-
mental, de suerte que de no ser sta verdadera,
dejara de serlo aquello que por esos medios se
trasmite. Por otra parte la Iglesia misma, que cons-
ta de alma y cuerpo) elemento invisible y vi-
sible) cuenta en este ltimo la manifestacin de
la fe, y la Gnosis teolgica, con todo el conjunto
prctico de sus sacramentos, objeto de una parte
de la Gnosis, y medios) de otra, para la realiza-
cin del Ideal. Adanse los misterios, desde el pe-
- 15-
cado original, hasta el compuesto tendrico, has-
ta la redencin, y hasta el juicio y resurreccin, y
visin beatfica.
17. En cuanto al sensualismo nada especial
hemos de notar; porque como conocimiento, al
extinguir todo Ideal natural y el espritu mismo,
hace imposible todo Ideal sobrenatural, de una
manera fundamental. Como doctrina, todo el Ideal
sobrenatural se funda en el espritu, parte del Es-
pritu infinito, perfecciona el espritu creado, y se
termina en el Espritu infinito. Tiene su norma en
las leyes de la libertad como mrito, que no
existe fuera del espritu, y premios y penas Que
desaparecen al desaparecer aquella. Es su antfte-
sis radical.
La Onosis sobrenatural no slo rechaza posifiva-
mente las teoras agnsticas, sino que es una garan-
ta contra las aberraciones del conocimiento na-
tural.
18. Pero no slo no caben estos sistemas de
Gnosis natural con la Gnosis sobrenatural, sino
que sta los reprueba y excluye de ulla forma po-
sitiva. De esta suerte, la misma Gnosissobrenatu-,.
ral es una garanta contra las aberraciones del co-
nocimiento natural.
19. En efecto, contra el tradicionalismo y sus
aserciones en orden a la fe, tenemos las asercio-
nes m i ~ m a s de la revelacin: 1.0 En orden al co-
nocer del Ente infinito. 2. En orden al conocer
de la ley natural. 3. En orden a nuestra libertad.
4.En orden a nuestra finalidad.
- 16-
20. De igual suerte es una garanta contra
todo sistema idealista. La teora general de la fe,
con sus conclusiones acerca de la realidad divina ,
de la realidad humana y de la realidad csmica,
es su refutacin continua. En ella se encierran los
p!incipios de las otras dos virtudes teologales, es-
peranza y caridad, que slo pueden existir con la
realidad de un mundo objetivo. El cuerpo deJesu-
cristo, su presencia en la Eucarista, su nacimien-
to real, la materia de los sacramentos, todo el sis-
tema teolgico, en fin,"parte de la realidad objeti-
Va y condena el Idealismo. La condenacin de los
fantasastas, en cuanto negaban cuerpo real a Je-
sucristo, pudiera ampliarse a todos los fantasias-
tas del idealismo.
21. En cuanto a 1 materialismo, todos "los
dogmas, desde el de la creacin del hombre, como
dotado de alma y cuerpo, incluyendo su cada, su
reparacin y los medios de obtener la gracia,
hasta los dogmas del juicio y de la resurreccin,
expresan la contradictoria de tales enseanzas.
Teoras de exagerado gnosticismo.
22. Las teoras que pecan por un gnosticis- /
mo e:ragerado son: la doctrina de autores y es-
cuelas, ya antiguas ya modernas, sobre la cognos-
cibilidad de los misterios, y la del Ontologismo.
17
ARTICULO 111
Cndiciones de la elabor-acin humana del contenido
de lo sobrenatural
Analizados ya los principales sistemas filosfico-
teolgicos, procede estudiar los factores lgicos del
conocer humano, y fijar con ellos la criteriologa na-
. tural de legtima elaboracin del sistema teolgico.
23. Hemos estudiado las formas de conoci-
miento de lo divino segn la criteriologa trascen-
dente y antitrascendente; en la tesis pragmatista,
y en la escuela ontologista, as como en el fideis-
mo psquico yen el fideismo tradicionalista. He-
mos visto igualmente cual sea la representacin
que corresponde al intuicionismo mstico en las
esferas del conocer teolgico, y las teoras diver-
sas, en relacin con los conceptos respectivos fi-
losficos y teolgicos, segn los cuales.se intenta
dar solucin a los fenmenos msticos.
As hemos podido reorrer los mbitos dela
idea filosfica en contacto con la idea teolgica a
travs de las ms importantes manifestaciones del
pensamiento humano fuera de la escuela cristiana,
examinando sus conceptos y pesando sus solu-
ciones.
24. Corresponde ahora, para completar este
punto del conocer teolgico dentro del orden na-
tural, estudiar los factores lgicos del conoci-
miento humano compatibles con la Dogmtica, y
fijar con ellos la criteriologfa natural que debe
TOMO VIII 2
i ,
i i!
ii
,1 i
I
I
I
I,'
'1
i:
I I
- 18-
presidir a una legtima elaboracin del sistema
teolgico en cuanto adaptado a los alcances del
hombre.
Postulados que ha de dejar a salvo una legtima
teora cognoscitiva compatible con la idea de lo so-
brenatural; y por qu la elaboracin humana del
contenido de lo sobrenatural ha de realizarse toman-
do en la constitucin del indispensable dua-
lismo cognoscitivo de sujeto y objeto.
25. Como se deduce de lo atrs expuesto
(t. 11), Y resulta a su Vez de lo sentado en otro lu-
, gar acerca de los tipos de ideal teolgico (v. t.1),
SOI1 postulados que han de dejarse a salvo en una
teora legtima cognoscitiva compatible con la idea
de lo sobrenatural, los siguientes:
1. o La realidad de un orden sobrenatural
como constitudo en categora independiente del
orden de naturaleza. Y por lo tanto la indepen-
dencia lgica y ontolgica de su contenido res-
pecto de todo sistema natural de verdades.
2. La necesidad absoluta de peculiares fuen-
tes efectivas en la realizacin histrica de lo
brenatural; y la exigencia correspondiente de
fuentes peculiares cognoscitivas para alcanzar su
contenido, y formular el sistema dogmtico.
3. o La exclusin de lo sobrenatural como
fuente primera del conocer humano, y por
guiente como base obligada de las ideas;
que es condicin indispensable para la existencia
de los dos rdenes, natural y sobrenatural.
4. o La necesidad de una sntesis cognosciti-
- 19-
Va, mediante la cual sea factible traducir el conte-
nido de la doctrina sobrenatural por una teora
del conocimiento natural, sin confundirse con l.
26. Estas cuatro tesis preliminares en la cons-
titucin humana del sistema dogmtico, hJlan-
se, como es fcil advertir, en conexin ntima
entre s: de suerte que, la segunda de ellas es
una derivacin lgica de la primera; la tercera
una condicin impuesta por la segunda, para que
subsista el orden sobrenatural como distinto del
natural; y la cuarta una consecuencia de la se-
gunda y tercera, para que lo sobrenatural pueda
ser conocido sin que desaparezca su condicin JI
carcter.
A su Vez, la primera de las tesis mencionadas
es una resultante de la limitacin y contingencia
del ideal humano, segn oportunamente lo hemos
expuesto (v. t. 1, cap. 1), entre cuyas condiciones
Indeclinables est el dualismo indispensable de su-
jeto y objeto presupuesto en todo acto cognos-
citivo.
27. y he ah por qu al examinarahora las
condiciones en que ha de realizarse la elaboracin
humana del contenido de lo sobrenatural, es me-
nester tomar en cuenta la constitucin del mencio-
nado dualismo cognoscitivo, y la manera como
llega a nosotros e integra nuestra conciencia el
mundo objetivo, o sea el mundo de nuestras per-
cepciones, entre las cuales ha de hallarse forzo-
samente el orden de sobrenaturaleza.
- 20-
Tres momentos psquicos de actuacin de las re-
laciones. de sujeto y objeto en el funcionamiento re:'
guIar de las facultades humanas: traduccin de
aquellos momentos por otras tantas funciones de la
facultad cognoscitiva, o. funciones de adquisicin, de
elaboracin, y de deduccin.
28. Las relaciones de sujeto y objeto, tal como
han de actuarse en el funcionamiento regular de
las facultades humanas, responden a tres momen-
tos psquicos bien definidos: 1. momento lgico,
o de percepcin cognoscitiva; 2. momento psi-
colgico, o de adaptacin mental de lo percibido;
5; momento ontolgico, o de interpretacin re-
fleja de 10 real mediante la inteleccin efec-
tuada.
Estos tres momentos psquicos vienen a tradu-
cirse tambin en otras tantas funciones de la fa-
cultad cognoscitiva: a) funcin de adquisicin;
b) funcin de elaboracin; c) funcin de de-
duccin (1).
(1) E.) Partiendo de esta clasificacin de las funcio-
nes cognoscitivas que formula el Autor, ya ella ajusta su
estudio del conocer humano, nos permitimos presentar
dicho estudio dividido en otras tantas Secciones. Introdu-
cimos este nueVo elemento en el procedimiento de divisio-
nes, porque entendemos contribuir, sin quebranto de la
claridad, a hacer resaltar la unidad y trabazn del conjun-
to doctrinal.
SECCiN PRIMERA
---8'---
Funcin Cognoscitiva de Adquisicin
A la funcin de adquisicin cognoscitiva, afectan
los problemas de la certeza y de la verdad.
29. La funcin de adquisicin correspondien-
do al momeTito' lgico mencionado, comprende
los d.os problemas primarios del conocimiento' el ,
problema de la certeza y el de la verdad, cuya
solucin exige la determinacin de los criterios
que hayan d ~ garantir la existencia para nosotros
de la verdad y de la certeza. .
CAPTULO I
El Problema de la Certeza
ARTIcULO I
Posiciones del escepticismo enfrente del dogmatismo
filosfico
. Dos maneras de romper con la certeza cognosci-
Uva: adogmatismo absoluto, y dogmatismo de la
negacin. El adogmatismo o escepticismo absoluto
no cae dentro del problema criteriolgico de la cer-
teza, por ser error contra la naturaleza; pero hllase
- 22-
dentro de este problema el escepticismo relativo, que,
como error contrario a la razn, puede ser eficaz-
mente refutado en el orden criteriolgico.
50. Tericamente se distinguen dos maneras
fundamentales de romper con la certeza cognosci-
tiVa humana, base de toda elaboracin cientfica
posible. La una es expresin del adogmatismo ab-
soluto, o de la duda e incertidumbre total respec-
to de lo cognoscible. La otra es el dogmatismo de
la negacin, o sea la afirmacin de que la mente
humana no puede al conocimiento de 10
real, o de un orden dado de realidades, mediante
las humanas percepciones. La duda, pues, de la
certeza de la percepcin, es el distintivo del a.gnos-
ticismo escptico. La afirmacin de la imposibili-
dad de conocer lo real, es el distintivo del agnos-
ticismo dogmtico.
51. Como se ve, la posicin de uno y otro
agnosticismo es harto diversa. y mientras el
agnosticismo dogmtico en sus variedades tiene
carcter relativo a un orden de percepciones, y
los problemas que suscita revisten aspecto crftico
(sobre la naturaleza de las ideas, el valor del co-
nocer objetivo, etc.), el agnosticismo escptico
hllase fuera de esta categorfa, siempre que
re a ser escepticismo absoluto a la manera dicha.
Porque un escepticismo de tal fndole, sin recono-
cer ni an la apariencia de realidad objetiva o su-
jetiva, no es susceptible de ser traducido en tesis,
ni por consiguiente puede ser defendido o impug-
naclo; es una posicin contradictoria del espfritu,
- 23-
ffsica, metaffsica y moralmente insostenible. Pero
su falsedad slo puede ser demostrada a aquellos
que no 10 profesan. Todo ello hace que el agnos-
ticismo escptico absoluto no aparezca, con rigor
lgico, profesado por nadie, y que, segn hemos
indicado, constituya slo una modalidad terica de
las formas agnsticas.
Que si aquel agnosticismo deja de ser uniVer-
sal, y se convierte en una forma concreta de duda
sobre un orden dado de certeza, desde ese mo-
mento aquel escepticismo absoluto convirtese en
relativo; y lejos de contraponerse entonces al
agnos.ticismo dogmtico, viene a constituir una de
las Variantes de ste.
52. De lo dicho se sigue que el agnosticismo
escptico puede entrar en la categorfa del proble-
ma crtico de la certeza, o hallarse fuera de l,
segn el aspecto con que se ofrezca. Est fuera
de toda impugnacin crftica directa, por lo mismo
que est fuera de toda afirmacin posible, el es-
cepticismo absoluto (1).
no sucede lo mismo con el escepticismo
relativo, que es siempre formulado en una tesis
(1) Es de tener en cuenta que el agnosticismo escpti-
co puede por su extensin ser universal o no universal,
segn que la duda se refiera, o no, a toda certeza. Por su
intensi1l, puede a la Vez ser el escepticismo directo o re-
fle;o, segn sea, o no, la duda consiguiente a un proceso de
reflexin acerca del valor de las percepciones. Sobre ste
se constituye el escepticismo cientfico y sistemtico. Mas
este escepticismo puede revestir doble aspecto, en cuanto
recaiga sobre la realidad objetiva, o sobre la verdad suje-
- 24 -
afirmativa, y como tal susceptible de ser defendi'
da e impugnada en el orden criteriolgico.
33. Dado, pues, que el problema del agnosti-
cismo escptico tiene doble aspecto, resulta mal
planeadocuanas Veces se considera el escepti-
cismo en bloque, sin distinciones, para impugnarlo,
y se forma, como es frecuente, con el escepticismo
aludido grupo aislado de la seccin criteriolgica,
utilizando razonamientos ajenos a la criteriologa.
Es indudable, en' efecto, que si respecto del
escepticismo relativo el nico problema que en el
fondo se plantea es el de los criterios de certeza,
no puede tampoco formularse otra impugl"!acin
vlida del mismo que a estos no se refiera. Por lo
tanto cualesquiera otros argumentos que se aduz-
can no son ni pueden ser al intento eficaces.
Contra el agnosticismo escptico' absoluto
slo cabe proceder, en cuanto se demuestre a los
no escpticos la posicin absurda de los seguido-
res de aquel escepticismo; porque, como queda
indicado, stos ni pueden defenderse ni pueden
tiva de la percepcin. En el primer caso la duda es ompa-
tibIe con la certeza d e ~ l a verdad sujetiva o personal; en el
. " segundo sucede lo opuesto; y as" esta duda refleja se re-
duce al escepticismo absoluto, porq'ue sin la certeza suje-
tiva no es posible certeza alguna del mundo objetivo,
aunque sea posible la duda objetiva con la certeza sujetiva
o del propio 1'0.
Se colige sin dificultad, que el escepticismo absoluto
est fuera de todo orden criteriolgico, porque el que dude
absolutamente de todo, sin reconocer ni la apariencia de
algo, no puede ser impugnado; como tampoco puede de-
fenderse sin incurrir en contradiccin.
- 25 ~
directamente ser impugnados, careciendo de toda
teora, y de toda tesis.
Por .el contrario, el escepticismo relat\lo ofr-
cese como teora, y por lo tanto en condiciones
de ser examinado y juzgado directamente. Con
este agnosticismo, pues, cabe contender y debe
contender el dogmatismo sano y legtimo, para
hacer prevalecer la certeza como centro de las
funciones cognoscitivas.
Ntese, en efecto, que el agnosticismo rela-
tivo no aparece primariainente como un error
contra la naturaleza] a la manera del escepticis-
mo absoluto; aunque sea un error contra la razn]
como tantos otros. Por eso, si contra el escepti-
cismo absoluto se ha de invocar la Voz de la na-
turaleza, haciendo ver a los no escpticos su legi-
timidad, contra el escepticismo relativo se ha de
hacer valer el peso de la razn.
El dogmatismo de la negacin. escepticismo
relativo. es un sistema en que se duda reflejamente
de la relacin objetiva que pueda corresponder a
nuestras ideas: puntos de coincidencia y de discre-
pancia que este sistema -ofrece en relacin con el
dogmatismo .
34. Este escepticismo que discute con el
dogmatismo, es un sistema] como es sistema el
dogmatismo; y en su forma ms comn filosfi-'
ca (I), es un sistema en que se duda reflejamen-
(1) Dicho se est que caben otras formas de escepti-
cismo relatiVO; tales como el relativo a la verdad histrica,
a la verdad suprasensible, y a otros rdenes. En todo ello
,
j'
-=-- 26 -
te de la relacin objetiva que pueda corresponder
a nuestras ideas. Este sistema, pues, no rehusa
en principio la afirmacin de verdades ideales, ni
la de los fenmenos sensibles, en cuanto fenme-
nos. <El escptico, dice Sexto Emprico, no pone
en cuestin el fenmeno, sino la cualidad que la
razn afirma del fenmeno>. Es decir, que no se
trata de una negacin absoluta como la duda uni-
versal, sino de una teora crtica sobre la verdad
de la realidad, en la cual en Vez de sacar por con-
secuencia la afirmacin, como en el dogmatis-
mo, o la negacin, como en otras formas de
agnosticismo, se deduce la duda universal como
condicin humana; el abstenerse de pronunciar
juicio, el 1tEp! 1tOl:V1:wcr E1tEXEL.
55. De aqu se siguen dos consecuencias:
1. o El agnosticismo escptico aludido en su punto
de investigacin, conviene con el dog-
matismo y con todos los sistemas que inquieren
el por qu de nuestro conocimiento y de nuestras
afirmaciones de poseer la verdad. Unos y otros
buscan la relacin del orden intelectivo y del orden
real. 2. o Formula igualmente en principio, no la
duda universal, sino la duda metdica o cientfi-
ca: como la formula el dogl1)atismo; por consi-
gUiente no es en el principio de procedimiento en
que se diferencian uno y otro, sino en la direc-
CIn y conclusiones del problema propuesto.
la demostracin procede legtimamente por criterios nunca
afirmaciones, como en las formas absolutas de
clsmo.
- 27
RTfcULO 11
Recto uso de la duda. La cuestin entre el escepti-
cismo el dogmatismo es de Criteriologa
En- procedimiento de investigacjn no caben ms
clases de duda. que la o la <metdica:
sus respectivas caractersticas. y consiguiente in-
compatibilidad.
56. Advirtase al efecto, que no hay ms que
ds clases de duda en que elegir como procedi-
miento de investigacin de la verdad: o la duda
universal y absoluta, o la duda metdica; pues
una y otra son contradictorias, y por lo mismo in-
compatibles. La duda universal es forzosamente
real (aunque no viceversa); porque si no se duda
realmente, la universalidad de la duda no alcanza
a aquello en que la duda no existe o es ficticia. La
duda metdica, ni es real ni universal. La duda real,
y por eso mismo la universal, juzga dudosa la ver-
- dad de la realidad de que se trate. La duda met-
dica establece la duda para juzgar de la verdad
real de la cosa. La primera establece como tesis
la duda, diciendo que la cosa es dudosa; la se-
gnda la establece como hiptesis, procediendo,
para llegar a la verdad, como si fuese dudosa. Es
esto justamente lo que encontramos realizado en
todos los tratados de filosofa y teologa escols-
tica: Utrum sil verum ...
La duda real y la uniVersal dependen del en-
tendimiento, que juzga as el objeto; la duda me-
28 -
tdica depende de la voluntad, que quiere consi-
derar por un momento la cosa como dudosa, para
que el entendimiento examine los fundamentos de
su verdad. v
La duda universal como principio de procedi-
miento implica una contradiccin: la duda en un sis-
lema slo puede ser conclusin, y nunca un prin-
cipio.
57. Ahora bien; todo sistema que formule la
duda universal como principio de procedimiento)
formula una contradiccin. Primero, porque todo
procedimiento lleva a una conclusin; y en la duda
universal no se da, porque no puede salir de ella.
puesto que de la nada, nada se sigue, y nada hay
en la universalidad de la duda (1). Segundo, por-
que si todo procedimiento busca un trmino real
,
donde ste ya se tiene, no se requiere tal proce-
dimiento. El que dude universalmente, est en po-
sesin'de un trmino real sobre el valor de la cosa'
. ~
y el que tiene tal posesin, no puede lgicamente
desprenderse de ella sino por ficcin; lo cual le
lIevarfa a dudar por hiptesis de su propia duda.
que es una ridcula simulacin en orden inverso
de la duda metdica.
58. Segn esto, la duda en un sistema no
puede ser ms que una conclusin, nun"ca un
principio. Conclusin a la cual cabe llegar por el
(1) Es este justamente el punto absurdo de la duda
cartesiana. Podemos distinguir en ella: Un momento de
duda universal; un momento de duda ficticia' un momento
de simultaneidad sujetiva de ambas. '
- 29 - .
procedimiento mismo de la duda hipottica, que
conduce a la certeza o afirmacin dogmtica, si
se desva de su legtima orientacin.
La cuestin entre el dogmatismo y el escepticis-
mo, tanto absoluto como relativo, est en la exis-
tencia o no existencia de criterio de verdad: el aislar
de este punto el problema, no slo es improcedente,
sino que lleva a inexacta nocin del escepticismo y
a intil impugnacin del mismo.
59. El dogmatismo formula esa duda hipot-
tica, y examinando el conocer humano halla un
criterio de verdad que le garantiza, y afirma la
verdad del mundo real. F;I agnosticismo absoluto
procede de la misma manera, y concluye que no
hay verdad para nosotros del mundo real. El es-
cepticismo procede por el mismo camino, y dedu-
ce que es dudosa toda realidad.
He ah, pues, como el problema del escepticis-
mo relativo es un problema de existencia o no
existencia de criterio de verdad, anlogo al del
agnosticismo dogmtico; y he ah tambin por qu,
como hemos dicho, es improcedente el aislarle
en Criteriologa de las doctrinas similares; equi-
vocacin que Va unida a la inexacta nocin del
mismo y a las inconducentes e intiles impugna-
ciones que de l se ven hechas (1).
(1) Si quisiramos ahora mostrar como en realidad ~ e
equivoca el punto de vista en esta cuestin, bastara pre-
sentar las impugnaciones o demostraciones de falsedad que
se hacen al escepticismo. He aqu las ms comunes:
1. Argumento de contradiccin como teora. En toda
1,
-30-
Sentido en que toda teora filosfica, siquiera sea
. agnstica, tiene base dogmtica; y primera tesis que
como postulado se impone a todo dogmatismo filo-
sfico.
40. Todo agnosticismo relativo, pues, se for-
mula sobre la afirmacin de algo, que sirve de
punto de partida para una teora. En este sentido
toda teorfa filosfica, siquiera sea agnstica, tiene
teora hay la afirmacin de un principio, hay la doctrina a
que se aplica el principio y hay la conclusin. Luego el
escepticismo como teora es contradictorio, dudando de
todo y afirmando simultneamente.
Este y la serie de los que en l pueden fun-
darse, no pueden dirigirse ni contra el escepticismo abs07
luto, ni contra el relativo. Si lo primero, el argumento no
vale, porque el escptico absoluto no tiene, ni puede tener,
teora sin dejar de ser tal. Por eso el escptico absoluto
no se puede impugnar, como hemos dicho; slo s puede di-
rigirse la argumentacin a un no escptico. En este caso
ya no es impugnacin, ni debe proponerse como tal, sino
como demostracin de que el escepticismo universal no
existe, y el que lo profese 110 est en uso de razn. En este
sentido, lo que realmente debe hacerse es sealar las [imi-
. laciones que se ofrecen al escepticismo, a fin de sealar
y deslindar lo que es posible, y no lo es. Por lo dems, an
como limitacin, no se debe invocar sin aadir todas las que
le completan.
. No contra el relativo; porque el escepticismo relativo
no establece como procedimiento la duda universal, sino
que a ell como conclusin; por eso no excluye los
principios ni los fenmenos para proceder en la investiga-
cin, antes bien parte de ellos; pero su conclusin es que
tales principios no garantizan la verdad de la realidad, y
an de toda realidad, lo cual constituye una conclusin le-
gtima, aunque la consecuencia sea falsa. Un escptico de
- 31 -
afirmativa dogmtica. Y la primera tesis que
se impone como postulado de todo dogmatismo
filosfico es: que no todo puede ser objeto de
verdadera demostracin. Y el que pretendiere que
esta escuela, que es la nica real, o niega el supuesto a
quien le arguya, o concedido el antecedente del argumento
niega la consecuencia. De los principios
tenemos para juzgar, deduce que no hay motivo para juz-
gar, como un dogmtico de los mismos deduce que tene-
mos motivos para juzgar.
2. o Argumento de contradiccin como procedimiento.
O la doctrina del escepticismo es verdadera, o es falsa. Si
verdadera, existe alguna verdad; si falsa, la verdad puede
conocerse: luego, etc.
La misma equivocacin fundamental que en el caso ante-
rior. En el escepticismo universal como principio se da ese
dilema, si hubiese quien pudiese sostener tal escepticismo;
de hecho ese dilema no combate sino una idealidad. En el
escepticismo relativo nada vale; porque ste admite para
proceder las verdades necesarias, para llegar a una conclu-
sin, y su conclusin es la duda. Si pues se pretende pro-
bar en su principio que hay alguna verdad como presupues-
ta, esto lo concede todo escptico, sin necesidad del argu-
mento; si se pretende impugnar como conclusin, porque la
deduccin debe ser o verdadera o falsa tambin, responde
el escptico que se da un tercer medio, el ser dudosa. Si
se arguye que el ser dudosa es una verdad de la cual est.
cierto el escptico, ste puede responder que duda de su
propia duda, sin que haya derecho a exigrsele otra cosa.
es indudable que siendo la duda un estado negati-
vo de conocer, una vez que se legitime el dudar, se legitima
el dudar de la misma duda. Creer que el que duda debe
afirmar su acto de dudar, es pensar que toda duda se fun-
da en una certeza sujetiva lo cual no es verdad; y en el
argumento dado constituye una peticin de principio. La
confusin de tomar como algo positivo el dudar,
- 32-
todo se ha de demostrar, o que nada puede ser
mitido sin previa demostracin, vendra a parar al
escepticismo absoluto, y comenzara por hacer ab-
surdo todo intento de demostracin proyecta-
incluido en lo positivo de toda certeza, porque sta se da;
pero aunque se d, no se requiere; y psicolgicamente po-
demos estar inciertos de algo, y estar inciertos de la incer-
tidumbre misma, como advierte Stuart MilI.
5. o Argumento de contradiccin con la naturaleza hu-
mana. Es imposible poner todo en duda sin que se destruya
el ser racional humano, y se rompa con el sentido comn.
Se destruye el ser racional, porque la razn no es otra
cosa que la aptitud cognoscitiva; suprimido su objeto, que
es la verdad, queda destruida la razn de su existencia. Se
destruye el sentido comn, porque la naturaleza es la pri-
mera en garantirnos contra el escepticismo, ponindonos
en posesin de la conciencia de la verdad; y cuya contra-
diccin es la contradiccin de todo nuestro modo de ser,
as como del de la humanidad entera.
Todo esto demuestra el hecho de que estamos en pose-
sin de algo que llamamos verdad, y que constituye el ob-
jeto del entendimiento en sus actos directos. Esto no lo
niega en manera alguna el agnosticismo de que tratamos;
por el contrario reconoce el hecho y fundado en l, llama
a estos hechos ante el examen de la reflexin para exami-
nar si en realidad son lo que 'representan o no son; de
igual suerte que el que ve un objeto, aunque reconoce que
la vista es para ver, llama en su auxilio la razn y el tacto
para comprobar la legitimidad de la visin. esto es lo que
hace tombin el dogmatismo; la diferencia est en que ste
confirma refIejamente lo que es hecho, y el escepticismo
reflejamente duda de l. Y justamente en este orden refle-
jo, donde sera necesario el valor del argumento, es donde
no lo tiene, resultando en este terreno reflejo la afirmacin
una peticin de principio manifiesta.
E.) Lo siguiente al penltimo punto, o sea desde y
-33-
da. Porque, demostrar es deducir algo de princi-
pios previamente establecidos; y si estos princi-
pios exigen demostracin, es necesario recurrir a
otros precedentes. Si estos otros principios se ad-
miten sin demostracin, resulta reconocido que
no todo es demostrable en orden a la certeza. Si
por el contrario se pide la demostracin de aque-
llos, o se procede in infinitum, y por consiguien-
te no se llega jams a demostrar cosa alguna, o se
viene al fin a parar a la tesis de verdades recibi-
das y no demostrables. Por consiguiente, no se da
medio entre reconocer algo como cierto e inde-
mostrable, y renunciar a toda certeza proclaman-
do el escepticismo absoluto.
41. Es indudable, pues, que con anterioridad
a toda demostracin hay que admitir algo no slo
como cierto, sino como fundamento de toda cer-
teza, y de toda elaboracin filosfica. Pero nte-
ie que admitir una cosa sin demostracin, no es
sinnimo de admitirla sin fundamento o motivo; y
este motivo de asentimiento no falta ciertamente
para la certeza primordial, cualesquiera que sean'
justamente en este orden ... etc., se encuentra tachado en
el original manuscrito; y todo lo que le precede bajo el n-
mero 5.
0
de la nota tiene slo una leve raya vertical al cen-
tro de la cuartilla. Esta distinta forma de tachar en el cam-
po de una misma cuartilla, quiz obedeciera al objeto de
utilizar COII otra orientacin la parte primera; pero como
sin otra orientacin y desglosada del ltimo punto 110 en-
cuadrara en la nota, hemos optado por estamparla ell Sl:l
integridad, con estas para que ei lector pueda
juzgar rectamente.
TOMO VIII
, ,
!
i
las divergencias sobre su explicacin e interpreta-
cin cientfica.
ARTfCULO 111
Necesaria colaboracin equilibrio de factores en la
solucin del problema
Dos problemas a resolver en controversia con el
agnosticismo: en las soluciones cacsmicas el ele-
mento psicolgico absorbe el lgico; y viceversa en
las de tipo platonizante. el elemento psicolgico es
absorbido por el lgico: inadmisibles consecuencias
de unas y otras soluciones.
42. y al llegar a este punto dos problemas
se ofrecen para resolver: Uno que se refiere al
carcter y naturaleza de los fundamentos de nues-
tro conocer. Otro, que atae al mtodo y proceso
en virtud del cual llegamos a determinar la reali-
dad de aquellos fundamentos, o sea el valor real
de los mismos no obstante su indemostrabilidad.
43. El primero de estos problemas implica la
determinacin- de las relaciones entre'la categora
lgica y la categora psicolgica respecto del
orden real o del ser de las cosas. En efecto, si' el
elemento psicolgico absorbe al elemento lgico,
ste convirtese en funcin pura de los fenme-
nos psquicos, y en consecuencia desaparece todo
valor objetivo en los conceptos y en las leyes que
los regulan. La lgica transfrmase as en una
modalidad de la psicologa, y la realidad no tiene
entonces otro valor objetivo, sino el que le es dado
por el espritu. La certezt de la realidad en esta
-35-
hiptesis no. es otra cosa que la certeza de las re-
presentaciones sujetivas, origen y regla de todo
el valor lgico de nuestros conceptos y de lo que
. ellos representan como valor ontolgico y real.
Tal es la posicin adoptada por todos los sis-
temas acosl7listas, o negadores de la equivalen-
cia objetiva de los conceptos, desde las formas
idealistas hasta las del pragmatismo, que a pesar
de no aceptar como legtima la representacin de
las ideas, subordinan a la accin de-Ia conciencia
el valor de lo real.
44. Por el contrario, si el elemento lgico ab-
sorbe al elemento psicolgico, las funciones de la
vida psquica convirtense en una proyeccin es-
quemtica de las ideas, y stas a su vez en tipos
absolutos de la realidad. La psicologa convirte-
se de esta suerte en funcin de la lgica, y el un-
Verso aparece constitudo segn las normas inmu-
tables que la idea reproduce, y que a la vez im-
pone a las cosas, en cuanto ejemplar de, las
esencias.
La certeza del mundo real en este caso tiene
todo el valor de una intuicin absoluta del ser ob-
jetivo, a la manera que nos la ofrece la teora pla-
tnica de los universales, y todas las Variantes
platonizantes, sin excluir la doctrina aristotlica
de las esencias, modelada sobre la teora del pla-
tonismo. El valor que se le atribuye a la evidencia
objetiva como frmula suprema de la verdad y de
la certeza, en cuanto proyeccin en el espritu
de la interna de las cosas, es una re-
sultante de la teora a que nos referimos.
i
-36-
45. Uno y otro de los extremos sealados
tiene su representacin fuera del campo de la fi-
losofa pura, en las orientaciones generales sobre
el valor objetivo de la 'ciencia. La teora de la in-
tuicin de 10 real, o sea del predominio lgico, al
imponer sus normas absolutas hubo de ocasionar
los sistemas de rigidez abstracta, sobre los cuales
aparecan modelndose las ciencias fsicas y ma-
temticas, que de esta suerte constituan ejempla-
res de filosofa aplicada, donde las leyes eran uni-
Versales y necesarias.
46. Por el contrario, la teora de la elabora-
cin sujetiva, o predominio psicolgico, vino a
convertir la inmovilidad de los principios de la
ciencia, en postulados convencionales, o de sim-
ple exigencia de los hechos, destitufdos de toda
necesidad interna y trascendente. Las ciencias
matemticas, como las ciencias fsicas, no son ms
que especies o ejemplares de otras. formas posi-
bles de fsica y de matemticas que' pudieran
existir. Por consiguiente la necesidad y uniVersa-
lidad de los principios, proclamadas por la teora
"lgica anterior, quedan reducidas a simples mo-
dalidades de nuestra percepcin, que si constitu-
yen formas obligadas en la elaboracin de nues-
tros conceptos, es solamente en cuanto stos
estn modelados sobre un tipo concreto de reali-
dad y de experiencia, el cual pudiera ofrecer as-
pecto plenamente diverso. Esto .supuesto, los
principios convirtense en postulados, y las leyes
en normas condicionadas por aqullos, cuando no
- 37-
son puras formas prOVisionales en las etapas pro-
gresivas de investigacin real de la ciencia.
Entre los ya sealados extremos viciosos. 'en la
colaboracin y equilibrio de los factores lgico y
psicolgico. como en sus indeclinables relaciones
con la realidad. ha de buscarse la solucin del pro-
blema.
47. Entre esos dos extremos, de posesin ab-
soluta de lo trascendente mediante las leyes lgi-
cas, impuestas por la ordenacin ontolgica de lo
real, y de negacin absoluta de toda trascenden-
cia y de todo valor ontolgico en nuestros con-
ceptos, segn las aserciones del psicologismo
puro, es necesario reconocer la colaboracin de
. ambos factores lgico y psicolgico, de suerte
que mientras de una parte las ideas aparecen
constituyndose en el fondo movible y complejo
de la conciencia, segn la constitucin y naturale-
za perceptiva del ser humano, de otra a la con-
iencia y a las ideas se inponen leyes objetivas,
derivadas de .10 real, con valor" lgico estable en
cuanto derivacin de otros valor,es ontolgicos,
que al espritu no le es dado ni desechar ni preterir,
sin que se niegue a s mismo en lo que tiene de
valor real y objetivo, y vengamos a parar al es-
cepticismo absoluto. .
La funcin, pues, del conocer, y la consiguien-
te elaboracin de la certeza, no es de valor lgico
ni psicolgico, sino a condicin de ser antes de
valor metafsico. La realidad es a manera de zona
intermedia y campo neutral entre los fenmenos
!
-38-
psfquicos y las elaboraciones abstractas, en rela- .
cin indecfinable con unos y otros, pero con ob-
jetiVidad independiente de stos y de aqullos ..
ARTfcULO IV
Opuestos procedimientos criteriolgicos de las
escuelas
Para establecer firmemente la tesis de la certeza
a qu procedimiento ha de ajustarse la Criterio-
mgm? .
48. Dadas las diversas actitudes del espritu,
posibles e histricas, en orden al conocer cierto,
es necesario determinar el proceso legtimo a que
debe ajustarse la Criteriologa para establecer fir-
memerlte la tesis de la certeza, con mtodo que'
ni el agnosticismo escptico ni el agnosticismo
dogmtico puedan desechar. Porque es manifiesto
que si se parte de la absoluta afirmacin de la
certeza, y del valor real de las representaciones
ideales, el agnosticismo puede rechazar el proce-
dimiento como ilegtimo, ya que ello equivale a
excluir a priori lo mismo que est en cuestin. Al
igual que si se partiere del escepticismo absolu-
to, o del relativo, no admitiendo valor objetivo de
los conceptos, segn quiere er agnosticismo dog-
mtico, estaramos fuera de toda solucin posi-
ble, que no fuera la misma agnstica que se pro-
pone.
Cul es, pues, el procedimiento criteriolgico
capaz de salvar los escollos de los extremos pro-
puestos?
-39-
Plantean fuera de quicio el problema criter/ol-
gico. las teoras agnsticas. idealistas y acosmisfas:
consecuencias.
49. Desde luego las teoras agnsticas idea-
listas, y acosmistas en general, no plantean el
problema criteriolgico sino con subordinacin a
los principios y normas preconcebidas, y acepta-
das en orden a las soluciones generales de los res-
pectivos sistemas filosficos. Esta manera de pro-
ceder, hace que se conviertan en reflejas las bases
directas de la certeza, y que aqullas vengan a
s.ustituir a stas, en vez de confirmarlas. EVidente-
mente este mtodo, no lleva ni puede lleVar a otra
conclusin, que la de la negacin absoluta cognos-
citiva, no slo del orden objetivo, sino del sujetivo
e ideal. Porque todo acto reflejo o se funda en la
percepcin directa, y por consiguiente se elabora
segn las exigencias de sta, o es un simple acto
de arbitrariedad personal, que no vale .para ga-
rantir nada real, ni an los fenmenos sujetivos y
de la idea, cuya relidad no puede admitir ni reco-
nocer sin abierta contradiccin, ninguno de cuan-
tos sistemas se constituyen reflejamente ya prio-
ri fuera de los fenmenos y testimonio directo de
la conciencia.
50. Las teoras aludidas propnense no acep-
tar nada en orden a la certeza, que no sea efecto
de una demostracin; pero si toda demostracin
requiere su fundamento, a modo de premisas que
legitimen el acto mental, sguese que donde se han
suprimido estas premisas, no cabe demostracin .
- 40-
alguna; o sea, que el intento de demostrar todo,
hace que nada se pueda demostrar.
o Muy diverso procedimiento criteriolgico de las
teoras no trascendentes, o del dogmatismo filosfi-
co: tres soluciones ensayadas en la cuestin. _
51. Otra es la posicin de los sistemas no
trascendentes, que parten del dogmatismo filos-
fico segn lo impone primariamente la naturaleza,
y lo declara la conciencia, cualesquiera que sean
las Variantes de ulteriores explicaciones de escue-
la sin contradecir esa ley fundamental de la reali-
dad. Mas no todos o sin embargo, dentro de este
grupo, convienen en el modo de solucionar el pro-
blema de que se trata; a saber, cual sea el proce-
so lgico para dar base cientficamente estable al
edificio de la certeza en la percepcin natural.
52. Tres soluciones aparecen ensayadas en
la cuestin: --
l. o Es la primera el procedimiento de exclu-
sin metdica de toda certeza natural presupues-
ta, o sea Ola remocin sucesiVa de la certeza de
todo cuanto conocemos, suponiendo que todo es
falso, para reconstruir luego su verdad de una
manera demostrativa y cientfica. Es este el mto-
do de la duda cartesiana.
2. o El procedimiento antittico del anterior,
que parte de la afirmacin de tres verdades como
indemostrables: el hecho primero, la propia exis-
tencia; el principio primero, principio de no con-
tradiccin; la condicin primera, o aptitud men.,
tal para conocer la verdad. De suerte que estas
- 41 --
tres verdades sean como cimiento inquebrantable
sobre que se levanta el edificio de la certeza.
5. o El procedimiento de la duda hipottica,
no real, de todo conocer, de suerte que dando por
suspendida nuestra certeza, y sin afirmar nada
a priori acerca de ella, se someta a examen re-
flejo todo el conjunto de la percepcin directa,
para concluir de ah la necesidad de sostener el
valor cognoscitivo de nuestras percepciones, se-
gn las normas que la evidencia ydems criterios
imponen.
ARTICULO V
Procedimiento criteriolgico de Descartes: crtica
El mtodo cartesiano, y diversas interpretacIones
de que es susceptible: juicio sinttico del mismo. -
53. Descartes, en efecto, procediendo por eli-
minacin, se propone dudar, o finge dudar an de
las verdades ms claras y evidentes. La obra de
reconstruccin exige sin embargo establecer bases
que puedan legitimar cientficamente el retorno a la
certeza que se busca; y he ah la primera y funda-
mental que se ofrece a Descartes en el fondo de
la conciencia: Cogito, ergo sum. Pienso, luego
existo, o sea estoy cierto de una verdad primor-
dial, que es la propia existencia, 10 cual basta para
excluir la duda absoluta.
Al lado de ese hecho de certeza, establece
Descartes esta ley universal de la idea: Es verda-
dero todo lo que se percibe clara y distinta-
- 42-
mente. Y sobre esta ley hace reposar la verdad de
la demostracin de la existencia de Dios.
Por ltimo, la garanta suprema del valor obje-
tivo de nuestras percepciones y de la verdad de la
ley mencionada de la idea, la coloca Descar-
tes en la veracidad1'divina, que es la razn supre-
ma de toda verdad en el ser y en el conocer.
54. Tal es en sntesis el proceso cartesiano
para llegar cientficamente a la posesin, o mejor,
a la demostracin de que poseemos la verdad.
Proceso que desde luego es susceptible de bien
diversas interpretaciones. Porque la duda inicial,
lo mismo puede tomarse como duda hipottica,
que como duda real y efectiva; y el postulado,
Cogito,ergo sum) puede igualmente tomarse como
un hecho de conciencia, sin otro carcter que el
de simple intuicin, o como un intento demostra-
tivo, con el cual se pretenda deducir la existencia
mediante el fenmeno de pensar ..
55. La teora a que aludimos, que es en el
fondo la de todos los sistemas trascendentes y de
construccin a priori de la realidad, no ofrece ga-
'rantfa alguna de verdad, y es radicalmente in-
subsistente.
Improcedencia del mtodo cartesiano, si su duda
se interpreta como duda real.,.
56. En efecto, si la duda cartesiana se toma
en el sentido ,de duda real, conduce al escepticis-
mo absoluto, o mejor, es expresin pura del mis-
mo. Supuesta, en efecto, la duda real de todo,
aunque se pretenda hacerla prOVisional, se con-
-43-
vierte en perpetua, mientras no se quebrantare
dejando subsistente alguna afirmacin, lo cual
basta para que no sea absoluta. Es manifiesto, que
de la duda total no se puede seguir jams la afir-
macin de' nada; porque falta toda base objetiva y
sujetiva en que sta se apoye.
Supuesta la duda absoluta, el Cogito) ergo
sum ha de tener el valor de un raciocinio deduc-
tivo, mediante el cual se pretenda justificar el
trnsito a la real}dad. Raciocinio que es un absur-
do; porque si la duda es absoluta, incluye necesa-
riamente la duda sobre el propio yo, y por lo tan-
to sobre el yo pienso. Y si se excluye de la duda
al yo y su acto de pensar, ni aquella duda es ab-
soluta, ni h::ty derecho a dudar de ningn fenme- .
no de percepcin consciente, pues todos son tan
legtimos en la conciencia, como el yo mismo que
los percibe (1).
57. Por otra parte el yo pienso, luego soy,
implica, no slo la derogacin de la duda absolu-
ta el=1 cuanto afirmacin del hecho del yo, y de sus
actos, sino tambin a) en cuanto afirmacin del
principio de contradiccin, sin el cual no sera l-
gico el raciocinio, b) en cuanto afirmacin de la
aptitud del entendimiento para alcanzar la verdad,
sin lo cual en Vano se formularfa aquella conc1u-
(1) Si se le diese el valor de una intuicin o de un
hecho al ro pienso) ya seda directamente una limitacin
presupuesta' enJa duda, y por 10 tanto una limitacin en .
ella, con las mismas consecuencias sealadas, ms el co-
menzar afirmando 10 que al mismo tiempo se niega.
-44-
sin, y c) en cuanto afirmacin implfcita de la tesis
ideal, lo que piensa) e.dste) sin la que tampoco se
podra llegar a la deduccin intentada. Es decir,
que el Cogito) ergo sum, es plenamente contra-
dictorio con el procedimiento de la tesis de la
duda real metdica de que se trata.
Id, si la duda fuere interpretada como duda hi-
pottica>.
58. Si la doctrina cartesiana se interpreta, no
como duda real, sino como duda hipottica) o
ficcin provisional para fijar reflejamente el valor
de nuestras percepciones, en ese caso el procedi-
miento, como mtodo, se reduce al de la tercera
solucin q!1e queda sealada; pero el principio
Cogito) ergo SUnl, tampoco tiene entonces como
principio "alor alguno, ni eficacia para llegar a
la realidad.
Dada la duda hipottica, en efecto, el Cogito)
ergo sum) ha de tomarse ms bien como un hecho
de intuicin, que como un raciocinio. Y como he-
cho presente al espritu, ni es principio primero,
ni es principio nico, ni basta para levantar sobre
l certeza alguna. No es principio primero, por-
que adems de estar el yo pienso en 1& categora
de los hechos, supone siempre la verdad del prin-
cipio de contradiccin, y la del concepto abstrac-
to ya sealado, el que piensa existe) adems de
apoyarse en la rectitud cognoscitiva del entendi-
miento.
No es principio nico tampoco en el supuesto,
por lo que acabamos de indicar. No es finalmente
-45-
bastante para derivar de l la certeza, porque un
hecho, como tal hecho, jams bastar para demos-
tracin alguna, ni an para justificar su propia
existencia, si no se le asocia alguna idea, como
implcitamente asocia Descartes las que ya que-
dan indicadas, para poder llegar a la proposi-
cin de su famoso entimema.
59. Desde el momento en que el yo pienso
se limite a puro hecho) sin la cooperacin de otros
factores mentales, no slo desaparece toda su
pretendida significacin en orden a la certeza,
sino que ni an puede formularse ccimo enuncia-
do, yo pienso; porque este enunciado es u n ~ afir-
macin en un juicio, que por lo mjsmo exige evI-
dentemente la certeza previa de las verdades a
que antes hemos aludido, certeza del principio de
contradiccin y de la verdad de nuestros juicios y
percepciones.
60. Que si se toma el Cogito) ergo SUnl, no.
como simple hecho, sino como sntesis de un he-
cho primero con los dems elementos primeros
que se incluyen directamente en aquella proposi-
cin, la tesis cartesina viene a parar a la tesis de
las tres verdades primeras, que es la segunda de
las soluciones sealadas, y de que luego hablare-
mos. Pero en ese caso, ni el Cogto) ergo SUnl
tiene ya valor alguno como principio supremo de
certeza, ni cabe admitir la duda metdica sUl?ues-
ta por Descartes, como orientacin del proceso
criteriolgico sobre ll realidad; rorque en es, hi-
ptesis la posicin del problema reclama partir
de la afirmacin absoluta del hecho de la propia
- 46-
existencia, as como de la afirmacin las otras
verdades primeras que le.son concomitantes.
La teora cartesiana, cualquIera que fuere su in-
terpretacin, siempre resulta falsa e insostenible.
6.1. Sea cual fuere, pues, la interpretacin
que entre las sealadas se le d a la teora carte-
siana, siempre resultar sta falsa e insostenible.
Aadamos ahora que ni la duda metdica, ni el
Cogifo, ergo sum constituyen invencin propia de
Descartes.
Otra consideracin es de tener en cuenta en
este asunto. An concedida por un momento la
estabilidad del Pienso, luego e.risto, donde cree
Descartes hallar el cimiento de toda certeza, en
realidad, no habra adelantado nada este filsofo
en orden al valor real del mundo objetivo. El alu-
dido principio, en efecto, nunca podra tener efi-
cacia sino en el orden sujetivo donde aparece
"constituido. Pero cmo se realiza el trnsito de
la afirmacin sujetiva al mundo objetiVp? Con
qu se garantiza el valor real de cosas fuera del
yo, no. teniendo ms base que el sujetivismo 4el
yo pienso?
El principio cartesiano no ofrece solucin al
problema. Descartes, sin enibargo, se esfuerza en
salir del grave aprieto, y para ello excogita un re-
curso que" slo sirve para dificultar ms la situa-
cin. La veracidad de Dios, arguye ste, no puede
permitir que nuestras percepciones evidentes sean
falsas, porque sera inducirnos fatalmente al error
y engaarnos. Por consiguiente las representacio-
- 47-
nes externas evidentes tienen la realidad con qu"e
el yo las representa, justificada por la Divina
Verdad.
Mas, para fundar en Dios el valor objetivo de
las cosas, es menester antes estar ciertos de la
realidad objetiva de Dios mismo, y como en el
supuesto cartesiano esto no es posible sin la auto-
ridad de Dios, sguese que ni la realidad divina ni
la de las cosas finitas puede tener garanta alguna
en la teora de que nos oc.upainos.
Sin duda que para 'subvenir a este capital de-
fecto, trata Descartes de fundamentar el valor ob-
jetivo de la idea de Dios en el consabido postula-
do de que es verdadero todo lo que se percibe
con claridad. Pero si el fundamento supremo de
toda certeza nuestra est en la veraCidad divina,
es manifiesto que la verdad de aquel postu-Iado
depende de la veracidad de Dios; y a la vez la ve-
racidad divina y la existencia de Dios convirtese
en resultante de la ley mencionada.
ARTIcULO VI
Examen y crtica de otras posiciones del dogmatismo
en el problema criteriolgico.
Teoras de las tres verdades originarias> y de
.ll dudl hipottica.
62. Pasemos ahora al examen, siquiera se
sumario, de las dos restantes posiciones del pro-
blema criteriolgico dentro del dogmatismo. Son
estas:
,
:
,:
:

I
"
i
:
,
,1
!.
1
I
'1
I
i
,.
:
-48-
Una, la de la tesis que parte de la afirmacin
-de ciertas 'verdades como primarias y fundamen-
tales; de suerte qne ellas constituyen el centro
irreductible de donde parte, y a donde converge,
toda certeza. Es la teora de las tres verdades
originarias.
Otra, en la que se procede sobre la simple
.afirmacin del valor de la evidencia, despus que
se ha sometido sta a examen mediante la duda
hipottica y provisional, para garantimos de su
eficacia en la adquisicin de la certeza. Por con-
siguiente, si por el mtodo de las tres verdades se
establecen stas como base de investigacin cien-
tfica con anterioridad a toda duda, en este otro
mtodo se parte a la inversa, de la duda hipotti-
ca, que ha de lleVarnos a la afirmacin cientfica
de la certeza, sin presuponer verdad alguna pre-
viamente afirmada.
63. La tesis de la dada hipottica se reduce
a un puro examen y revisin del criterio supremo
del conocer.
La tesis de las tres verdades hace resaltar la
influencia positiva de los elementos fundamenta-
'Ies del conocimiento en la posesin de la eviden-
cia misma.
Son estos elementos: El hecho primero, o sea
'la existencia del sujeto. La condicin primera,
consistente en la certeza de nuestra capacidad
cognoscitiva. El principio primero, o de contra-
diccin.
Cul de estas soluciones ha de decirse le-

,

- 49-
Consideradas aisladamente, una y otra teora son
incompletas; pero tradas a procedimiento nico se
completan mutuamente, constituyendo legtima ga-
ranta del humano conocer.
64, Juzgamos que, como teoras exclusivas,
a pesar que con ese carcter se presentan,
ninguna es verdadera. Consideradas como ele-
mentos complementarios entre s, o modalidades
de un procedimiento nico justificativo de la
verdad sujetiva y objetiva del conocimiento, cons-
tituyen medio legtimo de garantir el humano co-
nocer.
La teorfa de las tres verdades sirve de garan-
ta al dogmatismo personal y sajetivo, en cuanto
hace Ver que el hecho primero, el principio pri-
mero, y la condicin primera, presiden a toda
afirmacin y a to'da negacin, o duda sostenida,
resultando siempre afirmados necesariamente en
cualquiera de esas actitudes del espritu.
La teora de la dada 'hipottica sirve a su vez,
dada la para mostrar como el
valor nuestros conceptos ofrcese
con las todas necesarias para justificar
su verdad . '
. ',y,\
65. MasnUa teora de las tres verdades re-
suelve directamente el problema de la certeza del
mundo objeti,?o, porque dichas verdades son no-
ciones de carctefLprimariamente sujetivo, o sea
del orden de la conciencia individual, ni la teorfa
de la duda hipottica pudiera justificar nunca el
valor objetivo de las ideas, si no presupone la es-
tabilidad sujetiva de aquellas verdades, cuyo valor
TOMO VIII
...
-50-
y eficacia, cognoscitiva ni an puede someterse a
la duda hipottica, sin resultar entonces mismo
afirmadas. Nadie puede formular duda sobre si
existe, sin afirmar al mismo tiempo su propia
existencia, como nadie'puede dudar del principio
de contradiccin y de su aptitud cognoscitiva, sin
que la duda misma formulada desmienta la hipte-
sis, y lo haga contradecirse.
M.as por cuanto las primeras verdades aludi-
das no tienen, segn lo dicho, por objeto directo
probar el valor real de las representaciones exter-
nas, de ah la posibilidad del idealismo en sus di-
versas formas, sin contradiccin inmediata; y de
ahf a la Vez la posibilidad de la duda hipottica
/ como mtodo para examinar los motivos de asen-
timiento a lo real, y justificar asf el valor objetivo
de nuestros conceptos contra el idealismo.
Veamos de exponer este punto importante,
sealando el valor peculiar de las tres verdades
en funcin criteriolgica, as como el correspon-
diente a la duda hipottica como mtodo para
legitimar nuestras afirmaciones objetivas.
ARTICULO VII
Peculiar Valor de "las tres verdades originarias" en
funcin criterio lgica
Doble forma que ofrece el problema de la certeza,
y fundamentos peculiares a cada una de ellas.
66. Debe desde luego advertirse que, de con-
formidad con lo indicado, el problema de la certe-
za puede plantearse como un problema de e.ris-
- 51
tencia de la verdad, o como un problema crtico
sobre el modo de su existencia o naturaleza de
aquella verdad. El primer problema responde a si
se da certeza en nosotros, o si por el contrario
nuestros primeros actos deben de ser de duda ab-
soluta'.
La segunpa forma del problema responde a la .
manera como existe la verdad en nosotros, si
como sujetiva u objetiva. En el primer caso se
pregunta si existe certeza. En el segundo se pre-
gunta, si dada la certeza de los fenmenos que
percibimos, llos han de quedar en la categora de
fenmenos y creaciones sujetivas, o por el con-
trario debe decirse que a ellos corresponde una
realidad objetiva.
67. Planteado el primer problema, se inquie-
ren los fundamentos espontneos de nuestra cer-
teza espontnea, que son todas las verdades evi-
dentes, y a las cuales asiente el hombre antes de
examinar reflejamente el fundamento de este asen-
timiento.
En el segundo, se inquieren reflejamente los
fundamentos tambin reflejos de la certeza que
tenemos an de las verdades evidentes Tambin
en el segundo puede intentarse reflejamente co-
nocer los fundamentos directos de la certeza.
68. En uno y otro problema, ya en el refe-
rente a la existencia de la certeza, ya a la mane-
ra y objeto de nuestra certeza, puede buscarse el
fundamento como origen de donde proceden las
dems verdades, o simplemente como condicin
de la existencia de ellas. En el primer caso se da,
- 52-
no slo una reduccin de las deins a esas verda-
des, sino tambin demostracin de las dems Ver-
dades por dichas verdades fundamentales. En el
segundo caso se da solamente demostracin ab
absurdo o indirecta, y slo en ese sentido puede
decirse que las dems verdades dependan de estas
\lerdades.
Desde el momenfo en que se consideran como
simples condiciones las verdades dichas, no es
menester tomar en cuenta ni si son verdades del
orden lgico o del ontolgico; porque no caracte-
rizan una forma de demostracin.
Estas condiciones, en efecto, no estn en la
demostracin de una manera explcita, sino en
una forma virtual, resultando manifiestas cuando
se trata de buscar la certeza primera, o de redu-
cir a un mnimum de su aceptacin a los adversa-
rios, que rehusan admitir ninguna.:
Forma del problema en que es concluyente la
teorfa de "las tres verdades su eficacia
contra el escepticismo absoluto.
69. Ahora bien; la teora de las tres
fundamentales es perfectamente verdadera cuan-
do se trata del escepticismo absoluto, porque l
constituye la primera forma del problema: si he-
mos de dudar de todo, o hemos de estar ciertos de
algo. En este sentido, constituyen aquellas verda-
des las limitaciones primarias de todo agnosti-
cismo escptico. Limitacin en el orden ontol-
gico, constituida por el principio de contradiccin,
que se reconoce en el hecho de dudar. El escpti-
-53-
co absoluto no puede decir que duda de su misma
duda, porque no puede saber lo que es certeza,
sino sabiendo que existe. Limitacin en el orden
psquico, en cuanto reconoce la conciencia, su
yo, como sujeto, o sea como existente. Limita-
cin en el orden lgico, en cuanto no puede
menos de reconocer su entendimiento capaz de
conocer lo que conoce an como dudoso.
En este sentido hallamos en dichas verdades
las propiedades que les sealan: 1.0 Son inde-
mostrables. 2.Primarias en sus rdenes respec-
tivos. 3. Se contienen virtualmente en todo jui-
cio. 4. Son condicin ltima de adhesin espon-
tnea a toda verdad.
70. Dirse que el principio de contradiccin
no tiene carcter de principio primero, pues es
una regla. Pero es indudable que, como condicin
espontnea, es directamente necesario; y desde
el momento en que pensamos en la espontaneidad
de nuestros actos, descubrimos que sin l nada
subsiste. N o entra ciertamente como premisa en
las demostraciones de las dems verdades ni ,
como materia de ellas; porque- la deduccin de
premisas es una forma inmediata. Pero la certeza
de ellas Va embebida en el principio de contradic-
cin; y si no es una premisa, es justamente por-
que debe ir en todas, 10 cual no sucedera desde
que fuese exclusivamente una. Toda verdad es el
. desarrollo concreto del principio de contradiccin,
que virtualmente la informa; es la premisa de cada
premisa de demostracin. No hay evidencia que
no aparezca constituida en su reduccin ab ab-
-54-
surdo, por este principio. Cuando se dice' que lo
ltimo a que se reduce una proposicin no es el
principio de contradiccin, sino la verdad eviden-
te primera en el orden de verdades de que se tra-
te, se confunde el fundamento ltimo de la verdad
objetiva refleja, con el fundaniento de la verdad
directa que justifica y sostiene todo el valor de
las deducciones en orden a la afirmacin de lo ob-
jetivo y real.
71. En cuanto R la verdad del hecho prime-
ro o sea de la propia existencia, puede oponerse
que no tiene tampoco carcter de verdad funda-
mental y primaria, porque no extendindose a
toda existencia, no puede justificar toda realidad,
ya que ninguna de las verdades objetivas se fun-
dan en la existencia del yo. Por otra parte las ver-
dades ideales son totalmente independientes de la
existencia individual; que todo efecto tenga una
causa, por ejemplo, es verdad que para nada de-
pende de la existencia del yo.
72. Mas esta manera de razonar es doble-
mente vulnerable. Pril:nero, porque no se trata de
que cada una de las verdades primeras sea fun-
damento de toda verdad, sino que cada una res-
ponde a las de su categora. En el orden ideolgi-
co enj:ontrarnos el principio de contradiccin como
ley primaria, que se extiende hasta la propia exis-
tencia cuando se considera como verdad en s; en
el orden psicolgico, o de la realizacin de percep-
ciones, aparece la propia existencia como afirma-
cin fundamental que preside al conocimiento
l'
-55-
mismo del principio de contradiccin mencionado.
y la condicin primera de la aptitud cognosciti-
Va, aparece como postulado en todos ios rdenes
posibles de actuacin rriental.
Por esto se Ve fcilmente que a la verdad de la
propia existencia no le compete justipreciar el
valor de las verdades ideales.
Segundo; dado que las verdades primarias no
se ordenan, segn queda <ficho, a demostrar la
existencia n'i a distinguir verdades sujetivas y ob-
jetivas, no puede pedrsele ni al principio de con-
tradiccin en s, ni al principio de la propia existen-
cia,la demostracin de las dems existencias,
, sino simplemente la justificacin directa del pro-
ceso mental por donde se llega a las mismas. La
demostracin refleja de la rectitud en dicho proce-
so cognoscitivo, sera imposible, si no se presupo-
nen aquellas verdades primarias, que es cuanto
basta a legitimar la necesidad de reconocerlas en
su criteriolgica.
73. No se puede tampoco impugnar la terce-
'ra verdad, o sea la condicin' primera, consisten-
te en la certeza de nuestra capacidad
arguyendo contra su valor lgico. La aptitud
conocer la verdad, se dice, no puede faltar
de, hecho, o sea en el orden ontolgico, para que
sea verdadero; mas el conocimiento de
esfa aptitud no se requiere para todo conocimien-
to o 10 que es igual, el valor lgico de
aquella condicin es nulo.
Mas ,si la aptitud para' conocer debe existir en
I r
-56-
nosotros, es indispensable.que sea concomitante
la persuasin de poseerla en los actos en que afir-
mamos poseer verdadero conocimiento.
A quien pretenda dudar de la aptitud mental
para la verdad, ha de argfrsele con la afirmacin
misma de su aptitud, que reconoce en el acto de
dudar y no podra argrsele as desde el momen-
. to en que el conocimiento de aquella aptitud fuese
resultante de otras vetdades que ni son admitidas
por el escptico dicho, ni seran nunca justifica-
bles. por nadie sin presuponer la aptitud mental
que se intenta probar.
74. No basta decir que como el ojo Ve y el
odo oye, sin que necesite saber ms para ver y
oir que la impresin de oir y ver, as laintelec-
cin no necesita saber ms de esos principios que
el hecho de conocer. Esta paridad o no significa
nada en el asunto, o significa todo lo contrario a
lo que se intenta. No significa nada si se quiere
decir que el acto de Ver y oir excluye la certeza
refleja de su mecanismo para que se ejerzan, por-
que esta certeza refleja no es tampoco necesaria
en la' cuestin discutida, antes bien se trata de
hacer ver que no se requiere sta para estar cier-
tos de algo. Significa 10 contrario de lo que se in-
tenta, si se quiere decir que al ver y oir nace es-
. pontneamente la impresin y persuasin de que
Vemos y omos; porque en el orden de la per-
cepcin intelectiva esta presencialidad del actq al
entendimiento es la declaracin necesaria de /los
tres factores que la constituyen. Principi<;> de o n -
- 57-

tradiccin, existencia del que juzga, y veracidad
de juicio, sin 10 cual no existe acto mental.
Conclusiones,
75. Concluyamos, pues:
L0 Las tres verdades, no son tres premi-
sas establecidas para concluir inmediatamente de
ellas cada verdad objetiva; son tres afirmacio-
nes de la evidencia, que informan toda verdad
como afirmacin hecha por el sujeto, y que me-
diante esa afirmacin que acompaa a toda verdad
que se conoce, se presenta como condicin de la
verdad. Es, pues, un fundamento de la afirmacin,
y mediante esto una condicin de la verdad, por-
que la afirmacin 10 es tambin. y por cuanto la
afirmacin es de carcter principalmente sujetivo,
an refirindose al orden objetivo, precede a las
. pruebas reflejas que recaen en lo objetivo; y por
cuanto esa afirmacin es la que precede a toda de-
mostra.cin posible de certeza, ella es la demos-
tracin de la legitimidad de la afirmacin que se
hace, porque se contradice el mismo que la
niega.
Que si 'el escptico dudase de la misma duda,
esto es recurso legtimo en el que duda de la rea-
lidad objetiva, y duda de su duda sobre esta reali-
dad, dejando subsistente la verdad del fenmeno
interno. Si dudase de ste tambin, su duda sera
absoluta, y en el escepticismo absoluto a nada
conduce dudar de la misma duda; porque esa
est ya implcita, y al escptico absoluto no-
puede argrsele, sino evidenciar su contradiccin
" .


a los dems, 'con las contradicciones en que in-
curre, desde el momento que sea sincero en sus
manifestaciones (1).
76. 2.
0
Siendo diversa la posicin del pro-
blema de la certeza objetiva y el de la certeza
absoluta, no puede sorprender que los medios de
prueba se ofrezcan ordenados a sus fines res-
pectivos. En el primer se procede bus-
cando la verdad ontolgica cientfficamente me-
diante la investigacin lgica de ella; y por lo
mismo sin presuponerla cientficamente, o refleja-
mente, aunque se presuponga como un hecho la
existencia de la certeza. En' el segundo caso, se
el fundamento de la afirmacin ontol-
,gica como acto directo, demostrando, contra los
escpticos absolutos que le nieguen, la base que
tienen los que parten de ese hecho ontolgico,
(1) E.) Hllase tachado en el original, y trasladamos
en nota lo que sigue: tres verdades son, como
hemos dicho, las limitaciones obligadas del escepticismo
absoluto, o sea la prueba de que slo cabe adnosticismo re-
lativo. Pero esto mismo hace que sea desco;ocer su objeto,
el querer emplearlas directamente contra el escepticismo
relativo. Su misin termina justamente ah, porque el es-
cepticismo relativo parte de la afirmacin del fenmeno, y
por lo mismo de las tres verdades en el orden fenomnico.
Probar' la realidad del fenmeno, ha de buscarse en las
pruebas de la evidencia objetiva. Y decimos directamen-
te, porque inditectamente el escptico que dude de la Ver-
dad objetiva contra la evidencia, puede reducirse a negar
.toda evidencia, an sujetiva, y a la contradiccin de los
principios dichos.
- 59-
una vez directamente conocido, para demostrar
reflejamente su verdad lgica.
En el crtico o .se va de
lo sujetiVo afirm:do, a reconocer lo objetivo que.le
corresponde. En el absoluto se Va de lo que obJe-
tivamente se presenta como imposible de negar-,
a reconocer una certeza sujetiva, que por lo mismo'
no puede ser negada. Ase. objetivamentehal.l?mos
en una afirmacin, un sujeto, una de
otra afirmacin que la hecha, y la aflrmaclOn o
confianza del sujeto en su doctrina. y contra el que
duda de todo, trasladamos a la manifestacin suje-
tiva de la duda, la realizacin sujetiva de la con-
tradiccin sealada. y esta contradiccin envuel-
ve la negacin del principio de contradiccin, .la
negacin de su fuerza cognoscitiva, o de su eXls-
. tencia (1).
(1) E.) En los originales tach el Autor lo
Aqu no hay trnsito del orden lgico al. no :n
cuanto se refieren a los que no son escephcos, pues mas
bien a la inversa, del ontolgico se pasa al lgico, en
cuanto dentro de los elementos ontolgiCQs de las tres ver-
dades tales como se ofrecen, hallamos los elementos lgi-
cos hacen contradictorio todo proceso que
ellas no informen. Es la reversin de los pnnclplOS sobr.e
s mismos. Es lo que sucede con cada uno aislado, que bas-
ta para s. No en cuanto versan sobre el escptico, porque
el escepticismo absoluto negando todo, hace que. el
lgico y el ontolgico desaparezcan, Y por 10 mIsmo que
simultneamente se construyan.
Por l1.imo aunque as! planteado el problema no reviste
el carcter hoy se le da a la cuestin, no es lgico con-
cluir de ah que nada vale el plantearlo as!; pues equivale
Funcin
-60-
ART'?ULO VIIl
de la "duda hipottica" mtodo, en el
problema de la certeza
+ Forma problema de la certeza correspondien-
le a esta teona. .
77. Hemos dicho que la' teora de las tres
verdades no resuelve, en su directa, el pro-
las bases mismas de lo que en el problema cr-
. erno :le presupone necesariamente la verdad del
J enomeno de una objetividad '
decir que es que el escptico se
ga una, dos o tres Veces' la contradiccin
to resulte c . d . ' en cuan-
p d . 1' omo aquI, e la'lntrnseca condicin de la cosa
ue e mc Utr la verdad de todo un sistem ' " '
a los fundamentos d t d a, y reftrtendose
afirmacin de lo f e
d
o a verdad, la contradiccin es la
parte tratndose s Por otra
buscarse nada ms esencial, porque hay
. ampoco es exacto decir que en e;ta doctr' .
de la certeza, y se excluye la duda se. parte

su ta excluda por las t d d e re-

fectamente compatible con la duda y es per-
base necesaria Qu' t a, o mejor es su
esta teor' . e o ra cosa hacen los que combaten
el proble.ma como crtico? Parten del
d . d efmlrlo, y examman lo que resulta de l E
Sa.n por hecha la afirmacin misma de las tres
es. 1, pues, no cabe la duda m td' .
en el segundo se dara la duda be l' en el prtmer caso,
to cartesiano. a so u a, o el procedimien-
- 61 -
blema de Ja verdad objetiva de las percepciones,
porque tampoco responde a eso, que es ya un se- ,
gundo aspecto de la certeza cognoscitiva, donde
se trata ele poner a salvo la realidad del objeto
conocido; mientras en el primer aspecto trtase
de garantir la realidad perceptiva en el sujeto
cognoscente.
Para realizar lo segundo, esto es, para justi-
preciar la realidad en las percepciones tiene lugar
la duda hipottica) planteada segn las condicio-
nes en que se ofrezca el agnosticismo de que se
trate, escptico, o dogmtico, o idealista en sus
mltiples variantes.
Posicin legtima de Il1teora referida frente a di-
versas especies de escepticismo.
78. Todo agnosticismo de esta clase suppne
resuelto el problema primero de una certeza suje-
tiva, cuya manifestacin aparece en las tres ver-
dades) y que da por resultante la certeza espon-
tnea y la afirmacin espontnea de toda verdad
evidente, que siempre incluye aquellas como cier-
tas para el sujeto. Sin esto no existe posibilidad
,de demostracin, ni en pro, ni en contra del
agnosticismo dogmtico. Con, esta certeza, al
menos fenmeno de certeza, cabe pasar a discu-
tir la realidad de esa certeza que objetivamente
corresponde al fenmeno, pero ,aadiendo otra
condicin: la de suspender el juicio sobre esa rea-
lidad mientras nO'se reflejamente, que
es el objeto que se intenta, o sea la condicin de
no dar por definido lo que se intenta definir.
- 62-
Es esta la condicin misma de la duda met-
, dica legtimamente entendida; y ello constituye la
actitud del espritu para probar reflejamente y de
una manera lgica la verdad de carcter objetivo.
No realizar la suspensin de juicio que correspon-
de al mtodo dicho, es hacer imposible toda de-
mostracin de las bases en que se apoya la certe-
za de lo real, declarando resuelto lo que se trata
de resolver .
. Segn esto, no es simple cuestin de mtodo;
es cuestin de que se pueda probar o no probar
~ o n certeza refleja la verdad de la evidencia obje-
tIVa. No suspender el juicio sobre esta verdad al
tratar de demostrarla es juzgarla antes resuelta,
es hacer imposible toda demostracin de ella es
declararla resuelta cuando se t;ata de resolve:; y
declararla resuelta sin derecho alguno cientfico,
porque cientficamente no puede constituirse por
la afirmacin, ya que el derecho cientfico de afir-
macin est limitado a las tres verdades, y stas
no deben trasladarse a la certeza refleja, a la cual
no pertenecen.
79. Segn esto, pues, la teora del dogmatis-
mo formula un agnosticismo previo a sus conclu-
siones reflefas, que es el de la realidad, asf como
la teora del agnosticismo de que aqu se trata,
formula un dogmatismo previo a la suya, que es
el del fenmeno de la realidad. Ambos han de'
c?nvenir en la espontaneidad de adhesiones pre-
VIas a toda reflexin, aunque luego discorden en
las deducciones. Pero por esto mismo. no ha de
reconocrsele el derecho al agnosticismo de afir.
L,
.'
-63-
mara priori que no existe realidad. Y de la mis-
ma manera no ha de reconocerse el derecho al
dogmatismo de definir. a priori sobre esa realidad
que cientfiCamente se busca. Ha de afirmarse la
aptitud de la mente a percibir lo evidente, por lo
que hemos dicho de las tres verdades, y porque
sin eso escpticos y dogmticos ni pueden afir-
mar la verdad del fenmeno, ni pueden despus
concluir la verdad de lo evidente, o sea nada 'pue-
den concluir. Pero ha de negarse el derecho a de-
terminar a priori que lo evidente es verdade-
ro (?), en cuanto que sea e.vidente lo que nos pa-
rece serlo, o sea examinar si la mente est en po-
sesin de lo que es objeto de su infalibilidad; 10
que se verifica cuando viendo un objeto que nos
parece redondo, y afirmando la aptitud de la vista
para conocer su objeto, no suspendemos el juicio
sobre lo redondo que vemos, sino sobre la reali-
dad de esa redondez, que en efecto puede resultar
cuadrado al divisar mejor los contornos.
Tres momentos psquicos para la certeza.
. 80. Tenemos, pues, tres momentos psquicos
para la certeza: El primer momento es de afirma-
cin de la realidad de una percepcin que tiene
por medida el modo del objeto percibido. En este
momento psfquico est la afirmacin del yo cog-
noscente en cuanto se hace la afirmacin; la apti-
.tud perceptiva de la mente en la afirmacin de
una percepcin; y el principio de contradiccin
como garanta de ambas afihnaciones como tales.
E! segundo momento es de suspensin de asen-
I ,
i
-64-
timiento, no a la afirmacin del yo, ni a la capaci-
dad de la mente, ni al' principio de contradiccin
lo cual sera imposible sin destruir toda verdad:
, , ,
por consIgUIente tampoco recae la suspensin del
sobre la verdad del acto de percibir y el
objeto en cuanto percibido, puesto que es donde
se incluyen las ,tres verdades sealadas. La sus-
pensin efectase sobre si el ,objeto percibido es
!al cU,al lo. percibimos o no; si constituye o no ob-
Jeto infalible de percepcin, y esta suspensin
efectase por diversos motivos, aunque sea la cer-
teza plena su razn suprema, en lo evidente di-
recto para comprobar su eVidencia, sea cualquiera
la forma revista; as cuando decimos que
todo efecto tIene una causa. no es la relacin de
,causa y efecto como percibida por nosotros objeto
de duda, sino si realmente debe ser as evidente
para toda causa y efecto. Igualmente se efecta
en orden a toda eVidencia mediata, hasta reducir-
la a los juicios inmediatos.
. El tercer momento es el de percepcin refle-
Ja de la Verdad reflejamente que puede
ser una deduccin, o una simple comprobacin.
Es una deduccin, cuando se trata de Verdades de
mediata, la cual se reduce a juicios in-
medIatos de Verdad. Es una comprobacin, o sim-
ple contraste, cuando se trata de verdades de evi-
dencia inmediata.
Deducciones, y conclusiones.
81. De estos tres momentos deducimos:
1.0 que el estado inicial de la inteligencia en orden
-65-
a la percepcin, es la certeza. Y esta certeza en
cuanto' . tenemos conciencia de una percepcin, y
de que esta percepcin responde a un objeto en la
forma en que es percibido, aunque pueda discu-
tirse si esa forma es la real.
2. Que al reflexionar sobre la certeza di-
recta, hallamos el mismo estado de certeza im-
puesto a la inteligencia por las tres verdades,
y por la evidencia inmediata en cada serie, la
cual se funda en la evidencia primordial de las
tres verdades sealadas. Hallamos, pues, la cer-
teza directa con sus motivos referentes a la
afirmacin de una percepcin y de una clasifica-
cin del objeto percibido; y hallamos luego la cer-
teza refleja consistente, o en la confirmacin de
la verdad de la percepcin primera, mediante la
evidencia pirecta, en la misma verdad nuevamente
confirmada, o en la modificacin que sea menes-
ter introducir en la primera percepcin en otro .
caso, reducindola a una frmula de su evidencia
respectiva ..
La evidencia directa de la cosa corresponde a
la evidencia inmediata, y es fruo de un juicio in-
mediato. Los juicios mediatos son los que deben
reducirse a los de evidencia inmediata, para co-
nocer reflejamente su verdad.
5. De lo expuesto resulta, queel uso primero
que se hace de las facultades cognoscitivas nos
coloca, no en la duda, sino en la certeza, Y el uso
primero que se hace de la reflexin nos coloca
igualmente'fuera de la duda y en la certeza, por-
que no es sino otro modo de considerar la eviden-
TOMO VIII
I
-66-
cia; y sta, por lo que se refiere a las verdades di-
rectamente evidentes, no falta en el primer orden
de percepciones; y por lo que se refiere a las de-
ms, no son el estado a que nos referimos, o sea
no constituyen la base de la certeza.
4.
0
De aqu se sigue tambin, que no todas
las verdades sometidas a la reflexin son objeto
de demostracin; sino que las primeras son obje-
to de confirmacin. Porque desde el 11}0mento en
que la reflexin sobre las primeras verdades
conduce, como la percepcin directa, a un estado
de queda por ese hecho mismo exclufda
toda demostracin, que resulta intil e imposible.
Intil, porque la demostracin es para. conducir a
la verdad, la cual por el supuesto se ttene ya. Im-
posible, con imposibilidad de procedimiento, por-
que toda demostracin supone una previa suspen-
sin de juicio sobre lo que se intenta demostrar; y
si la suspensin de juicio pudiese efectuarse sobre
toda verdad con el fin de su demostracin, toda
demostracin sera absurda; porque de una sus-
pensin absoluta de juicio, se sigue la negacin ab-
soluta de toda afirmacin; y de la negacin de
toda afirmacin, jams podr concluirse nada, ni
hallar base para conclusin alguna. Es la duda
universal que, aunque pretenda ser metdica,
constituye el escepticismo puro. Imposible con
imposibilidad de trmino de demostracin, porque
suponiendo que todo sea demostrable, toda
elusin supone una serie infinita de demostracIO-
nes, y cada una de ellas otra infinita, sin que sea
posible llegar a ninguna razn ltima o suprema
- 67-
de dicha supuesta conclusin; lo cual equivale a
decir, que toda conclusin es infinitamente impo-
sible, si as nos es permitido hablar.
5. o De aqu lo que hemos dicho, de que una
duda, como punto de partida para la ciencia,
que sea provisional o ficticia, si alcanza a todo,
es una duda absurda, de la cual no es posible par-
tir para ninguna parte.
De aqu igualmente, que la duda metdica para
examinar refleja mente la verdad de las proposicio-
nes conocidas, puede caer sobre los juicios media-
tos; sobre los juicios inmediatos o evidentes,
cuando no se contradice la verdad del principio
de contradiccin, ni de nuestra existencia, ni de
nuestra aptitud cognoscitiva: es decir, siempre
que se trate de dudar, no de la percepcin eviden-
te, ni de la realidad en cuanto percibida; sino sim-
plemente de comprobar la evidencia objetiva que
corresponde al acto.
De esto procede la notable diferencia entre la
duda del escptico no absoluto, y la duda del
dogmtico. El primero duda de la realidad que
corresponde al concepto, cuya evidencia recono-
ce provisionalmente como fenmeno sujetivo. El
segundo no duda de la realidad que corresponde
al fenmeno, sino de si fenmeno y realidad son
real o aparentemente evidentes.
. ::r
' "
'l
11
1/
- 68-
ARTIcULO IX
Insinuacin de problema ulterior.
Cul sea la razn metafsica de las limitaciones
del espritu humano en el conocer; Y conslguiente-
mentequ valor corresponde a la evidencia en las le-
yes. interna de las tres verdades> y externa de lo real?
82. Mas, dada la necesidad del espritu de
detenerse en los confines sealados a la certeza
sujetiva y a la objetiva, segn acabamos de ver,
cul es la razn metafsica de esas limitaciones,
y el valor, por consiguiente, que corresponde a la
evidencia en la ley interna de las tres verdades,
y a la misma evidencia en la ley externa de lo
real? Punto es ste, que habr de ser solucionado
como resultante del sistema que se sostenga sobre
la correspondencia interna entre el orden ontol-
. gico y constitucin entitativa de las cosas, yel
. orden psicolgico y constitucin cognoscitiva del
hombre. Porque una es la explicacin que recla-
man las teoras intuicionistas, Y de percepcin de
la esencia en las cosas; otra la de las teoras de
percepcin externa, no esencial ni intuicionista; Y
otra, as mismo, la de las teoras que, o no admiten
inmutabilidad en las esencias, o no aceptan una
conexin necesaria entre el ser de las cosas cog-
noscibles y las funciones del entendimiento, cuyo
enlace por lo tanto es siempre extrnseco, y la
evidencia producto de una adaptacin, o de un mo-
vimiento instintivo.
-69-
Pero el estudio de estas cuestiones, ms que al
momento 16gico, y funcin de adquisicin, de
que ahora nos ocupamos, corresponde al momen-
to psicolgico, y funcin de elaboracin de que
trataremos.
Equivpcada posicin del problema: rectificacin.
y solucin esbozada.
83. Hemos de notar desde luego, como pun-
to central en la materia, que tenemos por equivo-
cada la posicin del problema, cuando tratndose
de determinar la base de conexin del conocer
con el ser, se comienza derivndola de la eviden-
cia, cual si sta pudiese decirse causa en el co-
noc,imiento, cuando ella es efecto, y constituye
una restlltante de las relaciones previas del ser y
del conocer, anteriores a todas las determinacio-
nes del espritu.'
84. La naturaleza constituda, en su conjunto
y en individuo.s, por elementos en relacin, que
son sIempre prevIOs al todo JI a sus funciones re-
clama tambin aqu el cumplimiento de sus y
el hombre, que, con anterioridad a todo acto per-
sonal hllase includo en el engranaje comn
universo en cuanto a su ser fsico, recibe
Igualmente su engranaje psquico, indispensable
para la intelectual y cognoscitiva en general,
como el prtmero le es necesario para la vida no
De esta suerte, no es lo que ha de
estudIarse como se efecta el enlace entre el en-
tendimiento y la cosa, porque ste nos es dado en
la unidad de la naturaleza, y como base anterior a
-
- 70-
las funciones humanas. Sino ms bien, cmo, su-
puesta la unidad en la cual se completan el ser
real y el intelectual en su debido se
efecta la disociacin, y se contrapone la Idea
a la cosa, y sta a la idea. De ah que el problema
del trnsito de lo ideal a 10 real, y viceversa, es un
problema ficticio, resultante de una inversin en
los fenmenos de la naturaleza, y de pretender
colocar al hombre regido por leyes contrarias a las
que rigen todo el universo.
CAPTULO 1I
El problema de la \'erdad considerada
en su elemento esttico.
ARTfcULO I
Agnosticismo dogmtico (A.)
(Preliminares)
Caracteres fundamentales, y 'consiguientes tipos
diferenciales de este agnosticismo.
85. Hemos visto que aspectos puede ofrecer,
y nos ofrece de hecho, el agnosticismo escptico;
hemos visto que este agnosticismo ha de im-
pugnarse en una forma que le es segn
su modo de ser y sus caracteres.
Debemos ahora sentar las bases de procedi-
miento en el agnosticismo dogmtico, que puede
- 71-
denominarse una de las formas del escepticismo
relativo, pero cuya impugnacin reviste tambin
caracteres relativos.
86. Este agnosticismo puede ofrecer dos ca-
racteres fundamentales, dentro de los cuales ca-
ben mltiples variantes, segn las diferenciacio-
nes parciales. Al primer tipo, pertenece el agnos-
ticismo que, en una u otra forma, admite la per-
cepcin intelectual, y niega la realidad de la per-
cepcin sensible; al segundo tipo, pertenece el
agnosticismo que niega la objetividad universal de
la percepcin intelectual; al tercero, el que admi-
te la percepcin sensible, y niega la intelectual.
El primero constituye el acosmismo sensible en
sus mltiples variedades (Pesch, 91). El segundo
constituye el acosmismo objetivo en general, con
las suyas tambin. El tercero constituye el acos-
mismo positivista.
Tipos a que se reduce el agnosticismo o acos-
mismo sensible.
87. Los tipos a que se reduce el acosmismo
pueden ser los siguientes:
1.0 El acosmismo escptico de los griegos,
que comienza con Herclito, y sigue en la escuela
eletica. Su principio fundamental est en soste-
ner, que la percepcin sensible es la percepcin
de lo mudable, que est en perpetuo fieri, y por
lo mismo es incompatible con el conocer. Slo a
fa mente corresponde el percibir el ser, esse, y
por lo mismo slo a lla pertenece el conocer.
2. La doctrina platnica, segn la cual toda
\
"
-72 -
la verdad del ser est en las ideas, y de llas pro-
viene; en los sentidos no existe ms que el no ser,
o el fenmeno de la realidad del ser (1). Y esta
misma doctrina aparece reproducida por los neo-
platnicos, singularmente por Plotino, quien sos-
tiene que la verdad es peculiar del mundo reflejo
del orden suprasensible. En l mundo sensible, no
existe ms que una representacin imperfecta de
aqul, que nos la ofrece como en espejo.
5. o El acosmismo cartesiano, segn el cual la
verdad de los objetos externos no nos es propor-
cionada por l percepcin misma, que es de suyo
falaz, sino por reflexin, y por esta reflexin en
cuanto nos ensea que Dios no puede' enga-
arnos.
4.
0
El acosmismo ocasionalista, segn el cual
no existe en el mundo externo causalidad que se
ejerza sobre nosotros, sino que es Dios quien de-
termina toda percepcin en nosotros, y no la rea-
lidad del mundo externo. La existencia, pues, de
los cuerpos no puede ser conocida, sino mediante
una revelacin; que por esto mismo admite Male-
branche una reVelacin natural distinta de la reve-
lacin sobrenatural.
5.
0
El acosmismo espinocista, que es la fr-
mula de un pantesmo real, que niega la percepcin
objetiva, en cuanto hace de la extensin un atri-
(1) Puede esta doctrina ser legtimamente interpreta-
da, si se dice que la mente percibe la idea de la cosa, mien-
tras esto no corresponde a los sentidos; esta es la doctrina
aristotlica (Pesch, 92).
- 73-
buto de la substancia nica, que percibe mediante
el entendimiento. El entendimiento y la extensin,
se compenetran como atributos de una misma
substancia.
6. o El acosmismo dogmtico, o sea la nega-
cin, no ya de la percepcin de los cuerpos, sino
de su existencia. La realidad que se nos aparece,
es un fenmeno objetivamente producido por
,Dios en nosotros, sin que le corresponda ninguna
realidad.
7.
0
Finalmente, todas las Variantes de es-
cepticismo sobre la realidad, desde el de Hume,
hasta el de los que creen ser la realidad sensible
una creacin de las necesidades fisiolgicas y
leyes a que estamos sujetos.
Tipos y fases del acosmismo objetivo.
88. Al tipo del acosmismo objetivo general,
pertenece el idealismo en sus varias formas:
1. o El idealismo crtico, que concede a las
ideas una objetiVidad, pero del orden interno y su-
jetivo solamente, como producida en el sujeto que
conoce.
En este idealismo crtico se plantea un segun-
do problema, que puede considerarse como am-
pliacin del primero, y causa de las discordancias
y direcciones subsiguientes. La objetividad de
. nuestras ideas es en s misma una creacin abso-
luta de la inteligencia, un fenmeno de inmanen-
cia, o tiene alguna relacin objetiva, siquiera el
objeto nos sea desconocido, o sea trascendente?
Una direccin niega toda realidad a la idea; otra
1/
""7 74 '-
direccin, si bien niega su percepcin, que por eso
le llama ~ e a l i d a d trascendente, admite la posibili-
,dad de su deduccin mediante el principio de cau-
salidad.
De aqu el idealismo sujetivo-crtico, Y el idea-
lismo crtico-trascendental, o del realismo tras-
cendente.
Sobre esta base descansan las dos fases prin-
cipales del acosmismo dogmtico absoluto dentro
del idealismo, donde el sujeto y el objeto, el ser
y 'el pensar son una misma cosa. El idealismo psi-
colgico, que en su forma sujetiva nos presenta el
sistema de Fichte, donde toda realidad es nuestra
propia actividad en su trmino cognoscitivo. y el
mismo idealismo objetivo de Schelling, donde el
sujeto y objeto constituyen un centro de unidad
en la comn identidad.
2.0 El idealismo lgico, es especialmente re-
presentado por la teora hegeliana, y por su idea
en perpetua evolucin dialctica.
Variantes del tipo de acosmismo ideal.
89. Al tipo del acosmismo ideal, pertenecen
las variantes positivistas, y del materialismo, que
niegan ser ultrasensible.
Tesis generales contra la forma primera del acos-
mismo. (Pesch, 109) (A.)
90. 1. La verdad de la realidad externa, en
cuanto se pretenda demostrar por la demostracin
de la verdad de la percepcin sensible, no puede
demostrarse, ni necesita ser demostrada.
- 75---':
2. El juicio conque juzgamos que existe
realidad externa, no puede demostrarse, ni necesi-
ta demostracin.
3. Al que admite alguna verdad, puede ar-
gfrsele sobre la verdad de la percepcin rea\.
Todo ello se funda en que, ni el principio pri-
mero, ni el hecho primero, ni la condicin primera,
admiten demostracin.
Pueden sin embargo someterse a la duda me-
tdica atrs sealada.
,Tesis contra la forma segunda del acosmismo,
como idealista, y como positivista (A.)
91. 1.0 El valor objetivo de las ideas no ad-
mite demostracin propiamente dicha, ni la ne-
cesita. .
2. El juicio con qUe juzgamos que existe
realidad externa no puede-demostrarse, ni necesita
demostracin.
3. Al que admite la realid_ad objetiva del
orden sensible, puede demostrrsele el valor obje-
tivo de las ideas.
ARTfcULO 11
La l'erdad:sus clasificaciones. Base de una teoria de la
misma, racional 'J teolgicamente aceptable.
Requisitos para la adquisicin de todo Ideal.
92. Para la adquisicin en todo Ideal requi-
rese: 1.0 La verdad en el conocer. 2. La verdad
en objetivar lo conocido. 3. La verdad en la afir-
macin y deduccin de todo conocimiento. Lo
: ,-
-1,'
I i
i_
i
.
- 76
primero encirrase en la teora de la verdad, en
cuanto se considera en s misma., y con relacin a
la inteligencia. Lo segundo en la teora de la per-
cepcin, en cuanto se traduce objetivamente la
verdad intelectiva. Lo tercero en la teora de la
certeza y primeros principios.
y relacin de adecuacin necesarios
para constituir la verdad y fundamentar legtima teo-
ra de la misma.
95. Fndase la teora legtima acerca de la
verdad en un doble elemento, cognoscente y
cognoscible) y en la relacin necesaria de causa
y efecto que ha de aparecer entre ellos. Por esta
relacin de causa y efecto, la verdad no puede
menos de-ser una asimilacin entre el entendi-
miento l' el objeto; porque todo efecto guarda re-
lacin de semejanza con su causa adecuada y pro-
pia, cual sucede entre el objeto y la inteligencia.
Por la adecuacin se significa la razn genrica;
por las palabras ente1l;dimiento y objeto se expre-
san los trminos peculiares de esta adecuacin,
como razn diferencial respecto de otras adecua-
ciones, y como significacin propia del sujeto en
el cual se realiza, o sea del entendimiento. Porque
es virtud peculiar del entendimiento el eslabonar
y reunirse en un acto con la realidad, y estrechar
de la manera ms ntima posible la realidad de esa
asimilacin.
94. Para entender debidamente esta asimila-
cin del entendimiento y del objeto, es necesario
tener presente:
-77-
1.0 Que- no le conviene la asimilacin de
igual suerte al entendimiento que se asimila la
cosa, y a la cosa que se asimila al entendimien-
to, aunque ambos sean igualmente necesarios
para la verdad. A la cosa le conviene la asimila-
cin, en cuanto es uno de los trminos necesarios
para que exista el nexo de la asimilacin; al en-
tendimiento le conviene, en cuanto es un trmino
tambin necesario para dicho nexo, y en cuanto
es la expresin propia y activa del mismo, donde
se halla la fuerza asimilativa.
2. o De aqu que la verdad no est en el obje-
to segn todo su ser, ni segn su ser formal de
verdad. No est segn todo su ser, porque la Ver- .
dad necesita, segn lo dicho, dos E:lementos, yel
objeto representa uno slo. No est segn su par-
te formal, porque sta no se da sino en la per-
cepcin,.nica que puede reducir a la unidad los
trminos de verdad; y en el objeto no se da per-
cepcin, sino el ser percibido. En la cosa hllase
la verdad fundamentalmente} en cuanto es como
la materia de la percepcin, y en cuanto es un
extremo necesario para la adecuacin del enten-
dimiento y de la cosa, que el entendimiento slo
no puede representar.
Tampoco est en el entendimiento segn todo
Sil ser, porque el entendimiento es un slo ele-
mento, y en la verdad requirense dos; no est
tampoco su ser fundamental, porque ste resulta
de una relacin, y lla no se da sin dos trminos.
Est, pues, segn su ser formal) en cuanto con-
suma la percepcin del nexo de los extremos, o
I ,
- 78 .,.-
sea de la inteleccin conforme con la cosa enten-
dida, que es peculiar del entendimiento.
5. Segn esto, aunque el entendimiento
guarda proporcin con la cosa, y sta con el en-
tendimiento en la verdad, no se verifica en ambos
de la misma 1)1anera; porque una tiene rela.cin
intrnseca para causar la verdad, cual es la mte-
leccin, y otra relacin extrnseca, cual es la cosa
entendida, y cual es la existencia misma del. en-
tendimiento.
Segn lo dicho, no basta la adecuacin entre
una percepcin y la cosa, sino que se requiere
que'esa adecuacin sea obra de la percepcin in-
telectual; porque no basta que haya los dos extre-
mos fundamentales, potencia cognoscitiva yobje-
to, ni que exista relacin, ni an que sta se con-
sqme mediante un acto vital de una facultad no
intelectiva. Se requiere adems, que haya per-
cepcin de la relacin existente. Por esto, la ade-
cuacin entre los sentidos y su objeto no puede
decirse verdad, porque no existe el conocimiento
de ese enlace.
4.0 ,Varios son los elementos, pues, que se
requieren para constituir la verdad. 1.0 Un objeto
que se ofrezca al entendimiento. 2. Una inteli-
gencili a la cual aqul se haga presente. 5. Rela-
cin de conformidad entre el entendimiento Y el
objeto, advertida en el acto intelectual.
Las varias especies de verdad, dependen del ca-
rcter de la relacin de sus elementos.
- 79-
tendimiento y la cosa, dependen las varias espe-
cies de verdad que es dado distinguir.
Verdad trascendental; verdad lgica; verdad
moral.
En efecto, una misma cosa no dice un mismo
orden de conformidad con todo entendimiento ni
, todo entendimiento expresa una misma relacin
con la cosa.
Por parte del entendimiento, podemos distin-
gu!r en esto el entendimiellto divino, y el entendi-
mlento humano. El entelldimiento especulativo,
o de simple conocer, y el entendimiento prctico,
o que hace la cosa, en orden a la materia de la
verdad, o sea el objeto.
96. Con relacin al entendimiento prctico,
que es eficiente de la inteligibilidad de la cosa in-
teligible, sta dice relacin esencial, pues sin
aqul no existira; de esta suerte la cosa es ver-
dadera con. verdad esencial, en orden a la mente
de su artfice. Respecto del entendimiento especu-
lativo, que no causa el ser ni la cognoscibilidad de
la cosa, sino que simplemente la conoce, el obje-
to dice relacin accidelltal; porque es accidental
a la cosa que sea o no conocida por un entendi-
miento 'de donde no depende, puesto que aunque
no fuese conocida por l, conservara su verdad
con relacin a su artfice.
Verdad esencial y trascendental, u ontolgica; y
verdad accidental, o lgica: razn inversa en que se
hallan: consecuencias.
95. Del carcter de esta relacin entre el en- 97. Ahora bien: respecto del entendimiento,

!.
, ,
i
, ,.
!
-80-
-divino, que es principio y norma de tod.o, ser fini-
to, ninguno existe que no guarde relacton
pendencia con l; y por lo mismo, todo ser fmtto
es reproduccin de una idea divina de la cual de-
pende su inteligibilidad. Todo ser finito, pues, es
verdadero con verdad esencial, fundamental o
trascendental (1), respecto del entendimiento in-
finito. Porque todo objeto es verdadero con
gnero de verdad respecto la mente. del arttft-
ce que lo produjo, y a cuyas tdeas se aJusta nece-
sariamente; Y Dios es el artfice supremo de toda
realidad finita. He ah la verdad ontolgica. Es la
imitacin de la cosa con su idea en Dios. Su en-
tendimiento es prctico.
98. Las cosas en cuanto tienen relacin de
formidad con la idea infinita, cuya imitacin constt-
tuyen, no pueden tener la misma con e,1 en-
tendimiento finito, porque no son tmttacton de este,
ni dependen de l; no son producto dela idea hu-
mana. Antes, por el contrario, la idea humana se
forma al contacto con el ser de las cosas, dependen "
en su origen de stas, y son como una
de la realidad existente fuera del entendtmtento.
De aqur que su verdad respecto de
dimiento no es esencial, sino :;implemente aCCl-
(1) Dcese esencial esta verdad de las co:as
. porque esa conformidad entre la mente del artfIce dl\l\no.Y
la cosa es la razn de la esencia de la cosa, y su esenCIa
'en existe en cuanto es conforme a las ideas
Dcese fundamental, porque es la base de su
dad para nosotros. Dcese trascendental, porque conVlen8
. al ente en cuanto es ente, o sea en cuanto tiene ser.
- 81
dental; porque no se funda en relacin alguna
esencial que nuestro entendimiento tenga con los
objetos. El entendimiento humano es en este sen-
tido puramente especulativo, o que no hace la
cosa, sino que la conoce hecha. Posee, pues, la
verdad accidental, o formal, o lgica.
99. Esta verdad lgica, y la verdad ontol-
gica, hllanse en razn inversa. La verdad ontol-
gica fndase segn nuestro modo de concebir, en
la conformidad que guarda la cosa con el entendi-
miento que la produjo, y que le es esencial, por-
que es su causa. La verdad lgica se funda en la
conformidad que guarda el entendimiento que no
produjo la cosa, con la cosa que se intenta cono-
cer, y que no es esencial, porque no constituye
la cosa.
As, por ejemplo, una obra humana, la Divina
Comedia, dice relacin esencial a su artfice, a la
concepcin de Dante, porque es expresin de
ella, y sin ella no existira; esta conformidad de la
obra con la idea de su autor, es la verdad esen-
cial y ontolgica. Pero el concepto que cualquier
otro hombre se forme de la Divina Comedia,
despus de haberla ledo, aunque est perfecta-
mente conforme con el concepto de la obra, no
expresa nada esencial a la verdad de la obra, sino
una verdad accidental que no es causa, sino efec-
to, de la obra misma. Y por cuanto ninguna cosa
se denomina por lo que le conviene accidental-
mente, sino por lo que le conviene esencialmen-
te, de aqu que la verdad denominativa de la cosa,
la verdad fundamental, sea la conformidad de la
TOMO VIII
6
- 82-
cosa (de la Divina Comedia) con la mente de su
artfice (de Dante, en nuestro caso). La c?nfor-
midad del concepto del lector, efecto de su lectu-
ra del poema dicho, con su contenido, no es Ver-
dad que haya de calificar la cosa, sino de
la verdad de la inteleccin y recta interpretaclon
de la obra. Es la verdad lgica.
Esta ltima, es la esp.ecie de verdad que los
hombres adquieren de las cosas, una vez existen-
tes, o supuesta la verdad ontolgica. .
La verdad ontolgica de las cosas, responde
en Dios, a la relacin que acabamos de Ver existe
entre la Divina Comedia y la mente de Dante,
aunque de una manera ms perfecta, porque toda
obra humana supone la preexistencia de elemen-
tos, o sea de verdades ontolgicas, las cuales no
presupone la inteleccin divina.
100. Segn esto, la verdad fundamental con-
viene a la cosa en cuanto guarda conformidad con
la mente divina; y la verdad lgica conviene al
tendimiento humano en cuanto expresa conformI-
dad con el ser de la cosa.
Sin embargo, en orden a la huma-
na no existe solamente la verdad lgIca. Se da
tambin verdad trascendental) si bien no de ma-
nera idntica a la verdad trascendental de la cosa
respecto de Dios. En efecto, si la verdad t.rascen-
dental es la conformidad de la obra con la Idea del
artffice que en ella se reproduce, toda obra huma' .
na que responda a una idea, es verdadera con
verdad trascendental respecto del entendimiento
humano; porque el ser propio de las obras huma-
-83-
nas depende a su modo de la mente de su artfice,
como la entidad de los seres depende de la mente
divina; y a la manera que sin la idea divina no se
dara la esencia de los seres en general, tampoco
sin la idea humana se daran en concreto las obras
que son su produccin. Esto es lo que se verifica
en las producciones cientficas y literarias y arts-
ticas, del modo que antes decimos en el ejemplo
de la Divina Comedia.
101. Pero hay ms; todo juicio formado so-
bre una cosa, es un modo peculiar del ser de la
cosa que le da el entendimiento que juzga. En
este sentido, la cosa presentada bajo la forma
concreta de un acto intelectual tiene el ser propio
de este acto; y desde ese punto de vista concreto
la cosa dice relacin trascendental al concepto
que la determina en una forma dada. En realidad,
esta dependencia trascendental del objeto res-
pecto del juicio, es una consecuencia de lo que
acabamos de decir acerca de la verdad trascen-
dental que cabe en toda obra humana; porque toda
obra que tenga relacin trascendental a la inteli-
gencia en su conjunto, debe tomarla de los ele-
mentos intelectuales que la hacen posible. De
suerte que, si se da verdad trascendental por la
dependencia de la cosa en orden a la com;epcin
de lla, se da tambin verdad trascendental en
cada juicio que la compone, o sea toda dependen-
cia como verdad trascendental del entendimiento,
se funda en la posibilidad de verdad trascenden-
tal para cada acto.
-84-
Diferencias de la verdad trascendental segn se
la qonsidere respecto de la idea divinayo respecto de
la idea humana: consecuencias.
102. Las diferencias entre la verdad trascen-
dental de las cosas en orden a la idea divina, y la
verdad trascendental en orden a la idea humana
son fciles de advertir. La mente divina,
la entidad de cada cosa concreta sin elementos
presupuestos; la mente humana, presupone la ver-
dad de los elementos que combina; la mente divi-
na, produce la cosa que se funda en la idea, sin
precederla nada; la mente humana, produce la
cosa, segn le han precedido todos los principios
psicolgicos que la informan. La mente divina
hace la posibilidad misma de la verdad
dental a que puede dar lugar la mente humana; la
mente humana, no hace ninguna posibilidad; redu-
a la realidad los elementos conocidos como po-
sIbles. La mente divina, no supone otra verdad
trascendental, ms que la de la esencia infinita; la
mente humana, supone la de la infinita esencia, y
la verdad trascendental de los mismos objetos que
ha de convertirse en verdad trascendentalrespec-
to del hombre. De esta suerte, todas las cosas se-
verdaderas aunque no existiese la inteligen-
cIa humana, porque tendrfan siempre la verdad
(como actuales o posibles) respecto
de DIOS; por el contrario, ninguna verdad sera po-
. sible, suprimida la trascendental del orden infinito.
De igual modo, el entendimiento divino que
el ser de las cosas, es exclusivamente
prdcttco; el que se requiere para constituir la ver-
-85-
dad tra:;cendental en el orden humano, es prime-
ramente especulativo, y secundariamente prdcti-
co, segn las nociones antes dadas de ambos
modos de entendimiento.
103. Sguese de esto otra diferencia; y es la
. que resulta del entendimiento prctico y especu-
latiVo. Porque el primero produce las cosas, y por
lo mismo es medida de ellas. El segundo es de-
terminado por las cosas, y consiguientemente es
medidu por ellas. De donde resulta que las cosas,
de donde procede la actuacin del conocer huma-
no, son medida de nuestro conocimiento; que
estas cosas son, a su vez, medidas por la inteligen-
cia infinita; y que al ser combinadas y distribudas
por el hombre en la elaboracin de sus peculiares
creaciones, son medidas por la inteligencia hu-
mana, despus de ser sta medida por el ser de
las cosas combinables, y por la posibilidad mis-
ma de la combinacin.
Tenemos, pues, en orden a la constitucin de
la verdad: un orden de inteligencia infinita, que no
es medido por nada, y es medida de todo como
actual o posible; un orden de realidad finita, que
es medido por la norma infinita, y es medida del
orden intelectual finito; un orden intelectual fini-
to, que es medido por la realidad ti'nita, y es me-
dida de realizacin finita en sus posibles combina-
ciones .
La doctrina expuesta ofrece base y fundamento a
racional teora de la verdad.
104. Todo lo que acabamos de exponer,
.
j
!
,
;
/
-86-
ofrcenos la base y fundamento para distingufr
una teora racional y teolgicamente aceptable de
la verdad, en contra de todas las teoras agnsti-
cas, que niegan la fuerza cognoscitiva humana, y
de las teoras pantestas, que le conceden la facul-
tad de producir la verdad trascendental, constitu-
yendo en el po humano el principio de la verdad
ideal, en cuanto cognoscible, y de la verdad real,
en cuanto conocida.
Fndase esta teora de la verdad, en el
hecho de conciencia que nos demuestra la con-
tingencia de nuestra percepcin de verdad, y la
necesidad anterior, sea de los principios, sea
d los hechos. Los principios se nos imponen
como necesarios,' sin que pensemos en hacer-
los; y por 10 mismo tienen su verdad ontolgica
anterior a todo acto humano, que es la Ver-
dad trascendental. Porque fuera necesario decir
que ellos son algo en s mismo subsistente, 10 cual
es un absurdo, pues ni an tienen otro ser que el
inteligible, y a ello deben su carcter de princi-
pios; por otra parte, aislados cada uno de los de-
ms, ningn valor pueden tener, necesitndose
mutuamente; y por ltimo nunca pudieran produ-
cir nada real, ni nada real existira, con lo cual
ellos mismos quedaran reducidos a la nada.
Ahora bien, los principios son el fundamento y If-
mite al mismo tiempo, en que se encierra toda
verdad,ly por ellos toda verdad es inteligible. Re-
sulta, pues, que toda verdad cognoscible tiene,
para serlo, la misma verdad trascendental, que es
necesario reconocer en los primeros principios
- 87-
que necesariamente las informan. Existe, pues,
una verdad trascendental anterior a nuestra per-
cepcin; y lo que es consiguiente, nuestra verdad
es puramente lgica.
105. Fndase en los hechos; porque el sen-
tido ntimo nos advierte que no formamos las
cosas segn nuestras ideas; sino por el contrario,
que nuestras ideas frmanse sobre las cosas, y
acerca de ellas. Y esto es confirmado por la expe-
riencia, la que nos hace ver como la falta de un
sentido representa la falta de las ideas que son
exclusivamente objeto de l. La desaparicin de
un objeto lleva consigo la desaparicin de la idea,
siempre que histricamente no nos sea transmiti-
da. Nosotros, pues, derivamos de los hechos
nuestros conceptos, y por lo mismo no hacemos
la verdad de la cosa, sino que ella determina la de
nuestro entendimiento; y esta conformidad del en-
tendimiento con la cosa, originada por la cosa
misma, es justamente la verdad lgica de que ha-
blamos como propia del hombre. La verdad tras-.
cendental del orden humano, no altera esa clasi-
ficacin fundamental; porque se reduce, como
hemos visto, a simple combinacin de la verdad
fundamental.
La indicada teora es base de la racionabilidad de
la revelacin sobrenatural.
106. Esta teora de la verdad, es la base tam-
bin de la racionabilidad de una revelacin so-
brenatural. Porque si en toda verdad lgica el en-
tendimiento se forma sobre los hechos, stos

I
!
I
1
I ,
1I
I
I
."
- 88-
son medida del entendimiento; y siendo fini-
tos, no constituyen ms que nociones en un
orden finito. Toda manifestacin del orden onto-
lgico, no es ms que una continuacin del orden
mismo en que se funda la verdad entitativa, y que
trasciende al orden de nuestras percepciones. La
continuacin de esas percepciones en el supremo
de los rdenes constitubles, es lo que da origen
a la teora de la revelacin. Por parte de los he-
chos no puede ser conocida toda verdad; por parte
de las verdades, llas suponen un orden trascen-
dente.
ARTIcULO 111
Aclaraciones acerca de la Verdad lgica 'i de la
ontolgica.
Toda verdad se halla primariamente en el enten-
dimiento: consecuencias.
107. Dada ya como fundamental la divisin
de la verdad en lgica y ontolgica, hemos de
hacer algunas aclaraciones acerca de una y otra.
108. Aunque en toda verdad es necesario do-
ble elemento, de entendimiento y cosa entendida,
no se hallan ambos en la misma relacin en orden
a constituirla. La verdad est primeral11ente en el
entendimiento, que en la cosa. Segn esto, aquel
dicho de los escolsticos: Veritas per prius est in
per posterius in rebus. Esto se verifi-
ca, n slo cuando se trata de la verdad trascen-
dental propia, sino tambin en la verdad trascen-
dental del orden humano, y en la verdad lgica.
-89-
En el primer caso es evidente; porque si el enten-
dimiento divino es causa de las cosas, la verdad
trascendente de las cosas, o su realidad, resulta
de su conformidad con el entendimiento divino,
que 'es su norma, y de donde consiguientemente
reciben la denominacin de verdaderas, como re-
ciben la razn de ser verdaderas.
109. En el segundo caso, esto es, respecto
de las cosas que dependen de nuestro entendi-
miento en su elaboracin, verificase por analoga,
10 que acabamos de indicar de la verdad trascen-
dental primaria; porque si bien del entendimiento
humano no depende el ser de los elementos que
combina, ni la posibilidad de la combinacin, pen-
de la realizacin concreta de esta posibilidad; por
consiguiente, la cosa que se realiza recibe la de-
111 nominacin de verdadera por su relacin a la men-
te del artfice que la ejecuta.
110. En el tercer caso, o sea tratndose de
la verdad lgica, en la cua.1 la verdad del entendi-
mientD depende de su conformidad con la cosa,
no por eso deja de realizarse, que la verdad est
secundariamente en sta, y primariamente en el en-
tendimiento. Porque primariamente se halla siem-
pre la verdad en aquello que constituye su razn
formal; y la razn formal est, segn lo dicho, en
el dinamismo intelectual que asimila la cosa. Por
esto la palabra misma verdadero se emplea, y se
refiere directamente, a significar la verdad en.el
entndimiento, y no la verdad en el objeto, al cual
decimos verdadero tan slo por analoga, yen sen-
tido traslaticio de la palabra.
': . i
"1
1


1
I

J
-90-
111. Segn esto, la verdad se
halla primero en el entendimiento que en la cosa,
con prioridad de causalidad, con prioridad de
significacin, por su parte formal, y con priori-
dad de denominacin. La verdad lgica se halla
primero en la cosa con prioridad de causalidad,
pero est primero en el entendimiento con priori-
dad de significacin, que es lo que da valor de
verdad, y con prioridad de denominacin, guar-
dando proporcin con la prioridad significativa.
La verdad trascendental no es algo distinto de la
cosa; pero, s, es legtima propiedad del ente.
112. La verdad trascendental no consiste
en nada distinto de la entidad, como han pretendi-
do algunos escolsticos de la decadencia; pero no
por eso ha de negarse, como pretendieron otros,
que la verdad trascendental sea propiedad legti-
ma del ente.
Lo primero es evidente; porque la esencia de
esa verdad es la esencia misma del ser, en cuanto
se considere ordenada al divino entendimiento' ,
esta ordenacin no puede aadir nada fuera del
ser mismo; porque la conformidad de adecuacin
. '
ntca que pudiera aadirse, no existe sino consi-
guientemente a la verdad misma; o sea la confor-
midad es, no slo de adecuacin, sino de causa-
lidad; y puesto que esta causalidad es intrnseca
y esencial, la verdad es igualmente esencial e in-
trnseca, o es tan real como es real la cosa. De
esta suerte la trascendencia de la verdad impide
toda adicin, como la trascendencia de la depen-
- 91 -
dencia de la cosa. impide otro efecto que su propia
realidad (1).
113. En cuanto a lo segundo, sera una con-
secuencia ilgica, si se pretendiese deducir de lo
que acabamos de sentar. Porque de que la verdad
trascendental no se distinga realmente de la reali-
dad trascendental, no se sigue que a la entidad no
puedan corresponder dos formas representativas
como verdad y como ser. El ente en cuanto tras-
cendente excluye, por eso mismo, toda distincin
real de proriedades; porque todo elemento real
aadido, o con.tituira una diferencia, o no; si
constituye diferencia, tiene que estar fuera del.
ente, y fuera del ente nada existe; si no constitu-
ye diferencia, no es nada aadido. Por esto hemos
dicho que nada real aade la verdad.
Pero el ente como trascendente no excluye
que pueda ser considerado en orden a varias vir-
tualidades que en l existan. De igual suerte que
la simplicidad infinita no obsta a que, con funda-
mento en la cosa, se distingan en Dios atributos y
propiedades. El ente, pues, con ser simplicsimo,
puede considerarse en orden a .s mismo, en orden
a una inteligencia, y en orden a una voluntad, y
podemos segn ello calificarlo con fundamento
real; y as decimos, en efecto, que el ente es uno,
(1) Puede distinguirse una relacin, o ente de razn,
con respecto al entendimiento humano, en cuanto la verdad
trascendental tiene aptitud intrnseca para conformarse al
entendimiento humano en su ejercicio; pero esto es una re-
lacin secundaria y adventicia.
, .i




-92-
por el primer concepto, que es verdadero por el
segundo, y por el tercero, que es bueno (1).-
Tampoco la verdad lgica aade nada intrnseco
al acto cognoscitivo, sino una simple connotacin
delobjeio.
114. Como la verdad trascendental no aade
nada intrfnseco a la realidad de la cosa, tampoco
la verdad lgica aade nada intrnseco al acto cog-
noscitivo, sino una simple connotacin del objeto
en cuanto es tal como es enunciado por el acto
mental.
Porque, si algo hubiera de aadir, sera una re-
lacin entre el entendimiento y la cosa. Relacin
real no puede existir, porque sta necesita la
existencia de ambos trminos, y la verdad lgica
se da sin la existencia real de la cosa, cumplin-
dose lo mismo de una cosa existente, que de una
no existente en cuanto pasada, no existente en
cuanto futura, y no existente en cuanto meramen-
te posible. Relacin lgica no puede tampoco ad-
mitirse, porque sta slo puede existir en cuanto
el objeto se compara a la inteligencia; y esta com-
paracin, dependiendo de los actos cognoscitivos
nuestros, hara que la verdad lgica no existiese
sino en el momento de esa comparacin, o sea que
(1) No se diga que identificadas las propiedades dichas
con el ser, si ste como tal constituye una esencia, en lla
ha de buscarse la verdad, etc.; porque nosotros ni percibi
mas el ser, ni percibimos la verdad directamente, en su ser
ontolgico, sino en el orden lgico, o sea como derivada.
(Zeferino J, (21).
-93"':'"
nuestros actos verdaderos, no lo seran sin el acto
reflejo de comparar, el cual acto precisamente
supone la verdad lgica. '.
Es, pues, una simple o conno-
tacin que asemejndose a la.relaclon real por
uno sus extremos, y a la relacin lgica por el
otro, no es relacin real ni lgica.
115. Lo expuesto se refiere a la verdad tras-
cendental en el orden finito; porque el
infinito, Dios, encierra la verdad sin relaclOn.
ARTICUL-O IV
Propiedades de la
La verdad, en diversos sentidos, ?s una' y ml-
, , tiple.
116. Despus de lo expuesto, es fcil deter-
minar cuales son las propiedades de la verdad.
117. La verdad es una y mltiple al mismo
tiempo, aunque en diverso sentido. Es una en su
razn fundamental, en cuanto resulta de una con-
formidad entre dos elementos que se contraponen
entitativamente, Y se corresponde'n idealmente.
Es una en su principio supremo ontolgico, que
es la mente infinita, como principio de los seres,
y principio de la inteligencia. una el encade-
namiento teleolgico de su misma vartedad, pues
todas las verdades tienen una razn comn como
fin de su existencia. La unidad ontolgica, es
la fundamental, resulta: por parte del entendlmlen ..
lo; por parte del modo de entender; y por parte de

I

1
I
1
.'
- 94-
las cosas conocidas. Por lo primero, porque uno
es el entendimiento diVino, y por consiguiente no
cabe diversidad de inteligentes. Por 10 segundo,
. porque es infinito, y no admite variedades. Por lo
tercero, porque es una la inteleccin.
118. La verdad es mltiple en todos los dems
aspectos. Porque la verdad, o se considera por parte
del objeto) o por parte de la inteligencia) ya que
. ambos elementos se requieren. Por parte del obje-
to, es la misma entidad de la cosa; y por consi- .
guiente diversa con la misma diversidad de los
seres, con los cuales se identifica.
Por parte del entendimiento las verdades pue-
den aparecer mltiples:
1. o MUltiplicidad de una misma verdad, segn
la multiplicidad de entendimientos que la per-
ciben.
2.
0
Multiplicidad de una verdad, segn el di-
Verso modo de percibirla; de suerte que pueden
ser tantas variedades de verdades, cuntos son los
aspectos de llas, y cuantas las inteligencias que
en sus varios aspectos las entienden.
3. o Multiplicidad de verdades, correspondien-
te a la multiplicidad de conocimiento e ideas di-
versas que se forman sobre la diversidd de las
cosas.
4. o Multiplicidad de verdades, que correspon-
den al ejercicio de la reflexin, y que son deduci-
das, multiplicndose de triple manera, a saber:
segn la diversidad de potencias cognoscitivas;
segn la variedad de individuos que reflexionan
con igual potencia; segn la diversidad de deduc-
- 95-
dones reflejas a que se presta cada verdad, y que
es muy diversa en cada una.
5.
0
Multiplicidad de verdades, segn las fuen-
tes perceptivas; porque unas son verdades de co-
nocimiento especulativo y directamente intelec-
tual; otras verdades prcticas de conocimiento
intelectual y sensible, y en esta categora sensi-
ble, de tan Vario origen y condicin, como la va-
riedad de sentidos internos y externos, a que las
mismas se refieren y cuyo carcter revisten nece-
sariamente; as una es la idea que resulta de ver,
otra la que resulta de oir, tocar, etc., la que resul-
ta del hecho de conciencia, de las representacio-
nes imaginativas, etc.
119. Segn esto, pues, la verdad considera-
da en s misma es esencialmente mltiple; y su
unidad es una fastasmagora del monismo obsolu-
to, completamente insostenible.
Unicidad de principio de la verdad: puntos de
vista lgico, psicolgico y trascendental. Todo siste-
ma implica la verdad primera, Dios.
120. Distinto del punto que acabamos de se-
alar, aunque ntimamente ligado con l, es el re-
ferente a la unicidad de principio de donde pro-
cede toda verdad, o sea si existe, o no, una verdad
exclusiva de la cual dependan todas las dems.
es sta, que puede considerarse bajo tri-
. pIe aspecto. Desde el punto de vista lgico) psi-
colgico y trascendental.
121. Desde el punto de vista lgico, para que
se diese una verdad de donde dependiesen todas
I

I

\
I
j,
l
1
r-
I
_. .. -_._-
-96-
las otras, sera necesario un solo principio al cual
estuviese ligada toda conclusin, y que toda con-
clusin se redujese a un solo principio, lo cual es
un absurdo. En el orden lgico toda conclusin se
eslabona con su premisa, y sta con una o ms
verdades evidentes de la categora cientffica de
que se trate, pues cada ciencia tiene sus princi-
pios y sus conclusiones. No existe, pues, en este
orden nico principio de verdad, sino mltiples
principios de ella.
122. Desde el punto de vista psicolgico,
tampoco; porque serfa necesario que la actividad
intelectual pudiese ejercerse con una sO'la verdad.
Existiendo un principio nico de verdad, el des-
arroll de toda verdad habrfa de ejercitarse in-
telectualmente mediante ese mismo principio.
Ahora bien, sobre un principio nico, cualquiera
que sea, jams podr concluirse cosa alguna; el
principio de contradiccin, por ejemplo, permane-
cerfa eternamente infecundo mientras no hubiese
ms verdad que su verdad, porque a nada sera
aplicado ni aplicable. Toda aplicacin de l supo-
ne otra verdad cognoscible inteletualmente, que no
sea el principio en s, el cual por otra parte, si algo
pudiera producir, sera otra verdad necesaria, y
nunca, las contingentes, que no son de su orden.
Justamente, la inversa de lo que debe realizarse
psicolgicamente; porque las verdades necesarias
no pueden ser, ni son, producidas por otras verda-
des, y el primer hecho, que es el de la propia con-
ciericia, es por su naturaleza contingente.
123. En el orden ontolgico existe una ver-
- 97-
dad nica, que es la verdad infinita, la cual se pre-
supone como origen necesario en las mltiples
verdades contingentes, y en los principios nece-
sarios, comenzando por el principio de contra-
diccin.
Sin la verdad nica primera no existe verdad
ni falsedad de ningn gnero, no existira ms que
la nada absoluta, en cuanto la nada es concebible,
que sera y no sera al mismo tiempo. Porque la
nada como nosotros la concebimos, es la nada
consiguiente a una suprema realidad que preside
a todas nuestras concepciones; es la nada consi-
guiente al principio de contradiccin, ya en cuanto
una cosa nada es en el orden real, cuando es en el
orden posible, ya en cuanto una cosa no es ni real
ni posible, porque es contradictoria.
Pero la nada sin el principio de contradiccin,
que a eso se reduce la nada sin una verdad supre-
ma de donde dependa toda verdad, es una especie
de nada que a fuerza de ser absurda, no es ima-
ginable. Es la traduccin real de la negadn de la-
contradiccin con sus consecuencias, entre las
cuales es la primera la simultnea afirmacin de
la contradiccin. Porque sin este principio es ver-
dad que nada hay posible, pero lo es igualmente
que nada hay imposible tampoco.
124. De aqu que quepa la construccin de
sistemas que, cual el hegeliano, sigan como ley lo
que es, ms que la negacin, el aniquilamiento de
toda ley mental y real, la de un estado
ultracontradictorio) que tiene su lgica en la in-
Versin completa de la lgica humana. Colocados
TOMO VIII 7

j
\

J! .
- 98-
en ese terreno, y abstrados de la realidad y de
sus normas, es perfectamente aceptable la cons-
truccin hegeliana, y ms an, es el nico siste-
ma aceptable, y el ilico \}erdadero si no existe un
principio infinito. Podremos aceptar en el orden
prctico cualesquiera principios pro\}isionales para
guarecer ese yo de la realidad presunta, y an en-
cerrarnos en un positivismo absoluto para mejor
tranquilizarnos en el camino de la supuesta exis-
tencia, ya que, despus de todo, el positi\}ismo no
es teora de principios, es un mtodo, y exclusiva-
mente un mtodo, cual sera reclamado por el so-
berano inconsciente de toda negacin.
Mas en el orden especulatiVO no cabe, en la
predicha hiptesis, ms que la plenitud de no ser
y de ser posible al mismo tiempo, y el movimien-
to perdurable de la negacin y de la afirmacin,
que se encuentran, se realizan, se destruyen, se
completan eternamente. y es que la verdad pri-
mera se impone irremisiblemente, ya se mantenga
la ley de la naturaleza, ya se invierta y destruya;
porque si en el primer caso se impone como ne-
cesidad para todo 10 inteligible, en el segundo se
impone como aspiracin de toda necesidad que
tiende a la inteligibilidad. Si no se admite el prin-
cipio de contradiccin como preliminar de todo,
todo ser un preliminar del principio de contra-
diccin, en la lucha de 10 que no es y de 10 que
igualmente puede ser. Si, pues, no existe una
verdad suprema como principio, existe como tr-
mino. Esta se impone; en el primer caso, haciendo
absurdo el segundo; y en el segundo, apareciendo
-99-
la verdad nica aceptable, porque slo habra de
verdad la tendencia a esa realizacin. Todo siste-
ma, por consiguiente, implica la verdad primera,
o la idea de la primera verdad.
Toda verdad tiene tambin como propiedades el
ser ceterna> y el ser ctemporal> (A).
125. Esto ltimo, se Ve claramente conside-
rando los elementos que intervienen en la verdad
creada, que son la idea y el objeto. Ahora bien, o
se entiende por verdad la entidad de la cosa, o el
acto intelectual del cognoscente, o la nocin abs-
tracta y uni\}ersal que resulta del cognoscente y
de 10 conocido.
En el primer set1tido, negar la condicin de
temporal a la verdad, sera afirmar que el ser
real de las cosas creadas es eterno, puesto que
con l se identifica.
Si por \}erdad se entiende el acto mental del
cognoscente, la verdad es tan temporal como el
acto intelectual que la constituye, y ms an que
la inteligencia humana, la cual le precede y sub-
siste despus en la sucesiva \}ariacin de actos
cognosciti\}os.
Si por la \}erdad se significa la nocin abstracta
de los seres, sta en s no puede decirse ni eterna
. ni temporal, sino una nota abstracta, con abs-
traccin de la cosa, y de la condicin temporal de
la misma, que no existe, sino en la inteligencia
. que la forma; y por esto mismo no puede en caso
alguno ser tampoco superior a ella.
126. A esta misma verdad puede sin duda
j

-100-
atribursele eternidad, y decirse eterna positiva-
mente y negativamente; positivamente por su prin-
cipio de imitabilidad en el ser infinito; negativa-
. mente por la no repugnancia de su existencia.
En el primer sentido puede decirse eterna por
dos motivos: 1.0 En cuanto la esencia divina es
eterna y eternamente imitable por toda verdad
posible, lo cual constituye la posibilidad de la
verdad, que es el ser primero de lo verdadero
como tal. 2. En cuanto todo lo cognoscible, que
es lo que constituye la verdad, es trmino de la
divina con el conocimiento de la natu-
raleza infinita, la cual inteleccin es eterna.
En el segundo sentido pueden se-
alarse dos motivos de la eternidad en la verdad:
1.0 En cuanto desde toda la eternidad convienen
de tal modo las propiedades esenciales a la verdad
de la cosa, que sta no pudo nunca ni podr exis-
tir sin que se realicen, y en cualquier tiempo en
que hubieran existido desde que son posibles, o
sea desde la eternidad, seran cual son, sin inmu-
tarse substancialmente. 2. En cuanto, no slo es
eterna la conformidad de sus notas en s, y con el
entendimiento divino, sino que es eterna su con-
formidad con la inteligencia humana, donde se
constituye la verdad lgica, como es eterno en el
mismo sentido el entendimiento capaz de conocer
dicha conformidad.
127. Ntese aqu cmo, mientras los dos pri-
meros modos de eternidad de la verdad que hemos
dicho positivos no incluyen los dos ltimos, o ne-
gativos, stos por el contrario incluyen aqullos,
./
,
-101-
y adenles una nueva relacin referente a la
existencia. Los primeros son de necesidad intrn-
seca, y no dependen de la voluntad de Dios ni de
su omnipotencia; los segundos, en cuanto se re-
fieren a la existencia potencial, dicen relacin a
la omnipotencia y voluntad del ser primero, que
ha podido drsela o no, en todo tiempo, y con re-
lacin a esa potencia se originan dichos dos as-
pectos.
La inmutabilidad de la verdad (AJ.
128. Toda verdad es tambin mutable e in-
mutable, segn el punto de vista desde donde se
considere. Es inmutable en la cosa, en sus rela-
ciones esenciales; en el entendimiento divino, por-
que Dios no se muda. La verdad, segn lo dicho,
puede en el entendimiento y en las
cosas.
129. La verdad en las cosas, en cuanto dice
relacin al entendimiento divino, es mudable, no
de verdad en falsedad, pero s de una verdad en
otra verdad; porque la razn de verdad en las
cosas es la entidad de las mismas. Su mutacin en
falsedad requiere su no entidad, de la cual no
pueden despojarse las cosas por s mismas. Por el
contrario su mutacin de una entidad en otra en-
tidad, no slo cabe en las cosas, sino que, dentro
de sus lmites, es ley de todo ente en la naturale-
za; as, unas entidades se unen para dar otra dis-
, tinta en combinacin, mientras otras pierden su
propio ser para dar origen a otros nueVos, pero
sin pasar por eso a la nada. El ente que se muda,

I

-102-
pierde la verdad que le corresponda en su primer
estado, as un trozo de cera de redondo se -con-
vierte en cuadrado, pero conserVa la verdad de su
entidad, porque no se convierte en nada, sino en
otro ente. Por este concepto es una transforma-
cin en orden al conocimiento divino, porque si
sale de una relacin primera, sealada por su pri-
mera pasa a mantener otra que igualmente
le est sealada en la mente divina, dentro del ser,
en que estriba la categora fundamental.
La verdad aqu, es igualdad de la cosa con el
entendimiento; y mientras sea cosa, la conformi-
dad con el entendimiento es inevita!J.le.
130. La verdad en las cosas, y en orden al
entendimiento humano, es mudable, no slo de una
verdad en otra verdad, sino de verdad en falsedad.
Porque la verdad ha de resultar de la conformidad
del con la cosa, donde ambos extre-
. mos son finitos. Y donde los dos extremos son fi-
nitos puede acontecer, y acontece de hecho, o que
ambos se muden simultnea y proporcionalmente,
o que se muden en desacuerdo. Cuando el objeto
y la idea se mudan guardando relacin, la verdad
en la cosa se muda no de verdad en falsedad, sino
de una verdad en otra verdad. As una cosa que
antes era futura y como tal la conoca la inteli-
gencia, si 'pasa a ser presente y la idea se con-
vierte tambin en expresin de cosa presente,
hay sin duda; pero es mutacin de una
verdad anterior en otra verdad posterior, pues
-en ambos casos la realidad y la idea se corres-
ponden.
-103-
Cuando el entendimiento o el objeto cambian
sin mantener su relacin propia, originase la mu-
tacin de la verdad en falsedad. As en el ejemplo
propuesto, si el objeto futuro se convierte en pre-
sente, y la idea de futuro permanece, hay falsedad
por mutacin de la cosa sin mutacin de la idea; y
si la mente adquiriese la idea del objeto como
presente, y ste permaneciese futuro, habra fal-
sedad por mutacin de la idea sin mutacin de la
cosa.
Dgase lo' mismo si la mutacin se realiza en
la y el objeto, pero sin guardar mutua
correspondencia. Cmplese aqu la proporcin
matemtica de dos series de nmeros, en las
cuales si se aaden o se restan las mismas unida-
des, ambas series permanecen iguales; pero bas-
ta la simple adicin o resta de una sola unidad en
una de las series, para producir desigualdad inevi-
table .
131. La verdad en el entendimiento es, segn
hemos dicho, inmutable cuando se trata del enten-
dimiento di\Jino. En orden al entendimiento finito
es mudable en todos los aspectos en que ste est
sujeto a mutacin. Mdase en orden la per-
cepcin de verdadera en falsa, o viceversa; en
orden a la cosa, segn sta es pretrita, presente,
futura, y segn las alteraciones que a id Illisma
sobrevengan.
.;'l
,1
,
-104-
Escolio
Puede darse verdad en una proposicin de fulu-
ro contingente? (AJ.
152. Si toda entidad determinada es objeto
de verdad trascendental, y puede serlo de verdad
lgica tambin, resta examinar, si para ser verdad,
se requiere que sea entidad determinada, y en qu
formas de determinacin. Es este un problema
que, como los anteriores, es filosfico-teolgi-
co; pero tiene sobre llos el ser centro de discu-
sin peculiar dentro de la teologa misma, aunque
lo sea tambin en eI;orden lgico y psicolgico.
CAPTULO 111
La verdad estudiada p,sicolgicamente (A).
(El problema de la verdad en su elemento dlnAmlco)
ARTIcuL...O 1,
La l'erdad, lo mism'o",:en':el entendimiento que en la
cosa, 110 es algo absoluto, sino relatiVo.
Toda escuela filosfica admite necesariamente
en la verdad cognoscente y obje-
to conocido, que, estudiados ya en su aspecto est-
tico",: resta examinarlos en el dinmico.
155. Hemos considerado la verdad en su ele-
F"P."!"
-105 -
mento esttico} constitudo por los dos factores
indispensables, el objeto conocido y el sujeto cog-
noscente. Factores que, sea cualquiera la escuela
filosfica que trate de la verdad, admite necesaria-
mente. Pueden, sin duda, discrepar al discutir la
naturaleza de ambos constitutivos, pueden discu-
tir la objetividad de las percepciones, y la natura-
leza de las relaciones que las originan; pero un
dualismo de elementos como objeto
y sujeto, no puede suprimirse jams, y las escue-
las mismas de la unidad pantesta reconocen entre
el yo y no yo} entre la conciencia y su objeto, el
dualismo ;ndeclinable para todo conocimiento, o
sea para la verdad. Las diferencias, pues, en este
punto son divergencias generales de cada teora,
que es necesario impugnar cuando se trata de los
puntos negados, pero que no afectan a la exposi-
cin de los elementos de la verdad.
154. Dado el elemento esttico de la verdad,
Veamos ahora en qu consiste su elemento din-
mico} o sea cul es la actividad que se requiere, y
que interviene, en la constitucin de la verdad, ora
de parte de la cosa, ora de parte del entendi-
miento.
Condiciones de la actividad intelectual: la verdad
no consiste en conocer de manera extensiva e inten-
sivamente completa la realidad absoluta del objeto,
sino en el grado relativo a nuestras facultades.
155. Por parte de la cosa, toda la actividad
se reduce a su causalidad en orden a las funcio-
nes psquicas, y si lla en efecto ejerce la efica-
:
,

!
)
i
1
1
j
-106-
cia determinativa del entendimiento. Es la doctri-
na de la objetividad de las ideas, de la cual nos
ocuparemos en otro lugar. Aqu basta notar, que
la verdad de la cosa, como tal, no llega a nuestra
mente sino a travs de las impresiones sensibles,
y a travs de las representaciones sensibles. De
suerte que la actividad cognoscitiva del entendi-
miento es: 1.0 Una actividad subordinada, y no
absoluta, an en su orden intelectual. 2. Es una
actividad condicionada en su ejercicio por dos ele-
trientos; por el elemento de la sensibilidad, y por
el elemento de la realidad objetiva tal cpmo se
ofrece a la sensibilidad; o sea, la sensibilidad es
condicin del entendimiento, Y la realidad la con-
dicin del conocer sensible.
156. Segn esto, la verdad no consiste por
su e.rtensin en conocer de un modo absoluto la
cosa; pues esto es imposible no conociendo la
esencia, la cual en muchas nos es desconocida, Y
en las que conocemos, slo a travs del conoci-
miento sensible llega a nosotros. Por otra parte la
verdad no en la percepcin completa de la
cosa, sino de lo que llega a nosotros, que siempre
es la cosa fraccionada, porque nuestro conoci-
miento es sensible (1) y Por su inten-
(1) E.) Sensible, por cuanto depende de este orden,
ya en su origen y desarrollo, ya en su dinamismo psquico,
an recayendo el conocimiento intelectual sobre objetos
inmateriales Y espirituales, como proclaman las sentencias
a) Nihil es/ in in/el/ec/u, quod .
prius non fueri! in sensu. b) In praesen/is vitae sta/u, non
possumus in/elligere, nisi per conversionem ad phan-
-107-
si6n, tampoco la verdad consiste en la percepcin
de toda la cosa, porque no es la cosa, an en la
percepcin de accidentes; percibida segn todo
lo que hay en lla. .
157. Por su realidad objetiva, tampoco la
verdad consiste en percibir, ni toda la realidad
exterior en su extensin, por lo que ya queda in-
dicado, ni en percibirla totalmente, esto es en
cuanto externa; sino en percibirla de tal forma, a
la cual estn ordenadas nuestras facultades. Por
esto, no es necesario para que nuestro conoci-
miento del mundo fsico, por ejemplo, sea verda-
dero, que la realidad fsica responda exactamente a
nuestra percepcin, Y que otros sentidos superiores
no puedan percibir la realidad de otra manera;
tasmata. Pero esto, sin excluir del conocimiento intelec-
tual,. aunque verse sobre objetos materiales y sensibles,
dinamismo psicolgico y lgica valoracin objetiva entera-
mente suprasensible, es decir trascendente al orden de la
materia y de la sensibilidad, segn reclama la naturaleza
espiritual del entendimiento, Y conforme tambin (salvando
las divergencias de criterio en cuanto al medio) a la sen-
tencia Quidquid recipi/ur, per modum susci-
pientis recipitur.
Para el lector que siguiere todo el proceso doctrinal
del Autor, no ofrecer duda el sentido de la palabra que hi-
cimos objeto de esta nota. Pero no ser as, para lector
meramente circunstancial; Y por eso nos hemos permitido
notar el sentido que, segn el conjunto doctrinal, corres-
ponde a la referida palabra del texto. Lo mismo,' y por
igual motivo, haremos en el decurso del tratado con pala-
bras o sentencias que, a primera vista y des$!losadas del
cuerpo doctrinal, pudieran ser objeto de interpretacin du.-
dosa o equivocada.
,
j


]
1
I
1
I

-108-
sino que basta, que nuestra percepcin sea con-
forme a la cosa en el grado en que sta se nos
representa, o sea, que el grado de nuestra per-
cepcin sea un grado de la realidad percibida,
aunque no sea el nico posible en lla. El error
estar en pretender convertir en absoluto el grado
relativo a nuestras facultades; y juzgar, no slo
que la cosa es as para nosotros, sino que es as
para todos necesariamente.
Es necesario que sea as para todos, en el
grado perceptivo que nosotros poseemos; es ne-
cesario que lo sea para todos, en cuanto no nos
parece que la cosa sea as, sino que es realmente
as; aunque no exclusivamente as, sino en uno
de sus puntos objetivos y segn las leyes de la
naturaleza. Es necesario que no haya para nadie
contradiccin entre la percepcin natural nuestra,
y la que sera natural para otros sentidos supe-
riores. Esto se sigue de lo que hemos expuesto;
porque tratndose de grados (1) de una realidad,
deben, no estar conformes, pero no deben excluir-
se, cual sucede en lo contradictorio.
158. Es necesario, que para todos la percep-
cin sea objetiva, o derivada del objeto. Es nece-
sario, que para todos no haya discrepancia ni
_ contradiccin en la predicacin de los conceptos,
o sea, que dados dos conceptos originados por
una realidad, la conveniencia o discrepancia de
llos entre s, prescindiendo de la cosa, sea lo
.. (1) E.) Grados diversos de percepcin de la realidad
de un mismo objeto.
r"?"'; .
-109-
. mismo para toda inteligencia, porque en este caso
no se considera como objeto la cosa, en la cual
puede hallarse la diversidad de perceptibilidad,
sino como objeto las nociones ideales originadas
por la cosa, y que en s t i e n ~ n una misma verdad
para todos.
159. De esto resulta, que la diversidad se
origina en el juicio de realidad, en cuanto la
percepcin puede ser varia, y en sus cualidades
de la percepcin sensible; nunca en las de per-
cepcin intelectual, como, por ejemplo, que la
cosa sea una y.no dos; nunca en las cualidades
fundamentales, como la extensin, dimensin,
etctera, que distinguen la especie. Nunca, final-
mente, en lo que llamaremos juicio de ideali-
dad, y que se refiere a la relacin de los concep-
tos entre s. Al juicio de realidad, pues, y a este
juicio en cuanto se refiere al modo de ser las pro-
piedades en la cosa, y no a las propiedades mis-
mas, al modo de concretarse la materia de las
categoras, y no a los conceptos de realidad que
reflejamente se determinan en llas, se limita la
diversidad de percepcin que no es incompatible
con la verdad.
As, cuando decimos que un cuerpo es com-
pacto, o simple, compuesto, no expresamos sino
una cualidad relativa a nosotros, que puede des-
aparecer fuera de nosotros, aunque sea de funda-
mento objetivo. Lo mismo sucede con los colores
de los objetos; pues pudiera muy bien ser blanco
para otros lo que para nosotros es negro, sin
cambiar la cosa, y slo mudado el medio percep-
;.
,
. ,
;
,

f
:,
J
1
I
-110-
tivo. Lo mismo del fria o calor, etc. Cuando deci-
mos que un objeto es cuerpo, que es circular, y
no cuadrado, que es uno, etc., expresamos algo
que es universal, y por lo mismo necesario, y no
mudable.
El dinamismo intelectual determinante de la exis-
tencia de la verdad, fndase en una relacin: de ah
que aqulla se constituya tambin por una relacin;
y no por algo absoluto, tanto en la cosa como en la
inteligencia, que implicara el pantesmo.
140. Por parte del entendimiento, el dina-
mismo est en hallar la realidad de la idea en la
cosa, al producirse por la cosa la idea. Este dina-
mismo abarca todo el proceso gentico de la idea
en nosotros, del cual nos ocuparemos en otro
lugar. Aqu nos limitamos al proceso psquico de
la verdad, tal como debe resultar del entendimien-
to y de la cosa entendida.
141. El dinamismo intelectual que determina
la existencia de la verdad, fndase en una rela-
cin, segn se deduce de lo sentado sobre los
elementos indispensables para la verdad. La Ver-
dad, pues, no es la idea ni el juicio, ni nada ab-
soluto o considerado como tal en los actos de la
inteligencia humana. Las ideas y los juicios no
son en s verdaderos ni falsos, mientras no se
salga de ellos mismos para referirlos a la reali-
dad. En la inteligencia divina son ciertamente
algo absoluto al constituirse la verdad trascen-
dental; pero por eso mismo, no se da verdad tras-
cendental en las ideas divinas, sino en las cosas,
-111-
en cuanto dicen relacin a las ideas. Nada abso-
luto, pues, en el entendimiento ni divino ni hu-
mano, puede ser la ~ e r d a d .
142. Si la verdad no puede ser nada abso-
luto en la inteligencia, tampoco puede ser nada
absoluto en la cosa en s misma, ni en la cosa en
el entendimiento. No en la cosa en s. porque
antes de la inteleccin slo hallamos indiferencia,
algo que sin ser verdadero ni falso, es capaz de
ser falso o verdadero; y desde que la verdad fue-
se algo absoluto en la cosa, la falsedad lo sera
igualmente; y ni lo verdadero podra aparecer
falso, ni lo falso verdadero; ni lo falso dejara de
serlo siempre para el entendimiento, ni lo verda-
dero tampoco.
Por otra parte, siendo la verdad algo absoluto
en la cosa, no sera la cosa conocida del entendi-
miento, sino la verdad en ella, con su carcter de
absoluta, y como distinta de la cosa misma; pues
de identificarse con la cosa, toda verdad se redu-
cira a la verdad trascendental, y la verdad tras-
cendental es siempre la cosa, no como algo abso-
luto, sino precisamente como esencialmente rela-
tivo. Mas nosotros no tenemos conciencia en la
percepcin de la verdad, ni de su ser absoluto en
la cosa, ni. de que sea distinta de ella, sino por el
contrario la hallamos en una relacin de confor-
midad, y con fundamento en la cosa misma. De
no ser as, tampoco existira causalidad de la cosa
en el entendimiento, ni sta podra decirse objeto
de la mente, aunque lo fuese la verdad.
143. En suma, sea que la verdad fuese lgo
" 1
o
1
1
I
1:
,J
I
l'
1
-112 -
absoluto en el entendimiento, s e ~ que fuese algo
absoluto en la cosa, la relacin entre el entendi-
miento y el objeto quedara interrumpida funda-
mentalmente. Porque toda inteleccin en el pri-
mer caso se ejercera sin relacin a la cosa, ya
, que toda relacin. queda exclufda en la verdad, y
sta es el objeto del entendimiento. En el segundo
caso toda verdad se cumplira en la cosa sin re-
lacin al entendimiento, y ste no podra poseer
nunc:! la verdad, ni constituir un acto verdadero
en la percepcin. Lo absoluto en la verdad, cons-
tituira lo absoluto de la realidad dentro de lo ab-
soluto del entender, que sera el pantesmo.
ARTICULO 11
Teoras de la 11erdad.
Distincin de relaciones entre los elementos de
la verdad. que sintetizan las teoras utilizadas para
explicar su dinamismo.
144. Dado que la verdad consiste en una
relacin, que constituye el dinamismo del enten-
dimiento y de la cosa, resta determinar el carc-
ter de \,!sta relacin, y el modo como lla se
efecta.
145. Podemos, en efecto, distinguir:
1. o U na relacin entre con'ceptos que consti-
tuyen un juicio, considerndolos en s m'ismos y
segn su mutua limitacin en su e.rtensin y en
su comprehensin. As, cuando decimos lnea
recta, expresamos una limitacin del concepto l-
-113-
nea, y una determinacin de su comprehensin,
que es el encerrar nocin de recta. Esto es 10 que
constituye la verdad ideal, y es el resultado del
juicio que llamaremos de idealidad. En este caso,
y no admitido otro orden de juicios que lleVe di-
reccin inversa, la verdad no se halla para nos-
otros en la realidad, que como tal no puede alcan-
zarse; porque no se incluye en tales juicios, y sin
juicio no existe percepcin de la Verdad real. La
realidad no puede ser en este caso ms . que una
inferencia. El idealismo es la conclusin legftima
de esta doctrina, y la teora kantiana de los jui-
cios sintticos a priori, resulta legitimada as,
o mejor es esto mismo lo que constituye la nica
base cientfica del mismo. Todas las categorfas
kantianas son de base del juicio de idealidad.
2.
0
Una relacin entre el entendimiento y la
cosa, de suerte que la conformidad de dos ele-
mentos para constituir la verdad, se halle no en
el mundo de las ideas, y constituyendo como una
lnea horizontal en orden ala lnea de la realidad,
sino en el mundo de las ideas sobre la realidad,
unidas como lneas perpendiculares entre s.
En la segunda de las relaciones indicadas, pue-
den distinguirse dos aspectos; y a cada uno respon-
de su teora.
146. En sta pueden distinguirse dos as-
pectos:
a) Una relacin entre el entendimiento y la
cosa, no por un enlace directo del conocer y del
ser, sino mediante la conveniencia de dos percep-
TOMO VIII
8
, i
.
,1
"
-114-
ciones entre s, de las cuales una sea como la
preparacin de la otra, y la segunda constituya
como la norma y medida por la cual se ha de me-
dir la verdad objetiva ofrecida por la primera per-
cepcin. En esta hiptesis, existen dos represen-
taciones de la realidad para constituir la verdad.
Una representacin objetiva, que resulta de ofre-
cerse el objeto como presente al espritu, y que
funda la posibilidad de una percepcin compara-
tiva de donde resulte la verdad; una representa-
cin de una o ms propiedades del objeto aprehen-
dido, que mentalmente separamos, Y que consti-
tuye la segunda percepcin, la cual ofrece
necesariamente al espritu aquella propiedad o
propiedades en una relacin al objeto total de la
percepcin primera. La relacin entre esta per-
cepcin de una propiedad del objeto, y la percep-
cin primera del objeto mismo, constituye la. ver-
dad, que no es otra cosa que la correspondencia
entre una representacin del objeto y otra repre-
sentacin de las propiedades que conocemos me-
diante la primera de llas.
b) Una relacin entre el objeto, en cuanto
percepcin, y el entendimiento que percibe; de
suerte que no se explique la verdad por una co
rrespondencia entre percepciones, derivndola de
la relacin de una con otra, sino que la verdad
resulte de la correspondencia entre una percep
- cin del objeto y el objeto percibido. .
En el primer caso, existe una relacin entre
conceptos, que hace la verdad de ellos al referirse
a la cosa. En el segundo, no existe relacin entre
-115-
conceptos en cuanto conceptos, sino en el- con-
cepto en cuanto expresin de la realidad a que
dice referencia.
De las teoras correspondienjes a las indicadas
relaciones, la primera conduce directamente al
lismo, y las otras son dos aspectos de la doctrina
escolstica: ninguna de l/as es admisible.
147. Ahora bien; en estas tres maneras de
explicar el dinamismo en la cosa, nin-
guna es admisible. La primera conduce directa-
mente al idealismo, y puede traducirse por la
teora kantiana de los conceptos a priori. Si se
comienza por colocar la inteligencia en lnea pa-
ralela con las cosas, no llegarn jams a encon-
trarse; y la sombra de los objetos que se
te, no pasa de sombra. La realidad ser una infe-
rencia extraa.
Las dos teoras posteriores son en realidad
dos aspectos de la doctrina escolstica, bien que
presentadas de diversa manera, y ninguna de ellas
creemos pueda sostenerse.
Otras teoras de la verdad que no hacen a la
cuestin.
148. Prescindimos ahora de las dems teo-
ras psicolgicas de la verdad, de las cuales unas
suprimen el dinamismo psquico, cual las teoras
tradicionalistas, sin dejar de admitir una relacin,
]Jero tan slo entre la cosa y el testimonio que nos
la refiere. Otras, como el cartesianismo, lo colo-
can en la voluntad, divina y humana; otras, como el
ontologismo, en una relacin entre Dios y la cosa ...
". j.l
11
!
i
" ,1



j
I
j

l
"
-116-
ART[CUL.O 111
Inconsistencia de las teoras de la \1erdad fundadas en
relacin de conceptos 'S de aprehensiones.
Las aludidas teoraS, o maneras de explicar la
verdad, son insostenibles en sus principios, e il6gicas
en sus consecuencias.
149. En efecto, la primera forma de explicar
la verdad (1), es insostenible en sus principios, e
ilgica en sus consecuencias.
En sus principios, es insostenible; porque se
funda en una relacin de conceptos, como hemos
(1) E.) Aunque al exponer las relaciones que sinteti-
zan las teoras, se clasifican stas a base de la distincin y
combinacin de conceptos y de aprehensiones como trmi-
nos relacionados; Y al iniciar la impugnacin de aquellas
se refiere el Autor explcitamente a la primera, o sea a la
fundada en relacin de conceptos; sin embargo el discurso
de impugnacin, como advertir el lector, deriva insensi-
blemente y sin que pueda fijarse punto divisorio, a la refu-
tacin global de las dos teoras que hemos comprendido en
el epgrafe del artculo, haciendo, a base de esta impugna-
cin, ulterior especial refutacin de la tercera teora, a
saber de la que se funda en la relacin de aprehensin Y
cosa, refutacin 'que por ofrecerse bien destacada en el
discurso, siquiera sea a guisa de corolario de la impugna-
cin de las otras dos teoras, la hemos llevado a artculo
especial.
Dado el procedimiento del Autor, ya notado en Cuen-
ta y Razn al Lector a la cabeza del tomo precedente
(1.0 de los pstumos), procedimiento consistente en des
arrol1ar sus concepciones mediante extensas disertaciones,
prescindiendo de toda divisin, y generalmente tambin de
-117-
,visto, la cual no puede jams conducir a la.verdad,
ni ontolgica ni lgica, sino en un mundo ideal' ,
y es, por el contrario, del mundo de la realidad
del que se trata al inquirir la nocin de verdad.
epgrafes o enunciados; dado este procedimiento del Autor
es fcil explicarse lo que dejamos anotado, y el lector ad:
vertir, especialmente si prescinde de las divisiones de ar-
tculos y de los enunciados en stos intercalados. por cuan-
to as tendr la reproduccin exacta de los originales del
Sr. Amor Ruibal (q. D. h.). Evidentemente es lo ms acer-
tado y cientfico, tal como histricamente se ofrecen tomar
por criterio para reducir a sntesis sin confusin, diver-
sas teoras filosficas sobre el particular, las relaciones de
conceptos y las de aprehensiones: estos criterios, arran-
cando de la entraa del problema, fijan de modo acabado
las caractersticas que, ora distinguen, ora aproximan entre
s las teoras; y desde el punto de vista de clasificacin de
las mismas con tal criterio, las dos ltimas vienen a ser
metdica e histricamente doble aspecto de una mis.:oa
teora, y como tal distanciado uno y otro aspecto de la pri-
meramente expuesta por el Autor; qUien habiendo pasa-
do inmediatamente, es decir bajo la influencia del razona-
, miento que le diera la claSificacin, a impugnar tales teo-
ras, refleja aquella influencia al iniciar la refutacin. Pero
c?mo la teora fundada en relacin de aprehensiones, si
bIen por razn de los trminos de relacin, que han servi-
do al Autor para la clasificacin terica, resulta mero as-
pecto de una teora con la variante de relacin entre
aprehensin y cosa, por otra relacin que no se ha tenido
en. cuenta al.hacer la clasificacin, resulta tambin muy
afIO a la teona fundada en la relacin de conceptos, tanto
que son unas mismas sus deficiencias; y por eso el seor
Amor sin decirlo expresamente, enfoca su argu-
mentacIn globalmente contra ambas. La relacin entre
concepto y aprehensin es bien manifiesta, relacin de
, efecto y de su causa; que por darse, no en un orden tran-
,
,.
.;
1


j
l
1
;1
,l
,
-118-
Hallar la relacin de conformidad entre dos con-
ceptos, es hallar una verdad ideal, pero nunca
descubrir la realidad en que recae. En esta hip-
tesis, o se da por supuesto lo que est en cues-
tin, o la verdad se convierte en una produccin
seunte, sino en el inmanente Y asimilativo como es el ps-
quico-cognoscitivo, sus trminos pueden, a mltiples efec-
tos, tomarse indistintamente por sujeto de predicacin, como
acaece en lo referente al problema de la verdad en su ele-
mento psicolgico, desde cuyo punto de vista tienen las
mismas deficiencias ambae teoras, siquiera a primera vista
resalte ms el carcter idealista de la fundada en relacin
de conceptos.
La teora fundada en relacin de aprehensin Y cosa,
aunque, por razn de su segundo trmino, parece alejarse
totalmente del idealismo de las otras dos, se les aproxima
por razn de su primer trmino, que nada resuelve, por
cuanto no es la simple aprehensin la funcin cognoscitiva
que efecta y establece entre el entendimiento Y la cosa la
relacin constitutiva de la verdad; por esto, por la afinidad
que tiene con las otras dos teoras de marcado carcter
idealista, toma el Sr. Amor Ruibal la refutacin de stas
como base de la impugnacin de aqulla, aadiendo los ra-
zonamientos conducentes para evidenciar, que an poniendo
la .cosa por uno de los trminos, no se salvan las dificulta
des mientras se mantenga la simple aprehensin como el
otro de los trminos relativos en la constitucin de la
verdad.
Perdone el lector esta enojosa digresin editorial. Su
objeto, quiz enteramente frustrado, no es otro que dar
razn del criterio que nos ha guiado en la divisin, epgra-
fes y enunciados de este artculo, como de sus dos inmedia-
tos, o sean 2.
0
y 4. del captulo; razn que ofrecemos, no
por excusar lo desmedrado de nuestra labor, sino por si de
algo sirviera al lector para la recta interpretacin del texto
del esclarecido Autor.
L'<'.'
-119-
puramente sujetiva. Si se pretende que el objeto
es tal como lo ofrece la aprehensin, se supone
lo que est en cuestin. Porque, al tratar de la
verdad ontolgica y lgica, no se trata de saber
que nosotros percibimos mentalmente la conve-
niencia o discrepancia de algunos conceptos, sino
de saber si los conceptos responden a la realidad
que nos representan. No se trata de saber si
hemos entendido, sino si hemos entendido recta-
mente.
Si esto se supone en la nocin dada, es nece-
sario ver, si la verdad se da antes de esa relacin
de aprehensiones; si no se da, nunca podremos lle-
gar a ella; si se 'da, la nocin que criticamos no
responde a la nocin de verdad. Si no se supone
la realidad conforme a la idealidad, de que se
trata, la verdad es pura idealidad, sin representa-
cin objetiva que le corresponda.
150. Por esto no puede menos de ser ilgica
en sus consecuencias; porque de la verdad combi-
nada de dos conceptos', no es permitido deducir
la verdad de la realidad que puede corresiJonder-
les, sino simplemente la posibilidad de una reali-
dad; y la posibilidad de una cosa no legitima la
conclusin de su existencia; de donde resulta que
de no conocer sino la posibilidad, eJ escepticismo
sera la conclusin legtima respecto de las exis-
tencias. Si se pretende que la realidad se incluye
en las percepciones que se comparan, es necesa-
rio conVenir en que la verdad no se da slo entre
aprehensiones, sino entre aprehensiones, y entre
aprehensin y realidad, y por consiguiente entre
,l'l'
l
!
;,
, i
j
!
.
I

1
I
I
-120-
stas primero que aqullas, que es destruir la
doctrina sentada.
Coincidencias y discrepancias de la doctrina im-
pugnada con la kantiana sobre los juicios de idea-
lidad.
151. Como se ve, la opinin de que nos ocu-
pamos, es en el fondo una reproduccin de la doc-
trina kantiana sobre los juicios de idealidad, de la
cual se diferencia en no admitir las conclusiones
que lgicamente se siguen de sta, como de aqu-
lla. Los juicios de idealidad, en efecto, se refie-
ren no a las cosas, sino a las notas ideales com-
p,aradas entre s para juzgar su conveniencia o
disconveniencia, deduciendo que el predicado con-
viene al sujeto, o no le conviene; pero la verdad
de la cosa queda fuera de ellos, y slo se alcanza
por su inferencia.
El juicio sobre la verdad, en la opinin ci-
tada, se reduce a deducir que el predicado en
una aprehensin conviene o no conviene a oa
aprehensin; pero la realidad de la cosa queda
tambin fuera de este juicio. Porque de que una
Hprehensin sujeto sea conforme a una aprehen-
sin predicado, que de la primera hemos separa-
do por anlisis, no se sigue que 1,a cosa corres-
ponda a la aprehensin, puesto que siendo el suje-
to mismo una aprehensin previa, resta siempre
por resolver, si ella corresponde a la realidad, si
ella es verdadera.
En las teoras aludidas no se da verdad lgica ni
-121-
ontolgica en sentido de realidad; como tampoco
pudiera darse falsedad.
152. No se da, pues, en esta doctrina ni ver-
dad lgica ni verdad ontolgica en el sentido de
realidad. Se da simplemente verdad de com-
prehensin, que es la que corresponde a toda pro-
posicin en cuanto proposicin, o sea en cuanto
expresin terica de un juicio, que es el juicio de
idealidad que formamos cuantas Veces discurri-
mos sobre una verdad abstracta, v. gr., sobre la
,substancia en general, o sobre una verdad concre-
ta tomada abstractamente, v. gr., al tratar. de las
propiedades del crculo, sin limitarnos a ninguno.
155. Pero, no slo no puede darse la verdad
en esa acepcin, sino que entendida de esa mane-
ra su definicin, tampoco puede darse falsedad.
Puesto que la verdad es la conformidad de una
aprehensin con otra aprehensin, y la segunda
viene a ser como una derivacin parcial de la pri-
mera, es evidente que la' correspondencia entre
una y otra es permanente y obligada, sin que
quepa error de ninguna manera; porque ste, o en-
trara en la derivacin, o en la composicin; no en
lo primero, porque no se trata de la cosa, sino de
lo que ya est aprehendido prescindiendo de ella, y
las notas existentes en un concepto no constitu-
yen en la separacin verdad ni falsedad sino en
, ,
la aplicacin; y la aplicacin es una simple res-
titucin de la aprehensin primera a s misma,
mediante una segunda.
La aprehensin primera de una cosa, en sen-
," ..
:"1
.
:i
"
'!
1
1
I

J:
,l
..,ti
-122-
tido escolstico, puede ser falsa, sin duda, por
no guardar conformidad con la cosa; pero esto no
puede decirse en la doctrina que impugramos sin
destcuirse ella misma, porque no es la relacin de
la cosa con 1 a aprehensin, sino la de una
aprehensin con otra lo que hace la verdad.
154. Si, pues, stas se corresponden, y no
pueden menos de corresponderse, dado que son
en realidad una misma repetida, no cabe falsedad.
y sin embargo cabe evidentemente, que la primera
aprehensin no reproduzca la realidad de la cosa;
de suerte que podramos no tener verdadera no-
cin de la cosa, o tenerla del todo equivocada,
por esto mismo, y sin embargo poder decir, por
la correspondencia de aprehensiones, que esta-
mos en posesin de la verdad, ya que esta co-
rrespondencia es justamente la que la produce.
Un hombre que ve girar el sol tiene la aprehen-
sin de este girar, y formando sobre ello la
aprehensin de su movimiento, dice: el sol se
mueve alrededor de la tierra. Esta aprehensin, en
cuanto correspondiente a la aprehensin primera
del girar del sol, es absolutamente verdadera, y ella
constituye la v.erdad en la hiptesis en cuestin;
y sin embargo es falso que el sol gire alrededor
de la tierra, y es verdadero 10 contrarto.
Olras mltiples dificultades que implican las teo-
ras en cuestin.
155 . . Sobre lo expuesto hay que aadir lo
que sigue, y que da lugar a otras muchas dificul-
tades.
-123-
1.0 La relacin entre aprehensiones, de las
cuales la una es una derivacin parcial de la otra,
de la cual se predica, es necesario que estn en
iguales condiciones de cognoscibilidad, puesto
que constituyen sujeto y predicado de un juicio;
po'r consiguiente, o ambas aprehensiones nos 'su-
ministran algn conocimiento, o ninguna de ellas
10 proporciona. Si sucede lo primero, la verdad
no consiste en la comparacin de aprehensiones;
porque puede buscarse la verdad siempre donde
se da conocimiento, y si se da en la primera
aprehensin, en ella puede darse la verdad; y por
cuanto el conocimiento en la primera aprehensin
es el conocimiento de la cosa sin otra aprehen-
sin precedente, pues dejara de ser primera, de
aqu que sea falsa la nocin propuesta.
Si sucede lo segundo, dicho se est que toda
verdad desaparece; y supuesto que la primera
. aprehensin sea una representacin que ningn
conocimiento constituya, la segunda como deri-
vada de la primera e includa en eI1a, noes posi-
ble constituya conocimiento alguno. Es el conoci-
miento parcial de una aprehensin objetiva, que
nada nos dice del objeto.
2. o La relacin entre dos aprehensLones pro-
cedente una de la otra, aunque pudiese ser en s
un acto cognoscitivo, no podra ensearnos cosa
alguna; porque la nota significada por la segunda
aprehensin est includa en la primera, de la cual
se separa, y por lo mismo toda verdad estara en-
cerrada en s misma, sin otra predicacin posible.
3. Segn esta doctrina, y de conformidad
)
1
I
1:
:r
"
-124-
con lo que venimos de indicar, el juicio no es
otra cosa que la enunciacin explcita de que una
representacin mental es idntica, total o parcial-
mente, a otra representacin anterior originada
por un objeto. As el juicio no es otra cosa que el
acto mental que une uno o dos predicados a un
sujeto mentalmente dado, segn el contenido de
la aprehensin primera obtenida.
De esta suerte, toda verdad es fruto de un jui-
cio analtico, que consiste en hacer brotar de la
aprehensin total del objeto, las aprehensiones
parciales con que se reintegra su ser propio y la
verdad. Resulta, pues, que no hay verdad que
pueda ser fruto de juicio sinttico, o sea que no
existen juicios sintticos. Y por cuanto la verdad
en los juicios analticos no es fruto directo de la
realidad, y constituyen 10 que llamamos juicios de
idealidad, de aqu que la verdad sea tan slo algo
ideal y no real.
4. o Y si de la verdad lgica queremos llegar
a la verdad ontolgica, se ve sin dificultad que el
trnsito es de todo punto imposible; la Verdad l-
gica en nosotros tiene que ser precedida de la
verdad ontolgica, de la cual es resultante, y no
sta de aqulla. Y si en nuestros actos se comien-
za por una construccin ideal, por un anlisis de
elementos dados, es indudable que la verdad on-
tolgica no existe para nosotros. Porque el objeto
"no tiene otra verdad que la que resulte en el en-
tendimiento solamente de la relacin de aprehen-
siones, y as la realidad que se le atribuya no es
la de la cosa, sino la del sujeto, que es puramente
-125-
ideal, y que puede ser del todo falsa. Y no puede
menos de ser as, no slo por los principios pe-
culiares de tal doctrina, sino tambin por la con-
dicin misma de la cosa. En efecto, la verdad on-
tolgica respondiendo a la naturaleza de los ob-
jetos, es expresin de una esencia. Ahora bien,
toda esencia, si se considera en su origen en nues-
tro espritu, es siempre una resultante de conoci-
mientos parciales y particulares, . y nunca a la
inversa el principio y origen de ellos. En la doc-
trina que impugnamos, por el contrario, la esencia,
para que se d verdad ontolgica, est presente
como una totalidad a nuestro espritu en la
aprehensin primera, y es origen mediante la se-
gunda de los conceptos particulares que de ella
nos formemos. De esta suerte viene a invertirse
todo el orden de nuestro conocer en tal hipte-
sis, si se admite; o, si se conserVa dicho or-
den, la esencia y la verdad objetiva se:reduce a la
nada.
Conclusin.
156. En suma; en esta doctrina
5
se invierte la
razn de juicio, el cual est ordenad05:a conocer
la cosa; y aqu "sta se presupone conocida a
priori. Se da una definicin -de verdad, que slo
puede hallarse en los juicios de idealidad; que no
corresponde ni alcanza a los juicios de realidad.
La verdad, por lo mismo, no se orden
real, limitada al orden ideal; comprende slo jui-
cios analticos, y en el orden ideal no se
extiende ms que a las verdades inmediatas, y no
-126-
a las mediatas, porque stas no se confrontan di-
rectamente por una comparacin con la fuente
que las origina.
.
ARTICULO IV
Improcedencia de la teora fundada en la relacin de
entendimiento 'i objeto segn el sentido
de la escolstica.
Estruc/ura de es/a teora: sus vicios de procedi-
miento; y consecuencias inadmisibles.
157. Pero si este aspecto de la teora de las
aprehensiones no es admisible, tampoco cabe ad-
mitir el otro aspecto de la teora de la verdad, que
la coloca en la conformidad del entendimiento y
la cosa en el sentido tradicional de la escolstica.
Esta conformidad, en efecto, es necesario tradu-
cirla por conformidad entre la idea (aprehensin)
y la cosa, y por conformidad conocida en el juicio
de la idea y del objeto.
La verdad en esta teora hllase radicalmente
en la aprehensin como conforme a la cosa; y
cualquiera que sea la discusin, si en la simple
aprehensin se da verdad, es indudable que to-
dos tienen que admitirla fundamentalmente como
principio de la conformidad entre el entendi-
miento y la cosa, en cuantp que esta conformidad
es derivada de la cosa como presente al entendi-
miento, y en cuanto no se da idea a la cual no
acompae una reflexin concomitante, que nos da
la certeza necesaria para enunciar que una idea
. conviene o no a un objeto, antes de todo juicio
-127-
reflejo'. Sin esto la aprehensin no nos enseara
nada, y serfa verdadera la doctrina antes impug-
nada.
Toda discusin, pues, est fuera de objeto,
y puede decirse contradictoria.
158. Decir que en la simple aprehensin no
se da verdad, puede tener un sentido admisible;
pero que no hace a la cuestin, y que no se inVo-
ca en la controversia. En la simple aprehensin
no se da verdad, en cuanto para sta se requieren
el entendimiento y la cosa; por consiguiente re-
presentando I a aprehensin a I entendimiento,
falta el segundo elemento que es la cosa. Mas
esto es slo legtimo en abstracto y como enume-
racin de elementos necesarios; porque en con-
creto y psicolgicamente, toda aprehensin lleva
consigo la cosa, porque no existe sin ella, de
suerte que toda aprehensin dice una relacin que
nos garantiza ntimamente de algo, sin necesidad
del juicio.
159. De no ser as, la relacin entre la cosa
yel entendimiento, nada sera antes de su cono-
cimiento reflejo; o lo que es lo mismo, que slo
se dara verdad en los juicios reflejos, lo cual es
un absurdo. La reflexin puede servir para confir-
mar la verdad, o para hallarla; nunca para consti-
tuirla, si ella no brota de la percepcin. El es-
cepticismo sera la consecuencia obligada, si se
establece que la verdad se obtiene por reflexin.
160. Dado, pues, que la aprehensin es la
base de la verdad, y es la verdad en su f o r m ~ pri-
maria, segn la teora a que nos referimos, a la
, :
-128-
aprehensin vienen, al fin, 'a referirse siempre sus
sostenedores en ltimo anlisis de todo el ser del
juicio como frmula de la verdad. La aprehensin
nos da la primera idea de una cualidad de la cosa;
otra aprehensin nos da una segunda idea; otra
una tercera y as sucesivamente. Esta serie de
aprehensiones o verdades incoadas, enlazadas en
un juicio, dan la verdad total del objeto.
161. Segn esto, tenemos que la verdad es
una suma de elementos donde han de aparecer
los caracteres de los sumandos. Los caracteres
de la verdad en la cosa son fijados por una exten-
si6n determinadamentefija, y por una comprehen-
si6n fija tambin. Si esto resulta de las ideas,
existe comparacin antes del juicio; si resulta del
juicio, ste 110 es comparacin de ideas, sino pri-
mariamente !imitador y constituyente de. ellas,
porque toda idea que no representa idealmente
una limitacin no es una idea, o no corresponde a
lo que debe representar. Si el juicio hace la idea,
la simple aprehensin no existe para la constitu-
cin de la verdad.
La limitacin no puede resultar del contacto
de unas con otras, sino en la unidad fntima del
objeto, y por lo mismo slo en cuanto se refieran
al objeto, yen relacin mutua, pueden ser ideas;
'relacin que, o hace intil el juicio, o hace intil la
aprehensin, para la percepcin de la verdad.
Con slo la inversin de procedimientos, esta
teora resulta idntica a las impugnadas en el ar-
-tculo anterior. '
162. Pero an dado que la aprehensin pu-
- 129-
diese decirse representativa de la idea, nunca po-
d r ~ a constituir base para que el juicio hallase la
verdad. Porque las series de aprehensio'nes son re-
presentaciones parciales de un objeto; la funcin
del juicio no puede ser otra, que la aprehensin
total que resulta de ellas, refiriendo unas a otras.
En esta forma, resulta la misma teoria que antes
hemos combatido, con slo la inversin de proce-
dimiento. Aquella teora hace consistir la verdad
en una aprehensin total del objeto, de la cual
derivamos las aprehensiones parciales,' y luego
confrontamos stas con aqulla para decir que lo
percibido es verdadero. En esta teora, las aprehen-
siones parciales preceden a la aprehensin total,
que es resultante de aquellas, en el juicio de su
verdad al confrontarlas entre s. Cuando, por ejem-
plo, despus de notar en la nieve que es blanca,
que es fra, que es acuosa, digo que la nieve
existe, no hago ms que reunir la suma de las
aprehensiones parciales.
163. Ahora bien, o en cada aprehensin se halIa
un juicio de realidad que corresponda al objeto,
o nada dice en orden al mismo. Si lo primero, la
aprehensin es el verdadero acto cognoscitivo, y
el ltimo juicio de la verdad de la cosa, es en ver-
dad un juicio de idealidad que no expresa la
cosa; pues, no se refiere al objeto, sino a las
aprehensiones que por s mismas se refieren a l,
constituyendo una categora de juicios previos,
que inutilizan el ltimo. Si lo segundo, el juicio
sobre la verdad de la cosa no existe, o sea que es
de idealidad igualmente; porque el juicio forma-
TOMO VIII
9
1-
j
1
I
')
1
1
-130-
do con elementos de simples 'aprehensiones, no
puede expresar lo que en ellas de ningn modo .se
contiene.
164. No se diga que se contiene virtualmente
lo que despus aparece explcitamente; porque
siempre tendremos, que el juicio recae en las
aprehensiones, y que slo declara lo que el mismo
no puede expresar. Por otra parte la virtualidad,
es slo posibilidad de verdad; y una posibilidad
que nunca puede ser acto, es una verdadera impo-
sibilidad. Sera necesario para esto, que todo juicio
fuese un doble juicio; una especie de aprehen-
sin extensiva general de todas las aprehensiones
. parciales, para constituir el juicio de idealidad, o
verdad ideal de la cosa; y una especie de aprehen-
sin intensiva, que pasase a la realidad el conjun-
to de la aprehensin general. Pero esto sera sus-
tituir la naturaleza del juicio por otra, que es ne-
cesrio definir de otra manera, incluyendo dos
juicios en uno. Esto sera igualmente anular toda
aprehensin; porque la realidad serfa conocida por
un acto tan distinto de ella, como es distinto el
acto de la aprehensin general que el juicio cons-
tituye. La relacin del juicio sera directamente
con la realidad, y por lo mismo sobraran las
aprehensiones; y dada la relacin con la realidad,
las aprehensiones sobran igualmente para la idea-
lidad, porque un acto intelectual en contacto con
la cosa, si es cognoscitivo como el juicio debe
serlo, necesariamente produce el conocimiento de
ella en la medida que la alcanza.
165. En la doctrina antes impugnada, hemos
-131-
visto cmo todo juicio de verdad se reduce a jui-
cio analtico; y en esta doctrina se reduce igual-
mente; porque la verdad ha de ser el fruto de una
accin refleja; esta accin refleja, sea que se iden-
tifique con un juicio reflejo, sea que se la haga
converger a un juicio directo, no puede tener lugar
ms que en cuanto recae sobre una suma dada, y
compara con ella los sumandos que de allf derivan.
Toda reflexin es analftica.
166. Hemos visto igualmente, cmo en la an-
terior doctrina ningn juicio puede darnos a cono-
cer cosa alguna; porque se reduce a comparar
entre s dos factores de una misma cosa que antes
hemos separado.
y en la doctrina que exponemos, hallamos el
mismo inconveniente; los elementos queconstitu-
yen el objeto de cada aprehensin, los restituimos
a la cosa de donde han sido tomados; y de esta
suerte, as como en la opinin anterior se halla lo
que se ha puesto en la percepcin primera, en
esta opinin se pone lo que se ha hallado en cada
percepcin singular de la cosa. As despus de
Ver que la nieve es blanca, que es fra, le atri-
buyo ambas propiedades, de donde las he tomado.
El juicio as no es, pues, fuente de conocer.
167. Hemos notado igualmente, cmo en la
anterior doctrina el juicio, en cuanto expresado
por el verbo ser, no se realiza en cada predicado;
porque cada aprehensin enuncia slo una parte
de la aprehensin total, y no la totalidad de la.
cosa; al decir que la nieve es blanca, he tomado
de la nieve un predicado, con el cual no puede
r
-132-
tener relacin, no slo porque la primera aprehen-
sin no es cognoscitiva, y la segunda no puede
tener lo que aquella no tiene, sino tambin porque
el predicado blanco no es ni toda la cosa, ni sola
la cosa, y por lo mismo no puede realizar en modo
alguno la verdad del verbo ser. Por otra parte, la
aprehensin total no puede dar esa generaliza-
cin; porque de nada nos informa, en esta opinin.
Esto sucede exactamente en la opinin que
examinamos, con la diferencia de que las aprehen-
siones son derivadas del objeto, y no de otra
aprehensin precedente. Porque la aprehensin
de la nieve como blanca, no es igual a la nocin
de blancura que se le aplica; porque de otra
suerte, la misma aprehensin de blancura nos hara
verdadera esta afirmacin: lo blanco es nieve, ya
que seran convertibles, si la aprehensin se reali-
zase en la cosa, a la manera que de la cosa debe
derivarse por el procedimiento escolstico. Si,
pues, en la hiptesis anterior la aprehensin total
primera no puede originar la parcial segunda, en
esta hiptesis la aprehensin total segunda no
puede ser originada por la aprehensin parcial
primera.
Conclusin.
168. En suma, si la relacin de dos aprehen-
siones tiene en s la dificultad de la realidad, la
de las aprehensiones con la realidad mediante el
juicio, tiene la de no explicar ni el juicio ni la
aprehensin.
-133-
CAPTULO IV
Nuestra solucin (A.)
(Al problema de la verdad estudiada psicolgicamente,
o en su elemento dinmico).
ARTIcULO I
Medio total, o adecuado, "i operacin del entendi-
miento que realiza la conformidad de ste "i del
objeto en el acto cognoscitiVo.
Las ieoras impugnadas en el captulo preceden-
te, quebrantando ya la inteleccin ya su relacin con
la realidad, demuestran ser inadmisible la aprehen-
sin aristotlica tal como se propone.
169. ' Por lo expuesto, se alcanza fcilmente
que ninguna de las doctrinas criticadas puede ex-
plicar la nocin de la verdad' psicolgicamente.
Una, porque al explicar el acto de inteleccin,
quebranta su relacin con la realidad; otra, porque
al explicar la relacin con la realidad, quebranta la
inteleccin.
Pero ambas vienen a demostrar de diversa
manera una cosa misma, a saber: que la teora
aristotlica de la aprehensin no es admisible tal
como se propone, o sea que la aprehensin como
idea no existe.
La gradacin aristotlica, ideas, juicios y racio-
: .
: 1
-134-
cinios, es insostenible en su. naturaleza, en su enu-
meracin y en su cronologa. No son las ideas causa
de los juicios; sino stos causa de aqullas.
17'0. En la clasificacin aristotlica podemos
distinguir: la naturaleza de la gradacin; la enu-
meracin de la gradacin; y la cronologia de la
gradacin. El escalonamiento de ideas, juicios y
raciocinios, segn Veremos en otro lugar, es falso
cuantas veces se presenta como serie de actos de
diversa condicin, cuando en realidad no pueden
ser, ni son, ms que manifestaciones de un mismo
acto; y ni lgicamente, ni psicolgicamente, tene-
mos motivo para pensar otra cosa, que la unicidad
que nos atestigua la conciencia en la percepcin.
En realidad, ni Aristteles ni los grandes escols-
ticos son responsables del encasilla miento ri)ec-
nico a que inducen las exposiciones que de ellos
se han tomado.
171. Esa gradaCin es igualmente falsa como
enumeracin; porque, como veremos, y en parte
se colige de lo dicho, la aprehensin no existe
como acto perceptivo en el sentido aristotlico, ni
tiene razn de ser como principio de conoCimien-
to. Es la aprehensin considerada como funcin
cognoscitiva.
172. Finalmente esa gradaCin no' se sostie-
ne en el orden cronolgico, si se atiende, no al
oficio, sino a la representaCin, no a la funcin,
sino al acto atribudo a la aprehensin, que es la
idea. Suprimida la aprehensin como funcin, en
est sentido queda consiguientemente quebranta-
da la cronologa de las funciones cognosCitivas.
-135-
Pero an considerada como acto, o sea en cuanto
es ielea, debe desaparecer su gradacin tradicio-
nal; porque no han de decirse las ideas anteriores
a los juicios, sino posteriores a ellos; tia son las
ideas causa de los juicios, sino los juicios causa
de las ideas.
Esto, de lo cual nos ocupamos en otro lugar,
se trae aqu en cuanto es necesario para nuestra
teora sobre la adquisicin de la verdad.
En la adecuacin de entendimiento y cosa, ad-
miten ambos extremos relacionados variadas acep-
ciones: la conformidad de los mismos en la verdad
humana, la establece y realiza el juicio; no la idea,
ni el raciocinio.
173. Segn lo expuesto, la verdad es una
. conformidad entre el entendimiento y la cosa.
Como el entendimiento puede tomarse en la tri-
ple acepcin de idea, juicio y raciodnio, comen-
zamos por declarar que no representan la verdad
. de la misma manera esos tres actos. Y como la
cosa puede ser una idealidad o una realidad,
tampoco debe dejarse sin declaracin este segun-
do elemento.
174. La cosa es una idealidad, cuando se
considera en s misma la conformidad, o no confor-
midad, de las ideas entre s, sin referirlas a una
existencia actual; as las ideas matemticas consi-
deradas en s mismas constituyen la materia de
Verdades de idealidad en cuanto hay convenien-
cia o discrepancia. La cosa es una realidad, cuan-
do se considera como existente y realizada; as
: ;
-136-
un crculo es materia de verdades de realidad,
en cuanto se refiere a la conformidad de nuestro
conocer con el objeto dicho. La primera, exige la
conformidad entre entendimiento e ideas enten-
didas; la segunda, entre entendimiento y cosas
que se conocen.
. Un modo de verdad no puede identificarse con
el otro sin que se destruyese toda certeza; toda
verdad ideal sera real o realizada, y toda verdad
real sera al mismo tiempo no realizada, y el cri-
'terio de existente y posible habra desaparecido,
con la proclamacin del escepticismo. Tendra-
mos, adems, series contradictorias de realidades.
175. Ahora bien; si en la <conformidad entre
el entendimiento y la cosa> se entiende por en-
tendimiento lo que se dice raciocinio) la cosa
puede ser real o ideal en su fundamento y en su
objeto ltimo, pero en s es siempre ideal. O se
hace distinta del juicio, o se identifica con l. Es
decir, que si bien el raciocinio puede ejercitarse,
ya en orden a ideas en s, ya en orden a cosas,
es slo en cuanto tiende a demostrar algo real)
y en cuanto supone un juicio de realidad; pero su
objeto, constitudo en una verdad mediata, no
puede entrar en las verdades inmediatas, de las
cuales se trata cuando se inquiere la naturaleza
de la verdad. De donde se sigue que todo racio-
cinio supone, y no explica, la comunicacin con la
realidad. Su verdad est, por decirlo as, fuera de
la realidad y de la idealidad, en cuanto no es base
ni de verdad real ni de verdad ideal, sino exten-
-137-
si6n de ella, participante por esta condicin, ya de
la realidad, ya de la idealidad.
176. Si por conformidad del entendimiento
se significa la idea) tampoco puede decirse base
de nada real ni ideal, aunque pueda expresar ya
realidad ya una idealidad; porque si se dice ante-
rior al juicio, la idea no puede expresar lo que es
peculiar de ste, la conformidad o no conformi-
dad de que se trata, a no ser que el juicio se re-
funda en la idea. Si se dice el juicio anterior a la
idea, s1a ha de ser expresin de lo que contenga
el juicio en el cual se apoya. .
177. Resta, pues, tan slo decir que la con-
formidad entre el y la cosa en la
verdad humana, es la conformidad establecida en
el acto del juicio, pues si la verdad es una ecua-
cin entre el ser y el entendimiento, el juicio es
quien la realiza, igualando el entendimiento al ser.
Las facultades y el objeto que las acta
yen -un medio totah al fin cognoscitivo. Origen de
la ilusin que lleva a considerar el entendimiento
nico. Como en las mltiples especies del
reino animal, existe en el orden infeleclual una adap-
tacin con el medio csmico en que han de ejercerse
las facultades.
178. Segn esto, la naturaleza de la cosa es
la que ha de dar la ecuacin para el entendimien-
to, como es la que hace necesaria la naturaleza
especial del juicio; porque esta naturaleza, como
la de todas las facultades psquicas, no deben con-
siderarse tan slo en el hombre, sino en el hom-
: 1
-138-
bre y en la naturaleza exterior; es decir, que las
facultades humanas no deben considerarse aisla-
damente de la materia sobre que se ejercen, cons-
tituyendo un fado como medio para la verdad;
porque no son nuestras facultades el medio com-
pleto de la verdad: sino un medio parcial, que se
completa con la disposicin de la cosa que se
ofrece para ser percibida. Es esta una consecuen-
. cia lgica de la definicin de la verdad, cuando se
dice que es producida por el entendimiento y la
cosa, y que suele echarse en olvido al tratar de
las relaciones del mundo interior y del exterior,
como si las facultades fuesen rbitras de todo co-
nocer, y las cosas determinables para todo cono-
cimiento. Las facultades y el objeto que las acta
constituyen un medio fatal en orden al fin cognos-
citivo, ordenndose entre s como el engranaje de
dos ruedas de una misma mquina. De aqu que, la
una es el ms perfecto complemento para la otra,
y ninguna es ms o menos perfecta sin la otra,
sino que simplemente no tienen valor sino coexis-
tiendo: por eso, slo puede hablarse de perfeccin
o imperfeccin cognoscitiva en cuanto se tomen
simultneamente ambos elementos, y se aprecien
como medio de verdad, comparado con otros me-
dios totales.
179. De aqu, que no todo objeto sea medio
para toda inteligencia, ni toda inteligencia medio'
para todo objeto. Las inteligencias superiores
pueden alcanzar el objeto de las inferiores, si bien
no viceversa. La inteligencia humana no tiene el
objeto de la inteligencia divina; ni el objetocognos-
-139-
cible de sta es objeto cognoscible para la inteli-
gencia humana.
180. La ilusin de considerar el entendimien-
to como un medio fofal en s mismo, enfrente a la
cosa, proviene de que la cosa es el objeto de la
verdad, yen ella recae el acto cognoscitivo, para
lo cual es necesario considerar la cosa como ele-
mento pasivo y fin del conocer; pero es necesario
advertir que, antes de ser fin, es medio en otro
sentido la misma cosa. Antes que objeto, es como
plemento, en cuanto coopera a la actuacin de la
inteligencia, y de ambas resulta la ecuacin de la
verdad.
A la manera, pues, que en .cada especie del
reino animal existe una adaptacin al medio en
que vive, y las facultades estn dispuestas de
hecho para las necesidades respectivas en cada
grupo, de suerte que es lo que es en orden pro-
porcional a las cosas, as en el orden intelectual
existe de hecho una adaptacin con el medIo en
que han de ejercerse las facultades, constituyen-
do un todo, que es el fodo natural, o de la natu-
raleza. La facultad de ver, no es facultad sino en
el medio, de suerte que si no existiese luz, no
seria; la facultad de oir, sin ondas sonoras, no
sera, etc. Toda facultad tiene su complemento
fuera de s, para eslabonar la naturaleza toda.
-140-
ARTIcULO 11
Causalidad de los objetos en el espritu, S relacin de
ste, sa con aqullos, Sa con las inferiores facultades
humanas.
Extremado procedimiento abstractivo, que desva
de la verdadera realidad de las cosas.
181. De estas observaciones, dervase otra
no menos importante, y generalmente preterida.
Es la referente a la causalidad de los objetos en
el espritu, y la relacin de ste con aqullos, y
con las facultades inferiores.
182. Habituados a contraponer el espritu a
la materia en las regiones de la abstraccin, y
segn el procedimiento analtico del mtodo aris-
totlico llevado a extremos no aceptables, vinie-
ron en general sus seguidores a convertir la abs-
traccin en realidad, y a desviarse as de la ver-
dadera realidad de las cosas. Reducidos por an-
lisis los elemento!) del ser y del conocer a piezas
de anfiteatro, era fcil proceder y juzgar de las in-
telecciones, cual si el pensar fuese operacin de
pura razn, y del dominio absoluto del entendi-
miento, y el querer libre fuese acto de pura vo-
luntad y entendimiento, cual si estas dos faculta-
des del espritu constituyesen dentro de nosotros
un reino de autonoma e independencia para legis-
lar sobre el orden sensible y material.
185. Los que as piensan, con estar su teora
muy lejos de la doctrina de Platn sobre la unin
-141-
moral del alma y del cuerpo, vienen en los hechos
a tratar de las operaciones del espritu de una
manera, que ningn seguidor del platonismo en
este punto hubiera rechazado, y que trae a la me-
moria el conocido ejemplo de la unin que existe
entre el jinete y el caballo, o entre la casa y el
seor que habita en ella, disponindola y arregln-
dola como le place.
No es as como ha de pensarse de las opera-
ciones intelectuales y volitivas, si no se quiere in-
currir en graves equivocaciones al pesar y estu-
diar histrica y realmente al hombre, sea en sus
actos intelectuales, sea en los actos del libre al-
bedro; y no es a eso, a lo que conduce la lgica
rle los principios de la buena escolstica.
El entendimiento humano necesita para sus actos
cognoscitivos del simultneo concurso, y compene-
tracin dinmico-vital, de las facultades inferiores.
184. Las operaciones psquicas del hombre
no son jams operaciones puramente psquicas,
como las operaciones de la sensibilidad no son en
ningn caso puramente sensibles. El hombre es
algo as como una pirmide constituda con ele-
mentos diversos que se compenetran, cuya base
es de substancia corprea, de vida vegetativa y
de vida sensitiva, en cuya cspide est el espritu,
que se apoya, informa y es informado por los ele-
mentos inferiores.
El' pensamiento, pues, no es un acto puramen-
te intelectual; antes bien tiene un elemento causal
y concomitante, que le hace depender de la mate-
-142-
ria y de las facultades inferiores. Porque no hay
un solo acto mental, que 'no necesite en su primer
origen la influencia sensitiva (en faltando un sen-
tido falta la idea respectiva), y que no requiera en
su ejercicio de la cooperacin fisiolgica del ce-
rebro apta mente dispuesto, y de la cooperacin
psicolgica de la imaginacin.
185. Pero an ms; los sentidos exteriores
no bastan para lleVar al espritu el objeto; cada
uno de ellos no percibe sino una cualidad, y por
lo mismo estn todos en independencia, si no se
admite una unin superior (sentido comn); esto
mismo sucede con la imaginacin, al trasladar Va-
rias imgenes de un solo objeto.
De esta suerte, la materia y el espritu tienen,
no slo la correspondencia cognoscitiva, en cuan-
to ambas se requieren para la totalidad de la fa-
cultad, sino tambin correspondencia dinmica en
cuanto se completan en la actividad, y se requieren
en el ejercicio de obrar.
La aristotlica distincin de entendimiento a g e n ~
te y entendimiento posible, implica desconocimiento
de la mutua causalidad que rige y comunica en el
compuesto humano materia y esplritu.
186. A esto debe aadirse otra conexin, que
es tan preterida tambin, como necesaria y evi-
dente. A la manera que la contraposicin de esp-
ritu y materia es ocasionada a desconocer de he-
cho su compenetracin operativa, esa misma con-
traposicin, y este desconocimiento, lleva a
. - 143.-:.
desconocer la causalidad que rige y comunica la
materia y el espritu.
Se reconoce la causalidad en todo el univer-
so, se admite esta causalidad como razn del
orden y conexin de los seres, se le seala como
centro de la harmona teleolgica universal; pero
cuando se trata de la comunicacin entre la ma-
teria y el espritu, interrmpese sbitamente la efi-
cacia de la causalidad, aslase el espritu y la
materia, y el orden material y el orden espiritual
aparecen enfrente uno del otro como elementos
divorciados, antitticos, separados por un abismo.
Mas como es necesario, al fin, aproximarlos en la
teora, pues de hecho se hallan aproximados y en
amigable consorcio, de aqu que es fuerza buscar
un mediador, que realice esa conexin y hallar un
eslabn especial para mantener la continuidad en
la grandiosa cadena de las causas.
187. Se dice, pues, la materia no puede
obrar en el espritu; y por consiguiente el trnsito
de un orden a otro orden, es por la naturaleza de
las cosas de suyo imposible; la aprehensin, que
es la idea, necesita para ser formada, de la labor
preVia del entendimiento agente, que disponga la
materia sensible en condiciones de ser recibida
por el ente1ldimiento posible, y de ser as intelec-
tualmente asimilada.
De esta surte, la lgica escolstico-aristot-
lica, que coloca la aprehensin en el primer lugar
de las funciones intelectuales, viene en psicologa
a trasladarla para un segundo grado, reservarido
!
1
l
.;1
~ 1 4 4 -
el primero para el ejercicio del entendimiento
agente.
188. Una crtica imparcial, as como no puede
menos de hallar graves lagunas en esta dqctrina,
que la inutilizan para su objeto, tampoco puede
juzgar que esta teora sea privativa de los esco-
lsticos. Es la teora de Aristteles, que los esco-
lsticos han recibido y acomodado a su fin. No
hemos de detenernos en su examen aqu, que re-
serVamos para otro lugar; bstanos hacer resaltar
a nuestro objeto como esta teora rompe gratuita-
mente la cadena de la causalidad en la naturaleza,
y gratuitamente trata de restablecerla contra sus
propios principios, as cO,mo la mantiene en otros
rdenes de comunicacin entre el espritu y la
materia, contra sus procedimientos.
Es enteramente gratuita la negacin de mutua
causalidad de materia y espritu en orden a las fun-
ciones y operaciones cognoscitivas.
189. Que la negacin de causalidad de la ma-
teria en el espritu es del todo gratuita, es una
cosa evidente; porque nadie ha demostrado, ni
demostrar jams, que para obrar un ser en otro
se requiera -una misma naturaleza en ambos. De
ser necesaria esa identidad de naturaleza, jams
-el espritu podra ejercer su influjo de causalidad
en la materia; porque la distancia que separa la
materia del espritu, es la misma que separa el es-
pritu de la materia.
y si la materia y el espritu fuesen de esa ma'
'uera incomunicables cmo podra hallarse nunca
-145-
solucin posible para el problema del conocer,
donde se ejerce necesariamente una causalidad
sensible que llega a la regin intelectual? Supri-
mir la causalidad de la cosa en el espritu, imag-
nese el recurso transmisor que se quiera; es pro-
clamar el idealismo puro; suprimir la causalidad
del espritu en la cosa,. es renunciar a la certeza
de nuestros conocimientos como nuestros, o como
propios del espritu, que es proclamar el escepti-
cismo. O el problema del conocimiento es un pro-
blema, no ya inexplicable, sino positivamente ab-
surdo, o la causalidad del espritu en la materia,
y de la materia en el espritu, es tan natural como
" la causalidad que se ejerce en la naturaleza toda,
de la cual, en ltimo trmino, no es sino una de'
tantas manifestaciones.
La referida negacin, en los que la sostienen, es
una excepcin contradictoria. Otra contradiccin,
admitiendo la comunicacin con la materia del inma-
terial principio anmico de los irracionales en orden
a sus operaciones cognoscitivas. .
190. Esta negacin, es adems una excepcin
contradictoria en los que la sostienen, reservada
exclusivamente para las funciones intelectuales al
comunicarse con el murido exterior.
En efecto, en todos los dems rdenes la co-
municacin del espritu y de la materia es abier-
tamente reconocida. Se admite la causalidad divi-
na, espritu pursimo, nQ slo en la creacin, sino .
en su conservacin, que no es ciertamente una
comunicacin externa y complementaria, sino in-
TOMO VIII t8
1
1
I
'.1
-146-
terna e ntima al ser mismo conservado. Se admi-
te la unin del alma con el cuerpo, de tal manera
que ambos son incompletos en orden de especie}
y por lo mismo ambos influyen, uno y otro, en s
mutua perfeccin, como materia y forma de una
misma entidad. Se admite la sensibilidad como
fruto del alma, o por lo menos de alma y cuerpo.
Todo esto, que encierra de otras
causalidades incluidas en ellas, y otras posibles,
. se recibe sin hallar dificultad por parte del esp-
ritu ni de la materia en su comunicacin, y sin
que la simplicidad del uno, ni la composicin del
otro, ofrezcan obstculo digno de tomarse en
cuenta; slo al tratarse de la comunicacin por
medio de la inteligencia, justamente la conexin
ms natural como potencia, y menos sensible
como acto, encuentra tropiezos insuperables.
191. Es de notar, que la simplicidad del esp-
ritu y la composicin de la materia son la razn in-
vocada; porque la materia, se dice, no puede obrar
por s en el espritu: cmo si fuese ms simple el
espritu, o ms compuesta la materia, al tratarse de
la comunicacin por medio del entendimiento, que
cuando se comunica en la constitucin substancial
del ser, y en la intimidad suprema de la vida
sensitiva y de la vida vegetativa, cuyo fundamento
es el espritu y la materia juntamente, cuyo ltimo
consorcio se realiza en el peldao supremo de esa
misma vida, que es la vida intelectiva.
. Qu, si en todos estos casos est la
materia al espritu, y el espritu a la matena, no
lo est menos la inteligencia a los objetos sen si-
-147-
bIes, y stos a aquella, hasta el punto de que ese
sea su fin natural en la inteligencia, como lo es
el informar al cuerpo, que sea complemento de su
potencialidad, segn hemos dicho, como forma
de una materia que se le ofrece, y que nada inte-
lectual adquirimos sin llevar en su origen el orden.
sensible, y este orden como concomitante de toda
inteleccin no sensible.
192. Adase, que'los mismos que as argu-
yen, reconocen generalmente la simplicidad del
principio anmico en los irracionales. En ellos no
pueden reconocer el funciona"miento del entendi-
miento agente} porque no se le reconoce inteli-
gencia; y sin embargo, es necesario admitir que
alma irracional, ese principio simple} es in-
uido por lo compuesto de la materia, que de
determina en aqulla actos representativos
verdaderamente cognoscitivos en su orden.
Es decir, que sin el nico mediador de las ope-
es anmicas sobre la materia, existen actos
acusan causalidad de lo compuesto en lo si m-
en la categora de conocer, y de objetivar y
ir lo conocido; lo cual basta para nuestro
ita en este punto.
En el orden supremo de la vida intelectiva, Dios.
realizada, sin intermediario alguno posible,
aproximacin de lo simplicsimo y de lo compues-
Conclusin.
193. Ciertamente, que si del orden inferior de
vida cognoscitiva, quisiramos elevarnos al
supremo de la vida intelectiva, hallaramos
-148-
igualmente realizada la aproximacin de lo simple
y de lo compuesto, sin intermediario alguno po-
sible.
Dios, en efecto, conoce la materia y el orden
sensible, no solamente en s mismo como su causa,
ni solamente en sus ideas, sino tambin las cosas
materiales en s mismas y en su realidad externa;
conocimiento que no podra efectuarse dada la doc-
trina, que impugnamos. El tratarse de Dios, y la
cpndicin de infinita en la inteligencia divina, en
nada obsta, antes favorece a lo que decimos; por-
que no es de la finitud, o infinitud, de donde prOVie-
ne la dificultad que se seala, sino de la materiali-
dad de la cosa y de la simplicidad del espritu;
yes evidente que entre la simplicidad infinita de
Dios y la materialidad del mundo sensible, existe
una distancia inmensamente mayor que entre el
espritu humano y la materia. Fuera de eso, I].na
imposibilidad intrfnseca, esto es nacida de la na-
turaleza de la cosa, cual la de que se. trata si
existiese, no podra en manera alguna desapare-
cer al tratarse de Dios, antes en El hallara su ms
perfecta realizacin.
194. Resulta, pues, que no slo no se trata
de una imposibilidad intrnseca, al afirmar la co-
municacin directa de espritu y materia, sino que
en los dos extremos del mundo cognoscitivo, el
ms inferior de los irracionales, y el superior de
todos, el del ser infinito, hallamos esa comunica-
cin realizada. Slo trata de hacerse imposible
esa comunicacin en el grado intermedio, por una
excepcin, cuyo fundamento desconocen los mis-
-149-
mos que la sostienen, y para sostener la cual no
puede invocarse seriamente ninguno; porque no
siendo demostrable nada intrnseco en que se
apoye, nada absolutamente cabe ya invocar.
La distincin de entendimiento agente y posible,
como solucin es imposible y contradictoria.
195. Finalmente, la solucin misma propues-
ta es una solucin imposible, y an contradicto-
riiL El trnsito del orden sensible al orden intelec-
tual, es necesario que sea directo, y sin ningn
gnero de mediacin; porque toda accin media-
dora, o es sensible, o es intelectual; si lo prime-
ro, est en las condiciones de la materia misma;
si lo segundo, est en las del espritu. El entendi-
miento agente, no puede obrar sobre la materia
sin tenerla presente; y la presencia en el espritu,
es el ejercer su influencia en l; por consiguiente
la accin del entendimiento, no slo es innecesa-
ria, sino que es imposible sin la previa del objeto.
196. Colcase su razn de ser concreta, en la
separacin y aislamiento de las propiedades sensi-
bles para la percepcin intelectual; mas, puesto que
el' objeto ha de estar presente al espritu para ac-
tuar el entendimiento agente cmo ha de hacerse
presente, sino a la manera que es posible en el es-
pritu esa presencia, o sea con abstraccin de lo
sensible? Cmo podr jams percibir el objeto el
entendimiento agente para actuar sobre l, si no
le halla ya en las condiciones de percepcin inte-
lectual? Y si alguna vez pudiera actuar sobre un
objeto sensible sin la abstraccin con qu dere-
-150-
cho, ni con qu lgica, podrfa en ningn caso
exigirse' para las operaciones intelectuales esa
preparacin previa, a cargo del entendimiento
agente?
La abstraccin, no slo no es preparacin para
el acto del espritu, sino que ni an constituye distin-
tivo del entendimiento, ya en general, ya del entendi-
miento humano en especial. La colaboracin de las
facultades espirituales y sensitivas al acto cognos-
citivo, tiene .obvio encuentro y natural fusin vital
en la unidad de la conciencia psicolgica, en la cual
tambin se proyecta o refleja la unidad del oh jeto
conocido.
197. Pero la abstraccin no es una prepa-
racin para el acto del espritu, ni en cuanto acto,
ni en cuanto disposicin. No lo primero, porque
es u'na condicin intrnseca al mismo acto como
efectundose; y por lo mismo no ~ s nada especial
del entendimiento agente como obrando distinta-
mente del entendimiento posible, sino carcter
intrfnseco al entender, que no permite distinguir
esas categoras de entendimiento, sin que deje de
ser por eso mismo entendimientO'. No lo segundo,
porque la inteleccin no se prepara mediante se-
paracin intelectual o disgregacin de elementos
sensibles, sino que por el contrario se reaiiza en
el objeto tal cual es, desempeando simultnea-
mente la representacin sensible y la inteligible
sus funciones.
198. De suerte que, la abstraccin es un
modo en la operacin intelectiva que no impide,
antes bien requiere, la cooperacin sensible para
. -151-
su ejercIcIO, y sta le precede y le acompaa
siempre; pues como hemos dicho, la imaginacin
convive con la inteleccin. El objeto, pues, est
simultneamente en los sentidos en cuanto cada
uno desempea su misin, en la imaginacin, en
cuanto representacin sensible, y en 'la inteligen-
cia en cuanto inteligible, sin que se confundan sus
dominios, ni se altere el ejercicio parcial, que se
funde mediante el sentido central y la conciencia
en unidad de la cosa.
199.' Por otra parte la abstraccin, de suyo
no constituye el distintivo del entendimiento en
general, ni el del entendimiento humano; pues
puede darse, y de hecho se da, inteligencia sin
abstraccin en el Ser infinito, y en los seres fini-
tos se da abstraccin sin inteligencia. As la ima-
ginacin ejecuta actos verdaderamente abstrac-
tivos, sin que se confunda con el entendimiento,
como los ejecutan los irracionales, que abstraen
de objetos determinadas cualidades, o las aplican
a otros objetos. Y si por lo primero cabe la inte-
leccin sin operacin previa, por lo segundo la
operacin previa no se da; porque nadie habla de
una imaginaciTlagente, etc.
\
, j
1
-152-
ARTIcULO 111
La Verdad psicolgicamente considerada existe slo
en el juicio: por llo, el entendimiento agente 'i la
aprehensin en sentido aristotlico, carecen
de razn de ser.
El objeto, al hacerse presente a los sentidos, ima-
ginacin e inteligencia, produce, no obstante su uni-
dad, la diversidad de percepciones segn las diver-
sas facultades; ni puede decirse que de esta suerte el
entendimiento pasivo reemplazara al agente. porque
la inteligencia no responde pasiva, sino activamente,
a la causalidad de la cosa percibida.
200. La impugnacin, en esta forma no es ya
impugnacin de nombre, sino de realidad, y del
objeto que se le atribuye al entendimiento agente.
Pudiera decirse, que este entendimiento agente
aparece reemplazado por el entendimiento pa-
sivo, en cuanto recibe la causalidad que sobre l
ejerce la realidad de la cosa, de igual suerte que
las dems fuentes cognoscitivas sensibles.
A la manera que el teclado de un instrumento
msico produce diversidad de sonidos al ser reco-
rrido por una misma mano del que lo toca, as un
mismo objeto al recorrer los sentidos, la imagi-
nacin y la inteligencia produce, a pesar de su
unidad, la diversidad de percepciones de que te-
nemos conciencia, ofrecindose como sensible,
slido, etc., al tacto, como sonoro al odo, como
de dimensiones y color a la vista, como represen-
table en una o muchas de estas cualidades a la
-153-
imaginacin, y como inteligible al entendimiento.
y esto valga slo en cuanto a la virtualidad de un
mismo objeto para producir con una causalidad de
presin idntica, diversidad de determinaciones
cognoscitivas; porque es manifiesto que la inteli-
gencia no responde slo pasiva y mecnicamente
a la virtualidad dicha, . sino tambin actiVamente.
La accin de la cosa en el entendimiento, es una
de las mltiples formas naturales del misterio que
para nosotros encierra la realizacin del trnsito de
la causalidad al efecto, an en el orden de la causa-
lidad material.
201. Y es, que el fenmeno de la represen-
. tacin intelectual no es nada diverso de los dems
fenmenos que produce el misterio de la causa-
lidad. Nada somos capaces a determinar acerca
de la naturaleza ntima y gnesis de la ms pe-
quea causalidad; conocemos los principios gene-
rales; mas la realizacin del trnsito de la causa-
lidad al efecto, de la actividad de dos seres que
se comunican, de la transmisin de la fuerza mo-
triz de uno a otro cuerpo, es para nosotros com-
pletamente desconocido, mecnica y metafsica-
mente.
y este misterio natural, que es el misterio de
,las esencias de las cosas como conocidas directa-
mente en s mismas, es en una de sus mltiples
formas naturales el misterio de la accin de la
Cosa en el entendimiento; que resulta tal, no por
tratarse de algo material y de algo espiritual (que
como hemos demostrado no pone dificultad al-
-154-
'guna en el problema), sino por tratarse de una
causalidad cuyo anlisis ntimo est fuera de nues-
tro alcance, como el de todas las causas, con la
rara excepcin de que ese fenmeno no tratamos
de resolverlo en el mundo sensible, y sin embargo
pensamos en conseguirlo en el orden inteligible,
inventando procedimientos 'que en manera alguna
pueden conducir al efecto deseado.
Con el entendimiento agente, debe eliminarse en
el problema la aprehensin segn ,el sentido aristo-
tlico: la supresin de estos factores peripatticos.
Ili!jos de aislar, aproxima en sus relaciones el esp-
ritu y la materia, hacindoles entrar en el concierto
general del universo.
202. Como se ve, la supresin del entendi-
miento agente, que ni basta ni es necesario para ex-
plicar la gnesis intelectual, lejos de aislar el esp-
ritu y la materia, los aproxima. en sus relaciones,
hacindolos entr-ar en el concierto general del uni-
verso, en que realmente estn entitat'amente en-
\ Jazados, y en que por consiguiente deben estarlo
operativa mente, para que la operacin siga al
ser. Pero dicha supresin de la primera, opera-
cin mental psicolgicamente considerada, es el
antecedente de otra supresin, de la qu corres-
ponde a la primera operacin lgicamente consi-
derada, que es la aprehensin.
203. En efecto, el oficio d,el entendimiento
agente es en realidad preparar la, aprehensin, o
la formacin de la idea, segn el sistema aristot-
lico; y una Vez desaparecido el entendimiento
-' -155-
agente, ha de desaparecer la aprehensin en el
sentido en que se presentaba con aqulla. Porque'
en realidad, la causalidad originada por la presen-
cia mental del objeto, que sustituye a la doctrina
aristotlica, es la actuacin de la mente, pero no'
es la representacin formal del objeto, a no ser
que se comience por lo que debe ser trmino y fin
dela percepcin.
Presupuesta la causalidad del objeto en la inteli-
gencia, comienza la preparacin de la idea. que re-
sulta efecto del juicio, y no su causa. Esto sucede
tambin en la teora peripattica; lo cual evidencia
la inutilidad del entendimiento agente; de la
aprehensin como origen de la idea.
204. Con la causalidad del objeto en la inte-
ligencia comienza la preparacin de la idea, que
ha de ser efecto y no causa de juicio.
205. Esto sucede tambin en la teora que
impugnamos; porque el entendimiento agente,
que es el entendimiento mismo desligando la idea,
no puede llegar a esa sin que de al-
guna manera posea antes esa misma idea, o bus-
que lo no tiene motivo para saber si existe,
puesto que la cosa en cuanto material le es des-
conocida, o sobra el entendimiento agente.
y an ms; la idea que as se intenta hallar, no
puede menos de ser posterior a un juicio,' porque
no es la operacin inmediata de la mente en la
Cosa, sino mediante la acin en la cosa del en-
tendimientoagente, cmo resulta la idea; y toda
segunda operacin tiene que ser fruto de juicio,
-156-
de modo que, para hallar la verdad de la idea, es
. necesario .hallar la del entendimiento agente (?).
Ninguna representacin del entendimiento agente
, puede dar ms que una vaguedad de la cosa; y la
idea es concreta y claramente fija.
y si a esto se aade, como veremos en otro
lugar, que la idea no puede menos de resultar de
dos elementos, uno que da la extensin, y otro que
da la comprelzensin, tendremos que 'la idea es
necesariamente fruto de un juicio, porque dos
elementos no pueden reunirse sino por el vnculo
del juicio.
206: El juicio, pues, una vez presupuesta la
causalidad del objeto, que excluye y hace intil
todo entendimiento agente, excluye la aprehen-
sin como su origen, y ofrece la idea como pro-
ducto del juicio.
En consecuencia, la verdad psicolgicamente con-
siderada, existe slo en el juicio; no en ste y en la
previa aprehensin, como, con manifiesta inconse-
cuencia, sostiene la teora peripaltica.
207. He ah, cmo la verdad psicolgica-
mente considerada, que es de lo que nos ocu-
pamos ahora, no existe sino .en el juicio tambin;
porque el juicio es la operacin primera en orden .
a ella.
208. Ni es fcil ver, si se admite la aprehen-
sin con el aristotelismo, y con l se coloca sin
embargo la verdad en el juicio, cmo puedan sus
seguidores decir que la verdad se halla tambin
en la aprehensin.
-157,-
209. Ni basta decir que se trata de la verdad
impUcita: primero, porque la verdades una rela-
cin, y si no existe ~ n el objeto solo, tampoco en
el entendimiento solo, y siendo implcita no puede
referirse al objeto; segundo, porque la verdad
implcita es nada en el orden de conciencia y ope-
rativo, que es para lo que sirve la verdad; y en tal
sentido se plantea el problema, y no en otro. O
de otra manera; si la verdad se halla en la
aprehensin, y la verdad es fruto del juicio, en
toda aprehensin existe un juicio, o sea el juicio
suprime la razn de la aprehensin como percep-
cin de la verdad, dejndola con1o simple notifi-
cacin del objeto al entendimiento, que es el di-
namismo que nosotros sostenemos. En realidad
todos los inconvenientes de las teoras criticadas
dependen de esa teora de aprehensiones incapa-
ces de dar, como hemos visto, explicacin'de la
verdad.
ARTICULO IV
Gnesis, proceso, <j formas o categoras' del conocer
humano.
Doctrina del Autor referente a la formacin de la
verdad: sta resulta del juicio, que es la compara-
cin inlrfnseca al conocer; correspondiendo a tal dis-
posicin de la facultad cognoscitiva, el objeto co-
nocido.
210. He aqu ahora nuestra doctrina referen-
te a la formacin de la verdad en nosotros.
1. o, La verdad est constituda siempre por un
1
1
.\
-158-
doble elemento, el intelectual, y el trmino de inte-
leccin, que puede lo mismo ser real que ideal,
segn se ve por lo dicho sobre la verdad ontolgi-
camente considerada. La conformidad de estos
elementos que convienen entre s, no puede ser co-
nocida sino por el juicio; porque supone una rela-
cin, y toda relacin supone la percepcin de sus
extremos en unidad, lo cual ejecuta el juicio. An-
teriormente al juicio, como hemos visto, no puede
darse aprehensin ni accin de entendimiento
agente; no se da sino la causalidad del objeto,
determinante de la inteleccin, y esta determina-
cin provoca la formacin primaria del juicio,
fundiendo en uno los elementos que directamente
y simultneamente se le presentan y entiende.
La inteleccin de los elementos por el juicio es
simultnea a la percepcin. De suerte que, donde
no hay percepcin, no hay juicio; y donde no hay
juicio, no hay percepcin. Slo as puede resultar
una extensin en un elemento, dentro de la com-
prehensin de otro; por ejemplo, slo as tenemos
la idea de animal como ser corpreo, y corpreo
viviente, que son la limitacin y extensin de la
idea de animal; slo as podemos ver, que este
doble elemento se refiere a la realidad al mismo
tiempo que a la inteligencia.
Sin el juicio, no existe ninguna de esas rela-
ciones; y ambas sin embargo se hallan en la idea.
La idea, pues, no esJa causa, sino el efecto 'del
juicio, y posterior a l, segn ms extensamente
diremos en otro lugar. La idea representa siem-
pre el objeto, total o parcialmente, y siempre si
-H9-
. parcialmente, procede por dualidad, la que hemos
dicho de extensin y comprehensin. Toda idea
es descomponible en dichos elementos, lo cual
ser impsible, si en ella no se hallasen; y no .
pueden hallar'se, sino por la fusin de ellos me-
'diante un juicio. Ninguna idea es simple en este
',sentido; y nada puede ser intelectualmente com-
,puesto, si la composicin no proviene del juicio.
2. o Dado que la verdad resulta del juicio, y al
juicio no le precede acto cognoscitivo alguno,
fuera de la simple presentacin del objeto, el
juicio es a un tiempo cognoscitivo-comparativo de
los elementos que han de producir la idea; o me-
jor, es la comparacin intrnseca al conocer, y
ste a aqulla. No es, pues, primero conocer que
comparar, como no es primero ver la extensin o
el color en un objeto, sino simultneo.
,211. Esto supone, por consiguiente, una co-
rrespondencia por parte del objeto a esa disposi-
cin de la facultad cognoscitiva; pues, ya hemos
dicho, que una y otra integran la potencia para
la posesin de la verdad.
Conocer sensitivo, y conocer intelectual: sus res-
pectivas percepciones de los objetos; y doble factor
d ~ los objetos sensibles, en correspondencia, ya con
los dos 6rdenes del conocer humano, ya con la com-
paraci6n intrnseca al conocimiento intelectual.
212. Veamos, pues, todo lo que es cognos-
cible para nosotros, lo es mediante los sentidos, o
mediante la inteligencia. Mediante los sentidos,
percibimos la materia. Mediante la inteligencia,
-160-
percibimos lo que da la inteligibilidad del ente
'constituido por la materia, y que se traduce en las
ideas; y luego, por analoga, los entes que no
materiales. La materia en cuanto tal, es el objeto
de las sensaciones; en cuanto inteligible de las in-
telecciones, .
215. Ahora bien, qu es lo que constituye la
inteligibilidad de los entes objeto de
Hemos dicho, que todo objeto sensible SI-
multneamente su funcin causal en los senttdos
y en inteligencia; de suerte que, como
Ilos y sta integran el hombre, tambIn el
aparezca integrado con el doble conocer, que in-
cluye el doble ser de los objetos.
214. El ser de los objetos se reduce a un
doble factor constitutivo: lasreladones de sus
elementos, y los elementos relacionados pa.ra
constituir una entidad determina'da. Toda esenCIa,
toda naturaleza, se constituye mediante esos dos
factores. Y los elementos pueden
considerarse reduplicativamente como relaciona-
dos o simplemente como materia, que se ofrece
a nosotros. Esta ltima percepcin la
propia del conocimiento sensible. Las dos prtme-
ras son peculiares de la inteleccin.
215. Nada absolutamente podemos conocer
sin una relacin, y por una relacin. Todo cono-
cimiento, como tal conocimiento, comienza con
las relaciones; y tiene por fundamento la conve-
niencia de los elementos relacionados, que no
pueden menos de ser determinados por el carc
ier de la relacin que envuelven. De esta manera,
-161-
la realidad de las cosas como cognoscibles por
nosotros, est en perfecta conformidad con la fa-
cultad cognoscitiva, la cual comienza por ser fa-
cultad de relaciones en los actos del juicio.
Las teoras del dogmatismo filosfico, todas sin
excepcin, son de una base esttica de absolutismo,
presentando el conocimiento como un todo compac-
to, del que se excluyen las relaciones al mismo esen-
ciales. Pero es hecho invariable de fcil demostra-
cin, que el intelectual conocimiento humano, como
esencialmente discursivo (collativus, dicen los es-
colsticos), se inicia y desenvuelve constantemente
sobre relaciones intestinas a la constitucin del ob-
jeto conocido; de tal suerte que, donde no descubre
ulteriores trminos de relacin, all se detiene el co-
nocimiento de las cosas.
216. Hemos dicho que el ser formal de nues-
tro conocer, y de todo nuestro conocer intelectual,
comienza por relaciones percibidas; y esto es un
hecho importante, de tan fcil demostracin,
como preterido en las investigaciones filosficas.
Todas las teoras que sostienen un dogmatismo
filosfico, cualquiera que sea el origen y forma
de derivar las ideas, son todas de una base est-
tica de absolutismo, en cuanto !lOS presentan el
conocimiento de la cosa ofrecindose como un
todo compacto y absoluto, cuyas relaciones slo
son externas (en lo que se refiere a su cognosci-
bilidad), slo se refieren a los dems seres; supo-
niendo primero a cada uno cOIlstitudo,slo so-
brevienen a la cosa, cual si en el interior mismo
de la cosa no hubiera que considerar esas rela-
TOMO VIII
ti
-162-
ciones, aun prescindiendo de la relacin trascen-
dental de causa y de efecto.
217. Lo mismo en el orden sensible (1), que
en el orden inteligible, todo nuestro conocer, es
un conocer de relaciones, por parte del entendi-
miento. En el orden sensible, el conocer es defi-
nir un elemento por otro elemento, en cuanto se
completan y se limitan entre s.
218. Tengo en mi presencia un jardn donde
crecen hermosos rosales, y se descubren rboles
(1) E.) Orden sensible de la objetividad en cuanto co-
nocido por el entendimiento; no el orden sensible del cono-
cer, o del conocimiento sensitivo. Este sentido del Autor
es claro, teniendo en cuenta lo que con respecto a caracte-
rsticas de cada uno de los dos rdenes del conocimiento
humano ensefia en el precedente n. 212; donde el conocer
intelectual, discursivo sobre relaciones constitutivas del
objeto, se contrapone al conocer sensitivo, por simple per-
cepcin de la materia presente a los sentidos, y no me-
diante percepcin de relaciones. Es decir, que el conoci-
miento sensible tiene por objeto el conjunto o totalidad de
la cosa presente, aunque cada sentido la percibe segn le
es peculiar sin quebrantar la unidad de conciencia ni de
objeto percibido; y por ello, por quedarse al margen de re-
laciones constitutivas del objeto, no es conocimimento dis-
cursivo o progresivo, sino que es de carcter esttico ab-
soluto. Sin duda que este carcter del conocer sensitivo,
es motivo de la equivocacin que el Sr. Amor Ruibal, al
precedente n. 216, advierte en todas las teoras del dogma-
tismo filosfico, las cuales son de TIna base esttica de ab-
solutismo: tal es el tipo o carcter del conocimiento sensi-
tivo que las teoras filosficas indebidamente atribuyen
tambin al conocimiento intelectual, efecto de espejismos
explicables por la ntima conexin de ambos rdenes del
conocimiento en el hombre.
-163-
cubiertos de fruto y de ramaje. El concepto de
jardn, es un concepto de porcin de tierra po-
blada de rosales, que resulta inmediatamente de
la relacin de tierra y de rosales; el concepto de
rosal no existe, sino en virtud de una relacin
entre el de rbol y rosas; ni el de rbol ni el de
r.osas existe, sin un conjunto de relaciones, que
son todos los elementos que en ellos distinguimos.
No existe rbol sin una relacin de tronco, raz,
ramas, hojas, etc.; y no concebimos hojas, sin
que ~ e refieran al rbol; ni tronco, sin que se re-
fiera a las ramas, y viceversa. Una rosa es un
conjunto de relaciones de hojas entre s y con el
cliz, corola1.. etc.; y de stos con la planta; con
el color, a r ~ m a , etc. Dgase lo mismo de una
casa, de una mesa, o de un objeto cualquiera;
siempre hallaremos una suma de componentes
unidos para nosotros mediante una relacin, de
tal suerte que, suprimida la relacin, no lo consi-
deramos como formando un todo con l. Lo que
no pertenece en modo alguno a una cosa, decimos
que no tiene relacin con ella.
219. Si queremos seguir experimentando, ha-
gamos desfilar ante nosotros las nociones ms
fundamentales de lo sensible, y hallaremos siem-
pre las relaciones dando ser al conocimiento. La
materia no la concebimos, sino como efecto de
una relacin en los tomos; stos no existen sino
con una relacin entre s, y con relacin a fuerzas;
la fuerza .no existe, sino con relacin a materia.
. El espacio no se comprende, sino con relacin, y
cotrio relacin de los cuerpos; ni los cuerpos se
-164-
distinguen entre s, sino, entre otras relaciones,
por la del espacio. El tiempo no se entiende, sino
por una relacin de sucesin; ni existe sucesin,
sin relacin al tiempo.
220. En tales relaciones est la parte formal
cognoscible que traducimos mediante el juicio,
que es el conocedor de las relaciones, en ideas.
No se diga que conocemos el todo, y luego l1e-
gamos a las relaciones; el todo como objeto sen-
sible presente, es el objeto del conocimiento sen-
sible; pero no lo conocemos mentalmente, sino
formando ideas subordinadas unas a otras. De
otro modo, no tendramos sino una idea sinttica,
la primera del objeto. _
221. Sin duda que toda relacin supone ex-
tremos y fundamento, los cuales deben tambin
conocerse. Pero, en primer trmino, los extremos
son c o n ~ c i d o s formalmente en cuanto constitu-
yen las relaciones, en las cuales Van necesaria-
mente envueltos, de modo que el ser de la rela-
cin constituye el ser formal de lo relacionado.
En segundo lugar, si los extremos se consideran
en s, materialmente, sern, o los elementos pri-
meros y ms simples en que podemos descompo-
ner una cosa, o elementos no primarios de los
objetos. Si esto ltimo, l10s son inteligibles, por
lo mismo que podemos descubrir relaciones entre
sus constitutivos; o sea, son a la vez fundamento
de una relacin posterior, y objeto o trmino de
otra precedente, que nos permitir hal1ar nuevas
relaciones; y as sucesivamente hasta donde no
hallemos relaciones, o hasta los elementos prima-
-165-
rsimos de los seres reales. Entonces tendremos
realizado el primero de los casos propuestos, y
llegamos a lo intelectualmente incognoscible para
el hombre; porque ningn elemento en el cual no
pueda hallarse en su interior una relacin, no se
halla un conocimiento humano, aunque pueda ha-
llarse una percepcin, una sensacin.
222. y esto es lo que efectivamente nos su-
cede con todas las cosas que conocemos. Cuando
se nos pregunta sobre un objeto cualquiera de la
naturaleza, respondemos descomponiendo sus ele-
mentos, o describindolos, o enumerando sus pro-
piedades, todo lo cual es hablar de las relaciones,
de las propiedades y elementos. Cuando se nos
pregunta sobre cada elemento separado, 10 des-
componemos a la vez, si l constituye para nos-
otros an una sntesis mental, o sea si en l en-
tran elementos relacionados. Pero al llegar a los
ltimos constitutivos que no podemos descom-
poner, ni ver que entran relaciones en l, enton-
ces nos limitamos a afirmar su exister.cia adver-
tida o deducida; pero ah nos detenemos, porque
entra para nosotros el reino de lo incognoscible.
Orados de cognoscibi/idad, y formas o categoras
del conocer en correspondencia con las que nos ofre-
cen las cosas.
223. Tenemos, pues:
Primero. Un incognoscible intelectualmente,
por indistincin de elementos ante la percepcin
mental, y cognoscible, sin embargo, para la per-
cepcin sensible en los sentidos y en la imagina-
-166-
cin. Tal es el conjunto de los seres materiales
en su primera causalidad que ejercen sobre nos-
otros como un todo, antes de que podamos defi-
nir nada en l, antes de la idea consiguiente a los
juicios sucesivos que sobre ella recaigan. Es lo
que llamamos cosa, algo, ente, en el primer im-
pulso cognoscitivo.
Segundo. Un incognoscible intelectualmente,
por distincin completa (relativa a nosotros), que
ofrece la singularidad irreductible del ser para
nueVas relaciones. Tal es la resultante de lo cog-
noscible, antes de constituirse en relacin con
otro cognoscible, antes de ser un todo, y por con-
siguiente tambin despus que, mediante el anli-
sis, se ha separado y reducido a lo mentalmente
irreducible. Elementos, que slo pueden ser obje-
to de conocimiento para el que penetre directa-
mente su esenci.
Tercero. Un cognoscible mentalmente, que
est constitudo causa/mente en orden a la cons-
titucin de la cosa, por los elementos irreduci-
bles, o sea por el segundo grado de incognosci-
bles para nosotros, que hemos sealado; y cons-
titudo causalmente en orden a nosotros, por el
conjunto mentalmente indistinto, que constituye
el todo material del primer grupo, y que es pro-
piamente el objeto del conocimiento sensible.
224. y he aqu constitudas las tres categoras
del conocimiento.
El conocer sensible se ejerce sobre el conjunto
del objeto en s mismo, o sobre una de sus cualida-
des, o sobre una parte del objeto;. pero siempre
-167-
bajo la forma comn de cosa, sin distinguir en
ella relaciones, y por lo mismo sin establecer de-
finicin alguna del objeto o de la propiedad sobre
que recae el ejercicio de los sentidos. Es lo que
Se efecta siempre en la imaginacin, en el tacto
respecto de su objeto, en la vista en cuanto a los
el odo en orden a los sonidos, etc.
225. El conocer inteligible ejrC'ese sobrt:.
elementos del orden sensible, en cuanto rela-
cionados, y en cuanto la relacin determina su
ser formal, hacindolos aptos para ser formula-
en un juicio, y fundidos en la nidad de una
idea, como lo estn en la unidad de la cosa. Es 10
que se ejecuta desde que el objeto presente como
al orden sensible, se hace presente y causa

orden intelectual el ejercicio mentar que de-

t rmina el ser de la cosa, o qu cosa sea la ofre-
e a primero en la forma sensible;
\
i 226. El conocer los constitutivos ltimos de
relaciones que forman el orden inteligible; y
.;te por estar fuera de relaciones no alcanza,
y ene alejado de su dominio, es propio de la
co prehensin '(1), que se refiere al ser ntimo, no
E.) En el curso de la obra. ver el lector la tras-
een encia filosfica y teolgica de este gradO del cono-
cer; y en parte se colige de lo ya apuntado en 'el pre-
eed te captulo y art. 2., n. 106. Claro est, que el
Aut hace la clasificacin con abstraccin del sujeto de
quie haya de predicarse cda uno de los grados; pero
des luego, partiendo del supuesto que los dos primeros
son rmalmente predicables del hombre, mientras el lti-
I
':,:
, .
!
-168-
slo de las cosas en cuanto relacionadas, sino a
cada uno de los elementos ms simples de esta
relacin, y que en s no pueden resolverse en re-
lacin nueVa (1).
227. He ahf los tres grados: conocimiento
sensible, intelectual, y comprehensivo, corres
pondien4o a los tres grados como se nos ofrecen
las cosas para su conocimiento, 'y hallando tres
formas en 'el conocer.
ARTICUL.O V
Formacin psicolgica de la "erdad por la
juicio, en ajustada correspondencia de su estructtra
con la de los seres.
La realidad se ofrece a la percepcin intelectua:
como dualidad o multiplicidad de trminos relaciona
dos en la constitucin de aqulla: el conocimiento S?
inicia y progresa sobre tal dualidad. que en su e,'-
tructura reflejan el juicio y la idea. Esta correspO/-
dencia de realidad e idealidad, hace se fusionen an-
bas en una potencia prxima que produce el ado
cognoscitivo. Consecuencias.
228. No existe, pues, en 1& naturaleza ler
mo, o sea el de comprehensin, lo es slo con restic-
ciones.
(1) Aqu'hay que distinguir entre relaciones y rela:io-
nes. Hay relaciones como la de la parte al todo, qUf en
cuanto tal, es entendida y comprehendida. Hay relaci01es,
como las de los constitutivos simples al cuerpo compUfsto,
que se entienden por su relacin al compuesto, y en este
sentido sabemos que existen; pero en s no las entendenos,
aunque puedan entenderse, si tienen cualidades.
\ -
-169-
completamente simple, en el sentido de que en l
no entre alguna relacin, por lo menos para consti-
tuir otro ser inteligible, y que de esta manera
acuse la existencia del primero.
De aqu, que tampoco pueda conocerse lo que
no se da. Todo conocimiento comienza con la
dualidad, como toda realidad que se le ofrece
para percibida, comienza con una dualidad o multi-
plicidad. Dualidad de conocer, que se manifiesta
evidentemente en todo juicio, en sus dos extre-
mos (sujeto y predicado) que encierra, y en toda
idea, en .la extensin y comprehensin que la
constituyen, y que siempre corresponde exacta-
mente al sujeto y predicado del juicio.
229. Esto evidencia, de una parte, la relacin
entre el ser de la idea y el ser del juicio; y de otra,
la relacin entre el ser de la realidad y el de
la idealidad respectiva, al mismo tiempo que
explica como, segn queda expuesto, se com-
pletan primero en la potencialidad, para luego ser
explicacin de la realidad en el espfritu, y perfec-
cionar ambos un slo acto mental en el cono-
cer; de suerte que, en la potencia misma se envuel-
Ve ya la realidad, y al devolverse al conocimiento
exterior la fusin de objeto y sujeto, se halla ya
hecha por el nexo anterior de la cosa y de la fa-
cultad en la perfeCcin de la potencia para el
ejercicio.
As entendido el conocer es, no el trnsito de'
la potenCia-facultad al acto externo de conocer,
como en la teora escolstica, sino un trnsito de
la potenCia-acto, por el complemento de la cosa,
!
-170-
a la realidad misma, que slo constituye, no una
extensin nueva, sino una ampliacin de lo real
que ya posee, an como potencia.
230. El problema de la comunicacin con la
realidad est, pues, no en la comunicacin del en-
tender con la cosa entendida, sino en .Ia produc-
cin de la poten,cia prxima de entender mediante
la cosa y el entendimiento, que se reunen en una
sola potencia. En este sentido no es ya un trnsi-
to; sino que el entendimiento y la cosa son como
dos piezas de una misma mquina, que se engra-
nan y se completan, y producen un tercer resultan-
te, que es el movimiento producido por el meca-
nismo; de modo que ste, representado por el
acto de conocer, es producto de una unin que
complet la potencialidad misma en sf. Esto se
realiza a su modo en Dios, donde las cosas en-
tran, an antes de la idea, como factores de las
ideas.
El dualismo en el orden ideal se Ve en las ca-
tegoras, se ve en los juicios e ideas. As la no-
cin de ente nunca es simple (1), o no es enten-

(1) E.) Se refiere, no al ente en cuanto trascendente,
cuya simplicidad propugna reiteradamente; sino a la nocin,
o simple percepcin de un ente concreto, que, antes de ser
analizado y conocido, se ofrece a la mente como algo en
general, o bajo la nocin universalisima de ente. Del ente
as entendido, o sea vagamente concretado como notifica-
cin de algo presente a la mente, se dice no ser nunca
simple; porque, si no ofrece alguna dualidad, trminos de
relacin en la constitucin del ser al cual se refiere en con-
-171-
dida; relacin'-a los objetos; de aquf que
no sea Idea, sino con relacin a ellos.
La existencia de todos los seres de la naturaleza
se realiza bajo la unidad; como tambin bajo sta se
consuma todo acto de conocer: en el primer caso es
esencial la unidad a la constitucin del ser; en e/se-
gundo, lo es al acto de conocer. La unidad. no es la
unicidad; ni sta la simplicidad. .
231. Hemos dicho que todo ser en la natura-
leza comienza por la dualidad, y que todo cono-
cer en nosotros demuestra dualidad.
Ahora es menester aadir, que todo ser de la
naturaleza realiza su existencia bajo la unidad'
y que bajo la unidad, se consuma todo acto
tal de conocer. Y esto, que a primera vista pudie-
ra juzgarse disconforme de lo anteriormente di-
cho, es por el contrario, en nuestra doctrina, con-
secuencia lgica y obligada de la dualidad men-
cionada.
232>. Porque, si la dualidad es necesaria !Jara
entender y para el ser de la cosa, es eVidente' que
han de en una misma entidad por
relaclOn de constitucin; pues de otra suerte no
sera verdad que se requiriesen dos
cada con independencia; y cada uno,
sera inteligIble y realizable en s mismo. Si se re-
quieren dos, es por la relacin que el uno debe
decir al otro, y por la mutua limitacin, que es el
ste quedara fuera del alcance de nuestra elabora-
cIn mtelectual, sin la cual no puede darse idea en que se
traduzca .el conocimiento del ente supuesto.
: !
1"'
1;"
-172-
ser uno consiguiente; de otra forma, ya no habra
necesidad alguna de que lo comprehensible tuvie-
se dualidad alguna. De que no existe ser simple
en la naturaleza, deducimos que se da dualidad
siempre en ella; y de que se da dualidad, se sigue
que esto se verifica bajo la forma de unidad;
pues de otra suerte, ni sera verdad que no se d
ser simple, ni que exista necesariamente dua-
lidad.
La unidad no es la unicidad, ni sta la simpli-
cidad; si bien en toda simplicidad se incluye la
unicidad entitativa, aunque no numrica, a no ser
cuando se trata de la simplicidad divina. Pero la
dualidad en la unidad, como la presentamos,
excluye a un tiempo la unicidad y la simplici-
dad, y se convierte en composicin. No existen
sino individuos, nunca elementos. Y como los
elementos, tampoco los individuos se bastan a s
mismos. Un hombre necesita la tierra, el aire, los
elementos. .
233. En efecto, que todo ser es uno en este
sentido, es una verdad que no necesita ser demos-
trada, y.que resulta del ser mismo; que no por
otro motivo se dice, que la unidad es propiedad
trascendental del ser. Qu bajo esa forma de uni-
dad se realiza el conocer, es en primer trmino
consecuencia de la unidad del ser, a la cual sigue
el conocer; en segundo lugar, se ve claramente
en el ne:ro esencial a todo juicio, que se traduce
por el verbo ser de la conveniencia del sujeto y
del predicado, o de la disconvenIencia (sabido es
que todo juicio negativo puede siempre reducirse
-173-
a positivo). Y en cuanto a la idea sta no existe
sino a condicin de que en s tenga fundi:
. dos los extremos de un juicio, en la comprehen-
sin y extensin.
Formacin psicolgica de la verdad en la ope-
racin juicio.
234. Sentados, pues, dichos principios sobre
el modo de corresponderse lo real y lo ideal en
nosotros, podemos fcilmente determinar la for-
macin psicolgica de la verdad en la operacin
del juicio, que es donde se realiza.
235. Hemos dicho que el mundo de la reati-
dad est constitufdo por pluralidad de elementos
en relaci6n, los cuales mediante ella se distin-
guen, y mediante ella se aunan en unidad supe-
rior a cada elemento. Hemos visto como a esta
en la unidad, corresponde otra plura-
lzdad y unidad en los actos psquicos, comen-
zando por el juicio. Pero de igual suerte que las
relaciones se multiplican dentro de una misma
cosa, segn sus mltiples cualidades, cada una
de las cuales da origen a una relacin al sujeto,
as es menester que se multipliquen los juicios,
que son la expresin mental de la verdad en las
percibidas. Una misma cosa, pues, es
objeto de muchos juicios, y estos juicios son otros
tantos principios de ideas correpondientes.
236. Mas si cada cosa es, segn, hemos di-
cho, una unidad, cada grupo de cosas relaciona-
de un modo peculiar entre s otra
umdad; sta a su vez agrandando sus relaciones
,. ,
. !
,::
,,!r!
i
I
.:: .'
-174-
con otras unidades, da a otra mayor, y as
sucesivamente en el orden todo del Universo, cuyo
contenido traducimos mentalmente en categoras,
hasta llegar al ser.
y multiplicndose las unidades por relaciones,
hallamos que el Universo todo est relacionado, y
dependiendo todo entre s, y que todo, en efecto,
est por eso mismo constituyendo una grande
unidad.
237. Esta unidad compleja en que se inclu-
yen tantas otras unidades, no cabe en la percep-
cin de un juicio, ni en muchos juicios de un mis-
mo orden. Para poder formar, pues, idea de un
conjunto de relaciones, tenemos que comparar
entre s las ideas fruto de cada juicio, a la mane-
ra que en cada juicio se hace la comparacin de los
extremos de l constituyendo la idea. Y as lo efec-
tuamos cuando, despus de formar un juicio sobre
una cualidad en la cosa, hallamos en otra cosa la
misma cualidad o propiedad, y formulamos lo que
constituye la abstraccin, en cuanto refleja. Es
un juicio sobre la relacin de las ideas, y de la re-
lacin de las cosas por stas expresada.
En todo juici.o hay un anlisis, que le sirve de
fundamento; y una sntesis, que es el principio de
la idea. El anlisis es el conocimiento en el juicio,
en cuanto se atiende a la dualidad de elementos
relacionados. La sntesis es el conocimiento de
esta dualidad, en cuanto fundindose en unidad.
El anlisis de lo que hallamos comn a las cosas,
es la abstraccin, cuya sntesis es la idea abstrac-
ta. El anlisis, pues, puede referirse a una cosa
-175-
para constituir el juicio de ella; y esto no es abs-
traccin, sino que habr de constituir la que lla-
mamos directa (1), y que resulta de presentar-
se el objeto a la mente. Puede referirse a una
idea para constituir su unidad con otra; y esto da
lugar a la abstraccin, que es la refleja y propia.
(1) E.) Evidentemente los eptetos, directa aqu, y re-
fleja tres lneas despus, dan por sobreentendido el sus-
tantivo calificado, que parece ser idea; pero ni an as so-
breentendido, se disipa la ambigedad del segundo perodo
en su ltimo extremo, a saber: que es la refleja!, propia.
La interpretacin que nos parece debe hacerse, es la si-
guiente: que es la idea refleja!, abstracci6n propia, o pro-
piamente dicha. Concuerda esta interpretacin con la doc-
trina del captulo, y particularmente con lo que ensea en
el precedente artculo 2., nn. 197-199, donde impugna la
abstraccin como funcin del entendimiento agente, por lo
mismo que no admite la distincin aristotlica a que aqul
responde.
Se dir, que esta interpretacin pugna con la clusula
siguiente y final del prrafo: porque en esta clusula se
toma por sujeto de predicacin, tambin sobreentendido,
lo que en las dos clusulas precedentes es trmino de su
predicacin; y si como tal trmino, sobreentendemos la
ya directa ya refleja, resultara que la primera, la
Idea directa, de la cual se excluye la abstraccin, dara
origen a un universal, siquiera se diga directo, careciendo
de lo que es formal en todo universal, o sea de la abstrac-
cin. Hemos ya observado, que el Autor rechaza la abs-
traccin como funcin del entendimiento agente en el sen-
tido aristotlico, o sea como preparaci6n al acto del en-
tendimiento posible; pero no la excluye, antes bien la
propugna cual condici6n intrnseca al mismo acto intelec-
tual (excluda distincin de entendimientos) c6mo efectun-
dose, lo cual es secuela de la tesis, el juicio es causa, !' no
electo de la idea. Ahora bien, el prrafo que comentamos
I
I
1
1
I
-176-
La primera es el origen del universal directo, y la
'segunda del uniVersal reflejo.
Doble relacin infrnseca al juicio en que se en-
cierra la verdad, sea lgica sea ontolgica: juiciO de
realidad, y juicio de idealidad,
238. Pero dado este modo de formacin de
las ideas y su desarrollo orgnico, por decirlo as,
distingue en el juicio su doble aspecto, el analftico (prepa-
racin de la idea) y el sinttico (eficiente de la idea); dis-
tingue, adems, doble objeto del anlisis en el juicio, segn
se trate de juicios de realidad o de juicios de idealidad; y
por lo mismo, que en su doctrina la abstraccin es condi-
ci6n intrlnseca al acto intelectual, claro est que en tal
sentido la sobreentiende en todo anlisis intrnseco al acto
. ,del juicio, sea ste de realidad, o de idealidad; pero como
en estos ltimos juicios, la actuacin intelecti\la se desen-
Vuelve sobre trminos ideas, con abstraccin (no exclusin)
de las cosas concretas que pudieran representar, evidente-
mente en tales juicios implica su aspecto analtico un ma-
yor grado,de abstraccin, que es la comn y propiamente
dicha tal. Este grado de abstraccin, es el que niega al
anlisis en los juicios de realidad; pero no le niega la abs-
traccin en el grado menos acentuado, como es intrnseca
al acto intelectual. Precisamente, porque en su doctrina es
intrnseca la abstraccin al acto intelectual, y porque de
'toda abstraccin es resultante algo universal, por eso
mismo el Autor, concluye distinguiendo un universal di-
recto, originado por ideas de igual categora, y el universal
reflejo, originado tambin por ideas correlativas, que es lo
comnmente conocido por la denominacin.
En armona con su conjunto doctrinal, nos parece ser
sta la debida interpretacin del prrafo comentado. Apar-
te de los elementos que nos ofrece hasta este punto el tra-
bajo del Autor, para abonar su interpretacin en el sen-
-tido indicado, ir el lector en el curso de la obra advirtiendo
-177-
para constituir las cosas en categoras, cmo las
cosas responden a esta teora, o sea, cmo se
halla y se encierra ah la verdad, sea lgica sea
ontolgica?
Toda teora del conocer, o de la formacin de
la verdad, debe de estar constituda sobre la base
otros que la corroboran. Para confirmarla, especialmente
en lo que se refiere a la clusula ltima del prrafo, nos
permitimos transcribir de los originales que corresponden a
la seccin 2.0, o sea a la funci6n de elaboraci6n, lo que
sigue: Toda idea es por su naturaleza general; concretar
una idea, es determinarla por otra; es concretar lo general,
por lo general en combinacin. Esto es confirmacin del
sentido que hemos dado a todo el prrafo, y explicacin
coherente de su ltima clusula en cuanto distingue univer-
sal directo y universal reflejo, as como se distinguen ideas
directas e ideas reflejas: porque si toda idea es por su na-
turaleza general, o un universal, es consiguiente que se
distingan stos en correlacin a las ideas que los originan.
A las razones exegticas derivadas de la teora y siste-
ma doctrinal del Autor, fcilmente pueden aadirse otras
derivadas de su mtodo y procedimiento, las cuales, aun-
que menos efieaces que las de ndole doctrinal y sistemti-
ca, tienen ~ i n embargo, en orden a la interpretacin del
texto, el carcter de razones internas. Es prctica cons-
tante en el Autor, como no pueden menos de advertir
cuantos lo leyeren con alguna extensin, el ir preparando'
- desde lejos los principios de aquellos puntos en que formu-
la teora personal: es decir, usa mtodo que pudiramus
llamar de insinuacin, no perdiendo ocasin de traer, a
examen y estudio, sea por va de anlisis y crtica doctri-
nal, sea por vfa de sntesis, los elementos que han de ser-
virle para formular la propia teora; y en el prrafo motivo
de esta nota, hay no poco de este orden, sobre todo en la
clusula ltima, referente a los universales, como lo prue-
_ba la transcripcin ya anticipada de los originales corres-
TOMO VIII t'l
i,
1"
:

1:
I!I
'11
,
[1
,
, .,
! .
!'
i,
I
-178-
compleja del ser y del conocer; de otra suerte
habran de vaciarse las cosas en el molde de la
idea sin relaCin intrnseca a ella, y caer en un
escepticismo o idealismo. Por esto la verdad del
juicio en todo 10 dicho, no ha de entenderse como
formacin puramente ideal sin relacin a la exis-
tencia. Antes por el contrario, es necesario distin-
guir en todo juicio una doble relacin indispensa-
ble, que resulta de su formacin misma.
Al juicio, como queda dicho, precede la per-
cepcin, la causalidad de la cosa, que completa la
potencia como potencia, y que por eso mismo le .
da la necesidad misma de referirse a la realidad,
por la evidencia que resulta en ella (1) de su
complemento. El juicio se refiere siempre a dos
elementos relacionados, pero como objetivos, Y
por su objetividad. Esta constituye la primera re-
pon dientes a la seccin 2.", Y con mayor eficacia lo evi
denciarn otros lugares ulteriores de lo todava sin editar.
En cuanto a procedimiento, basta con leer algunas pgi-
nas del Sr. Amor Ruibal para hacerse cargo de que el cau-
dal de ideas rebosa del discurso; se desliza como torrente
impetuoso, al que resulta excesivamente perezoso Y tardo
el cauce de la palabra escrita; y de ah no slo el uso fre-
cuente en sus originales de abreviaturas Y guarismos, sino
tambin en la elocucin el empleo reiterado de la elipsis, de
las expresiones y giros ms breves de su inmenso acerVo
poliglota para dar paso rpido al discurso, llegando en
ocasiones, como la que nos ocupa, a degenerar en un estilo
que pudiera llamarse telegrfico. Estas razones, ya de m-
todo, ya de procedimiento, en nuestro esclarecido Maestro,
. abonan tambin la apuntada interpretacin de su texto.
(1) E.J En la potencia.
-179-
lacin del juicio, y es como la base del edificio
cognoscitivo que acerca de la realidad desarrolla
la mente en actos posteriores. .
259. Adems de esta relacin que dice el
juicio a la realidad objetiva, existe en su ser de
juicio otra relacin concomitante a la anterior,
que no se refiere inmediatamente a la realidad, y
es la que recae directamente sobre los dos ele-
mentos, sujeto y predicado, que forman el juicio,
y que mediante l son reunidos entre s, produ-
ciendo la idea con su extensin y con su ca m-
prehensin, que la fijan y determinan. El primer
modo del juicio, constituye 10 que llamamos juicio
de realidad; porque recae, y se forma, sobre 10
real, del cual enuncia la conveniencia o discrepan-
cia de un predicado. La nieve es blanca; enuncia
la realidad de la nieve y su blancura. El segundo
modo, constituye el juicio de idealidad; porque
recae su ejercicio sobre las dos notas como com-
patibh:!s, o incompatibles entre s. La nieve es blan-
ca, enuncia, no slo su realidad, sino la idealidad
de que todo concepto de nieve es asociable, y se
asocia, al concepto de blancura.
-180-
ARTICULO VI
Recapitulacin de la doctrina expuesta acerca del
problema de la "erdad.
Sntesis de las principales relaciones que ofrece
la
240. Resumamos, pues, las conclusiones de
la doctrina expuesta acerca de la percepcin de
la verdad.
J o La verdad, ni respecto de Dios, ni res-
pecto del hombre; consiste en la realidad o exis
tencia de la cosa. Ninguna cosa es, como tal, ni
Verdadera ni falsa. Slo' es verdadera, como tr-
mino objetivo de la relacin del conocimiento, en
que se halla la verdad. Igualmente, ninguna idea,
como tal, es verdadera ni falsa. Slo es verda-
dera, como trmino sujetivo de la relacin del co-
nocimiento al objeto, que es el fundamento obje-
tivo de la verdad. La verdad no es nada absoluto.
Est, pues, en una relacin la verdad; y ya hemos
vi.sto cmo, segn el orden diverso de esa rela-
cin, se origina la verdad ontolgica y la verdad
lgica. Si la inteligencia existiese, y ninguna cosa
existiese como objeto de ella, el entender existi
ra, pero la verdad no. Si la cosa existiese, y el
entendimiento no existiese, el ser existida, pero
la verdad no.
La verdad ontolgica tiene una doble acep-
cin: como verdad ontolgica en orden a la inte-
ligencia a la cual dice relacin esencial, y es la
,. -181-
razri de la cosa; y como verdad en
orden a la inteligencia a la cual dice relaclOn ac-
cidental, y no es la razn de la s.ino que
sta es la razn de ejercitarse la inteltgencta sobre
ella. Es condicin fundamental de la verdad l-
gica. De esta suerte, suprimida
. se suprime toda verdad; pero suprtmtda la
gencia humana, se suprime slo la
pues queda la relacin esencial a la tnteltgencla
divina. Suprimida la relacin por parte de la cosa
al entendimiento divino, se suprime toda verdad ..
Suprimida en orden al entendimiento no
se suprime toda verdad; puesto que. la
relacin a Dios, se suprime la relaclOn pOSIble al
hombre, pero no viceversa. . .
2.
0
Pero, ni toda relacin del entendImIento
a la cosa real constituye la verdad lgica, ni sola
la relacin del entendimiento a la cosa real es
toda verdad lgica.
No 10 primero; porque, as como no se da
. verdad lgica en el conocimiento sensible, no se
da en el inteligible de la idea, ni en el de la.re-
flexin en cuanto tal. No en la idea, porque SI se
dice anterior el juicio, necesita de ste; si se dice
posterior, ya la alcanz en aqul. No en la refle-
xin (1-), porque sta, por sr misma, es la contem-
(1) Por esto no toda reflexin hace el ni
sola la reflexin basta para que deje de ser JUICIO dIrecto.
Una y otra cosa, porque puede la reflexin ser indepen-
diente de todo juicio, preparatoria de juicio o
independiente de l. Una reflexin previa
en juicio directo. El juicio, slo mediante otro JUICIO es re-
i
'.
.. ; .
li:
t'
1"
i
l
l'
l'
\
. i.
-182-
de algo como presente, sin la relacin a
la verdad que encierre; puede acompaar al jui-
cio, y puede preceder o seguir a l. En el primer
caso participa de la verdad del juicio, y no puede
llamarse reflexin, sino juic"io reflejo. En el se-
gundo y tercero, estn fuera de la verdad. La ver-
dad est en el juicio, y ella es la primera condi-
cin del conocer.
No lo segundo; porque la verdad lgica cabe
en otro orden, que no es directamente el orden
real. En efecto, desde el momento en que se re-
conozcan verdades del orden real y verdades del
orden ideal, como es fuerza reconocer, la verdad
lgica no puede limitarse a ser conformidad con
la cosa, sin incurrir en contradiccin. La confor-
midad con la cosa, slo se halla en los juicios del
orden rea\. La verdad en los juicios del orden
ideal, se halla entre la idea y la idea; y en este
sentido pudiera de algn modo la nocin
antes impugnada, de que la verdad resulte cons-
tituda por una relacin entre aprehensiones.
Las feoras que fundan ia verdad en relacin de
aprehensiones no pueden {lcepfarse ni an para la
verdad ideal.
241. Y decimos de algn modo, porque, en
primer lugar, la relacin entre ideas, en el sen-
flejo; porque el objeto del reflejo es la verdad de un juicio
directo. Una reflexin sobre la idea en cuanto idea, es igual
a la reflexin sobre una sensacin en cuanto tal; y estas re-
flexiones, o no tienen nada con el juicio, o constituyen jui
cios directos de existencia.
-183-
tido antes dicho, cae slo entre una aprehensin
de la cosa y otra aprehensin derivada de lla; 10
cual no puede aplicarse, sino a verdades inme-
diatas del orden ideal, y nunca a las verdades
ideales mediatas, que son, sin embargo, tan ver-
dades como las otras. En segundo lugar, la teora
mencionada establece una aprehensin para otra
aprehensin en la cual est la verdad, cosa que
no se efecta jams; porque nunca se da relacin
entre dos ideas como ideas, sino entre dos ideas
como reducibles a la realidad de una cosa. En
efecto, cada idea es lo que es, un ser abstracto,
que en s tiene su comprehensin y suextensin,
y por 10 mismo no es necesario salga de s misma
para ser entendida; y como nada puede hacer se
refiera a otra, sino su inteligibilidad, resulta que
toda idea es independiente como tal, y an puede
ser contraria a otra, con la cual se junta en la
realidad.
As, si decimos en abstracto blancura, mate-
ria, pesantez, frialdad, tenemos cuatro ideas
que entre s nada se relacionan. Si decimos en
concreto: blanco, material, etc., nada decimos.
Si aadimos un trmino concreto y decimos lo
blanco es materialidad tampoco decimos verdad.
Es menester decir que lo blanco es material re-
firindonos a un objeto, de manera que aun la po-
sibilidad de asociacin recaiga en una cosa como
posible por lo menos. Toda predicacin de una
idea de otra lleva envuelto un ne.ro del orden
real existente o posible, aunque no se refiera a
la realidad como tal.
-184-
He ahC por 'qu dicha teora no puede acep-
tarse, ni an para las verdades como ideales. De
igual suerte la de las aprehensiones en general;
porque las ideas no pueden surgir sino mediante
el juicio; y en toda la teorCa de aprehensiones,
tiene forzosamente que referirse una aprehensin
a otra, y ambas a la realidad; referencia que, lo
mismo por la .relacin entre aprehensiones que
por la relacin a la realidad, es imposible sino me-
diante algo que no sea aprehensin, y no se ha de
admitir un proceso in infinitam, o sea mediante
el juicio. Y no admitido como primero el juicio,
la referencia de idealidad y de realidad son im-
. posibles.
En el concepto de verdad enfran dos formas de
. juicio, que se enlazan y completan; forma de ideali-
dad .. , y forma de realidad. Correspondiendo a esfa
doble forma, el verbo ser ... inc/udo virtualmenfe en
todo otro verbo. debe tomarse como expresin de
ambas relaciones; y de no infel'prefarse as la feora
escolfsfica acerca del parficular, llevara a la feora
idealisfa de Kanf.
242. Tenemos, pues, que en nuestro con-
cepto de verdad, y para que podamos poseerla,
entran dos formas de juicio. Una forma de ideali-
dad y una forma de realidad, que se completan
y se enlazan. La inteligencia toma a un tiempo el
contenido de los elementos que junta en el juicio,
y el contenido objetivo de este juicio, formando
la idea, pero como idea de una realidad, ya en
cuanto sta' exista, si existe, ya en cuanto posi-
ble, si no existiese. Sguese, pues, que la frmula
-185-
comn del juicio, que le seala un sajeto, un ver-
bo y un predicado, es inexacta siempre que el
verbo no se tome en doble sentido, uno de la
correspondencia de ideas que se enlazan, y otro
de correspondencia de stas con la cosa significa-
da. El verbo ser, includo en todo verbo, debe ')
hallarse, al menos implcitamente, dos veces en
todo juicio. Una en significacin de ser predica-
ble un concepto de otro; y otra en el de ser reali-
zado en la cosa, o sea de existir.
243. Y esta es la manera legtima de inter-
pretar la formacin de la verdad mediante los jui-
cios en la teora escolstica, si se quiere evitar la
teora de Kant, que se funda en el exclusivismo
de los juicios de idealidad, enfrente a otro ex-
clusivismo de los juicios de realidad, presentados
como suelen Verse presentados.
Formas de idealidad., y de realidad .. que no
deben confundirse con las precedentes: aplicaciones.
244. Adems de este doble elemento de idea-
lidad y de realidad para la verdad en el juicio, y
para la verdad por consiguiente en nosotros,
existe otra forma de idealidad y de realidad que
no deben ser confundidas con las anteriores. Son
las verdades que llamamos ideales, y las que lla-
mamos reales. Las primeras, que dependen inme-
diatamente de la comparacin de dos extremos
sin otra necesidad de experiencia sobre ellas, por
ejemplo: Dos cosas iguales a una tercera, son
iguales entre s. Las segundas son objeto de la
-186-
experiencia, por ejemplo, las leyes de la mec-
nica.
245. En las primeras se da una relacin, que
en-Ias segundas no es necesaria.
y es de notar que en el juicio podemos sepa-
rar la verdad como idealidad y como realidad. As
sucede cuando tomamos la verdad de una tesis en
abstracto sin aplicarla en concreto, suspendiendo
el juicio de realidad, aunque nunca a la inversa el
juicio de realidad sin el de idealidad. (F. a Seto.
Thoma en la Rev. Th.)
La verdad ideal puede darse aislada de una rea-
lidad concreta, en cuanto se suspende el juicio, o
en cuanto forma un juicio y una idea como ejem-
plar reproducible. En este caso tenemos la posibi-
lidad de aplicar a un objeto el tipo de una idea previa
ya formada; pero esto no constituye la verdad,
sino la ulliversalidad, y es una aplicacin por
analoga de una forma, no al objeto, sino a otra
forma de otro objeto; porque de otra suerte la pri-
mera idea y"la verdad primera no podra formarse,
porque no se da semejanza entre una idea anterior
y un objeto, si hay un objeto que tenga que apa-
recer anterior a esa idea.
Formas en que se plantea falsamente el proble-
ma de la verdad.
246. El problema de la verdad se plantea fal-
samente en las formas siguientes:
1. Como correspondencia de aprehensiones,
de las cuales sea una deduccin de la otra.
2. Como producto de aprehensiones, de las
-187-
cuales una se refiera a la otra, y stas a la rea-
lidad. \
3.0 Como formas de juiCios a priori, sin re-
lacin a la realidad. -Teora kantiana.
4.0 Como formas de la realidad, que se pre-
senta enfrente a la idea, distinguindose lo que es
el conocer en la idea, y el' conocer la cosa en s,
y aislando la idea y el objeto.
CAPTULO V
La elaboracin de la verdad en orden a 1ft cer-
teza. Teora de la percepcin (A.)
ARTICULO I
Correlacin de los factores objeti\'o 'j sujeti\'o en
orden a los problemas de la certeza 'j de la \'erdad.
Las teoras de la verdad, y de la percepcin o
certeza, se completan y explican mtuamente; Y por
l/o es necesario ponderar la correlacin de sus co-
munes factores esenciales, o sea de los elementos
objetivo y sujetivo.
247. Hemos visto cmo la realizacin de
todo Ideal se funda en un dualismo sujetivo-obje-
tivo, cuya sntesis ha de verificarse en su ltima
posesin. Hemos visto tambin, cmo la teora
legtima de la verdad, que en su ltima manifesta-
cin ha de realizar el Ideal, consta necesaria-
-188-
mente de los dos factores de realidad e idealidad,
sujetivo-objetivo que hallamos en todo Ideal. Y
como consecuencia de este doble elemento de la
verdad, es necesario que en su adquisicin haya
tambin la realidad e idealidad indispensables.
La teorfa de la verdad y la teora de la per-
cepcin, se completan y explican mtuamente.
Necesidad de una ceneza primordial para todo
acto cientfico: fndase en la evidencia; y sta la ga-
rantizan tres facfores primarios.
248. Como conclusin, podemos establecer
la necesidad de una certeza primordial para todo
acto cientfico. Y esta certeza se funda en la evi-
dencia; y la evidencia existe para nosotros, garan-
tida por tres factores primarios (que a ella se re-
fieren y no a la certeza), en cuanto negativamente
debemos destruir, o nuestra existencia cognosci-
tiva, o nuestra conciencia, o el principio de con-
tradiccin. Existen, pues, sub criterios de verdad,
y un criterio que es la evidencia. Una regla) que
es la reflexin sobre los caracteres de la evi-
dencia.
y todo ello sometido a una ley suprema, que
es el dinamismo psquico; segn el cual, nosotros
. ejercemos verdadera causalidad en el acto de co-
nocer.
Nuestra causalidad en el acto de conocer: directa
y refleja, con sus aplicaciones.
249. Esta causalidad puede ser directa o re-
fleja; la directa recae en el orden ontolgico de
conocer, y la refleja en el orden lgico.
-189-
250. La causalidad nuestra en el primer caso,
dentro del principio fundamental de causalidad
humana, est en razn inversa de lo que conoce.
De suerte que, porque menos hace, por eso
mismo ms conoce. Asf de los principios y de las
. verdades objetivamente evidentes, en las cuales
no elabora ms que su asimilacin, cuanto menor
es su intervencin, tanto mayor es su conoci-
miento.
251. En el orden lgico; en este orden cuanto
ms hace, ms conoce, porque la causalidad tien-
de, no a establecer una ecuacin entre el enten-
dimiento y la cosa, con elementos dados como
en el orden ontolgico, sino a elaborar los ele.,
mento s mismos para establecer la ecuacin; su
verdad, pues, aunque dentro siempre de un orden
ontolgico, es un producto directamente lgico
que se debe a la actividad mental.
Esta actividad puede ser tan varia, como las
categoras posibles de seres intelectuales; porque
la perfeccin causativa es tanto mayor, cuanto
ms se extiende. De esta suerte las dos direccio-
nes mentales tienden siempre a favorecer el cono-
cimiento humano; porque con la causalidad propia
del orden lgico, cuanto ms hace, ms conoce;
. yen el orden ontolgico, si menos hace, ms co-
noce.
Lo mismo acaece en la intelectual causalidad
divina.
252. Este mismo orden se observa en la cau-
salidad divina. En el orden ontolgico, Dios tanto
. ~
!
~ ' .
, I
j :
;
;
' i
',: '
-190-
ms conoce cuanto menos hace. Su ser, su esen-
cia, principio fundamental de los posibles, no la
hace Dios, porque no se hace a s mismo. El Ideal
absoluto no tiene razn de ser fuera del Es. Esto
mismo se efecta en cuanto a la Trinidad, que es
esencial.
255. En el orden lgico, tanto ms hace cuan-
to ms conoce; as el conocimiento expreso de los
posibles es tanto mayor, cuanto lo es la fuerza inte-
lectiva de conocer; de suerte que, si por imposible
Dios no conociese todo, an siendo la raz de todo
posible, no habra todos los posibles. Lo mismo
debe decirse en ordep a la existencia fsica de las
cosas, las cuales penden en su principio prximo
del orden lgico, al cual pertenece la omnipoten-
cia divina. De modo que, si Dios no fuese omni-
potente, no podra hacer todas las cosas, ni cono-
cerlas como factibles.
La causalidad existe en lodo ser por e/hecho
de su realidad: aplicaciones a Dios, y a las creatu-
ras. La intelectualidad esencial prodcese por el
ser como realidad y como concepto: por eso en
nosotros la nocin de ente no es idea, sino precon-
cepto que brota de la intelectualidad esencial: fun
ciones de este preconcepto en orden a la intelec-
tualidad actual.
254. Todo este orden de cosas obedece al
principio de causalidad, porque sta existe en todo
ser por el hecho de su realidad, de una manera
necesaria y consiguiente al ser mismo.
255 .. En Dios, la causalidad infinita se sigue
de su ser infinito; y tiene necesariamente la razn
-191-
de eficiencia, porque tiene la plenitud del ser ne-
cesariamente. Y no ciertamente en cuanto El hace
los posibles, los cuales como hemos indicado no
dependen de su potencia, sino en cuanto est en
El la causa de los posibles; lo cual es cosa dis-
tinta, porque estar en El la causa de los posibles
no es otra cosa que estar en su ser en cuanto
ser, o con anterioridad a la percepcin divina, en
cuanto por abstraccin la separamos. Es estar en
el fondo de su intelectualidad esencial.
256. En las criaturas que carecen de enten-
dimiento, no se da causalidad alguna de intelec-
tualidad.
257. En los seres dotados de inteligencia, la
intelectualidad esencial prodcese por el ser
como realidad y como concepto. Y si en Dios el
ser produce la posibilidad y realidad de los seres,
en la criatura la realidad del ser produce como
acto de intelectualidad esencial el preconcepto de
ser. Y como en Dios la imitabilidad de la esencia
es anterior a la intelectualidad actual, y no es
idea, ni los posibles son entonces las ideas, as
en el hombre la intelectualidad esencial) es an-
terior a la actual; y en ella el preconcepto de ser
no es idea, ni puede serlo, hasta que sobrevenga
el acto reflejo mental; porque, como Veremos, lo
que se llama ser abstracto no es concepto, pues
no hay en l notas que le determinen. Es simple
preconcepto que brota de la intelectualidad esen-
cial, qe funda el principio de contradiccin al
contacto con el yo y con los hechos de concien-
cia, y que se determina al ser actual o posible,
-192-
individual o abstracto segn la forma del juicio,
del cual es principio.
258. Por esto no puede decirse idea innata
este preconcepto; porque ni an es idea, sino
principio para que llegue a existir; porque comen-
zando los actos de intelectualidad actual por el
juicio, y siendo la razn formal de l el enlace
del sujeto y predicado, cominzase por hallar su
enlace en la percepcin de ser, que se halla ya en
la mente y cuya determinacin se realiza. El ser
se halla en el sujeto que atrae la accin mental;
se halla en el predicado; se halla en expresar su
relacin que concreta el ser del sujeto y del pre-
dicado a una idea; se halla finalmente el ser de
existencia o posibilidad que le corresponde a la
idea' mediante el juicio, o sea la cosa.
Este ser, pues, por lo mismo que no es idea,
no lIegarfa jams a la mente, porque slo lo que
se convierte en idea puede llegar a la inteligencia;
por lo mismo que es un elemento esencial del
juicio, puesto ef juicio como funcin primera de la
intelectualidad actual, el ser no puede resultar de
esta intelectualidad, o sea del juicio, sino que ha
de precederle.
259. Por cuanto el ser en el juicio expresa a
un mismo tiempo, una idealidad o la convenien-
cia del predicado y del sujeto, y una realidad o la
existencia de los mismos, ha de existir en esa
doble forma intelectual y real en la cosa, para
poder ser expresado. En la forma ideal existe
como elemento primordial convertible en idea, al
actuarse en un juicio enlazando un sujeto y un
-193-
predicado; es el principio de la forma de idealidad
que tiene en todo juicio la mutua relacin de pre-
dicado y sujeto en cuanto tales. En la forma real
existe como elemento primordial de las realidades
que se ofrecen a la inteligencia; es el principio de
la forma de realidad, que se halla tambin en todo
juicio, al predicar la existencia al mismo tiempo
que la idealidad.
260. Finalmente, para poder efectuarse en
un mismo juicio esas dos relaciones, como si los
dos movimientos de los planetas, rotacin y tras-
lacin, se aqu, requirese el precon-
cepto del ser; porque el juicio de realidad, en
tanto es tal, en cuanto hallamos la conveniencia
con el juicio de idealidad; y el juicio de idealidad,
en tanto es tal, en cuanto es una enunciacin que
se realiza sin que se requiera la existencia de di-
chos sujeto y predicado; y por lo mismo su exis-
tencia, y la significacin que en ella tiene el ser)
es independiente de la realidad, o sea es un pre-
concepto de la idealidad, que produce la idea al
formularse el juicio.
Relacin sumaria del proceso de la percepcin y
del juicio. Deduccin.
261. Por el movimiento de causalidad, pues,
se determina la percepcin de la cosa; sta deter-
mina la formacin del predicado y sujeto, predi-
cndose y limitndose cual ser ideal, que es la
idea; y la formacin de ella sobre ese modo de
ser ideal, en cuanto recibe la influencia de la cosa
y se considera sta, da lA forma del juicio de rea-
TOMO VIII
13



-194-
tidad, o del ser real que se encuentra con el ser
de idealidad.
262. Tenemos igualmente, que la causalidad
del orden ontolgico es ejercida menos, pero es
ms conocida, y h&ce conocer ms la cosa; porque
es la causalidad de la cosa la que se ejerce. En
el orden lgico, lo que ms hacemos, lo conoce-
mos ms; porque ejercemos otro orden de causa-
lidad, la sujetiva y propia.
Cul es el medio de hacer la demostracin, de
que a una verdad idealmente percibida le correspon-
de la evidencia que hemos credo ver en ella? (A.)
263. 1.0 Por actos de anlisis de los ele-
mentos que encierra, del objeto percibido, y que
nos demuestran la realizacin de la sntesis con
independencia de la intervencin sujetiva. Desde
el momento en que los elementos son previos, y
ellos aparecen exigindose por necesidad, tene-
mos algo que no es sujetivo, y algo que no es po-
sible negar, o sea una evidencia objetiva, indepen-
diente de la creacin personal. Es el modo de
comprobacin que empleamos en las ciencias
exactas, porque ellas en sus nociones aritmti-
cas, algebraicas y geomtricas ofrecen un sistema
de evidencias demostrables por su anlisis.
2.
0
Por actos de anlisis de la percepcin, Y
que nos patentiza la sucesin refleja de los esta-
dos mentales. La suspensin de asentimiento, el
proceso de duda, y la deduccin concreta. Es im-
posible la transformacin de la suspensin en
duda, y de sta en asentimiento, sin que haya que
-195-
. buscar algo objetivo que nos determine, una vez
indeterminados voluntariamente en la suspensin
de juicio. Es lo que se efecta en la percepcin
de los sentidos y en los elementos de evidencia
ffsica y moral.
. 3.
0
Por la revisin voluntaria de los actos de
evidencia. En ella hallamos siempre un elemento
que no ,depende de nosotros, que se impone a
nosotros, y que nuestra libertad en revisar no in-
muta en su necesidad en el ser. Es el acto ltimo
en toda eVidencia, sea metafsica, fsica o moral.
ARTICULO 11
El de objetiVidad de la percepcin. Expo-
siCIn, "i CrItIca de teoras acerca del mismo.
La cuestin, o problema a resolver.
264. El humano conocer, como se desprende
de lo indicado, envuelve en s una sntesis, resul-
tado del dualismo indispensable de sujeto cog-
noscente y objeto conocido. La naturaleza del su-
y del objeto refljanse en el acto cognosci-
tiVO; y a su vez el enlace que se efecta mediante
el acto cognoscitivo, es expresin de la realidad
del objeto y del sujeto que lo determinan.
Cul es el principio generador de esa sntesis
la cual se afirma a un mismo tiempo la
hdad del objeto conocido y la realidad de sujeto
cognoscente, como algo en s anterior a todas las
determinaciones del espritu, y..superior a todo lo
que ste pone en el hecho de la afirmacin?
.......
-196-
Dos grupos a que pueden las teoras
acerca del problema.
265. Las soluciones que se han intentado
sobre la cuestin, pueden reducirse a dos grandes
grupos. 1.0 El grupo de las teoras de la percep-
cin inmediata o de la intuicin. 2. de
la percepcin mediata, o de la representaclOn.
Teoras de la percepcin inmediata: la escols-
tica, y la de Hamilton. Crtica de_ estas teoras.
266. Las teoras de la percepcin inmediata,
o hacen intervenir las especies inteligibles y sen- .
sibles como instrumento de conocimiento ?e lo
real, que es la doctrina escolstica,. o
de estas especies, haciendo que la tntUlClOn de. la
percepcin sea la intuicin de la cosa, como qUIe-
re la escuela escocesa con Hamilton. .
267. En la teora escolstica las especles no
impiden que la percepcin sea
no son ellas objeto de percepclon, stnO SImples
determinantes del conocimiento del objeto en .s.
"'268. En la opinin de Hamilton las espeCles
son superfluas, porque el conocimiento del
externo y el conocimiento de nosotros
son simultneos en el acto de la intuicin, stn
otras previas determinaciones.
La doctrina de Hamilton, en realidad, limtase
a consignar el hecho de la percepcin
sin explicar el trnsito del mundo sujetivo al obJe-
tivo. La simple notificacin de los hechos es el
espritu general de la escuela escocesa.
269. La doctrina escolstica, en el fondo, no
-197-
Va tampoco ms all que la anterior; porque dado
que las especies no son el objeto percibido, el
objeto y el sujeto quedan entre s tan aislados con
la existencia de stas como sin ellas. Por otra
parte, el origen de tales especies serfa siempre
tan misterioso e indemostrable, como la relacin
del sujeto y del objeto que se busca; pues con.sti-
tuyendo tambin una mutua comunicacin de ob-
jeto y sujeto, se traslada a ella el problema que
se intenta resolver.
270. Tampoco tenemos conciencia de dichas
especies)' y es absurdo que existan en el espritu
y que no tengamos conciencia de ellas.
271. En la hiptesis de Hamilton, como en
la escolstica, es necesario partir, o de que los
objetos se hacen internos a la conciencia pene-
trando en ella, o de que la conciencia penetra en
los objetos. Ambas soluciones son igualmente in-
sostenibles; porque ni la conciencia sale de si
misma para ir a los objetos, y decir otra cosa se-
rfa destruirla, ni los objetos salen de s mismos
para penetrar en la conciencia, si no es en virtud
de algo que los represente. El principio escols-
tico: Qu'z'dquid recipitllr ad modllm recipientis
recipitur, est en contradiccin con las dos ma-
neras dichas de percepcin; porque desde el mo-
mento en que la conciencia se haga interna al
objeto, o el objeto interno a la conciencia, lo re-
cibido, o sea el objeto, no es ni puede ser espi-
ritualizado ad modum recipientis), sino que ha
de ser conocido en si, y en la realidad fsica que
le correspondiere.
-198-
272. Es innegable que las cualidades sensi-
bles no existen en los cuerpos, tales cmo nos-
otros las conocemos; el color, la temperatura, la
luz, la oscuridad, etc., no existen como tales in-
dependientemente del sujeto cognoscente, que-
dando en s reducidas a simples variedades de
movimiento, traducible mediante la sensacin en
modalidades cualitativas.
Es cierto igualmente que una misma causa f-
sica produce sensaciones diferentes, segn los r-
ganos a que afecten; Y viceversa, causas diversas
pueden producir una misma sensacin.
273. De donde se sigue, como confirmacin
de lo dicho, que nuestro conocer no es por intui-
cin de las cualidades en s, lo cual nos conduci-
ra a no distinguirlas, o reducirlas a su forma co-
mn; sino por adaptacin de aquellas cualidades
con el valor relativo que le corresponde en el
sujeto.
Dos categoras de las teoras de percepcin me-
diata.
274. Las teoras de la percepcin mediata
constituyen dos categoras: la de las formas re-
presentativas, Y la de las formas interpretadas.
Varios aspectos de la teora de las repre-
como medio de percepcin: crtica de los
mismos Y de la teora.
275. La teora de las formas representati-
vas reviste muy varios aspectos; prescindiendo
de la representacin por emanaciones, segn la
-199-
antigua escuela de Leucipo y Demcrito que no
ser tomada en cuenta, aparecen: '
Pn r:z ero. La representacin por impresiones
(Maine de Birn, entre otros). Segn
esta doctrina, el espritu percibe las modificacio-
nes de. los rganos del cuerpo impresionados por
los objetos, y en esta impresin encuentra las re-
presentaciones de las cosas.
. 276. que esta explicacin apareciese
sena menester que la sensacin fuese una
del, y que adems el espritu, sa-
de SI m.lsmo, se asimilase la impresin or-
ganlca, cual SI fuese el objeto mismo.
'Pero ni la impresin sensible es, como tal, ima-
de cosas, ni el espritu puede perder su
InmanencIa para. llegar a la impresin orgnica
se supone Independiente de la conciencia.
que de ser esto posible, ms racional
y legItimo hubiera sido decir que la conciencia al-
c?nz.a directamente los objetos, a la manera intui-
clontsta; porque a las dific,ultades de esta doctri-
n.a. la que impugnamos un dualismo opera-
tiVo en el ser cognoscente incompatible su
unidad entitativa.
. ?77. Segundo. La representacin de ideas-
producidas en nosotros por las cosas
mediante los sentidos. Esta teora, que es la de
Locke (Essay, etc., IV, 6), supone que el trmino
del conocer no es lo real, sino la idea-imagen de
lo real; doctrina que aunque es completamente di-
ver:a ?e la sostenida por la de los es-
colastlcos, los cuales consideraban las ideas como
-200-
. un medio del conocimiento objetivo, y no como
objeto conocido, sin' embargo no faltaron entre
ellos quienes sostuviesen lo ltimo, o sea que el
conocimiento recae sobre la representacin men-
tal de la cosa, y no sobre la cosa misma. Esta es
la opinin del Cardo Cayetano, y es lo que sos-
tiene Balmes cuando equipara el entendimiento a
un espejo, donde han de conocerse los objetos
por la imagen que los reproduce.
278. Esta solucin conduce al escepticismo,
y deja sin explicar el problema que se intenta re-
solver. Lo primero, se ve fcilmente con conside-
rar, que el conocimiento de las ideas ni es el co-
nocimiento de la cosa, ni legitima la afirmacin de
que la cosa es tal como nosotros la conocemos.
.Nosotros, pues, estaramos asf privados para
siempre de saber si nuestro conocimiento respon-
de a lo real o no.
Por otra parte, o las representaciones psqui-
cas son materiales, o son inmateriales. Si son ma-
teriales, no son ideas, ni el espfritu puede llegar a
conocerlas, por la misma razn que no puede co-
nocer las cosas en s, segn la hiptesis. Si son
inmateriales, no pudieron ser producidas -por las
cosas reales, por cuanto se supone que stas no
pueden estar presentes al espritu, y sin esto tam-
poco obran representativamente sobre l. Tales
representaciones, adems, siendo ideales, no res-
ponden nunca a entidad material de la cosa que
jams fuese percibida.
279. Tercero. La teora de la representa-
cin por ideas, ora recibidas de Dios (Berkeley),
- 201...,.
ora conocidas por nosotros en Dios (Malebran--
che),' ora, finalmelJte, adquiridas por el conoci-
miento del ente abstracto (Rosmini).
280. Aparte de los defectos privativos y pe-
culiares a cada una de estas teoras, aparece,
desde luego, uno fundamental, comn a todas
ellas; a saber, la negacin del conocimiento de lo
real que se intenta explicar; porque conocer las
ideas, no es conocer las cosas. Y puesto que nos-
otros tenemos conciencia de conocer las cosas,
ya ellas ,nos referimos afirmai1do o negando, o la
conciencia nos engaa, o se engaan los que sos-
tienen las indicadas doctrinas. Si es errneo el
dictamen de la conciencia acerca de la percepcin
de lo real, no puede en modo alguno sostenerse
su verdad respecto de nada; y, por lo tanto; n 9
respecto de la visin de las cosas en las ideas !
recibidas o no recibidas de Dios, conocidas en El,
o mediante el ente universal, an suponiendo al-
gn testimonio de la conciencia en tal sentido,
que en manera alguna existe.'
281. La misma realidad de Dios, y la del
ente, seran una afirmacin gratuita; porque no
hay ms razn para atribuir realidad al ente y a
Dios, que para atribursela a los dems objetos
cuyo nos testifica la conciencia. Y
desde el momento en que se le niega el valor res-
pecto de stos, es necesario negrselo igualmente
respecto de aqullos.
Adems de eso, ni la existencia de Dios, ni la
del ente,puede ser conocida sino mediante una
idea; porque de lo contrario no sera la idea, sino.
! I
-202-
la realidad el objeto directo del conocer, contra lo
que se supone. De donde se sigue que en tal doc-
trina, Dios es conocido por la idea, al mismo tiem-
po que la idea es conocida por Dios; crculo vi-
cioso, que hace ver la imposibilidad de que pueda
sostenerse la tesis referida. Lo que se dice de
Dios respecto de la idea, y viceversa, aplcase
igualmente a la idea respecto del ente.
Examinados 'en concreto los sistemas aludidos,
no aparecen ms legitimables.
Diferencia entre las teoras de <formas represen-
tativas y las de dormas interpretadas, como me-
dio de la percepcin. Variedades de es/as ltimas, y
crtica de las mismas. I
282. Las teoras de las formas interpreta-
das, del conocimiento por interpretacin, difern-
cianse de las teoras de formas representadas,
en que en stas, segn hemos visto, el mundo ex-
terior es reprodUCido y contemplado en imagen,
sea sensitiva o intelectiva; mientras en aqullas
se interDretan las sensaciones como correspon-
diendo a una realidad por deduccin, y como
consecuencia de las sensaciones percibidas.
285. Las teoras de las formas interpretadas,
pueden reducirse a las siguientes:
Primero. La que sostiene que el fundamento
del conocer es la adhesin instintiva a lo real,
dado el medio de la sensacin y del concepto (la
escuela escocesa, tal como la representan Reid y
Dugald-Stewart). En esta doctrina, la certeza ~ e l
mundo exterior es para nosotros fruto de una !n-
-203-
terpretacin de puro instinto, aunque diversamen-
te denominada por Reid, Dugald-Stewart y Royer-
Collard.
284. En esta opinin es tan imposible mos-
trar el trnsito de la sensacin al objeto, y de la
idea a la cosa, como en cualquiera de los sistemas
ms aisladores de lo real e ideal; porque, la ma-
nera instintiva y ciega de atribuir realidad a las
percepciones no hace el trnsito de stas a lo real,
sino que lo mismo puede darse suponiendo reali-
dad verdadera en las cosas, que negndola. El
movimiento ciego a objetivar las percepciones,
como norma de lo' real, quita todo derecho a sos-
tener la existencia de realidad alguna, y es incom-
patible con todo intento de demostracin. La exis-
tencia misma de las percepciones, y del sujeto
que percibe, no puede en esta opinin afirmarse
como real, sino como una consecuencia ciega de
ignoradas premisas. El yo queda, pues, reducido
a una hiptesis de realidad, pero de verdad tan
insegura, como la realidad del mundo externo a
que se contrapone.
285. La escuela escocesa, opuesta siempre
con Reid a la percepcin mediata, como se ofre-
ce en las teoras representatipas, o del conoci-
miento por imgenes, viene por otro camino a
parar al conocimiento intermediario, desde el mo-
mento en que hace a la sensacin fundamento y
base para objetivar la creencia, cuya medida y
norma es la percepcin sensitiva mediadora.
286. Como hemos indicado, la teora esco-
cesa de la creencia, o del instinto, es una frmula
-204-
tan 'Vaga e indet-erminada, que lo mismo cabe en
las teoras de percepcin inmediata, que en las
de percepcin mediata, en las mediatas por de-
duccin, que en las de representacin.
Balmes que, como hemos dicho, pertenece a la
escuela de las formas representativas, es sin em-
bargo reidiano en cuanto a la manera instintiva ele
explicar el conocimiento de lo real, demostrando
, as prcticamente que cabe la combinacin a que
acabamos de referirnos.
287. Segando. La teora de la objetivacin
asociacionista (Hume, Stuart Mili, Taine, etc-
tera), segn la cual un estado interno se proyecta
al exterior por una ilusin sensitiva, siempre que
concurra aquel estado con una idea de distancia.
De los estados internos, slo las sensaciones
tienden a objetivarse; porque slo ellas pueden
ligadas a una idea de movimiento y de'
lugar. Los conceptos de lugar, de movimiento y
de distancia orignanse en los movimientos mus-
culares; y de la comprobacin hecha de una sen-
. sacin por otra en que se reVele ms explcita la
idea de distancia, procede la objetivacin de los
estados internos. As, la-vista puede ocasionar la
ilusin de algo exteriorizado, que en realidad no
lo sea, o lo sea de muy diversa manera de como
aparece; y el tac!.o es el encargado de determinar
el valor que pueda haber en la representacin vi-
sual, y de corregir lo que sea errneo.
288. Para distinguir la objetivacin verdadera
de la que no lo es, se atiende en esta teora a que,
en el primer caso las representaCiones de exterio-
-205-
ridad son coherentes y armonizables entre s
. '
mIentras en el segundo son disconformes, y fre-
cuentemente contradictorias. De ah 10 que llama
Taine la alucinacin falsa> de la objetividad, y la
<alucinacin verdadera>, o a la cual responde
realmente lo objetivo.
289. En la doctrina que acabamos de expo-
ner, la misma realidad objetiva del sujeto queda
destituda de toda base estable; y an supuesto el
sujeto, la objetividad del mundo externo no se sos-
tiene.
Lo primero, en efecto, que se supone es una
distincin, entre objetivacin verdadera, y no ver-
dadera. Mas, para hacer esta distincin, es indis-
pensable conocer antes en qu consiste la verdad
en lo objetiVO, o sea el carcter de exterioridad
que corresponde a 10 real, cuya falta hace que
tengamos por falsas las apariencias de objeti-
vidad.
El criterio para esto, no puede resultar de la
, coherencia o incoherencia de las sen&ciones;
porque es manifiesto que muchas representacio-
nes sujetivas son perfectamente coherentes entre
sr, y estn destitudas de realidad externa. Mu-
chas otras, por el contrario, que son objetivas, se
largo tiempo por lo menos, como incohe-
rentes, debido a la falta de conocimiento o expe-
rimentacin de parte del sujelo. Es decir, que las
sensaciones incoherentes, no slo pueden respon-
der a lo objetivo, sino que pueden ser tales por
. objetivas, mientras objetivamente no se corri-
Jan o completen los conceptos sujetivos.
,1
-206-
290. Tampoco basta decir que una sensacin
asociada a otra donde aparezca ms manifiesta la
realidad de la distancia, es fundamento de objeti-
vacin de las sensaciones. Porque, an supuesto
que nosotros no objetivsemos las cosas.
das sino mediante asociacin de sensaCIOnes dl-
,
versas, lo cual no siempre es verdad, o se parte
en esa hiptesis de que conocemos lo objetivo, o
de otra suerte es intil pensar en que una sensa-
cin pueda ser mds objetiva que otra. Si se quiere
hacer reposar el valor objetivo de la representa-
cin visual en el valor de una sensacin del tacto,
es evidente que es menester tener antes garantida
la objetividad de esta sensacin; de otra suerte es
inti pensar en que se llegue nunca al mundo
objetivo.
291. Resulta, pues, que o el acto de atribuir
realidad externa a una cosa es secundario y supo-
ne ya el conocimiento objetivo, o es primario, Y
en ese caso no basta ninguno de los recursos
de la a que aludimos para demostrar la
verdad del trnsito a lo real, que es lo que se
busca.
292. Tercero. La teora de la inferencia
(Descartes, Cousin, etc.), la cual explica el cono-
cimiento del mundo externo como una deduccin
resultante del principio de causalidad. Todo efecto
tiene una causa; luego las sensaciones tienen una
causa que las determina. Esta causa, unas veces
es intrnseca a nosotros, en los casos en que nos-
otros determinamos la accin; otras veces, est en
el orden externo, por cuanto independientemente
.'
-207-
de nuestro obrar, y de nuestro querer muchas
veces, experimentamos el efecto de acciones aje-
nas a nuestro yo) o sea las sensaciones del mun-
do externo. De esta manerfl, en presencia de las
sensaciones, inferimos la existencia de causas
correspondientes; y dada la diversa manera de
ofrecerse a nosotros, formulamos la doble catego-
ra de realidades, la del yo y la del no yo) o del
mundo externo.
293. La teora de la inferencia, colcase des-
de luego, fuera del dominio de la sensacin pura
para la afirmacin de la realidad de las cosas.
Porque el orden sensitivo es incapaz del juicio de
causalidad, que sirve de base a la opinin men-
cionada.
Por esta misma razn, sera imposible que los
irracionales, y los nios antes de uso de la razn,
tuviesen conciencia del mundo objetivo; y sin em-
bargo, esto es absolutamente falso. Por lo que
hace a los nios, no slo tienen conciencia del,
mundo externo, sino que en esta percepcin se
funda el desarrollo de sus facultades intelectuales.
294. Tampoco tenemos conciencia del aludi-
do juicio de causalidad, ni como acto previo a la
percepcin de lo real, ni an como simple acto in-
terno presente al espritu en el momento de la per-
cepcin. Y es indudable, que siendo aquel juicio
el fundamento de todas nuestras afirmaciones de
la realidad, no podra en modo alguno ser ignora-
da su existencia, de no destruir la hiptesis, con-
virtiendo el procedimiento por inferencia, en pro-
cedimiento ciego y fidefsta.
-208-
295. Ni basta decir que se trata de un juicio
-instintivo; porque en primer lugar eso no resuelve
nada respecto de la falta de conciencia del mismo.
En segundo lugar, un juicio instintivo no hace ra-
cionalla inferencia;hcela tan slo instintiva, a la
manera del fidefsmo reidiano, al cual viene a parar,
con los inconvenientes que hemos visto presenta
esta teorfa.
296. Adems de esto; el juicio de inferencia:
todo efecto supone una causa, no lleva a concluir
la objetividad externa de las sensaciones, a no ser
que ya se d por supuesto el mundo objetivo. De
que toda suponga una causa de ella, no
se sigue que esa causa tenga ser externo a nos-
otros; sino, a lo ms, que tenga ser ajeno a lo que
cst en nuestra potestad el determinar. Por consi-
guiente, an prescindiendo de todo lo dicho, bas-
tarfa esto -destruir en su fundamento la teora
de se trata.
-209-
CAPTULO VI (1)
Nuestra doctrina (A.)
(Teorra del Autor en el problema de la obJetividad
de la percepcin).
ARTfcULO I
. de in"'ertir el procedimiento y de formular
teora ms general. Relat"'idad ontolgica
de la naturaleza.'
Las teoras que parten del aislamiento de lo real
las cosas y de lo real del sujeto cognoscente, ante-
riormente al acto de conocer, o consignan simple-
m,ente el hecho de la percepci6n, sin explicarla, o
. n.legan la realidad objetiva con las scuelas del idea-
lismo y las del trascendentalismo.
297. Por lo expuesto se alcanza fcilmente
que nil]guna de las teoras sealadas es
te para la razn del conocimiento objetivo, y.
de la realidad debida al objeto de las percepcio-
Y. a la verdad, ninguna teora que suponga un
aislamiento pleno entre lo real de las cosas y lo
(1) E.) Aunque cae de lleno bajo el epgrafe del cap-
tulo V y dentro de la materia a l asignada, hemos optado
por lIev?r a capitulo especial la doctrina del Autor sobre
la cueslnj porque de no hacerlo as, o haba de formar un
:010 de mucha extensin, o sera necesario repetir
n mIsmo epgrafe en artculos sucesivos.
TOMO VIII
14
i i
I
':1
1'1,
-210-
real del ser cognoscente, puede lgicamente lle-
gar a la explicacin de la sntesis del conocer Y
del objeto conocido. Ni el ser sale de s propio
para trasladarse al espritu, ni el espritu puede
dejar su inmanencia Y trasladarse al ser de las
cosas; que si otra cosa fuera, no habra ya que
pedir una solucin del problema a la tesis dualis-
ta, de sujeto y objeto, sino que bajo las formas de
dualidad se revelara la tesis del monismo absolu-
to, cualquiera que fuese el aspecto con que se
presentase. El espritu fuera de s, en lo real, o lo
real fuera de s, en el espritu, no pueden tener
otra interpretacin que la de idea-realidad segn
la concepcJn entitativa del trascendentalismo.
Para salvar este escollo, aparecen las diversas
teoras de que nos hemos ocupado, y cuyos prin-
cipales inconvenientes, para realizar su intento,
hemos visto tambin.
298. y es, que en el problema de la objetivi-
dad del conocer, no se puede partir de un aisla-
miento total y absoluto entre sujeto y objeto, pre-
vio a la sntesis mental cognoscitiva que nos ates-
tigua la conciencia. Aislar a.s 10 real y los actos
mentales, es renunciar de antemano a toda expli-
cacin de la unidad sujetivo-objetiva, para limi-
tarse a consignar el hecho de esa comunicacin
del mundo real y del ideal, sean cualesquiera las
formas intermediarias que se excogiten en las
teoras que mantienen los derechos de la filosofa
del sentido comn, o para negar valor objetiVO a
las representaciones en las escuelas idealistas Y
en las del trascendentalismo.
-211-
299. Ciertamente que si en I .
. la simple trans '" el .. e orden fSICO
t mlslon e mOVImIento de un cuerpo
alo ro cuerpo, no tiene explicacin alguna desde
e momento en que se cie t d
Via entitativ t rre o a relatividad pre-
a en re los elementos materiales en
contacto, mucho menos ha de h b I
trata d' 1 a er a cuando se
e procedimiento aplicado a dos rde-
nes de entIdad tan distanciados en su manera de
ser y obrar, como el espritu y la materia.
en invertir el buscando
como base dIe parcial operativa,
e 01"< en cosm/co el nexo d
la snlesis del
mi d Es necesariO, pues, invertir el procedi-
t
o a aptando la doctrina del conocer a una
eona ms general y l
t
' que, a a manera de la que
sus entamas y cuyo ...
. ' s prinCIpIOS hemos indicado
otro lugar (1).' establezca en la constitucin uni-
ersal de la entidad misma creada la eXI'g . d
una com t . , ' encla e
pene r.aclOn parcial operativa y de una
correspondencIa mutua de suerte que ' t
en el U 'v ' - es a no sea
trario ni erso labor del espritu, sino, por el con-
s ' que resulte dada en la realidad de los
C
eres. base del orden csmico y de su ser
ognosClble.
de relatividad real entitativa, entre 108
_ e In egran el Universo, sin la cual es in-
-
(]) E.) Vanse' Cap 1 9
nn.133-143. Ca 4'0 . '0' a .. , no' 84. Cap. 3.
u
, a. 1.
0
,
185' 3 p .. , a. 1. , 1111. 17ti-180' a 2 nn 184
, a. ., n 202' a 4 ' . ., . -
. etctera. . , .. , nn. 216-226; a. 5., nn. 228-259;
..: ;
!1
1:
1
.'
-212-
explicable el principio de causalidad, con todas sus
consecuencias.
301. Todos los seres creados realizan, no
slo la entidad individual, por la que se distinguen
de los dems, sino tambin la colectiva la na-
turaleza, eslabonados ntimamente en de
relaciones que van ms all de lo que constttuye
la forma peculiar de los entes Y que
son tan necesarias para integrar las umdades su-.
periores hasta la unidad total del .c?mo
los. elementos primarios en relaclon que ortgtnan
las unidades entitativas de cada cosa singular.
Estas relaciones son como una extensin na-
tural de las que van envueltas en los factores
latiVbs de los seres, Y que hacen la adecuada In-
teligibilidad de los mismos.
Las obras de la creacin son pginas de un
inmenso libro, donde unas se suman a las otras,
para dar la totalidad de su sentido,
una de ellas puede reducirse a elementos tnferto
res como las lneas de una pgina o las palabras
de lnea, perdiendo entonces su significacin
determinada, a medida que se aislan de sus
dones con el todo, para volver luego a adqutrtr
aqulla, en virtud del todo en el como
elemento integrante y de pura relatIVIdad.
302. As, es siempre el fodo lo que da el
ser formal, y la inteligibilidad a los elementos
dales, que por consiguiente dicen relacin a el,
tan real e intrnsecamente, como intrnseca Y real-
mente cada ser es lo que es en virtu.d de los fac-
-213-
tores de que consta. Y por cuanto cada ser ais-
lado es solamente un todo relativo que se ordena
a otros, y del cual otros a su Vez dependen, sobre
las entidades singulares vuelVe a reproducirse el
mismo principio de relatividad respecto de enti-
superiores, y del fodo de stas refluye a su
Vez una nueVa il)teligibilidad sobre las unidades
.. inferiores, que son en su categorfa lo que otros
elementos inferiores respecto de ellas.
303.. Segn esto, existe entre los mltiples
factores del Universo una conexin natural, que
sin suprimir cada entidad, se funda en lla, y da
la explicacin del todo. Sin esa conexin de rela-
tividad real, es inexplicable el principio de causa-
lidad con todas sus consecuencias.
304. Los que niegan la existencia de causas
verdaderas, parten siempre, o de la identificacin
substancial de los seres, o de su total aislamiento
. entitativo; mientras los que defienden la teorfade
causas, no pueden sostenerla lgicamente,
SinO partiendo de una teora ms universal, la de
la relatividad entitativa sobre la cual se sostenga
la eficacia de la causalidad.
Esta, en efecto, es siempre condicionada por
algo que precede a su eficacia, porque ninguna
causa es tal, sino al actuarse en el efecto; y, sin
embargo, ni el efecto puede ser originado por
otro gnero de causas que las ordenadas a produ-
cirlo, ni stas tener otra suerte de efectos, que los
que estn llamados a causar.
l' '
-214-
La relatividad entilativa, es la expresin del en-
lace ntimo de los elementos de la naturaleza, ante-
rior al ejercicio causal mutuo, y razn metafsica de
los fenmenos fsicos.
305. La relatividad, pues, es algo que afecta
a la naturaleza con anterioridad al ejercicio cau-
sal, como ley que modera todas' sus actuaciones
y eficacia. y por cuanto no existe causa alguna
creada que no exija otras concausas para obrar,
las cuales se multiplican por modo extraordinario
en la determinacin de cada efecto, la relatividad
en cada efecto, y la relatividad de las causas que
a l se ordenan, ofrecen una complejidad vast{-
sima, que no es otra cosa, sino la expresin del
enlace ntimo de los elementos de la naturaleza,
y de la mutua exigencia en las cosas para obrar,
y tambin para existir.
308. Esta misma relatividad es la razn me"
tafsica de los fenmenos fsicos, que no se expli-
can sin una conexin y correspondencia entitativa
precedente a las manifestaciones sensibles. La
transmisin del movimiento por contacto del mo-
tor al mvil, la cohesin de los elementos compo-
nentes de un cuerpo, las afinidades qumicas, la
atraccin universal, Y cien fenmenos ms, son
estudiados por la ciencia como hechos, y en las
leyes que los rigen; pero su razn formal no apa-
rece, ni puede encontrarse, sino yendo ms all de
las formas externas, para descubrir la relatividad
que guardan entre si los factores primordiales de
la naturaleza, an a travs de las unidades entita"
-215-
tivas constituyen, par; dar origen a unidades
superIores.
La teora de las categoras de los se
demostracin de la relatividad
mismos. 1I u
307. La teora de las cateDoras de l .
constituy d l::> os seres
. , e una emostracin bien clara de qu l
relaclon en el t'd ' e a
. . sen loen que venimos entendin-
dola, al ',flundo de lo real y de lo posible" or-
es ImpOSIble hallar serie alguna de es ' p.
baJO un rln . pecles
i5 ero, SI no existe una relatividad mutua
que se. apoye. El cuadro de gneros y es e-
Cles, no tIene valor alguno, sino en virtud d PI
compenetracin de un elemento comu' e a
en r 1 ., 1 n, que pone
d
e aClOn os seres especfficamente diferencia-
os entre s.
. 308., Tomando por norma el rbol de Porfi-
riO, es facll advertir lo que decimos.
e El, gnero substancia, forma las especies de
?rporea e incorprea, con una relatividad e
clal, por a un mismo tipo de
sea que este se diga algo real al modo de los
.en. el platonismo, sea que se tome como
termedlO Ideal-real segn el aristot l' .
lstico e Ismo esco-
, o se haga derivar de las mismas for-
espeCIfIcas corpreo o incorpreo, como tipo
a s de las. determinaciones de estas formas.
. a substanCia corprea, da a su vez, las es e-
de cuerpos orgnicos, e inorgnicos en fas
es d se repr,oduce todava ms
on o coml.ln de relatividad, que est en la
i
-216-
razn de cuerpo respecto de sus variantes, segn
sea organizado, o no organizado. Lo mismo acon-
tece con la divisin de cuerpo orgnico en vege-
tal y animal, y de ste en racional e irracional.
309. En toda la serie, y en todas las series
posibles de seres, no se puede llegar a una idea
universal, sin una conexin real originada por ele-
mentos en relaCin, y por entes relacionados en
virtud de su propia naturaleza.
ARTfcuL.O 11
A la relatividad ontolgica corresponde su modo rela-
tivo de accin. Distincin de la relatividad de "natu-
raleza" 'j de la de "indiVid,ualidad".
De la comunidad de ser bajo cada especie,- de-
pende tambin la comunidad {fe obrar. Sentido en que
las teoras aristotlica y platnica sobre las esen-
cias llevan lgicamente a admitir comunicacin enti-
tativa previa a las formas individuales.
310. A esta manera de ser relativa, corres-
ponde su modo relativo de accin; y de la comu-
nidad de ser bajo cada especie, depende tambin
la comunidad de obrar en el mismo sentido, salvas
las diferencias especficas concretas.
311. As la teora aristotlica, como la pI at-
. nica sobre las esencias, llevan lgicamente a ad-
mitir entre los seres una comunicacin entitativa
previa a las formas individuales que los aislan
entre s. Pero el realismo platnico no es en reali-
dad compatible con la distincin de entidades; y
el realismo aristotlico, que es en el fondo el del
-217-
platonismo, deja de admitir lo universal, cuantas
veces lo hace realizable en los singulares; identi-
ficado con los singulares mismos.
En la doctrina propugnada la correspondencia de
naturalezas y accin; es una continuacin de la teora
de la constitucin de los entes particulares, a modo
de extensin de las mismas leyes metafsicas a la
formacin del Universo.
312. En la doctrina de elementos relativos, la
correspondencia de naturalezas y accin es una
continuacin de la teora en cuanto aplicada a los
constitutivos de los entes singulares, y a modo de
extensin de las mismas leyes metafsicas a la for-
macin del Universo, en cuanto sobre los singula-
res constituidos como algo relativamente absolu-
to, surgen nuevas relatividades que hacen se esla-
bonen en nueVas entidades los singulares, bien
que sin perder su primitivo carcter entitativo al
tomar otro ms amplio, que no destruye, sino que
supone el primero.
313. As, las piedras que componen un edifi-
cio son resultantes de elementos relativamente
absolutos, o capaces de tener relIidad en s, los
cuales desde el momento en que s ordenan a
constituir una mole grantica, se hacen relativos
a una nueVa entidad que es la de la piedra. Esta a
su vez, como trmino de sus factores en relacin,_
es algo absoluto, .pero susceptible de ser determi-
nada en nueVas relaciones, comolas que aparecen'
cuando la. piedra entra a constituir elemento de
un edificio; y el edificio es nuevamente envuelto en
~ '.
i
i.
I
I
1-
{'
-218-
"l1UeVaS ,relaciones respecto a otros edificios, con
los cuales constituye la entidad de una calle o
barrio, por ejemplo, como ste se convierte luego
en elemento relativo a la entidad pueblo, ciudad,
naci6n, etc.
3l4. Esto extendido a todos los rdenes de
seres y de categoras de seres, en que tiene per-
fecta aplicacin, da por resultado que el Universo
entero es una inmensa cadena de eslabones nti-
mamente un,dos, y con ramificaciones variadsi-
mas, cuya serie no siempre aparece manifiesta,
sino que constituye el objeto de las investigacio-
nesde la ciencia.
Cada ser en s puede decirse un sistema capaz
de su orden de acciones; pero cada sistema como
.absoluto. es concepcin abstracta. por cuanto no tie-
ne en todos sus aspectos forma absoluta. Cada ente
o sistema. adems del centro de operaciones relativo
a los singulares, tiene otro centro relativo a otros
sistemas o series de sistemas. y as hasta integrar
el sistema del Universo.
315. Cada ser en s puede decirse un sis-
tema, capaz de un orden dado de acciones, y siem-
pre en ltimo an.lisis resultante de ele,mentos que
no son capaces de obrar, ni de ser independiente-
mente, o sea que no constituyen un sistema.
Como absoluto, cada sistema parcial es concep-
cepcin abstracta, porque en la realidad ningn
sistema de una cosa, o de una serie de cosas, tiene
en todos sus aspectos forma absoluta. Cada serie
de sistemas de un mismo orden tiene, a la vez que
el centro relativo a .Jos singulares, otro centro
-219-
menos relativo en el conjunto de todos ellos, de
donde resulta otro nueVo sistema de realidad y
de ser.
316. Todas las series existentes tienen as
una correspondencia determinada en s, y en orden
a otro centro superior de sistema, hasta llegar a
la suma total del sistema del Universo, cuyo cen- .
tro es Dios, no como constitutivo intrnseco de
aqul, que sera aniquilar su concepto y realidad,
y sumergirnos de nueVo en el mecanismo d.e I ~
relatividad finita universal, haciendo del Ser mfl-
nito un ser finito contradictorio, que dejara sin
explicar nada de la relatividad universal de que se
trata.
De que los elementos en relacin son origen
de todo sistema de ser, sfguese que de ellos de-
pende la razn de obrar en cada sistema, deter-
minada la accin segn la individualidad del ser;
la accin de los seres orgnicos e inorgnicos, de
los seres de vida vegetativa, sensitiva e intelec-
tiva; la accin que se refiere al ser propio, o a
otros seres diversos.
La relatividad de accin en los rdenes fsico,
qumico, zoolgico, ideolgico, Sf}cial e histrico.
317. En el orden fsico, pues, esta relatividad
es la base de todas las leyes de lacmecnica. En
el orden qumico, preside a la existencia de todas
las afinidades, y de las normas de la accin qu-
mica de los cuerpos. En el orden zoolgico, lleva
a la rzn filosfica de las transformaciones, Y
etapas de cada viviente, desdesu concepcin, su
-220-
nacimiento y su desarrollo, hasta su decaimiento
y su muerte. En el orden de las ideas, hace su ca-
rcter ,relativo y subordinado a otras ideas supe-
riores, hasta llegar a una idea que las abarque
todas, y respecto de la cual todas son relativas,
la cual idea no puede hallarse en los lmites de lo
finito. En el orden social e histrico, responde a la
sucesin de los acontecimientos, tal como los es-
tudia la filosofa de la historia.
La relatividad entitativa es una especie de din-
mica trascendente, que se extiende a todas las for-
mas de obrar de los seres:
318. La relatividad entitativa es una dinmica
trascendente, que a la manera de la potencia y
acto aristotlicos (pero no como formas vacas en
la construccin ontolgica), entra no slo en la
cnstitucin originaria de todo ser finito (en el
Ser infinito, aunque entra tambin, es de diversa
condicin), sino en todas sus formas de obrar, sea
respecto de la conservacin y perfeccionamiento
de la propia entidad, sea respecto de otras enti-
dades diversas que se erigen en nueVo sistema en-
titativo. .
Dada la relatividad ontolgica y dinmica, u ope-
rativa de los seres, hay que distinguir la que les co-
rresponde como naturaleza, de la que les pertenece
como individuos.
319. Pues bien; dada esa constitucin tIe los
seres, que no son en s y para s exclusivamente,
sino en s y para otros seres, hay que distinguir
]a relatividad que les corresponde como natura- .
-221-
leza, y la que les pertenece como individuo. Esta
es una determinacin singular de aqulla, que in-
mediatamente se ordena a la constitucin, conser-
vacin y perfeccionamiento inqividual, aunque
esto sirVa de base para ulteriores relaciones a la
manera dicha.
La relatividad de naturaleza, no slo se ordena
a los individuos, mediante los cuales es realmen-
te, sino ~ las categoras de stos, en el grado di- .
. verso en que estas categoras se encuentren entre
s. Una es la relacin que dice el alma al cuerpo,
por ejemplo, en la naturaleza humana, otra la que
dice la naturaleza humana a los diversos rdenes
de vivientes, y a la naturaleza sensible en gene-
ral, sobre la cual obra, y de la cual recibe a su
vez los efectos de la accin.
320. La rbita de la relatividad crece en ex-
tensin, a medida que decrece en intensin indi-
vidUalizadora; y de ah procede, que el nexo de
naturaleza vaya mucho ms all que el que se de-
determina en los individuos; y que en consecuen-
cia exista una coordinacin dinmica e interaccin
a travs de los seres que traspone los lmites de
lo singular, y al mismo tiempo sirve de garanta a
su existencia, porque toda relatividad simultnea-
mente se ordena a la constitucin de un sistema
de realidad, y a la conservacin de los sistemas
inferiores, sin lo cual ni unos ni otros pudieran
existir. '
i
. ~ . ,
:. ['
-222-
,
ARTtCUL.O 111
El hombre participa de la relati\1idad del Uni\1ersoj'
asi el conocer es .. continuacin del ser, por lo mismo
que el "obrar" sigue el "ser".
Bajo la relatividad ontolgica y dinmica del
Universo, se realiza el nexo preconsciente de lo obje-
tivo y sujetivo, para fundirse y traducirse en acto de
..
321. De esta ley universal no puede menos
de participar el hombre, cuya conciencia psquica
ha de formarse al contacto con el mundo objetivo.
y este contacto no existe, ni podrfa existir
jams, sino en virtud de la relatividad mutua de la
naturaleza representada y de la naturaleza que re-
presenta, en 10 cual est el nexo preconsciente de
lo objetivo y sujetivo, que es tan natural como el
nexo de relatividad entre los seres del mundo pu-
ramente objetivo, o el que existe entre las ideas,
si nos trasladamos al orden sujetivo. Dos ideas
que se completan entre s, dicen relacin real la
una a la otra con anterioridad a todo conocimien-
to de ellas; cotrio dos cosas que mutuamente se
exigen, tienen relatividad. entre s, aunque nunca
la formulsemos en ideas; y como consecuencia,
tienen entre s coaccin y dinamismo correspon-
diente, siempre que se hallen en condiciones con-
venientes para su ejercicio.
322. Esta relatividad, y este dinamismo, ae-
. tan, pues, entre el cognoscente y lo cognoscible
CQn anterioridad al ejercicio personal de las facul-

tades, como se acta la relatividad (salvas las dife-
rencias entre uno y otro caso) de dos cuerpos en
una combinacin qumica. Y esto, lo mismo en el
orden del conocimiento sensible, que en el orden
intelectual, con las gradaciones que naturalmente
se marcan en su desarrollo.
El conocer es continuacin del ser dentro de Jg
ontolgica y dinmica del Universo; lo
mismo que el ser trasciende toda demostracin.
323. El problema del conocer, pues, viene a
constituir una continuacin del problema del ser,
en cuanto el ser cognoscible y conocido es tan
natural e intrfnseco en la relatividad del objeto al
sujeto cogno'scente, como el existir al entendi-
miento y a la cosa inteligible. Y as como el ser
trasciende y sobrepuja toda demostracin de su
realidad, de igual suerte el conocer queda fuera
de toda demostracin, yen la lnea misma del ser.
Hecho que prueba ser anterior al ejercicio de la
el neXO dinmico relativo de objeio y
sUJeto.
324. Qu la relatividad del sujeto y del obje-
to es preconsciente en su actuacin, o sea que
c?nstituyen unidad en su orden, anterior al ejerci-
CIO de la conciencia, 10 pone de manifiesto el
hecho de que la conciencia no acusa jams la rea-
lizacin primera del contacto entre el conocer y
el objeto conocido, sino el hecho ya realizado.
Hay ms; el origen primero de la conciencia, cuyo.
fundamento est en ese enlace preconsciente, no
puede ni podr nunca demostrarse.
;;,
-224-
Para demostrar el origen de la conciencia, sera
'menester asistir al nexo de lo real y de la idea; y
como esto no puede tener lugar sino con la con-
ciencia, sera necesario suponer actos de la con-
ciencia antes del primer acto de la misma, lo cual
es contradictorio. Y si el hecho primero de la con-
ciencia queda fuera de lo cohsciente, el fundamen-
to mismo sobre el cual se origina la conciencia,
necesariamente ha de ser preconsciente, ajeno a
las elaboraciones del yo; y un proceso. primitivo
de relatividad, como el de"Ia constitucin origina-
ria Qe lo real.
El hombre en orden al mundo objetivo, lo mismo
que los dems seres, puede considerarse como na-
turaleza y como individuo: desde ambos puntos de
vista ha de considerarse el nexo objetivo-sujetivo
cual principio del conocimiento.
325. De conformidad con esto, el hombre,
en orden al mundo objetivo, puede considerarse,
lo mismo que los dems seres, ora como natura-
leza, ora como individuo en que la naturaleza se
determina y concreta.
326. Como naturaleza, su relatividad al mun-
do objetivo es anterior a todas las determinaciones
del yo, y por lo mismo su conexin cognoscitiva
con lo real est hecha por s, aunque condicionada
por la existencia individual, como acontece en
todos los donde la naturaleza ejerce sus
mltiples relaciones, que slo se hacen reales a
.travs del ordenndose mutuamente el
-225-
individuo a la conservacin de la naturaleza, y
sta a la de aqul.
327. Como individuo, entra el hombre en
ejercicio de la actividad propia sobre la base de
la naturaleza; y sta por su eslabonamiento con
el mundo objetivo, a la manera dicha, le ofrece el
material de las determinaciones sujetivas e indi-
Viduales, de las cuales es expresin la conciencia
formada directa y espontneamente por concomi-.
tancia con las percepciones individuales e indivi-
dualizadas. El yo, que es la sfntesis suprema de
la individualidad, como forma explcita y refleja
de la conciencia directa, es igualmente una garan-
ta del hecho de las percepciones en cuanto pre-
sentes al espritu y formadas sobre lo real.
Sobre qu recae consiguientemente el problema
del conocer. Doble forma de oposiciJ5n y de conve-
niencia entre el sujeto y el objeto del conocimiento.
328. El problema del conocimiento, pues, no
recae en la investigacin de cmo del entendi-
miento y del conocer, en general, se pasa a lo
real; problema que asf propuesto sera imposible,
y an absurdo su planteamiento, dado que no po-
demoa saber si existe lo real, sino por el conoci-
miento mismo que nos lo ofrece.
Por el contrario, el problema cognoscitivo,
partiendo del hecho de la objetividad, slo 'tiene
sentido como defensa ab absurdo de esta misma
objetividad, y en lo que se refiere al modo de dis-
tincin entre el yo y el no yo, dado que ambos
son algo objetivo, y algo en relacin y en oposi-
TOMO VIII
liS
:';
,
'.
.,
: ....
\ ~ "
!
\
1
11
I
\
)\
II
r
'1
1I
11
: ~
-226-
dn. Oposicin que en nuestra doctrina es una
consecuencia de la teora de relaciones, en cuan-
to cada ser, no slo constituye un sistema que es .
realidad en s, por los factores que a l se orde-
nan, sino que por esta realidad es capaz de nue-
-Vas formas relativas, que le hacen entrar como
factor de sistemas ms generales de entidad; de
suerte que, a cada ser le es tan necesario distin-
guirse de otro ser o sistema superior de ser, como
a ste mantener la relatividad a los seres de cate-
gora determinada que lo integran.
329. Por esto, la ley de relatividad de natu-
raleza que sirve de base al nexo del mundo obje-
tivo y sujetivo, no puede realizarse sin que la in-
dividualidad de lo sujetivo y de lo objetivo, como
yo y no po, aparezcan simultneamente determi-
nadas. Eslabonar por relatividad de accin dos
naturalezas sin reducirlas a unidad de individuo,
equivale a oponer entre s la indiVidualidad de cada
naturaleza dentro de aquella relatividad. As lo
objetivo del mundo externo, se ofrece al mismo
tiempo que se afianza la individualidad del sujeto
cognoscente. Y a medida que se afirma ms la
conCiencia de la individualidad, crece tambin la
conciencia de la distincin del sujeto respecto de
las dems cosas, al mismo tiempo que se precisan
las relaciones que unen stas entre s y con el
sujeto en nuevos sistemas de entidad.
330. Esta doble forma, d oposicin y de
conveniencia entre el sujeto y el objeto, tiene su
manifestacin en todos los rdenes intelectivo Y
sensitiVo. Por eso en los irracionales, incapaces
- 227-'-
de reflexin, se da desde luego advertencia de la
distincin entre su individualidad y la de los seres
externos. Aqvirtiendo que, aunque la eX'periencia
sirve para perfeccionar dicho conocimiento, no
requieren sta para tenerlo; para huir, v. gr., de
algo que les persigue; para saltar o detenerse ante
una altura que se les presenta, etc.
ARTtCUL.O IV
Fuentes generales del conocimiento.
Dos fuenles generales de conocimienlo. o sea pOI
naluraleza. e individualizado: el conocimiento origi-
nado de la primera fuente, es absolulo y comn a
lodos los cognoscenles; l da la otra fuente. a base
del absolulo de la primera, es condiciopado por las
facultades.
331. Hay, pues, dos fuentes generales de
conocimiento: una anterior a todo ejercicio indi-
vidual de las facultades cognoscitivas, y previo
por lo tanto a todo discurso; otra, que est en el
uso de las facultades del individuo como determi-
nantes del conocimiento originario de naturaleza,
en el cual se funda. .
332. El modo de conocer por naturaleza, o
sea por relatividad primaria del sujeto y del objeto,
es absoluto y comn a todos los seres cognosci-
tivos de igual categora. El modo de conocer indi-
vidualizado, es absoluto en la base determinante
del conocer por naturaleza; pero es condicionado "
por las facultades en su mayor o menor desarrollo
y alcance.
.,
, .
,
,1,"
d; .
I
\
111
1
1
1\\
lij' 1
'
: I
11
I
I
I
\
1
I
, f
I i i
l'
-228-
Factores Y fundamenros cognoscitivos
tes de la primera fuente, o con anterioridad al eJercIcIo
individual de las facultades. Estos fundamen!os no
. ueJen ser. ideas' sino simples nocIOnes,.:
son, nI p Ui , ,
su carcter, propiedades y funciones como base de
elaboracin mental. '
333. " La primera forma de conocer, nos da los
factores primarios del sujeto, del objeto y de la
distincin entre objeto y sujeto. De esto resultan
como fundamentos originarios de todo conocer:
el hecho primero ontolgico de la realidad :xter-
O d
el no 1'0' el hecho primero psicolgICO de
na, l , d f'
la realidad del yo; y el principio primero e a Ir-
macin del yo y del no yo como distintos, o sea
el principio de identidad, lo o en otra
forma el principio de no contradlcclon, nada pue-
de ser y no ser al mismo tiempo.
334. Estos fundamentos de todo conocer,
que preceden a los actos cognoscitivos de carc-
ter indiVidual, Y a la de las ideas, son
ideas, ni pueden constituirlas por s. Son
nociones, que como elementos de
tural preconsciente, son incapaces de anliSIS ni
de ser demostrados..
La nocin como veremos, es lo primero que
se ofrece la percepcin de un y la
"constitucin de la idea respecto de el; y es al
mismo tiempo, a lo que venimos a parar cuando
por obra de abstracciones llegamos al concepto
puro de ser. Las nociones envuelven toda nuestra
"ida congnoscitiva, y sirven de amparo a la elabo-
racin complicada de las ideas.
-229-
Dadas por la naturaleza las nociones, la indi-
vidualidad cognoscitiva elabora las ideas sobre la
individualidad real. Cuanto ms se aleja de las no-
ciones la accin individual y elaboraqora de las
ideas, tanto mayor es la posibilidad de error.
335. y como las nociones nos son dadas en
la naturaleza, constituyendo, segn hemos dicho,
una manifestacin originaria del ser cognoscitivo
y de lo real conocido en relacin, las ideas son
por la individualidad cognoscitiva sobre
la individualidad real, que descomponemos en sus
elementos para su ,inteleccin, y para hallar en su
sistema entitativo aquellas notas menos individua-
les cuya relatividad a otros entes hacen descubrir
otro sistema de entidad ms universal, hasta que
llegando a la abstraccin pura del ser, sin relacio-
nes, venimos a encontrarnos con una nocin pura
como aquellas por donde comienza nuestro cono-
cer del mundo real.
336. La accin individual se acenta tanto
ms en fa elaboracin de las ideas, cuanto nos
alejamos de las simples nociones. De ello resulta
que, a medida que interviene el elemento sujetivo,
se hace mayor la posibilidad de error, o el desvo
del elemento objetivo. Y viceversa, a medida que
decrece la accin sujetiva, nos acercamos a los
factores comunes en todo conocimiento, y en todas
las inteligencias, dados objetivamente y sin dis-
curso.
Las nociones simples> de naturaleza, no dejan
de ser primarias en el individuo; pero al individuali-
zarse adquieren otro aspecto. convirtindose: en
I
,',
1
"'
-230-
jeto y objeto, el e yo y no yo; yen principio de con-
tradiccin, el principio de identidad. Consiguiente
valor concreto del postulado psicolg/co de la aptitud
para conoC'er la verdad.
557. Por cuanto la naturaleza se ordena al
individuo, ste a la realizacin concreta de
la naturaleza, las nociones primarias de naturale-
za no pueden menos de ser igualmente nociones
primarias en el individuo. Pero revistiendo el ca-
rcter de individualizadas, han de ofrecerse con
otro aspecto que el indeterminado de la natu-
raleza.
558. Yen efecto, la nocin de yo y no yo,
expresin de realidad sin determinaciones, se con-
vierte entonces en la nocin individualizada de
sujeto y objeto, expresin comprehensiva de las
notas primarias concretas del yo y del no yo. A su
vez, la nocin que constituye el principio de iden-
tidad, lo que es, es, se convierte en la del pr!nci-
pio de no. contradiccin, nada es y no es 'tll mIsmo
tiempo, forma derivada del primero y que no se
identifica con l.
Por ltimo, el postulado psicolgico de la apti-
tud humana para conocer la verdad aparece con
el valor concreto que en el mismo sentido repre-
senta el criterio supremo de verdad, en relacin
con las fuentes del humano conocer.
,
Sin las nociones de naturaleza, no po-
dran existir las de indiVidualidad; ni aqullas ten-
valor alguno, si no fuesen determinadas me-
diante stas.
-231-
Las nociones de individualidad y de naturaleza,
en armonfa con sus respectivos caracteres ya sea-
lados, tienen funciones diversas en orden al conocer;
las primeras tienen funciones lgicas, respondiendo
al aspecto lgico y psicolgico del problema de la
certeza; las segundas tienen funciones metaffsicas, y
responden al enlace de los mundos externo e in- '
terno.
540. Las nociones de individualidad y las de
naturaleza, no slo presentan los caracteres dis-
tintivos sealados, como consecuencia del origen
consciente y preconsciente respectivo, sino que
se ofrecen en funcion,es diversas respecto del co-
nocer.
541. Las nociones individuales tienen fun-
ciones lgicas, y responden directamente al pro-
blema lgico y psicolgico del motivo de la certe-
za, y por consiguiente a las garantas que en orden
a ella nos ofrecen las fuentes del humano cono-
cer. El criterio de verdad es el que asume todo el
valor psicolgico y lgico de que se trata, aunque
las dos restantes nociones de individualidad' en-
tren como condiciones en la constitucin del cri-
terio de verdad.
542. Las nociones de naturaleza tienen fun-
ciones metafsicas, y corresponden al enlace del
mundo externo con el interno, segn queda ex-
puesto. De ellas depende que la certeza entrae
la verdad, o sea que aquello de que estamos su:,
jetivamente ciertos, sea objetivamente verdadero.
Es el problema del valor real de la certeza, o de
la verdad de una conexin entre lO' que nosotros
,',
i'
:'
~ 2 3 2 -
tenemos como cierto, y lo que es la realidad ob-
jeto de esta certeza.
Como en las nociones de individualidad tiene
el primer lugar el criterio de verdad, as en las de
naturaleza asume la primera representacin la a p ~
titud de las facultades para conocer 10 verdadero,
que es consecuencia inmediata de la relatividad
verdadera entre las facultades cognoscitivas y lo
real cognoscible.
Confusin del valor metafsico del problema del
conocer con el valor lgico del mismo.
343. Atribuir a las nociones de naturaleza
funciones lgicas, es tan contradictorio como atri-
buir al criterio de verdad funciones metafsicas. Y
sin embargo, todos los que hablan de criterios de
verdad segn las teoras comunes, confunden, y
no pueden menos de confundir, el valor metafsico
del problema del conocer con el valor lgico del
mismo, haciendo de esto un problema del todo
insoluble.
344. En efecto, la realidad de las cosas no
depende de los conceptos que formamos de ellas,
ni por consiguiente la certeza de su representa-
cin hace que sea real lo representado. Si por el
contrario la realidad de las ideas depende de la
realidad de las cosas, podemos concluir la confor-
midad de aqullas con stas, o sea hallar verdad
objetiva en la certeza sujetiva de la representa-
cin ideal.
Mas no pudiendo juzgar de las cosas sino por
las ideas, ni teniendo otro medio de establecer la
-233-
correspondencia entre unas y otras que el enten-
dimiento, es indudable que para dar valor real a
los conceptos hay que presuponerlo con anterio-
ridad a stos, lo cual no puede hacerse sino por
una interpretacin de lo real mediante la relati-
vidad entitativa, y las consiguientes nociones de
carcter metafsico.
Es decir, que el lIamado criterio de verdad no
es directamente, sino criterio de certeza; y slo
puede serlo de verdad mediante las nociones de
naturaleza, cuyas son las funciones metafsicas
respecto del valor objetivo de las ideas.
ARTICULO V
Necesidad de distinguir los problemas metafsico ~
lgico respecto ai humano conocer.
Las nociones de individualidad aisladas de las
de naturaleza. slo pueden dar juicios de idealidad;
jams pueden alcanzar a juicios de realidad.
345. Las nociones de individualidad por s
solas, y aisladas de las nociones de naturaleza,
no dan ni pueden dar ms que juicios de idealidad
pura, sin alcanzar jams a juicios de realidad.
Una definicin cualquiera del orden fsico, mate-
mtico, o metafsico, puede ser para nosotros, en
. ,
virtud del criterio de evidencia, todo lo ms cierta'
posible; y, sin embargo, no tendremos derecho
alguno a atribuirle objetividad, si no salimos del
orden de idealidad en que reina aquella evidencia.
346. Cuando pensamos en la evidencia de
-234-
,una proposicin no nos limitamos a juzgar su sig-
nificacin sujetiva; sino que, enlazando el juicio
<le idealidad con el de realidad, conclumos que
lo sujetivamente evidente tiene, o puede tener,
un valor objetivo proporcional al del concep-
to. Y no nos limitamos a eso; sino que, dando
lo real por base a la idea, sonclumos que la idea,
de no ser realizable, no es idea; porque lo posible
que no puede realizarse nunca, es un imposible.
As, pues, el juicio de evidencia, que es juicio de
idealidad, se enlaza siempre con un juicio de rea-
lidad, que es juicio de 10 verdadero, haciendo que
tengamos lo evidente por verdadero, cuando 10
evidente, por serlo, no equivale a ser verdadero.
El trnsito de la idea a la realidad implica los
problemas, lgico de la certeza, y metafsico de la
verdad.
347. Cmo se efecta y cmo se justifica
este trnsito de la idea a la realidad?
He ah el problema lgico de la certeza y el
problema metafsico de la 'verdad objetiva; o sea
el enlace entre las nociones en funciones lgicas
y las nociones en funciones metafsicas.
348. Hemos visto ya cuales sean las princi-
pales opiniones acerca de este punto, al exponer y
examinar las teoras del intuicionismo.

Al contrario de la doctrina. del Autor, en la cual
Jas nociones de naturaleza garantizan el valo' real
de las nociones de individualidad, y consiguiente-
mente de la evidencia, las dems teoras pretenden
.descubrir el elemento metafsico en el lgico. Crtica
-235-
y consecuencias de estas teoras en el punto concre-
lo de referencia. .
349. Nuestra solucin de este problema, que-
da expuesta; y segn ella, lo que garantiza el
valor real de las nociones de individualidad, y por
lo tanto el de la evidencia, son las nociones de na-
turaleza. De suerte que, las funciones metafsicas
prececen a las funciones lgicas en el conocer, y
stas, slo en virtud de aqullas, adquieren repre-
sentacin objetiva.
350. Por el contrario, las dems teoras antes
expuestas pretenden descubrir el elemento meta-
fsico en el elemento lgico, viniendo a resultar
ste fundamento de aqul en orden a la verdad de
nuestro conocer. De esa suerte el idealismo sera
inevitable, si mientras de una parte se mezclan y
confunden el elemento metafsico y el elemen-
to lgico, no se tratase de hacer por otra parte
que el primero tenga su justificacin independien-
temente del segundo, sin atender a la imposibili-
dad de armonizar cosas tan opuestas.
351. Por eso el fidesmo reidianoy sus simi-
lares, buscan en el instinto ciego el modo de jus-
t i f i ~ a r el valor real de los conceptos, cuando el
instinto ni tiene conexin lgica con la certeza de
las percepciones, ni hace sea real el conocimien-
to, si no se presupone la realidad que se trata de
afirmar.
352. La teora de la inferencia} a su vez,
introduce el conocimiento de lo real antes de que
pueda inferirse nada respecto.a su existencia; y
.
,'1
'1'
'1
-236-
hace fruto del discurso, lo que ha de ser principio
indispensable de todo discurso sobre lo real.
todo efecto suponga una causa es muy legftlmo;
pero que la causa de las sensaciones sea
no se puede inferir, sin conocer antes la dIstin-
cin entre el orden interno y el externo, entre lo
sujetivo y lo objetivo, que es lo que se busca.
353. Cosa anloga acontece en la teora de
la evidencia. La evidencia objetiva no es, ni puede
ser otra cosa, que la correspondencia de 10 real
con la evidencia sujetiva, o la correlacin de la
evidencia sujetiva con la del orden objetivo. Pero,
en qu se funda la afirmacin de esa correlacin
y paralelismo de evidencias? Si no se deduce de
la evidencia sujetiva, es imposible llegar a ella, a
no ser por simple y gratuito postulado. Si se
tende derivarla de la evidencia sujetiva, se hace
un trnsito ilgico e injustificable del sujeto al
objeto, de la idea a la cosa, convirtiendo a sta
en evidente, cuando la representacin de la idea
en s no basta siquiera para mostrar que la cosa
- sea real.
354. En rigor no slo no se prueba la eviden-
cia objetiva por la evidencia sujetiva, sino que no
existe tal evidencia objetiva como contrapuesta a
la del sujeto. Porque la evidencia entra como
factor de una certeza, y la certeza es un fenmeno
psquico de carcter esencialmente sujetivo, que
fuera del sujeto no es nada, como no lo es el estar
cierto de alguna cosa cuando falta quien est cier-
to de ella. Ya hemps advertido que la certeza de
-2lJ7 -
.
un concepto, aunque sea evidente, no hace por s
sola, que responda una realidad al concepto.
Este carcter sujetivo de la evidencia, y por lo
tanto su valor puramente lgico, es reconocido
explcitamente por escolsticos de nota.
Tales esfuerzos por salvar la verdad objetiva
dentro de los elementos lgicos, ponen de mani-
fiesto la necesidad de distinguir el problema me-
tafsico y el problema lgico respecto del humano
conocer.
ARTICULO VI
El ser de la entidad en cuanto conocida, aunque se
funda en la cosa conocida, no se identifica con ella.
La relatividad mutua de cognoscible y cognos-
cente originan la entidad en cuanto conocida.
355. Hemos dicho que la relatividad de natu-
raleza entre lo real cognoscible y la actividad
cognoscente, es una continuacin del ser en una
forma nueva; porque lo que hace en lo real la en-
tidad, origina igualmente su ser relativo de cog-
noscibilidad; y 10 que constituye el ser de la fa-
cultad cognoscitiva, hace su esencial relatividad
a lo cognoscible. De suerte que, as como los
elementos relativos determinan la entidad de las
cosas, y la relatividad cognoscitiva determina la
forma de conocer, y con ello la naturaleza del
cognoscente, de igual modo la relatividad mutua
de cognoscible y cognoscente originan la entidad'
en cuanto conocida, cuyo ser, aunque fundado en
-238-
la cosa, adquiere su modo y forma propia segn
, su relatividad al cognoscente.
356. y no es que eso resulte tan slo de la
, diversidad de la energa y actividad cognoscitiva,
a la manera que ya lo expresaban los antiguos es-
colsticos al decir, que 10 conocido est en el
cognoscente segn el modo del que conoce. Esto
puede explicar los diversos grados de intensidad
de conocer; pero no explica en modo alguno las
diversas maneras de conocimiento que correspon-
den a diversas formas entitativas.
357. El color no es nada sin el sentido de la
vista y sin el objeto en condiciones de reflejar los
rayos luminosos que 10 producen, de suerte que
han de guardar correlacin la manera de ser del
cuerpo y la manera de ser del sentido; y alterada
sta, sen' de parte de la cosa, sea de parte de la
facultad visiva, se altera la representacin y el ser
que le atribuimos. Lo que se dice del objeto, de la
vista puede decirse del de los dems sentidos, y
del de la sensacin en general.
,
358. Dicho se est que, 10 que acontece en
el orden sensitivo sucede igualmente en el intelec-
tual, que vive y se nutre de lo percibido por los
sentidos; y aunque se eleVe sobre tales percepcio-
nes, no por eso cambia su manera de conocer.
As, pues, la cosa y el conocimiento de la cosa
constituyen por su relatividad mutua el ser de la ,
entidad en cuanto conocida, que no se identifica
con la cosa en sf, aunque en ella se encuentre la
virtualidad que con el principio cognoscitivo pro-
-239-
ducen la forma de realidad conocida de nuestro
conocer en los diversos rdenes del mismo.
Las nociones hypercategricas de espacio y de
tiempo, son las manifestaciones primeras de la enti-
dad relativa de conocimiento: aunque son estas no-
ciones fenmenos objetivamente motivados, adquie-
ren su ser propio en la sntesis del conocer y de lo
conocido.
359. Las manifestaciones primeras de esta
relatividad cognoscitiva, o de esta entidad relativa
de conocimiento, hIJanse en las nociones que lla-
maremos hypr:rcategricas, la continuidad de ex-
tensin y la continuidad de duracin, que dan el
espacio y el tiempo. La extensin no se concibe
ni en el tiempo ni en el espacio, o en lo que deno-
minamos extenso, sino como resultante de partes;
y sin embargo es imposible llegar a 10 extenso, ni
a la unidad en el tiempo y en el espacio, si entran
como primeros factores las partes mencionadas;
puesto que si tales partes no envuelven el con-
cepto d ~ extensin, no pueden producirla; y si en-
cierran dicho concepto, no son origen de la exten-
sin (en el tiempo o en el espacio), sino que ya la
suponen realizada.
360. La continuidad, pues, en la duracin y
en la extensin son fenmenos objetivamente mo-
tivados, pero que adquieren su ser propio en la
sfntesis del conocer y de lo conocido. Es una pro-
yeccin de nuestros actos cognoscitivos, en virtud
de la cual se le da a las cosas lo que en ellas no
existe tal como se le atribuye. Por eso hallamos
,',
. '
,
;" .
-240-
continuidad, no slo entre cosas que se nos ofr-
cen como contiguas, sino entre objetos distantes
entre s, cuando mantienen un vnculo de relacin
que los hace reducibles a una forma de unidad.
361. Prescindiendo de los actos del que co-
noce, el tiempo desaparece, y se convierte en la
relatividad pura de causa y de efecto, de trnsito
del ser al no ser, o viceversa; de donde procede
la sucesin, y sobre la cual establecemos el antes
y el despus, que es la frmula del tiempo que
objetivamos.
362. De igual suerte, la continuidad de 10 ex-
tenso reclama la cooperacin de "las funciones
cognoscitivas. Lo que es continuo para la vista,
deja de serlo a veces para el sentido del tacto; y
la continuidad que el tacto y la vista nos ofrecen,
se convierte en discontinuidad cuando se miran
los objetos mediante instrumentos capaces de ir
ms all de nuestros sentidos.
La fuente de la extensin est en la naturaleza
misma de la materia; pero el modo de ser en acto
lo extenso, es un fenmeno de relatividad de ele-
mentos de la materia ofrecidos como un todo a la
percepcin sensitiva.
Razn de calificar como chypercategoras" las
nociones de tiempo y espacio.
363. Hemos dicho que los fenmenos del
tiempo y del espacio son hypercategricos, por-
que ni pertenecen a la entidad como trascenden-
tes, ni constituyen categoras de ser. Son moda-
lidrldes sin las cuales, () por lo menos sin alguna
,
r'
-241-
ellas, nada se ofrece a nuestro espritu, aunque
nt el espacio ni el timpo afecten intrnsecamen-
te al objeto del conocimiento.
ARTfcULO VII
La relath'idad de la percepcin (A).
Peculiares caracteres que presenta la percepcin
del mundo objetivo.
364. De lo que acabamos de exponer como
consecuencia de las nociones de naturaleza se
. '
sIgue que la percepcin del mundo objetivo pre-
senta caracteres peculiares:
1.0 Toda percepcin se funda' en la conexin
sujetivo-objeva de naturaleza, base nica del
valor real de las percepciones. Pero en cuanto in-
dividualizadas stas, reciben las modalidades que
el medio perceptivo en relacin con la cosa perci-
bida determinan.
2. Las percepciones no son, ni puramente
ni de objetiVidad pura; sino que son par-
CIalmente objetivas y sujetivas.
En cuanto objetivas, las percepciones tienen
su causa real. En cuanto sujetivas, no correspon-
den a dicha realidad causal, sino que sta se mo-
dela segn la causalidad del sujeto cognoscente,
para producir ambos la forma nueVa del ser, 1
y las leyes que rigen la cosa en cuanto conocida. "
Como originadas por una causa real, a todas
las form?s diferentes de sensaciones corresponde
una realIdad determinante. Pero en cuanto formas
TOMO VIII
16
-242-
sujetivas diversas, no requieren siempre las sen-
saciones causas mltiples y diversas, sino simple-
mente formas diversas de accin de una misma
causa. Un mismo agente, la electricidad por ejem-
plo, puede proporcionar simultneamente sensa-
ciones a todos los sentidos externos; puede dar
luz, calor, movimiento y rudo, olor y sonido, sin
multiplicarse en s, y slo en sus efectos.
La diversificacin en tales casos 110 es debida
a las cosas, sino a la accin de cada sentido,
segn la refleja la conciencia. La asociacin de la
idea a la sensacin es lo que hace que, objetivan-
do sta, se tome como existente lo que correspon-
de a aqulla.
. 3. o Segn lo dicho, las percepciones huma-
1
nas no son absolutas respecto de lo' real, sino re-
lativas a nuestra naturaleza cognoscitiva. es decir,
que lo real no es para nosotros lo que entitativa-
mente es en s, sino lo que le corresponde ser por
los efectos que en nosotros produce, y que no son
la imagen de la cosa, sino signo de ella.
4.
0
En virtud del ser relativo de las percep-
ciones, stas no pueden decirse inmediatas. Y no
siendo inmediatas, o siendo mediatas} no son pro-
piamente percepciones, sino concepciones de lo
\
real. Cuando vemos un objeto azul, verde, o en-
. carnado, no percibimos lo encarnado, verde, o
{azul del objeto, sino que lo concebimos en esa
'forma, porque los colores no estn en la cosa,
sino en nosotros.
5. o El error en las percepciones, no puede
recaer sobre las nociones puras, o elementos pri-
, ,-:
3 _"
) >,:
I
r .i
f ,.J
> '.J
-243-
.de. o.bjetividad. Afecta. a las determina-
cIones indIvIduales, segn el diverso origen que
ellas pueden tener.
., Percepciones instintivas, de inferencia y de intui-
clOn: todas suponen la base metafsica de relativ id d
Y sobre ella sirven para la formacin sujeliva :ei
.
565. Hay en efecto percepciones instintivas
que se al instinto ciego de Reid; ha;
percepcIOnes de IOferencia, o sea, cuya verdad se
por deduccin; y las hay que son formas
de individual. Todas estas maneras de
suponen la base metafsica de rela-
tIVIdad, segn queda expuesta.
Por consiguiente, no son el principio de cono-
cer, como lo entienden las correspondientes teo-
ras examinadas. Son una consecuencia del
C?,nOClmlento de naturaleza, para la individualiza-
,de actos cognoscitivos. De ah que si la in-
tUlclon y la inferencia, o el instinto, no valen para
llevarnos al conocimiento objetivo, sirven sin em-
bargo para la formacin sujetiva del conocer su-
puesta aquella base de objetividad. '
. , De dnde puede resultar el error en la pe"cep-
ClOn' a '. "
: preCJaclOnes de las varias escuelas sobre el
parlIcular. y sus deficiencias.
d
566. Segn esto, el error puede resultar' ora
e una falsa int .. , .
. ulclOn, por no tratarse del objeto
propIo del sentido, o fuente de conocimiento de
que se hace uso' o d f .
. , ra e una alsa IOferencia y jui-
CIO sobre la realidad que se deduce; ora finalmen-
-244-
te, de la falsa aplicacin Y juicio sobre las
'minaciones instintivas, por las que
no lo son, o que no fueren debidamente mterpre-
tadas y aplicadas. .
567. El error, pues, en la percepcin, no
nace exclusivamente, ni de la primera de las causas
sealadas, como quieren los aristotlicos y.
tidarios del intuicionismo (partiendo de la
cin entre el sensible propio y el sensible comun,
haciendo recaer la posibilidad de error en las sen-
saciones sobre ste, y no sobre aqul), ni de la
segunda como piensan loS partidarios de la infe-
rencia, los cuales las sensaciones no pueden
ser verdaderas ni falsas, porque no son percep-
ciones (\a percepcin es en esta doctrina
to de la inferencia, Y por lo tanto de un
ni por ltimo de las desviaciones la fuerza
tintiva, como sostienen los seguidores del fl-
desmo.
Ninguna de las antes enumeradas formas de per-
cepcin tiene eficacia para establecer el nex.o de
real con lo ideal,' ni por lo mismo pueden confundIr-
se con las nOCIOnes puras de naturaleza.
568. Todas las manifestaciones de la activi-
dad individual, sea en forma de intuicin, sea de
inferencia o de instinto, llevan en s el sello de
la accin' 'sujetiva, y por ello la posibilidad de
error en orden a la realidad.
569. Por eso mismo, tales manifestaciones no
pueden confundirse con las de
naturaleza, que son la realidad obJetIVa
I
-..&t5 -
da en la forma de percepcin, segn queda dicho.
En consecuencia, las teoras de la intuicin, de la
inferencia, o del instinto como explicacin del
nexo de lo real con la idea, son del todo inefica-
ces, porque son simples explicaciones de la con- .
Veniencia de lo sujetivo consigo mismo.
ARTICULO VIII
Cualidades absolutas, no absolutas, en las cosas (A).
Marcada tendencia de las antiguas escuelas a ob-
jetivar las percepciones, haciendo as absolutas to-
das las cualidades. La distincin aristollica de cua-
lidades primeras y segundas, sirvi de fundamento
a la de accidentes absolutos y relativos, la cual a su
vez condujo a igual distincin de cualidades.
570. De lo expuesto, fcil es deducir cual
sea nuestra opinin sobre la distincin de cualida-
des en absolutas, o existentes a parte rei, y no
absolutas, o sujetivas.
571. En las antiguas escuelas era marcada la
tendencia a objetivar las percepciones, haciendo
as todas las cualidades absolutas y realmente
-existentes en las cosas, cual nosotros las cono-
cemos.
572. La distincin entre cualidades prime-
ras y segundas, tan usada por la escuela de Aris-
tteles, fundamento de la distincin entre acciden-
tes y modales, preparaba sin duda el
camino para que pudiese reconocerse el carcter
s.ujetivo, y valor relativo, de algunas de dichas eua-
ltdades: las cualidades absolutas, consideradas
-246-
como realidades en s, y las relativas como realida-
des en nuestra percepcin. y sta es la doctrina
que prevalece.
Los criterios encontrados en la clasificacin de
cualidades absolutas y relativas, prueban que no lo
hay seguro a tal fin.
515. Pero es legtima esta distincin de cua-
lidades respecto de las cosas? Desde luego no
existe criterio alguno que nos permita estblecer
cuales propiedades sean de valor real y absoluto,
o de valor relativo. Faltos as de una norma de
,clasificacin, es imposible fijar su realidad y al-
cance. De ah procede, que unos presenten, con
Descartes, como propiedades absolutas la e.den-
sin y la figura; otros, con Locke, la e.rteTlsin,
la fi;ura y la solidez; otros la resistencia, sea
como dureza, sea como peso, etc. Es esto una
prueba manifiesta de que la pretendida distincin
es irrealizable, a no ser soBre bases arbitrarias.
La distincin de cualidades en absolutas y relati-
vas es ilgica; porque todas /as cosas se ofrecen a
nuestra percepcin con carcter relativo.
574. Tal distincin es adems ilgica; porque
los mismos fundamentos que tenemos para decir
que algunas cualidades son relativas, tienen igual
validez para probar que no hay cualidades abso-
lutas
575. Todas las cualidades de las cosas nos
son conocidas mediante las sensaciones; y si stas
dan carcter relativo a lo que constituye su obje-
to, es indudable que todas las cosas se nos ofre-
j
J
-247-
cen la percepcin con carcter relativo en sus
Lo absoluto en este caso no . t
SinO lb' eXls e,
e o Jeto en cuanto no es objeto de per-
cepclOn, o sea en cuanto no es conocido ni r -
sentado. ' epre
576. Las mismas cualidades que se dicen ab-
solutas no llegan a nosotros, sino mediante las no
. absolutas: o por lo menos simultneamente con
ellas, as imposible aplicar a las unas lo
que no se dIga de las otras.
577. No cabe, pues, distinguir entre lo abso-
luto y no absoluto en las percepciones. Todo
conocer es relativo, subordinado a la
acclOn mutua del sujeto y del objeto. La realidad
externa existe sin duda como capaz de actuar
s?bre el pero slo se hace cognos-
cIble segun .manera de accin ejercitada, y la
forma de actiVIdad cognoscitiva que se desarro-
llare.
De esta accin mutua de sujeto-objeto resul-
tante de la relatividad pura trascendente d
hemos hablado, fluyen las dos
rales de percepcin, o hypercategoras: continui-
dad del espacIo y del tiempo, que son base de la
forma concreta de lo extenso, y de la forma tem-
poral en la sucesin de causa y efecto.
Cules son, pues, las fuentes del conocer'? (A.)
ent 578. . lo expuesto, hay que distinguir
re el conocImIento que resulta de la relatividad
.tdrascendente, y el que resulta de la accin
In lVl ual.

En ste deben distinguirse a la vez:
1. o Las fuentes de conocimiento que segn
la humana naturaleza pueden sealarse.
2.
0
El instrumento para garantir su certeza.
ARTIcULO IX
El dualismo de sujeto '9 objeto, es fundamento de toda
construccin psicolgica; '9 en la recta precisin de sus
relaciones est la base de la teora del conocimiento.
o nociones, que en mutua relatividad
entraan los grmenes de los tres rdenes de cono-
cimiento, mundo externo, psicolgico e ideal.
379. Como se ve la relatividad y oposicin del
yo y del no yo, yel principio de no contradiccin,
entraan los grmenes de los tres rdenes de co-
nocimiento: el del mundo externo, el del mundo
. psfquico, y el del mundo ideal. En su oposicin,
cada uno de estos rdenes lleva siempre la rela-
tividad a los dems; y ninguno de ellos aislada-
mente basta para originar, ni la certeza, ni la
ciencia en sus primeros fundamentos.
380. Decimos en sus primeros fundamentos,
porque las nociones como tales, no son inmediata-
mente los principios de toda construccin cientffi-
ca humana. De otra suerte no habra distincin
entre las ciencias, ni sera tampoco admisible la
existencia de los mltiples principios que en cada
rama del saber se admiten como inconcusos. Las
nociones son la base de naturaleza para todo co-
nocer, y a las cuaJes mediatamente se reduce la
certeza sobre todo el edificio del saber humano,
-249-
que por lo mismo las presupone siempre, y las
lleva implfcitas en todas sus afirmaciones. El co-
nocer de naturaleza precede al conocer de indivi-
dualidad, que se elabora por investigacin de la
realidad externa o de la realidad psfquica; pero el
conocer de individualidad en tanto es real, y tiene
verdad objetiva, en cuanto envuelve las nociones
como postulados de la naturaleza.
No pueden aislarse entre s los referidos elemen-
tos o nociones, sin destruir la base de todo conocer.
381. Hemos dicho que las nociones mencio-
nadas son relativas entre s, de suerte que no
pueden aislarse sin destruir la base de todo co-
nocer.
582. En efecto, el hecho ontolgico queda-
rfa eternamente en la calidad de nocin pura, sin
elevarse jams a idea, desde el momento en que
se prescinda del principio de no contradiccin. Un
hecho como tal, no puede ser afirmado ni negado,.
si no se hace uso del mencionado principio. Y lo
que no se niega ni afirma, no es cosa alguna en
orden a la ciencia, que comienza realizndose por
afirmaciones y negaciones.
El principio de no contradiccin, no puede
desde luego existir para nosotros, si no tenemos
concepto alguno de realidad; y como el concepto
humano de realidad se funda en la realidad misma
. ,
SI no tuvisemos la nocin de esta realidad no
podrfamos formular, ni an hipotticamente: el
aludido principio. Pero, an supuesto que conci-
biramos el principio como posible, se reducira a
-250-
una pura abstraccin, sin valor alguno, mientras
no se pusiese en contacto con algoque objetivase
en concreto su idealidad; porque de que nada
pueda ser y no ser, nunca se seguir nada ms que
esa estril afirmacin.
Pero dado lo real y el principio de no contra-
diccin, queda todava insostenible el edificio del
conocer, si no se aade el postulado del hecho
psicolgico de la percepcin de la verdad y de la
certeza respecto de esta percepcin. Sin esto ni
el principio mencionado tiene valor, ni sirve para
cosa alguna la percepcin de lo. real, ni cabe esla-
bonar las ideas a los hechos para ninguna cons-
truccin cientfica.
383. La supresin, pues, de de
naturaleza con el orden objetivo, y la supresin de
las nociones que en ella se fundan, o el quebran-
tamiento de las relaciones que stas guardan entre
s, equivale a la negacin absoluta del conocer
humano, y a proclamar el escepticismo.
El carcter preconsciente de las nociones seala-
das origina su indemostrabilidad, y la necesidad de
que sean afirmadas en la misma negacin o duda de
l/as (A.)
384. Su indemostrabilidad aparece desde lue-
go, porque todo intento de demostracin de cual-
quiera de dichas nociones es una peticin de prin-
cipio.
En efecto; la existencia de lo real no puede
demostrarse sin suponer la propia existencia; y
sta a su Vez, no puede demostrarse, sino por sus
- 251-
actos; el yo, an en las formas del trascendentalis-
mo, es un postulado implfcito en todas sus mani-
festaciones sujetivas y objetivas, o del no yo. Y
evidentemente el que dude del yo como existente,
no puede apoyarse en In certeza de sus actos sin
suponer cierta la existencia de quien los produce,
que es lo que se pone en duda y se trata de de-
mostrar. El que no dude del yo, da por existente la
realidad primaria.
El hecho psicolgico de la certeza y verdad
primarias, tampoco admiten demostracin; porque
para demostrar que nuestro conocimiento es ver-
dadero, inevitablemente suponemos que es verda-
dero el acto mental con que se intenta la demos-
tracin, y por lo tanto damos por supuesto lo que
se busca.
Por lo que hace al principio de no contradic-
cin, todo otro principio lo incluye; y por lo mis-
mo querer apoyarlo en otro, es apoyarlo en s
mismo.
385. Tales nociones son afirmadas en el acto
en que se niegan. o se duda de ellas:
1. o El hecho ontolgico de la realidad pri-
maria, se afirma al dudar; porque el que niega de
algo, o duda, afirma su capacidad de hacer.
2. o El hecho psicolgico de la verdad y cer-
teza, se afirma de igual suerte al dudar, o negarlo;
porque no se puede dudar, o negar la verdad en
algo, sin que se conozca esa duda o negacin como
. Verdadera.
3.
0
Poner en duda, o negar el principio de no
contradiccin, es afirmar una diferencia entre ser
;1
I
;:':. :
1,.'
:;', I
i
o " ~
i
l'
1,
" ,'1 1
, ,
-252-
Y no ser verdadero, o lo que es igual, es declarar
verdadero el principio referido.
Conclusin de este captulo, e indicacin de la
materia de los siguienies.
386. Fundamento, pues, de toda construc-
cin psicolgica, es el dualismo del sujeto que per-
cibe y del objeto percibido; y en el sealamiento
. de las relaciones de ste con aqul est la base de
la teora del conocimiento.
387. En el sujeto que percibe"hay que distin-
guir, los elementos entitativos que lo constituyen,
y las funciones cognoscitiVas consiguientes a su
manera de ser constitudo.
CAPTULO VII
Elementos entitativos del sujeto cognoscente.
ARTICULO I
Sumaria exposicin 9 crtica de teoras referentes a
la materia del captulo.
Teoras monistas: tres principales grupos. mate-
rialismo, idealismo y pantesmo.
388. Las teoras monistas, explican la natu-
raleza del sujeto cognoscente como resultante de
un factor nico, o por lo menos sustancialmente
idntico bajo aspectos diversos. Estas teoras
pueden reducirse a tres.
-253-
El materialismo puro, que coloca en la cate-
gorfa de la materia todas las manifestaciones de
lo real, y por consiguiente tambin las manifesta-
ciones del espritu. A l se reducen las teoras del
monismo naturalista bilateral, o con doble aspec-
to fsico y psquico, a la manera que lo presenta
Bain, Lewes, Ubinghans, etc.
El idealismo, que colocado en el extremo
opuesto, niega valor real a la entidad de la mate-
ria. En ste se comprenden todas las teoras que
aun admitiendo dualismo de formas, parten de una
identidad metafsica del cuerpo con el espritu, a
la manera que lo hacen Fechner y otros. "
Finalmente, las diversas formas pantestas, que
encierran en un tipo comn toda entidad.
389. La teora materialista deja sin explica-
cin posible la unidad de la conciencia y la exis-
tencia de los actos mentales, que son la base del
conocimiento de la materia, en cuanto nos es dable
alcanzarlo.
La teora idealista hace inexplicable los fen-
menos sensibles, y la realidad y multiplicidad de
lo que denominamos materia, irreductible a las
formas del espritu.
Las teorfas del monismo pantesta hacen a un
tiempo inexplicable la realidad del yo, o sea de
todo sujeto de actos conscientes, y la de todo or-
den objetivo como cognoscible, suprimiendo as
la materia y el espritu.
Teoras dualistas: sus dos principales formas de
explicar el dualismo enfitatjvo, ya en proceso de ma-
-254-
teria y forma. ya en el de paralelismo funcional apli-
cado a materia y espritu: variantes del paralelismo
funcional, o sean las de la armona preestableCida.
de las causas ocasionales y del paralelismo psico-
fsico.
390. Las teoras dualistas admiten un doble
facto.r en el sujeto del conocer humano; la materia
y el espritu. Mas el modo de mutuo enlace entre
espritu y materia, es entendido de muy diversa
manera por las diversas escuelas.
391. Las dos' formas principales de explica-
cin dualista son: la teorfa aristotlica del esp-
ritu como forma substancial del cuerpo, que es
una aplicacin concreta -de la teorfa ms general
de la materia y forma; y la teorfa del paralelis-
mo funcional de espfritu y materia, ya sea enten-
dido segn la doctrina de las causas
como la propone Malebranche, ya segn la armo-
na preestablecida de Leibnitz, ya finalmente, y
prescindiendo de otras variantes (1), segn las mo-
dernas tendencias del paralelismo psicofsico.
392. La teorfa de las causas ocasionales,
aparte de la supresin del sujeto operativo, y por
consiguiente de toda realidad finita, ya que el
(1) Entre ellas, la del influjo fsico, y de unin del
alma y del cuerpo como substancias independientes, a la
cual vienen Locke, Newton, Euler y otros; la del motor y
del mvil, reproduccin del platonismo, y de aceptacin
tambin entre los cartesianos; la de Rosmini con su aisla-
nento entre el alma sensitiva y la intelectiva.
-255-
obrar es concomitante del ser, y ste no nos es
conocido sino por el obrar, deja sin explicar la.
unidad del sujeto que se busca; porque suponien-
do que ni el cuerpo ni el espritu tienen ms ac-
cin que la que Dios obra por ellos, el espritu y
el cuerpo, si son algo, tienen entre s la misma
independencia que a la accin divina corresponde.
respecto de cada uno de stos.
De esta suerte el dualismo malebranchiano
convirtese en puro' monismo, en cuanto aislado
el cuerpo del espritu, la individualidad humana
. . . '
SI no se SUprimIeSe, quedara necesariamente re-
ducida a uno de dichos elementos.
Decimos si no resultase suprimida> la indivi-
dualidad, porque el sistema de Malebranche anu-
lando toda accin personal, suprime el sujeto
consciente, como hace desaparecer los actos de
Volicin, inteleccin y sensacin, sin cuya exis.-
tencia nada resta que caracterice al individuo hu-
mano.
393. La teora de la armona preestablecida
hace de igual manera desaparecer el sujeto hu-
mano, que se convierte en una simple yuxtaposi-
cin de elementos concordados extrfnsecamente,
y por lo tanto sin verdadera unidad de accin. La
sfntesis de los actos de conciencia es una impug-
nacin perenne de dicha teorfa. Con esta sfntesis
no hay posibilidad de aislar la accin del cuerpo
de la del espritu; y sin ella no se puede llegar a
conocer, ni menos utilizar, ningn gnero de co-
rrespondencia armnica, ni de otro orden entre
aquellos elementos.
.> .
-256-
Doctrinas opuestas comprendidas bajo la deno-
minacin de paralelismo psicofsico.
394. Bajo la amplia y ambigua denominacin
de paralelismo psicofsico, pueden agruparse, Y
se agrupan, doctrinas muy opuestas, unas afines
a las. teoras del monismo idealista, y otras redu-
cibles al monismo materialista. El paralelismo psi-
cofsico, en efecto, no significa sino la correspon-
dencia del elemento fsico y del elemento psquico,
de suerte que la funcin psquica tiene siempre,
para expresar el concepto de Taine, una traduc-
cin fsica equivalente; de ah que se trate de de-
terminar, desde el punto de vista fisiolgico, la
correspondencia entre las formas de la conciencia
y las funciones del sistema nervioso.
395. Claro es, que el paralelismo psicofsico,
as entendido, no ofrece una solucin determinada
acerca de los constitutivos ontolgicos del sujeto
de las percepciones, permitiendo lo mismo la ab-
sorcin del elemento fsico en el elemento ps-
quico, que, viceversa, la del elemento psquico en
el elemento ffsico. Las oscilaciones y diVersas di-
recciones de Fechner, Wundt, Lange y James,
son una prueba de lo que decimos.
396. El paralelismo psicofsico, pues, en
cuanto doctrina de constitucin entitativa del su-
jeto, viene a reducirse a alguna de las formas que
hemos sealado. En cuanto expresin de una con-
cordancia entre los estados psicolgicos Y los es-
tados emotivos, no es ms que la observacin de
un hecho, cuyo estudio puede hacerse. asfbajo la
-257-
materialista, como bajo la idealist . 1_
qUler otra. a, o cua
Pero ni an estudiado como hecho el
psicoffsico se ofrece a una solucin
slster.ntlca aceptable, y capaz de sostenerse inde-
del estudio metafsico del ele-
materIal y del elemento psquico en sus re-
laCIOnes. Porque es indudable, que no es posible
. correspondencia entre la manifestacin fi-
y el valor psquico de muchas manifes-
v. gr., las intelectuales, mora-
. y estetlcas, todas las cuales pueden hallarse
desproporcionadas con el
estado fls!cO determinan. Esto no se le oculta
a los partIdarIOS del paralelismo dicho que n r-
otra para el grave
sIno negar el carcter emotivo a las per-
cepcIOnes puras espritu, como hacen Lange
y James, contrapomendo la idea al sentimiento
. que, no slo es gratuita
lertamente falsa y desmentida por los
no hay nada ms manifiesto que hallar
una I ea .un valor afectivo, tanto ms hondo
la Idea es ms grande, y en especial
carcter moral, religioso o profundamente
ICO.
TOMO VIII
17
-258-
ARTICULO 11
La teora peripattica, 'i sus Varias interpretaciones.
Doctrina catlica en la materia.
No siendo en general admisible la teora peri
pattica de materia prima y forma substancial.,
para explicar los constitutivos ontolgicos de los
seres, tampoco puede ser aceptable como explicacin
del compuesto humano.
398. Resta, finalmente, la teora peripattica
del alma como forma substancial, y del cuerpo
como materia prima en la constitucin del indivi-
duo humano. Mas si en general la doctrina de la
materia prima y de la forma substancial peripat-
tica no es admisible, ni explica cosa alguna, como
se colige de lo expuesto atrs (1), y con ms ex-
. tensin adelante veremos, no cabe pensar en que
dicha doctrina pueda aplicarse al caso concreto
de la unin del alma con el cuerpo.
La doctrina peripattica de ma/eria y forma .. , se
presenta oscilante entre trminos contradic/orios; Y
una doctrina tal, no puede explicar la constitucin de
los seres, mucho menos la del hombre.
399. La materia prima es al mismo tiempo, un
tipo abstracto de materia posible, en cuanto est
desprOVista de toda entidad real sin la forma, y
(1) E.) V., aparte de otros tomos (especialmente,
5.0y 6.0), el tomo 7., en repetidos lugares, y, de modo
particular: cap. 4., a. 5., nn. 285-288; Y los captulos 5.
y 6. casi por entero.
i .
I orc'
'-'.".'
>'
;:.
-259-
una entidad ffsica, en cuanto de ella ha de salir y
en ella se ha de originar su forma substancial. No
es nada fijo determinado, neque quid, neque
q.uale, neque quantum, sin la forma substancial; y
SIn embargo la forma substancial, que da el quid,
quale y quantum, ha de salir determinada de la
materia prima y determinadora de ella.
La materia prima y la forma substancial son
cosas realmente distintas en la doctrina peripat-
tica; y sin embargo ni la materia Ili la forma tienen
ser verdadero, sino que forma y materia son pro-
ducidas como un todo_ nico en cada caso que
pasa de la potencia al acto. Es, en fin, la forma
substancial un modo, cuando se quiere hacer re-
caer sobre la materia como determinable,' y no es
modo sino la entidad de la materia cuando se
. '
\ qUIere convertir en razn esencial determinante.
Este continuo oscilar entre trminos contra-
es inevitable en la teorfa peripattica,
sIn que Jams puedan salir de ah sus partidarios
sin salir del sistema, o sin quebrantarlo
mente.
400. y dicho se est, que una doctrina que en
los inferiores al hombre no explica, ni la pro-
de las formas por la materia, ni la produc-
clon de la materia por las formas, afirmando am-
bas cosas, mucho menos sirve para explicar la
del hombre una materia prima as
y una forma substancial que queda a
Inconmensurable distancia de las formas substan-
e.iales ms que entendidas, por los pe-
r1pattJcos.

-260-
Cuatro maneras de interpretacin al aplicar a la
constitucin del hombre la doctrina de materia prima
'y forma substancial: tomista Y escotista, con las he:
terodoxas de P. J. Olivi (yanimislas) Y la denomI-
nada de ela tricotoma. .
401. Dentro de la doctrina de la materia pri-
ma y de la forma substancial aplicada a.
tucin del individuo humano, pueden dIstingUIrse
cuatro maneras de interpretacin:
1.0 La de los que sostienen, que el alma es
forma nica del cuerpo, de la cual recibe, no slo
el ser viviente, sino tambin eLser. cuerpo y ma-
teria real; de suerte que, despojada la materia su-
cesivamente de las formas previas, no quedan en
definitiva para constituir el hombre, ms que el
alma y la materia prima. Es la opinin que
a prevalecer como propia de .Ia escuela
despus de antiguas vacilaCIOnes, Y de ser Im-
pugnada por los mismos tomistas.
2.0 La de los que ensean, que, adems del
alma, se da en el hombre, yen los vivientes en
general, otra forma substancial, dispo.si.tiVa de la
. materia para ser informada por el espmtu, deno-
minada forma de corporeidad. Esta forma, segn
muchos, no es una, sino mltiple y varia, respon-
diendo a los diVersos element9s que integran el
ser fsico; 'ji. gr., una es la forma primera propia
de los nervios, otra la de los msculos, clu-
las, etc. La razn de ser de tales formas, es cons-
tituir el cuerpo orgnico, independientemente del
alma, apto para que sta lo informe, Y ejerza en l
sus funciones, subordinndose aquellas formas en
,.
.'
.;
-261 -
un todo a esta 'forma suprema. Asf explican que
en un cadver, por ejemplo, al dejar el alma de in-
formarlo, queden subsistentes los elementos org-
nicos, por las formas parciales que continan
dando su ser propio al cuerpo. Tal es la doctrina
por los escotistas, y por otros escolsti-
cos ajenos a su escuela.
5. La interpretacin de aquellos que, a la
manera del aVerrosmo, sostuvieron que el alma
sensitiVa era forma del cuerpo, pero no el alma
racional, sino accidentalmente en cuanto conco-
mitante a la forma sensitiVa. Tal es la doctrina
que aparece en P. Juan Olivi, condenada por el
Conc. Vienense. Su sfntesis est hecha en esta
proPQsicin: Allima ratiollalis sic esl forma cor-
pors, quod lamell llOll est per onllles parles
suae esselltiae. Estas partes esenciales de que
. habla Olivi, y que no son forma del cuerpo, son
otras que la parte potencial o potencias anmicas,
puesto que es admitido como una verdad que las
potencias como tales, singularmente en la doctri-
na que las hace distintas de la esencia del alma
no son forma del cuerpo. Si esto hubiera
Olivi, su doctrina sera la de Santo Toms y de
tantos otros escolstisos: Intellectus, seu virtus
intellectiva, non est corporis actus. La doctrina
opuesta, o sea la que hace depender la 'vida sen-
sitiVa del entendimiento, es el error de Stahl y de
los llamados allimislas. Aunque por diverso ca-
mino y con otro sistema, a eso vienen a parar los
actuales pragmatistas.
Las partes, pues, por las cuales no es el alma
II
.. I
,1 ;
i
1 ,
I I
-262-
forma del en la doctrina de Olivi, son las
que dan al alma su ser intelectual distinto del ser
del alma sensitiva.
Esta era la interpretacin que se le di a la
. doctrina de Olivi, la que contena los grmenes
del averrosmo, que como tal fu tachada por
contemporneos, segn testimonio de Raynaldl
(Ad ann. 1312, n. 19), y que el Conc. Vienense
hubo de reprobar.
4.0 La opinin de aquellos que, sin negar
el alma intelectiVa fuese forma del cuerpo, admI-
tieron otras almas distintas como formas tambin.
Es la doctrina de la tricotoma, cuya manera ms
comn, sin embargo, establece que la vida del
cuerDO es independiente de la vida del espritu, y
por ;0 tanto que el alma intelectiva no es. forma
del cuerpo. Esto ense Qkam, y a ello VIene lo
sostenido por Gilnter y otros, reproduccin en lo
substancial del error de A verroes.
402. Advirtase que tales opiniones entre los
antiguos peripatticos, as como bajo
auspicios de la materia y forma de aSI
tambin se presentan cada una como
cin legtima de la nocin del alma que da el fIlo-
sofo, y que conviene recordar aqu: 4
lJ
x1 gCl1;W
5v-tEJ .. SX
SW
; f 1tpl't'IJ Olf.1GG'tOI; CP')OLY.OU IllJVf.1EL
TOLOU'tO O, o a.v OprGGVLY.OV (De anima, 11, c. 1); cuya
traduccin corriente entre 108 escolsticos, aun-
que menos expresiva, es: primlls
physici, organici, potentfa vtlam. .
403. En la primera de las oplntones mencI.o-
nadas el alma, como actlls primas corportS,
,..
".
: ...

>,
-263-
gV'tEAXELGG f 1tpl't'IJ da al cuerpo el ser real y
orgnico, y las potencias vitales por las que se
distingue el viviente del no viviente. Es una con-
secuencia de la unin del alma a la materia prima,
que es la negacin de materia alguna real anterior. #-
404. En la segunda, o doctrina escotista, el
alma, en cuanto acto primero del cuerpo, no le da
el ser cuerpo ni el ser orgnico, antes bien se su-
pone el ser apto del cuerpo, con las formas pre-
vias necesarias, para recibir el principio de vida,
que en el hombre es el alma racional; el alma,
pues, slo da el ser viviente en la categora a que
esta vida corresponde.
405. En la tercera y cuarta opinin, cabe de-o
cir que el alma sensitiVa es acto primero del
cuerpo, a la manera de la interpretacin tomista o
de la escotista; pero en oposicin a ambas, se
niega que haya una sola forma superior, el alma
racional, que constituya nico elemento vital hu-
mano. El averrosmo, como estas interpretaciones
que tienden a dejar libre la parte intelectual sobre
la vida individual humana, son las que reproducen
mejor la doctrina de Aristteles y su teora en este
punto, pues tampoco ste reconoce la unidad del
alma intelectual y del alma sensitiva, ni an ad-
mite que el entendimiento sea individual, sino
alma universal a la manera de la exposicin de
Averroes, como Veremos en otro lugar. Pero tal
doctrina, incompatible con la ortodoxia, hubo de
ser modificada en la escolstica, acomodndola
en ste, como en otros casos, a las normas teo-
lgicas.
-264-
Puntos de doctrina catlica respecto a compo-
nentes del hombre y unin de aqullos en el com-
puesTo humano: punto central y extensin de la defi-
nicin del Conc. de Viena sobre el particular. y
doctrinas ya compatibles ya incompatibles con la
.. dogmtica.
406. Ahora bien; ninguna de las teoras sea-
ladas es admisible, no sindolo la teora de la ma-
teria y forma. Pero las dos ltimas son, adems,
contrarias a las enseanzas de la dogmtica or-
todoxa. .
. 407. La doctrina catlica acerca de esta
cuestin, comprende tres puntos: 1.0, que la na-
.turaleza humana, en cuanto tal, consta de alma y
cuerpo; 2., que el principio vital en el hombre es
el alma racional; 3., que, por consiguiente, la
unin entre el alma y el cuerpo es substancial.
Mantenida la integridad doctrinal de estos
puntos, la manera de explicarlos es completamen-
te libre en etcatolicismo, Y ajena a sus ensean-
zas, y a sus dogmas, aunque en sus definiciones.
utilice el lenguaje recibido en las escuelas. As,
pues, cuando en el Conc. Vienen se se declara
errneo (contra Pedro de Olivi o sus discpulos)
negar qne: Substantia animae rationalis vere ac
per se humani corporis sit forma, el objeto de
la declaracin es que el alma racional vere ac per
se e's el principio de la vida del cuerpo, que era
lo negado por el averrosmo, y consignado, o al
menos los escritos de Olivi.
Pero de ningn modo se define con eso ni la
teora de la forma, ni mucho_ menos la explicacin
I
I
,,'
-265-
de sta en el sentido d la materia prima, y de
la forma substancial; por ello tal vez nunca la
Iglesia emple la denominacin substancial, para
evitar falsas interpretaciones (1).
408. Dado que la vida vegetativa no fuese
propiamente Vida, como tambin se ha sostenido
,
y resultase de pura accin y reaccin atmica, la
doctrina qUe niega que el alma racional sea prin-
cipio de ella, dejara de ser contraria a la doctrina
ortodoxa, porque no negara la unidad del princi-
pio vital. - .
409. Por esto mismo la doctrina de las for-
mas mltiples que propone Escoto, y acepta su
escuela, est plenamente dentro de la ortodoxia
cualquiera que hayan sido los intentos de
de declararla excluda en virtud del Conc. Vie-
nense citado.
De igual manera, cualquier otra interpretacin
de la unin 'en el compuesto humano donde se
dejen a salvo los tres puntos sealados, puede
sostenerse libremente sin detrimento de la orto-
doxia.
El punto central en esta cuestin es el referen-
te a la unidad del principio vital en el hombre, al
cual se subordinan los otros dos; el de la unin
del compuesto humano como elementos de la hu-
(1) El Cardo Zigliara (De mente Conc. Viennensis) y
Summa Phi/o Ps}!clzol.)} pretende hacer Ver que la doctrina
de la materia y forma fu definida en el cit. Conc. Esto.
equivaldra a hacer un dogma de la teora aristotlica.
-266-
'mana naturaleza, y el carcter substancial de esta
unin.
La expresin, pues, compuesto substancial
no ha de interpretarse necesariamente en el sen-
tido que dan los peripatticos a dicha frase, lo que
equivaldra a decir que no existe unin substan-
cial si no se admite la materia y forma. Basta que
una teora mantenga la unidad del principio vital
como originada del alma racional, para sostener
la unin substancial, cualquiera que sea el modo
de explicar sta y aqulla.
ARTfcULO 111
Relatividad de la composicin substancial. Su catego-
ra entitativa en el compuesto humano: consecuencias.
El aristotelismo con su teora de materia y forma
forja un tipo absolutO de composicin substancial.
'del que quedan exclu dos. no slo los compuestos
artificiales. sino tambin los naturales por agrega-
cin: absurdos a que lleva la teora.
410. La composicin substancial no es algo
absoluto y fijo, sino que se denomina asf en orden
a la substancia resultante; por consiguiente aque-
lla denominacin tiene la misma amplitud signifi-
cativa, que corresponde a las. diversas entidades
substanciales. En el aristotelismo, donde toda la
realidad de los seres sensibles se resuelve en ma-
teria y forma, es imposible que pueda resultar
substancia un compuesto artificial, ni an aquellos
compuestos naturales que resultan por agregacin.
Una montaa, un edificio, una mesa, etc., no son
-267-
substancia segn Aristteles y segn sus discpu-
los, porque no resultan como tal montaa, como
tal edificio, como tal mesa, de una forma substan-
cial nueVa y de una materia prima originaria, sino
que la montaa es formada de tierra y dems
elementos, el edificio de piedra, y la mesa de
madera.
411. De donde se sigue que, si se dijese com-
puesta la naturaleza sensible por otros factores
que los de materia prima y forma substancial,
(v. gr. segn el atomismo dinmico), para los pe-
ripatticos debe desaparecer toda razn de subs-
tancia en el mundo. Y como el ser, en dicha doc-
trina, no corresponde propiamente sino a la subs-
tancia, porque el accidente no es ser sino por el
de la substancia, entis ens, a ninguna de las enti-
dades sensibles podra reconocrsele ser en cuan-
to tales, como no pueden tener ser propiamente
dicho ni la montaa, ni el edificio en la doctrina
peripattica, sin renunciar a los principios de la
teora.
412. Por el contrario, desde el momento en
que se reconoce entidad propia en las obras arti-
ficiales, yen las naturales en cuanto resultante de
otros elementos, no hay teora de la materia y
forma, ni substancia en sentido peripattico, ni
compuestos substanciales como esta teora los en-
tiende.
Para constituir substancia slo se requiere rea-
lidad en s con unidad de entidad. de accin o de
efecto: los factores producen composicin substan-
-268-
. cial en el mismo orden. y categora que vienen a
constituir substancia.
413. Para que haya entidad substancial, como
en otro lugar veremos, basta que se d una reali-
dad en s bajo un tipo ideal y con unidad fsica de
. entidad, de accin o de efecto, o de ambas cosas.
De ah resulta que una montaa ha de decirse
una substancia, con igual razn que la tierra y pie-
dras que la componen; y una mesa es substancia,
como los materiales que entran en ella. Un reloj
es igualmente una substancia, por unidad fsica
de accin, como lo es un mosaico por unidad fsi-
ca de efecto.
414. Todos los factores de los cuales resulta
una substancia, producen la composicin substan-
cial en el mismo orden y categora en que vienen
a constituir la substancia. La unidad fsica de en-
tidad, resulta de una composicin de elementos
relativos fsicamente incompletos, y que no son
capaces de exi,stir en s, ni por consiguiente de
ofrecer unidad de accin o de efecto.
415. La unidad de accin y de efecto, resulta
de elementos en relacin que tienen su entidad f-
sica previa, por la cual tales elementos son subs-
tancia ya en otro orden. Las piezas de una mqui-
na son componentes substanciales de ella, que
resulta por unidad de accin de dichas piezas;
pero una vez separadas entre s tienen ser subs-
tancial de hierro u otro metal, independientemen-
te de la nueVa relacin qne le haba sobrevenido.
Entre los factores de{compuesto humano, cuerpo
-269-
y alma, la unin es csubstancial de entidad: la uni-
dad entitativa que el yo expresa y significa en todos
sus actos conscientes, es su ms irrecusable prueba.
416. Cuando se trata del compuesto huma-
no, la unin substancial es de entidad; y no cier-
tamente porque de otra suerte no habra unidad
substancial en el hombre, como arguyen en gene-
ral los peripatticos. pues acabamos de ver que
hay compuestos substanciales sin serlo por enti-
dad; sino porque la unidad substancial humana
tiene su expresin verdadera en la sntesis de la
conciencia, y en la unidad suprema del yo que
piensa, que quiere, que siente como ser humano,
esto es, como compuesto de espritu y cuerpo.
417. Desde el momento en que la unin subs-
tancial humana no fuese de entidad, sera impo-
sible la unidad entilativa que el yo expresa y sig-
nifica en todos los actos conscientes, como actos
propios del individuo compuesto de cuerpo y es-
pritu ..
Si existe algo que nos haga \:er la unidad subs-
tancial de que se trata, es justamente nuestra pro-
pia conciencia. .
De igual modo que los elementos primariOS de
todo ser, la constitucin ntima de una composicin
substancial entitativa est fuera del alcance del hu-
mano conocer: de ah que no podamos conocer cmo
se efecta el comercio y transfusin de energas
entre unos y otros cuerpos, ni entre stos yel espritu.
418. La condicin ntima de una composicin
substancial entitativa, est fuera del alcance del
-270-
humano conocer, como 10 est el determinar la
naturaleza de los elementos primarios de todo
ser, que es siempre resultante de factores esen-
cialmente relativos. Y as como no nos es dado
saber por qu un cuerpo obra en otro cuerpo, o
por qu le transmite por contacto propiedades de-
terminadas, ni por qu se mantiene la cohesin de
.los elementos de una entidad compuesta, etc., as
tampoco podemos conocer como se efecta el co-
mercio y transfusin de energas entre el espritu
y la materia. Es ste, no slo el secreto del vivir
humano, sino el del principio intrnseco de la vida,
que en los seres no vivientes se traduce en el
principio intrnseco de su respectiva entidad.
419. Nuestro conocimiento comienza con las
formas absolutas de la realidad en cuanto perci-
bidas,y se desarrolla descubrierido los elementos
relativos, o tambin las relaciones que cada
caso se ofrecen; pero no pasa de ah. La base pri-
mera de esas relaciones, y constitucin de los ele-
mentos ltimos relativos, que dejan ya de ser una
entidad en s, caen fuera de nuestro alcance.
Resultantes de la composicin substancial de
cuerpo y alma en el ser humano, por razn de la re-
latividad intrnseca de los componentes. Sentido en
que puede admitirse el paralelismo psicofsico y la
armona preestablecida.
420. La razn de la relatividad intrnseca del
espritu y de la materia, y por lo mismo de la
. composicin resultante, hace:
-271-
1. o Que sea uno solo el operante; porque no.
teniendo existencia independiente cada uno de los
elementos, tampoco tiene operaciones indepen-
dientes.
2.
0
Que siendo la unin debida a la relativi-
dad primordial de los dos elementos del com-
humano, cuerpo y espritu, uno y otro
pIerden el ser subsistente, por lo cual no son in-
dependientes sus operaciones, como queda dicho'
pero no pierden, ni pueden perder, su ser entita:
tivo (de otra suerte desaparecera el compuesto)
y por ello se conserVa en el compuesto la virtud
corporal y espiritual de obrar.
3. o Que siendo el resultante del espritu y
cuerpo un nuevo subsistente, es tambin un nueVo
princip!o que obra, una nueVa naturaleza, cuyas
operacIOnes son distintas de las de cada uno de
los componentes, son las acciones humanas.
4.
0
La unin, pues, entre el espritu y cuerpo
n? es obra de la voluntad, del entendimiento, ni de
mnguna determinacin positiva que mantenga en
comunicacin dichos elementos. Es obra de natu-
como todas las de igual orden, es
mlma que cuantas pueden resultar de cual-
qUIer otro gnero de operaciones.
421. El paralelismo psicoffsico existe; pero
es una consecuencia, no un principio de la unidad
humana.
armona preestablecida existe; pero es en la
realidad entitativa de cada uno de los factores del
compuesto respecto del otro, y en la mente divina
I
l
-272-
resDecto de dicha entidad; no en el paralelismo
. de consiguiente a un paralelismo de
naturalezas.
ARTicuL.O IV
El "alor entitti"o de los elementos del ser
humano (A.)
Preliminares obligados de la teora dualista del
humano compuesto. La substancialidad del. es
base de todo conocimiento. y la ms eficaz prueba
del ser simple del espritu.
422. La teora dualista del humano compues-
to, tiene como preliminar obligado la distincin
entitativa entre espritu y materia, y la substan-
cialidad del yo, o unidad substancial del principio
de .Ia conciencia humana.
423. La substdncialidad del po es la base de
todo conocimiento de lo real y de lo ideal, del
mundo externo, como de nosotros mismos, y el
medio de prueba ms eficaz del ser simple del es-
pritu.
424. Las sensaciones, como las ideas, y to-
das las operaciones de la vida psquica, se suce-
den continuamente; aparecen Y desaparecen sin
cesar; y en este continuo ser y no ser de los fe-
nmenos, slo una cosa permanece inmvil y fija;
la conciencia de esos fenmenos, condicin indis-
pensable para reproducirlos y coordinarlos.
Suprimido el po como substancia inmvil, no
bay posibilidad de afirmar la existencia, no slo
,de los fenmenos que se suceden, sino tampoco
-273-
del sujto ante el cual stos desfilan y pasan.
Sin la identidad substancial del yo, el acto de
afirmar la propia existencia, no recae ya sobre el
mismo sujeto que determin la afirmacin, ni por
consiguiente se puede afirmar jams cosa alguna
de la propia personalidad.
425. Sumergido' as el propio yo en el caos
de los fenmenos que continuamente se suceden,
serfa tan ajeno a nosotros. como los fenmenos
externos que pasan determinando las formas de la
conciencia.
426. El principio de la unidad de la concien-
cia, es algo que est sobre los fenmenos de sta'
,
porque en realidad la conciencia, como forma de
nuestro yo determinada por los objetos que a ella
se ofrecen, aparece y desaparece con las per-
cepciones que la determinan, sin que tenga en s
nada fijo ni estable. El sujeto que conoce y siente
su identidad, a travs de todas las formas de con-
ciencia, est fuera del tiempo y del espacio en
cuanto originarios del movimiento y de lo discon-
tinuo que desfilan ante su realidad inmvil. y sin
embargo, est dentro. del espacio y del tiempo en
cuanto su misma identidad quedara ignorada sin
el choque de las percepciones discontinuas y su-
cesivas, que lo afectan ntimamente, pero a las
cuales se contrapone como el sujeto al objeto.
427. El yo, pues, se impone como condicin
estable, y principio substancial, respecto de todas
las formas de la conciencia, y de todas las per-
cepciones de lo real que a stas corresponden.
Este prinCipio substancial se acta bajo las dife-
TOMO VIII
18
-274-
renciaciones sucesivas de todo aquello por' 10 cual
es afectado, como modalidades que lejos de des-
truir la substancia la hacen ms perceptible.
Aigumento "en favor de la simplicidad del alma
basado en la unidad del yo: confusin latente en la
argumentacin; y supuestos inadmisibles que fueran
necesarios para que aqulla resultase concluyente;
y tambin legtimo el argumento de Kant contra lo
que .l llama paralogismo de la personalidad: inefica-
cia del recurso a la unidad de la sensacin al
mo objeto, dentro de la teora escolstica de materia
y forma.
428. De la unidad del yo toman algunos, en-
" tre los cuales se cuenta' Balmes (Fi\. Fund. 1. IX,
cap. Xl), un argumento en favor de la simplicidad
del alma. Es tendencia peculiar, no slo de los
tesianos, sino tambin de los escolsticos ms o
menos afectos al platonismo. El argumento no es
concluyente, porque el yo humano no es expre-
sin del alma sola o del espritu en sr, sino del
compuesto, en el cual se halla, adems del' alma,
un elemento que es pura materia, el cuerpo, sin
que esto quebrante la unidad del sujeto de que
se trata; de donde resulta que el yo, no slo 00
excluye la composicin, sino que incluye un factor
extenso y material.
429. El yo testifica la unidad de ser operati-
vo en s uno e indiviso; pero no la unidad sim-
ple, o sea la indivisibilidad, que es cosa muy
diversa. Esta es la confusin latente en la argu-
mentacin aludida.
Para que la identidad del yo consigo mismo
-275-
constituyese prueba' de la simplicidad del
seran necesarias dos cosas' 1 o que no f' ,
. . . uese po-
sible hallar aquella identidad en otro orden d
seres, que en los inmateriales; 2.
0
que el alma
mana fuese independiente del cuerpo en todo su
obrar. .
430. bien; esto ltimo es falso, y des-
truye la u.mdad substanci<ll del compuesto huma-
no, la unin entre el espritu y cuerpo
a eXiste entre el jinete y el caballo segn
doctrina platnica, o a cuelquiera de las'formas
aisladoras. de que hemos hablado. En tal hiptesis
serfa legftlmo el argumento de Kant contra lo que
el paralogismo de la personalidad: la con-
de la identidad numrica consigo mismo,
constituye persona; esta conciencia es peculiar
del alma (el yo en la doctrina que impugnamos)'
luego el alma por sf sola es persona. '
La falsedad de este argumento deriva en
mer trmino, de suponer Kant que la conciencia
no es del compuesto humano, sino del alma como
hacen los filsofos a que nos referimos (1).'
431. La otra condicin, o sea la primera se-
nalada no se c l' .
el ' . ump e, ni puede cumplirse, desde
. mo.ment? en que en el hombre la unidad de con-
no Incluye la simplicidad en el ser cons-
ciente. Con esto, no slo queda anulado de hecho
y en cuanto aplicado al hombre, el argumento alu:
(1) Es de notar B
kantiano. , que almes combate el argumento
"
I
-276-
dido, sino tambin de derecho, y en cuanto a la
validez abstracta del razonamiento en ningn caso.
452 . Todos los que pretenden demostrar la
simplicidad del alma por la unidad del yo, recurren
igualmente a la unidad de la sensacin para probar
la simplicidad del alma, que es lo que tambin
hace Balmes (Fi\. Fund. \. 11, c. 11) .. Ciertamente
que la sensacin es una e indi\lisa; pero la con-
ciencia no nos dice ms, y no nos manifiesta que
sea simple e indivisible, como sera necesario al
intento. Ciertamente, los escolsticos sostienen
como una de las tesis ms fundamentales de la es-
cuela, que la sensacin no es simple sino extensa,
y esencialmente dependiente de la materia.
De ahf la doctrina, tampoco ajena a los esco-
lsticos entre los cuales tiene muy autorizados
defensores, que el alma de los animales irraciona-
les es extensa, a pesar de la unidad de sensacin,
o de conciencia sensitiva, que indudablemente
existe en los irracionales como en el hombre.
455. La doctrina de los escolsticos sobre la
naturaleza de la sensacin procede, y es un coro-
lario, de la teorfa de la materia y forma, y de la
unin que de ella es consecuencia.
Pero si se admite esa doctrina sobre la sensa-
cin, que la hace entitativamente mixta, por el
modo como es producida, ya no puede demostrar-
se la naturaleza simple del alma en ninguna de sus
operaciones; porque todas ellas resultan de la
misma entidad total operativa, que por lo tanto ha
de ofrecerlas siempre con el mismo carcter enti-
tativo, sean sensaciones o intelecciones.
-277-
. En la referida escuela, en efecto, la sim-
pltcldad no se prueba por la unidad de concienci'
que puede existir como resultante de 10
tampoco se prueba por la naturaleza de los actos'
porque todos son entitativamente mixtos en virtud
del ser substancial del compuesto, en su
las sensaciones. De donde es necesario con-
clUIr, que de ningn modo cabe probar en dicha
teora la simplicidad del alma con argumentos que
sean refutables segn los principios de la teora
mIsma que los propone.
.No prueba la simplicidad del alma el hecho de la
umdad de conciencia; pero, s, la prueba el modo del
hecho.
. 455. Pero aunque lo indiviso 110 es 10 indivi-
SIble, y por consiguiente el hecho de la unidad no
en cuanto talla simplicidad del 1'0, consti-
tuye SIn embargo esta simplicidad condicin indis-
pensa?le, previa al hecho, para que del elemento
materIal y del elemento anmico pueda resultar 10
uno del yo humano.
. 456. En efecto; la unidad de la conciencia es
Imposible, si alguno de los factores de ella no
salVa la multiplicidad de lo compuesto. En todo el
;undo real no encontramos nada, que correspon-
a a esta suprema unidad. La que constituye los
cuerpos, slo resulta de los actos nuestros pro-
yectad?s sobre el mundo; porque sin esto la reali-
d.ad ffslca es naturalmente mltiple. Por el contra-
rIO, la unidad de la conciencia no resulta de
nuestra actividad sobre ella, sino que, a la inversa,
-278-
todo acto la presupone como base indispensable.
As resulta esta unidad de un carcter especfico
peculiar, que no se halla en nada semejante.
Esta manera de ser de la vida psquica, no slo
excluye la multiplicidad de los seres materiales,
que jams dan la entidad una del espritu, sin?
que excluye la multiplicidad de los elementos PSI-
quicos, dando a todo el conjunto aquella forma de
entidad hyperfsica de que hemos hablado, y que
. hace de todo el sujeto un principio superior a las
-formas transeuntes de la materia. En Vano se in-
tenta suprimir este sujeto y esta unidad; cuanto
ms se esfuercen en imaginar factores diversos,
tanto ms se manifiesta la necesidad del elemento
psquico transformador de los fenmenos.
. 437. Los escolsticos y neoescolsticos que
niegan esto, no pueden en verdad probar por
medio alguno la espiritualidad del alma. Ni la uni-
dad en la formacin de los juicios, ni en los actos
reflejos, ni en los voluntarios y libres, prueba cosa
algun, sino en virtud de esta unidad primaria;
y es una contradiccin argUir con la imposibilidad
de tales actos en la materia, si la base de tales
actos, y la unidad del sujeto, pueden ser propios
de sta.
438. Hay que distinguir, pues, entre el hecho
de la unidad, y el modo de ser de este hecho. Como
hecho simplemente, no prueba la simplicidad,
porque no es simple; como modo especial prueba.
439. Esto supuesto, podemos admitir la de-
mostracin fundada en la naturaleza de las funcio-
nes psquicas:
-279-
1. o Por la imposibilidad de que lo extenso co-
nozca la extensin; puesto que toda representa-
cin de lo extenso en otro extenso se hara corres-
pondiendo unas partes a otras partes; y es evi-
dente que todas las sumas imaginables de tales
correspondencias, no daran nunca la unidad de
percepcin de lo extenso, sino que por el contra-
rio, daran su total exclusin.
2. o . Por la comparaCin de las sensaciones
que el ser racional efecta; porque, o estas sensa-
ciones corresponden a diversas partes anmicas, o
a una sola; si lo primero, no hay posibilidad de que
sean comparadas mutuamente; si lo segundo, o
esta parte es simple, o compuesta; si es simple,
tenemos que el alma que compara las sensaciones
es simple; si es compuesta, tenemos el argumen-
to propuesto.
3. o Por la facultad de la reflexin, en virtud
de la cual el ser inteligente vul vese sobre s mis-
mo, y penetra sus propias operaciones; lo cual
est fuera de todo alcance de la materia, y de su
fuerza operativa. La reflexin sobre la unidad del
ser, es una contradiccin donde esta unidad es ex-
al mismo.
4. o Por la naturaleza de las ideas, las cuales
aunque sean resultantes de diversos factores,
.constituyen una indivisible unidad, que hace in-
concebible toda multiplicidad en su constitucin
ntima.
5.
0
Por los actos comparativos que la mente
realiza y por los juicios. Un juicio es la sntesis
suprema.
-280-
440. Para nosotros la unidad de conciencia
no prueba la simplicidad del alma, porque, como
hemos dicho, esa unidad no slo no excluye, sino
que incluye el encuentro de dos elementos distin-
tos y heterogneos, alma y cuerpo. Mas como
este encuentro no se efecta en virtud de la unin
de materia y forma, sino por la relatividad mutua
del espritu y materia en orden al compuesto hu-
mano, las acciones sin dejar de ser humanas en
cuanto condicionadas l11utuamente por el enlace
de espritu y cuerpo, son siempre entitativamente
peculiares del elemento que las produce; no de
otra suerte que la unin hiposttica por la cual la
Teologa explica la existencia de dos naturalezas
en la persona del Verbo humanado, no quita la vir-
tud operativa de la naturaJeza humana en cuanto
tal, aunque diga relacin esencial, y tenga su sub-
sistencia en la persona divina.
Entendida de esa manera la unin entre espri-
tu y cuerpo, nada obsta para que pueda probarse
la naturaleza simple o compuesta de cada uno de
estos elementos por las operaciones respectivas;
de suerte que en virtud de las operaciones anmi-
cas se demuestre la simplicidad del alma humana.
-281-
CAPiTULO VIII
La estructura cognoscitiva en la funcin
de adquisicin (A.)
ARTICUL.O I
Factores de la percepcin sensible. La sensacin: su
naturaleza, "Y propiedades.
Preliminares.
441: Pasemos ahor"a, a exponer el modo cmo
se realiza la adquisicin de los conceptos o sea
la del conocer sensible, prelim'nar de
de elaboracin, o sea de la construc-
clOn Ideal y abstractiva.
442. Lo primero que a este objeto se nos
ofrece, es el estudio de la percepcin sensible en
sus fuentes, en la mutua relacin de stas entre
s, y su relatividad con 10 real cognoscible para
prodUCir el conocimiento.
de la percepcin sensi-
ImpreSlOn organica. resultante del orden fisiol-
gICo; y sensacin resultante del orden psicolgico.
443. Del anlisis de la percepcin sensible
resulta que entran en ella como factores
sables' 1 o U' ..
.: na Impreslon orgnica determinada
el o?Jeto, de una cualidad. 2. o Una"
nsacln, y aCClon perceptiva, que determina la
-282-
forma de la cualidad, en la que entran un elemen-
to afectivo (impresin agradable o desagradable),
y un elemento de significacin (existencia de la
sensacin como representmte de un objeto y de
una cualidad en l).
444. La impresin orgnica es una resultante
del orden fisiolgico; al cual pertenece el ejerci-
cio de los rganos de los sentidos, como instru-
mentos corpreos Y materiales de la sensacin.
445. La sensacin es una resultante del or-
den psicolgico, con ejercicio condicionado por
los rganos corpreos, sobre los cuales se eleva
la funcin de los sentidos, que constituyen las fa-
cultades propias de sentir.
Las funciones orgnicas son por naturaleza ex-
tensas e irreductibles a la unidad de simplicidad; la
sensacin, por el contrario, implica aquella unidad,
y es irreductible a la multiplicidad de lo extenso. tes-
tificando la conciencia de las mismas su unidad y la
del yo en cuanto sujeto de su multiplicidad y va-
riedad.
446. Las funciones orgnicas, en efecto, son
por su naturaleza extensas e irreductibles a la uni-
dad de simplicidad propia de la sensacin. Por el
contrario, la sensacin es por su naturaleza irre-
ductible a la multiplicidad de lo extenso. Hacer
extensa una sensacin es dividir su unidad, diso-
cindola en factores tan mltiples, como pueden
hallarse en cualquier cuerpo seccionado en partes.
El elemento a de la sensacin, no slo no se iden-
tificara con el elemento b, sino que ambos apare-
-283-
ceran entre s, y ante la percepcin
del que sIente, SI sta fuese posible; al elemen-
to c le acontecera igual respecto del elemento d
y a ambos respecto de a y b, Y as
porque de modo indefinido podran multi-
plicarse los componentes de la serJsacin.
Por consiguiente, no slo la sensacin no se-
ra una, sino que la conciencia de las sensaciones
la exclusin de toda unidad en ellas y en el
SUleto que las experimenta; porque la sensacin
y la conciencia de la sensacin se identifican. Es
decir, que la conciencia de la sensacin seria do-
contradictoria, en cuanto negacin de s
mIsma, ,la unidad del yo que siente, yen
cuanto aflrmaclOn de la multiplicidad dentro de
cada sensacin como capaz de ser sentida una.
'447. Lo que se dice de cada sensacin d-
cese igualmente de las sensaciones diversas' ca!
rrespondient:.s a los diversos sentidos. El sujeto
de la sensaclOn de ver, no sera el sujeto de la
sensacin de oir, ni uno y otro el de la sensacin
del tacto; y en consecuencia, no slo resultara
falsa la afirmacin de la unidad del sujeto en tales
sino que sera absurdo el concepto
de unIdad pOSIble de un sujeto respecto de ellas.
Tan contradictorio es que el yo sea multipli-
cable por la divisibilidad de las sensaciones sin
romper su unidad, como que el yo y personalidad
de Pedro sea al mismo tiempo el yo y personali-
da.d de Pablo; pues en uno y otro caso se darfa la
afIrmacin de un yo y no yo simultneos.
448. Dada la sensacin extensa, y divisible,
'1 ,
l'
i
-284-
cada parte capaz de ser sujeto habra de decirse
simple, o compuesta. Si se dijese simple, tendra-
mos al fin reconocida la simplicidad de la sensa-
cin, y por lo tanto la inutilidad de acumular .ele-
mentas extensos que nada significaran. SI se
afirmase cada sensacin se multipli-
cara en innumembles sensaciones sin llegar a
trmino, como no se llega en la divisibilidad de lo
extenso.
Respuesta a varias alegaciones contra la unidad
de simplicidad en las sensaciones.
449. No aprovecha el decir que la sensacin
se comunica de unas partes a las otras en el todo
de lo extenso; porque si todas se comunican la
totalidad de la sensacin, no resulta otra cosa que
la multiplicidad de sujetos de sta, sin ni
finalidad en multiplicarlos. Si no se comUnicare
la totalidad de sensacin, queda sin explicacin
posible la unidad que se trata de garantir.
450. Tampoco sirve al objeto afirmar que la
sensacin tiene la unidad de indivisin, pero no
la unidad de simplicidad; porque la unidad de in-
divisin que es propia de todo objeto extenso no
dividido, de una parte no excluye la multiplicidad
real de elementos (el cuerpo humano, v. gr., tiene
unidad de indivisin, y, sin embargo, consta de
multiplicidad de factores reales), y de otra implica
siempre la divisibilidad de la cosa. Por lo primero,
no resuel ve nada el hablar de indivisin; porque
no evita la multiplicidad de lo compuesto. Por lo
segundo, quedara en la sensacin la aptitud para
-285-
ser dividida, lo cual es tan absurdo como el estar
dividida en acto, y ajeno en absoluto a la unidad
de conciencia, que excluye as la divisin, como la '
divisibilidad.
451. Ciertamente, que si la indivisin basta
para obtener en lo material y extenso la simplici-
dad del yo y la unidad de la sensacin, no hay
nada que justifique la simplicidad del alma para el
ejercicio de los actos intelectuales, euya unidad
no es ms ntima que la de las sensaciones, ni se
puede probar que el pensamiento repugne a la
materia por la unidad del acto mental, de otro
modo que el que sirve para probar que lo extenso
no puede sentir (1).
Los escolsticos, pues, que admiten la sensa-
cin en lo compuesto, no son lgicos al rechazar
la posibilidad del pensamiento en lo extenso; por-
que si los argumentos tomados de la naturaleza
de lo extenso no valen en un caso, tampoco pue-
den tener valor en el otro. Dicha tesis llev a al-
gunos de aqullos a sostener la materialidad del
alma' de los animales; lo cual debiera lgicamente
ser proclamado por todos los seguidores de la
doctrina que impugnamos.
452. Decir que la extensa por-
que podemos determinar diversas amplitudes de
su extensin (v. gr., la sensacin de fri o de
calor en una parte mayor o menor del cuerpo), es
confundir el ejercicio extensivo de la sensacin
(1) La operacin abstractiva que ejercita el espritu no
es peculiar de l, pues tambin es propia'de la imaginacin.
-286-
en el cuerpo, con el acto en s y la conciencia de
sentir. De la misma suerte pudiera decirse, que el
alma es extensa, porque la idea entra en el domi-
nio de la extensin, determinando extensiones ma-
yores y menores, y al:>reciando conceptualmente
las mismas de la sensacin en el ejercicio exten-
sivo, que se intenta convertir en prueba de la na-
turaleza material de la facultad sensitiva.
455. Cosa anloga ha de decirse del argu-
mento tomado de que atribufmos las sensaciones
a los Jganos de los sentidos, constituyndolos
sujetos de aqullas. No se han de confundir las
funciones sensitivas ejercidas mediante los r-
ganos de los sentidos, que son instrumentos de
accin, con el sujeto que obra mediante la parte
orgnica. Decimos que la sierra corta, que el pin-
cel pinta, que la pluma escribe, etc., y, sin em-
bargo, atribumos la accin de aserrar al sujeto que
maneja la sierra, como la de pintar o de escribir
al que maneja el pincelo la pluma. La fuerza del
hbito que nos lleva a colocar los colores los
cuerpos, porque a stos se refieren, aunque real-
mente no estn en ellos, hace que traslademos a
los rganos de los sentidos en s, la accin de
sentir que se ejerce con slo mediacin de los
mismos.
que, atenindonos a tales Qpa-
riencias, las sensaciones de ver, tocar, oir, etc.,
estaran exclusivamente determinadas por los r-
ganos materiales de la vista, tacto, odo, etc., que
es como vulgarmente se designan los rganos de
los sentidos en orden a la sensacin, y como los
-287-
no pocos escolsticos que atribuyen,
a. dIchos organgs la sensacin. Y sin embargo na-
dIe hoy puede pensar ni decir que la facultad sen-
sitiVa tenga su asiento, ni aun instrumental en
dichos rganos, sino en los centros
correspondientes, ya sea de una manera exclu-
ya de una manera principal, a la que slo
sIrVa de su enlace con los rganos
de la periferia medIante las fibras sensitiVaS.
La sensacin no es de los rganos; sino acto in-
manente del sujeto que la produce: los sentidos en
cuanto .facu:tad perceptiva de la sensacin, pertene-
cen !,nmanamente al espritu; los rganos de los
pertenecen al cuerpo; el hecho de la sensa-
ClOn, e.s propio del compuesto.
.454. La sensacin, pues, no es de los rga-
nos de la sensacin, aunque stos sean indispen-
sables para s ejercicio. La sensacin es un acto
inmanente que se termina en el sujeto que la pro-
y que por lo mismo no puede ser propio
SinO de entidad inextensa.
. La nos atestigua, que el sujeto que
sIente es Idntico al sujeto que se conoce sintien-
do, y. al que entiende la sensacin y juzga de ella.
y es Indudable que esto no es posible en el sujeto
as como tambin que la operacin inte-
lecttva y.reflexiva sobre la sensacin, cuyo sujeto
aparece Idntico, no puede ser sino del espritu.
455. De lo expuesto se sigue que en realidad
los sentidos, en cuanto facultad perceptiva de la
sensacin, pertenecen primariamente al espritu.
-288-
Los de los sentidos pertenecen al cuer-
po. El hecho de la sensaci6n es propio del com-
puesto, de tal suerte que a la materia correspon-
de poner la condicin para la percepcin y para
las modalidades con que sta se ofrece al espritu;
y a ste advertir la existencia, la presencialidad
del objeto en la forma y modo que las condiciones
del espritu y las de la materia determinan en su
mutua unin.
Distancia que de las teoras materialistas implica
la doctrina expuesta: sus diferencias con las teoras
cartesiana y aristotlica.
456. La doctrina expuesta nos coloca. de una
parte a distancia de la teorfa materialista, y de
otra nos separa de las teoras aristotlica y carte-
siana.
457. En el materialismo, la sensacin es una
funcin puramente orgnica, sin ninguna signifi-
cacin psicolgica que trascienda del orden de la
materia. La unidad de la sensacin, como la uni-
- dad y existencia de los conceptos, son fenmenos
inexplicables en esa doctrina.
458. En la escuela cartesiana, la sensacin
es funcin puramente psicolgica, con interVencin
slo mecnica y pasiva del organismo; la existen-
cia de los objetos que a lla corresponden, as
como la del propio cuerpo, nicamente puede ser
conocida por raciocinio'. En esta doctrina, se salva
la naturaleza de las sensaciones, pero se suprime
su significacin objetiva, a la cual no llega la fa-
-289-
cultad sensitiva; ni lgicamente, como hemos visto
atrs, puede en tal hiptesis llegar la intelectiva.
459. En la escuela aristotlica, la sensacin,
como tal, no e,s funcin ni de la materia ni del es-
pritu, sino resultante compuesta de la forma in-
tencional que espiritualiza lo sensible, despojn-
dolo de las propiedades ffsicas, y de la naturaleza
material de los rganos. La sensacin es en sf
misma intrfnsecamente material; pero mediante la
especie impresa qUe la caracteriza, resulta eleva-
da sobre la materialidad, y espiritualizada como
representacin.
En esta teora, no tanto procede la sensacin
del compuesto, como se hace compuesta la sensa-
cin en s misma, y de doble manera: en cuanto
se la materializa en su ser formal, lo que equiVale
a destruirla, segn hemos visto; y en cuanto se la
hace de doble naturaleza fsica e hiperfsica, re-
sultante del organismo, y no resultante al mismo
tiempo, juntando cosas inconciliables y contradic-
torias.
Esto, sin contar con que la especie impresa,
virtud transformadora de la materialidad de los
objetos, es en s una entidad gratuitamente crea-
da, y que no explica ni el hecho de la sensacin
. ,
ni las cualidades de ella.
TOMO VIII
19
-290-
ARTICUL...O 11
Objeti"idad, intensidad <j medida de sensaciones.
Las nociones de naturaleza, que originadas de la
relatividad de sujeto y objeto son base todo
nocer, garantizan la inmediata sensIble
del objeto y la objetividad de la sensaCIOn.
460. Segn los principios atrs sentados so-
bre la formacin de las nociones de naturalez,a,
que son la base del conocer as sensi.b.le como 10-
telectual, la objetividad de la sensaClon, y la
cepcin inmediata de los objetos, queda
da. La relatividad mutua de la entidad cognoscItIva
y de la entidad cognoscible, origen de
nociones, explica como las
vas, sin dejar de pertenecer al dI-
rectamente sobre el mundo obJettvo, medIante la
cooperacin instrumental del a su vez
en relacin con el espritu, para la umdad del ser
y del obrar humanos.
La razn de instrumento en los rganos, no
a la substancialidad de la unin de cuerpo Y espmlu.
ni a la objetividad de la sensacin, que,. a. de
ser cualidad del espiritu. implica
lo del mundo objetivo. sin apelar a las mferencIas
cartesianas. ni al intermedio de las artificiales formas
mixtas del aristotelismo.
461. La condicin de instrumento en elorga-
nismo respecto de la sensacin, no excluye la
unin substancial del espritu y cuerpo en el com-
-291-
puesto humano, a la manera que en otro lugar lo
dejamos sealado; no de otra suerte que el ejer-
cicio de los actos intelectuales, respecto de los
cuales la cooperacin de la materia no puede ser
sino instrumental, no obsta a la substancialidad
de la unin, ni al carcter objetivo de las ideas.
As, pues, cabe hacer de la sensacin cualidad
del espritu, sin sostener la tesis cartesiana y se-
miplatnica de la inferencia de lo real; y puede
igualmente sostenerse el conodmiento directo del
mundo objetivo sin los intermedios y formas
mixtas artificiales del aristotelismo.
462. Segn hemos dicho, as como necesita
el espritu del elemento material para la intelec-
cin, de la cual es instrumento previo y concomi-
tante, sin que intervenga en la operacin intelec-
tiva, de 'igual suerte ha menester dicho elemento
para el conocimiento sensitivo, que es uno de sus
varios actos y operaciones.
La ndole de este modo de conocimiento di-
Verso del intelectual, origina la necesidad los
sentidos, como determina la forma peculiar de
manifestarse la sensacin.
463. A este propsito, conviene recordar lo
que. atrs dejamos sentado sobre las diversas gra-
daCIOnes que es menester distinguir en la materia,
hasta tocar en los confines del espritu, cuando
asume la vital en la vida vegetativa; y
las gradaCIOnes del espritu desde las ms altas
maneras de la vida intelectual, hasta los ltimos
peldaos de la vida sensitiva, que estn tocando
con los confines de la vida vegetativa, como sta
-292-
llega en su gradacin descendente hasta los lmi-
tes indefinibles de lo no viviente.
As se efecta la relatividad del espritu y de
la materia en unidad de accin, y aqul desciende
hasta sta en las funciones sensitivas, como la
materia se eleva hacia el espritu en las funciones
vitales, tanto ms cuanto toda la vida del cuerpo
humano es condicionada por la vida del espritu.
Las nociones de naturaleza en cuanto proyeccin
externa de continuidad (cual forma del tiempo y del
espacio), lo son primeramente como estados de con-
ciencia en las sensaciones, de donde stas son per-
cibidas bajo el tipo de un grandon, cuyo distintivo
es la forma cualitativa que representa, y significa la
intensidad de la sensacin. De ah que las cualidades
no se ofrezcan aisladas entre s, ni de la extensin,
que objetivamente se percibe como cuaJilaliva o me-
dida de una cualidad.
464. Hemos dicho ya,' que las nociones de
naturaleza se realizan con dos condiciones, que
aunque objetivamente motivadas, son de carcter
psicolgico, a saber: la proyeccin externa de la
continuidad como forma del tiempo y de e.rten-
sin; cuyo fundamento real no es lo continuo ni
lo discontinuo, sino la simple sucesin en s de
. causa y efecto, respecto del tiempo, y el grandor
en la entidad objetiva traducible en la continuidad
de la extensin, y en su forma abstracta el es-
pacio ..
Estas dos condiciones nocionales revisten el
mismo carcter psicolgico, y son de anloga for-
macin sujetiva, a la .que hemos dicho determina
,
,
)i
-293-
la forma de todas las percepciones, respecto de
las cuales son condicin y preliminar fundamental.
465. Pues bien; tales fenmenos, al ser pro-
yectados sobre las cosas, lo son primeramente
como estados de conciencia en las sensaciones.
Toda sensacin es percibida bajo el tipo de un .
grandor, cuyo distintivo es la forma cualitativa
que representa, significada por la intensidad de
la sensacin. As las cualidades no se eneuentran
totalmente aisladas entre s, como se ha sostenido,
haciendo imposible que fuesen comparables, ni
menos con la extensin, la cual por el contrario
es primordial en la determinacin de las sensa-
ciones.
466. Nosotros, en efecto, no tenemos sensa- .
cin. alguna de la extensin o del grandor, ni hay
sentido alguno capaz de percibirlo o represen-
tarlo, sino que en todas las percepciones sensibles
se supone, y en todas a travs del objeto propio
del sentido de que se trate. De suerte que, si no
fuese una nocin o elemento nocional nuestro
~ . . '
sena ImposIble conocer la extensin ni el grandor.
De esta misma condicin del grandor, procede
que no se ofrezca al conocimiento, sino con el as-
p e ~ t o propio de las cosas a que se aplica; y de
ahl, que el grandor aplicado a las sensaciones apa-
rezca a primera vista como grandor diverso del
que se enuncia del mundo externo, y que se trate
de aislar, y se aisle en varias escuelas el elemento
culitativo puro del puro elemento duantitativo
. '
Sin reparar en que tambin en el mundo objetivo
la cuantidad no se ofrece a la percepcin, sino
..
-294-
como cualitativa o medida de una cualidad, me-
diante la cual puede ser apreciada.
467. La diversidad de intensidades de per-
cepcin, que aumenta sucesivamente, es tan apre-
ciable, como lo es en el mundo externo la suce-
siva multiplicacin o crecimiento en las causas
que la determinan. La sensacin de calor, por
ejemplo, tiene una intensidad o un grandor diverso,
y proporcional a los grados en que aumenta la in-
tensidad o grandor del calor en el medio ambiente
en que nos coloquemos; Y as como no puede ne-
garse que aumenta el calor y su intensidad a me-
dida que se aumenta el foco o focos que la pro-
ducen, tampoco cabe dudar que aumenta, que
recibe dh'erso la sensacin correspon-
diente. La intensidad, pues,' no es propia tan slo
de las sensaciones, como se ha sostenido; la in-
tensidad hllase, al igual que en las sensaciones,
en el mundo externo, de donde aqullas provienen.
Mensurabilidad del grandor, o intensidad de las
sensaciones.
468. Todo grandor es mensurable segn la
naturaleza que en concreto lo representa. El gran-
dor en la materia sensible, adquiere el carcter de
la extensin en el sentido normal de la palabra.
El grandor de las sensaciones, no tiene la medida
de lo extenso; 'pero es traducible en una medida
espacial de intensi.dad, que es el grandor de los
valores, cuya significacin es tan grande en el
mundo de las sensaciones como en el mundo f-
-295-
sico y en el moral, donde tienen tan frecuente
aplicacin.
_ 469. Dicho se est, que la intensidad de las
sensacio.nes no puede tener la medida propia de
lo extenso; pero de eso no se sigue
la negacin de grandor sensitivo, sino la de gran-
dor extenso; como de que lo extenso no sirva
para dar la norma de los valores en el orden mo-
ralo fsico, no se sigue que ellos no tengan su
grandor. propio mensurable. La dificultad, pues,
de medida en las sensaciones no procede de la
imposibilidad intrnseca, sino de la dificultad en
fijar los Ifmites en cada sensacin, y de aislarla
la relatividad que \leva siempre al sujeto que
Siente, eslabonndose con mil factores de otras
sensaciones; no de otra suerte que, si bien son de-
terminables normas generales respecto del valor
moral de los hechos, o de las sensaciones mismas
no cabe una medida matemticamente justa de
mrito o demrito.
Oarama del trnsito del mundo interno al exter-
no, r de lo cuantitativo a lo cualitativo en la objeti-
vacin de las sensaciones.
. 470. Dada la nocin de grandor como prima-
ria, y condicin as del mundo de las sensaciones
como de las percepciones externas (con solo la
diferencia que la naturaleza de los objetos sobre
que recae ocasiona y determina), el trnsito del
mu.ndointerno al externo, as como de lo cuanti-
a lo cualitativo, no ofrece dificultades; antes
bien est garantido por la condicin intrnseca del
-296-
ser cognoscitivo, y es la forma determinada del en-
lace de relatividad que atrs hemos sealado como
base de toda certeza.
ARTICULO 11.
Localizacin de las sensaciones: proceso psquico
de la misma.
La proyecci6ndel nocional grandor sujetivo en
un espacial grandor objetivo, localiza las sensacio-
nes: su doble forma de exterioridad, y consiguiente
distincin local de interno y externo.
471. La nocin de grandor, no slo afecta al
mundo de las sensaciones como al mundo externo,
sino que incluye la proyeccin del grandor sujeti-
vo en un grandor objeti vo, es decir, en una exten-
sin real, la cual es como condicin intrnseca a
los fenmenos de la sensacin. No se concibe, en
efecto, una sensacin que no lleve para nosotros
una localizacin exterior respecto. del 1'0, Y una
exterioridad en orden a la causa determinante de
aqulla; y esto a su vez es inexplicable sin que
una nocin espacial informe los actos sensitivos
de que hablamos. Porque sin nocin previa, o si-
multnea, de grandor espacial, es absurdo distin-
guir entre interno y externo, dentro y fuera,
como localizar nada en parte alguna.
472.' Lo que decimos de cada sensacin en
s, pnese ms de manifiesto en el caso de sensa-
ciones simultneas, las cuales sera imposible
aislar entre s, de no mediar la nocin de lugar
que se ofrece con ellas, y que an en caso de
-297-
equivalencia de intensidades y cualidad, con si
multaneidad de tiempo y duracin, no permite se
identifiquen unas con otras.
La doble forma de exterioridad de las sensacio-
nes a la afeccin" del sujeto y a la 'per-
cepclm del objeto, en armona con el doble elemen-
to, muscular y sensorial, que es menester distinguir
en las sensaciones.
473. Hemos (\icho que toda sensacin tiene
una exterior respecto del po, y una
exterlOrtdad que le es propia en su causa, o sea
que la sensacin tiene doble forma de exteriori-
dad como afeccin del sujeto y como percepcin
del objeto.
Esto corresponde al doble elemento que es
menester reconocer y distinguir en las sensacio-
nes; uno muscular, o propio de la intervencin de
los mscul?s de cada rgano de los sentidos, y
otro que dIremos sensorial, o propio del rgano
de cada sentido en cuanto medio de una sensa-
cin especffica. As una es la sensacin de suavi-
d?d o aspereza, de calor o fro (elemento senso-
nal) que. puede notarse al tocar un objeto, y otra
la de resIstencia o peso que se advierte tomando
objeto en las manos, o haciendo alguna pre-
slOn sobre l (elemento muscular); una es la im-
presin de ver, y otra la del esfuerzo para ver,
ms notable cuando se trata de mirar a distancia
o con luz escasa. '
Es equiv.ocada en el orden de los hechos, e inefi-
caz al fin intentado, la contraposicin de .afeccin"
-298-
y percepci6n- como elementos respectivamente in-
lerno y externo.
474. -Se ha querido hacer de la localizacin
sensible, correspondiente a la funcin muscular,
elemento interno de la sensacin, contrapuesto a
la accin perceptiva externa caracterstica del ele-
mento orgnico de cada sentido, tratando de ex-
plicar con eso la exteriorizacin del acto sensitivo
interno.
475. Pero es manifiesto: de una parte, que
esto no resuelve nada respecto de la nocin de ex-
terioridad en s, que la misma dificultad ofrece
siendo uno, que siendo dos los factores externos
de que se trata; y de otra parte, no es menos clara
la equivocacin que hay en dar carcter i n t ~ r n o a
la localizacin sensitiva, por el simple hecho de
ser 'experimentada en nosotros.
La sensacin en cuanto localizada, o sea
como afeccin del sujeto, es tan externa respecto
del yo, como la percepcin exterior que pueda
corresponderle. Ni el cuerpo del que siente, ni
menos el lugar u rgano de la sensacin, es el yo
que percibe sta; y slo partiendo de esa falsa
identificacin cabe decir, que la sensacin locali-
zada, como fenmeno muscular experimentado
en nosotros mismos, es interna y opuesta a la ex-
terioridad de la percepcin correspondiente. Lo
mismo la percepcin de un objeto, que la per-
cepcin del lugar donde este objeto produce la
sensacin, son cosas externas al YO,,,y que nos
obligan a determinar un punto igualmente exterior
-299-
al cual referimos los fenmenos de la sensibi-
Iidd.
476. Eso, y no otra cosa, es" la razn de que,
al igual que la percepcin de los objetos externos,
aparezca la localizacin insegura e" indecisa en
el nio, antes de que adquiera representacin
adecuada de la correspondencia muscular y local.
Eso es tambin lo que reclama la intervencin de
la memoria y de la imaginacin para formar el
atlas sensitivo del cuerpo humano, construido
con imgenes musculares en relacin de lugar,
como se construye el atlas de distancia en los
objetos percibidos, v. gr., con la vista o con el
odo, para apreciar su proximidad o alejamiento.
La diferencia entre ambos elementos de exterio-
ridad, est en que la percepci6n, o valor significati-
vo de la sensaci6n. nos ofrece los objetos como algo
distinto de nosotros; mientras el valor afectivo hace
que. en oposicin a los objetos externos, se conozca
el propio cuerpo como tal, o personal, Esta oposi-
ci6n de orientaci6n en ambos elemenlos de la sensa-
cin, lleva a la distincin del _yo. y no yo en el
orden 'cognoscitivo, que segn la teora expuesta,
parte de la indistinci6n preconsciente. siguiendo pro-
ceso contrario al de otra::; leoras.
477. Sguese de lo dicho, que las sensaciones
en su doble elemento llevan para nosotros una re-
presentacin de exterioridad, cuya base no ~ s
otra, lii puede serlo, que la proyeccin espacial
concomitante, como nocin primith'a e indispen-
sable en toda nuestra vida cognoscitiva. La dife-
rencia entre el valor significativo de las sensa-
-300-
ciones y el afectivo est en que, aqul nos hace
distinguir los objetos de nosotros, hacindolos
por lo tanto independientes de nuestro ser, mien-
tras ste es inseparable de nosotros, haciendo
que nuestro cuerpo sea conocido como nuestro y
contrapuesto a los objetos exteriores.
478. Cabalmente esta oposicin de direccio-
nes entre ambas funciones de la sensacin, la
una hacia la individualidad del que siente, y la otra
hacia la individualidad de la cosa sentida, son el
principio de la distincin del yo y del no yo; pues
como hemos dicho, la labor cognoscitiva, a la in-
versa de 10 que se cree en otras hiptesis filosfi-
cas, no es en la nuestra la de aproximar el sujeto
y el objeto, partiendo de su aislamiento y separa-
cin, sino por el contrario partiendo de la mutua
indistincin desde el punto de vista cognoscitivo,
y de su enlace precnsciente de relatividad desde
el punto de vista real, las funciones cognoscitivas
vienen a tener por objeto primero el aislar y dis-
tinguir, caracterizando la individualidad del yo y la
del no yo.
479. Pero al mismo tiempo, aquella oposicin
no podrfa terminar en una reintegracin cognosci-
tiva de la realidad individual del sujeto y de la del
objeto, si no suponemos, adems de la correspon-
dencia de relacin, una nocin comn que sirva de
Vehculo a los conceptos de la entidad objeto y
sujeto conocidos. Porque no se debe echar en ol-
vido, que la eniidad sujeto en cuanto materia de
sensaciones, o punto de localizacin de ellas, est
en el mismo caso que todos los objetos a los
-301-
cuales se extienda la accin sensitiva; y por con-
siguiente es necesario que nos coloquemos res-
pecto de aqul, en la misma actitud en que nos en-
contramos respecto de stos para la percepcin.
Es decir, que la misma realidad corprea nuestra,
sea como objeto de percepcin, sea como punto
de localizacin sensible, no puede ser conocida
sino mediante la nocin espacial proyectada con
el acto cognoscitivo sobre la realidad cognoscible,
bien que ocasionada por sta, para que as el ejer-
cicio del conocimiento resulte como una continua-
cin del ser de los dos factores sujeto y objeto
a la manera atrs expuesta. J
. ~
La doctrina expuesta excluye el apriorismo de ~
Kant y el empirismo. ya de Spencer. ya de los aris-
totlicos. respecto al concepto de espacio. El trnsi-
to de lo inextenso a lo extenso no se explica por la
inferencia cartesiana. ni por asociacin. ni por aluci-
nacin. ni finalmente por las especies sensibles aris-
totlicas y neoescolslicas.
480. Esta doctrina sobre la formacin y g-
nesis del concepto de lo extenso nos coloca: de
Ulla parte, fuera de la teora del apriorismo kan-
tiano del espacio, que no permite llegar al con-
cepto de realidad, y a fuerza de querer salVar la
extensin, hace desaparecer lo extenso' y corp-
reo. De esta teora habremos de ocu pamos en
otro lugar. De otra parte, nos pone tambin fuera
del empirismo de Spencer sobre la gnesis de
aquel concepto, como derivado de pura experien-
cia, en lo cual estn conformes tambin los parti-
darios del aristoteHsmo, y que no cabe admitir.

481. En efecto, si la sensacin en s se ofre-
ce a la conciencia como extensa, es inexplicable
la conciencia inextensa de la sensacin. Si por el
contrario se hace inextensa", y se le niega al esp-
ritu la formacin concreta de lo extenso en con-
tacto con el objeto, no hay manera de hacer que
las sensaciones inextensas representen y hagan
percibir lo extenso, que as aparece del todo ajeno
al ser propio del acto de sentir.
De qu manera podra explicarse ese trnsito
de lo inextenso a la extensin?
482. No vale al objeto la inferencia carte-
siana; porque ni necesitamos del discurso.
conocer lo extenso, ni las facultades sensItivas
son capaces de conceptos (los irracionales cono-
cen tambin lo extenso); por otra parte encerrada
la sensacin en lo inextenso, no hay nada que le-
gitime el inferir una extensin, ni el imaginarla
siquiera.
Tampoco sirve la asociacin; porque donde
no se parte de lo extenso conocido, toda asocia-
cin se realiza en lo inextenso, o se hace una aso-
ciacin fingida, cuya realidad se niega de antema-
no, al partir de que la extensin es desconocida.
La teora de la alucinacin de Taine es igual
a la anterior; porque del conjunto de alucinacio-
nes no resulta una alucinacin verdadera, o que
responda a la verdad, sino una alucinacin multi-
plicada, donde todo es igualmente inseguro.
En cuanto a la teora aristotlica (escolstica
y neoescolstica) de la especie sensible, o
gen tomada de las"cosas sensibles, las cuales lm-
-303-
primen su representacin como un sello la im-
prime en la cera, sin dejar all nada de la mate-
ria de que estd formado} adems del error del
intuicionismo que encierra, segn en otro lugar
hemos visto, y de la insubsistencia de la especie
en sr, tiene la imposibilidad absoluta de traducir
en imagen la sensacin, de la cual no es posible
hallar forma representati va, ni correspondencia
entre la sensacin y los objetos que la producen.
En contra de las teoras cuya solucin rechaza
por insuficiente, reitera el Autor, y sintetiza, su doc-
trina referente a localizacin de las sensaciones.
483. Hemos expuespo ya, como sin la relati-
vidad entitativa y nexo preconsciente, que hace ir
de la unidad a la distincin, en Vez de proceder de
la distincin a la unidad cognoscitiva, no cabe
salVar la distancia que media entre el yo y el no
yo; y a ese enlace primero, y mutua cooperacin
del sujeto' y del objeto, son df(bidas las nociones de
grandor y continuidad de tiempo y espacial, en que
primeramente se traduce aquella relatividad en
orden ai ejercicio cognoscitivo.
484. Sin duda alguna, como hemos dicho, la
sensacin no se identifica, ni puede identificarse
con la existencia del rgano, el cual puede existir
sin las sensaciones respectivas. Es necesario bus-
carla ms alto, desde luego subordinarla a inter-
vencin del cerebro. Mas al mismo tiempo, la sen-
sacin no tiene significacin sino en cuanto se lo-
caliza; y si no existe en el punto dado a que se
-304-
refiere, no existe en parte alguna, ni tiene valor
posible. .
485. La localizacin, por consiguiente, entra
como un factor ntimo de la sensacin, y por lo
mismo la nocin espacial no puede ser una resul-
tante de la sensacin, sino una forma de ella mis-
ma, proyectada por condicin inherente al acto
cognoscitivo que corresponde, no de otra suerte
. que el fenmeno psquico de sentir se proyecta
sobre un lugar del atlas sensitivo, por la condi-
cin peculiar del rgano determinada moda-
lidad de sensacin, en contacto con el objeto que
le afecta.
486. Si suponemos un orden cualquiera de
sensaciones aisladas totalmente de toda nocin
espacial, tales sensaciones quedaran para siem-
pre privadas de toda representacin local; porque
no hay nada que pueda llevarnos a atribuirles una
propiedad que no les corresponde, y que.en tal su-
. puesto debiera aparecer completamente desligada
. del acto de sentir.
Lo que se diga de un orden de sensaciones,
puede decirse de todas, ya porque en todas se
manifiesta la cualidad de exteriorizacin repecto
del yo, ya porque todas ofrecen en el yo la misma
nota de simplidad, indicio de su comn naturale-
za en el sujeto que percibe.
. 487. De aqu, pues, se seguira, de una parte
'la imposibilidad de localizar ninguna sensacin, y
de otra la imposibilidad de adquirir la nocin de
lo extenso, ni de grandor espacial; porque ni lo
extenso es directamente cognoscible como tal ex-
-305-
tenso, sino en la realidad de la sensacin sobre
que recae, ni an conocido pudiera ofrecerse de
otro modo en s, que como una forma vaca yabs-
tracta (a la manera del espacio imaginado como
substancia!), sin relacin alguna a localizacin
concreta y fija por naturaleza, como acontece en
toda sensacin. .
Los hechos que suelen aducirse como prueba de
otras teoras, tienen fcil explicacin en la propug-
nada, a cuyo favor militan no pocos hechos.
488. Pudiera objetarse, que la localizacin de
las sensaciones no se obtiene, sino mediante ex-
periencias sucesivas, y que al efecto son necesa-
rias en los nios y en los que por Vez primera ad-
quieren el uso de algn sentido (v. gr , en un
ciego de nacimiento a quien le es devuelta la vista),
por un lapso de tiempo, ms o menos largo, para
educar la percepcin, haciendo apreciar-las distan-
cias y localizar debidamente las sensaciones.
489. Admitamos la exactitud del hecho. Se
probara con l, que la nocin de espacio no es
primitiva? Todo lo contrario; lo que as se prueba,
es que la determinacin local, la delineacin del
atlas sensitivo en con el esfuerzo
muscular, depende de un ejercicio educador; y es
manifiesto, que de no existir la nocin espacial
preVia o concomitante a esa determinacin, sera
imposible intentarla, como sera imposible pensar
en fijar el atlas de un territorio, sin tener nocin
del espacio y de las relaciones de grandores. La
nica diferencia entre esto ltimo y lo primero,
TOMO VIII
20
-306-
esten que en un caso puede ser refleja la nocin
espacial, mientras en otro es espontnea y pri-
mitiva.
A esa falta de educacin sobre las distancias
(cuando noal estado anormal del primer funciona-
miento de la vista, o a deficiencias de expresin
ora!), obedecen las referencias de los ciegos de
nacimiento, que al ser curados de la ceguera de-
dan no distinguir las distancias entre su vista y
los objetos (Cheselden, Wardrop, Franz). El trn-
sito brusco del medio del tacto al de la vista para
apreciar el espacio, no puede menos de ser oca-
sionado a tales expresiones. En cambio, existen
ejemplos de ciegos (los de j. Ware) curados en
anlogas circunstancias, que distinguan perfecta-
mente las distancias y las posiciones diversas de
la mano del operador.
490.. Y 10 que sobre todo viene en confirma-
cin de nuestra doctrina, es el hecho de que mu-
chos animales (aquellos cuyo organismo est en
condiciones), muestran conocer 1 as distancias
desde su nacimiento, ora en proporcionarse los
medios de alimentacin, ora en apreciar los obs-
tculos que se le ofrecen al paso, etc., sobre lo
cual existen curiosas experiencias.
La nocin de espacio puede ser, y es, educada;
. pero no es, ni puede ser, adquirida, sin arruinar
todo el sistema cognoscitiVO humano.
-307-
ARTfCUL-O IV
La nocin de tiempo como factor psicolgico
de las sensaciones.
La sucesin es ley de lo real finito, lo mismo en
el mundo interno que en el externo: su manifestacin
en ambos mundos da origen a una misma nocin de
tiempo, sin la cual uno y otro mundo seran para
nosotros positivamente desconocidos. La sucesin
exige una forma interna de continuidad, que tradu-
cimos por la forma de tiempo, implicando unidad no
interrumpida en lo continuo y sucesin perseverante
en la continuidad.
491. Con la realidad de grandor enlzase el
fenmeno de sucesin y de movimiento, que se
encuentra en el mundo interno, como se manifiesta
en el mundo externo, dando origen a una misma
nocin de tiempo, la cual recae de igual suerte
sobre el variar de los fenmenos internos, como
sobre los que el mundo externo nos ofrece.
. 492. La sucesin es una ley de 10 real, que
sigue al ser en todo lo finito. Sin el conocimiento
de la sucesin ni el mundo objetivo ni el sujetivo
seran por nosotros conocidos, sino positivamente
desconocidos, y falseados en una imagen estable
perfectamente irreal.
Pero la sucesin necesita en s una forma in-
terna de continuidad, sin la cual ninguna relacin
entre el estado que cesa y el que co-
mienza, como no se dara entre la causa y el
efecto. Esta continuidad se traduce para nosotros
-308-
en la forma de tiempo, que es la forma suprema
de unidad y multiplicidad que sea posible hallar.
Unidad no interrumpida en lo continuo, y sucesin
conservada en la continuidad; de suerte que todos
los momentos se compenetren, resultando tan Im-
posible fijar un punto presente aislado de lo pa-
sado y de lo futuro, como eslabonar stos sin la
presencia de 10 presente.
Desde el punto de vista psquico, como desde
el punto de vista real, la unidad de lo presente
responde a una sucesin cuyos Ifmites fijamos en
una medida convencional; y eso lo que hace
que sea tan propio hablar de momento presente>,
como de hora presente>, de da>, mes>, 'ao>
presente, etc.
Doble efecto psicolgico de la continuidad del
tiempo sobre la realidad de la sucesin. Cmo las
impresiones de la imaginacin y de la memoria, des-
arrollndose en funcin de tiempo, son medio para
determinar el ser real en su doble aspecto fsico de
continuidad en el espacio y en el tiempo.
493. Esta condicin de la continuidad del
tiempo sobre la realidad de la sucesin, tiene un
doble efecto psicolgico:
. En cuanto proyeccjn del espritu, hace que
la realidad de la sucesin caiga fuera del tiempo,
y entre en el orden de pura correlacin; de suerte
que la materia de las sensaciones, y las impresio-
nes de la imaginacin y de la memoria, entren en
un orden extratemporal por su naturaleza.
En cuanto motJvado por la realidad y aplicado
-309-
a ella, el tiempo hace que se seale una relacin
de modo que haya un ma"lde en que va-
cIar aquellas sensaciones sin faltar a su realidad
trayndolas a una.escala dada temporal, y a
forma dada de imgenes, las cuales se desarrollan
en funcin de tiempo, y son maneras de determi-
nar real en. sus dos aspectos; fsico, por la
contmuldad en el espacio; y fsico tambin por la
continuidad en el tiempo. .
. Por 7sto las llevan siempre explfcita
o Implfclta la razon de tiempo a que correspon-
den, como los fenmenos de conciencia que en
ellas se por eso la memoria no es sino
l? anotacin en las formas de suyo libres del
tlempo, de las notas del tiempo de las imgenes.
y la memoria y las imgenes, son formas de la
conciencia en cuanto proyectada en el tiempo y
en el espacio, segn diremos luego.
\;
I
-310-
CAPTULO IX
Examen de puntos compl.ementarios
del problema.
ARTICUL...O I
Algunos puntos concretos de la percepcin sensible
en relacin con el conocimiento intelectual.
Preliminares.
494. Por cuanto con la funcin de adquisi-
cin se eslabona todo el edificio cognoscitivo hu-
mano, hemos de comenzar exponiendo el carcter
y naturaleza de este primer grado de conocer, o
sea de la percepcin sensible. Comprendemos en
dicha funcin toda la teora del conocimiento sen-
sitivo en el hombre, que Va indisolublemente uni-
do a las operaciones primeras intelectivas, y sobre
la cual base se desarrollan las dos ulteriores fun-
ciones de elaboracin y de deduccin.
Factores que entran en la percepcin sensible.
495. Del anlisis de la percepcin sensible,
resulta que entran en ella: 1.0, una impresin ?;-
gnica motivada por el objeto; 2., una sensaCLOn
o accin perceptiva, compuesta de un elemento
afectivo (impresin agradable o desagradable) y de
un elemento significativo (existencia y cualidades
de la sensacin como representantes de un objeto).
-311-
La primera es una resultante del orden fisio-
16gico, a la cual corresponden en primer trmino
los rganos de los sentidos, como instrumentos
materiales de stos. La segunda es yna resultante
del orden psicolgico, a la cual corresponden los
sentidos en s mismos, esto es, las facultades pro-
pias del sentir, unidas a rganos determinados.
496. Los sentidos son primariamente del
alma; los rganos son primariamente del cuerpo;
la sensacin es propia del compuesto. De tal
suerte que al cuerpo pertenece poner la condicin
para la percepcin en el esplritu; ya ste advertir
la presencialidad del objeto y su existencia (1).
(1) A tres pueden reducirse las teoras sobre la natu-
raleza de la sensacin. La teora materialista, que reduce
los 'sentidos a combinacin de sus rganos, negando la
realidad del espritu. La sensacin es propia exclusivamen-
te del cuerpo, es una combinacin de leyes mecnicas.
La teora cartesiana, que hace de la sensacin cosa pe-
culiar del espritu sin intervencin, ms que mecnica y
pasiva, del cuerpo. La sensacin es propia exclusivamente
del espritu, y la realidad objetiva deducida por racioci-
nio. La teora aristotlica, que hace a la sensacin mixta,
producida por el cuerpo y el espritu mediante las especies
sensibles, de suerte que no es de uno ni de otro principal-
mente, y por ambos se percibe directamente el objeto.
A stas puede aadirse la que sustentamos, segn la
cual, si bien la percepcin recae directamente sobre los ob-
jetos (contra lo que afirma Descartes), reside principal-
mente en la inteligencia (contra la afirmacin aristotlica);
y si la intervencin de los rganos no es puramente mec
nica (como quieren los cartesianos), tampoco es parte prin-
cipal (como las aristotlicas afirman), sino condicin.
-312-
Concretando algunos puntos.
497. Para esclarecer la doctrina que susten-
tentamos, habremos de concretar los puntos si-
guientes:
Elementos material y psquico de la percepcin.
498. Toda percepcin se compone de dos
elementos, material y psquico, reducidos a la uni-
dad del compuesto humano, pero conservando la
distincin de sus actos en orden a la sensacin ..
El elemento material tiene como condicin de la
sensacin, la virtud de cooperar a la vitalidad que
adquiere en el alma, pues como elemento mecni-
co sera" tan exterior al alma, como el mismo obje-
to; es instrumento participante de la unidad subs-
tancial y determinante de las. operaciones del es-
pritu.
11
De modo anlogo que para la inteleccin, necesi-
la el espritu para la sensacin del previo y conco-
mitante concurso instrumental del elemento material.
499. Siendo el principio vital nico en el hom-
bre, y siendo el. alma la que da el ser propio al
cuerpo humano, de suerte que ste ha de comple-
tar el compuesto en provecho del elemento supe-
rior del espritu, de l su actividad y
vitalidad, ejerce mediante l sus funciones, pero
\
-313-
sIn transmitir a la materia el poder cognoscitiv()
que l es peculiar. Por esto; as como necesita el
espritu del elemento material para la inteleccin '.
como instrumento previo, y como instrumnt()
concomitante, sin que intervenga en la operacin
intelectiva, de igual suerte lo ha menester para el
conocimiento sensitivo, que es uno de sus Varios
actos y operaciones. La ndole de este modo de
conocimiento diverso del intelectual, origina la ne-
cesidad de los sentidos, y la forma peculiar en que
se ejerce, de una manera anloga a la que origina
la organizacin cerebral para las intelecciones.
111
Percepciones sensibles e intelectuales.
500. Todas -nuestras percepciones son sen-
sibles e intelectuales, no por razn de su origen
supremo, que es el mismo espritu, sino por razn
del diverso objeto que les corresponde (ideas o
sensaciones), por la diversa manera de ser de
ambas, (las intelecciones activas, y pasivas prin-
cipalmente las sensaciones), y por el modo de coo-
peracin del organismo humano a unas ya otras.
IV
Conocimiento sensitivo y conocimiento intelecti-
vo: sus lmites respectivos en cuanto a objetos ma-
teriales. Certeza instintiva. Tres categoras de cono-
cimiento.
501. El conocimiento sensitivo puede consi ..
-314-
<lerarse de dos maneras: en cuanto afeccin y acto
en el sujeto que percibe, o percepcin interna, y
en cuanto representacin de objetos externos, o
sea en cuanto percepcin e.fterna. En el primer
sentido, la sensacin es percepcin simple directa;
en el segundo, es percepcin mixta, que es direc-
ta en cuanto percibe el objeto externo, distin-
" guiendo as entre sujeto y objeto, y no es directa;
sino mediata, en cuanto a la idea propia y a la
existencia real de los cuerpos como tales.
La sensacin nos advierte directamente de la
distincin "entre el po y el no po, entre el objeto
y nosotros; pero esto no nos da idea, ni de Ta na-
turaleza corprea, ni de la existencia de los cuer-
pos. Estas ideas sobre la naturaleza y existencia
de los cuerpos son proporcionadas por la inteli-
gencia, ya por actos concomitantes a la sensacin
(ideas generales y vagas de substancia extensa y
resistente), ya por actos inmediatamente subsi-
guientes, como la aplicacin del principio de
" causalidad, y todas las ideas que nacen de las re-
laciones que advertimos entre las cosas y cada
uno de los sentidos, y entre las relaciones de las
percepciones de cada sentido co n las de los
dems.
502. "Dicho se est, que esta certeza intelec-
tiva puede de alguna manera ser suplida, y lo es,
en efecto, en cuanto a la certeza prctica, por la
certeza instintiva resultante de la experiencia y
de la estabilidad de los fenmenos experimenta-
dos, como acontece en los seres destitudos de
inteligencia, o que no han llegado a poder asociar
-315-
los primeros principios, como pudiera acontecer
por algn espacio de tiempo en los nios: Tal per-
cepcin instintiva acompaa siempre a la sensitiva
e intelectiva. Esto puede llamarse perc.ibir la subs-
tancia, pero slo instintivamente; y tal percepcin
es la nica antes de la reflexin.
Podemos distinguir, pues: a) Un conocimiento
sensitivo, causado por los objetos materiales por
impresin directa en los rganos de los sentidos,
y en stos tambin. Su efecto es la percepcin
de algo externo al sujeto que percibe. b) Un co-
nocimiento intelectivo, que deduce la naturaleza
y existencia de los objetos materiales, sobre la
percepcin primera. Su efecto es conocer los ob-
jetos materiales y sus propiedades primeras.
c) Un conocimiento instintivo resultante de la re-
peticin de percepciones, que acompaa a la per-
cepcin sensitiva e intelectiva (en los seres dota-
dos de ella), y cuyo efecto es robustecer la cer-
teza de la percepcin.
v
Aunque los objetos ma/eriales son directamente
percibidos por los sentidos, la realidad corprea de
los mismos slo es conocida intelectualmente por
deduccin; pero mediante objetivacin de la sensa-
cin, buscamos o evitamos las cosas que nos las
causan, an sin conocer su realidad corprea.
505. Resulta de lo expuesto, que si bien la
percepcin sensitiva es inmediata, ya en cuanto
el objeto material se ofrece a los sentidos direc-
- 316-
tamente, ya en cuanto el espritu por medio de
stos advierte, sin otras mediaciones, el carcter
externo del fenmeno percibido, no lo es cuando
se trata de la realidad corprea como tal; porque
sta no la percibimos, sino que la deducimos, es
la resultante de uno o varios juicios, cuyaconcJu-
sin nos permite determinar el carcter del mundo
exterior, que en su realidad no nos es dado ver y
percibir.
504. Es una verdad, que objetivamente no
existe ni fro, ni calor, ni luz, ni oscuridad, ni
ruido, ni silencio/ slo existen cuerpos capaces
de producir tales sensaciones en sujetos apt.os
para ello, y moviniientos diversos en la maten?,
que son la razn de aquellas variedades. :' Sin
embargo, aquello que no existe, es lo que dIrecta-
mente percibimos; y por no poder al punto deter-
minar de otra suerte su causa, objetivamos la sen-
sacin de fro, calor, etc., dndoles realidad que
no tienen. Por el contrario, al cuerpo que objeti-
vamente existe, a la verdadera causa objetiva, no
llegamos sino mediante los juicios consiguientes
a dichas impresiones sujetivas. La naturaleza ha
provisto as a 'las necesidades instintivas de con-
servacin, haciendo que, antes que nada, sean las
sensaciones en nosotros las que nos hagan buscar
o evitar los objetos que las causan.
Cuantas veces calificamos de hermoso un co-
lor, de suave un aroma, de agradable al paladar
una fruta, de sonoros los ecos de un timbre, etc.,
no hacemos otra cosa, que expresar el efecto que
caqsan en nosotros los objetos, o sea negamos en
-317 -
realidad, que se trate de fenmenos que estn
fuera de nosotros. Trtase de referir a una cau-
salidad externa, que-llamaremos cuerpo, la razn
de la existencia en nosotros de la sensacin; y
esta referencia, que es inmediata como tal, slo
seala una razn objetiVa, y nada nos dice del
cuerpo en s, Y, como realidad completa en su
orden. Esto es deduccin subsiguiente, que ya no
es de la categora sensitiva.
505. Pero, no slo las sensaciones no son en
s mismas la realidad objetiva en que se fundan,
ni presentan la substancialidad de la misma,
que ninguna nos ofrece ms una
parcial de la causalidad del objeto; porque las
versas clases de ellas nicamente nos ofrecen dI-
versidad de motivos para objetivar el conocimien-
to sin que haya una percepcin comn que re-
su'ma las percepciones parciales de cada sentido.
Por esto, no puede resultar (prescindiendo del co-
nocimiento instintivo prctico, que es comn a los
irracionales) un verdadero conocimiento de la
cosa sin la intervencin de la inteligencia.
, .
Porque, si se dice que cada clase de sensacIo-
nes- representa el objeto. tendremos tanta varie-
dad de representaciones del objeto, como tenemos
de sensaciones; y para reducirlas a la unidad que
realmente concebimos, no queda otro recurso ms,
que la intervencin de la inteligencia. Si se afirma
la diversidad de nuestras percepciones como as-
pectos incompletos que se refieren a una realidad,
es necesario realizar una sntesis de las percep-
ciones diversas de la vista, del odo, del tacto, et-
-
-318-
ctera, para llegar a conocer eL objeto; sntesis
que no puede producir ninguno de los sentidos,
porque ninguno puede lo que no pueden los de-
ms, y si todos lo hiciesen resultaran tantas per-
cepciones como sntesis realizadas, o sea como
sentidos.
VI
Diversas leyes del conocimiento sensitivo en
cuanto externo o interno, y consiguiente diversidad
en la manera de objetivarse. La objetividad en s
tiene su grado mximo en lo extenso, por ser base
de Joda objetividad la extensin, aunque no es direc-
tamente percibida, sino deducida por la razn.
506. En nuestro conocimiento sensitivo exis-
te, sin embargo, alguna diversidad en cuanto a la
manera de objetivar, propia de los sentidos. Desde
luego el conocimiento sensitivo externo aparece
con leyes diversas del interno, como criterio de
su distincin; porque las sensaciones internas en
percepcin, son susceptibles de una combinacin
libre en nosotros, para poder efectuarlas como
mejor nos pluguiere; las externas son fijas y de-
terminadas; en aqullas, no necesitamos seguir el
orden de causalidad; en stas, el orden causal est
prefijado; ni la vista, ni el tacto, etc., pueden
cambiar el objeto al presentarse; y nosotros po-
demos prescindir de todas las impresiones reci-
bidas, y cambiarlas del todo.
La razn, pues, de objetivar, no slo proviene
de la eVidencia de la percepcin, sino tambin de
-319-
la conciencia que tenemos de la diversidad de re-
laciones entre los dos rdenes de percepciones.
507. y en cuanto a la objetividad en s, el
grado mximo de esta objetividad est en la per-
cepcin de lo extenso; y, por lo mismo, en la fa-
cultad cognoscitiva de la vista y del tacto, que
son los sentidos que directamente perciben la ex-
tensin. La extensin es la base de toda objetivi-
dad, porque sin ella el mundo real es una ilusin;
podremos despojarle de todas las cualidades de
que nos informan los dems sentidos; pero nunca
privarlo de la extensin, sin reducirlo a la nada.
Al mismo tiempo, es la base de los dems conoci-
mientos sensitivos, porque ni el gusto, ni el ol-
fato, ni la vista perciben nada que no tenga por
base el ser extenso. .
Pero en realidad la percepcin de Jo extenso,
tampoco es inmediata; nuestra sensacin en la
vista se reduce a los colores, y sin ningn color
nosotros no percibimos lo extenso; la del tacto
est en la continuidad, que no es la extensin. Es
decir, que la extensin permanece oculta, para ser
deducida por la razn.
-320-
ARTfcuL.O 11
..Carcter de la relacin entre las facultades del espritu
y los rganos de percepcin.
Punto de vista desde el cual es aceptable la dis-
.lincin de los sentidos en externos e internos.
508. Colocada por nosotros la percepcin
sensible en el alma, no puede admitirse la distin-
,cin entre sentidos internos y externos como pro-
pia. En el espritu no cabe distinguir interno y
eX1erno, ni en realidad hay nada que reclame
distincin. Pero por cuanto admitimos la raza n
vital en los rganos que le sirven de instrumentos,
podemos aceptar esa clasificacin des?e el punto
de vista de que los rganos de los sentIdos (poten-
cias sensitivas stos del espritu), son internos o
externos respecto del organismo humano.
La relacin entre las facultades perceptivas del
espritu y los rganos de percepcin. no es de ca-
rcter necesario e inmutable.
509. Esta razn instrumental de las potencias
'est muy lejos de tener una relacin de necesidad
en cuanto a su forma concreta. Es indudable que
'el espritu necesita del cuerpo para ejercer sus
propios actos, por su condicin Mas
de esto, no se sigue que exista una relaClOn n:ce-
saria entre las mltiples facultades 'perceptlVas
del espritu, y una organizacin determinada para
-<Iue se ejerzan.
Es indudable, que la distribucin orgnica de la
-321-
percepcin sensitiva obedece a un plan admirable,
que permite recibir las sensaciones por catego-
ras, y dentro de llas, por actos simultneos de
diverso orden, lo cual no sera posible, si hubiese
un solo rgano para toda percepcin sensible (1);
es tambin innegable, que la disposicin orgnica
para las sensaciones est sabiamente dispuesta
para los efectos mecnicos preVios a la percep-
cin, de suerte que los rganos, por ejemplo, de
la vista, del odo, etc., ofrecen como otros tantos
aparatos cientficos maravillosos de su orden res-
pectivo para la reproduccin de las imgenes,
para recoger las ondas sonoras, y para las vibra-
ciones tactiles. Pero todo ello (hablando en tesis
general y prescindiendo de conVeniencias prc-
ticas de reliciones sensitivas y orgnicas), ni
basta, ni es necesario para las percepciones.
No basta, porque un rgano impresionado
por un objeto, es un hecho material y mec-
nico, que no es para nadie el hecho psquico de
sentir. De otra suerte un cadver, por ejemplo,
(1) Esta necesidad de ms de un rgano de percepcin
sensible, resulta tambin de la diversa condicin de algunos
de los sentidos; as el tacto, con ser superior a todos en
cuanto nos ofrece la razn de extensin, base de toda per-
cepcin del mundo sensible, es inferior a la vez a todos los
dems sentidos, en cuanto requiere el contacto fsico del
que percibe con la cosa percibida, de suerte que sin una
inmediata aproximacin, no existira tal sensacin. Esto no '
se Verifica en los dems sentidos; pues ni para ver, ni
para oir, ni para oler, se necesita el contacto del cuerpo
oloroso; lo cual supone inmensa ventaja. Por lo mismo este
sentido tctil sera incompatible con los dems. Id. el gusto.
TOMO VIII
21
-322-
conservando los rganos de la vista y del odo,
convenientemente dispuestos, debiera oir y ver;
no de otra manera, que un aparato, donde el me-
canismo de la vista y del odo se dispusieran se-
gn las condiciones pticas y acsticas de dichos
sentidos, debera tener aquellos dos rdenes de
percepciones.
No se requieren, porque, por eso mismo que
se trata de una operacin psquica, toda operacin
mecnica queda inmensamente distanciada de ella;
y si bien el espritu, en sus condiciones actuales,
necesita de un cuerpo al cual informe substancial-
mente, para constituir 10 que llamamos ser hu-
mano, nadie podr jams hallar una relacin esen-
cial, y por lo mismo inmutable, entre la percep-
cin en s y el rgano que para ello se utiliza. Y
como toda relacin que no sea esencial, es acci-
dental, o no existe, sguese que la disposicin de
los rganos de los sentidos es mudable, y pudiera
ser muy otra; sin que se Vea otra necesidad de la
actual disposicin, que la necesidad de que al-
guno entre los rdenes posibles era elegible, y
entre todos preferente el en que los rganos se
acomodasen a las leyes que se observan para los
mismos -efectos en la naturaleza, como en efecto
advertimos en la vista y en el oMo.
510. Si prescindimos de los estorbos que
pueda ofrecer la imaginacin, ninguna dificultad
.racional hallamos en suponer hombres con iguales
percepciones, y sentidos muy diversos; o con los
mismos de nosotros, diversamente o
con los mismos, organismos y funciones psquicas
-323-
diversas. Tanto ms, cuanto que en el mismo or-
orgnic? de los sentidos, no es tan mltiple y
vana que a simple vista aparece; por-
que ntngun organo externo tiene completa autono-
ma, sino que su verdadera accin est en un cen-
tro comn, a donde convergen todos los sentidos
que es el cerebro, en donde reside la razn formal
de la operacin propia de cada uno.
De suerte que, an dentro del orden orgnico
no se ve razn alguna porque no haya de ser
tado de la misma manera el cerebro, cambiando la
disposicin de los rganos, y mudando la relacin
de los nervios transmisores, si as hubiese sido
dispuesto por el autor de la naturaleza' cosa sta
q?e .hace ms claro que haya
y que an envolviendo repug-
flslologlca, no llevara consigo repugnancia
pSlqulca, pero que, por no tenerla, favorece nues-
tro aserto.
Tal carcter. de la expresada relacin, es una de
las co,!secuenc/as de la independencia de la activi-
dad VItal. respecto de la disposicin orgnica que
P?r doqUIera se manifiesta en la naturaleza, y prin-
CIpalmente en el hombre, por ser el espritu en sus
operaciones ms independiente de la materia.
.51 J. Si bien Se considera, lo que decimos de
la In?ependencia -entre el orden de los sentidos y
los organos de los mismos, no es otra cosa que
una de consecuencias de la independencia que
por aparece entre la actividad vital (las
son una de sus propiedades) y la dis-
poslclon orgnica en la naturaleza. Los orga-
-324-
nismos variados, la diversidad de especies que
constituyen la escala zoolgica, limitndonos a la
vida animal, con sus mltiples disposiciones en
ellas, son un testimonio perenne de que el princi-
pio vital puede manifestarse a travs del cuerpo
sin relacin a tipos fijos, no slo por lo que se re-
fiere a las operaciones g.enerales de la vida, sino
tambin en orden al mismo conocimiento sensiti-
vo; pues es evidente, que especies que se diferen-
cian grandemente por la constitucin cerebral
(centro de convergencia, como hemos dicho, de
los sentidos), tienen sin embargo uso comn de
los mismos sentidos, sin que por este concepto
quepa clasificarlos ni establecer categoras. Por
este concepto la ley de la evolucin pudiera apli-
carse a las especies sin ningn gnero de incon-
Venientes.
Esta independencia, pues, que se patentiza en
la serie de seres inferiores al hombre, es mayor
todava cuando se trata de ste; por cuanto la
vida sensitiva en el mismo no es ms que una ma-
nifestacin de la vida superior intelectual, la me-
nos sujeta a las condiciones de la materia de cuan-
tas existen en el mundo visible.
El ejercicio de las facultades superiores con ab-
solUla independencia de la materia, una vez separada
el alma del cuerpo, no slo confirma lo ya expuesto,
sino que abre cauce a mucho ms amplias deduccio-
nes. Limitaciones de los medios de conocimiento
sensitivo: variedad en el nmero de sentidos.
512. Adase a todo ello, colocndonos ya
en terreno teolgico, que el alma hUf!1ana separa-
-325-
da del cuerpo, habr de ejercer las facultades su-
periores (entendimiento y voluntad), recibiendo
un complemento supletorio de la materia que la
complete en su orden. Y sea este cual fuere, 10
cual no nos toca estudiar aqu, nada tendr que
ver con la materia. Es decir, que un espritu des-
tinado a ser actuado por la materia en sus opera-
ciones ms nobles, puede ctuar esas mismas fa-
cultades, no ya con materia de otra manera dis-
puesta, sino, lo que es mucho mayor, sin gnero
alguno de suplemento material. Dicho se est que,
si esto cabe afirmar del entendimiento y voluntad,
con mayor razn pudiera aplicarse a las facultades
sensitiv.as, residentes en la misma alma, e inferio-
res en categora a las dos sealadas (1).
513. De esto resulta que los medios de co-
(1) No se nos alcanza como haya quienes pretendan
probar en la teora escolstica, que las sensaciones no son
propias del {!lma, por cuanto de esa suerte podra ejercer-
las. separada de la materia, y esto quebrantara, dicen, la
uman substancial del compuesto humano. En primer lugar,
a la unin substancial no se opone el ejercicio sensitivo
fuera del cerpo, sino con el cuerpo, de lo cual no se trata'
P?es sera irracionall?retender que, porque separada
sin el cuerpo, igualmente puede sin l cuando est
u?lda. En segundo lugar, los actos intelectuales no podran
. ejercerse, porque de igual suerte dependen de la unin
substancial. Y si de la unin concluimos la imposibilidad,
en ese caso concluiremos que no puede ejercer acto algu-
no. En tercer lugar, si se supone elemento condicional el
para la operacin, esa condicin se \lena con el
supletorio; y si se supone condicin substancial,
se Incurre en petit. principii, porque es lo que hay que
probar.
:'
\
I
i
,
I
I
I
I
-326-
nacimiento sensitivo son limitados en su percep-
cin, limitados en su objeto, subordinados entre
s, todos ellos subordinados a la percepcin inte-
lectiva, la cual a su Vez es perfeccionada por
ellos, y finalmente que son del todo relativos a
una organizacin dada, sin necesidad intrnseca
que les haga necesarios en sus categoras.
514. Sgilese tambin que el nmero de sen-
tidos puede aumentar o disminuir segn la cate-
gora del viviente, lo cual Vemos realizado en el
hombre cuando se compara con otras especies in-
feriores; con el cual aumento en manera alguna
resultara trastornado el orden cognoscitivo, como
no lo resulta con las variedades existentes.
ARTICULO 111
Enumeracin de sentidos. Memoria e imaginacin.
La enumeracin aristotlica de sentidos externos
e internos: observaciones respecto al nmero de los
internos. y juicio referente al sensorium commune.
ya la
515. En punto a las especies de fuentes del
conocimiento sensitivo, es harto conocida la enu-
meracin aristotlico-escolstica de los cinco sen-
tidos e.lternos, y de cuatro internos, a saber: sen-
tido interno (sensorium commune), estimativa,
imaginacin y memoria.
516. Ya hemos dicho de que manera se ha
de entender la distincin de sentido interno y ex
-327-
terno, que no puede fundarse en el carcter del
sentido, sino en sus operaciones y rganos.
517. Por lo que hace a la enumeracin indi-
cada, indiscutible en cuanto a los sentidos exter-
nos, dista de serlo por lo que se refiere a los in-
teriores/ porque ni todos, ni solos esos sentidos
deben admitirse.
518. Desde luego, la existencia del sentido
interior, que se supone ser una potencia percep-
tiva de todos los objetos de los sentidos exte-
riores, ni es conocida, ni es demostrable.
No es conocida; porque la conciencia no nos
da testimonio alguno de dicho sentido, dndolo
manifiesto de los externos, al cual habra de rela-
cionarse segn sus sostenedores. Y sin el testi-
monio de la conciencia, es imposible afirmar la
existencia de su percepcin.
No es demostrable; porque lo sera nicamente
por su objeto; y no siendo ste demostrado en
nosotros por la conciencia, no puede serlo el sen-
tido que habra de corresponderle.
Por otra parte, o la conciencia es suficiente
para percibir los fenmenos, o no; si lo primero,
huelga el sentido; si lo segundo, desaparece la
verdad de los sentidos externos.
Sin contar con que el mismo sentido interno
tendra que ser objeto de la conciencia; y dicho
se est, que los fenmenos que pudiere percibir
mediante l, tambin sin l.
Porque si algo obstase, sera la naturaleza de
los fenmenos, o su variedad; ahora bien, en su
Variedad son stos percibidos por la conciencia;
-328-
luego no obsta su percepcin; lo que no se perci-
be es el sentido aludido, que es creacin gratuita
e innecesaria.
519. Por lo que hace a la estimativa, no pue-
de ni debe considerarse como un sentido distinto
y verdadero. Con igual razn debieran reputarse
sentidos tambin, cada una de las pasiones huma-
nas irascibles y concupiscibles, con igualo mayor
fundamento. No es la llamada estimativa ms que
una manifestacin concreta de las mltiples que
ofrece la imaginacin, que se reduce al movimien-
to del instinto de conserVacin.
Tanto en el orden sensitivo como en el intelec-
tual, la memoria y la imaginacin son formas de las
repectivas conciencias, reproductivas de sus diver-
sos estados: fondo comn de ambas formas. carac-
terstica de cada una de ellas. y trnsito recproco de
la una a la otra.
520. La memoria y la imaginacin sensitivas,
no son tampoco propiamente sentidos, ni diVersos
entre s, ni de origen peculiar, como no es la me-
moria intelectiva una potencia diversa de la inteli-
gncia, ni la llamada imaginacin intelectiva, otra
cosa que la inteligencia dirigiendo y utilizando las
imgenes sensibles. La memoria es un fenmeno
reproductivo de la conciencia con relacin de
tiempo pasado, y la imaginacin, una manifesta-
cin concreta de la memoria.
521. En general, las definiciones que suelen
darse de memoria e imaginacin demuestran cla-
ramente el equivocado concepto en que se fundan,
"
-329-
por incompletas e inexactas. Incompletas en cuan-
to expresan el hecho material de recordar ideas o
imgenes, sin notar el principio de donde esto di-
mana; inexactas porque limitan su objeto a cosas
pasadas, cuando en primer trmino no se refiere a
las cosas sino a los estados de conciencia del su-
jeto que recuerda (1).
En efecto, al recordar, que es el oficio de la
memoria, no hacemos ms que reconocer las per-
cepciones dentro de la unidad personal y de nues-
tro po con relacin a dos tiempos diversos, pre-
sente y pasado.
522. En la conciencia de lo se funda
la distincin de lo pasado; y en la unidad del yo
que percibe en ambos tiempos, la posibilidad de
hacer revivir lo pasado, con su carcter de tal, en
el presente; porque sin identidad del sujeto, la
conciencia de variedad de estados sera imposi-
ble, como tambin el referir unos a otros en tiem-
pos diversos. Son, pues, objeto de la memoria,
adems de las ideas y actos humanos, los estados
todos de la conciencia pSicolgica del tiempo pa-
sado, que se hacen revivir ante la misma concien-
cia en un tiempo presente. Segn esto, el objeto
directo de la memoria, no son ni las personas ni
los objetos que hemos percibido, sino los estados
(1) Decir, por ejemplo, que la memoria es la facultad
que conserVa los datos de la estimativa; que es la con-
servacin de las especies sensibles, no es definir. Eso cono'
viene igualmente a la inteligencia, y no expresa la condi-
cin del sujeto; y limita su alcance, que se extiende' igual-
mente a los fenmenos psquicos.
1
i'
, '1
i
Jli
.
1
1
l'
.',
,
-330-
de la conciencia determinados por los objetos y
personas, y que reproducimos con relacin a ellas;
personas y objetos que en el momento no percibi-
mos, por lo mismo que no se trata de su impre-
sin presente, y slo mediante la impresin pasa-
da volvemos a poner ante nosotros ..
As cuando decimos, por ejemplo: Yo me re-
cuerdo de Pars o Roma, y de sus monumentos,
etctera>, en realidad empleamos u'na forma elpti-
ca, equivalente a "yo recuerdo haber percibido,
haber visto Roma y Pars, o sea recuerdo un
hecho de conciencia, que ahora se hace presente.
525. Se ha dicho que al querer recordar las
cosas, no nos recordamos de las cosas, sino de
nosotros mismos; y esto es muy verdadero, apli-
cadoal objeto inmediato de la memoria; porque
las cosas pasadas no pueden por s mismas estar
presentes mejor que las que no existen; y por lo
mismo no pueden ser ellas, sino el efecto, o es-
tado que determinasen en la conciencia, lo que
pongamos delante de nuestra consideracin al re-
producirlas; o sea, reproducit1?0s su impresin pa-
sada, y de esta suerte llegamos mediatamente a
la cosa pretrita.
524. Es, pues, la memoria una forma de la
actividad de la conciencia. Ambas tienen un mis-
mo objeto, que es dar testimonio de los estados
psicolgicos; pero refirindose, sta al tiempo
presente, y aqulla al tiempo pasado; la primera
es originada por la cosa que se percibe, mientras
-331 -
la segunda no puede serlo {I); en la conciencia
entra la nocin del 1'0 y de un tiempo presente; en
la memoria entra la relacin de presente y pasado,
y el concepto de la identidad del 1'0 (2).
En esta identidad del 1'0, se funda de la misma
manera la actividad imaginativa como represen-
tacin de cosas ausentes; y es por lo mismo una
forma de la conciencia como la memoria. Con-
viene con sta en que reproduce percepciones an-
teriores, o sea estados psquicos determinados
por objetos no prsentes. Y se diferencia de lla,
en que la memoria dice relacin explcita a un
tiempo pasado, mientras la imaginacin prescin-
de de esta relacin, considerando tan slo en
(1) La actuacin de esta conciencia de lo pasado o
memoria, es determinada de tres maneras: 1., por acto' de
asociacin, en la cual una idea presenta a otra; 2. 0, por
acto espontneo, en que una idea se presenta a s misma;
5., por acto voluntario, en que la voluntad presenta a la
idea. Lo mismo en el acto espontneo, que en el Voluntario,
puede hallarse, y de hecho suele hallarse la asociacin
implcita; como concausa de la actuacin
(2), Sobre estas dos propiedades de la memoria, se
funda su i.mportancia: 1. En el orden moral; porque nos
ofrece la Idea de nuestra identidad personal, base de toda
re:ponsabilidad, y todo orden legal divino y humano.
2. En el orden social,' por lo que acabamos de indicar, y
por.q,ue serfa imposible toda sociedad si no se supone la es-
ta.blhdad personal de sus miembros, as como el cumpli-
mIento de sus obligaciones. 5. o En el orden intelectual; por-
no es posible ciencia, sin recordar el enlace sistem-
1co, con principios y conclusiones. Fndanse en la memoria
la funcin de adquisicin, que estriba en hechos asociados
la de elaboracin, y la de deduccin. '
...,....332 -
cuanto presente la reproduccin psfquica y el ob-
jeto a que se refiere, aunque implfcitamente inclu-
ye aquella relacin. Con que slo aparezca expl-
cita en nosotros la nocin de tiempo pasado, la
imaginacin pasa a ser memoria; y al desaparecer
de sta dicho concepto explcito, si subsiste algo
del estado de conciencia de que se trate, desapa-
rece la memoria y pasa a ser imaginacin.
525. Este trnsito 'se explica con facilidad,
. con slo notar que todos los actos advertidos de
conciencia Van acompaados de una accin ima-
ginativa, o sobre ellos mismos, o sobre su causa,
de suerte que no hay memoria de acto sin su ima-
ginacin; y que en una y otra operacin imagina-
tiva y recordativa se abstrae de lo presente, y se
hace revivir lo que actualmente slo se ofrece en
la conciencia. En cuanto se abstrae de lo pre-
sente, y se atiende principalmente a la razn de
tiempo pasado, aparece lo que denominamos me-
moria; en cuanto se hace revivir la impresin de
la cosa en la conciencia, y se atiende principal-
mente a la razn y modo de esta impresin, te-
nemos lo que llamamos imaginacin. Una y otra,
pues, se identifican en su ser formal, y ambas se
reducen a la conciencia, no en sus funciones de
adquisicin, sino de reproduccin (1).
(1) Por loexpuesto se colige, que no aceptamos muchas
de las doctrinas que sobre estos puntos suelen ofrecerse.
En primer lugar, la distincin de las facultades aludidas, y
su definicin sin atender a su carcter en orden a la con-
ciencia. En segundo lugar, la de los que con Reid hacen de
la memoria un conocimiento inmediato de lo pasado, o
-333-
526. Esta imaginacin y memoria as consi-
deradas son simplemente representativas, o fen-
menos de la conciencia conservadora, quedn-
dose, por lo mismo, en el orden de .conocimiento
sensitivo. Existen, adems, en nosotros las op-
raciones de la memoria comprehensiva y de la
imaginacin creadora, las cuales operaciones son
propiamente del orden cognoscitivo intelectual,
pues o se refieren directamente a las ideas y sus
relaciones, o por lo menos Van informadas y diri-
gidas por los principios racionales para la reali-
explican con el mismo carcter de inmediato el conocer
imaginativo: lo que no existe no puede ser conocido inme-
diatamente, y slo mediante lo que de ello permanece, o sea
mediante el estado de conciencia que lo reproduce. Pero
tampoco es aceptable el extremo de los que quieren, que
las cosas pasadas solamente sean conocidas en sus imge-
nes. Las cosas son conocidas mediante los fenmenos de
conciencia que les corresponden, pero en ellos son refe-
rencias a las cosas mismas, y no a sus imgenes; pues ni
de esta conVersin a imagen alguna tenemos conciencia,
sino por el contrario de la percepcin de la cosa, ni tam-
poco podramos tenerla, porque si lo que poseemos, ora en
la memoria, ora en la imaginacin, es el estado de la con-
ciencia y ste es determinado por el objeto, es evidente
que lo que reproducimos al hacer revivir dicho estado, es
la misma impresin del objeto, y no imagen alguna suya,
pues de lo contrario ya no se tratara de traer ante nos-
otros un estado de conciencia pasado, sino de producir
otro nuevo y fiCticio.
Tampoco asentimos a la opinin de algunos que exclu-
yen la nocin de tiempo, por creer que ste incluye un
acto cognoscitivo intelectual, que no puede darse en lo sen-
sitivo. El tiempo como concreto, es tan perceptible .come
otra cosa concreta, sin comparacin formal, sino elemental.
-334-
zacin de un fin artstico o cientrfico. En cu.anto
facultades sensitivas son principalmente pasivas,
y comunes al hombre y a .Ios irraci.ona.les; en
cuanto intelectivas, son acftvas, y prtvatlvas del
hombre.
lnfirese de lo expuesto, que todos los sentidos
internos son simples variantes de uno slo
nado conciencia o sentido fundamental: su func/On,
ya en cuanto complemento d: cada uno de
los sentidos externos y prmclplO umficador de su
mltiple actuacin, ya en cuanto por sus diversas
formas es origen y causa de los llamados sentidos
internos.
527. De lo expuesto se sigue, que en realidad
no existe ni hay motivos para afirmar, la multi-
tud de internos que suele ser afirmada,
sino que todos ellos son de uno
slo, que denominamos senfldo fun-
damental. Conciencia (cum sClentta), en cuanto
seala la 'presencialidad al alma de un
y al mismo tiempo nos advierte la percepclOn
como hecho en nosotros.
Sentido fundamental, en cuanto todas las
percepciones de los sentidos se refieren a la con-
ciencia como a su centro, en cuanto de ella recibe
cada sentido su valor significativo para el sujeto
que conoce, y en cuanto de la unidad
la conciencia la unidad del conjunto de los senl-
dos, y el complemento obligado para su virtud total
perceptiva.
528. De aqu que sin este sentido fundamen-
tal, faltara la razn de ser de los sentidos, porque
-335-
faltara el centro de convergencia, a que se orde-
nan sus per<;epciones; serfan intiles para el hom-
bre, porque slo mediante la conciencia puede ad-
vertir ste lo percibido por los sentidos; final-.
mente, como ningn sentido basta por s slo para
el conocimiento conveniente del mundo exterior,
y sin unidad de conciencia no habrfa medio posi-
ble de utilizar simultneamente los datos propor-
cionados por el conjunto de los sentidos, o sea no
habra medio de reducirlos a la unidad, faltara
una condicin indispensable a su propia naturaleza
y destino comn cognoscitivo.
529. Por lo que hace a los llamados sentidos
internos, memoria, imaginacin, etc., tiene apli-
cacin, no slo lo que acabamos de decir respec-
to de los externos, sino que adems la conciencia
es verdadera causa y origen de su existencia,
como que, segn llevamos dicho, son tales sen-
tidos simples modos de ella.
Pero aunque supusiramos en ellos realidad
distinta, sera igualmente verdad lo que decimos;
porque nada puede ser objeto, ni de la memoria
. ni de la imaginacin, sino en cuanto primero haya
sido percibido por nosotros, o sea en cuanto ha
sido objeto directo de 'Ia conciencia, y por la cual
resulte reflejada, por decirlo as, en la imagina-
cin o memoria; a la inversa de lo que acontece
con los sentidos externos, cuyo objeto slo llega
a nosotros, es decir a la conciencia, en cuanto
primero haya sido percibido por los rganos sen-
sitivos correspondientes.
-336-
ARTfcULO IV
Concepto, di"isin 'j modos de conciencia psicolgica,
con sus respecti"os caracteres.
Definicin de conciencia. Sus divisiones: sensiti-
va. e intelectiva; directa o espontnea. y refleja.
530.. Es pues necesario tratemos de estable-
cer la naturaleza, actividad, funciones y resultan-
tes de la conciencia, ya cmo tal, ya cmo senti-
do fundamental, por su capital importancia.
551. La conciencia, ojo ntimo del alma,
como dijo Platn (Rep. 1. VII), es la percepcin
del alma misma en los fenmenos actuales, o pre-
sentes a ella, del mundo externo o del mundo in-
terior (1). Y decimos del alma misma e1llos fen-
(1) No es esto prejuzgar la naturaleza del testimonio
de la conciencia, sino declararlo como conviene; y no cree-
mos lgico el proceder de las definiciones corrientes, que
al definir, se limitan al objeto, y luego declaran esencial a
la conciencia la manifestacin del espritu. Si es esencial,
debe aparecer en su definicin; y si no cabe en su defini-
cin, no es requisito esencial de la conciencia. Ntese tam-
bin, que definir la conciencia, no es definir la sensacin
que la origina; pues sta es un hecho simple y primario in-
definible; el que no pueda percibirla, no sabr nunca lo que
es sensacin.
Adems de la conciencia psicolgica, existe tambin la
que decimos conciencia moral, cuyas diferencias son fci-
les de advertir. La conciencia psicolgica es, como hemos
dicho, un testimonio; la moral es un juicio; la psicolgica
recae en los hechos; la moral en la rectitud de stos; la
primera se da en toda percepcin; la segunda tan slo en
los actos conscientes y libres, o sea en los actos humanos.

menos, porque la conciencia es un testimonio que
recae sobre el objeto, pero en cuanto asimilado
por la virtud del espritu, y slo perceptible a tra-
vs del mismo; y como accidente modal, y como
asimilado substancialmente, es imposible que apa-
rezca el accidente sin que se refleje en la substan-
cia, que le da todo el ser que interiormente pueda
tener.
552. Cuando la conciencia no establece dis-
tinci9n entre el acto perceptivo y el objeto percibi-
do, reducindose a ser como un sentimiento de lo
que pasa en nosotros, constituye lo que suele de- -
cirse conciencia directa, y que con ms propie-
dad llamaremos espontdnea. Es la que algunos
dicen conciencia concomitante, la que la escuela
escocesa llama sentido ntimo, y Kant conciencia
emprica.
Cuando a presencia de un fenmeno volvemos
sobre nosotros mismos, y distinguimos entre el su-
jeto y el objeto o fenmeno psicolgico, entonces
se origina la conciencia refleja; simplemente
conciencia, para los que hablan de sentido ntimo.
Factores de los modos conciencia.
555. Uno y otro modo de conciencia puede
ser sensitivo e intelectivo: sensitivo, si la per-
cepcin se limita a las afecciones sensibles; inte-
lectivo, si se extiende a las intelectuales y volun-
tarias; y Segn que la operacin refleja del enten-
dimiento recaiga sobre la percepcin sensible o
inteleCtiva, tendremos los modos de conciencia
sensitivo e intelectivo reflejos.
TOMO VIII 22
-338-
Modos por su forma (A.)
534. Resulta, pues, que cuando dada una
percepcin de conciencia, la inteligencia 'Vulvese
hacia el espritu para considerarlo en cuanto su-
jeto de dicha percepcin, abstrayndose del obje-
to que la determina, tenemos un acto de concien-
cia refleja. Cuando dada una percepcin, vulvese
la consideracin hacia el objeto que la motiva,
abstrayendo del sujeto que la recibe, tenemos un
acto de conciencia directa. El primero se dirige
adentro; el segundo afuera; el primero siempre
efectuado con la inteligencia y por el entendi-
miento; el segundo con el ententimiento, en los
seres dotados de l, pero no por el entendi-
miento.
Modos por su materia (A.)
535. La materia, pueden ser las sensaciones
o las intelecciones; y sobre ellas puede recaer, no
slo la conciencia directa, sino la refleja. De aqu
la conciencia sensitiva e intelectiva.
Modos por su grado (A.)
536. Los estados de la conciencia admiten
una gradacin muy varia, hasta llegar a los confi-
. nes de lo inconsciente. Podemos distinguir una
conciencia perfecta, que distingue las percepcio-
nes y el sujeto de ellas con toda claridad, si se
trata de la conciencia refleja, o las percepciones
unas de otras y entre s, si se trata de la espontd-
nea. Conciencia imperfecta, es toda la que no
sea clara en su orden espontneo, o reflejo. De
-339-
aqu las percepciones confusas} por falta de con-
torno y separacin en que no se distinguen unas
de otras en la conciencia; las oscuras} o sea la
falta de relieve en los elementos mismos que oca-
sionan las confusas las semiconscientes} cuya
existencia slo nos consta por el razonamiento y
discurso, de un grado inferior a las anteriores, si
bien no de menor importancia.
Porque es indudable que as como lo cons-
ciente llena un destino necesario en la vida hu-
mana, y en la peculiar del espritu, que no existi-
ra sin lo consciente, as lo inconsciente relativo
tiene un fin peculiar en esos dos rdenes de vida.
537. A esa serie de conocimientos inadverti-
dos, de pequesimas percepciones que se acu-
mulan en el fondo de nuestro ser, dbese la educa-
cin inadvertida de la inteligencia y de la voluntad
en un medio ambiente dado, la direccin yencau-
zamiento efectivo de la libertad en una u otra
direccin, la influencia misteriosa de lo que nos
rodea en lo que llamamos cardcter} sentido prdc-
tico, etc.; y que, sin advertirlo nosotros, forma
sedimento en el espritu. Es el trabajo impersonal
que se torna personalsimo en cada uno, a la ma-
nera que las sensaciones parciales casi inadver-
tidas en la conciencia, de cada u n ~ de las Voces
que componen un coro, nos dan sin embargo un
todo perceptible en cada caso.
538. Sin embargo de esto, no cabe en ma-
nera alguna admitir lo inconsciente como fen-
meno psicolgico. Es un absurdo manifiesto pre-
-340-
tender sostener que el hombre edifique sobre la
nada, y que sea perceptible -lo que no lo es. En
este caso, la concief!cia no serfa ya principio esen-
cial de todos los hechos- que se realizan en nos-
otros, sino que tendra un carcter accidental y
no necesario.
Especial importancia que, desde el punto de vista
psicolgico, y en orden a la constitucin delldeal,
tiene la distincin de conciencia espontnea y refleja:
caracteres distintivos.
539. Entre los modos de conciencia seala-
dos, tiene especial importancia desde el punto
vista psicolgico, asf como en orden a la constI-
tucin del Ideal, la distincin de la conciencia es-
pontnea y rfleja, las cuales se
1.0 La conciene.ia espontnea, se refIere al
objeto; la refleja, principalmente al sujeto.
2.0 La espontnea, es primitiva y experi
mental; por eso es comn a todo ser
sea racional, o no. La refleja, no es primItiva, y
es racional; por eso no existe en los seres desti-
tuidos de razn. .
5.0 La conciencia espontnea, es esencial al
ejercicio de todas las facultades, y acompaa
cesaria y simultneamente a todo acto cognoscI-
tivo. La refleja, no es esencial a ninguna facultad,
ni acompaa necesariamente, sino a arbitrio de la
voluntad, a los actos cognoscitivos, y es siempre
posterior al hecho o fenmeno .
4.0 La conciencia espontnea, es Igual slem'
pre en extensin, en intensin y en duracin a
-341 -
los fenmenos psicolgicos, de los cuales es regla
y medida en el orden sujetivo. La conciencia re-
fleja, nunca es necesariamente igual en ninguno
de dichos conceptos al fenmeno percibido.
5. La conciencia espontnea, tiene el doble
carcter de fuente y condicin de los humanos
conocimientos, lo cual no se da en la refleja. Es
fuente, en cuanto de ella proceden todos los he-
chos internos, o sea la base del conocer; mientras
la refleja se reduce a la observacin de estos he-
chos, y sus conclusiones. Es condicin, porque se
requiere para la certeza, que la mente advierta los
motivos de la verdad, lo cual hace la conciencia
directa; la conciencia refleja, como tal, no se re-
quiere para la certeza.
6. La conciencia espontnea, procede por
sntesis del objeto en el sujeto que percibe, en el
acto de percibir, y a la vez del sujeto con relacin
al objeto que termina la percepcin, en el acto de
referirse al orden exterior. N i en uno ni en otro
caso existe en este estado psicolgico distincin
de objeto y sujeto, o referencia explcita d aqul
a ste. Por eso, estos actos se dan en los irracio-
nales, como en el hombre.
La conciencia refleja, procede por anlisis,
distinguiendo el objeto y el sujeto; ste' despjase
de los fenmenos propios, para considerarse a s
mismo como el po que los percibe, y que los dis-
tingue como elementos extraos y adquiridos,
como el no po que se refiere al po, y que en ellos
se ve a si mismo y se encuentra distinto.
-342-
De la confusin de los precedentes rdenes de
percepcin y de conciencia, resulta el sistema tras-
cendenlalista en sus diversas fases.
540. Son, pues, de distinguir ambos rdenes
de percepcin y de conciencia, por su constitu-
cin y forma intrnseca, no menos que por las
consecuencias que se siguen de confundir dichos
dos rdenes psicolgicos. Porque de la confusin
de dichos dos rdenes, resulta todo el sistema del
trascendentalismo en sus diversas fases. Dado en
efecto, que la conciencia directa se identifique con
la refleja, la primera debe ser absorbida por la se-
gunda, y uno de sus aspectos; la base de todo co-
nocer y la realidad de todo conocimiento est en
el sujeto, por cuanto la operacin refleja consi
dera los fenmenos sujetivos y el sujeto de ellos
en s mismos, o sea en cuanto el sujeto se mani-
fiesta ~ n sus fenmenos, y stos a su vez se ma-
nifiestan en el sujeto; desaparece, pues, la cau-
salidad extrnseca, o del mundo externo, para que-
dar to.do reducido a un mundo de fenmenos
sujetivos, que es la teora del trascendentalismo.
541. Lo mismo resultara, si se identificase la
conciencia con el conocimiento; porque, si bien
toda conci'enc'a es conocimiento, no todo conoci-
miento e ~ conciencia, aunque siempre sea objeto
de ella. As las ideas, que resultan de las percep-
ciones con objetividad; los juicios, que resultan
de las ideas; y los raciocinios, que se fundan en
los juicios, son advertidos por la conciencia; mas
no son la conciencia. Identificarlos, sera caer en
-343-
un escepticismo absoluto, en cuanto se negase el
acto consciente, reduciendo todo a representa-
ciones de las ideas; y sera ir a un idealismo ab-
soluto, en cuanto a todo conocimiento se le revis-
tiese del carcter sujetivo e ntimo al alma, propio
de los fenmenos de conciencia. La conciencia no
sale jams de s misma; por consiguiente, la rea-
lidad objetiva quedara anulada.
ARTfCULO V
La conciencia considerada en s misma: sus propie-
dades, lmites.
La naturaleza de la conciencia puede considerar-
se en s misma, y en relacin con las dems faculta-
des: sus propiedades considerada en el primer as-
pecto.
542. Dada, pues, la distincin sealada en la
concienCia, es necesario que ahora consideremos
su naturaleza, porque de ella depende el conjun-
to y sistema de deducciones posibles.
543. La naturaleza de la conciencia puede
considerarse en s misma, y puede considerarse
en relacin con las dems facultades.
544. Considerada en s misma, ofrece las si-
guientes propiedades.
1. o El ser testimonio de la existencia del su-
jeto, o sea de la realidad del yo. Porque sera im-
posible referir a la unidad del sujeto ninguna per-
cepcin, si su realidad no nos fuese manifestada
-344-
para hacer esa referencia. Porque adems, sera
imposible la unidad de percepcin. Por otra parte,
la conciencia refleja no podra distinguir entre el
sujeto y el objeto, como de hecho acontece, ni
podra juzgarse uno mismo el sujeto de esas per-
cepciones. Finalmente, las operaciones de la con-
ciencia son anteriores a toda operacin intelec-
tual; por consiguiente, dichas percepciones son
concretas, y no abstractas, porque la abstraccin
comienza con la inteleccin; y ninguna percepcin
concreta es tal, sin el sujeto en que se halla, que
en nuestro caso es el sujeto humano (1).
El testimonio de la conciencia no basta para
darnos a conocer la naturaleza del sujeto. Porque
la naturaleza de una cosa, slo puede determinarse
mediante conceptos y juicios; y la conciencia di-
recta, lo mismo que la refleja, slo se ocupa de
hechos, esto, es de la presencialidad de un fen-
meno, la directa, y la refleja de la distincin del
fenmeno y del sujeto. Sobre los hechos de con-
ciencia, ha de fundarse la demostracin; pero
ellos no la constituyen, ni por lo mismo dan a co-
nocer la naturaleza de que se trata (2).
Mas de esto, no se sigue que la naturaleza del
alma no sea susceptible de demostracin, como
pretende Reid; porque desde el momento que se
ofrece como objeto de la conciencia refleja, entra
(1) En este punto existen varias teoras inadmisibles.
(Tongiorgi y Prisco).
(2) Un argumento formula Proclo sobre esto. (Prisco,
260).
-345-
en la categora de toda percepcin; y por consi-
guiente, queda para ser examinada por sus actos
como las dems cosas del mundo externo.
2. El ser testimonio de la realidad objetiva,
en cuanto lo es primariamente de s mismo, en or-
den de naturaleza, y simultneamente en orden de
iiempo con la percepcin del objeto. Es decir,
que la percepcin primera corresponde a la con-
ciencia y al espritu, en cuanto formando el com-
puesto humano, y ella es la fuente de la per-
cepcin objetiva externa. Dos, son pues, las ma-
nifestaciones cognoscitivas, una primaria, la del
sujeto, y otra secundaria, la del objeto. Primaria
la del sujeto, porque todo conocimiento le es
dado, no slo para percibir la cosa, sino para per-
cibirla en cuanto y porque se ordena al perfeccio-
namiento del mismo sujeto, y a satisfacer las ne-
cesidades de su vida individual y social. Por esto
es primero el sentir conciencia de su acto, que
el referirlo al exterior. Es primaria tambin, por-
que toda la certeza del mundo exterior se funda
en esa del mundo interior, y sin ella intil sera
todo referir al orden externo. Y es finalmente pri-
maria, por el carcter intuitivo que en primer tr-
mino le corresponde. En virtud de esto, quien
conoce es el yo, la cosa conocida directamente es
el yo tambin, porque todos los actos de pensa-
miento, volicin, o sensacin, no son ms que el
yo que piensa, que quiere, y que siente; y esto no
slo en la conciencia refleja, sino tambien en la
directa.
3. De aqu que, los actos sensitivos puedan
'.
i
l.,
i,
-346-
considerarse de doble manera: primero, en cuan-
to se manifiestan a s mismo y al sujeto que sien-
te, o mejor el sujeto que siente se manifiesta por
ellos; segundo, en cuanto refieren los objetos ex-
ternos. En esto, est el fundamento de lo que ge-
neralmente se denominan afecciones psfquicas,'
y entre las diversas opiniones (Pesch, 154), debe
llamarse tal, la que comprende el orden objetivo y
el sujetivo dichos.
4. De aqu, que en las percepciones poda-
mos distinguir un orden ontolgico, o de causali-
dad, y un orden lgico, o de conocimiento; el pri-
mero absoluto, el segundo relativo al cognoscente.
Si se atiende al objeto primario de percepcin, o
sea al sujeto, el orden ontolgico y el lgico son
simultneos, pues ser principio de percepcin, y
percibirse a s mismo, son al mismo tiempo.
Si se atiende al objeto secundario, el onto-
lgico es primero en producir la sensacin; pero
el lgico es primero para la percepcin del objeto;
o sea aunque precede la impresin, en el conocer
es primero la cosa que impresiona.
5. Sobre esa percepcin ntima y simultnea
del espritu en la conciencia, se funda su propie-
dad de ser absolutamente cierta, porque en esa
percepcin existe identidad entre el sujeto y el
objeto, por lo mismo que es el yo quien conoce al
yo en sus fenmenos; por eso no puede darse
error; pues todo error en la percepcin slo puede
provenir del medio, y es esto lo que acontece con
todo lo que se refiere al mundo externo, y a la
verdad de las conclusiones; mas en la conciencia
-347-
no hay medio alguno, sino ella misma, de suerte
que si es algo, es lo percibido.
6. Por eso mismo no puede impugnarse,
pues toda impugnacin tiene que fundarse en tes-
timonio suyo, si afirma algo; esta afirmacin sera
una contradicci n"
Lmites de la conciencia (A.)
545_ La conciencia es personalfsima, en
cuanto slo se tiene conciencia de lo que pasa en
s mismo. Es impersonalfsima, en cuanto pueda
tenerse conciencia de infinitas cosas.
546. Es interna J en cuanto no tenemos con-
ciencia de los objetos en s, sino de sus impre-
siones e ideas. As de que tengamos conciencia
de la idea de Dios, no se sigue que Dios sea ob-
jeto de nuestra conciencia.
As es evidentemente un error de la escuela
escocesa, y en especial de Hamilton, el sostener
que porque tenemos conciencia de todas nuestras
facultades, el objeto de la conciencia se extiende
a todo lo que es objeto de dichas facultades; por
consiguiente, dado que nosotros conocemos el
mundo exterior, nuestro propio cuerpo, y la exis-
tencia de un ser supremo, se seguira que tenemos
conciencia del ser supremo, y del mundo exterior.
Fndase tal manera de discurrir en una confusin
entre la conciencia y lo que corresponde a ella.
El objeto en s mismo no se nos ofrece, sino m e ~
diante sensaciones o ideas, y ni unas ni otras
constituyen el objeto: la conciencia de una idea o
sensacin presente, no es el objeto como tal.
-348-
547. No tenemos, pues, conciencia del mun-
do exterior, sino de las sensaciones correspon-
dientes; porque para tener conciencia de l, sera
necesario la identidad del mismo con nuestra ron-
ciencia, y que sus movimientos y transformacio-
nes fuesen para nosotros lo que es lo que pasa
en nosotros, pues pasara de la misma manera.
Cuando a nuestra presencia agtanse las olas
del mar no sentimos interiormente la agitacin,
sino que tan slo la vemos, y cuando el pescador
conduce a la playa sus redes y vemos agitarse
multitud de peces prximos a morir fuera de su
elemento, no sentimos en la conciencia reprodu-
cirse las angustias de aquellos centenares de vi-
vientes, sino que slo advertimos el hecho de sus
movimientos, y colegimos sus naturales angustias.
En realidad, esto es necesario, porque de otro
modo la vida sera imposible; y con esto tenemos
1.0 suficiente para conocer las cosas.
548. Por la misma razn no tenemos, ni po-
demos tener, conciencia de nuestro cuerpo, aun-
que tengam9s, como tenemos, conciencia de su
presencialidad a nosotros. Tenemos ciertamente
la sensacin de su presencialidad y advertimos la
extensin que le corresponde; pero, como en el
caso anterior, esto no hace que el cuerpo est en
la conciencia, sino su sensacin o su concepto,
que es cosa muy diversa.
. 549. En suma, para tener conciencia psico-
lgica, requirese que aquello que la constituye
en acto, sea una misma cosa con el acto de con-
ciencia dicho, y se identifique en esa operacin
-349-
del espritu. Por consiguiente, para tener con-
ciencia de las cosas exteriores, sera necesario
que ellas fuesen nuestra misma conciencia.
550. Colfgese de esto, que es igualmente
grave equivocacin de la escuela escocesa, pre-
tender que, porque tenemos idea de Dios y de lo
absoluto, por eso tenemos tambin conciencia.
Por()ue, de ser as, sera necesario que Dios
fuese nuestra conciencia, y que nosotros fuse-
mos Dios y lo infinito. En esta confusin de la
conciencia de la idea de la cosa con la concien-
cia de la cosa misma, se funda todo el procedi-
miento del pantesmo trascendente. -
551. A esta limitacin en su objeto, hay que
aadir su limitacin en el espacio y en el tiempo.
En el espacio, porque no se extiende ms all de
lo que es susceptible de ser alcanzado por sus
sentidos, y por las ideas o conceptos de su acti-
vidad cognoscitiva. En el tiempo, porque slo se
refiere a lo que est presente al espritu, sin que
recaiga la conciencia ni en lo pasado ni en lo fu-
turo, que estn fuera de su natural alcance.
ARTfcULO VI
La conciencia en orden a las facultades
cognoscitiVas (A.)
lle/acin enlilativa.
552. Podemos considerarla en cuanto a su -
relacin entitativa, y en cuanto a su relacin
causal.
-350-
En su relacin entitativa, o sea en cuanto es
facultad, y si como tal se distingue de las dems
facultades cognoscitivas, o es slo un modo fun-
damental de ellas. Entre las opiniones emitidas
sobre este punto (1), creemos, de conformidad
con 10 que ya dejamos sentado, que es slo un
modo fundamental de toda percepcin.
En cuanto a la conciencia espontnea, se sigue
de 10 dicho acerca de los sentidos internos; por-
que si stos no se distinguen de la conciencia,
tampoco sta puede distinguirse de ellos. Y puesto
que los actos intelectuales son de la misma ma-
nera presentes que los actos sensitivos, debemos
concluir que a unos y otros da la conciencia su ser
propio. Presente siempre el espritu a s mismo,
no puede menos de advertir los fenmenos que en
l recaen, y que son todos los proporcionados por
los medios de conocer. Esto es lo que constituye
la conciencia psicolgica.
553. Para poder sostener la no identidad, se-
ra necesario demostrar, o su separabilidad, o que
por 10 menos no son reducibles. La irreductibi-
lidad, dara por resultado la separacin de inten-
sidad, lo cual no tiene lugar.
Relacin causal. Sentido fundamental: su diverso
concepto y contrarias funciones, segn los principios
aristotlicos y segn otras teoras.
554. En su relacin causal, ofrcese para
determinar, no slo la relacin concomitante, que
(1) Prisco, y Sorais.
-351-
se refiere a la coexistencia, sino tambin si en
esa conciencia existe algo prim1rio que sea cmo
condicin de- todos los actos de la conciencia, y
en la cual se funde la posibilidad de sus actos. Es
decir, si ha de admitirse una actuacin fU11da-
mental del espritu, previa a toda operacin cog-
noscitiva.
555. Para apreciar la doctrina sobre este
punto concretaremos los aspectos de la cuestin:
1. o Puede hablarse de un sentido fundamen-
tal segun los principios aristotlicos, que es, se-
gn hemos indicado, el sentido que es razn y
origen de todos los dems sentidos, trmino co-
mn a donde van a reducirse todas las percepcio-
nes, y motivo prximo de la unidad de estas per-
cepciones en nosotros. Tal sentido, como queda
indicado, es completamente gratuito, y completa-
mente superfluo. Lo primero, porque no tenemos
conciencia de l; lo segundo, porque su objeto es
el objeto de la conciencia. Las pruebas de su
existencia, tomadas de la unidad de percepcin,
son exactamente las de la unidad de conciencia;
y sta es en realidad, la que viene a ofrecerse en
forma de sentido interior por los aristotli.cos.
2.
0
Un sentido fundamental, en la acepcin
de que sea la actuacin del espritu sintindose
a s mismo, y sintiendo su presencialidad y unidad
a la materia, con anterioridad e independencia de
toda percepcin de los sentidos. De suerte que
estas dos clases de sentido fundamental, apare-
cen opuestas y contrarias en sus funciones. Por-
que, el sentido fundamental aristotlico no existe
-352-
'Sino en cuanto existen las percepciones de los
sentidos externos, y en el sentido fundamental no
.aristotlico, no existen percepciones externas,
sino en cuanto se da la percepcin primera funda-
mental. En la primera acepcin, el sentido funda-
mental pende de alguna manera, y es una conse-
cuencia y como una conclusin, de los sentidos
externos; en la segunda, los externos son, a la in-
versa, una resultante con dependencia del sentido
interno.
Varios aspectos en que puede considerarse el
.sentido fundamental.
556. Hemos dicho ya, lo que creemos debe
juzgarse del sentido fundamental aristotlico. En
cuanto al segundo, antes de exponer nuestra doc-
trina, haremos algunas observaciones sobre los
-varios aspectos en que puede considerrsele.
En cuanto a su naturaleza, puede e c i r s ~ inte-
lectual o sensible, segn se coloque en la catego-
ra intelectiva, o en la parte sensitiva, como simple
notificacin de la presencialidad del espritu a la
materia. En cuanto a su necesidad, puede hacerse
esencial al alma en s misma, o simplemente cir-
cunstancial y debido a la unin con el cuerpo. Por
ltimo en su finalidad, puede establecerse, ora para
explicar las percepciones como individuales con
finalidad extrnseca, cualquiera que ella sea, entre
las cuales aparece el establecer en l el principio
de la unin del alma y del cuerpo, y la razn de
nuestra unidad de conciencia o personal.
557. ~ i se coloca en la parte ya intelectiva,
-353-
ya sensitiva, habr de admitirse una doble mani-
festacin superior e inferior respectiva de este
sentido fundamental, para atender a la doble ma-
nifestacin de la vida intelectual y sensible del
hombre. Su manifestacin de sentido fundamental
inferior, como fundamento de los sentidos; su ma-
nifestacin superior como fundamento de per-
cepciones intelectivas. Y a esto viene a llevar la
doctrina que sostiene Galluppi sobre la naturaleza
del sentido fundamental.
558. sr por parte de su necesidad se dice
esencial al alma en s misma, su razn de ser no .
puede constituir la unin del alma y del cuerpo,
sino que existe con independencia de ella, y su
finalidad no puede ser otra que la informacin
cognoscitiva y consciente de lo percibido por el
espritu. Por eso Rosmini, que sostiene la doctri-
na del sentido fundamental con finalidad ordena-
da a la unin del cuerpo y del alma, declara que
dicho sentido es por su condicin no esencial al
alma en s misma, sino que sigue a la unin, o
la hace.
En la forrria en que se seala, aparece ms
bien fruto de sistemas preestablecidos, que cosa
por s subsistente. En la opinin de Rosmini no
puede admitirse (1).
(1) La doctrina de Rosmini (Zigl. Psych., y Peschs)
establece la subordinacin de todo el compuesto humano al
sentido fundamental, que se manifiesta de diversas mane-
ras. Sostiene, en efecto, Rosmini: LO, que la unin del
compuesto-humano consta de dos elementos, uno sensitivo
y otro racional. 2.". que la razn primaria de la unin del
TOMO VIII 23
-354-
Doctrina del Autor acerca del particular.
559. Nuestra opinin, sguese de lo expuesto
sobre la actividad intrnseca y esencial al espritu,
segn la cual la informacin del cuerpo es una
verdadera operacin, una realizacin simultnea a
su ser. Ahora bien; esta operacin hace que algo
est presente al espritu, que no es l, y si no lo
estuviese desde el primer momento, no podra es-
tarlo jams, porque no slo tendra que deducir la
realidad del cuerpo, sino la de la sensacin del
mismo; y ninguna deduccin podra llevarle a pro-
. bar que fuese suyo. Es en realidad como todo sen-
tido procede del alma, pero su ejercicio requiere
el compuesto. Y no se diga que basta el estar
presente, y que no hay razn para establecer una
presencialidad distinta del cuerpo y de los dems
objetos externos. Porque la actividad del espritu
se ejerce en su primer objeto, y complemento; y
porque todo conocimiento simplemente concomi-
tante no sera real, sino supuesta la asimilacin
real, y la asimilacin real. no sera un hecho de
conciencia. Porque uno u otro debiera ser objeto
de la reflexin, o no tienen enlace entre s en
nosotros; pues no es lo mismo estar presente, que
cuerpo y del espritu, est en el sentido por el cual el alma,
en cuanto sensitiva, siente su cuerpo; de suerte que el alma
y cuerpo se unen por va de sensacin. De sta, en cuanto
es sujeto el alma y objeto el cuerpo, procede el sentido fun-
damental.5.0 El alma en cuanto racional, se une al cuerpo
mediante la sensible, la cual origina la unin; y puede unir-
se a la sensible, porque en ella hay adems la idea de enti-
dad, superior a la sensible.
-355-
pres.ente como propio, y como propio que
tiene trmino externo propio tambin. Todo ser
espiritual .produce las cosas a su imagen, o segn
su ser acttvo; es, pues, necesario que sta exista'
y existiendo, no tiene por qu no ser
como -Tanto valdra, como pretender que
la esencia diVina no es perceptible en la concien-
cia divina, sino mediante los posibles. Que si se
trata de un ente infinito y el alma es finita esto
no quita la analogfa de formacin de actos. '
SECCiN SEGUNDA
-
Funciones" de elaboracin en el ideal
del orden natural (A.)
Prembulo.
560. Al tratar de este punto, entramos en el
estudio de los principios activos del Ideal huma-
no, para llegar a la determinacin de sus elemen-
tos y de su influencia en el ideal sobrenatural.
Como preliminar deberamos establecer toda
la teora del conocimiento, para llegar a las deduc-
ciones intentadas; pero habremos de resumir su
equivalencia a varios puntos que nos dan la luz
suficiente al intento.
-3fJ7-
CAPiTULO I
La abstraccin en cuanto funcin de
elaboracin intelectual.
_ ARTrCUL-O I
Indicaciones preliminares:
primer problema en la materia, y teorias.
Diferencias fundamentales, y semejanzas, en/re
las representaciones sensibles y las intelectuales.
561. Existe una diferencia fundamental en el
?i'den de las representaciones sensibles, y de las
Intelectuales, de las cuales las primeras se orde-
nan a ser utilizadas por las segundas, como medio
a su fin. Esta diferencia est en una doble pro-
piedad: "
Una, la de que "la representacin sensible de-
pende de la presencialidad del objeto, lo cual no
acontece en manera alguna con la representacin
intelectual; sta, en efecto, considera la realidad
sin relain alguna de tiempo o lugar, y se atiene
al modo de ser intrnseco; la primera slo con
aquellas condiciones percibe su objeto, y en su
forma extrnseca. Porque si bien puede prescindir
de la cosa en cuanto fsicamente p r e ~ e n t e , jams
puede prescindir de la sensacin o fenmeno de
conciencia que, como hemos dicho, es lo que di-
rectamente percibe en la presencialidad; por eso
-358-
los actos de la memoria, son lo mismo concretos
que todos los de los objetos como presentes.
La otra diferencia, est en que la representa-
cin sensible es siempre concreta en su razn
formal; por el contrario la intelectual es siempre
abstracta, y determinable a 10 concreto. En esto
estriba la razn de la propiedad primera sealada.
562. A estas diferencias corresponden algu-
nas semejanzas.
En el orden de presencialidad, el representar
en la ausencia mediante la memoria; mas como la
sensacin es el objeto aqu, y sta es el objeto
que se percibe siempre, permanece la diferencia.
Tambin existe una razn de abstraccin en lo
sensible, como sucede en la imaginacin; pero la
abstraccin intelectual se extiende a la percepcin
de la idealidad. Existe, por ltimo, un principio de
universalidad; pero sta es la forma comn de
muchos singulares del mismo carcter y del mismo
rgano; mientras el intelectual prescinde de todos
los rganos.
Primer problema en la materia de la seccin.
563. El primer problema que se ofrece para
dilucidado, es el referente a la relacin del orden
cognoscitivo con la objetividad conocida, el cual
abarca a un tiempo el orden sensitivo y el intelec-
tivo. Sobre l se agitan las mltiples teoras que
se nos ofrecen, y que podemos reducir a las si-
guientes (1):.
(1) E.j El original presenta el espacio de unas cuatro
Hneas en blanco, con objeto, sin duda, de consignar poste-
-359-
ARTfcuL.O 11
La abstraccin, funcin de elaboracin:
sus propiedades.
Intuicin de las esencias. o abstraccin?
564. Resta establecer, como la funcin de
elaboracin se integra con las operaciones ps-
quicas de las cuales depende el Ideal. Para llegar a
ste, o se procede por intuiciTl de la esencia, o
por abstraccin de elementos_
No se da en nosotros la intuicin de las esencias.
565. El espritu no conoce las cosas directa-
mente en la esencia, como lo atestigua la concien-
cia de nuestros actos intelectuales, los ejercicios
de raciocinio, la agrupacin de gneros y espe-
cies, y el hecho de no hallarnos con intuicin
clara de ningn orden. Pero, adems, el alma no
conoce por su esencia; porque este conocer exige
la presencialidad de las cosas, y sin ideas, el
riormente la sntesis de teoras que anuncia el tel(foj pero
seguramente no repas el Autor las cuartillas, por lo que
nos encontramos con esta peque'a laguna, de fcil subsa-
nacin por el lector. Por otra parte, en esta misma seccin,
segn la distribucin que tenemos esbozada, al cap. 5.
0
,
a. 5.", enunciado ltimo (no podemos con el(actitud sealar
nmero ni pgina por anticipado), podr Ver el lector clasi-
ficadas y sintetizadas p ~ el mismo Autor las teoras a
que aqu se refierej y tambin ms amplia el(posicin de las
mismas en los captulos subsiguientes, dedicados al estudio
completo del problema insinuado en el tel(to a que se re-
fiere esta nota.
-360-
mismo derecho tenemos para creer presentes to-
das, como ninguna.
La abstraccin es resultante de nuestra imper-
feccin cognoscitiva; pero tambin elemento indis-
pensable para conocer cientficamente: diversos sen-
tidos en que puede decirse. ya perfeccin ya imper-
feccin.
566. La funcin de abstraccin, es la condi-
cin primera, fundamental en el orden del Ideal, y
caracterstica del orden Esta condicin
es de una parte resultante de nuestra imperfec-
cin cognoscitiva; porque la abstraccin es en
cierto modo un aislamiento de las propiedades
existentes en la cosa. Esto puede hacerse de doble
manera; o juzgando que las cosas estn separa-
das, o no; en el primer caso, tenemos un error;
en el otro, es la operacin intelectual, que es una
especie de atencin, por la cual nos fijamos en
una cosa sin la otra. Es operacin que en su orden
se verifica tambin en" el conocimiento sensible,
toda vez que cada potencia prescinde de las dems
para su objeto.
567. De otra parte es un elemento indispen-
sable para conocer cientficamente las cosas.
Porque si suponemos que no tengamos otro cono-
cimiento que el de la"s cosas individuales, y que
como los sentidos perciben los fenmenos en las
cosas, el entendimiento penetra la esencia de cada
cosa, tendremos un conocimiento sin duda supe-
rior al de los sentidos, y aun superior al que de
hecho podemos alcanzar de las esencias actual-
-361-
mente, pero no alcanzaramos nada en orden a la
ciencia. La forma intensiva, sin la extensiva, en
la ciencia no puede darse. Todo el conjunto de
conocimientos no tendra enlace entre s; y final-
mente no podra jams constituir conocimiento a
priori, sino a posteriori, y sin leyes de causali-
dad comn y de razn genrica.
568. Es, sin duda, una perfeccin la abstrac-
cin, en cuanto permite pensar muchos seres por
una sola idea, reducindolos a la unidad; y cuanto
ms se disminuyese este nmero de representa-
ciones, tanto ms crecera la perfeccin; hasta
\legar a una sola, si por ella conocisemos todos
los seres y sus diversas clases.
569. Pero en cuanto la abstraccin no signi-
fica ms que percepcin en los seres de aquello
que les es comn, y no de lo que les es privativo,
en este caso es una imperfeccin, debida a la cor-
tedad de notas individuales.
De aqu que, por cuanto en nuestro conocer,
ni se da una sola idea general que las reduzca a
la unidad, sino muchas ideas generales, y muchas
categoras dentro de ellas, ni existe en estas ideas
la percepcin de las notas individuantes, es pre-
ciso concluir, que nuestro conocer es en este sen-
tido doblemente imperfecto.
Primero, porque no conocemos las especies
por una idea, sino que tenemos muchas ideas de
muchas especies. porque las especies
no nos dan la razn de los individuos y diferen-
cias. Tercero, porque la forma concreta de los
universales indica algo esencial, pero no seala el
-362-
todo esencial de las cosas; porque si se reduce
todo lo esencial de una cosa a las ntas sealadas
para el universaf, en que solemos constituir la
esencia, en ese caso no habra propiamente indi-
viduos, ni cosas singulares, sino diferenciadas
entre s y de la especie, ms que por los acci-
dentes; porque todo lo que no es esencial en una
cosa, es accidental.
570. Por consiguiente, resultara que cada
individuo no se diferenciara de toda la especie,
ms que por elementos extrnsecos, o accidenta-
les; y por lo ~ i s m o 'suprimiendo stos, quedara
idntico con. todos los individuos, y constituyendo
la especie. Si Pedro y Pablo, v. gr., no se diferen-
cian entre s, ms que por el nmero, y ste resul-
ta de los fenmenos no esenciales, suprimiendo
stos, tendramos un Pedro y Pablo que habran
. perdido todo aquello por lo cual se diferencian de
los dems y entre s, y sin embargo continuaran
siendo Pablo y Pedro, o sea quedaran dos suje-
tos identificados esencialmente que no se diferen-
ciaran por realidad alguna.
En extensin, o amplifud de notas, no exisle en
el individuo, ms que en la especie; pero en inten-
sin>, o realizacin concreta existe algo m.., que es
esencial a la individualidad' esta caracterstica esen-
cial no la conocemos directamente, ni atendemos a
ella para la distincin de los individuos, sino exclu-
sivamente a sus propiedades contingenles.
571. Si bien, pues, en extensin, o sea en la
-363-
amplitud de notas esenciales no existe ms en el
individuo que en la especie, en la intensin, o sea
en la realizacin concreta de la especie en el indi-
viduo, existe algo esencial a la individualidad, que
es esencial a la especie en cuanto concretada en
el individuo, y que sin embargo no puepe hallarse
en la nocin comn especfica, por eso mismo
que en la especie se prescinde de los individuos,
y la nota indicada es privativa de cada individuo
de la especie: es lo que hace que Pedro sea siem-
pre Pedro, y Pablo sea Pablo, sin que jams Ile-
guen a identificarse su constitucin individual.
572. Esta caracterstica esencial no es cono-
cida por noso'tros de una manera directa, pues no
conociendo directamente la esencia, menos pode-
mos apreciar sus determinanfes; por otra parte el
concepto de esencia lo fijamos en la especie, y la
especie, como acabamos. de indicar, no nos mani-
fiesta esta individuacin particular.
Por lo mismo que 110 nos es conocida, no aten-
demos a ella para la distincin de los individuos;
la distincin de los individuos resulta para nos-
otros fundada exclusivamente en las propiedades
contingentes, que a su Vez sealamos mediante el
nmero; pero el nmero mismo no podra existir,
si no existiese algo esencialmente particular, que
no est en la especie, sino en la constitucin del
indiViduo, como queda dicho.
Propiedades de estas abstracciones (A.)
573. Dicho se est, que teniendo la parte
-364-
principal en la constitucin cognoscitiv de los
seres, naturales como sobrenaturales, es menester
conocer sus propiedades (1).
ARTIcULO 111
Determinaciones sobre la formacin de la
abstraccin (A.)
El conocimiento inteleciual frmase en relacin a
cosas concretas; pero tanto en este conocimiento
como en el sensible, lo general precede a lo singu-
lar, aunque de modo diverso.
574. Considerando en su conjunto lo univer-
sal y su objeto, es indudable que el conocimiento
intelectual frmase en relacin a cosas concretas,
y especialmente sobre el orden sensible; de donde
resulta, que lo singular precede a lo universal, y
que ste se apoya en aqul. Si separamos el co-
nocimiento sensible y el intelectual, en uno y otro
conocimiento lo universal precede a lo singular,
bien que d ~ diversa manera; porque el conoci-
miento sensible comienza por lo ms general, en
(1) E.) Hemos de repetir aqu lo de la nota precedente.
Dejando pequeo espacio en blanco para volver sobre el
punto, no lo hizo. Por lo que pudiera interesar al lector,
debemos advertir que, a continuacin del texto, aunque
desglosado de ste, se consigna, a guisa de nota memorial:
(Sortais). Si esto significa coincidencia total con Sortais
respecto al particular, o tiene simple razn de referencia,
no nos atrevemos a dilucidarlo, si bien nos inclinamos ms
a IQ segundo, no obstante algunas afinidades entre ambos
filsofos.
-365-
cuanto es el trnsito de la potencia al acto, y por
lo mismo por conocimiento indeterminado en el
objeto, y al mismo tiempo obscuro eh el sujeto. El
conocimiento it}telectual comienza por lo general
en cuanto es trnsito, pero slo con la obscuridad
resultante qe la idea vaga y general.
La abstraccin admite tantos grados, cuantos son
los grupos especficos y genricos: en su origen no
es esencialmente comparativa, aunque sea condicin
una comparacin implcita: abstraccin dirEcta y re-
fleja. Deducciones.
575. Esta operacin de la abstraccin admite
tantos grados, cuantos son los grupos especficos
y genricos, con su razn trascendental. Y aun-
que en contacto con los objetos, no necesita, sin
embargo, de la comparacin con ellos; pero puede
hallarse tambin como resultante de esa compara-
cin. Es decir, que la abstraccin puede ser directa
o refleja, perO' en uno y otro caso subsiste la uni-
versalidad de la idea, aunque de diversa manera.
Por esto, cuando se dice que la inteligencia
percibe lo universal de la idea, no significa que
nosotros buscamos en muchas cosas lo que les sea
comn, para llegar asf a la razn esencial que es
objeto de la inteleccin; sino que se significa que
la idea por la cual concebimos la esencia de cada
singular, entraa todo y slo aquello, que es co-
mn con otros muchos singulares, o sea que tene-
mos idea de algo que puede extenderse a muchas
cosas, de la misma manera que la entendemos en
el individuo. La abstraccin, pues, en su origen"
-366-
no es esencialmente comparativa, aunque sea con-
dicin una comparacin implicita para esa aplica-
cin implfcita de la esencia.
576. Segn esto tenemos: una representa-
cin ideal que se dice uniVersal en cuanto es ella
medio apto para poder percibir, lo mismo un obje-
to, que todos los de su misma condicin. Una
esencia que percibimos como universal, porque
puede ser percibida, no en cuanto al nmero, pero
sf en cuanto a la naturaleza, en muchas cosas di-
Versas.
Una disposicin inmediata en esto para perci-
bir lo universal como tal, aunque su percepcin no
se sigue necesariamente de que nosotros pense-
mos las cosas segn conceptos universales. En la
abstraccin percibimos lo que es comn a muchos,
pero sin pensarlo como comn; en el universal
reflejo pensamos que lo que es universal es co-
mn a muchas cosas.
577. El conocimiento, pues, de abstraccin,
por cuanto no viene de la esencia de las cosas di-
rectamente, pues no las conocemos, viene de los
individuos en sus fenmenos, o es a priori. Esto
no es admisible. Por consiguiente es necesario
reconocer en la cosa una aptitud representativa, y
en la inteligencia una fuerza asimilativa, de donde
provienen las abstracciones.
Cmo se hace el espritu capaz de percibir el
ideal. capaz de abstraer? (A.)
578. Hallmonos aquf con las diversas teo-
ras sobre la percepcin, aunque desde otro pun-
-:- 367-
to de vista, o sea como formacin previa de los
elementos de la inteleccin. De igual suerte de-
biramos exponer las varias teoras sobre la for-
macin de conceptos. que aqu vienen tambin a
presentarse; pero no pretendemos entrar en el
examen del problema general cognoscitivo, sino
concretarnos a la funcin intelectiva de la abs-
traccin, como la hemos indicado, reservando
para el estudio de la formacin de los principios
la discusin de las Varias teoras que se ofrecen.
Dentro, pues, de los principios sentados sobre
la percepcin externa, sentamos ahora las deduc-
ciones del orden cognoscitivo abstracto.
579. Por lo dicho, se advierte fcilmente que
la abstraccin no es, ni un anlisis) o un cono-
cimiento por partes separando el elemento abs-
trafdo (como pretende la lgica de Port-RoyaI),
ni es una sntesis) o conocimiento que resulte de
la suma de nociones diversas, a lo cual se reduce .
el concepto que da Locke de la abstraccin, por
comparacin de las percepciones sensibles.
En uno y otro caso se parte de la errnea
creencia, de que la base del conocimiento intelec-
tivo es la percepcin sensible; y la percepcin
sensible es en el conocimiento intelectual simple
condicin de la abstraccin.
580. Si, pues, queremos sealar que sea lo
que hace al espritu capaz del ideal por parte de
la cosa, diremos que no son las cosas mismas,
aunque en ellas se termine el conocimiento (como
objeto conocido) y en ellas comience (como per-
cepcin primera), y por lo mismo la observacin
-368-
emprica no entra como constitutivo esencial del
conocimiento universal; entra slo como un fen-
meno previo en el cual se concreta lo universal
de la esencia, o sea es ms bien un efecto todo lo
individual, que no una causa de 10 universal en la
entidad de las cosas; y por 10 mismo en el cono-
cimiento de ellas no puede ser sino signo o con-
dicin para la inteligencia.
An ms, la semejanza misma de la esencia
que se halla en las cosas, no es la razn, como
advierte Surez, de la semejanza de las cosas,
sino una consecuencia de ella; y por lo mismo
nada de las cosas, como tales, es la razn de uni-
versalidad.
581. En dnde est, pues, la razn objetiva
de la universalidad, objeto de la operacin abs-
tractiva, o intelectiva? Est en la ejemplaridad
substancial de la idea formadora que reproduce
, cada ente como inteligible; esto es, la convenien-
cia de las notas capaces de dar combinadas la po-
sibilidad de un ser, y de realizarse en la existen-
cia del mismo, dada la causa eficiente que le
corresponda y acte. Esta conveniencia de ele-
mentos, esta posibilidad, es la que se ofrece al
entendimiento ante la presencia de una cosa, y
despierta o engendra en el mismo la nocin abs-
tracta, o sea independiente de la realidad singu-
lar; este conc:epto en cuanto considerado en el
entendimiento, es la idea del ser de la cosa; en
cuanto considerado con relacin a su origen en
nosotros, es el concepto abstracto o derivado de la
cosa; en cuanto considerado con relacin a la cosa
-369-
misma, y a las cosas todas a que puede ser apli-
cado, es el universal.
Es, pues, este universal simplemente una idea
con relacin a existencia de seres en que se reali-
ce, que tiene su realidad en el entendimiento y en
la cosa. Considerado a priori, o sea en su natu-
raleza, tiene su fundamento en la inteligencia
productora de la posibilidad intrnseca, y a cuya
semejanza se realiza la esencia, que es el trmi-
no real de la posibilidad pura. Considerado a
posteriori, o sea como se produce en nosotros
tiene su fundamento en la esencia que
hallamos en la cosa, y su trmino en la inteligen-
cia que forma la idea o concepto, por abstraccin,
de la pura posibilidad.
582. La esencia finita, pues, no es todo el
individuo, ni slo el individuo. No todo, porque
existen las notas determinantes; n.o slo, porque
se aplica a todos los individuos de la misma natu-
raleza. De Igual suerte, no puede serlo el con-
cepto abstracto, ni el universal: de igual modo,
as como la idea no es la nica posibilidad de una
sin? de todas las cosas que quepan bajo ella,
as) el universal, si bien comprende cada cosa en
la realidad, no es ninguna cosa concreta.
. 583. De aquf que podamos determinar a prio-
rI, la naturaleza de una cosa, la universali-
dad de objetos en que puede realizarse, y la uni-
versalidad de la idea que le corresponde. As es
que basta la existencia de un indiViduo, para llegar
a la de la especie; basta que exista un solo vi-
viente para colegir la posibilidad de muchos vi-
TOMO VIII
24
-370-
vlentes, la de un solo animal, de una sola planta,
de un solo hombre, para colegir la posibilidad de
muchos animales como el primero, de muchas
plantas como la primera, y de muchos individuos
humanos.
ARTIcuL.O IV
Cules son, pues, las gradaciones de la operacin
abstractiVa para la constitucin de la ciencia? (A.)
Diversos sentidos en que el universal y el singu-
lar son respectivamente derivacin el uno delotlo.
584. Los conceptos abstractos responden a
un estado de perfeccin y de imperfeccin, en di-
Verso concepto. Ninguna representacin universal
constituye el conocimiento del universali porque
no es lo mismo conocer una cosa como objeto del
conocimiento, que conocer por medio de una cosa.
Para conocer por medio del universal, basta que
un concepto sea aplicable a muchas cosas, de
igual suerte que la esencia sea realizable en mu-
chos individuos. Para conocer el universal, es ne-
cesario percibir la nota comn nicamente y en
cuanto aplicable a los individuos. Esto hace que
el universal en el primer sentido sea derivacin
simultnea de la percepcin singular; en el segun-
do es derivacin el singular del universal que for-
mamos.
Al problema del conocimiento abstracto responde
en la escolstica la distincin de entendimiento agen-
te y posible. Esta solucin parte de la influencia del
-371-
entendimiento en la cosa para asimilar/a, planteando
as el problema fuera de quicio.
585. Para la realizacin del conocimiento
abstracto se han excogitado mltiples teoras. A
este problema responde en la escolstica la cues-
tin del entendimiento agente y posible_ Desde
luego, esta distincin no debe considerarse como
correspondiendo a dos substancias o agentes del
espritu, sino a dos rdenes de operaciones, que
es como los escolsticos los entendieron.
586. Mas, es admisible esa doctrina? Sin
duda, que dado el modo de admitir la operacin
intelectual de muchos escolsticos, como una in-
fluencia real del entendimiento en la cosa, es ne-
cesario reconocer una virtud operativa de asimila-
cin. Porque las cosas, ni en su existencia obje-
tiva, ni en su representacin imaginativa, son 10
que son en la inteligencia; por consiguiente, si
existe algn agente capaz de hacerlas aptas,
ser, un elemento extrnseco, que sera Dios, o
las ideas innatas, o, finalmente, un elemento ac-
tivo, el entendimiento obrando) o agente.
587. Sin duda que, as propuesta la cuestin
no hay otra solucin, que la escolstica; y de ah
el empeo sincero, y hasta en cierto modo leg-
timo, de los que creen ese punto trascendental
en la teora del conocer, como deduccin lgica
de ella, a no admitir l<;>s otros extremos.
- 588. Mas, no es la lgica de la conclusin lo
que constituye el problema, sino el planteamiento
I

del problema mismo; y por 10 mismo no la deduc-
cin, sino la actividad modificativa la que debe
ser desechada. En qu se funda, en efecto, la
pretensin de que la inteligencia ha de ejercer tal
actividad en la cosa? Por qu no ha de ser la ac-
tividad intelectual puramente inmanente, sin des-
pojar de nada 10 sensible, sino reproducindolo a
su modo omo las dems facultades? Todo ello es
puramente gratuito, es Y es
ciente ccimo tal acto; por lo mIsmo no cabe admI-
tir 10 que presupone el entendimiento agente.
Manteniendo los mismos principios en que se
fundan los partidarios de ese entendimiento, es
por lo que no puede ser :sto. es, que
<nada material puede por s mIsmo tnflUlr en 10
espirituah. Segn esto, el entendimiento
es innecesario, porque si existe alguna
inmaterial capaz de llegar por s a lo matenal,
esto no ser ciertamente porque necesite la mate-
ria dispuesta en estas u otras porqu,e
en ese caso la disposicin de la matena eJercerla
alguna influencia en el mediante .el modo
de su ser, porque de no perCIbIr la es-
pritu, no hay por qu sealarle ms c?ndlclOnes,
que las que resulten del mismo acto.
Intil, porque las representaciones
son materiales, y en cuanto materia la dIstanCIa
que se supone entre sta y el se repro-
duce de igual suerte, por cuanto la dIfIcultad
cae no sobre la semejanza,'sino sobre la con dI-
individuante, y sta es tan precisa en la ima-
ginacin como en la Gasa, si ha de ser su imagen.
-373-
Tres direcciones en la escolstica acerca del pro-
blema.
589. Tres direcciones hallamos sobre esto
en la escolstica: Una, que admite la operacin
del entendimiento en la cosa imaginada, convir-
tindola en apta: es la exposicin de Cayetano.
Otra, que no admite ms que la actividad psquica;
y es la doctrina de Surez. Otra, que se coloca en
el intermedio, y seala, como la doctrina de Santo
Toms, la necesidad del entendimiento agente,
no para transformar en aptas las representaciones
imaginativas, sino para imprimir en el espritu la
idea que puede percibirse en ellas, idea que es el
trmino de la operacin del entendimiento agente
en el posible.
Propone la comparacin de la luz que no in-
muta, slo ilumina. En este sentido, o se trata de
una distincin de palabra, o se reduce a 10 pri-
mero. La accin iluminativa o ser un efecto, o
una causa del entender; si lo primero, no se da
entendimiento-agente; si lo segundo, ni el enten-
dimiento puede iluminar lo que no conoce, ni la
cosa puede mejor ser iluminada que ser entendi-
da, porque la inteleccin pertenece al gnero ilu-
minativo.
Ni tampoco la cosa iluminada sera ms per-
ceptible; porque si queda inmutada, es la percep-
cin, es la idea, ya que antes de la percercin la
Cosa es en s; si no queda inmutada, la cuestin
no se resuelve.
-374-
Conclusin.
590. Debe, p u e s, sostenerse el princi pio
efectivo de la actividad humana, en cuanto es cau-
sa de lo que en el espritu tiene ser por asimila-
cin y contacto de la idea.
CAPTULO 11
Simple aprehensin e idea.
ARTIcULO I
Fundamental operacin de elaboracin cognoscitiva:
teorias: forma concreta del problema.
Necesidad de operaciones que garanticen la fu-
sin de los factores sujetivo y objetivo en la consti-
tucin del ideal del saber.
591. Para entrar en el mundo de la realidad,
o hacer que l entre en nosotros mediante la abs-
traccin, son necesarias operaciones que en rea-
lidad garanticen la legitimidad de esa unin de los
dos mundos, intelectivo y objetivo.
592. El orden puramente sujetivo no llegara
jl:i
ms
a producir un conodmiento en el sentido
que damos a esa palabra; porque ni an la con-
ciencia del propio yo se alcanzara, sin relacin
con el mundo objetiVO. El orden objetivo de suyo,
.' no basta para constituir el ideal del saber, sin la
luz sujetiva que le ilumine. Y ni an la aproxima-
--375 -
cin de ambos, si no se da un nexo superior, que
se ejerce mediante la actividad del esprritu. Por
ello, es en esa actividad, ejercindose en acto,
donde est la construccin del ideal, y donde es
menester buscar su carcter filosfico.
593. El mundo ontolgico no tiene otro valor
para nosotros, que el que resulte de aquella acti-
vidad, mediante la cual el ser, en cuanto ser, pasa
a la categorfa de conocimiento en cuanto ste es
ser, y al mismo tiempo es conocimiento del ser.
El ser en cuanto ser no constituye jams el ideal,
como no lo constituye tampoco el conocer en
cuanto medio de la verdad; el ser en cuanto c o n o ~
cido en acto, como trmino de la idea, y el cono-
cimiento en cuanto ser actuado por la cosa, cons-
tituyen el ideal humano.
Ni la ontologa tiene valor filosfico, ni lo tie-
ne la psicologra, sino desde que una y otra se
relacionan en la actividad intelectual, al tomar
sta conciencia de s misma, dando la resultante
viva del pensamiento en acto.
Procedimientos extremos dentro de los cuales se
han formulado las diversas teoras acerca de la fun-
damentaloperacin de elaboracin del ideal: innes-
mo, y empirismo.
594. Para explicar la formacin y gnesis de
esa funcin elaborativa fundamental de una onto-
loga psquica, por decirlo as, y de una psicologa
ontolgica, donde el ser de la idea constituye la
idea de ser, fundidos en unidad indisoluble ambos
factores del ideal, existen dos procedimientos ex-
-376-
tremos, dentro de los cuales se han formulado la
variedad de teorfas de que hemos hablado al tra-
tar de la funcin de adquisicin. Dichos extremos
estn constitufdos por los sistemas del innefsmo
y del empirismo.
. El primero, que pretende hacer aparecer la
idea del todo hecha en el espritu, sin intervencin
del mundo objetivo, aunque a l haya de eslabo-
narse, en cualquiera de las mltiples formas que
reviste el innesmo. El segundo, que pretende que
. la idea sale del todo hecha del mundo objetivo,
sin intervencin del espritu, aunque en l venga
a constituirse la idea, de cualquiera de las mane-
ras que se entiende sta en el empirismo.
595. Entre ambos extremos, est la doctrina
que seala como factores inseparables en el cono-
cer, el mundo objetivo y el mundo sujetivo, esla-
bonados en el nexo de la actividad del pensamien-
to, en la manera indicada.
Elementos esenciales del conocer.
596. Segn esto requirese como elemento
esencial del conocer: 1.0 un sujeto cognoscente,
o ente que percibe; 2. un objeto conocido, o ente
en que recae el conocer; 3.un enlace interior, me-
diante el cual el objeto se ofrece en el espritu. a
la manera de este, y sin embargo su virtud cog-
ilOscitiva recae en el objeto.
Doble aspecto de la sensible realidad objetiva;
conciencia de doble fenmeno perceptivo de la reali
dad objetiva; doble aprehensin correlativa; y juicio
-377-
que, fundiendo en unidad de conciencia y de objeto
fados los elementos, produce la idea.
597. El objeto en cuanto sensible, o presente
a la mente bajo una forma sensible, ofrece un do-
ble aspecto de conocimiento. El aspecto repre-
sentativo de esa misma forma sensible, que corres-
ponde a la imaginacin, y el aspecto representa-
tivo de la naturaleza de la cosa, que pertenece a
. la inteligencia. En la percepcin de un objeto,
pues, existe una doble conciencia) o sea ~ o ~ c i e n
ca de dos fenmenos completamente dlsttntos,
aunque ambos se unen en el acto mental de la
afirmacin del ser.
598. Existe adems una doble aprehensin}
la sensible y la intelectual, y un acto supremo y
primero en el orden propiamente cognoscitivo,
que es el juicio) que recae sobre la realidad de la
cosa, y con el cual se constituye el ser propio de
las ideas, recogiendo en la unidad el doble fe-
nmeno de conciencia, y la doble manera de la
aprehensin, y haciendo asf retornar sobre el ob-
jeto la unidad de percepcin que corresponde
a la realidad objetiva.
De esta suerte el objeto uno en su naturaleza
y en su forma sensible, se descompone por decir-
lo as bajo la accin del medio) al atravesar la
aprehensin imaginativa, que retiene su imagen
sensible, y la aprehensin intelectiva, que ofrece
su imagen intelectual, o de naturaleza.
El escalonamiento de operaciones intelectuales,
simple aprehensin, juicio y raciocinio que la lgica
-378-
aristotlica distingue en el proceso del conocer, en
cuanto 'objetiva, es suficiente para el anlisis del pen-
samiento en el discurso; pero en cuanto sujetiva, no
es compleja, ni como proceso del conocer, ni como
clasificacin de operaciones.
599. La teora de la lgica aristotlica y es-
colstica sobre el proceso del conocer, distingue
en este punto las tres operaciones mentales harto
conocidas: simple aprehensin, juicio y racioci-
nio. La simple aprehensin, que es la idea o con-
cepto del objeto; el juicio, que resulta de la com-
paracin de dos ideas; y el raciocinio, que proce-
de de la comparacin de dos juicios.
600. Pero no es difcil advertir, que esta dis-
tribucin analtica no ofrece, como anlisis, sino
un conjunto de la traduccin objetivada del pensa-
miento en la palabra, que en cuanto al lenguaje nos
. da: a) por medio del an.lisis, la palabra, como ex-
presin re!(ular de la idea; b) la oraci"n, como ex-
presin del juicio; e) y el conjunto de oraciones
que .integran el discurso, como equivalente al ra-
ciocinio o raciocinios que 10 componen. Es un
anlisis ms bien gramatical que lgico, y que va
del orden exterior al interior, y no viceversa. Es
un cuadro adoptado a las determinantes lgicas,
despus de Aristteles. de la misma manera que
l 10 haba adoptado, sobre la base del objeti-
vismo verbal y del discurso.
601. De aquf es que, si esta divisin, en cuan-
to objetiva, es suficiente para el anlisis del pen-
samiento en el discurso, no nos ofrece en cuanto
sujetiva, ms que una diseccin inerte de elemen-
-379-
tos psquicos, que no es completa en el orden de
conocer, no es adecuada en sus determinaciones,
ni es fija en sus propiedades. Dndonos por igual
escalonadas aquellas operaciones, no permite ha- _
llar la unidad sinttica a que forzosamente deben
reducirse, ni centro vital cognoscitiVo que las fun-
da en unidad indisociable del conocer.
602. No es completa como proceso sujetivo
del conocimiento; porque, como hemos dicho, el
eslabonamiento gentico de la aprehensin inte-
lectiva n ~ permite que se prescinda de la aprehen-
sin sensitiva, ni una y otra pueden presentarse
sin considerarlas con relacin a la conciencia y
sus fenmenos, que son inseparables de aqullas,
y sin que se h a ~ a ver la conversin y reversin
de la unidad del objeto, a la multiplicidad en el su-
jeto, y de la multiplicidad en las facultades, a la
unidad de la percepcin del sujeto .
603. No es completa como clasificacin de
operaciones puramente psquicas; porque' la sim-
ple aprehensin intelectiva, que ah se toma como
sinnimo de idea, no puede identificarse con ella;
antes es menester distinguirlas entre s.
La simple aprehensin intelectiva, ha de colo-
carse en el orden de las intelecciones, en la cate-
gora que en el orden del conocimiento sellsitNo
tiene la aprehensin sensitiva. La aprehensin
sensitiva no es el trmino cognoscitivo sensible;
, .'
de otra suerte, no habra operaciones cognosciti-
Vas sensibles ulteriores a la aprehensin, porque
en la representacin sensible termina todo el do-
minio sensitivo, es slo la notificacin del ser en
lo
-380-
cuanto sensible. De igual suerte la aprehensin
intelectiva no es trmino mental, o idea, sino slo
notificacin del ser inteligible en cuanto inteli-
gible.
604. Esta notificacin no es otra cosa que la
generacin de la nocin primera de ser, que es a
un tiempo lo primero que percibe el entendimien-
to, y es lo ms simple que se desprende del obje-
to presentado por la aprehensin sensible a la
accin intelectual.
La simplicidad de la nocin de ser, hace que
sea lo ms adecuado al entendimiento; y la uni-
versalidad, hace que sea la ms necesaria; y por
ambas propiedades es lo primero que se percibe,
y lo menos difcil, y ms espontneo de percibir.
ARTIcULO 11
Simple aprehensin, nocin de ente, e idea.
La simple aprehensin es un hecho; y como tal
no produce la idea, sino que es meramente genera-
dor de la (ocin de "ser o ente: caracteres de esta
primera nocin.
605. La primera nocin de ser, hemos dicho
que es una simple aprehensin; y no una idea.
Porque la simple aprehensin es puramente un
hecho (en lo cual convienen los aristotlicos); y
un hecho, es simplemente la generacin de la no-
cin de ser en nosotros; es la simple actuacin
prxima mental para conocer, y un fenmeno de
intususcepcin de una forma en la cual ha de
-381-
resolverse toda forma de las ideas, y que se su-
pone en todas ellas, sin que ella la sea.
Porque propiamente hablando, la nocin de
ser, formada en la aprehensin, no es una idea.
La nocin de ser por su misma simplicidad, es
una nocin trascendente, o sea que est fuera de
todo gnero y de toda diferencia, y que por lo
mismo no est ordenada, ni a ser definida, ni a
constituir idea, sino cuando se considera de una
manera refleja, mediante el juicio, en las cosas
concretas; cooperando entonces necesariamente
a la definicin de la cosa y a la idea de la cosa.
Es un fenmeno de hecho, que jams entendera-
mos, de no advertirlo; que jams intentaramos
definir, sin suponerlo conocido; y que jams po-
dremos describir, sin hacer entrar en la descrip-
cin lo descrito. El ser, es, y nada ms.
606. La simple aprehensin no puede pasar
de una simple notificacin de la cosa, como algo;
porque esto es cuanto se requiere y es suficiente
para que la mente se acte, que es el objeto de
aqulla. La idea responde, no a un hecho y notifi-
cacin externa, sino a un acto cognoscitivo que
recae sobre la cosa ya concretado por la nocin
de ser. La aprehensin no dice verdad ni false-
dad; la idea responde a la verdad de la cosa, o a
su falsedad, cuando en dicha idea se encuentran
las propiedades de tal.
Son propiedades de la idea la comprehensin y
extensin lgicas; las cuales no pueden darse en la
idea, sin previa generalizacin en el proceso de su
elaboracin. La escuela aristotlica incurre en con-
-382-
tradicci6n, admitiendo estas propiedades de la idea,
y a la vez sosteniendo que es un hecho de percep-
cin.
607. Porque es de advertir, que como notas
caractersticas son propiedades inseparables de la
idea, la comprehensin y 1<1 eJ.'tensin lgicas; la
comprehensin que se refiere a las notas que
constituyen la cosa, cuya es la idea; y la exten-
sin que atae al nmero de "individuos que caen
bajo la idea. Sin estas propiedades no se da la
idea; y donde stas existan, no hay simple
aprehens!n. Ni la comprehensin ni la extensin
pueden darse en una idea sin la generalizacin;
y sta no es posible, como es bien sabido, sin
comparacin, y sin afirmacin distintiva respec-
to de las notas o cosas que se incluyan, o que sean
excluidas de la idea.
Donde haya, pues, generalizacin, espontnea
o refleja, allf hay afirmacin de inclusin y e.r-
clusin, y por consiguiente acto distinto de la
simple aprehensin, e idea propiamente dicha. Por
eso hemos-dicho que en ella existe verdad o fal-
sedad.
608. La misma divisin, que segn los aristo-
tlicos, se da en las ideas como generales y par-
ticulares, se funda en las propiedades enunciadas
de la comprehensin y de la extensin; y por
consiguiente ella es confirmacin de nuestra doc'
trina.
Porque es contradictorio sostener que la idea
es simplemente un hecho de percepcin, y sea

-383-
-
lar l u ~ g o como propiedades de ese hecho lo que
no puede ser resultado sino de un acto compara-
tivo, que es propio del juicio.
609. O es menester renunciar a toda clasifi-
cacin de las ideas por razn de su e.rtensin y
comprehensin, o es necesario decir que las ideas
no son simple aprehensin.
Razn inversa de la comprehensin y de la ex-
tensin en las ideas: aunque la comprehensin es
una multiplicacin de determinantes que concretan
la idea, como esto no se verifica sino mediante el
encuentro de dos conceptos generales, siempre la
idea, por mucho que se concrete, es por naturaleza
general.
610. Ntese que la compreheTlsin y la ex-
tensin en las ideas hllanse en razn inversa;
esto es, que la extensin de una idea es tanto ma-
yor cuanto menor sea el nmero de las notas que
abarque;asf la idea de animal, que conviene t8
todos, es ms extensa que lIi idea de len, que
slo conviene a una especie; pero la idea de len
comprehende ms que la de animal, por lo mismo
que al gnero animal aade la especie, o sea la di-
ferencia que da el concepto de len.
611. Por aqui se Ve, que ninguna 'idea, por
concreta que sea, deja de poseer las propiedades
sealadas, aunque a primera vista parezca otra
cosa. Porque toda idea por individual que se la
suponga, y cuanto ms se la determine, ms se
acrecienta el nmero de notas que la concretan, .
o sea en comprehensin; toda 'comprelzeTlsin es
-384-
en realidad una multiplicacin de determinantes
de un objeto; y aunque, de hecho, hace disminuir
la extensin de la idea, porque la concreta, esto
mismo no se efecta, sino mediante el encuentro
de dos ideas generales, que son por lo menos los
elementos que determinan la comprehensin de
toda idea concreta.
Toda idea es por su naturaleza general; con-
cretar una idea, es determinarla por otra u otras;
es concretar lo general, por lo general en combi-
nacin. Es realizar en el orden mental, lo que
efectuamos siempre en el orden de la palabra.
Porque, en el l e n g u ~ e , como en las ideas, no
existe nada que sea particular y concreto. Toda
palabra, an el nombre propio, es general; Pedro,
Pablo, por ejemplo, son nombres que convienen
a todos los Pedros y a todos los Pablos, mientras
no se concretan mediante otras palabras, que a su
Vez son tan generales como la primera. De esta
suerte, as como hablar es determinar lo general
por lo general de las palabras, as pensar en una
forma concreta, es determinar lo general por 10
general de las ideas.
612. Sin duda alguna que esta determinacin
de componentes en la comprehensin de la idea,
as como la amplitud en su extensin) pueden ser
en cuanto espontneas o reflejas, ms o menos
determinadas y claras; pero como propiedades
esenciales de la idea en cuanto tal, no pueden fal-
tar donde sta exista; y all han de hallarse en
acto, donde exista una idea en acto. Por lo mis-
-385-
mo, toda idea tiene en la mente su extensin y su
comprehensin; o de otra suerte no es idea.
La primera, vaga e indefinible percepcin de las
cosas, no es idea, por carecer de las propiedades de
sta; no es en realidad ms que un heeho de genri-
ca aprehensin de eser.
613. Una percepcin primera vaga, indefinible
de la cosa sin comprehensin y sin extensin rea-
les, que solemos encontrar sealada como primi-
tiva, no puede ser una idea real, ni menos puede
ser clasificada desde el punto de vista de sus pro-
piedades.
Esta percepcin es en realidad la aprehensin
del ser, el cual en s mismo carece de toda com-
prehensin y de toda extensin, en el sentido en
que ambas propiedades se predican de las ideas;
de toda comprehensin, porque es nocin simpli-
csima; de toda extensin) porque, por su carc-
ter de trascendente) no desciende jams de un
modo real a cada ser, como la naturaleza en sus
elementos, sino que individualmente lo enuncia-
mos como un hecho) y no se aplica de la misma
manera su concepto como en las ideas.
'614. Esta aprehensin primera, unida a la
aprehensin sensible o imaginativa de la cosa,
que son los preliminares de la idea, hacen que se
tome muchas Veces conio idea, lo que no rene las
condiciones de lla.
As, por ejemplo, en la lgica tradicional se
presenta muchas Veces como ejemplo de la idea
concreta de hombre, la representacill imagina-
TOMO VIII
25
i
,.
I
11
I
:1
-386-
tiva de sus cualidades externas que forma un nio
del hombre, por la cual le distingue de otros obje-
tos. Al mismo tiempo, para explicar el carcter pri-
mitivo de la idea como general, se inVoca el ejem-
plo tomado de la escuela' platnica, del proceder
de los nios, que llaman padre a todos los hom-
bres, y no saben determinar la generalidad de la
idea que as ml1estran poseer. Ejemplo manifiesto
de que no se trata de una idea, sino de una simple
aprehensin sensible, as en el primer caso como
en el segundo, aplicada siempre de la misma ma-
nera y traducida por una misma palabra.
615. Si se tratase de una idea, la comprehen-
sin de la misma en el primer caso, y la extensin
en el segundo, estarian necesariamente en razn
inversa, por la causa general ya sealada; y no
slo no estn en razn inversa, sino que el valor
de la palabra hombre, al distinguirlo de una plan-
ta, en concreto, es paralelo y viene a fundar el
valor de la palabra padre, de equivalencia tan
concreta como el primero. Son para el nio dos
nombres de una misma cosa, slo que nosotros,
acomodando su proceder al nuestro reflejo, le
damos el valor que tiene para nosotros.
Estas expresiones que se observan en los nios
antes del uso de razn, prueban que no son ideas.
616. Por otra parte, al intentar demostrar
de esa manera experimental la verdad de las ideas
como primitivas, o se toma ese proceder como.
, acto de la vida intelectiva, o no. Lo primero no
puede decirse, porque sera dar por concedido lo
que est en cuestin; lo que hay que probar es,
-387-
que tales actos son los primeros intelectivos. Si
lo segundo, en los actos de la vida sensitiva, no
pueden darse ideas intelectivas, como no pueden
darse en los irracionales. Y justamente, en los irra-
cionales dase tambin la forma concreta de repre-
sentacin de un hombre y de muchos hombres,
como en el nio, y realizase caso anlogo al de la
generalizacin sealada; as los corderos de un
rebao creen al principio madres todls ,las ovejas,
y necesitan el ejercicio del instinto para llegar a
distinguirla, de igual forma que lo necesita el nio.
617. Hemos de aadir adems, que si no puede
darse idea sin comprehensin y generalizacin,
pueden darse generalizacin y comprehensin sin
idea, Porque el conocimiento sensitivo admite di-
chas propiedades, bien que limitadas a su orden,
y por de una manera anloga a los
universales de la inteligencia, pueden formarse y
se forman de hecho universales sensibles. Por
esto, sera ilgico el concluir de la universalidad
representativa, la universalidad de una idea primi-
tiVa en ella, como de la representacin concreta,
la forma de una idea concreta, aunque sea ste el
origen de que, de una parte se admita el hecho de
tales operaciones, y de otra se le niegue el carc-
ter que le corresponde a toda idea desde que es
ya universal, ya concreta, y que se seala por su
carter afirmativo.
618. Ese carcter de las ideas en cuanto son
ms que un simple hecho, se desprende de que
ellas constituyen toda la trama operativa de la in-
-388-
teligencia, no a manera de yuxtaposicin en ella,
sino como vitalidad psquica, que constituye una
misma cosa con la vida intelectiva. Nada en efec-
to sera la eficacia del juicio, a la cual se reduce
toda la fuerza mental, si la idea, como idea, no
apareciese en la misma lnea de la inteleccin, ni
habra legitimidad alguna en el eslabonamiento de
sujeto y predicado) si ambos no apareciesen in-
formados formalifer del concepto primero de ser
que los une, y de las ideas, ya porque la mente no
puede tener muchos actos simultneos, como se-
ran menester si as no fuese (acto del ser, acto del
sujeto, acto del predicado), ya porque no podra
nunca tomarse I.a idea del sujeto en el juicio con ulla
determinacin diversa de la del predicado, y vice-
versa, sin suponer otro juicio anterior sobre el
mismo predicado y sujeto, y esto in infinitum.
Porque las propiedades de la idea no pueden
ser otras en el sujeto, que en el predicado, ni la
mente tiene ms facilidad para hacer distinta la
idea de uno, que de otro, ni por lo mismo puede
suponerse una universalidad en el predicado, que
no se haya podido ver antes en el sujeto; por
cuanto la percepcin de esas ideas, en la doctrina
tradicional, es anterior al juicio. As, o se hace ne-
cesario otro juicio anterior, y de ste tendramos
lo mismo, o no se hace necesario, y por consi-
guiente las ideas universales tienen existencia
como tales antes del juicio, porque antes del juicio
es conocida la idea del predicado, an universal,
y siendo cognoscible el predicado como idea uni
versal antes del juicio qu razn puede invocarse
-389-
para que en tal doctrina no pueda conocerse de la
misma manera el sujeto?
y a la inversa, cuando el predkado es concre-
to, y esta idea se conoce como tal antes del jui-
cio por qu no puede conocerse de igual mane-
ra el sujeto como idea concreta antes del juicio?
Qu privilegio puede hallarse en un elemento, que
no quepa ser admitido en el otro? Es decir, que
en esa doctrina se reconoce realmente, que la idea
puede ser distintamente universal antes del jui-
cio, como puede ser distintamente concreta an-
tes del juicio; y por cuanto de ninguna idea, en
cuanto a la aptitud de la mente, puede predicarse
lo que no pueda predicarse de otra, es necesario
concluir que toda idea tiene su comprehensin y
su extensin anteriores al juicio. Cuando digo:
Pedro es hombre, las ideas de Pedro y hombre
deben hallarse en la mente antes de la afirmacin,
a no ser que se admitan los juicios instintivos rei-
dianos, o los cartesianos en la voluntad.
Confirmacin del ser propio de las ideas como
distinto del hecho de la simple aprehensin.
619. Por ltimo, para confirmar el ser pro-
pio de las ideas como distinto del hecho de sim-
ple aprehensin, y que no pertenece, an en
su misma doctrina, esa condicin a la natura-
leza de la idea, basta recordar, que eil el Ser
infinito admtense ideas, las cuales no slo no son
un simple hecho pasivo en frente de la inteligencia
divina, sino que son como principio activo y efi-
ciente de la realidad de las cosas, y por lo mismo
-390-
principio afirmativo respecto de ellas. Y es esto
tanto ms verdadero, cuanto Dios no procede por
otro orden de discurso. en cuanto a las cosas, que
los que se producen en las ideas; por cuanto en
s mismas no existe otro orden de operaciones,
que esas mismas ideas representativas de las co-
sas, segn la ejemplaridad que en ellas se deriva
de la Esencia infinita.
Es decir, que en tales idas se halla la virtua-
lidad toda de los varios rdenes de operaciones
intelectuales humanas, elevado a una actividad in-
finita, sin que por esto dejen las ideas divinas de
ser ideas, o sea sin que se oponga, antes incluya,
el carcter de un principio cognoscitivo propia-
mente activo.
620. Ni puede oponerse aqu la distincin in-
finita que separa al Ser increado de la criatura;
porque en primer lugar, eso no podra hacer fue-
sen otras las prop'iedades esenciales de la idea en
Dios, que en el hombre, toda vez que una misma
es la nocin que por analoga trasladamos al
Ente primero. Adems de esto, siendo el espritu
ejemplado segn la imagen del espritu de Dios,
todo lo que no dependa de la condicin de infini-
dad, debe hallarse en el ser espiritual en cuanto
quepa con su condicin de forma del cuerpo; evi-
dentemente el ser de la idea como expresin ps-
quica de actividad no ofrece contradiccin alguna,
antes es la forma ms conveniente al carcter ps-
quico y a la norma primera; por consiguiente, no
puede negrsele tal propiedad, sin faltar a la legi-
timidad de esta, consecuencia.
-391 -
Esta identificacin activa de las ideas, por otra
parte, resulta en Dios por la necesidad intrin-
seca de los posibles, en cuanto toda idea, segn
queda dicho, es expresin de la naturaleza de las
cosas; y la naturaleza de las cosas se funda en
Dios mismo en el conocimiento actualsimo de
dos rdenes de relaciones; en la' imitabilidad de
la esencia infinita en 10 finito, y en la compatibi-
lidad de notas dentro de lo imitable de un modo
finito. De esta suerte, toda idea es, por condicin
del objeto en que recae, una afirmacin de rela-
. ciones, sin las cuales no existe la naturaleza de la
cosa.
621. Ahora bien, si des-cendemos de Dios a
las criaturas racionales, hallamos que la idea re-
cae de igual forma sobre la naturaleza de las
cosas, si bien sea inverso el proceso; porque en
vez de ordenarse las ideas a la produccin de la
cosa, se ordena la cosa a la generacin de las
ideas; pero siendo su trmino propio la natura-
leza en s misma como es en Dios, el carcter
afirmativo de relaciones le es esencial, por serlo
a las cosas mismas, con slo la limitacin finita
en la inversin del proceso, que es de Dios a las
cosas en Dios, y es de las cosas al hombre en el
hombre.
Advirtase que estas relaciones las hallamos
en las ideas mismas de las cosas, y por consi-
guiente en su aspecto finito en Dios, de donde
procede el que pueda hablarse de ideas en Vez
de idea, lo cual favorece la analoga presentada.
Que si de las ideas por su lado representativo
; ~
-392-
nos remontamos a la idea, al acto pursimo de la
inteleccin de Dios en s mismo, salta a la vista
que ella es centro de la vida divina, y constituye,
como veremos, la misma naturalza de Dios.
622. Son, pues, las ideas en la escala de los
seres algo ms que simples hechos aprehensivos;
lo cual, por ulla parte, hace Ver la poca lgica de
considerar la idea como aprehensin, y luego li-
mitar esta afirmacin, al tratar cada punto en con-
creto, en la forma aristotlica; y por otra, confirma
las declaraciones hechas respecto a este punto.
ARTfCULO 111
La simple aprehensin no es eficiente de la idea.
La percepcin en su doble aprehensin, sensible
e intelectual, confiene el germen de la idea; pero no
es idea.
623. Segn lo que dejamos sentado, en la
percepcin se da en nosotros una doble actuacin
de conciencia, que corresponde a una doble
aprehensin, la sensible y la intelectual. Una y
otra son el germen de la idea, aunque ninguna de
ellas la constituyen. No la aprehensin sensible,
por su carcter no intelectual; no la aprehensin
intelectual, porque es un simple hecho de actua-
in mental, que es condicin para el ejercicio
de su dinamismo, pero no origina el verbo de inte-
leccin.
La primera aprehensin incluye la nocin de ente,
como trmino del conocimiento sensitivo y principio
-393-
del intelectivo; nocin, que por razn de su trascen-
dencia, excluye las propiedades de la idea.
624. Esta primera aprehensin, adems de
no pasar de un hecho, y an por eso mismo, no
rene las condiciones que son propias de la idea.
En su calidad de trascendente) como superior a
todas las cosas, queda fuera de toda idea que
pueda formarse directamente de l, de la misma
manera que queda fuera de toda definicin y de
toda descripcin, para el que no entienda lo que
es. Slo de una manera refleja, y volviendo sobre
el ser concreto de las cosas, advertimos sus pro-
piedades, y lo describimos; pero esa reflexin su-
pone la aprehensin del ser, y la idea de la cosa
en que se piensa.
En su calidad de trascendente) y necesario en
todo conocimiento, entra en el conocimiento sen ..
sible como actuacin de la generalizacin imagina-
tiva. No es el principio de la representacin, re-
servado a la imagen; pero es el trmino cognos-
citivo sensible, en cuanto le cabe percibirlo en la
forma de existencia.
625. En virtud de esa misma trascendencia, lo
que es trmino del conocer sensitivo, se h ~ c e prin-
cipio del conocer intelectivo, y forma la aprehen-
sin mental, o primera actuacin de la actividad
de la mente. Yes por eso, porque, as como es-
capa a nuestra percepcin el ser) as tambin esa
fecundacin espiritual, no de otra manera que
acontece en todos los seres de la naturaleza. Es
una verdadera generacin espiritual, que ha de
.1
I
I
-394-
convertirse en idea con el crecimiento natural de
la inteligencia, formada a imagen del ser y de la
actividad mental.
Por razn de ser trascendente, no puede tener
las propiedades de la idea dichas, comprehensin
ye.z'tensin, La comprehensin no puede efec-
tuarse, sino por adicin de notas distintas que se
limitan entre s. Cuando digo: criatura, limito el
ser a uno de los rdenes, aadiendo al ser la nota
de creado, para distinguirlo de 10 increado, al
que aado tambin esa nota, Cuando digo: cria-
tura racional, limito doblemente, el de criatura
en la forma indicada, y el de racional, que sea
la la nota distintiva de un orden de criaturas.
Pero el ser no puede limitarse por nada que no sea
el ser mismo, 10 cual equivale a decir que no es
limitable, porque limitar la nocin de ser con el
ser, es no limitarle; y lo que no es limitable con
nota real y de Valor lgico, carece por su propia
. condicin de comprehensin lgica, o sea no
tiene una de las propiedades de la idea, y por tanto
no es idea.
626. Pero la falta de comprehensin no ar-
guye simplemente la falta de una de. las propieda
des esenciales de la idea, sino que es la exclusin
positiva de la otra propiedad, la de extensin; por-
que as como una comprehensin pura, sin exten-
sin, o sin individuos a que se apliquen las notas
comprehensiVas, es una ilusin y absurdo, as la e.r-
tensin pura (nmero de sujetos) sin comprehen-
sin (notas que los determinen), es una quimera;
por cuanto la extensin no es otra cosa, que la
-395-
medida numrica de las notas comprehensivas, no
existentes en nuestro caso. La extensin, pues, y
la comprehensin de la idea se incluyen mutua-
mente, y la.negacin de una envuelVe la negacin
de ambas.
627. Por otra parte, como queda observado,
si bien ambas propiedades se incluyen, presn-
tanse en razn in versa en su cantidad, o sea que
a menos notas corresponde mayor e.rtensin, y a
menor extensin corresponden ms notas. Segn
esto, una extensin lgica infinita es un absurdo,
porque es la disminucin infinita de la comprehen-
sin dentro de ella; y esto es imposible, segn lo
notado. Ahora bien, la propiedad extensin, o no
existe en el ser, o es infinita, como la posibilidad.
misma de los seres; si lo primero, tendremos ya
lo dicho; si lo segundo, tendremos la negacin,
por el otro concepto de la mutua inclusin de las
notas (1).
La primera nocin de las cosas se nos ofrece con
la doble condicin de <ser y de ~ c o s a concreta: en
(1) Hemos dicho que no hay comprehensin sin exten-
sin, y viceversa. Esto parece estar en contradiccin con
la observacin cotidiana; porque, segn esto, ser impo-
sible pensar un sujeto puro al cual no se atribuyacualidad,
o una cualidad pura que no se atribuya a un sujeto; lo cual
no parece admisible. As, por ejemplo, puedo formar la
idea de Pedro sin aadir cualidad; y puedo formar la de
erreu/o, que es pura cualidad. Sin embargo, es verdad lo
que decimos; porque aun en las cualidades hay su com-
prehensin tambin, yeso es lo que constituye su limita-
cin. La Geometra trata de cualidades, y esas tienen su
i.
li
.
'; ,
,::,i
,
-396-
la teora aristotlica, este dualismo no puede salvar-
se de manera alguna dentro de la unidad de aprehen-
si6n.
628. Notemos tambin, que la idea primera
de una cosa se nos ofrece con la doble condicin
de ser y de cosa concreta. '
Segn la teora aristotlica, o la idea de una
c?sa, como tal, nunca podra ser idea primera,
SinO la de ser, o tendramos dos ideas simult-
neas, la de ser y de cosa. .
En la primera hiptesis, adems del absurdo de
que el primer objeto que se percibe no sea me
diante la primera idea correspondiente, nunca po
dramos llegara la segunda idea. Porque sta, o es
una aplicacin de la idea de ser, o no es. Si 10 pri
mero, es menester determinar como la idea de ser
puede descender en esa forma, y se tropieza con
las dificultades del sistema de Rosmini. Si lo se
gundo, la idea de ser es verdaderamente intil
para la idea del objeto; y adems, con respecto a
sta, formularase la misma pregunta: porque si
se forma sin la idea del ser, ya sta no se necesi
ta; y s con ella, tendramos la dificultad del des'
censo sealado, y esto in infinitum.
En la segunda hiptesis, evidentemente se in
en el inconveniente dicho; porque dos ideas
SImultneas, haran que se diese idea de un objeto
comprehensin en cada figura} que no es otra; el
es de cualidades numricas, y cada nmero es de com-
p.rehensin di.versa. En los individuos tiene la comprehen-
sln y extensIn propias.
-397-
sin la nocin de ser, lo que es absurdo, y qu se
diese una idea de ser, que no es idea de cosa al-
guna como hemos dicho, y que mientras perma-
nezca el dualismo propuesto, sera cual si no
fuese. Preten"der salvar el dualismo con un acto
reflejo, sera negar la percepcin directa de las
cosas, y la idea objetiva en su propio concepto.
La simple aprehensi6n es el hilo conductor de la
realidad del objeto a la inteligencia, y de la actividad
de sta a la cosa, cual simple medio para incoar (no
constituir) la idea. Convergencia del dinamismo de
la cosa y del dinamismo de la inteligencia. de modo
inverso al que se da respecto de Dios, pudiendo esta
doctrina ser base de sistema inverso al de Hegel.
629. Resta, pues, solamente admitir la
aprehensin del ser como simple aprehensin,
que sujetivamente es la actuacin de la mente en
orden al ejercicio de la actividad, y objetivamente
es la nota de la afirmacin que ha de formularse.
Es el hilo conductor de la realidad del objeto a la
inteligencia, y de la acti vidad del es pritu a la
cosa, sin ser ms que el medio para incoar la idea
de la cosa y la percepcin de ella.
Es en el orden ontolgico, la actividad y dina-
mismo de toda realidad, que queda en ella an
despus de realizada, por la condicin intrnse-
ca de la posibilidad de sus notas esenciales, cada
una de las cuales proclama su ser, y el ser del
todo, y el ser de la causa, y que as resulta la vir-
tualidad en la cosa de la mente creadora, que re-
fleja toda realidad; al mismo tiempo en la mente
I
, I
. i
I
: ,
,
-398-
creada resulta la actividad que le corresponde por
ser inteligencia; y por ser inteligencia participada
de aqulla en que se funda la realidad de la cosa,
busca esa realidad, para completar en s, aunque
en modo inverso, lo que se da en su ejemplar,
juntando la idea en la cosa; como Dios junta la
cosa en la idea. As el ngulo que forman el en-
tendimiento y la realidad, viene a converger tam-
bin a un punto, como de un punto han salido.
630. Pero por lo mismo que el proceder es
inverso en Dios y en el hombre, como es inversa
su entidad, la nocin de ser no existe en Dios,
porque es abstracta, y slo puede ser entendida.
En Dios no existe nocin de ser, que sea prin-
cipio de su conocer; ni an nocin de ser, que no
resulte de cada ser concreto conocido, en cuanto
puede ser conocido de esa manera abstracta. En
la criatura no existe conocer, que no tenga por
base la nocin de ser, en cuanto principio de todo
conocer concreto; porque no sale la cosa del en-
tender, sino el entender de la cosa.
631. Sobre esto, pues, podemos establecer
un sistema inverso al Hegeliano, para llegar a las
consecuencias legtimas.
-399-
ARTIcULO IV
Gnesis de la idea
La aprehensin intelectiva de ser, forma univer-
salsima de unidad; y la simultnea aprehensin
sensible, forma concreta de materia dada, con multi-
plicidad de aspectos y asociaciones, que caen bajo
la aprehensin general de ~ s e r . , y la concretan: esta
aprehensin viene a ser como esquema de las cuali-
dades del objeto; mientras la aprehensin intelectual
unifica, y hace posible la multiplicidad de sujetos a
quienes se apliquen las cualidades; resultando dos
series de representaciones actuables intelectualmen-
te, una de cualidades, y otra de sujetos: unir estas
dos series en una percepcin consciente y viva; es
la primera funcin intelectual y eficiente de la idea.
632. Cul es, pues, la generacin de la idea?
Hemos dicho, que las propiedades de la idea
son la comprehensin y la extensin; y fundados
en esto, hemos tambin visto como la aprehensin
del ser no es idea, aunque sea elemento primor-
dial para su formacin, juntamente con la imagen
sensible de donde se deriva en la representacin
intelectiva.
633. Como la aprehensin intelectiva de ser
se ofrece espontneamente cual forma de unidad
universalsima, as la aprehensin sensitiva se
ofrece como forma concreta de una materia dada.
Pero una materia ofrcese en multitud de aspec-
tos, y presenta un conjunto de asociaciones si-
multneas. De esta suerte la multiplicacin de es
:1 ;
1:
I
1 ;
: ;
,1
1
I
,,1
-400-
tas aprehensiones sensitivas cae siempre bajo la
aprehensin general de ser, y al mismo tiempo
son otras tantas determinaciones concretas del
mismo en la cosa, respecto del entendimiento que
ha de formar idea.
Aparecen, pues, en toda representacin de un
objeto una asociacin de imgenes mltiples, ya
respecto de las varias cualidades generales,
(v. gr., extensin, dimensiones, figura, color, etc-
tera), ya respecto de algunas particulares de cada
una de las partes que componen el todo, y que
pueden ser muy varias entre s.
634. En este sentido toda aprehensin sensi-
ble es como un esquema de las cualidades del ob-
jeto, que la aprehensin intelectual unifica en la
nocin de ser del conjunto concreto que represen-
ta cada cosa. A su vez esta aprehensin intelectual
del ser, mientras unifica en concreto las cualida-
des sensibles en el sujeto, hace posible la multipli-
cidad de sujetos a quienes se apliquen aquellas
cualidades. De modo, que el esquema de cualida-
des del objeto, convirtese en esquema de sujetos
de aquellas cualidades, desde el momento en que
la aprehensin intelectual se une a la aprehensin
sensible, o ms bien sta origina aqulla.
635. Tenemos pues aqu dos series de re-
presentaciones actuables mediante ulterior ejerc-
" do mental: Una la de las cualidades} de suyo
capaces de ser predicadas del sujeto, y por eso
mismo capaces de determinar su definicin en
-401-
cuanto su naturaleza se nos ofrece mediante esas
cualidades, porque slo de esa manera nos es
dado llegar al conocimiento de la naturaleza y de
la substancia. Otra la serie de sujetos} en quienes
se puede reproducir la imagen determinada por la
serie de cualidades, origen de la aprehensin in-
telectiva del ser.
Unir estas dos series entre s, presentarlas as
unidas a la mente, y hacer su conjunto trmino de
una percepcin consciente y viva, he ah la funcin
primera propiamente intelectual y activa, he ah la
formacin de la idea; y he ah lo que, al querer'
objetivarlo en una forma exterior, lo traducimos
por la palabra, que es al mismo tiempo un es.
quema de cualidades del sujeto, y un esquem "It- '"
de sujetos de tales cualidades, respondiendo a!ii ~ c ; .
bajO la {orma de unidad fontica, a la dualida .J",', i)
psquica que la produce. As cuando decimo \ ~ . t
casa, hombre} len} en realidad reunimos dichas d
dos series de aprehensiones, en cuanto juntamos
las cualidades sensibles con que describimos esos
entea, y la nocin intelectual que determinamos y
aplicamos a dichas cualidades, al formarnos Mea
del ser que les corresponde.
La unin y fusin intelectual de las esbozadas
series de percepciones, no slo es razn formal de
la idea. sino tambin forma de sus propiedades esen-
ciales, extensin y comprehensin. La fusin de am-
bas series se realiza mediante el juicio; ste, por tan-
lo, es principio de la idea, y no viceversa.
636. En el enlace de estas series, que res-
TOMO VIII 26
-402-
ponden a la. aprehensin sensitiva y a la intelecti-
va, consiste no slo la razn formal de la idM,
sino tambin, y por consecuencia necesaria, la
formacin de las dos cualidades esenciales que
en la idea hemos sealado, a saber, la extensin
y la comprehensin predicativas.
La comprehensin, que, como hemos dicho,
.est constitufda por el nmero de notas y propie-
dades del sujeto cuya es la idea, fluye natural-
mente del esquema de cualidades que constituyen
la aprehensin sensible del mismo objeto; por-
'que, asf como no llegamos al conocitniento de la
naturaleza o esencia de una cosa, que es obje-
to de la idea, sino por la percepcin de las pro-
piedades de la cosa, que nos conduzcan al fin, asf
tampoco llegamos al conocimiento de las nafas de
. esa naturaleza, sino mediante esas mismas cuai-
dades, que forman el objeto de la aprehensin
sensible.
Laexfensin) que se refiere al nmero deindivi-
duo s a que se aplica la idea, resulta de 11;1 aprehen-
sin intelectual) formada sobre la aprehensin
sensible, que da la base a la universalidad de
la idea.
637. De esta suerte, la operacin intelectual
que llamamos idea, viene a hallar en la operacin
previa de la aprehensin sensible y de la aprehen-
sin intelectual, los elementos previos determi-
nantes de esa misma idea, para lo cual slo falta
la accin refleja de la predicacin mutua, la unin
y enlace de lo que antes hemos hablado, o sea la
-403 --
afirmacin d ~ l conjunto sensible y del ser
aprehendido por la aprehensin, que hacen el todo
intligible sobre el cual recae la idea. .
638. El fundamento, por consiguiente, de la
idea es un acto en que se afirman y se determinan
las relaciones de dos aprehensiones, que en el
origen primero son, una sensible, y otra intelec-
tual; y por cuanto esta afirmacin no puede ha-
cerse entre dos trminos sin el acto del juicio, el
juicio es el principio de la idea propiamente dicha,
o sea la idea comienza cuando, mediante la expre-
sin de ser (frmula a que se reduce todo verbo),
se forma de dos elementos aprehendidos el su-
jeto y el predicado respecto de la cosa.
Segn esto, lejos de ser la idea causa del
juicio, segn la doctrina aristotlica, debe por el
contrario afirmarse que el juicio es causa de la
idea; y si las ideas componen el juicio, es slo a
condicin de que el juicio, cuya esencia resulta
de la cpula o verbo ser, les d antes el ser for-
mal de tales ideas. De esta suerte no son las ideas
una sfntesis en el juicio, sino ms bien el resultado
de un anlisis del mismo, cuando tratamos de ais-
larlas del juicio mismo.
Fundamentos de la precedente conclusin.
639.- Esta conclusin antittica respecto de
las afirmaciones admitidas en cuanto a la prioridad
de la idea respecto del juicio, tiene por fundamen-
to las observaciones que dejamos hechas sobre la
imposibilidad de identificar la aprehensin y la
idea, la manera de la formacin psicolgica de
',,' '
. ,
, "
nuestras intelecciones, la necesidad de reconocer
"en la idea sus propiedades de comprehensin y
extensin, y la necesidad de evitar la contradic-
cin que es menester sostener en la doctrina aris-
totlica, admitiendo tales propiedades y negndo-
las al mismo tiempo, en cuanto no pueden darse
sino reflejamente, y a las idea.s no se les da en
tal doctrina carcter reflejo; y por lo mismo, origi-
nndose la necesidad de no identificar las ideas
formadas reflejamente con las dems, que no
lo son.
640. Por otra parte, es de tener en cuenta,
que las dos propiedades de la extensin y com-
prehensin de la idea, ofrcense a un tiempo como
correlativas e inseparables, segn hemos visto; y,
sin embargo, como contrapuestas y determinacio-
nes diversas entre s, como aparece de su misma
. nocian.
Ahora bien, es imposible qu un acto simple,
cual sera la idea aristotlica, reciba en s mismo
dos determinaciones' diferentes, simultneas e
irreducibles entre s, sin que por el hecho mismo
deje de ser, acto simple. Porque consistiendo la
realidad del acto ideal en la determinacin repre-
sentativa que en s encierra, es evidente, que a di-
versidad de determinaciones, corresponde diver-
sidad de actos ideales, o ideas; y a diversidad de
ideas, diversidad de determinaciones. Y si esto es
as, y las mencionadas propiedades no pueden se-
pararse de la idea, sfguese q u ~ - l a idea no puede
separarse de propiedades por su naturaleza incom-
patibles con un acto simple, o sea que la idea por
-405-
su naturaleza no puede resultar de un acto sim-
ple (1). .'
Para efectuar, pues, la correlacin de determi-
naciones divergentes entre s, requirese un acto
psquico que los enlace, dando as origen a la
idea; y es esto, efectivamente, lo que se efecta
al reunir el sujeto al predicado en el juicio, repre-
sentantes de la comprehensin y extensin me-
diante el nexo del verbo-cpula.
Cmo la doctrina expuesta encuadra en la co-
rriente definicin de idea.
641. Podemos: pues, definir la idea diciendo
que es una representacin de la naturaleza de
la cosa, como suele definirse, pero designando
por naturaleza, lo que en realidad resulta para
nosotros, y por lo mismo excluyendo la doc-
trina tradicional de las ideas, que est en contra-
diccin con la verdad de dicha percepcin.
(1) La cuestin de realistas y nominalistas, etc., repre-
senta uno de los aspectos de la extensin y comprehensin,
-separadas.
::
':
-406-
CAPTULO 111
El juicio.
ARTIcULO I
El juicio primer acto intelectual, "j distintil'o de la
inteligencia: no puede ser acto intuitil'o.
Alcance de las operaciones cognoscitivas que
preceden al juicio. S610 en ste se da verdad o fal-
sedad; y siendo la percepci6n de la verdad el distin.,
tivo de la inteligencia. el juicio. y no las operaciones
precedentes. es el primer acto vital de la inteligencia.
642. Visto 10 que pensamos de la primera
categora de actos cognoscitivos, segn la teorfa
aristotlica, habremos de aadir algunas observa-
ciones sobre la segunda operacin en dicha teo-
ria, o sea sobre el juicio.
643. Desde luego, como ~ c t o cognoscitivo,
no puede, segn lo expuesto, ocupar el segundo
lugar que se le asigna en la gradacin aristotlica,
por lo mismo que las ideas, lejos de ser un prece-
dente del juicio, son una consecuencia de l; son
resultante de la actividad ejercindose sobre la
aprehensin, y simultneamente enlazado en el
juicio.
_ Por eso es menes.ter establecer que el juicio
es el primer acto verdaderamente vital de la inte-
-407-
ligencia, y acto a la Vez esencial en el ejercicio
de esta vitalidad, distinguindose de todos los ac-
tos cognoscitiVos que preceden al juicio y que no
tienen estos caracteres.
644. En efecto, la sensacin, no es un cono-
cimiento, com'o tal, sino la presencialidad de un
fenmeno. La imagen que se produce, es la
aprehensin de la sensacin, que constituye una
simple condicin, segn lo dicho, para el acto
cognoscitiVo.
La atencin es el prembulo y preparacin del
conocer. La percepcin del ser que se sigue de la
sensacin advertida, es un simple hecho intelecti-
vo, un estado de la conciencia, tan incapaz de ser
cognoscitivo, como el hecho de la conciencia de
la sensacin. De aqu que como en sta no se da
verdad ni falsedad, as tampoco en la aprehensin
. intelectual cabe admitirla. Si, pues, la percepcin
de la. verdad constituye el distintivo propio de la
inteligencia, en ninguno de dichos actos puede
traducirse la operacin intelectual; por el contra-
rio, por hallarse la verdad y la falsedad en el jui-
cio, ste es acto intelectual, y el centro de las
operaciones intelectivas.
El juicio es primer acto intelectual. 'pero no pri-
meracto cognoscitivo: trascendencia de la distin-
.ci6n. ya en cuanto a coherencia sistemtica. ya en
cuanto a no confundir el conocimiento intelectual
con el sensitivo;
645. Hemos dicho que el JUICIO es el primer
acto propiamente intelectual, pero no el primer
,
". t"
":"
-408-
acto cognoscitivo, en lo cual se diferencia desde
luego nuestra doctrina, de la que hace al juicio el
primer elemento cognoscitivo. Porque con ante-
rioridad a todo juicio, segn se ve por lo expues-
to, existen las operaciones aprehensivas as del
orden sensible como del inteligible, a las cuales
es debida la primera actuacin de nuestro es-
pritu.
La doctrina opuesta, que hace surgir el juicio
sin elementos precedentes, ha de convertir en
juicios los hechos simples de conciencia, y con-
vertir la aprehensin en ideas, con todos los in-
convenientes sealados. Esto mismo les obliga, en
lgico proceder, a reconocer el juicio donde haya
conciencia, y por lo tanto, a admitirlo en los irra-
cionales.
646. Hemos dicho tambin, que el juicio es
acto esencial de la actividad intelectual; y este
acto, aadimos, es esencial en cuanto no existe in-
teligencia sin l, yen cuanto no puede hallarse
fuera del ser inteligente, o sea en cuanto el ser
donde se halle resulta por eso mismo inteligente.
Porque la percepcin de la verdad es esencial al
juicio; y la verdad es esencial a todo ser inteligen-
te, y no puede ser percibida sino por la inteligen-
cia, por cuanto constituye su propia actuacin.
Todo juicio es comparacin. Por este carcter del
juicio aparece, -que todos los seres incapaces de
percibir la verdad, son incapaces de juicio, y que
todos los seres incapaces de inteligencia, son in-
capaces de una y otro.
--409-
Dedcese de la doctrina expuesta, que el acto pri-
mero de percepcin no es juicio; ni pueden darse jui-
cios propiamente intuitivos, como pretende Cousn.
647. De esto se sigue, en primer lugar una
confirmacin de que el juicio no es el acto prime-
ro de la percepcin, porque la percepcin prime-
ra, sea en cuanto hecho de concieQcia, o de la
presencialidad del propio yo, sea en cuanto per-
cepcin simple o aprehensin imaginativa e inte-
lectiva, no es la percepcin de la verdad, ni afir-
macin intelectual, sino condicin para la afirma-
cin y para la verdad; por lo mismo que no es
acto caracterstico de la inteligencia, como se ve
por el hecho mismo de que la aprehensin sensi-
ble o imaginativa Va unida a la aprehensin inte-
lectiva al percibir un objeto exterior, equiparn-
dose, en cuanto a la pasividad cognoscitiva, la pri-
mera a la segunda, a pesar de tratarse de dos
rdenes tan diversos como el sensible y el inte-
lectual.
648. Sfguese que no existen juicios puramen-
te intuitivos, como pretende Cousn; porque a
estos juicios slo podran responder los hechos de
percepcin, ya excludos como tales hechos; y
porque toda intuicin en cuanto exclusiva de com-
paracin, es exclusiva de todo juicio.
649. Afirmar que el juicio es una intuicin,
es dest(uir la verdad misma en la actividad de la
inteligencia; establecer categoras esencialmente
diversas de juicios, cuales son los comparativos
y no comparativos; y reducir la operacin cognos-
citiva, a lo instintivo e inconsciente. Porque todo
-410-
juicio no comparativo, es juicio sin fundamento de
comparacin, que no puede ser idea en el sentido
tradicional de la palabra (y menos en el nuestro);
porque sta no es acto mental, y no puede ser
afirmacin racional, porque la afirmacin racional
. no se identifica con el objeto de ella, sin ser una
contradiccin.
De esta suerte la operacin del juicio no po-
dra ser caracterstica de la inteligencia, ya por-
que la inteligencia no se requiere para la afirma-
cin instintiva, ya porque ese gnero de afirma-
ciones, si cabe llamarles tales, se dan en los seres
destitudos de entendimiento, como resultante de
la simple facultad sensitiva.
ARTIcULO 11
Improcedencia de la escolstica divisin de juicios en
propios e impropios.
Los juicios que la escolstica denomina impro-
pios. son recusables por las mismas razones que los
juicios intuitivos de Cousn.
650. Las mismas razones con que se impug-
na la opinin cousiniana, sirven para impugnar la
divisin de juicios admitidos por la-escolstica en
sentido estricto y lato. Llaman propios a los que
necesitan la comparacin, y no propios a los que
se efectan sin comparacin, y son anteriores a
la abstraccin. Dadas estas categoras de juicios,
la lgica conduce a la afirmacin cousiniana, y a
excluir la definicin comn de este acto mental.
Porque, o se sostiene la nocin de juicio como
-411-
comparacin de ideas, y entonces no cabe otro
juicio que el que las admita; o no se requiere, y
en este caso en vano se da una definicin a la
cual se contradice luego con los hechos, y es me-
nester decir que el juieio puede ser instintivo. Ni
faVorece la denominacin de juicios propios o im-
propios, siempre que le convenga la denominacin
dejuicios; Y de no convenirle tampoco puede ha-
blarse de ellos, ms que de una manera metaf-
rica, y sin presentarlos en la misma categora.
Los llamados juicios impropios. seran instinti-
vos. pero tales juicios estn en contradiccin con la.
experiencia. con la nocin misma de juicio. y con su
contenido real.
651. Tales juicios deben ser instintivos, por-
que slo pueden definirse por oposicin a la re-
flexin, y no pueden demostrarse por la expe-
riencia, como es evidente, porque no tenemos
conciencia de juicios que no sean comparativos.
Estn en oposicin con la experiencia, en cuanto
nos los ofrece la naturaleza en el orden de la vida
puramente sensitiva; estn en contradiccin con
la nocin misma de juicio, y con su contenido
real.
652. En efecto; el juicio, definindose con
orden a la reflexin, no puede sin contradiccin
ser juicio no reflejo.
En cuanto al contenido real, porque todo JU\-
cio encierra una determinacin, sin la cual sera
por' una parte insuficiente, Y por otra superfluo.
Insuficiente, porque si a algo puede ser ordenado,
":'!
-412-
es a concretar una forma intelectiva en orden a la
cosa, o a presentar el ser de la cosa misma. En
el primer caso, sin reflexin, no se hallarfa la de-
terminacin; en el segundo caso, o se reduce a la
simple aprehensin de la cosa, o lleva la afirma-
cin de la cosa misma concreta, que es una de-
terminacin de la aprehensin. Sera superfluo,
porque el proceso instintivo de afirmacin o ne-
gacin, si requiere una fuerza proporcional a la
adhesin, no la exige, ni puede exigirla, en cuanto
vinculada a una variedad especfica de actos, por
la sencilla razn de que no toma su especie de la
clase de actos, sean aprehensin, juicio o racio-
cinio, sino por el contrario da a los actos su cua-
lidad instintiva, viniendo por lo mismo a anular en
concreto su diversidad y a hacerla superflua. La
idea instintiva con adhesin, o el instinto sin idea,
bastan, pues, sin necesidad de admitir un juicio,
donde al mismo tiempo se reconoce que no puede
obrar como tal.
Por ser el juicio una determinacin, es necesario
recaiga sobre nociones generales.
653. Dado que todo juicio es una determina-
cin, es necesario que recaiga sobre nociones ge-
nerales; porque de lo contrario no es posible de-
terminacin alguna. La misma afirmacin de exis-
tencia es una determinacin, mediante la nocin
trascendente del ser. Y si quisiramos buscar
ejemplos de eso en nuestros pensamientos, halla-
ramos, que los actos que reputamos ms simples
encierran universalidad manifiesta.
-413-
654. Busquemos una afirmacin cualquiera
del mundo exterior, lo que creamos ms concreto.
Si digo el hombre existe, se descupre a primera
vista, que cada palabra encierra por lo menos
concepto general, aun a un ser. ?artt-
cular. Si digo Pedro existe, no solo la noclon de
existencia es general, sino la de Pedro, que
rece la ms concreta posible; pues Pedro es aplt-
cable a todos los Pedros, y Pedro s pudieran ser
todos los hombres: de suerte que, para hablar de
Un Pedro particular, habremos de concretar, im-
plcita o explcitamente, la designacin.
. y aunque demos por el momento, que esta
universalidad no sea fruto de un anlisis, lo cual
nos elevara a un proceso in infinitum, en cuanto
todo anlisis supone juicio, y todo juicio supone
anlisis precedente, es lo cierto que existe ah
una sntesis, y que sta es imposible sin la inter-
vencin del juicio. El enlace del nombre de Pedro,
general, a un Pedro concreto, y del de hombre a
un hombre determinado.
655. Si de estos actos cognoscitivos del or-
den racional, sin duda los menos complejos, nos
trasladamos a los de la intuicin sensible, halla-
mos repetido el mismo fenmeno. .
Si digo, esto es sonoro, esto es blanco, Slen-
fa fro, llueve, etc., actos los ms simples del
orden experimental, excluyo positivamente todo
juicio intuitivo, y expreso un juicio tan completo
como el que ms. Las expresiones mencionadas
no podran existir, ni tener significacin, sino
dos condiciones imprescindibles. Una, la especlfl-
-414-
cacin de la sensacin de que se trate, por donde
distingo la percepcin de color de la percepcin
de .sonido, y la percepcin de un color de la de
btro color, 10 cual es imposible sin una sfntesis de
la nocin de sensacin, y de la sensacin dada
como aislable de otras. Otra, la idea universal
de la' sensacin determinada, que se expresa por
el calificativo de sonoro, blanco, fria, etc., el
cual, como se ve, es de suyo universal, y slo en
nuestro caso tiene el valor concreto que toma del
verbo al expresar un acto, pero dentro de una ca-
tegora de actos posibles in infinitllm.
De suerte que, en estos fenmenos .de per-
cepcin del orden sensible, hllase exactamente
la ley comn del orden inteligible; o sea, ha de
aplicarse a estos juicios lo que se dice de aque-
llos, ya que su ser es el mismo en tinos y otros.
En el juicio yo existo, que suele aducirse como
tipo ya de los intuitivos ya de los instintivos o im-
propios, se da un elemento determinante y otro de-
terminado. que requieren afirmacin consciente, ex-
cluyendo, por tanto, su carter de intuitivo o ins-
tintivo.
656. Si descendemos ms, si llegamos a la
conciencia del propio yo, que es el extremo ms
limitado y concreto que nos es dado elegir, no
por eso habremos conseguido el intento, aunque a
primera vista parezca ser el juicio yo existo, yo
soy, la frmula del juicio instintivo; y ese es el
caso preferentemente ofrecido para demostrar la
verdad de los dos rdenes de juicios sealados
..
-
-415-
por los escolsticos, y el que, con ms lgica,
elige Cousn para demostrar que no todo juicio es
comparacin de ideas.
657. Sin duda que, si algn juicio existiese
capaz de afirmacin instintiva, ningn otro pudiera
invocarse mejor que el referente a la afirmacin
del propio yo. Porque: o esta afirmacin es inme-
diata, y no es posible reflexin, y por 10 mismo
no puede haber juicio comparativo; o no es inme-
diata, y en ese caso la propia existencia se funda
en una demostracin, lo cual hara imposible toda
certeza, y toda posibilidad de llegar a conocer el
yo, no partiendo de la verdad del yo mismo.
658. Pero contra todo esto, es necesario ob-
serVar que en el dilema no se plantea la cuestin
en su verdadero sentido. Sin duda alguna, la ver-
dad de la existencia es una verdad de hecho, que
no necesita ser probada, y que no podrfa jams
serlo con ningn gnero de raciocinios. En este
sentido, es legftima la argumentacin.
Mas no se trata de probar la verdad de la pro:
pia existencia; trtase de si es posible un acto in-
telectual de afirmacin de la propia existencia, in-
dependientemente del acto afirmativo del juicio.
Este es el punto que aqu se discute, completa-
mente diversQ del anterior: porque no se refiere
a la necesidad de probar por un juicio la existen-
cia, de igual modo que a eso no puede referirse
el juicio instintivo; sino, por el contrario, dada la
Verdad de la existencia como hecho, cual sea la
naturaleza de la afirmacin con que, nosotros nos
damos cuenta a nosotros mismos de ella. Esto, ~
''11
"
-416-
slo esto, puede el objeto de juicio; de otra
suerte, el argumento podra retorcerse contra los
que lo proponen, diciendo: Si la afirmaci9n es in-
mediata, no se requiere juicio alguno; ni aun idea,
y por lo mismo no hay juicios intuitivos: y si es
mediata, en ese caso existe una demostracin,
que ser imposible por tratarse del principio de la
existencia (hecho primero), y que ser intil y
contradictoria, por ser una demostracin instin-
tiva, o inconsciente.
659. Ahora bien, en la afirmacin de la pro-
pia existencia, en la proposicin yo existo, se dan
dos elementos, de los cuales Ul10 es determinante
y el otro determinado, que requieren la concien-
cia de la afirmacin, o que sta sea consciente; es
una sfntesis que no puede ser intuitiva, sin que por
eso mismo declaremos que todo juicio es instintivo,
ya que nada existe en los dems juicios, que no
exista en st, y viceversa.
- Por otra parte, o en la afirmacin yo existo,
que nos hacemos a nosotros mismos, la actividad
intelectual que afirma es idntica al yo afirmado,
o se distinguen realmente una y otro. Afirmar
esto ltimo, sera un absurdo, como serfa crear
una entidad dentro de nuestro yo diversa de l, y
que, sin embargo, nos diese la conciencia de ese
yo, sin dar la de s mismo, o sea creando (sin po-
der probarse jams) un dualismo que falsease per-
petuamente la conciencia, presentando lo que no
es en unidad, y ofreciendo una conciencia de lo
que no existe.
Si es idntica, en ese caso la existencia que
-417-
afirmamos en el yo, no es otra cosa que la con-
ciencia misma que nos formamos del yo, o sea, es
la reflexin misma por la cual nos contrap.on:mos
nosotros a nosotros mismos, y por consIgUIente
es un dualismo puramente sujetivo, que no puede
existir sino mediante un juicio reflejo verdadero.
Conclusin.
660. Es, pues, menester recon'ocer, no
existen, ni pueden' demostrarse, juicios instlnttvo.s
de Cousfn, ni juicios impropios de los
cos, y que los enumerados como tales son. JUICIOS
propios, o nada tienen de juici?,. Lo que Sin duda
puede reconocerse en tales es, no
za instintiva que los forma, Sll10 la fuerza
tiva que los ocasiona, en cuanto la refl.e,rlOn es
espontnea para hacer un juicio que revIsta la na-
turaleza de los dems juicios. Todo acto que n?
sea de esta naturaleza, no es juicio; es un moVI-
miento de la vida sensitiva o intelectual, en cuanto
comn a todo viviente, que no eleva la categora
a racional.
ARTICULO 111
Proceso del juicio, -j elaboracin de la idea
por el mismo.
Factores previos. y combinacin de los mismos
en el dinamismo reflejo del juicio, que da por resul-
tante la idea.
661. Descartada, pues, esa acepcin ilegti-
ma de juicios, Vamos a presentar, siquiera sea su-
TOMO VIlI 2'
-418-
maria mente, los conceptos que en esta materia
sostenemos.
662. El juicio es siempre operacin mental
refleja, aunque esta reflexin no siempre sea una
determinacin de dos ideas, mediante la afirma-
cin o negacin de sus relaciones. De suerte que,
las ideas resultan constitudas en el mismo acto
en que resultan limitndose, sea por la afirmacin
de conveniencia entre s, sea por la afirmacin de
disconformidad mutua. La afirmacin de conVe-
niencia da carcter a las aprehensiones, o a la
aprehensin del ser y de una cualidad concreta,
aprehendida a su vez sensiblemente, elevando las
aprehensiones dichas al ser de idea, mediante la
predicacin concreta del verbo, la cual hace de las
dos aprehensiones, dos ideas en relacin.
La caracterstica, en efecto, de la idea es su
extensin y su comprehensin en cuanto predica-
bles de la cosa; y el juicio es el que les confiere
una y otra en cuanto predicados de la cosa, y
constituyendo ideas de ella; porque una cosa es
tener idea de la cosa, otra tener idea de las pro-
piedades de la idea; esto ltimo no se requiere
para constituir la primera, y es una derivacin del
contenido de cada idea.
663. La idea, pues, queda constituida en con-
creto, desde que en concreto se enuncia mental-
mente la sfnfesis de dos aprehensiones, que en el
acto se convierten en ideas. Limitar asi en la pre-
dicacin' dos ideas, es definirlas en su comprehen-
sin, en cuanto se le sealan las notas que con-
vienen o discrepan; definirlas en su comprehen-
-419 -
sin en un sujeto, es definirlas en su extensin
como posible, porque es ver el sujeto como po-
sible en todas las veces que aquella limitacin se
reproduzca, al mismo tiempo que se seala com-
prehensin y extensin particular comprendidas
en el objeto, mediante el vnculo concreto, que',
est en la cpula es, o en el verbo equivalente.
El verbo, pues, compendia la forma concreta,
y sirve de nexo a las ideas, al tiempo que las
forma; es as nexo de identidad (lo que es, es),
en la aprehensin; nexo de modalidad, dando la
, ,extensin de la idea en combinacin, de igual
suerte que la comprehensin (esto que es, es
blanco, etc.); y nexo de realidad de la cosa rea-
lizada (lo blanco es).
Laidea es lo general limitado por lo general; yel
JUIcio es la forma de esta limitacin, unindola a un
sujeto, o singularizndola.
664. Segn esto, la idea es lo general limi-
tado por lo general, segn la forma que le deter-
mina, la afirmacin del juicio; y el juicio, es la
afirmacin que determina la forma de lo general,
limitada' por 10 general en un sujeto. De este
modo no es lo singular lo que es percibido por la
idea, ,ni es lo general, sino que es la determina-
cin de lo general en lo singular, por otro gene-
ral, cuya intuicin sensible es objeto de la sensi-
bilidad y de la imaginacin.
665. A la aprehensin sensible de una pintu-
ra blanca, cuya imagen reprodcese en la fanta-
sa, sigue la aprehensin inteligible del ser como
..,.,
n
"
-420.-
algo que no es el 1'0/ a esta doble aprehensin,
sigue la afirmacin refleja que une ambas
aprehensiones, ser y blanco, dotadas ya de sus
propiedades, o sea convertido el ser en idea de
realidad, y blanco en idea de cualidad, y limitada
realidad a lo que significa esta cualidad, o
sea pmtara blanca,' pero ni pintura ni blanco
son singulares, sino universales, y por lo mismo
no designaran el objeto, si la forma afirmativa del
ser no los diese limitndose entre s, y ofreciendo
la imagen que lo designa en concreto.
El nombre pintura limita la blancura, que no
se predica aqu de otro objeto; y la blancura limita
la pintura, que no se entiende de otras especies de
ella. Sobre esto se forman otras determinaciones
de la misma manera hasta la individualidad, a pe-
sar de que ambos son generales, y formados como
generales en el mismo acto en. que se limitan.
Esto recayendo en la imagen dada, da el singular
que luego nosotros hacemos concretar para sea-
larlo a los dems por signos convencionales.
666. Una reproduccin exacta de ello, te-
nrnosla en la proposicin, que es la traduccin
lgica del juicio, donde un objeto singular es
causa de la proposicin, en cuanto que sobre l
se forma; es trmino de l, en cuanto a l Vuelve
lo afirmado; y sin embargo de tratarse de un ob-
jeto singular, y de ser ste designado en concre-
to, ninguna de las palabras de la proposicin es
singular. Son todas palabras generales que recaen
sobre .10 que se limitan mutuamente, y
que, Sin dejar su categora, sealan el objeto. Si
-421-
digo el hombre es mortal, ni el hombre) ni ser)
ni mortal, son concretos, sino nombres generalf-
simos; como si digo, este hombre es mortal. Es
decir que tenemos en el lenguaje un ejemplo per-
mane'nte de lo que nosotros acabamos de decir
sobre los conceptos, y de los cuales debe ser re-
flejo la palabra.
No se dan ideas por s mismas concretas y sin-
gularesi ni aisiada. puede por s misma formarse idea
alguna.
667. Segn esto, pues, no existen ideas por
s mismas concretas, ni ideas singulares, aunque
se concreten y singularicen mediante la accin
mutua de ellas, que se desarrolla en el juicio.
Por lo mismo no existe tampoco una idea ais-
lada que se forme como tal por s misma, sino que
toda idea en cuanto aislada es el producto de ll'I1
anlisis sobre la funcin del juicio, de donde la se-
paramos cuando nos imaginamos
idea nace eslabonada, por lo menos, con otra Idea;
yel juicio al producir la trama del conjunto, pro-
duce las ideas, que a su Vez se multiplican por
nuevos juicios, y nuevas comprehensiones y ex-
tensiones aparecen.
S610 en la expuesta naturaleza del juicio, y en su ,
funci6n elaboradora de las ideas, es dable hallar
coherente explicaci6n al trnsito del orden sujetivo
al objetivo. y viceversa: en cualquier otra soluci6n,
si la idea representa lo singular de la cosa, no po-
dran darse ideas universales; y si la idea representa
lo universal. no podramos alcanzar lo singular.
668. Sin esta manera de formarse las ideas,
-422-
no sera posible explicarse el trnsito del orden
sujetivo al objetivo,y viceversa, de no convertir lo
objetivo en sujetivo, y lo sujetivo en absoluto, o
crear un escepticismo y un aislamiento pleno del
orden de la realidad y del de la idea.
Porque si la idea no es un medio en orden a la
realidad objetiva, sino un orden paralelo y consis-
tente en s mismo, a la manera que lo es el orden
de la realidad independientemente dCe la idea, en
ese caso no es posible llegar al enlace de ambos
~ i n o mediante un instinto de simple afirmacin:
como lo hace la escuela de Reid, o mediante una
necesidad de convergencia, como lo hace la es-
cuela de Kant, o mediante la admisin de una uni-
dad superior no consciente y fuera de nuestros al-
cances, a la manera del idealismo trascendental.
669. A eso se reducen todos los sistemas
que, como el ontologista, buscan la unidad fuera
de lo-s dos rdenes sujetivo-objetivo.
670. Si la idea es un medio en orden a la
cosa, como ha de sostener, por necesidad ineludi-
ble, toda filosofa que no participe de aquellos
extremos, es menester que corresponda a la cosa
y a la inteligencia.
Ahora bien, si la idea representa lo singular de
la cosa, no puede darse idea universal, ya porque
sta no es singular, ya porque es imposible que
una idea universal pueda resultar de muchos sin-
gulares como tales; porque todo singular en cuan-
to tal, no adquiere ni pierde cosa alguna con su
multiplicacin; que si se consideran como mu-
chas, en ese caso tenemos un universal, pero no
-423-
fruto del singular, sino de la abstraccin; Y de ser
as, cabe admitir el universal, no por la cantidad,
que slo sirve para despertar la idea, sino por la
unidad primera.
Es decir, que de ser universal cabe formarlo, lo
mismo sobre un acto, que sobre muchos; y de ser
particular, lo mismo lo es en uno que en muchos.
671. Por otra parte no tenemos conciencia,
no slo de la idea singular, sino de los caracteres
que indiVidualizan cada cosa, lo cual no sera fac-
tible desde que la idea fuese como la medida sin-
gular del objeto; porque esos determinantes seran
tan claros, como la idea para nosotros.
La percepcin de lo singular adems, formara
cronolgicamente las fases de nuestra formacin
intelectual, lo que no slo no se da, sino que si
algo pudiese legitimarse, serfa justamente el pro-
ceso inVerso.
672. Si la idea representa lo universal, no
podremos tampoco alcanzar lo singular, de la mis-
ma manera que no podemos elevarnos por lo sin-
gular al universal. Porque todo descenso al singu-
lar se ha de verificar necesariamente, o por un
singular, o por un universal; si lo primero, ten-
dremos que conceder que un singular es percibido
por lo universal; y en este supuesto, dado un caso,
no hay por qu no decir que lo singular es lo que
se percibe; si lo segundo, lo universal no determi-
nara sino lo universal, o sea a s mismo (1).
(1) E.) Hllase tachado en el original lo siguiente:
Adase a esto, que ni la percepcin de lo singular direc-.
"'"
-
-424-
-425-
: llesumen, y conclusin.
,
!
673. No es pues lo general, como tal, bastan- ARTICUL.O IV
! te para lo singular; ni lo singular puede
ser percibido por el acto de la idea, sino que dada
Anlisis del juicio (A.)
, (La forma del juicio y el problema de la relacin del conocer
I
una forma sensible en el conocimiento sensitivo
lo general establece todas las categoras
con la realidad externa: teorfas).
de lo .general hasta llevar la noticia de lo par-
Aunque en la doctrina del Autor, ideas y juicios
tlcular, Sln tener intuicin de l ms qe por la
siguen orden inverso al supuesto en todas las dems
forma sensible.
teoras, puede convenir con stas en cuanto a los
Estas limitaciones son cuanto a la com-
elementos lgicos y psicolgicos del juicio.
prehensin, y en cuanto a la extensin, colocan-
674.
Visto el proceso cognoscitivo tal como ,
do las notas individuantes en la forma ms con ve-
venimos de indicarlo, se alcanza fcilmente, que
niente para que la mente del que oye advierta lo
el carcter lgico del juicio, as como su carcter
que se intenta significar, y descendiendo hasta la
psicolgico no se ajustan a los sealados en la
forma descriptiva, que es ya de la categorfa de
teora aristotlica, aunque estn lejos de cualquie-
sensibilidad, bien que bajo la forma de genera-
ra de las modernas teoras sobre el conocer. Las
ltdad. As, si la primera operacin pende de un
Ideas, en efecto, vienen a seguir orden inverso, y
.hecho (sea de conciencia, sea de percepcin ex-
los juicios igualmente.
terna), J.a ultima evolucin es tambin un hecho
675.
Las ideas como resultantes del juicio,
en c?mprendido, no en cuanto visto po;
en vez de resultar el juicio de las ideas, hacen
la mtehgencla, y sealado por la sensibilidad.
que no se trate en el juicio de una sntesis de
ideas, ni tampoco de un anlisis; sino ms bien,
que se examine la s;ntesis que existe en el obje-
to, ante la sntesis que aparece en el sujeto en
orden a la cosa, y sobre la cual se levanta la limi-
tacin mutua de dos ideas.
Cuando esta limitacin nace de las mismas
ideas, una incluye a la otra, o son una misma en
doble forma. Cuando no procede la limitacin de
ta, n! la. de lo universal, resolveran el inconveniente de la
las ideas en sr, es necesario que proceda de las
de lo en todo juicio particular, y de lo
ideas en el objeto; y por lo mismo se incluyen de
partIcular en todo JUICIO universal. hecho, o sea no existen juicios analticos, ni jui-
-426-
dos sintticos propiamente dichos, sino frmulas
del lenguaje, que responde al carcter de necesi-
dad o contingencia en las cosas.
676. Sin embargo, aunque en forma diversa,
podemos convenir en el fondo de elementos lgi-
cos y psicolgicos del juicio.
Los elementos 16gicos del juicio.
, 677. Los elementos lgicos, son los que se
desprenden de la proposicin. En ella distingui-
mos un sujeto, un trmino o atributo, y un verbo
que los enlaza, y que caracteriza y determina la
proposicin, cuyo contenido siempre es traducible
por el verbo ser, que es el verbo lgico por exce-
lencia. Esta representacin objetiva, segn la cual
el verbo parece representar la sntesis del sujeto
y atributo, es lo que hace 'que trasladndolo al
orden psicolgico, se imagine ser el verbo, o la
afirmacin, la sntesis de las dos ideas equivalen-
tes al sujeto y al predicado, sin advertir que en
esto el lenguaje procede siempre en orden inver-
so; porque el juicio recae sobre .las cosas, y el
lenguaje recae directamente sobre las ideas, y
slo indirectamente sobre las cosas en cuanto
aqullas convienen con stas. Cuando decimos
hombre, traducimos la idea, y luego la cosa; as
que, siendo en el orden mental lo ltimo de elabo-
racin, son justamente lo primero en expresin,
cual si el verbo sobreviniera para enlazarlas por
su existencia precedente.
-427-
Elementos psicol6gicos ..
678. Elementos psicol6gicos, son los que
llamaremos la materia y forma. La materia, son
10 hechos las cosas o los fen6menos que se
ofrecen trmino de la aprehensi6n, y que
son principio de ella, Esta materia ha de
se por lo menos como originada en
cin, y originaria a su vez en nuestra
de dos elementos, uno que desempee el ofIcIo
de sujeto y otro el de predicado. Elemen!?s am-
bos que corresponden a la doble pre-
via una siempre intelectual, la aprehensLOn de
ser: y otra sensible en los actos cognos-
citivos. la aprehensin cualdatlva, sobre las
cuales se integra el conocimiento del juicio, cuyo
fruto es la idea de sujeto y de predicado en su mu-
tuo enlace sobre la realidad concreta. . .
La forma, est constituida por la afirmacin o
negacin que recae sobre la materia y pro.duce la
vida intelectual, o hace vivir aquella materia en la
inteligencia, resultando de esa afirmacin la de-
terminacin de las ideas que brotan de la aprenen-
sin.
La forma del juicio, y el problema de su relaci6n
al mundo externo.
679 Acabamos de indicar que el verbo ser
es la formal del juicio, en su representacin
lgica, cuya equivalencia en el orden psicolgico
es la afirmaci6n o negaci6n. De suerte que, en
esta afirmacin es menester hallemos como el
compendio de nuestro conocer. y por cuanto ste
. ,
-428-
requiere la manifestacin objetiva de las cosas a
que se refiere, el problema del ser en el juicio es el
problema de la realidad en sus relaciones con la
inteligencia, y debe ser estudiado en sus diversas
manifestaciones.
680. Histricamente, la representacin y ofi-
cio del ser en el juicio, y por consiglliente la repre-
sentacin objetiva que le corresponde, sigue las
alternativas de los varios sistemas sobre el huma-
no conocer, de los cuales es expresin la teora
sobre este punto. No -hemos, pues, de detenernos
en este particular, pero hemos de hacer notar las
fases ms caractersticas del modo de presentar la
doctrina del juicio en orden a la realidad o sujeti-
vidad que en l se encierre, porque elJo contribu-
ye a hacer manifiesta la trascendencia del proble-
ma que se discute.
Fases en que pueden. condensarse las diversas
teoras referentes al indicado problema.
68 J. Estas fases pueden reducirse a las si-
guientes: 1.0 Fases de un dualismo de relacin de
dependencia entre el ser y el conocer en el juicio,
o sea dependencia entre la verdad del juicio y la
verdad de la realidad externa. 2.
0
Fases de un
dualismo de yuxtaposicin del elemen10 objetivo
y del elemento sujetivo en el juicio, sin mutua de-
pendencia. 3.
0
Fases de monismo trascendente
,
con absorcin. 4.
0
Fases de monismo ideal, con
identificacin.
-429-
CAPTULO IV
Fases dualistas
ARTIcULO I
Teoras de Platn 'j de Aristteles
(Dualismo de relacin)
Fondo comn y anlftesis de estas teoras.
682. La primera fase est representada.
las dos teoras antitticas de Platn y de Ansto-
teles, opuestas en su principio y
a pesar de que una y otra refieren el JUICIO a la
objetividad de las cosas, y esta objetividad a la
realizacin del juicio.
Teora de Platn.
683. Para Platn, la verdad del juicio depen-
de de la verdad del ser, porque el juicio debe
constituir la afirmacin del ser mismo. Es, pues,
necesario para la verdad del juicio, que nos halle-
-mas en posesin det ser. Pero la verdad del ser e.s
absoluta, y se halla fuera del tiempo y en la unt-
dad del Bien, que trasciende lo existente; por eso
en lo existente, en lo que aparece, en las formas
sensibles, no puede hallarse el ser ni
del juicio, porque no hay ah ni establltdad, nt
unidad.
-430-
De aqui, que afirmar en nuestros juicios la ca-
tegora de ser} es una ilusin, y una cosa contra-
dictoria. Si ponemos un juicio de existencia sobre
lo Uno en que se encierra la verdad, decimos: <El
Uno es; y aadiendo el predicado de la existen-
cia al sujeto, destruimos su unidad, con contra-
diccin manifiesta. Si ponemos un juicio de rela-
cin sobre lo Uno, decimos: <El uno es uno>, y
distinguimos el predicado del sujeto, y hacemos
que si el uno es uno, 10 uno no exista en manera
alguna. '
684. En los seres contingentes, el juicio pre-
dicase, lo mismo del ser que del no ser; lo mismo
de lo pasado, de lo futuro, de lo posible, y por
eso no puede corresponder a la verdad una e in-
mutable, ni puede ser norma de verdad.
A travs de la sensacin mudable y temporal
vislmbrase lo inmutable del ser} que corresponde
a Dios, no slo inteligente, sino inteligible, tipo
de toda inteligibilidad en las cosas, en cuanto en
stas se representa algo de las ideas divinas; pero
incapaces las cosas de estabilidad, no soportan la
verdad del juicio y del ser, aunque por su deriva-
cin reflejen algo del ser y sean ocasin de
juicio.
. As nuestros juicios son, como las cosas exis-
tentes, una imitacin, y al mismo tiempo una con-
tradiccin del ser} que es el nico que podra lle-
Varnos a la ciencia.' Tienen tan slo valor relativo
a nuestro conocer y ser; existe proporcin entre
la representacin imaginativa y la sensacin, en-
tre la sensacin y el juicio, entre el juicio y la
-431-
,
ciencia; pero la imaginacin es la sombra de la
sensacin, la sensacin sombra del juicio, y el
juicio sombra de la ciencia. De esta suerte cada
grado es como la nada con respecto al ser} y el
todo de ellqs un conjunto de oposicin al ser en
sus varios grados, aunque para nosotros sea eso
todos los grados de nuestro conocer.
Teora de Aristteles en contraste con la de
Platn.
685. Para Aristteles, igualmente que para
Platn, la verdad del juicio depende de la verdad
del ser, sobre cuya realidad recae. Pero mientras
Platn parte de la verdad del ser en la Verdad
absoluta, de la cual no queda ms que una som-
bra en el ser contingente, Aristteles por el con-
trario, parte de la verdad del ser contingente para
elevarse al orden absoluto.
Por un procedimiento sinttico, Platn des-
ciende del ser absoluto, al ser relativo y cognos-
cible; por un procedimiento analftico, Aristteles
asciende del ser contingente y cognoscible, al ser
absoluto. Y mientras la filosofa aristotlica toma
por principio el renunciar a definir el ser} por 10
absoluto y eterno, al cual se propone llegar por
discurso analgico, la filosofa platnica tiene por
base el renunciar a la verdad de todo juicio cuyo
. ser no sea la categora de 10 eterno y de lo ab-
soluto.
686. De aqu es que, para Platn el juicio
pierde el valor de real y verdadero, desde el mo-
mento en que entra el juicio en los dominios del
' . ~
"
-432- /
espacio y del tiempo, que son para l la expresin
de la inestabilidad objetiva, incompatible con la
estabilidad del juicio y de la verdad. Por el con-
trario, para Aristteles no slo es verdadero el
juicio al recaer sobre los entes realizados en el
espacio y en el tiempo, sino que el tiempo mismo
es la condicin necesaria para la realizacin de la
verdad del juicio sobre los entes contingentes; y
es esa condicin de tiempo] que sirve a Platn de
base para hacer ver la anttesis entre la inmutabili-
dad de una proposicin verdadera y la mutabilidad
de las cosas temporales, la razn formal que en
la doctrina de Aristteles explica y resuelve las
antilogas platnicas.
687. Reconoce, en efecto, Aristteles, y no
puede menos de reconocer, que existe verdadera
. antHesis entre ser y no ser, entre la afirmacin
de una propiedad y su negacin, al recaer sobre
un mismo sujeto del juicio, del cual sujeto se
enuncian as cosas contradictorias. Pero niega que
esta oposicin lgica de enunciaciones pueda con-
en oposicin absoluta, y por lo mismo que
eXIsta verdadera oposicin en el juicio respecto
de la realidad. Porque el juicio sobre una cosa con
predicados contradictorios, recae sobre esa cosa
en el tiempo; y esta condicin de tiempo hace que
pueda convenirle en 10 presente, 10 que no le con-
__viene en lo futuro, y viceversa. Y si el juicio re-
C?; en la de predicado y sujeto, la nega-
clon por SI mIsma recae, no sobre el sujeto mismo,
sino sobre la relacin del predicado; por lo mismo
la alteracin de la realidad de un juicio no es la
-433-
supresin de su realidad, sino la realidad del
mismo sujeto con otro modo que en el tiempo
cabe admitir.
El tiempo hace la capacidad de un predicado
futuro] que es la negacin de la contradiccin con
el predicado presente, o sea constituye la catego-
ra de lo posible respecto de las cosas contingen-
tes. Esta categora de posible se funda en la po-
tencialidad real de la cosa; pero ni la potencia
ni lo posible hacen la verdad del predicado, sino
la determinacin concreta en acto, por lo que en
un momento de tiempo le corresponde un predi-
cado, y en otro momento otro diverso. En el ser
que no entre la categora de tiempo, 10 posible y
10 real se identifican, y lo que se predique en un
momento dado es lo mismo de todo tiempo .
688. Las categoras de necesario y contin-
gente resultan de la base de lo sensible. Necesa-
rio en lo contingente mientras existe, que no
puede ser y no ser; necesario en los elementos de
substancia y en 10 que constituye la categora de
10 general. Contingente en todo lo que recibe las
variaciones bajo el tiempo.
Breve observacin de conjunto.
689. Estas dos teoras envuelven los dos pro-
cedimientos fundamentales de considerar el juicio,
o como una forma -de lo absoluto sobre lo rela-
tivo, o como una forma de lo relativo que se ex-
tiende a 10 absoluto, conservando siempre su re-
lacin dentro del dualismo que Platn y Aristteles
reconocieron.
TO\lO VIII
28
-434-
ARTIcuL.O 11
Teora de Descartes.
(Dualismo de yuxtaposicin)
Dualismo de yuxtaposicin, con pretensin de
evitar las desventajas de las teoras platnica y aris-
totlica.
670. Pero adems de ese dualismo, y aun
pretendiendo evitar las desventajas que el sistema
platnico ofreca con sus anttesis, y las del aris-
totlico en cuanto al modo de enlace de lo ideal y
de lo real, aparece el dualismo de yuxtaposicin;
en el cual se sostiene la existencia de dos extre-
mos real e ideal, pero explicando su enlace en el
juicio, independientemente de una relacin gen-
tica de la realidad.
Exposicin de la teora cartesiana.
671. Este dualismo de yuxtaposicin est re-
presentado por el sistema cartesiano, en el cual
la verdad del juicio, de la afirmacin del ser que
en l aparece, no es una inmediata derivacin del
ser de la cosa sobre que aqul ha de recaer, sino
un fruto de la refle.rin sobre la objetividad de
dicho juicio. Las ideas claras y distintas tienen en
se mismas su realidad y su verdad intrnseca, por
lo mismo que ellas aparecen al espfritu directa-
mente; de aqu la legitimidad de sus principios, y
de sus conclusiones, en el orden ideal en que se
hallan; de aqu la verdad de las matemticas, que
-435-
encierran verdad intrnseca, por lo mismo que en
ellas estn fuera de la contradiccin.
Pero esta verdad intrnseca a la verdad de las
ideas, no basta para constituir el mundo de la rea-
lidad mientras aquella verdad no sea igualmente
propi'a de las cosas: Y esto es, segn O,escartes,
lo que ocasiona la dificultad del trnsito de un
orden a otro orden; porque el orden real no ofre-
ce de suyo, ni la necesidad, ni la homogeneidad,
ni el ser inteligible del orden ideal. No existe,
pues, una garanta intrnseca de la exactitu? del
juicio que pasa del orden ideal al de la realtdad.
Ni existe una garantfa de deduccin directa, por-
que el concepto no crea la cosa, ni imprime en
ella necesidad; por consiguiente el concepto no
puede ser razn suficiente de la realidad, El jui-
cio, pues, sobre el ser de las cosas, no puede
proceder directamente del entendimiento, f u e ~ a
de cuyo dominio estn las cosas; procede, segun
dicho filsofo, de la voluntad.
672. Mas aun as, es menester legitimar ese
trnsito, en el juicio, del orden ideal (de las ver-
dades evidentes del entendimiento) al orden real,
al conocimiento e idea que, aun mediante el juicio
de la voluntad, llega al entendimiento, de las co-
sas. Esta legitimacin no puede hacerse por nada
exterior al juicio mismo; porque sobre esto volve-
ra a plantearse la misma duda. Por consiguiente,
ha de buscarse en algo interior al acto del juicio,
lo cual se consigue con hacer recaer la verdad de
dicho juicio, no sobre las cosas externas, sino
sobre la realidad del sujeto que juzga de ella me-
-436-
diante la realidad del acto de juzgar; y esto es el
fundamento de la deduccin en el 'conocido prin-
cipio cartesiano: po pienso, luego sal'.
De suerte que, si la afirmacin del juicio no cae
sobre la realidad del ser de la cosa, recae cierta-
mente sobre la realidad del ser de la afirmacin,
y asf establece el principio para llegar por deduc-
cin, como dejamos dicho, a la verdad de las co-
sas existentes. Dada una percepcin sensible o
no sensible (todas, segn Descartes, son del en-
tendimiento), la voluntad no puede menos de juz-
gar la existencia en cuanto sta se limita a signi-
ficar la del pensamiento mismo, permaneciendo
indiferente en cuanto a la realidad del contenido
de ella; pero en cuanto afirma una existencia, y
sobre sta la del yo que piensa, pasa del orden
ideal al orden real, y forma un juicio de realidad,
y con l el de las existencias.
673. Pero la verdad del juicio no est tan slo
en la verdad de la afirmacin, que asf pueda re-
sultar del acto mismo del pensamiento, sino en de-
terminar mediante l la naturaleza de la cosa afir-
mada, que es el destino real de nuestros juicios.
y asf como la afirmacin primera de la existencia
recae sobre el yo, y reflejamente sobre la realidad
de los objetos externos, asf tambin la determi-
nacin primera de la naturaleza de la cosa recae
sobre nuestro yo, el cual aparece limitado y fini-
to, y reclufdo et1 el tiempo, al conocerse a s
mismo.
Por esto mismo se presenta a ella la idea de
un ente infinito fuera del tiempo; idea que por su
...:.- 437"':"
infinitulreclama ser innata, y sindolo no puede
ser debida ms que a Dios.
De aqu que Dios exista, lo cual se sigue tam-
bin de la nocin misma que tenemos de infinito,
porque el infinito por condicin intrnseca tiene el
no ser puramente posible, y el ser realmente; por
eso el juicio sobre. la realidad de la idea no aade
nada de la existencia, sino que ms bien la supo-
ne en la cosa. .
As la existencia de la idea de lo infinito no es
la existencia posible de toda idea, ni se reduce a
la identidad del ser y del pensamiento en cuanto
acto, sino que es ser anterior al acto del juicio, y
presupuesto ontolgico en la operacin intelec-
tual. La verdad de esta idea en que se realiza el
trnsito de lo ideal a lo real por necesidad intrn-
seca, es la garanta de la afirmacin sobre la na-
turaleza de las cosas que nosotros hacemos; por-
que ese juicio sobre la naturaleza sera un engao
de Dios mismo, si nos engasemos.
Triple categora de juicios, que son otras tantas
modalidades de la teora de Descartes, quien al com-
binarlos arruina su sistema.
674. Segn esto, para Descartes existen tres
categoras de juicios: juicio de idealidad, juicio
de realidad y juicio de necesidad. Al primero,
corresponde un ser lgico; al segundo, el ser psi-
colgico; al tercero, el ser ontolgico. Son las tres
modalidades fundamentales que se desprenden de
su teora del conocimiento, y que en su modo de
combinarlas s i r v ~ n para arruinarla.
-438-
675. El juicio de idealidad, en efecto, apare-
ce arruinado por el principio de su proceso met-
dico y de investigacin; porque el principio de
procedimiento es la duda, y si sta es puramente
provisional, no puede dar por reconstruccin nada
que no comience por la realidad a que las ideas
aparecen responder. Si es efectiva la duda, debe
extenderse lgicamente, lo mismo al orden ideal
, que al real; y no puede estar entonces ms cierto
de que piensa, que de que existe. Si duda existe,
pero si parte del hecho de la duda afirmada, no
existe la duda, o destruye lo que pretende supo-
ner, o sea pone la existencia en la misma catego-
ra de la duda, no dudando en realidad, sino inVes-
tigando.
676. Si el juicio de idealidad se destruye por
el mtodo, el juicio de realidad es destruido por
el de idealidad. Porque, dado que la existencia
de la realidad no pueda alcanzarse sino refleja-
mente sobre la idealidad, esta reflexin no puede
hacer entrar otros elementos que los ideales, sin
ser una contradiccin. De elementos ideales, no
pueden resultar sino juicios puramente ideales; y
si se hacen intervenir elementos reales en el jui-
cio, en ese caso desaparece el elemento de idea-
lidad como causa del conocimiento real, y con l
todo el sistema cartesiano sobre el conocer, o lo
real se reduce a una categora de lo ideal, arrui-
nndose a la vez, entonces, el dualismo funda-
mental que Descartes sostiene de lo r e a ~ e ideal,
destruyndose el proceso lgico del sistema, y
acabando en una forma de monismo traducible, lo
-439-
mismo en el realismo pantesta de Espinoza, que
de ello proviene, como en cualquiera de los siste-
mas del trascendentalismo subsiguiente.
El trnsito del conocimiento ideal a la realidad
del conocimiento, es desde luego una vulgar peti- _
cin de principio, donde se comienza por dar como
resuelto, lo que es objeto de la resolucin inten-
tada. El juicio de idealidad no puede dar otra
realidad a s mismo, que la necesaria para que
idealmente se predique.el sujeto del predicado, de
suerte que su misma realidad como ente pensado
tiene que fundarse en algo extrao a los elemen-
tos ideales, si como idea se ha de sostener la rea-
lidad de la idea; de esta suerte afirmar la realidad
de la idea, es admitir antes del juicio en que
entra, una afirmacin extraa a sus elementos, o
sea su objetividad ante el yo, que es jstamente
lo que debiera ser la conclusin intentada. Si por
consiguiente, se parte de un hecho de conciencia
para afirmar esa realidad de la idea ante nuestro
espritu, no es ya el trnsito de la idea a la reali-
dad lo que se ofrece para resolver, sino de una
realidad a otra, cuando la suponemos resuelta
para darnos cuenta de la idealidad; que es exacta-
mente lo que aparece en la frmula yo pienso,
luego existo, al analizar sus componentes, en los
cuales adems del juicio, entra el hecho de con-
ciencia real concomitante.
677. Pero no slo resulta peticin de princi-
pio, sino que es completamente ilgico en su pro-
ceso. Porque si un hecho de conciencia, como tal
hecho, puede ser admitido cual elemento verdade-
-440-
ro para legitimar la conclusin, como sucede en
el caso de yo pienso) luego existo) igualmente
debe ser admitida la verdad de los dems hechos
de conciencia, con la verdad de lo que por estos
resulte atestiguado. Ningn hecho de conciencia
es ms legrtimo en un testimonio, que en todos
los que nos ofrezca. O se le niega en todos la Ver-
dad objetiva, yen ese caso no hay deduccin po-
sible que llegue a la realidad, reducindose el yo
pienso a una pura idea, o se afirma en todos su
testimonio, y qeda reducido a nada todo el sis-
tema deductivo del orden real e ideal cartesianos'
,
porque en este caso, con la misma lgica con que
concluyo de que pienso, luego soy) se deduce
igualmente veo) luego el objeto visto existe; oigo,
palpo, siento, etc., luego existe su objeto, porque
el testimonio de la conciencia que me seala como
yo en el primer caso, me seala como percibiendo
las impresiones objetivas todas que sobrevengan
en el segundo.
Que si no se parte de un hecho de conciencia
,
hay que renunciar a conclusin alguna, o admitir
una superior unidad, en orden a la cual nuestra
misma conciencia' sea tina: idear el pantesmo
trascendental.
678. En suma, entre el juicio de idealidad
y el juicio de realidad no puede darse enlace al-
guno, y por- lo mismo la solucin cartesiana no
pued2 ser conducente a esclarecer el problema
del conocimiento. Descartes plantea un problema
crtico sobre la verdad ideal del conocer, y lo re-
i
-441-
suelve en un problema ontolgico del objeto del
conocer; para ello, en vez de limitar su deduccin
a concluir que el predicado conviene al sujeto en
el mismo orden ideal en que se predica el ser de
la idea de yo y de existir) concluye que a la idea
corresponde un objeto real (el yo personal) que
estfuera de su proposicin.
679. Como el juicio de idealidad destruye
el juicio de realidad, el juicio de realidad destru-
ye a su vez el juicio de necesidad. En el juicio de
realidad, en efecto, no se trata ya de la verdad
como idea, ni an de la realidad como derivada
de la idea, sino como naturaleza concreta con
propiedades y caracteres peculiares, como se
constituye el mundo objetivo. A este mundo obje-
tivo en su modo determinado, no podemos llegar
, .
en la teora carjesiana, sino mediante nuestra per-
suasin en la veracidad de Dios, que lo cre y lo
constituy. De suerte, que el problema de la rea-
lidad viene a parar a un problema teolgico de la
Veracidad di vina.
Pero la misma veracidad divina es un proble-
ma de la realidad, para el cual no nos queda cri-
terio alguno, siempre que el nico criterio sea la
. veracidad de Dios. Por consiguiente, es imposible
que lleguemos a formar un juicio de necesidad de
la identificacin del ser y existencia en el ser in-
finito, que tenga pruebas de exactitud y garanta
de objetividad. O sea, los elementos necesarios
para el juicio de realidad, hacen imposible todo
juicio de necesidad, al mismo tiempo que, faltan-
. \
l ..
-442-
do el juicio de necesidad, Que ya no se prueba
no puede darse juicio alguno de realidad, por se;
absurda toda demostracin sin el juicio de nece-
Aun dado, por consiguiente, Que de la idea
infInIta de ser pudiera deducirse la realidad del
ser infinito, y Que cupiera legitimar el trnsito de
un sujeto ideal a un predicado no ideal, faltara
el fundamento para juzgar de la veracidad de la
idea, y con elJo se habrfa hecho imposible toda
predicacin como cierta y estable.
680. Ntese, adems, Que en el sistema car-
tesiano las ideas son innatas, por lo menos su ele-
mento fundamental, y como innatas son, segn
Descartes, dadas por Dios. Pero no podemos te-
certeza sobre el valor real de ninguna idea,
nt aun en cuanto tal, sin el testimonio de Dios:
por consiguiente no podemos juzgar nunca de la
de las ideas; porque la idea con Que
Juzguemos de la veracidad de Dios, es una idea
tambin dada por Dios, y por lo mismo no puede
probar su veracidad, sino lo Que l Quiso probase.
. Igualmente la idea infinita es innata y dada por
DIOs; por lo mismo no puede probar la realidad
de. Dios para nosotros, sino Que as nos aparece
la Idea, fundada en otra idea de Verdad Que tam-
. poco es nuestra.
El juicio de realidad no puede, pues, producir
nunca el de necesidad de un ser, sin Que desapa-
rezca el fundamento de realidad sealado por
Descartes.
La teora cognoscitiva de Descartes, lejos de ser
-- 443-
gradual proceso hacia la realidad, es positivo retro-
ceso hacia la negacin del conocer.
681. Segn lo Que acabamos de indicar, cada
uno de los grados de conocimiento que en su teo-
ra pueden distinguirse, aparece destruyendo al
siguiente; y, por lo mismo, lejos de ser gradual
proceso hacia la realidad, es un positivo retroceso
hacia la negacin del conocer. Y esto en el triple
sentido: de que no existe progresin, sin enlace
de los elementos Que tratan de eslabonarse; de
que no puede establecerse, donde esta progresin
es inversa, o hacia la negacin positiva de la con-
clusin que trata de establecerse; y de que la suma
total de los juicios establecidos, es una suma de
la contradiccin Que resulta, no slo de cada clase
de juicios con la siguiente, sino de todos entre s,
la ltima con la primera, porque aqulla no existe
sin la segunda, y de la segunda con la primera y
tercera. El juicio, pues, de idealidad destruye el
de realidad, ste el de necesitad; y el juicio de
necesidad es incompatible, no sl.o con el de rea-
lidad, sino con el de idealidad, porque el de nece-
sidad es una especie de realidad) y por eso
mismo el de idealidad lo es igualmente con los de
realidad y necesidad. Desaparece, pues, el ser l-
gico, el psicolgico, y el ontolgico .
682. Finalmente, es de observar como la teo-
ra cartesjana no slo 110 puede pasar lgicamente,
sobre su escepticismo hipottico, ni al orden ideal,
ni del orden ideal al real, sino Que aun admitido
todo ese trnsito, y dado sobre l el dogmatismo
-444-
lgico y ontolgico que Descartes pretende esta-
blecer, este dogmatism,o ni lgica ni ontolgica-
mente puede subsistir en su teora. La verdad l-
gica, lo mismo que la verdad ontolgica, no son
en la doctrina cartesiana afirmaciones absolutas'
porque ni la entidad de las cosas, ni consiguien:
temente su posibilidad, tienen inteligibilidad in-
trnseca, sino por el contrario, toda su razn de
ser hllase en la voluntad de Dios; y consiguien-
, temente, slo, en orden relativamente a esta volun-
tad, cabe la afirmacin de verdad lgica u onto-
lgica.
Ahor.a .en ninguna cosa que no tenga
cognosclblhdad Intrnseca, y por lo mismo depen-
da en la posibilidad de sus elementos de la volun-
?el que la hace, puede darse dogmatismo de
nlngun gne:o, ni lgico ni ontolgico; porque
todo dogmatIsmo se apoya en la evidencia de la
afirmacin, y sta es imposible en el caso pro-
puesto. Evidencia directa, es absurda; porque
todo lo que depende de ajena voluntad slo me-
diante esa voluntad puede conocerse.' Evidencia
indirecta, no cabe; porque la veracidad del testi-
monio no puede ser probada, ni podra haber ga-
ranta de ella, toda Vez que la lgica exige, que ni
esta veracidad sea estable, donde todo depende
?e la voluntad del que dispone. No existen, pues,
Ideas claras ni obscuras, orden ideal ni real, ya
que stas son diferencias de una voluntad deter-
y la idea de ser ill'finito no pue'de exigir
en realIdad ms que quisiere el ser supremo.
-445-
CAPTULO V
Teoras del monismo trascendente,
y del positi\1ista.
'ARTtCUL..O I
Monismo realista de Espinoza: crtica
La teora cartesiana en su triple modalidad ya
notada, abri otros tantos caminos a ulterior inves-
tigacin filosfica, los cuales han sido recorridos:
tres tipos de teoras ulteriores que a ello responden.
683. La separacin cartesiana del ser ideol-
gico y del 'ser real, del juicio de idealidad y del
juicio de realidad, y el vnculo que pretende esta-
blecer, relacionado de una manera completamen-
te extrnseca con ambos, la veracidad divina, hace
insostenible el conjunto como sistema, y muestra
que la razn no puede llegar ,ni a lo real, ni a 10
ideal, ni a lo necesario, segn hemos visto. Pero
. al mismo tiempo abre un triple camino de procedi-
mientos para la investigacin filosfica subsiguien-
te, que de hecho ha sido recorrido.
684. Este triple camino, es el sealado por
las teoras del conocer que se encierran: a) en la
teora de la idealidad pura, cuyo principio gene-
rador es el ser lgico, y que constituye como el
centro de todo juicio; b) en la teora de la reali-

.,
:' 1,' ','
; !
i,
-446-
dad pura, donde el ser ontolgico no es sino el
mismo ser fsico; c) en las teoras de la relacin
de realidad e idealidad fundadas en la intervencin
. psicolgica de la divinidad, y las que buscan un
trmino instintivo para la realizacin del conocer.
Exposicin de la teora cognoscitiva de Espinoza.
685. Las teoras de la realidad pura, co-
mienzan con Espinoza, que haciendo del supremo
inteligible, el real supremo, simplifica las modali-
dades del conocer, y reduce todas las formas de
juicio a una forma nica, la forma de necesidad.
Admitida la doctrina cartesiana, la razn no
puede alcanzar un posible, que no tiene ms que
el norpbre de posibilidad, dependiendo de la vo-
luntad de Dios, y un real que no aparece jams
como es en s mismo. Bajo la forma del ser, ofrece
Espinoza la realidad misma del espritu, como
produccin de toda necesidad y de todo ser, y del
orden finito como del orden infinito. La idea de lo
infinito, que es en Descartes el sello de toda ver-
dad, en que se enlaza el ser necesario, es la base
de este proceso de realidad pura que comprende
a Dios y a todo lo posible; porque nada hay posi-
ble, que no sea real. Toda idealidad, como todo
juicio de realidad, queda absorbido por la forma
de necesidad.
Una substancia infinita, tiene como formas de
su realidad las manifestaciones de la extensin y
del pensamiento, en cuanto se opone de alguna
manera la realidad del ser a s mismo, y as como
el pensamiento humano, el acto afirmativo, en sus
\:
t
-447-
ideas y juicios, no es ms que una manifestacin
de la realidad del ser, y as no puede tener valor
sino en cuanto es expresin de la misma realidad;
de suerte que, el acto particular del juicio humano
es partcipe del juicio fundamental, que da el pen-
sar y el ser juntamente . .As el pensamiento hu-
mano, reproduce en la esfera finita el trnsito del
ideal a lo real, como condicin necesaria para su
existencia.
686. Esta teora de realidad absoluta, y de
juicio y conocimiento de necesidad exclusiva, as
como ha tenido sus precedentes, encuentra tam-
bin su desarrollo en otros sistemas posteriores.
Contradicciones intrnsecas al sistema de Espi-
noza y a su teora del conocer, estructurada sobre
afirmaciones gratuitas.
687. Se Ve fcilmente, que el sistema de la
realidad pura en la forma sealada no resuelve el
problema del conocer. Envuelto en todas las insu-
perables dificultades de carcter lgico) de carc-
ter psicolgico) de carcter ontolgico y moral,
que hacen fracasar todo sistema pantesta, slo
crea dificultades al problema del conocimiento,
ms graves que las que de suyo ofrece esta cues-
tin, sin llegar tampoco a hacer desaparecer, ni
aminorar, lasque de suyo presenta.
Con un dogmatismo geomtrico, puramente
gratuito (que es defecto fundamenta!), reduce a la
nada la diversidad de los conceptos lgicos, y sus
relaciones, as como su intrnseco valor represen-
tativo particular; anula el valor psicolgico de la
I
i
!
I
!
!
-448-
conciencia en orden a la significacin de aquellos
conceptos, y de la propia individualidad, preten-
diendo, sin embargo, sobre esa misma conciencia
arruinada, levantar el edificio de la compenetra-
cin del ser creado en el ser infinito, y llega a la
extraa contradiccin de concebir una moral sobre
la base de una unidad absoluta con el ser infinito,
y de una absoluta necesidad en todas las manifes-
taciones humanas. No repara que, sin intrnseca
representacin de conceptos, no se da la represen-
tacin de absoluto, que lo que menos puede ser,
sera un concepto; no repara que, sin la conciencia
psicolgica personal, no cabe la conciencia de lo
absoluto, ni su conocimiento; no advierte que sin
autonoma, no existe moralidad posible.
Incapacidad intrnseca del espinozismo para re-
solver el problema del conocer: su principio de uni-
dad necesaria entre el ser y el conocer.
688. Pero aparte de estas contradicciones in
trnsecas al sistema, ya la teora del conocimien-
to de las cosas, y de las afirmaciones gratuitas
. que le sirven de fundamento, en realidad el siste-
ma de Espinoza no resuelve el problema del cono-
cer. El juicio de necesidad, segn hemos dicho,
mediante el cual nuestra afirmacin de ser res-
ponde sI ser superior, del cual participa la afir-
macin, es la forma esencial y nica del conocer
humano, como solucin al dualismo de sujeto y
objeto que se nos ofrece a primera vista.
689. Ahora bien; para llegar a esa solucin,
es menester, aun dado como viable el juicio de
-449-
necesidad, que esta necesidad nos ofrezca un
concepto unfvoco, y una sola forma, por la cual
quede a salvo la aplicacin universal e idntica de
la necesidad, puesto que el principio de su aplica-
cin constituye un mtodo, en orden a fijar la
verdad de nuestro conocimiento. Pero segn la
doctrina de Espinoza, este juicio de necesidad
univoca no existe en manera alguna; por consi-
guiente esta necesidad no puede ser, ni causa ni
efecto de unidad absoluta en el conocer, o sea el
juicio de necesidad no reduce a la unidad nuestro
conocimiento.
No puede ser causa, porque la causa de cono-
cer es el juicio; y en ese juicio, lejos de hallarse
unidad, existe la falta de ella. No puede ser efec-
to de una unidad absoluta, porque sta, obrando
necesariamente, obra en todo a semejanza suya
o es ella reproducindose a s misma, y por
mismo excluira toda falta de identidad del juicio
cognoscitivo consigo mismo. y esto tanto ms
cuanto no slo el acto cognoscitivo humano
juzgar, en la teorfa de Espinoza, participa del ca-
rcter substancial del Ser infinito, sino que an
como juicio, no tiene en s valor alguno, sino en
cuanto es participacin del juicio de aquel Ser, y
en cuanto reproduce en la esfera de lo finito

que es nuestro conocer, el trnsito continuo del
conocer al ser infinito, que es la substancia.
690 . El sistema de Espinoza, pues, renuncia
a la unidad de nuestro conocer, porque
a sostener la unidad del juicio de nece-
SIdad; y renuncia a la unidad del juicio de necesi-
TOM() VIIl
29
-450-
dad, al no sostener su concepto unvoco e idnti-
co a s mismo. Y cuanto ms hace resaltar la con-
traposicin de la parte y del todo dentro de la
teora, y hace visible la oposicin de ~ o finito y de
lo infinito, tanto ms aparece quebrantada la uni-
dad en la necesidad que ha de regir a la parte yal
todo, a lo finito y a lo infinito.
691. Esta distincin, o mejor, oposicin de
juicios de necesidad tiene un doble fundamento en
la teora de Espinoza. Un fundamento lgico, en
la forma inVersa de necesidad en lo finito y en lo
infinito; porque en ste es el Ser, es Dios mismo,
quien realiza por movimiento intrnseco toda su
plenitud sin dependencia ni subordinacin, ni a
otra manifestacin substancial, ni al tiempo, por-
que se constituye en la eternidad; por el contra-
rio, en lo finito la necesidad es ley extrnseca, en
la cual entra una forma de causalidad exterior,
que es debida a lo infinito, con determinaciones
fundadas por lo mismo en un principio absoluto, y
al cual se subordina, y con realizacin consiguien-
te fuera de la eternidad. Son lo finito diversas es-
feras derivadas de una misma nebulosa, cuyos
movimientos continan en razn inversa. Lgica-
mente, pues, una y otra necesidad se ofrecen en
opuesta direccin y consecuencias inmediatas.
Un fundamento psicolgico, en la manera
como se desenvuelve esa necesidad espinozista
en el constituir el humano conocimiento, donde se
hace Ver con ms claridad, si cabe, la falta de uni-
dad en el concepto de necesidad que preside al
sistema.
- 451- .
692. Tres formas de conocimiento integran
el juicio humano en el conocer, y por lo mismo
tambin en el ser, procediendo en progresin as-
cendente: el conocimiento imaginativo, cuyo obje-
to y motivo es la exterioridad mutua de las par-
tes; el conocimiento de razn, cuyo objeto es re-
ferir a la unidad o al ser del todo la existencia
de las partes; el conocimiento de intuicin que
se refiere a la naturaleza o a la esencia en s
misma, en cuanto presente al espritu.
Estas tres formas de conocimiento, como se
alcanza fcilmente, son entre sf diversas e irredu-
cibles; porque la primera, para Espinoza, repre-
senta la negacin actual del conocer y la aspira-
cin a ella, en apariencia de percepcin sensible;
la segunda participa de la primera, o sea no es
an el conocer en cuanto recae sobre el objeto de
aqulla, o sea sobre las partes del todo, pero es
algo del conocimiento real en cuanto eslabonn-
dolas en el todo, conduce a la intuicin; la terce-
ra representa la forma completa de la percepcin
interna del ser, donde la esencia y la existencia se
encuentran necesarias.
Ahora bien; si a estas tres categorfas cognosci-
tivas corresponden otros tantos juicios necesarios,
evidentemente las categoras de juicios necesarios
son tan diversas como diversas son las categoras
cognoscitivas, o sea el juicio de necesidad no se
reduce a la unidad; si a tales rdenes de conocer
no responden juicios de necesidad, la teora de
Espinoza no es lgica consigo misma, ni puede
subsistir. Dado, pues, que no hay unidad de nece-
-452-
sidad, los diversos grados cognoscitivos no se re-
ducen jams a un acto cognoscitivo, porque cada
uno constituye su ley fija del espritu, sin nada
que justifique la flexibilidad de dichas leyes, ni las
subordine a un principio comn. La unidad, pues,
,del conocer intelectual y sensible (an dentro de
la necesidad del conocer), no se da en el sistema
de Espinoza.
Incapacidad intrnseca del sistema para funda-
mentar racionalmente la moral.
695. Tienen adems, un fundamento feleol-
gico; porque dentro del espinozismo se admite un
sistenia de moral de los actos humanos (?); mas
un orden moral es imposible, en cuanto moral, sin
libertad, y en cuanto acto, sin que el juici? en
orden a la operacin, an revistiendo necesIdad,
sea dirigido por una conciencia de causalidad
final' un juicio de causalidad final, tiene que ser
d i v e ~ s o del principio de causalidad propia de la
naturaleza, porque este juicio es, no de finalidad,
sino de identidad y de realidad, que no admite fi-
nalidad ni libre ni necesaria, porque su fin est
realizado en su ser, y su ser es el ser mismo del
juicio.
Por otra parte ningn orden de moralidad
corresponde a la substancia como substancia, se-
gn se desprende de lo dicho, y segn resulta de
que alguna de las manifestaciones de esa substan-
cia, como las que vienen bajo la extensin, no son
de suyo susceptibles de juicio de moralidad. Re-
quirese, pues, el orden de individualidad, y por
-453-
lo mismo es menester que este juicio, forme cate-
garfa distinta del juicio de realidad; o sea, son
menester dos categoras de juicios de necesidad,
por exigencia del sistema, cuyo contenido no re-
fleja la unidad de la substancia. Dos categoras de
juicio irreducibles, una del conocer y otra del ser,
que hacen que el ser y conocer permanezcan ais-
lados.
ARTfcULO 11
Monismo idealista: Fichte
Paralelismo de insuficiencia del monismo idealis-
ta con el realista para la solucin del problema del
conocer.
694. La imposibilidad que acabamos de se-
alar como intrnseca y esencial al sistema de
Espinoza para resolver el problema cognoscitivo,
o la verdad del juicio, es en principio, propia de
toda teora de realidad monista, cualquiera que
sea la forma en que 'se ofrezca, y que haya de dis-
tinguir el principio del ser y del conocer. Sin esa
distincin en una u otra forma, no cabe evolucin
de sistema alguno; y con esa distincin es imposi-
ble, por contradictorio, reducir a la unidad el jui-
cio del ser y del conocer. O sea las teoras del
monismo de realidad, no resuelven el problema
cognoscitivo.
695. y esto mismo acontece con el monismo
de las teoras de idealidad, las cuales por otra
parte, no pueden menos de participar de sus afi-
nes las teoras monistas de realidad, por lo mismo
-454-
que, ya se trate de teoras ,de realidad ya de idea-
lidad, han de plantear forzosamente el doble as-
pecto real e ideal que representa el conocer, y
que es fenmeno ineludible de conciencia.
696. Para patentizar este paralelismo de in-
suficiencia de las teoras de idealidad con las del
realismo, basta someter a crtica los principios que
sirven de bflse al idealismo germnico.
Monismo idealista de Fichte, y su teora del co
nocer.
697. Fichte, queriendo sealar un punto en
que se encuentren la necesidad de las leyes abs-
tractas del pensamiento y la realidad concreta de
las cosas abandona e ~ procedimiento de Kant,
que es de descomposicin del conocimiento y
de aislamiento entre el ser y el conocer, y trata
de fijar la unidad del conocer y del ser, elevndo-
se a la unid&d misma del sujeto cognoscente, y
partiendo de un acto primitivo del sujeto, que a
un tiempo construye la conciencia Y sus fen-
menos.
698. De esta suerte, as como al dualismo
.aislador de Descartes sigue la concepcin mo-
nista de Espinoza, como .consecuencia al mismo
tiempo que como reaccin de conciliacin ent.re el
ser y el conocer; de la misma manera, al dualtsmo
de Kant, igualmente aislador, sigue como resul-
tante y como oposicin, el monismo de Fichte,
que establece la unidad, deduciendo el ser del
mismo conocer.
-455-
699. La primera afirmacin del po, implica la
realidad de un ser en el cual se produce este acto
de afirmacin, y la afirmacin. De suerte que en
el juicio: el po es po, se afirma un sujeto y una re-
lacin del yo consigo mismo. Es la creacilI psico-
lgica del ser. El po que as se determina en el
juicio, es al mismo tiempo agente del acto, y pro-
ducto determinado del mismo acto. Sobre la ley
de identidad de este juicio necesario y creador del
po, se funda la necesidad de que el po adquiera
conciencia de s mismo mediante la reflexin, en
la cual se origina espontneamente, y advierte el
espritu la oposicin entre el po como sujeto y el
yo como objeto. Del primer acto sealado proce-
de el primer principio o principio de identidad de
la filosofa de Fichte: A=A, o sea el po es po,
productor de la conciencia; del segundo acto o re-
flexin indicada se origina el segundo principio,
en que se discierne el sujeto y el objeto dentro de
la unidad de conciencia: el po, no es el no ['o.
Por cuanto el no po, u objeto, no deja de ser
una forma o manifestacin del po, resulta una
mezcla de realidad participada del po, y de una
negacin, en cuanto se opone al mismo po,' esta
. negacin que sobreviene a la realidad, constituye
la finitud, y de aqu el tercer principio, o princi-
pio de limitacin, del cual se sigue la divisibili-
dad, y la constitucin de todos los fenmenos
objetivos.
Como el de Espinoza, el sistema de Fichtf: tiene
por base gratuita la afirmacin de unidad necesaria
entre el ser y el conocer: los sistemas de este tipo,
:,:-:
-456-
no ofrecen solucin, sino simple transformacin del
problema del conocer.
700. Como se ve por el proceso eVolutivo in-
dicado, el sistema de Fichte tiene, como el de Es-
pinoza, su base en un principio presupuesto de
unidad necesaria entre el ser y el conocer, que
lejos de resolver el problema de las relaciones
entre el conocer y el ser, comienza por darlo gra-
tuitamente por resuelto, estableciendo a priori
- una reduccin de ambos factores a la unidad,
cuando ese es el trmino al cual es menester en-
derezar la investigacin y llegar en conclusiones.
Esto slo, sin contar la serie de negaciones gra-
tuitas y afirmaciones absurdas comunes a todo
sistema pantesta, bastara para incapacitarle como
solucin del problema de la cognoscibilidad.
701. Pero por otra parte, no es tampoco una
solucin de la dificultad, porque, como en todo
sistema a priori, la dificultad del enlace de lo real
e ideal, que se hace desaparecer en este sistema
sentando la afirmacin gratuita de la identidad de
uno y otro, no puede menos de aparecer de nueVo
cuando se trata de establecer la distincin y opo-
sicin entre lo ideal y lo real. Porque siendo,
como es, ineludible el reconocer algo real y algo
ideal como contrapuestos, es necesario hallar sus
relaciones; y as como, partiendo de la diversidad
de ambos rdenes, la dificultad se ofrece al conci-
liarlo.s en la unidad cognoscitiva} de igual mane-
ra, partiendo de la unidad de aqullos, se ofrece la
dificultad para explicar su oposicin y falta de
-457-
unidad objetiva. De esta suerte, ms que una so-
lucin, son estos sistemas una simple transforma-
cin del problema de conocer.
El proceso de las teoras ajustadas al tipo mo-
nista, desmiente la unidad que suponen en el co-
nocer.
702. El sistema de Fichte traza el crculo de
la existencia cirr.unscrito por el de la necesidad, y
el de la necesidad circunscrito por el de la exis-
tencia, superponindose nada ms, que segn el
modo como se consideren. En este caso, pues,
todo juicio como acto de conocer, es un juicio de
necesidad, donde la afirmacin hace el ser, bien
que el carcter de toda realidad sea de base ideo-
lgica.
705. Colocada en este punto la cuestin
(como en l podemos colocar el sistema de Sche-
lling), no es difcil mostrar como todas estas teo-
ras ncicumplen el objeto para que fueron inventa-
das, o sea desmienten la unidad que suponen en
el conocer, como se Ve por las observaciones
siguientes:
1. o En la legitimidad constructiva del siste-
ma, no puede negarse que tenemos un conjunto
ordenado de leyes; pero estas leyes son pura-
mente lgicas, que por esto justamente, no pueden
conducir ms que a la indeterminacin de lo abso-
luto, nunca a la existencia del objeto, ni menos a
la forma concreta del sujeto. Para que, por con-
siguiente, pueda darse sujeto, es necesario que
quede fuera de las leyes del sistema, y por lo
-458-
mismo que no obedezca a ellas, que es arruinar-
las. Sustituir el principiode abstraccin -con el yo,
es renunciar al sistema. Si lo abstracto es ley de
lo indeterminado, no puede serlo de lo determina-
do, sin que deje de ser; por lo mismo, si el suje-
to se opone a lo abstracto, se opone al sistema.
2. o En la evolucin sistemtica de la cons-
truccin. El yo, en cuanto actividad infinita, no es
nada-perceptible, ni sujeto percipiente; para ello
es necesario que entre en oposicin con el no yo,
de donde resulten sujeto y objeto. Ahora bien, si
esta oposicin es algo, es necesario que no est
contenida en la indeterminacin primera. De otra
suerte, no dara nunca la determinacin, ya que
de lo indeterminado nada se sigue; y si algo se si-
guiese, la dara necesariamente en el mismo' as-
pecto absoluto del ser, porque su razn de existir
no sera otra que el absoluto mismo; lo cual era
decir que lo absoluto sera indeterminado y deter-
minado a la vez, por necesidad intrnseca de am-
bas propiedades contradictorias. Pero si, como
vemos, se algo del no yo, no est incluido en la
indeterminacin primera, hay que oncluir, o que
no es algo, es decir. que no existe e) no yo en
ninguna forma posible, porque fuera de lo absolu-
to nada se da en los sistemas aludidos, o que ese
algo es tan absoluto e independiente como el pri-
mer absoluto, porque no est sujeto a l. Si lo
primero, la evolucin del sistema desaparece,
porque sin el dualismo del yo, y no yo, o del abso-
luto y del no absoluto, ni es posible construccin
cientfica, ni existen tales sistemas, ni explican el
-459-
problema cognoscitivo. Si lo segundo, la unidad
absoluta desaparece, se arruinan los sistemas, yel
problema queda de la misma manera sin solucin.
y dado que este elemento independiente hubiera
.dereputarse tambin de carcter absoluto, en l
se repetira uno de los extremos sealados, o sa-
crificando la evolucin posible del sistema, o ad-
mitiendo un nuevo dualismo, del cual pudiera re-
petirse lo mismo Dasta lo infinito, o hasta fijar
algo cO'ncreto, algo objetivo irreducible en su en-
tidad a lo absoluto.
3.
0
En el principio intrnseco de construc-
cin. El principio fundamental de evolucin de lo
absoluto tiene esta doble manifestacin en el sis-
tema de Fichte: a) El yo, se ofrece como determi-
nado por un no yo, que limita la actividad absolu-
ta en l. b) El no yo, se ofrece como determinante
del yo, para adquirir conciencia de s mismo. De
esta suerte ambas proposiciones encierran una ne-
cesidad intrnseca, o son intrnsecamente necesa-
rias, por cuanto en dicho sistema sin oposicin no
existe conciencia, o sea no existe sujeto sin obje-
to, como tampoco viceversa existe objeto sin
sujeto.
Es decir, que el acto primero de conciencia su-
pone dualidad fundamental, y en tanto existe acto
de conocer, en cuanto ste no es el de ser, yen
cuanto la realidad del objeto y sujeto se limitan
mutuamente contraponindose, o rompiendo la
unidad que se busca. Puede decirse, pues, que
esta unidad comienza all donde ni es necesaria
para conocer, ni es suficiente, o sea ni basta ni
.
'"
. . ~
! :
f
:')
"
i,
l'
:f
'.
1" '
.'.,
I
li
1I
-460-
se requiere, porque la conciencia comienza fuera
de ella.
704. Por otra parte, si el sujeto no existe
sino cuando se determina, y no se determina sino
desde que existe el objeto, o el no yo, qu es lo
que puede determinar a lo absoluto a limitarse
para que exista el no yo} ti objeto? Porque ste
antes de existir no puede determinar a lo absolu-
to, y lo absoluto no puede determinarse antes del
objeto; y sin embargo estl determinacin es tan
necesaria, que sin ella, o no existe el no yo} o ste
no depende del yo, que es destruir en ambos casos
el sistema.
705. Adems de esto si se considera el abso-
luto en s mismo, es, segn la teora, perfecta-
mente infinito, aunque sea evidente que un infini-
to inconsciente, es la nada infinita; pero lo finito
no puede ser jams un complemento de lo infini-
to, por ser en su concepto y en su realidad la ne-
gacin de la infinidad; por consiguiente, toda eVo-
lucin hacia el no yo, que es lo finito, es de hecho,
una evolucin que niega lo infinito y lo finito, o
que 110 hace ms que sumarlos dentro de su dua-
lidad.
706. Por ltimo, en esta doctrina despus de
haberse destrudo el mundo real, quedando slo
la ilusin fenomenal en su dualismo imprescindi-
ble de sujeto y objeto, viene de inconsecuencia en
. inconsecuencia a admitir otro dualismo que es
complemento del anterior, y confirmacin de que
la unidad absoluta es ilusin absoluta.
Este dualismo es el que se refiere al sujeto y
-461-
a la realidad objetiva} en que se funda la razn
de moralidad, que Fichte admite y no puede me-
nos de admitir. Segn ste, en sobre la
posicin de la conciencia (conciencia moral,
Gewissen) y no certeza de la realidad, Bewnst-
sein), se funda la posicin de la finalidad, o un
mundo inteligible de bondad, el cual se ordene a
realizarse con nuestros actos. Estos proceden,
como morales, de la libertad como energa obsolu-
ta, sobre la cual el yo funda la personalidad; la
ley moral se ordena en la prctica de esa liber-
tad, a ajustar los actos a esa libertad, o sea a la
personalidad. De esta manera, aparece una perso-
nalidad, contrapuesta a una realidad ejecutable;
una finalidad} contrapuesta a una posesin} que
excluye; una ejecucin, regida por una ley. Es
decir, una serie. de trminos irreducibles, sin los
cuales no se da teora capaz de sostener princi-
pios ticos de ninguna clase.
E.n resumen, el sistema no puede subsistir, nr en
su construccin, ni en su evolucin, ni en sus con-
clusiones, sin dualismo de ser y conocer, que es la
anttesis del monismo pretendido.
707. ,En ni el sistema en su cons-
truccin, ni el sistema en su evolucin, ni el siste-
ma en sus principios, ni en sus conclusiones puede
darse sin el dualismo de ser y de conocer. De un
principio incondicional, nada se deduce, ni deduce
el sistema, sino que lo supone gratuitamente como
anterior a todo conocer (y por lo mismo no de-
mostrable por la conciencia, nico modo de pro-
ti
"
11
ii
ii
il
li
1I
!I
1I
"
!i
:1
I
-462-
barIo), comenzando, justamente, este conocer don-
de termina la supuesta unidad; esto es, donde co-
mienza el objeto como distinto del sujeto. Donde
se establece una doble condicin, de contenido y
de forma de lo lo primero, colocando
enfrente del yo, el no yo; lo segundo, establecien-
do una relacin de correspondencia sin absorcin,
porque es propio del conocer el que sea algo lo
que se conoce, y que an siendo el mismo sujeto
lo que se conoce, se oponga y objetive como
objeto al cognoscente.
ARTfcULO 111
Otras fases del monismo idealista: teoras de
Schelling 9 de Hegel.
Lo dicho de la teora de Fichte, es aplicable a
lodos los sistemas monistas, en absoluto incapacita-
dos para resolver el problema del conocer.
708. Lo que acabamos de manifestar como
crtica al sistema de Fichte, es tan fundamental-
mente opuesto a todo sistema unitario, que a todos
los sistemas puede aplicarse de la misma manera;
y en efecto, de la misma manera viene a chocar
contra ellos, lo mismo el sistema de Schelling, que
el de Hegel. Con lo cual se evidencia como todo
sistema que se funda como idealismo absoluto
sobre la nocin de lo inteligible, de la misma ma-
nera que todo positivismo sobre la nocin de lo
real, admiten igualmente la irreductibilidad de 10
real y de 10 inteligible, o lo que es igual, no re-
suelven el problema de conocer.
-463-
Sistema de Schelling: como simple modificacin
del de Fichte, adolece de todos los defectos de ste.
709. El sistema de Schelling, en efecto, como
simple modificacin del de Fichte, participa de los,
inconVenientes sealados contra ste. Del yo, de-
duce Fichte toda realidad, haciendo as todo lo
objetivo producto de lo sujetivo, sin reparar que
el procedimiento contrario es tan legtimo como el
que elige. El procedimiento de Fichte es una afir-
macin, no una demostracin; y puede seguirse
con la misma lgica la direccin opuesta, partien-
do de la naturaleza y de la realidad para llegar al
yo. De esta suerte tendremos dos direcciones
opuestas y paralelas; una que parte del yo) y llega
a la naturaleza, a 10 objetivo, y otra que parte de
la naturaleza para llegar al yo. Y ste puede de-
cirse es el punto que elige Schelling. Sobre ambas
manifestaciones est el anillo supremo de la uni-
dad en lo absoluto, donde lo objetivo y lo sujeti-
Vo se encuentran en identidad perfecta.
710. Se ve, pues, sin dificultad que la teora
de Schelling en su construccin en lo absoluto,
presenta el dualismo de la de Fichte; en su evolu-
cin, la dualidad de conciencia y de objeto es to-
daVa ms manifiesta por los dos extremos, obje-
tivo y sujetivo, de que parte; en su condicin in-
trnseca, sujtase a las mismas leyes, con la misma
imposibilidad de unir el ser y el conocer.
La teora de Hegel, tipo de la idealidad absoluta;
y por su sistematizacin de la unidad, es ms mani-
11
,l!
t.
-464-
fiestoejemplar de la imposibilidad de reducir a uni-
dad el ser y {!I conocer.
711. Mas, fuera del cuadro de esos sistemas
existe uno que pudiera decirse el tipo perfecto del
idealismo, y que a primera vista pudiera imagi-
narse como el tipo de la unidad, por su sistemati-
zacin; y este sistema es el hegeliano. Y sin em-
bargo, por ser el tipo de la idealidad absoluta en
su forma ms abstracta, es tambin el ejemplar
ms manifiesto de que el ser y el conocer no pue-
den reducirse a la unidad, y de que los sistemas
ideales no resuelven el problema de la cognosci-
bilidad.
La relacin del elemento evolutivo a la realidad,
u objeto de evolucin, es clave de la interpretacin
del sistema de Hegel: dos puntos que interesa notar
en este sistema.
712. Para persuadirse de ello, es necesario
determinar la relacin del contenido de la filoso-
ffa hegeliana a la forma) o sea la relacin del ele-
mento evolutivo a la realidad y objeto de eVolu-
cin. Si se considera atentamente este punto, que
es clave para la interpretacin del sistema,se ad-
vierten, desde luego, dos cosas, que tienen valor
capital en nuestro asunto, y para la crtica del
sistema mismo: primero, que el hegelianismo,
bajo las apariencias de un idealismo ontolgico,
al modo del que se ofrece en Espinoza, en su con-
tenido, o en la evolucin del ser Que se contra-
pone al no ser, es la antfesis completa de dicho
idealismo, y una negacin de l; segundo, que se-
-465-
mejando en la forma un idealismo suietivo a la
manera del absoluto de Fichte y Schelling, es la
contradictoria de esta forma.
En efecto, todo idealismo ontolgico que
constituye el realismo pantesta a la manera que
lo inicia Espinoza, parte de lo infinito para la
constitucin de lo finito, y como infinito tiene la
virtualidad de actuarse en las formas de todo lo
real, y de dar la existencia sobre la plenitud de
su esencia absoluta.
El idealismo hegeliano, en realidad y conside-
rado en su constitucin intrnseca, invierte el pro-
cedimiento; parte de la finitud que se refleja en
la contradiccin de ser y no ser, para no slo le- -
Vantarse a lo infinito, sino para levantar el infinito
en s mismo sobre las limitaciones del ser y del
no ser, que en cada grado de su mutuo encuentro
determinan un grado nuevo hacia lo infinito; as
el idealismo, que es descendente hacia las formas
de la realidad en el idealismo ontolgico, es as-
cendente en el idealismo hegeliano hacia el ser de
lo absoluto. Los primeros, vienen de la posibilidad
de la esencia, a la realidad de las existencias; el
segundo, de la realidad de la existencia, con la ne-
gacin llega a la plena existencia.
713. Al mismo tiempo, y mientras el conte-
nido) el ser) no sigue el proceso que los sistemas
de su clase realista le fijan, la forma) la manera
de referirse el absoluto a la realidad, no sigue el
proceso lgico que le asigna el idealismo sujetivo
de Fichte y Schelling.
En la doctrina de stos, el proceso lgico es
TOMO vm
-466-
el objeto mismo que. funda y realiza .el ser y todo
el conjunto del sistema; en la hegeltana, no es el
obj,eto de los momentos dialcticos, dicho pro-
ceso lgico, sino que es una simple condicin,
que no produce por s misma la evolucin en el
sistema. El proceso lgico en el hegelianismo
,acompaa a los elementos objetivos de ser y no
ser, sin constituirlos; stos en su lucha constante,
realizan la doctrina del sistema, segn el proceso
lgico.
714. En la teora hegeliana se parte de la po-
sicin del ser, que es un postuldo (mientras en
las dems teoras es una dedUCCin), pero en su
for'ma abstracta, que le hace al mismo tiempo no
ser. Y el Espritu absoluto, que es el ltimo mo-
mento de la dialctica, es tambin el que da el
principio del ser en su forma primaria. La evolu-
cin dialctica, pues, no es el elemento interno
del sistema, sino elemento, por decirlo as, exter-
no y colateral, que de una parte supone el ser, en
su forma ms rudimentaria y prxima al no ser, y
de otra recibe el movimiento lgico del Espritu
absoluto que realiza su plenitud, viniendo as a
determinar su desarrollo, no el punto de donde
procede, sino el trmino a donde se dirige.
Las diferencias de sistema en Hegel dejan a s a / ~
vo la forma fundamental comn a las dems t e o ~
ras monistas, siendo por tanto aplicable lo dicho
en cuanto a incapacidad intrnseca para la solucin
del problema.
715. Ahora bien, para descubrir en este g-
-467-
nero de idealismo lgico el dualismo de elementos
irreducibles en el orden cognoscitivo, puede se-
guirs.e, ya el procedimiento de los sistemas ante-
riores, ya el peculiar hegeliano.
En el procedimiento anterior, de las escelas
de Fichte y Schelling, aplicado al dualismo hege-
liano, se obtiene el mismo resultado, porque las
diferencias de sistema dejan a salvo la forma fun-
damental de un doble elemento que se contrapo-
ne, sea en la forma de yo, y no yo, sea en la forma'
de tesis y anttesis. La formacin, la evolucin y
la deduccin en todos los casos, obstan para la
frmula de la unidad.
Pero patentizase esto de modo muy especial
dentro del proceso hegeliano. En l, en efecto,
el ser, se distingue absolutamente del proceso l-
gico, corno hemos visto, de modo que el sistema
parte de la verdad del ser; a su vez el ser contra-
pnese al no ser por absoluta necesidad del sis-
tema; y de esta manera, el proceso dialctico in-
terviene y colcase entre ambos extremos, sin
identificarse con ninguno. El Hegelianismo, pues,
con aparecer la forma de identificacin entre ser
y conocer, es abiertamente la separacin de ellos,
y entraa el ms verdadero dualismo.
.: 1
I i
,
.,
i'
,
;.!
j
1:
J
,
J.
l.
i
-468-
ARTIcuL.O IV
Teorias del monismo positiVista
Cmo al idealismo. la forma de realidad. al
tivismo se impone la forma de idealidad.
716. Lo que acabamos de ver efectuarse en
el idealismo absoluto, sucede con el realismo puro,
'que se presenta bajo la forma de positivismo.
.. Cuantas veces el positivismo ha querido rehusar
la forma de idealidad, otras tantas se ha visto
precisado a admitir la inconsecuencia e imposibi-
lidad de su doctrina.
717. La forma de idealidad se le impone en
la sistematizacin de la doctrina al positivismo, de
la misma manera que se impone a un idealista la
realidad. Y cmo sin sta no se da materia de
pensamiento cientfico, viviendo el idealismo de
objetivarse la idea misma, sin la idealidad no se
da el trmino de la unidad cientfica, viviendo el
positivismo de materializar, por decirlo asf, las
conclusiones adquiridas por la razn, aplicadas
mecnica y disfrazada mente a la materia.
Esa forma de idealidad se le impone
te para fijar los lmites que separan 10 absoluto de
la cognoscibilidad relativa, y establecer un crite-
rio que ha de emanar de leyes fijas, y por lo
mismo ideales.
Otra forma de idealidad aparece en todo sis-
tema del orden cientfico, en la clasificacin y fi-
o jeza de los caracteres respectivos, y en los prin-
-469-
. cipios que rigen y moderan la totalidad del cuerpo
doctrinal.
Especialmente las ciencias exactas. hacen entrar
el positivismo en las regiones de la metafsica.
718. Sobre todo son las ciencias exactas las
que, de una manera ineludible, hacen entrar el
positivismo en las regiones de la metafsica, al
mismo tiempo que sta es llevada por aqullas a
las esferas de la realidad por necesidad absoluta;
porque si es innegable, que las matemticas son
una lgica viviente, que incluye las ms funda-
mentales leyes de la idealidad, eslo igualmente,
que por su mismo carcter y naturaleza, tomadas
en su conjunto, tienen su aplicacin en el mundo
sensible, y realzanse y desenvulvense unifica-
das con el dolo positivista de la materia y de los
fenmenos. Es el smbolo ms exacto del enlace
de la idealidad y de la realidad, que se exigen
mutuamente.
En realidad el positivismo, disfrazando los
principios, los niega al mismo tiempo que ls apli-
ca, y los aplica as en negaciones como en sus
afirmaciones de hechos y de sistema. La preten-
sin misma de darse por hecha la teora de la
ciencia sin la idealidad de principios, comienza,
o dando por resuelto lo que est para resolver, o
utilizando verdades que salen del crculo de los
hechos, y que han de ser pesadas y consideradas
como los hechos mismos, y con criterios capaces
de decidir la inestabilidad e incertidumbre que
ellos se arrogan el derecho de atribuirle.
-470-
El positivismo en sus diversas formas. admite
por necesidad el dualismo de ser y conocer.
719. En suma, el positivismo en todas sus
formas, admite el dualismo de ser y conocer por
intrnseca necesidad; pero lo admite, a diferencia
de los sistemas anteriores, proclamando su impo-
tencia para reducir dichos extremos a la unidad,
y dejndonos ya la conviccin y confesin de que
su sistema, no es sistema que resuelva el proble-
ma del conocer.
(Admite el juicio de idealidad, el juicio de rea-
lidad, y el juicio de necesidad). (1).
'(1) E.) Esta anotacin, hecha entre parntesis, obede-
ce sin duda a propsito de explanar ulteriormente los pun-
tos en ella indicados. Segn hemos insinuado eri nota pre-
cedente, es uno de tantos detalles que revelan no haber el
- Autor repasado las cuartillas, labor que sola hacer al
darlas a la imprenta.
- 471-
CAPiTULO VI
Teoras intermedias en el conocimiento
de la realidad.
ARTfCULO I
Teora de Red: crtica
Entre las teoras intermedias. la de Red y la de
Kant son las ms significadas.
720. Tcanos ahora examinar las teoras in-
termedias entre los extremos mencionados, cuyas
soluciones del problema de conocer ofrecen espe-
cial carcter. Entre ellas hemos de recordar la
doctrina reidiana y la doctrina -kantiana, por ser
singularmente significadas, la ltima especialmen-
te, en orden a la operacin fundamental de la in-
teligencia, que es el juicio.
La teorfa de Red: -su orientaci6n en conlra del
esceplicismo de Hume.
721. La doctrina de Reid, el principal repre-
sentante de la escuela escocesa, Va encaminada a
contrarrestar el dualismo insociable del ser y del
conocer que se ofrece en la filosofa de Hume, y
que conduce lgicamente a negar todo conoci-
miento objetivo y que no se de simples fenme-
nos, y al escepticismo sistemtico proclamado por
dicho filsofo.
J'
l.
~ .
j
r
~ .
~ ':'
-472-
Para combatirlo, Reid, entre otros impugnado-
res de su tiempo, ms que atacar las bases del
procedimiento de Hume, procura evitar las conse-
cuencias, apelando a fundar la verdad objetiva de
nuestro conocer en una manera de instinto espi-
ritual, que nos lleva a reconocer la verdad de las
cosas segn leyes preestablecidas de la inteligen-
cia. De aqu que, en su doctrina (seguida luego
por otros), el juicio deja, no slo de ser acto
cognoscitivo, sino que tampoco supone percepcin
alguna comparativa de aprehensiones.
As, los juicios primitivos fundamentales del
. sujeto cognoscente, de la verdad del objeto cono-
cido, y de los primeros principios evidentes, no
resultan ni de la experiencia de la evidencia, sino
del natural impulso con que somos movidos a
aceptar su contenido.
La doctrina de Reid puede decirse anttesis de s
misma, de las funciones intelectivas y del dogmatis-
mo que pretende fundamentar.
722. Esta doctrina, podemos decir, es la an-
tftesis de s misma, en cuanto se destruye por sus
propios argumentos y por la razn de su existen-
cia, y no p u e d ~ legitimar nunca nuestros actos.
En efecto, en cuanto pretende Reid que los juicios
instintivos sean expresin de la naturaleza, des-
truyela naturaleza del juicio; porque la naturale-
za no obra por sf misma as considerada, sino por
las facultades, y cada facultad segn su natural
categora que le corresponde. Ahora bien, la na-
turaleza, tratndose de conocer, es el entendi-
-473-
miento, y el entendimiento por su naturaleza afirma
la verdad en cuanto le es declarada, y nada ms.
723. Es la anttesis de las funciones intelec-
tivas, porque la caracterstica de la inteligencia es
el ser movida al acto por la verdad que se le ofre-
ce; de tal suerte que lo mismo cuando duda, que
cuando cree, estas mismas operaciones las ejecu-
ta porque advierte que debe creerse o dudarse.
y esta nota distintiva, an de los actos inferiores
a la certeza y a la ciencia, viene a serIe negada
para los principios mismos fundamentales del co-
nocer; de suerte que, para la facultad del conoci-
miento, el acto de conocer se funda en lo in-
cognoscible, y la potencia ordenada a entender,
tiene por principio de sus actos una coaccin na-
tural, semejante a la instintiva de los irracionales,
contraria a la naturaleza de la inteligencia, y a lo
dispuesto en esa misma naturaleza, porque si para
algo sirve su actividad, sirve cabalmente para co-
nocer sus propios principios.
724. Es la anttesis del dogmatismo que pre-
tende sustentar. Pretendiendo, en efe.cto, susten-
tar contra Hume la certeza de nuestro conocer,
pone como principio, justamente, lo que es para
Hume consecuencia y trmino de sus fenmenos,
esto es la existencia de un instinto que es base de
todo nuestro conocimiento sensible. Juicios de
realidad, sin razn de comparaci.n posible. Se-
gn Hume, la certeza del mundo externo no tiene
carcter de verdad, de suerte que no podamos ser
. J:. ..
-474-
engaados. Y segn la doctrina de los juicios ins-
tintivos, la verdad de ellos de ninguna manera nos
consta, ni inmediatamente, ni tampoco mediante
raciocinio. Falta, pues, el apoyo a toda certeza, o
sea, el escepticismo es una consecuencia obligada
donde falta el motivo de su exclusin.
Afirmar que ese juicio instintivo es verdadero,
es una proposicin gratuita, que con igual derecho
puede ser negada, y adems es una peticin de
principio; porque la verdad de esta afirmacin no
existe sino supuesta la verdad de los primeros jui-
cips instintivos; por lo mismo, o nada significa esa
afirmacin, cuya verdad es simplemente una pre-
suncin, o supone que los primeros juicios sobre
nuestra conciencia, y nuestros actos, son verda-
deros, que es lo que est e cuestin. Fundar la
legitimidad de dichos juicios en la veracidad de
Dios, que nos di la inteligencia con esa inclina-
cin a juzgar, y que por lo tanto slo negando la
veracidad de Dios, podramos dudar de ellos, es
incurrir en el inconveniente sealado. Por dnde
nos consta la veracidad de Dios, ni su existencia,
ni nuestra dependencia de l, sino supuesta la ve-
racidad de los juicios fundamentales. de instinto
ciego y fatal? En una palabra, dada la hiptesis
aludida, nada es posible conocer: no las verdades
primeras, porque su necesidad nos es impuesta
sin el asentimiento intelectual; no las verdades se-
gundas y las conclusiones, porque la verdad de
stas va subordinada ala de aqullas, y slo fun-
dndose sobre ellas es dado poseerla.
-475-
En la teora de Red no cabe lgicamente su dis-
tincin de "juicios instintivos y. no instintivos.
725. Por otra parte, si hemos de ser lgicos,
en esta teora de igual suerte se ha de afirmar, o
que todos los juicios son igualmente instintivos,
iguatmente fatales y ciegos, de modo que no
existan actos propiamente humanos) ni ciencia.
posible, ni demostracin eslabonada lgicamente,
o se ha de sostener que todos los juicios son ver-
daderamente cognoscitivos, y capaces de per-
cepcin mental comparativa.
y la razn es, que ni por parte de las verda-
des, ni por parte del entendimiento, puede sea-
larse un criterio que justifique la distribucin de
juicios en instintivos y no instintivos, y as es ne-
cesario que todos sean de la misma categora, o
que no existan. No por parte de las verdades;
porque toda verdad por el hecho de serlo es cog-
noscible, y puede ser objeto de la actividad inte-
lectual; y de otra suerte no sera verdad, porque
slo con relacin a la inteligencia se designa tal.
No por parte del entendimiento; porque siendo su
objeto conocer, o la verdad es superior a su po-
der cognoscitivo, y en ese caso no slo no existe
instinto ciego para admitirla, sino que existe co-
nocimiento de que no es verdad cognoscible; o la
verdad cae dentro del natural alcance humano, y
entonces toda limitacin ser la negacin de que
sea verdad, o de que sea intelectual el acto que
se ejecute.
Si, pues, no existe criterio posible para distin-
guir la limitacin cognoscitiva, el hecho de admi-

, !
< i ~ ;
i
\ .
: ,
.! .
"
. ,
'" '
~ .
,
1:.
I -
I
!
"
-476-
tir alguna Verdad cognoscible sin juicio ciego, en-
traa eL admitirlas a todas; como el 'hecho de
asentar que algunas no lo sean, envuelve la afir-
macin instintiva universal. Ambos extremos son
la muerte de los juicios instintivos reidianos.
726. Esto mismo pudiera, aun ms concreta-
mente, evidenciarse, tomando los obj etos sobre que
pueden recaer los juicios instintivos. Estos son, o
verdades experimentales, como la propia existen-
cia, la realidad del yo y del mundo externo, o ver-
dades analticas, como el principio de contradic-
cin y de causalidad, y verdades evidentes innie-
diatamente, c.omo las dichas ltimamente, o de
evidencia mediata, como muchos principios de
realidad, y ,de moralidad. Se admite que la inte-
ligencia puede conocer alguna verdad evidente o
no evidente, fruto de anlisis o de sntesis sin los
juicios ciegos? En caso afirmativo, por qu' no se
admite que fodos los juicios se realizan de la
misma manera? Por qu ha de negarse en un
caso, lo que de la misma manera puede tener lu-
gar en el otro? En caso negativo, toda ciencia es
imposible, y toda realidad una afirmacin que no
vale ms, que como un postulado incapaz de toda
demostracin.
La distincin de grados de perfeccin en la per-
cepcin, no crea las dificultades de la distincin
reidiana, ya la vez explica convenientemente la di-
fe/enca entre el conocer vulgar y el cientfico.
727. y no obsta ciertamente en esto, que la
percepcin no ~ e a igualmente manifiesta y cient-
-477-
fica en todos, y sin embargo sea igualmente firme
el asentimiento a las verdades fundamentales;
porque justamente la razn de eVidencia y de cla-
ridad de percepcin, es lo que produce esa igual-
dad perceptiva, ya que si para algo sirve la inte-
ligencia, y si algo ha de percibir, esta percepcin
ser de las verdades ms asequibles, o sea las
verdades evidentes. Ntese, en efecto, que la des-
igualdad en la percepcin, por lo que hace a los
juicios primarios, como se halla entre hombres
sabios e ignorantes, no se da sin un trmino co-
mn de percepcin, que sea en ambos casos de la
misma naturaleza; porque de otra suerte, sera
imposible, no slo toda comparacin entre esos
dos grados cognoscitiVOS como juicios perfectos
e imperfectos, y al mismo tiempo tendramos que
el conocimiento del hombre ilustrado formara ca-
tegora de diversa especie, y a la par estara cons-
tituido por la especie inferior en que se funda su
desarrollo. Ahora bien, o el asentimiento resulta
de un juicio ciego, y en ese caso' no puede haber
juicio alguno de perfeccin que exceda al primi-
tivo, o esa mayor perfeccin, por ser tal, excluye
el juicio ciego, y por 10 mismo no se da, ese g-
nero de juicios en ningn caso.
La diferencia en los casos de perfeccin sea-
lados, es la diferencia que existe entre ideas cla-
ras e ideas distintas, ya que en ello se funda
dicha perfeccin. Las ideas claras hacen percep-
tible la conveniencia del sujeto y del predicado,
y que por lo mismo se distinga un objeto de otro;
las ideas distintas son acto reflejo, por el cual se
;I"""'l
-478-
analizan los elementos de los JUICIOS. Ambos,
pues, son actos cognoscitivos, con la diferencia
de que el segundo supone el primero y 10 perfec-
ciona; mientras el primero puede darse sin el se-
gundo, cual sucede en las personas ignorantes,
que tiene ideas claras, pero no distintas.
No existen, pues, juicios de realidad instinti-
vos, o sea, el enlace de lo real y de 10 ideal en el
juicio no puede resolverse en la frmula reidiana.
ARTICULO 11
Exposicin de la teora de Kant
La teora de Kant, germen de un conjunto de sis-
temas: la teora de !fume ocasiona, como la de Reid,
tambin la de Kant, y de ah algunas afinidades entre
stos.
728. En el grupo de teoras intermedias en
el conocimiento de la realidad, figura, de una ma-
nera harto sealada, la teorfa de Kant, porque ella
es germen de todo un conjunto de sistemas, ora
del absolutismo realista, ora del absolutismo idea-
lista, de que hemos hablado, por la doble direc-
cin que es dable tomar con la doctrina kantiana.
729. La teora de Hume, contra la cual se
haba levantado Reid, asentando sus juicios instin-
tivos, para garantir la verdad ideal inmutable, den-
tro de la realidad mudable de las cosas, es la que
,ocasiona tambin la teora de Kant, el cual se pro-
pone responder a los reparos del empirismo, sin
dejar las regiones del idealismo como explicacin
-479-
de las cosas. Pero a la manera que Reid viene a
establecer la solucin instintiva antes sealada,
que conduce lgicamente al escepticismo, y cons-
tituye una de las aserciones de Hume, de igual
suerte Kant llega por sistema a los juicios ciegos
de realidad, y del movimiento instintivo de Reid,
admitido por Hume, y a la conclusin escptica
del enlace real-ideal.
Kant plantea el problema del conocer de modo
muy semejante a Descartes; pero en la solucin
toma diverso camino: proceso de su teora.
730. Kant colcase en un punto de vista ini-
cial muy semejante al de Descartes, para realizar
su sistema. La realidad, como contingente, no
puede ser la fuente de la idealidad, que es, nece-
saria; la idealidad no puede, por su condicin de
necesidad, conducirnos a la realidad que carece
de este carcter de necesidad,'y por lo mismo de
la idealidad slo puede resultar, no un juicio de
realidad, sino un juicio de posibilidad objetiva,
o de que la cosa pueda ser segn el tipo de idea-
lidad. El problema es el de Descartes.
En la solucin del problema, marchan por di-
Verso camino Descartes y Kant; pues mientras
aqul busca el enlace de lo real e ideal en la ve-
racidad divi.na que nos garantice la corresponden-
cia de ambos rdenes, ste deja de refugiarse en
el orden teolgico, y prefiere renunciar a toda ga-
ranta que no sea resultante de la experiencia
misma, y de la necesidad natural con que se nos
ofrece la objetividad de los fenmenos.
'lf}7,
. '
! :
' ti
~ . ,
" .
;.,'
\
. 1. .
li
il
lili
If
111:,
:1
1
,

,"'
1:1"
!i
i :i
! :11
L
II
'
{
"1
I
1
I
,
r
IJ
lil

Ilil!I'
1'1
"
I
1
l
I1
11
1I
Ii l !
'1'
JI'
I
IIi
11:'11
11
1
1,,1
!'i' 'ji
II;!I!
11'1
!: (1
I II'
I
' '1
I illli
1
11
:
1
,
i!,IIi
l
:
il '
I
I
li
,
I
i
1.
,
..
-480-
731. Cual sea el proceso de la teora kan-
tiana para el enlace de la idealidad y de la reali-
dad, es harto conocido. Dado que existe un ele-
mento ideal, y otro real, necesario y contingente
ambos son independientes, y slo reducibles
diant.e. una sntesis particular. Toda facultad cog-
noscItiVa humana consta de la parte de sensibili-
dad y de la parte de intelectualidad; la primera,
que comprende la sensibilidad externa e interna.
recibe las impresiones de los objetos, que han de
proporcionar las intuiciones del espritu, y es pu-
ramente pasl'a. La segunda, que comprende las
operaciones del entendimiento y de la razn
constituye el elemento activo del espritu,
las intuiciones en la unidad de conciencia, para
luego de esta manera los conceptos y los
JUICIOS.
La conciencia, pues, debe ser como el eslabn
para realizarla sntesis del elemento intelectual
necesario y a priori, con el elemento sensible
. '
y por su propia naturaleza a poste-
non. El concepto ha de resultar de la sntesis que
se realice de las formas a priori con los datos a
, posteriori que constituyen las intuiciones. Es la
materia y forma, que se renen en un todo al
formarse el concepto de la cosa.
La forma, o la idea, a priori,' la materia, el
fenmeno percibido, tras el cual se oculta la rea-
lidad.
Pero as como se da esa materia y forma de
los conceptos, existe a su Vez su materia y forma
para las intuiciones sensibles, y su materia y
- 481 -'-
forma para los juicios, o sea para todas las ope-
raciones cognoscitivas.
732. En efecto, las representaciones sensi-
bles, o sea los datos de la sensibilidad, son intui-
ciones (yen este sentido son materia) en cuanto
al sujeto; pero son tambin fenmenos que res-
ponden a algo objetivo, o fuera del sujeto, esto es
son visiones empricas; y en este sentido requie-
ren su forma, o sea condiciones fijas que deter-
minen su carcter objetivo. Esta forma es el es-
pacio y el tiempo, sin uno de los cuales, o sin
ambos elementos, no existe para nosotros repre-
sentacin emprica. El espacio puro e indefinido,
es la forma de toda intuicin de la sensibilidad
externa; el tiempo puro e indefinido, es la forma
de la sensibilidad interna, y mediante lla de la
externa.
El espacio y el tiempo constituyen dos formas
de la sensibilidad en cuanto son leyes esenciales
para las representaciones de la misma. Ambas son
universales y necesarias e independientes del fe-
nmeno sensible, y por lo mismo son a priori e
independientes de la experiencia. Por oposicin a
estas formas a priori, los fenmenos empricos
son a posteriori, contingentes, y vienen a des-
arrollarse dentro de aqullas.
733. De esta suerte las intuiciones sensibles,
qu'e son la materia de los conceptos, son en su
orden una sntesis de materia y forma, de un ele-
mento a posteriori, que es elemento de la intui-
cin emprica, y de un elemento a priori, que son
TOMO VIII
&\
,
-482-
el espacio y tiempo, elemento de la intuicin
pura.
Sobre esta sntesis de la intuicin sensible,
que es, como hemos dicho, pura pasividad, inca-
paz de ligar la realidad y" la inteleccin, viene a
formarse el concepto, sirvindole de materia esa
misma intuicin sensible, y de forma lo que l
llama conceptos pur!}s, las categorfas a priori,
vacfas de todo contenido, que el entendimiento
suministra a las intuiciones. La inteligencia ejerce
su actividad por medio de la espontaneidad que
une las intuiciones dentro de los conceptos puros.
754. Mas esta segunda sfntesis que constitu-
ye los conceptos, requiere la existencia de losjui-
cios} pues stos realizan la sntesis de la atribu-
cin de los elementos a priori a las intuiciones
sensibles o fenmenos. De esta suerte los con-
ceptos son a su Vez materia de los juicios, y la
forma de estos juicios son las formas a que se re-
ducen las funciones intelectivas, las cuales dan
la norma de los juicios y' de las categorfas} que
no son sino formas del pensamiento puro, enlaza-
. das con los juicios mismos.
Estas formas en juicios y categorfas estn
subordinadas, segn las leyes de nuestro entendi-
miento, a la cantidad} calidad, relcin y moda-
lidad. He aqu la tabla de unos y otras:
Tabla da juicios
Singulareil
Particulares
Universales
l L
~ CANTIDAD
Tablada categorlas
~
Unidad .
Pluralidad
Totalidad
.-
-483-
Afirmativos
~
2.
~ Realidad
Negativos CUALIDAD Negacin
Indefinidos Limitacin
Categricos
l
Sub,tanci.
Hipotticos
3.
0
. Causalidad .
Disyuntivos
RELACION
Simultaneidad (ac-
cin y reaccin)
P roblemticos ~ -4.0 ~ Posibilidad
Asertorios MODALIDAD Existencia
Necesarios. Necesidad
755. Restan por determinar: primero, cul
sea el ncleo central de las sfntesis ya sealadas
para conocer. Lo primero se alcanza mediante la
conciencia trascendental, cuyo primer estadio es
el sentido interior} esto es, la conciencia empfri-
ca de la intuicin sensible; pero sta no constitu-
ye la caracterstica de la conciencia trascenden-
tal, que no es del orden sensible, sino intelectual;
su carcter peculiar est en la apercepcin pura
del po que piensa, y.que se forma sobre toda per-
cepcin sensible, y realiza la sfntesi.s suprema de
todas las sntesis cognoscitivas que hemos sea- .
lado, y bajo cuya influencia seunen, y se repro-
ducen todas las percepciones. Por eso hemos
dicho que la conciencia trascendental (con las Va-
rias funciones que Kant le seala) es el eslabn del
concepto, del juicio y de la intuicin en su doble
elemento material y formal, y de cada uno de sus
actos y de los objetos respectivos. Es el principio
de toda sntesis, y que est como sfntesis ltima
sobre las dems, o trmino de todas ellas.
i .1
!
f
.'
r
~
. -
1"
...
1:
'>.':
-484-
Relaci6n de la idealidad y de la realidad segn la
teora de Kant. .
736. De esta compendiosa exposicin del
procedimiento kantiano, desprndese.lo suficiente
a nuestro objeto sobre las relaciones de la ideali-
dad y de la realidad. De ello podemos deducir:
1. Que los conceptos puros, son formas va-
cas y sin contenido alguno objetivo.
2. Que, por lo mismo que se trata de formas
vacas, su contenido ha de Venir del exterior por
yuxtaposicin de un elemento objetivo.
3. Esta yuxtaposicin es una sntesis de la
materia a posteriori, y de la forma a priori. Esta
sntesis es de dos rdenes: una se verifica en el
orden sensible, con elementos de las sensaciones
y con las formas a priori de la sensibilidad, tiem-
po y espacio; otra es del orden intelectual, y se
verifica con las intuiciones del orden anterior y
con las formas a priori del entendimiento, que
originan las categoras.
4. El tiempo yel espacio, son formas inde
pendientes de nuestra percepcin y anteriores a
ella, que se imponen en toda intuicin sensible,
de igual manera que las categoras preceden y se
imponen a toda percepcin intelectiva. Esta per-
cepcin reposa sobre la espontaneidad del enten-
dimiento, que sin otro fundamento realiza la sn-
tesis del conocer.
5. Segn esto, en todo juicio se da un ele
mento a priori: que es la forma de la intuicin
sensible (espacio y tiempo) en las intuiciones que
-485-
se fundan en la experiencia; y que en los con-
ceptos son las formas a priori, origen de las cate-
goras. Por consiguiente existen juicios analticos
formados en el orden intelectual puro, y en los
cuales la idea del predicado se incluye en la idea
del sujeto, v. gr.: el todo es mayor que las partes;
. 4 = 2 + 2. Pero existen tambin juicios sintti-
cos, que son a priori; juicios en los cuales la idea.
del predicado no se incluye en la del sujeto, y
que por lo mismo slo se pueden formar por la ex-
periencia, y como a posteriori; pero que, en
cu'anto necesarios y universales, deben ser a
priori. La contingencia les viene de la materia a
posteriori; el ser a priori lo originan las formas
uniVersales y a priori de espacio y tiempo, en
que se presenta toda percepcin sensible y todo
juicio de experiencia, o sinttico.
6. Nuestro conocer recae sobre los objetos
sensibles; pero los objetos de ningn modo nos
son conocidos como son en s. Nos son conocidos
tan slo como llegan a nosotros; o sea nosotros
conocemos los fenmenos en las formas sujetivas
de la sensibilidad y del entendimiento; los nOllme-
nos, esto es los objetos como son en s, no tene-
mos medio alguno de conocerlos. El juicio de
idealidad y el de realidad no se corresponden ja-
ms, en el sentido de que la cosa sea como es
percibida.
..
r
. r.,
"," 7
l ;'
$ .
r,
;
:
1 !

~ I
;; .
~ ! '
"
..;,
-486-
ARTICUL-O 111
La teora de Kant es contradictoria
Amplitud de la contradiccin en la teora.
757. Sometiendo a un examen crftico la teo-
rfa kantiana, se ven fcilmente las deficiencias Y
contradicciones que, lo mismo en su conjunto,
que en sus constitutiVos se manifiestan, en orden
al conocimiento y a la verdad de enlace del objeto
y de la idea. Es contradictoria en su origen y en
su trmino, que a p a r e ~ e como base en la teora.
-Es contradictoria en su origen y punto de parti-
da. Juicio de Hegel.
758. La tesis primera de Kant, es prescindir
de toda realidad, para llegar a toda realidad; y de-
cidir con la facultad de conocer, si existe una fa-
cultad cognoscitiva. De suerte que, la crftica de
la razn, es el fundamento imprescindible de toda
demostracin de las verdades que tienen la razn
por fundamento.
739. " Desde luego, no puede menos de no-
tarse aqu la falta de lgicfl que comete Kant en
doble sentido: ~ n cuanto no es posible partir de
la crftica de la razn para establecer la verdad ab-
soluta de la razn, sin incurrir en un crculo vi-
cioso; y en cuanto la reciprocidad del objeto y del
sujeto para el conocer en general, y para el sis-
tema kantiano en particular, hacen imposible par-
tir de uno de estos factores con preferencia al
otro.
. -487-
En cuanto a lo primero, en efecto, el crculo
Vicioso, y la contradiccin, son cosas evidentes.
Porque, de una parte, Kant se propone someter
a un anlisis crtico los fundamentos del conocer,
y discutir la verdad de las leyes fundamentales de
nuestro conocimiento; y de otra parte ha de apo-
yarse necesariamente en ese conocimiento, y to-
mar como base sus leyes, que va a discutir, para
su proceso crtico; de suerte que, el valor de su
cdtica ha de tomar su fuerza del valor de los fun-
damentos que discute. Si; pues, Kant admite algo
inconcuso e incuestionable, superior a la crftiGa
del juicio, en ese caso renuncia a su propio pro-
cedimiento en el fundamento mismo de lo que in-
tenta discutir, y no cabe ya el sistema; y en ese
caso, por qL, siendo su crtica insostenible en los
principios de conocer, no ha de serlo igualmente
en los dems actos? Y si no admite nada incon-
cuso en el orden racional anterior a su crtica,
cmo ha de razonar con legitimidad sobre la ra-
zn, recurriendo para ello a la razn misma?
Cmo ha de juzgar el juicio, fundndose en otro
juicio, que no ofrece mejores garantas que el pri-
mero?
740. No es, pues, de extraar que Hegel
haya"dicho, que querer poner a prueba la verdad
de la razn sin la razn, es querer aprender a na-
dar sin entrar en el agua.
Es igualmente contradictoria en "SU procec;Ji-
miento.
741. El procedimiento de Kant para saber si
;
i,
.. "
~ 1
1:
1 :

~ ! .
-488-
poseemos la verdad, sin la verdad, es un escepti-
cismo, o una contradiccin. Todo su discurso su-
pone, por lo menos verdad, no slo el principio
de contradiocin, no slo el hecho de la existen-
cia, sino el hecho concreto de percibir la verdad.
Sin esta suposicin, no hay trminos que juzgar,
ni sujeto que juzgue, y con esta suposicin no hay
crtica posible que se extienda a toda la facuItad
de juzgar.
Esta contradiccin de origen en el sistema, se
halla igualmente que en lo que presupone, en el
pr.incipio de su posicin. En el sistema de Kant la
existencia del sujeto, con sus formas a priori, es
la condicin para la existencia del objeto; pero la
proposicin inversa, o sea que la existencia del
objeto es necesaria para la existencia del sujeto,
es igualmente verdadera: por consiguiente, la ne-
cesidad de reciprocidad exige que, o ambos extre-
mos sean igualmente verdaderos, o que ambos
sean igualmente falsos. Ahora bien, dado que la
realidad de las formas a priori fuese verdadera,
la existencia del objeto no lo sera en manera al-
guna en el sistema kantiano; porque a la realidad
no podemos llegar, sino por la forma, y las formas,
siendo a priori, no pueden ser criterio de una
. -realidad 'que queda fuera de su dominio.
Si los fenmenos son a posteriori, no puede
haber enlace con las f o r m a ~ a priori, y su pre-
sencialidad dentro de stas jams puede ser ga-
ranta de que son externas, mejor que de que sean
apariencias internas. La realidad del objeto, queda
as reducida a la nada; la realidad del sujeto y de
-489-
las formas, se reduce igualmente a nada, porque
nada son sin objeto correspondiente.
Persevera la contradiccin en el trmino a que
pretende haber llegado.
742. Es contradictorio en el trmino a donde
. pretende haber llegado Kant, en orden a la rela-
cin de idealidad y realidad,' porque el objeto
de Kant era determinar el valor de nuestro cono-
cer, y determinar, no las (lpariencias fenomni-
cas de nuestro conocimiento, sino las leyes rea-
les, los elementos reales, las fuentes y lmites
reales del conocer, o sea la esencia real de toda
percepcin humana.
Segn la doctrina kantiana, es imposible que
nosotros lleguemos a conocer la realidad, el no u-
meno de ninguna cosa, limitados exclusivamente
a lo que aparece, al fenmeno. De donde se sigue,
que el fin que persigue Kant, est en contradic-
cin con el principio de donde pro'Cede su doctri-
na. O no puede jams llegarse a conocimiento de
realidad alguna como es en sI, con lo cual no se
conocer tampoco la realidad del conocer, y el
sistema no tiene entonces objeto alguno; o puede
llegarse al conocimiento de algo, al noumeno, y
en ese caso el sistema es falso en su principio
fundamental de formas a priori.
743. Para Kant todo lo que no es objeto de
la intuicin emprica, es un noumeno, algo inacce-
sible a nuestra percepcin, del cual nada podemos
saber.
Segn el mismo Kant, las categoras a priori
,

f
, .
1-
" .
,.
'.'
I
: I
I i
1
1
I ,1
!
I
'1
-490-
no son producto de la intuicin del objeto, sino
formas que le preceden en el entendimiento, y por
eso mismo son puramente noumenos. y si todo
noumeno es incognoscible, del cual nada podemos
saber, sguese que de las ideas a priori, y de las
categoras de Kant, nada conocemos, ni puede es-
tablecer l mismo cosa alguna.
Alcanza la contradiccin a la conformacin in-
trnseca de la teora y a los elementos de evolucin
cognoscitiva.
744. El sistema kantiano es igualmente con-
tradictorio en su conformacin intrnseca, y en los
elementos de evolucin cognoscitiva. Esta confor-
macin y los elementos que la componen se re-
ducen a la materia de los conceptos, o sea las
intuiciones sensibles en el tiempo y en el espa-
cio; la forma d.e los conceptos, o sea las catego-
ras a priori; y, finalmente, el enlace de la mate-
ria y forma, qu dan la totalidad del concepto.
745. La materia de los conceptos no puede
ser tal, segn la teora, sino Va informada de los
elementos a priori, tiempo y espacio. Ahora bien,
qu significa esta forma de espacio y tiempo en
las sensaciones?
No puede significar que los fenmenos apare-
cen circunscriptos por el espacio y tiempo, por-
que esto no exigira en manera alguna formas a
priori, sino simplemente la idea de tiempo y es-
pacio derivadas de su misma extensin; de otra
suerte sera menester decir que porque el objeto
externo aparece circunscripto (y con anterioridad
-491-
al tiempo y espacio) por la extensin, figura, mo-
vimiento, etc., pues con esto lo percibimos, estos
mismos modos concretos son a priori,' y puesto
que nada ulterior a estos fenmenos podemos, se-
gn Kant, percibir en la cosa, resultara que los
fenmenos sensibles seran a priori, o lo que es
igual no se dara, para nosotros, objeto exterior,
que fuese materia previa de los conceptos kan-
tianos.
Por otra parte, los irracionales notan la exis-
tencia de los objetos externos, lo cual .. ,no podra
efectuarse, si para ello se requiriese la idea pre-
via de tiempo y esracio, que no pueden poseer
con formas a priori, sin que dejen de ser irra-
cionales.
746. Tampoco puede significar que nosotros
percibimos por la intuicin sensible, el espacio
como tal espacio, y el tiempo como tal tiempo;
porque en ese supuesto el espacio y tiempo no
seran a priori, como 110 lo es la sensacin; se-
ran un fenmeno de la senSacin, igual a los de-
ms de la intuicin sensible, ya que seran perci-
bidos de la misma manera. Y si concedisemos
que fuese a priori, tendramos que seran una re-
lacin de todas las cosas como tales, y no como
sensibles, advertida como idea subsistente al
mismo tiempo que la intuicin; tendramos igual-
mente que sera idea concomitante, pero no efi-
ciente de la intuicin, y que un ser irracional sin
formarse tales ideas, puede percibir, y percibe,
los objetos exteriores.
747. Segn esto, prescindiendo de que no
-492-
existe razn alguna para que el espacio y el tiem-
po se consideren como dos formas diversas, y no
como una con diversas funciones, tendramos por
10 expuesto, que la intuicin es insociable con el
tiempo como forma, y sta est en contradiccin
con la intuicin.
Contradiccin en las kantianas formas ca
de la intuicin sensible.
748. Pero dado que la sensacin fuese redu-
cible a una forma'a priori, tendramos la contra-
diccin de la realidad que Kant proclama admitir,
o el idealismo lgico en su sistema, superior al
mismo de Berkeley. Los fenmenos no pueden
sino en el espacio, y el espacio no est
ms que en el sujeto, por consiguiente los fen-
menos no tienen existencia fuera del sujeto, o el
sujeto es el que hace los fenmenos.
Si el espacio y el tiempo son algo ideal, en
ese caso constituyen un concepto, y por lo mismo
no pueden ser elementos de la materia del con-
cepto, como pretende Kant. Si no son algo ideal,
o son algo imaginario, o no representan nada en
la intuicin sensible anterior a ella, porque no
existen otros intermedios cognoscitivos.
749. Ntese, adems, que las dos categoras
de tiempo y espacio seran en todo caso insuficien-
tes para la intuicin sensible sin la intervencin
de los conceptos puros, esto es que la preparacin
de la materia para los conceptos, exigira la inter-
vencin de los conceptos antes de existir, puesto
que los conceptos no se dan sin la intuicin, y la
-493-
Intuici6n del fen6meno no es posible sin juntar a
las categoras de tiempo y espacio todas las
dems.
750. En efecto, en todo fenmeno en cuanto
sensible entra, por lo menos como el tiempo y el
espacio, la categora de cantidad, en cuanto no
existe representaci6n sensible que no est deter-
minada por el nmero y por su posicin en el es-
pacio; sin estos dos elementos, jams puede lle-
garse a una intuicin, y an son IQs primeros fac-
tores de ella. Entra la categora de cualidad;
porque de la categora de cantidad se sigue, no
slo la realidad, sino tambin la limitacin o
forma concreta. Entra, finalmente, la categora de
relacin en su elemento fundamental de distin-
cin mutua de los fenmenos, y respecto de unos
objetos a otros objetos; relacin que est nece-
sariamente includa en las dos categoras prece-
dentes, y lo que es ms, se incluye en las cate-
goras de tiempo y espacio; porque, cualquiera
que sea el concepto de stos, de lo cual nos ocu-
paremos oportunamente, es innegable que no hay
espacio ni tiempo donde no hay relacin de suce-
si6n, y dependencia mutua de componentes.
751. De todo ello es necesario concluir, que
ni el tiempo ni el espacio son forma a priori de
la intuicin, ni la materia de los conceptos se for-
ma col110 pretende Kant.
La misma ilegitimidad va inherente a las que
l/ama formas de los conceptos.
752. La misma ilegitimidad se advierte en la
l' J '
t
: ,!
;' :"
1:

i

,

.
; .
'
-494-
forma de los conceptos, Q se? en las formas a
priori} que segn Kant se aplican a la intuicin.
Desde luego, estas formas puras desaparecen
desde el momento en que constituyen, tal como
las presenta Kallt, un elemento indispensable en
la intuicin sensible. Esto, no slo impide toda
gnesis de conceptos en la teora, sino que hace
ver, que la realidad de la forma depende de la rea-
lidad de la intuicin. No son del orden del espa-
cio y tiempo; no son de categora superior: luego
son del orden inferior, o del orden de las intui-
ciones.
Porque, si segn Kant las categoras puras
(como las mencionadas) no pueden contarse con
las de tiempo y espacio} que son categoras de la
sensibilidad; y sipor otra parte resulta que no pue-
den menos de entrar en estas categoras y en la
intuicin sensible misma, es necesario reconocer
que no cabe otro orden, que el de estas intuicio-
nes para colocarlas.
753. Pero en qu puede consistir una forma
intelectual, a la manera de las imaginadas por
Kant, y qu gnero de influencia puede tener
para determinar el conocimiento del fenmeno
objetivo? Dice Kant que la forma se diferencia de
la materia de las intuiciones, en primer trmino,
porque la naturaleza de la sensibilidad es pura pa-
sividad, mientras la del entendimiento es pura
actividad} es la espontaneidad del conocer. En
este caso el entendimiento seria una actividad
pura, lo cual es falso.
Es falso en cuanto las formas a priori son ne-
-495-
cesariamente una determinacin de la actividad,
fuera de las cuaJes formas no es dado a la inteli-
gencia ningn ejercicio; respecto de ellas el en-
tendimiento es pasivo, porque stas no pueden
identificarse con el entendimiento. Es falso en
cuanto estas formas no son en su orden pura acti-
Vidad; todo en efecto lo que es determinable por
un elemento extrfnseco, tiene un elemento de pa-
sividad; ninguna forma a priori es suficiente para
percibir sin la determinacin extrfnseca del obje-
to; luego ninguna es puramente actiVa.
Las formas kantianas no son inteligibles. y no
tienen razn de existir.
754. Pero estas formas a priori asf activo-
pasivas no pueden entenderse, ni tienen razn al-
guna de su existencia.
755. Porque tales formas, o han de decirse
facultades del espritu, en orden a los objetos,
o representaciones legftimas del objeto anteriores
a su percepcin. Lo primero, no lo admite la doc-
trina de Kant, ya que as las doce categoras ven-
dran a convertirse en doce facultades, que no ha-
brfan de resolver el problema como facultades,
sino que sera menester, dadas las facultades, se-
alar la solucin objetiva; ni tampoco podran de-
cirse a priori} sino como es a priori el entendi-
miento mismo. Lo segundo tampoco es compatible
con la doctrina kantiana, porque toda representa-
cin directa del objeto, hara que el apriorismo
de las formas se convirtiese en apriorismo de
.:,
I,!
I
,1:
1 '
i'
-496-
conceptos, de suerte que la teora kantiana sera
simplemente una teora de ideas innatas.
756. Esto, aparte de las dificultades que el
innatismo pueda ofrecer, no corrviene en manera
alguna a la teora de Kant; porque los conceptos
son ~ n su orden conocimientos perfectos, son ti-
pos del conocer que encierran forma y materia
en orden al objeto representado; y las formas kan-
tianas son en s mismas conocimientos incomple-
tos, inadecuados; son la forma sin la materia,
que es elemento determinante del concepto.
757. Segn esto, las formas a priori no son
realidad alguna, y son perfectamente intiles;
porque de la manera dicha son siempre sustitu-
bIes.
Es inconducente el hablar de las categoras como
leyes de la representacin en el espritu.
758. Puede decirse que sean leyes genera-
les de la representacin) en el espritu. Pero las
leyes de la representacin no son la virtud repre-
sentativa; son en el entendimiento las normas
identificadas con la naturaleza, segn las cuales
obra el entendimiento; y en la cosa son el ser
mismo de la entidad representada. Las leyes de
la naturaleza, as en el entendimiento como en el
mundo exterior, no son algo diverso de la natura-
leza misma, y que se aisle de la realidad que ellas
rigen. En realidad lo que llamamos ley de las co-
sas, no es ms que un smbolo abstracto de las
,operaciones de la cosa, que nos formamos des-
pus que sta nos es conocida.
-497-
Por consiguiente, hablar de las categoras como
leyes, es del todo inconducente a establecer su
carcter y conditin como medio cognoscitivo.
Porque, si se consideran en su ser objetivo no son
como hemos dicho, sino la naturaleza misma, q U ~
obra, y cuya manera de accin es cabalmente lo
que se desea determinar. Si se consideran sajeti-
vamente, o como smbolo del conjunto de ener-
gas que se despliegan al conocer, en este caso,
las que llamamos leyes de la cosa, suponen el co-
nocimiento de la cosa misma, y de ella se deriva
el conocimiento de las leyes aludidas, lo cual es
todo lo contrario al apriorismo de las categoras
kantianas.
759. Adems de esto, desde el momento en
que se trata de una forma a priori, y que sin em-
bargo requiere esencialmente un complemento a
posteriori, este complemento es para nosotros
tan a priori como la forma; porque nada puede
garantir su carcter a posteriori: 110 la facultad,
porque !JO puede juzgar fuera del objeto mismo'
no el objeto, que no puede ser juzgado sino con ei
elemento a priori.
Por otra parte, as lo reclama el modo de ser
de las categoras mismas; porque si stas son pu-
ramente ideales y del orden lgico, y los juicios a
los cuales pertenece establecer la realidad del ob-
jeto, son de la condicip misma de las categoras,
la expresin de la realidad en ellos es tan extrn-
seca a lo significado por la cpula es, como en
las categoras; o sea, no puede sostenerse sin
contradiccin, que el juicio d noticia de una for-
TO,'IIO VIII
112
-498-
.ma en orden a una realidad) y viceverSa, al mis-
mo tiempo que se reduce a una expresin lgica
del mismo orden que la forma dicha.
ARTfcULO IV
La teora kantiana en la sntesis de la "materia <j for-
ma", es igualmente inadmisible (A.)
. Imposibilidad de la sntesis kantiana, por parle
del sujeto y del objeto o materia.
760. A la teora de Kant pertenece, no slo
resolver los inconvenientes en cada uno
de los factores sino los que resultan de la snte-
sis de ambos que resultan inconcilia-
bles. Por las razones ltimamente sealadas no es
difcil adivinar, que la sntesis del concepto es im-
posible en la doctrina de Kant.
. Esta imposibilidad procede ya de parte del su-
jeto puro, ya de parte del objeto o materia, ya?e
parte de la sntesis, y finalmente de los actos Sin-
tticos en particular.
761. Por parte del sujeto, tenemos la verdad
del juicio, el cual debe realizar la aplicacin de
las intuiciones sensibles en los conceptos puros;
y siendo el juicio, como queda indicado: del carc-
. ter de las categoras, no puede llegar Jams a las
intuiciones sensibles, sin que deje de ser lo que
Kant afirma: el juicio realizar en el sujeto el en-
lace del predicado sin salir del orden lgico, por-
que de lo contrario no respondera a categora al-
guna a priori; y si queda en el orden lgico, la
realidad a posteriori no le corresponde.
-499-
. 762. Por parte del objeto o materia, si la rea-
lidad del juicio no se aviene a recibir el objeto
como elemento extrnseco, evidentemente el ele-
mento extrnseco no es reducible por su naturale-
za al acto cognoscitivo que inventa Kant, y que
sera lo nico que legitimase su teora. Y si se
aade que, como hemos expuesto, el objeto es un
elemento esencial del concepto, desde el momento
en que el objeto no aparezca legitimado por el
juicio (nica manera de su legitimacin), los con-
ceptos kantianos SOI1 esencialmente deficientes.
Dadas las categoras kantianas, ni el fenmeno
ni el noumeno pueden tener realidad: el noumeno es
contradictorio en la teora.
763. Pero hay ms; dadas las categoras kan-
tianas, ni el fenmeno ni el noumeno pueden te-
ner realidad alguna.
En efecto, la existencia del nOllmeno) o sea de
la esencia de la cosa, no puede Kant admitirla
lgicamente en su sistema, y su admisin es una
afirmacin gratuita y contradictoria. Es gratuita,
porque si nuestros medios nicos de conocer son
las categoras, y stas no nos llevan, segn l, a
conocimiento alguno que pase de los fenmenos)
con qu lgica puede Kant asentar que existen
nOllmenos, esto es, que existe algo que de ningu-
na manera est en nuestras facultades conocer su
existencia? Cmo podremos admitir lo que de
ningn modo es dable ni an imaginar, yen ningn
caso por esto mismo puede ser objeto de deduc-
cin?Cosa por otra parte imposible, dado que el
t.
l'
i, .
i '
.'
..
-500-
principio de causalidad no existe en su concepto
legtimo para Kant. . .
Kant nada podrfa responder a quien le pidiese
la demostracin de la existencia del que
l admite sin demostracin posible en su
Como no podra lgicamente rehusar al admi-
ta la verdad externa del fenmeno, la del
noumeno inherente, con ms derecho afirmada
del fenmeno mismo, que el derecho de Kan! para
admitirla gratuitamente, Y gratuitamente aislarla
del fenmeno.
764. Pero la existeneia del noumeno es ade-
ms contradictoria en la teora de Kant. en
efecto, no slo no tiene derecho alguno a aflr,mar
la existenci'a de los noumenos una vez exclUIdos
los medios de conocerlos, sino que, por el .hecho
mismo de no caber estos noumenos en ntnguna
categora, quedan reducidos a la nada, Los
menos, o esencias, no pueden, segn I? d.octrtna
kantiana, revestir los caracteres de obJetivos
ninguna categora; por eso no pueden ser clasifi-
cados ni an concebidos segn las clases de
stas:' entre las categoras estn las. de la. cosa
concebida como real, como substancial,
te, posible, contingente. Por conSI'
guiente los noumenos no son, seg.n csa
alguna real ni posible, necesaria nt contingente,
etctera, pues de otra suerte estaran en la clase
de los fenmenos. Es decir, que los noumenos no
slo no son cognoscibles, sino que son la nega
cin de toda realidad ..
-501-
Por parle de la no puede admilirse la
doctrina de Kant (A.)
765. Aisladas la realidad y la idealidad, a la
manera como nos las presenta el sistema kantia-
no, no cabra nunca una sntesis que pudiera de-
cirse racional en .Ia formacin de los conceptos.
Porque esta sntesis no sera resultante de ningu-
na evidencia, ni sujetiva ni objetiva.
No sujetiva, porque las formas a priori no ad-
miten ser vistas, ms que mediante otras formas
a priori en que apareciesen las primeras como
materia de las segundas, lo cual llevara a un pro-
ceso in injinitum, el cual por otra parte de nada
servira; porque tratndose de formas vacas, su
eVidencia, como tales formas, nunca dara la evi-
dencia como conocimiento de la cosa, que es
lo que se trata.
No existe evidencia objetiva, porque sta s
pudiera resultar de la naturaleza de la cosa, o de
la cosa como es en s, y la cosa en s no escono-
cida por nosotros en la teora kantiana. Adems
de esto, que es fundamental, jams la evidencia
objetiva podra ser razn del asentimiento, donde
una forma a priori determina ciegamente su inte-
ligibilidad. .
Es imposible en la teora aludida investigar la
razn intrnseca de la sntesis de sujelo y objeto.
confesando el mismo Kant ser un misterio de las
profundidades del espritu.
766. Pero, si fuera de eso, queremos investi-
gar cul sea la razn intrnseca del enlace y sin-
"
-002-
tesis del objeto y del sujeto, hallamos que es de
. todo punto imposible descubrirla, y que el mismo
Kant confiesa ser eso un misterio de las profundi-
dades del espritu. Y a eso vienen a parar todas
sus'elucubraciones sobre el conocimiento.
Pero ese misterio resulta nicamente de la se-
paracin infranqueable en que,' en el sistema de
Kant, quedan la sensibilidad y la inteligencia. De
una parte, el elemento objetivo proporcionado por
la sensibilidad, como pasiva en absoluto, y como
representante de una materia contingente, sin
nada de necesario ni de universal; de otra parte,
una forma pura actividad, necesaria y universal,
con exclusin de toda determinacin. Qu ha de
resultar del encuentro de estos dos elementos in-
conciliables, antitticos, y que se repelen por su
propia condicin e idea? Nada. Lo universal y ne-
cesario, o deja en su estado a lo contingente, y
en ese caso no se unen jams, o lo funde en s mis-
mo, con lo cual lo contingente resulta necesario.
O nuestro conocimiento es un absurdo, porque se
da sin la unin del cognoscente y de lo conocido;
o es un absurdo, porque teniendo conciencia de
cosas contingentes, es al mismo tiempo imposible
que la tengamos, por cnanto nuestros conceptos
son necesarios.
Existiendo adems cosas contingentes por na-
turaleza, la naturaleza misma, por medio de las
formas a prior/, nos engaa, haciendo que para
nosotros no sean contingentes.
767. Ntese, que en los principios kantianos
mismos se sigue la contradiccin. Porque todos
-003-
los fenmenos se realizan en' el tiempo, y el tiem-
po no slo enlaza accidentalmente los fenme-
nos, sino que los enlaza por su propia condicin
temporal, como contingentes; y sin embargo, no
pueden en manera alguna ser pensados como con-
tingentes los fenmenos, que no tienen ms cog-
noscibilidad que la de las formas a ellos extrfn-
secas, que son necesarias.
Los esquemas ideados por Kant como puente
entre lo que llama imaginacin emprica e imagina-
cin trascendental. nada resuelven.
768. Para salir Kant de esta serie de graves
dificultades ide un puente salvador, tendido entre
lo que l llama imagi.nacin emprica e imagina-
cin trascendental, por medio de los esquemas,
en los cuales pretende hallar homogeneidad, de
una parte con la representacin COncreta de la
imaginacin emprica, y de otra parte con la re-
presentacin abstracta e ideal de la imaginacin
trascendental para unir los extremos.
El esquema es, segn lo define Kant, el con-
cepto sensible de un objeto en cuanto concuerda
con la categora. El esquema, pues, no es una
imagen, aunque se funda sobre la imagen de la
cosa. El esquema del perro, que es ejemplo de
Kant, se funda en la representacin emprica de
un perro, pero no representa yo ese perro concre-
to, sino el tipo de perro en general e indetermi-
nado; esto es, constituye el concepto de) cua-
drpedo sin determinacin de la imagen. El es-
quema es como la sntesis, de la categora abs-
!'
. f
,
!
t
:

, I
.
j
f
l
l

!
!
;
,
I

:{
, ~
,
"
~ !
f
.t
!
-504-
tracta sobre los ,elementos sensibles, y en la uni-
dad" del concepto, pero del rden aprlorfstico
como la categora. El esquema puede ser entre
categoras. Asf, el esquema de la cuantidad, es el
nmero; el de la substancia, es la permanencia en
el tiempo; el esquema de la causalidad, es la rea-
lidad de un objeto seguido de la realidad de otro;
y asf sucesivamente.
769. En el fondo, esto no es resolver cosa
alguna; es simplemente pretender encubrir la difi-
cultad del enlace de lo real e ideal en el sistema.
Porque'qu E:S el esquema, si no se supone con-
cordante, como dice Kant, o sea ya realizada la
sntesis del orden real en la categora? Y si se su-
pone hecha la sfntesis, que es de lo que se trata,
para qu sirve el esquema como explicacin del
enlace de lo real e ideal?
La doctrina de los esquemas slo explicara la
sfntesis deseada, dada su homogeneidad con los
dos extremos real e ideal; pero esto es justamen-
te 10 que es imposible probar, y que hace sea m-
posibl'e la unin de dichos extremos'. Si el esque-
ma fuese un elemento a posteriori, estara evi-
dentemente en la misma relacin que el fenmeno,
y tendra las mismas dificultades ya sealadas,
para llegar a las formas a priori. Sera un fen-
meno ms. Si es a priori, como dice Kant, su
distancia de los fenmenos es igual a la distancia
de las categoras, y tan absurda su mediacin,
como la sntesis de stas con el objeto. Para que"
sea intermedio, y exista homogeneidad, ser ne-
cesario realizar cabalmente el absurdo de cada
-505-
uno de esos dos extremos a un mismo tiempo. De
suerte que, todas las dificultades sealadas atrs,
son reproducidas y aumentadas en este mecanis-
mo de mediacin acomodaticia.
770. Por otra parte, siendo el esquema a
priori, es necesario que su determinacin no Ven-
ga del objeto, sino que sea sujetiva, En este caso
es necesario explicar, cmo, y por qu, corres-
ponden diversos objetos a los diversos esquemas;
cmo, y por qu, se da, ora percepcin de cosas
temporales, ora de substancias, ora de una cosa,
ora de ambas, sin que sea" la cosa la que deter-
mina estos cambios, sino el esquema que los de-
termina; porque si son los objetos, ya el esquema
no puede ser un principio a priori como regla de
ellos; si no son los objetos, el esquema no repre-
senta la realidad, y todo lo que Vemos en ese es-
quema, es pura ficcin y un engao que nos hace
la naturaleza misma.
El mismo Kant declara, que el esquema mismo
aplicado a los fenmenos es una manera oculta en
las profwididades del alma,
771. No es, pues, de extraar que el mismo
Kant comience por declarar que <el esquematismo
aplicado a los fenmenos es una manera oculta
en las profundidades del alma, o sea, es una ma-
nera incomprensible de explicar la relacin real e
ideal.
. 772. Adase a lo dicho, que ese esquema-
t l s m ~ .se origina entre dos imaginaciones, una
emplrlca y otra trascendental; y de la primera
,
-506-
ha de sacar la segunda una imagen, que es lo ni-
co que puede dar; pero que al mismo tiempo no
puede ser imagen, ya porque ha de vaciarse en el
tipo a priori de la imaginacin trascendental, que
le privara de su ser, ya porque no puede confor-
marse a ninguna naturaleza concreta, ni a fen-
meno imaginable la reproduccin en el concepto.
La imaginacin trascendental as, ni recogera
imagen, pues sera del orden ni la pro-
ducira, porque producira la abstraccin, que no
es imagen, ni propio de imaginacin.
773. Esto en cunto a los esquemas sensi-
bles, pues admite tambin esquemas trascenden-
tes entre las categoras puras. y en cuanto a
ellos, suponiendo la formacin de los sensibles
para el concepto, tienen todas las dificultades del
encuentro del fenmeno y de la categora, con ms
los que acabamos de' sealar en los esquemas
sensibles.
Los esquemas kantianos no son ms que la apli-
cacin de unas categoras a otras. La teora en su
conjunto, es una serie de afirmaciones graluitas y de
conclusiones contradictorias.
774. En realidad Kant, pretendiendo salir de
sus categoras puras, para solucionar su enlace
con el orden real, no hizo ms que volver sobre
ellas mismas, para ofrecrselas combinadas en
forma de solucin. Los esquemas, en efecto, bien
considerados, no son otra cosa que la aplicacin
de unas categoras a otras, presentada de tal for-
ma, que aparente salir de la realidad del fenmeno
-507.....,.
percibido, con un simulacro de solucin al proble-
ma propuesto.
As el nmero, que es el esquem de la canti-
dad, nQ es otra cosa que la cantidad y la divisin
de lo continuo en el espacio; el esquema de la
substancia, es el fenmeno en la duracin del
tiempo; el de la causalidad, la categora de can-
tidad en el tiempo y espacio, etc.
775. De esta suerte Kant, que admite tipos
irreductibles de categoras, viene el mismo a ha-
cerlos reducibles y flexibles con toda la conexin
que la conciencia nos atestigua; Kant, que pre-
tende explicar la relacin de las categoras con la
realidad por los esquemas, reduce los esquemas
a una combinacin de categoras; Kant, que pre-
tende dar a los fenmenos el tipo necesario y fijo
de las formas a priori, da a las formas a priori
toda la flexibilidad que se nos impone por el tipo
de los fenmenos sensibles; Kant pretellde llegar
a la realidad partiendo de la idealidad, y 'acaba por
partir de la realidad en el proceso de abstraccin,
para encerrarse en la idealidad con todas sus ca-
tegoras y esquematismo.
En una palabra, el sistema kantiano del cono-
cer aparece como una serie afirmaciones gra-
tuitas, y de conclusiones contradictorias.
, I
"
,
, ,
, .'
:.i, !
:! ;'
! .
-508-
CAPTULO VII
Doctrina del Autor acerca del enlace de la
realidad "j de la idealidad en el juicio
ARTIcULO I
Posicin del Autor en relacin con las diversas
teoras del conocer
Retrospectiva mirada de conjunto sobre las teo-
ras examinadas: distincin de las mismas, segn
envuelven repugnancia intrnseca, o simplemente
con el orden actual, las que son, por tanto, posibles
y realizables en otro orden csmico.
776. Acabamos "de considerar los principales
sistemas," en orden a"1 enlace de la realidad y de la
idealidad en el juicio, y de hacer el examen de sus
soluciones, las cuales no nos parecen en modo
alguno admisibles.
777. Cabe, sin embargo, una distincin que
no deja de ser importante. De stas, algunas son
inadmisibles en absoluto, o sea, en ninguna hip-
tesis posible pudieran realizarse; porque se opo-
nen a los principios absolutos de la razn, y por
lo mismo envuelven contradiccin intrnseca inde-
pendientemente de nuestro conocer. Otras de las
teoras mencionadas, no enVuelven repugnancia
intrnseca, y no se oponen a los principios racio-
-509-
nales absolutos, sino al modo concreto de nues-
tro ser, segn se reVela en nuestra conciencia (1).
778. De aqu que en otro orden de cosas, y
supuesta una alteracin en nuestro ideal, de con-
formidad con las consecuencias de la nueVa dis-
posicin, caben mltiples teorfas, ya posibles ya
excogitadas, y cuyo defecto concreto es el" no
responder al actual orden de cosas.
As podemos concebir un orden de c o n o c i ~
miento segn los principios de una teora a prio-
ri, donde desaparezcan las contradicciones de la
de Kant? Sin duda alguna. Podemos concebir un
innatismo de ideas, donde se realice una preordi-
nacin para el orden objetivo? S. Podemos su-
poner"un orden en que sea innata la idea del ser,
y adquiridas las dems con Varia manera de su-
bordinacin a ella? Sr. Podemos admitir como
factible un ontologismo en que las ideas nos sean
dadas por Dios directamente? S. Slo lo que se
refiere a la intuicin en Dios mismo. puede ser
objeto de discusin, si cabe o no esta Visin sin
incurrir en la nota de pantesmo.
779. EVidentemente en todas estas hiptesis,
(1) Pudiera argirse aqu, que si existen teoras que no
son imposibles, sino dado nuestro modo de ser; por cuanto
este modo de ser nuestro no se entiende sino en algulla
teora, es necesario concluir, o que suponemos una teora
preconcebida, a la cual nos atenemos, o que de no atener-
se a ninguna, no resulta nuestro modo de ser con ninguna
incompatible. Esto se funda en el equvoco de teora; los
principios absolutos de conciencia, etc., son independientes
en to .....
-510-
transformada la fuente cognoscitiva, se transfor-
ma la serie de actos que de ella dependen, su re-
lacin objetiva, y todos los actos humanos en su
conjunto. Slo con esta condicin son posibles,
porq,ue podran realizarse, ya que no se hallan
realizadas; y a esta contradiccin con los hechos,
obedece el que no sean sino posibles, porque una
teora de la realidad debe explicar los fenmenos
a los cuales se ordena. Djese a salvo el principio
de contradic,cin en sus varias aplicaciones a cada
teora, y toda teorfa de las expuestas cabe en un
orden de realidad, con el cual no pugne, como
con' el actual, o sea con la condicin de que el
aludido principio quede subsistente en todos los
rdenes.
Todos los sistemas parten de un aislamiento en-
tre la realidad y la idealidad; pero aunque perfecta-
mente distintos. bajo ningn ,concepto c()nstituyen
dos rdenes separados. ni tampoco separables.
780. Conviene ahora que declaremos nuestra
manera de pensar sobre la relacin de la realidad
y de la idealidad en el juicio.
Hemos visto como todos los sistemas parten de
unaislamiento presupuesto, entre la realidad y la
idealidad.
781. El mundo de la idealidad y el mundo de
la realidad, aunque perfectamente distintos, no
constituyen bajo ningn respecto dos rdenes se-
parados, ni tampoco separables, en cuanto en
todo tiempo la idealidad se funda en el orden obje-
tivo. La realidad se impone a la inteligencia, como
-511-
su objeto; y sta a la realidad, como su forma, ya
ejemplar ya ejemplada, como primera razn de ella
y como realidad en s misma.
Dios tipo supremo de loda idealidad y realidad,
que por ejemplaridad universal. es universal causa-
lidad: fuera de la de identidad, la aproximacin de
causalidad es la ms grande de todas las posibles;
de ah! que exista la ms ntima conexin entre la
idealidad infinita y la realidad finita. exigindose los
dos rdenes del ser que pudieran decirse infinita-
mente distantes.
782. La concienciq psicolgica en Dios, es
a un tiempo la idealidad de su conocer, y la reali-
dad de su ser; y la infinidad de ser y conocer, hace
que su idealidad y su realidad constituyan el tipo
supremo de toda idealidad y realidad.
Por esto mismo, por constituirla ejemplaridad
universal, envuelve universal causalidad; puesto
que la causa ejemplar, es la principal y suprema,
de las causas.
y por cuanto la aproximacin de causalidad
la ms grande de todas las posibles, fuera de
la identidad, de ah que, an fuera de la corres-
pondencia entre la realidad y la idealidad infinita
. ,
eXista la ms fntima de las conexiones entre la
idealidad infinita y la realidad, finita.
. distancia entitativa que separa lo finito y
lo Infinito, est en razn inVersa de la proximidad
En este sentido, la realidad finita y la
;on su idealidad son inseparables, no por la
condlclon de lo infinito, pero sf por la de 10 finito.
Dada la posibilidad de lo finito, no se darfa lo in-

! '
,
, l'
, ,
: I
, ,
l'
, '
j'
1,
i:
: :'
\
. (
:
-512-
finito sin entrar en relacin de y realidad
de aqul con ste. La infinjdad no sena el
orden ideal, sin lleVar en s la razn la fInitud
posible; ni lo sera en el re?l, sm encerrar
en sf la razn de su existenCIa; de Igual no
. t' lo flnlto Ideal ni real sin que su Idealtdad
eXls Ina '. . .
y realidad aparezca en contacto con lo
785. De esta suerte, los dos grandes
-del ser, que pudieran decirse infinitamente dIstan-
ciados, se exigen mutuamente en el orden .de la
idealidad; y en el de la realidad n? ?ueden aIslar-
se jams, por la condicil) de I? fimto.
Ntese que esta comunicaClOn y contacto, Il?
se realiza slo en el ente infinito con el ente espl-
r.itual finito, sino que de la misma manera se.
liza con el ente finito material; o sea, la condlclOn
-de materia o de espritu, es indiferente para la
real aproximacin de la causalidad infinita en la
_ creacin y conservacin.
La realidad finita, espritu, o materia. en cuanto
posible entra en relacin con lo infinito: se-
res finitos reprodcese la continuidad del
o causalidad mutua, sin que a ello obsten las dI:e-
rendas de espritu y materia, c0m.0 no /a. n-
conmensurable distancia de lo fimto a lo mfimto. en
esa mutualidad dinmica, o causal, realzanse
.J 1 ' -t sin otra dIfe-
bin las representaciones ue espm u,
rencia -que la del efecto.
784. Dado que la presencialidad de los ?OS
extremos ms distantes, es neces8ria y
siempre, la proximidad de los extremos
tantes, nada tiene de sorprendente. En DIOS eXlst
-513-
una idealidad que se refiere a una realidad posi-
ble; en las cosas existe esa posibilidad, que es
trmino de aquella idealidad. As la realidad esp-
ritu, como la realidad materia, en cuanto posibles,
entran en relacin con lo infinito .
785. En cuanto existentes, su intimidad es
determinada por la causalidad que las hace ser lo
que son; pero que hace sean lo que son, por su
inmediata presencialidad en el ente infinito.
786. Por esto mismo, entre los seres finitos
reprodcese la continuidad del dinamismo, y no
existe ningn ente que no sea capaz de influir
causa/mente en otro, ni de recibir la influencia
de todos. La causalidad que es misteriosa en s,
es como los orgenes de las cosas, lo ms amplio
y lo ms constante. Ella se manifiesta entre la ma-
teria y la materia de una manera evidente; y de
igual suerte aparece en las regiones del espritu,
entre el espritu y la materia, porque el espritu
como la materia constituyen elementos, que aun-
que diversos, integran la obra de la creacin en su
relacin constante. Esta integracin se manifiesta,
no slo en la mutua exigencia de que, dado un
orden de seres y de operaciones, a l debe res-
ponder un orden de percepciones en un orden de
seres capaces de advertir aquella causalidad, sino
tambin en toda la gradacin de causalidades
que estn fuera de la causalidad puramente ma-
terial.
La causalidad en la vida vegetativa, en la vida
sensitiva, y en la vida misma, que ejercen los ele-
mentos de la materia, hacn ver como ella se
TOMO VII!
",., ...
-514-
pone en contacto con todos los rdenes mencio-
nados, que en realidad no se identifican con ella.
. Un grano es arrojado en la tierra, y las condicio-
nes de los agentes atmosfricos Y del suelo ejer-
cen su influencia para su desarrollo, sobre algo
que llamamos vida, y que no alcanzamos a ver
como se desarrolla por tan sencillo procedimien-
to. Un animal advierte el castigo de que es objeto,
sin qu e lleguemos a explicarnos l a causalidad
ejercida en la unidad de la sensacin, ms_ que por
la correspondencia de causalidad. Un objeto se
pinta en la retina, se transmite al cerebro, se pinta
en la imaginacin ..... y todo ello se efecta de la
misma manera, que el germinar de la planta, que
el agitarse del animal, por la causalidad y dina-
mismo universal de los seres entre s.
787. De la misma manera; las representacio-
nes del espritu efectan se por el mismo procedi-
miento, sin otra diferencia que la del efecto, por
la condicin de la facultad que la recibe. Un objeto
material en contacto con otro material, est orde-
nado a producir una causalidad dada, sea de movi-
miento, de vibracin o de otro orden, segn las
leyes que allf deban realizarse. En presencia ele
un ser sensible, produce sus impresiones a la ma-
nera y segn el ser de ste; en presencia de un
ser inteligente, su efecto es el de ser entendido,
segn el grado de la inteligencia. As la razn de
inteligencia es la de causa y dinamismo natural,
como en las dems cosas.
El partir de la distancia' entitativa de materia Y
-515-
espritu, llevando tal distancia al d. .
en tal aislamiento grave en operatIVo,
cin apuntan los d' . ae/, a cuya solu-
Iversos sIstemas referentes al co
-
788. Las escuelas antiguas y modernas ue
colocan el espritu enfrente a la materia y t
enfrente al esp t. ' es a
ele ,n u, comIenzan por aislar esos dos
I mentas, creandose as la grave dificultad que
uego se esfuerzan en Vano en resol
c?nsiste en hallar la forma de J
e! espritu puede adquirir noticia de
I
a Parhendo de la distancia entitativa d
a materia y del es . 't e
d' t. pm u, establecen sobre ella la
IS ancla operativa, y tratan entonces de tender
un salvador que echado entre esos dos

de trnsito de la realidad a la idea-

I a , y VIceVersa.
.De aqu las teoras de Descartes de
, y fInalmente de los escolsticos la
manera actuarse la inteligencia en la cos
est constituido en la obra de
d
. . acclon entendimiento agente y delenten-
Imlento pOSIble.
Con serlo m
miento a en/' s el sistema del entendi-
le hace i; fi, e y posible, el aislamiento de que parte
e caz y poco lgico consigo mismo. '
el Este procedimiento y sistema, con ser
propias elncu.ntrase con las dificultades
nos de h als amIento, y que no pueden me-
sigo como poco lgico con-
-516-
. Esta falta de lgica est:
1.0 En pretender concluir de la distancia en-
tita tiv a que separa el espritu de la materia, su
distancia de influjo mutuo, lo cual no slo no apa-
rece fundado, sino que, como hemos indicado,
est en razn inversa, ya en la causa primera, ya
en las causas espirituales, que se asemejan a
aqulla, y en todas las causas, que cuanto ms
. distan en naturaleza, mayor es la proximidad cau-
sal, porque ms es la causalidad ejercida por el
elemento superior.
2.0 En que una misma teora sea aplicada de
diversa manera a las diversas entidades. Porque,
si la naturaleza del espritu y la naturaleza de la
materia pueden en algn caso encontrarse me-
diante una causalidad inmediata, ya del espritu
en la materia, ya recproca de ambos, es induda-
ble que esto puede darse siempre. Ahora bien,
este influjo aparece reconocido, en primer trmi-
no en Dios con respecto a la materia, y luego en
unin del compuesto racional, donde el espritu
influye fsicamente en el cuerpo, Y ste fsica'
mente en el espritu; y sin embargo se quiere que
tal causalidad no sea ejercida en el orden intelec'
tual, cuando a ste se ordena todo 10 dems, yes
el primer centro del dinamismo. .
3.0 En suponer como intermedio las especIes
inteligibles, que no pueden menos de ser fenme'
nos inconscientes psicolgicos, porque nosotros no
las advertimos. Pero al mismo tiempo es necesario
reconocer, que un fenmeno psicolgico incons'
ciente es un absurdo, Y por su naturaleza repugna.
-517-
4. En la naturaleza de tales Por-
que es n.ecesario reconocer, que en el trnsito de
la materta al espiritu quedan siempre los dos ex-
tremos, que son objeto del puente cientfico que
se de interponer; para la verdad de este in-
termedIO necesario que pueda a un tiempo lle-
gar al esprttu y a la materia, que sea un media-
dor, natur.aleza no podr ser ni espritu ni
materta, es deCIr, que no puede ser; porque de
ElI espritu, la dificultad de que sirva al
o?!et.o, es misma que se halla en la aproxima-
cI.on del espritu a la materia, multipli-
candose s?lo un ente sin necesidad. Si pertenece
a la materta, est en las condiciones de la materia
para actuar sobre el espritu. Y aunque supusi-
ramos una entidad diversa de los extremos ten-
los inconvenientes, sin te-
ner . porque eso mismo obstara a la
realtzaclon de ninguno de los extremos.
. La solucin, sin artificiosa creacin de interme-
dIO.S, ha de buscarse en el armnico concierto del
universal dinamismo csmico.
791 .. Es necesario, pues buscar otro medl'o
de sI" '
? UClon, en el cual no haya de ser necesario
ese Intermedio insostenible. Esta solucin nos la
da la naturaleza en sus operaciones, y la 'natura-
leza peculiar de stas.
d dEl dinamismo universl, que es ley de causali-
t a de todos los seres, mantiene la accin con s-
de .unos y de otros, sin otra distincin, que
IVersldad de efectos que se producen, de con-
f
L
, '
,
! }
:
r:
't
i :
, ;.' '
:
. ...
-518-
formidad con el modo de accin de las.causas,
yel modo de pasin del objeto sobre el cual
actan.
Trascendencia gradual de la causalidad de los .
seres, desde el inferior orden de la materia, hasta los
superiores de la vida, incluso in/electiva.
792. La materia, que acta sobre la materia,
acta tambin, como queda dicho, en la
cin de la vida en sus diversas escalas, y lo mIs-
mo que con el orden sensitivo y vegetativo,
cinase con el orden intelectivo, en la gradaclOn
armnica del universo.
793. Todo acto cognoscitiVo, as del orden
sensible como del intelectual, supone previamen-
te la accin del objeto; y en este sentido, la sen-
sibilidad y la inteligencia hllanse pasivas,
zando su actividad en el momento en que termtna
la accin de la causa material. .
Pero no es esto decir, que en la inteligencia
ejerza su accin inmediata la materia,
te ce entre la materia misma. Todo obJeto actua
como causa con la influencia proporcionada al
efecto, siempre que ste dentro de los lmi-
tes de la causalidad. De aqu que un mismo ser
pueda originar muy varios efectos: .que
uno de ellos no agote por decirlo aSI la vlrtualtdad
causativa, en sus mltiples combinaciones. con el
sujeto en que tales efectos pueden producIrse.
Objeto-realidad, objeto-cualidad, Y objeto-enti-
dad, o triple manifestacin de la causalidad .del
objeto material, segn acta en relacin con sl/Jeto
-519-
insensible, dotado de sensibilidad, o inteligente: por
esta gradacin causal, sin in/ermedio extrao ni llis-
lamiento, osea en relacin direc/a de objeto sensible
conocido y sujeto cognoscente, se explica la forma-
cin de los conceptos o conocer intelectual. .
794. Dada la existencia de un sujeto y de un
objeto, de una potencia capaz de actuacin y de
un ser que la proporcione, hallar su relacin, no es
ms que hallar su causalidad, y fijar la condicin
natural del trmino de esa mutua corresponden-
cia. Ahora bien, en todo objeto existe la corres-
pondencia con otros objetos, que da lugar a la
serie de efectos que se presentan en el mundo ex-
terior. Pero esta causalidad no agota la virtud
causativa que le corresponde a los seres, porque
ni es ese el slo contacto posible de los seres
entre s, ni la finalidad absoluta de ellos.
Sobre esa causalidad, est la que se refiere a
la vida sensible, donde el objeto ejerce en el su-
jeto una causalidad de otro orden que no la que le
corresponde por la categora simple de objeto-rea-
lidad (sin duda alguna es por una cualidad, pero
no produce conocimiento de ella); es la causalidad
que le corresponde como objeto-cualidad, que
ocasiona por una propiedad dada, no slo un efec-
to determinado, sino tambin una sensacin por la
cual se conoce cualitativamente el objeto. Final-
mente la causalidad que le corresponde como
objeto-entidad, y que como tal produce el cono-
cimiento de su ser, esto es la nocin ejemplar
que existe en la misma cosa, y que es la expre-
sin de su naturaleza.
-520-
795. Y a la manera que, ni lo que hemos de-
nominado objeto-realidad, y objeto-cualidad, no
existen en la cosa aisladamente del objeto-enti-
dad, sino que son una misma cosa actuand? de
Varias maneras segn la naturaleza del sUJeto,
hasta vaciar as su actuacin y causalidad, al Va-
ciar todos los aspectos del ser, correspondiendo
a las potencias constitudas para percibirlo, tampo-
co se aisla la forma de percepcin que debe siem-
pre recaer sobre el objeto como taL Por eso la
accin mecnica del objeto-realidad es indispen-
sable y concomitante a la accin superior de obje-
to-cualidad,' y as la sensacin supone la impre-
sin, y a ella se refiere. ..
De la misma manera la accin del obJeto-entl-
dad, al producir el concepto, no se aisla, ni es
independiente del objeto-.cualidad, y por lo mis-
mo de la sensacin del sentido externo e interno
correspondiente, sino que la supone, al mismo
tiempo que de alguna manera le acompaa, ya
fsicamente, ya en representacin imaginativa.
y como la causalidad en el objeto viene a nosotros
escalonada dentro de la unidad, as las facultades
aparecen tambin escalonadas, dependiendo en la
operacin el grado segundo del primero, y el ter-
cero del segundo, aunque el orden de operaciones
sea de otra categora, como acontece .
. Orden inverso de la causalidad divina respecto:a
las cosas, y de la causalidad conducente a nuestros
actos cognoscitivos.
796. La causalidad, segn se ve, aparece para
-521-
nuestros actos cognoscitivos en orden inverso a la
causalidad divina respecto a las cosas. De la
ejemplaridad en Dios, depende la naturaleza con
sus cualidades; y segn aqulla y stas es produ-
cida la realidad. En nosotros, de la realidad de-
pende la percepcin de la naturaleza-cualidad
,
y de aqulla y sta la percepcin de la ejempla-
ridad, o sea de la nocin del ser segn su natura-
leza. La ejemplaridad en Dios, es principio de la
realidad de la cosa; la realidad en el hombre, es
principio de la ejemplaridad.
797. Este orden in verso, est en relacin con
el orden de causalidad correspondiente a Dios y al
hombre. Porque en Dios su causalidad ejemplar,
ha de producir la realidad de las cosas; y en el
hombre la realidad de las cosas, es la causa de la
Pero de la misma manera que la
causalidad divina es inmediata sobre la realidad
,
a pesar de su distancia infinita elltilativa en cuan-
to cosa finita, y cualitativa en cuanto ente mate-
. rial, cuando de stos se trata; as tambin la ca-
salidad de las cosas sobre el entendimiento es
. ,
Inmediata en cuanto ejemplaridad, cualquiera
que sea su diferencia cualitativa.
\ TfR
ti
,: i
;1
,
L
, .
! i
Ir
!
i

r
1 .
.j,
FJ
i t
; 1
'"
-522-
ARTIcULO 11
Relacin de la realidad <j de la idealidad por parte
del elemento psicolgico.
798. Puede condensarse en esta forma ~ s t e
gnero de causalidad:
l.-No hay ser que no pueda obrar sobre otro, ni
aislado del concierto universal: condiciones de la
causalidad mutua de los seres.
799. No existe ningn ser en la naturaleza,
que no pueda obrar sobre otro en alguna de sus
formas; ni se da ningn ente que se aisle del con-
cierto universal en tal sentido. La forma concreta
de accin o pasin de un ser respecto de otro, es
determinada por su potencialidad respectiva a
que est uno u otro ordenado. De aqu es que, la
inteligencia humana no ejerce primeramente cau-
salidad sobre la cosa, no ciertamente por ser es-
pritu, sino por ser potencia; de otra suerte el es'
pritu supremo tampoco podra ejercer causalidad
sobre las cosas; y justamente la ejerce, porque
es acto con respecto a las cosas que son poten-
cia respecto de El.
ll. -La causalidad est subordinada a la poten-
cia del ser sobre que acta: as la materia obra, en
los sentidos externos como sensacin, en la fantasa
como representacin, y en la inteligencia como con-
cepto.
800. Subordinada la causalidad de los seres
a la potencia de aquellos sobre que obran, es evi-
-523-
dente que un mismo objeto produce los varios
efectos de la potencia receptiva. De aqu, que la
materia que obra en los sentidos exteriores como
sensacin, obra en la fantasa como representa-
cin, y en la inteligencia como concepto, inte-
grando todo ello el ser, a la manera sealada. Por
esto no puede decirse que el objeto obra inmedia-
tamente sobre las potencias, si por ello se entien-
de su simple presencialidad; pero obra verdade-
ramente por la eficacia causal que determina la
potencia.
IJI. -En orden a la causalidad, n se da sujetivo
y objetivo, ni por consiguiente trnsilo del sujeto al
objeto; sino que ambos se constituyen anteceden-
temente en relacin, mediante la cual se da percep-
cin de la realidad.
801. Todo espritu puede, de esta forma, en-
trar en contacto con el mundo objetivo. Todo es-
pritu puede entrar en contacto con el mundo ma-
terial; as Dios, luego los Angeles. Porque, en
orden a la causalidad, no se da verdaderamente
sujetivo y objetivo. Ambos son aspectos deriva-
dos, que suponen una causalidad. La potencia
anmica que se acta, recibe a un mismo tiempo
la ejemplaridad de la cosa segn su naturaleza,
que corresponde a la nocin y juicio formado de
la cosa, y la objetividad de esta nocin, de esta
forma ejemplar, de esta naturaleza, la cual no
sera percibida en su verdadera nocin, siempre
que no apareciese a la mente en su valor objetivo.
La objetiVidad, pues, es una parte integrante de la
-524-
verdad de la naturaleza que se representa en la
idea.
802. Lo objetivo y sujetivo no son antes co-
nocidos, que la percepcin de algn objeto; as
que, lejos de constituir una dificultad para el trn-
sito de uno a otro orden, slo es efecto la divisin
de la realidad objetiva y de la conciencia de esta
objetiVidad. De no ser as, jams llegaramos a
hablar de cosas sujetivas y objetivas. No pasa-
mos, pues, del sujeto al objeto, sino que ambos
constityense merced a la realidad del objeto in-
dependiente del sujeto.
V.-Para percibir el ente material, la inteligen-
cia no necesita despojarlo de su forma sensible: las
cosas se ofrecen al entendimiento en su forma inteli-
gible, como a los sentidos en su forma sensible.
803. La inteligencia no necesita despojar la
cosa de las formas sensibles, como ensea la es-
colstica; porque este despojo no puede hacerlo,
en primer trmino sin conocer la cosa, que es de
io que se trata, y en segundo lugar sin ponerse en
contacto con las cosas materiales, antes de poder
llegar a ellas. Ni tampoco va la inteligencia a la
cosa, sino que la cosa viene a la inteligencia con
su causalidad, exactamente como sucede en el
orden de la sensibilidad; y no hay derecho a cons-
tituir tales excepciones. La cosa se presenta al
entendimiento en su forma inteligible, como en su
forma sensible a los sentidos, ya que ambas pro-
piedades tiene la cosa de ser sentida y entendida.
V.-Escalonamiento de causalidad y facultades
-525 --'-
en el acto cognoscitivo: caracteres lgicos, psicol-
gicos, y del fenmeno emprico, en el concepto. Tres
maneras de representacin sensible: consecuencias.
804. Como el contenido fsico de la cosa
por la causalidad correspondiente queda compren-
dido en la facultad sensitiva, que es precur-
sora de la intelectiva, el contenido lgico, que se
encierra en el contenido fsico de cada cosa, se
ofrece por la causalidad respectiva de la -misma
cosa. Pero se ofrece con los caracteres lgicos y
psicolgicos que descubrimos en los conceptos, y
con los caracteres tambin del fenmeno empfrico
en que se encierra la realidad del concepto.
805. El concepto, pues, que es el contenido
lgico, aunque diverso del fenmeno emprico que
lo origina, Va acompaado de este mismo fenme-
no, cualquiera que sea la forma bajo que se dis-
frace. Nosotros no tenemos jams representadn
imaginativa, que no responda a una imagen real o
ficticia de algo. Este es un hecho innegable, an
sin tener idea de la cosa. Pero no slo es esto,
. sino que no podemos tener idea sin representa-
cin sensible, no slo como origen, sino como
razn de su ser en acto; y esto es lo caractersti-
co de nuestro entender y de las operaciones ps-
quicas humanas.
Es esto debido, a que en el orden de opera-
ciones que hemos sealado, as como lanaturale-
za de la cosa encierra de algn modo las propie-
dades inferiores, as las facultades vienen a ha-
llarse escalonadas, de suerte que la superior in-
cluya la perfeccin de la inferior, en cuanto sea
~
. I
!
I
,
: ,r
,t .
, ~
~ ; ;,
: 1>
l
. ~
1
1'1'
i : ...
1
1
!
1, ')
! :
-526-
necesario a la representacin. Pudiera decirse que
estas potencias son como los nmeros, donde el
segundo incluye el nmero primero en el acto
. mental y lo supone en la realidad, y sin embargo
se distinguen, y en esa distincin se funda su rea-
lidad. El numero cuatro no existe sin el tres, y ste
sin el dos; y aunque no puedan identificarse, tam-
poco pueden concebirse sin que paralelamente
aparezcan los nmeros como precedentes.
806. De esta suerte, la inteligencia, que
aprehende en el fenmeno sensible representado
su valor lgico, que ste le presenta, lleva tam-
bin con ese valor lgico o concepto, la represen-
tacin sensible del orden imaginativo, como nti-
mamente asociada e inseparable del concepto,
y de una manera tan peculiar suya, que en ningn
otro orden de cosas puede hallarse la ntima com-
penetracin de la representacin sensible con la
intelectual.
807. Una representacin sensible, en efecto,
puede ofrecrsenos de tres man.eras: 1., como
condicin simple de ulteriores percepciones, yen
este caso tiene la existencia independiente que le
puede corresponder, como imagen trmino de la
imaginacin que la produce; 2., como causa de
actos afectivos y volitivos; 3.
0
, como causa de las
intelecciones.
808. En el p'mer caso, lo indicado.
En el segundo caso, la representacin es real-
mente distinta del fenmeno, porque la sensacin
no es la representacin que la causa; es separa-
ble del mismo, es separable de cada serie de afee-
-527-
tos producidos, y finalmente constituye, como.
causa y efecto, dos series de fenmenos clara-
mente distintos, cuando se presentan simultnea-
mente. Asf, por lo primero, las sensaciones pro-
ducidas por las representaciones, no se identifi-
can con ellas; stas producen actos afectivos, o
adversativos de la voluntad, que ni se identifican
con las representaciones, ni con las sensaciones.
Por lo segundo, hallamos que una sensacin, o vo-
licin, no necesitan para su existencia, una Vez
dada, de la representacin presente. Por lo terce-
ro, tenemos conciencia independiente de la repre-
sentacin presente y de la sensacin presente, de
las series de operaciones y de la sensacin esca-
lonada que es objeto de ellas, sin serlo la repre-
sentacin. Asf la representacin puede producir
una sensacin, agradable o desagradable; pero la
Volicin, o nolicin, no necesita de la representa-
cin, sino de la sensacin.
809. En el tercer caso, o en el orden de la
inteligencia, existe la primera de las distinciones.
La representacin sensible no es el concepto, y
esto es fundamental; pero todas las dems distin-
ciones desaparecen, y en vano se intentarfa des-
cubrirlas en la representacin intelectual. En pri-
mer lugar la dualidad de fenmenos, representa-
tivo e intelectivo, no existe como tal dualidad, al
contrario de lo que acontece en el orden afectivo
y Volitivo. En estos tenemos la dualidad del objeto
que nos ofrece la conciencia como elemento ex-
terno de representacin, y como elemento interno
de sensacin agradable, o no. En la inteligibilidad
-528-
tenemos la conciencia de la dualidad de actos,
consiguiente a la' distincin que existe la
imagen y la idea, y que no pueden en
el interior de nuestro ser; pero no eXIste ma-
nera alguna conciencia de dualidad de
sino de un mismo objeto que nos ofrece sImult-
neamente la actuacin sensible de su representa-
cin; y en ella y con ella, la actuacin de su re-
presentacin intelectual. No son dos .f,enmenos
como en los otros rdenes de percepclon, uno de
representacin y otro de inteleccin, sino es
uno mismo con dos aspectos, que nos da sIempre
la unidad del objeto.
810 .. Si me formo la idea de un tringulo, en
ella, y dentro de su unidad, hallo la necesidad
concepto y la necesidad de una representaclOn
que no es el concepto, y de la jams. podr
prescindir. Podr figurarme ese trtangulo
samente grande, o pequeo; pero para ese objeto
nico y singular como tal objeto, d.os
factores que se compenetran y no se aIslan jamas:
el concepto y la representacin. Es esto una pro
pied'ad peculiarsima de la inteleccin, la cual no
se da sin referirse a una imagen, y sin embargo
tampoco existe sin que esa imagen y
se fundan en un fenmeno nico, reflejando slem
pre un nico objeto. . . . ,
811. Segn esto, tenemos la otra dlstmclOn
respecto de las dems facultades. en las
dems se da separabilidad, como hemos dICho, de
sensacin, representacin, y afeccin. Ninguno
de estos factores es elemento integrante del otro,
-529-
sino condicin, que, una Vez cumplido su objeto,
no se requiere psquicamente presente. Al contra-
rio cuando se trata de actos intelectuales: en ellos
se dan una representacin abstracta y una repre-
sentacin concreta, como elementos integrantes e
indispensables para la percepcin de la cosa, sin
que pueda suceder de otro modo. Puedo figurar-
me un tringulo como compuesto de elementos
materiales tan slo; pero entonces, sin pensarlo,
estoy considerando ese tringulo material como
parte de otro tringulo fntegro que tengo en la
mente; puedo del mismo modo pensar en un trin-
gulo ideal)' pero no hago sino cotejarlo como
parte, con otro tringulo comp'leto que consta de
todos los elementos, real e ideal. Es esto mismo
lo que efectuamos, cuando separamos mental-
mente uno de los lados del tringulo, refirindo-
nos siempre al tringulo; entonces partimos de
otro tringulo para cotejar con l el qUe deshace-
mos. El dualismo, pues, dentro de la plena uni-
dad, existe en toda, y en sola la representacin
intelectual (1).
VI.-A la gradacin operativa o causal de la
cosa conocida. responde la gradacin representativa
del sujeto cognoscente: consecuencias.
812. Segn lo expuesto, aparece que la gra-
dacin operativa de la cosa, responde a la grada-
cin representativa del sujeto; que los grados in-
feriores de cognoscibilidad, estn de algn modo
(1) Lo mismo acontece en las Matemticas (v. Piat 144).
TOMO VIII

,
" !
J
, ,
: I
; 1
J. .
i
,;
I
t
,
J
I
, ,
" ,
):, :
1"
, :
'
-530-
includos en el grado superior; y que la realidad
empfrica, contiene la causalidad del conocer sen-
sible y del intelectual; y por lo mismo, as la re-
presentacin de la imaginacin, como la represen-
tacin de la idea, est encerrada en los datos de
experiencia que la proporcionan, y a los cuales se
refiere. Son gradaciones diversas, resultantes de
que ninguna potencia agota el objeto. .
813. Del fenmeno empfrico, por su causalt-
dad comn a todas las causas de la naturaleza,
brota la individualidad concreta que percibimos,
y la universalidad y la necesidad que a la
le corresponde, mediante la simple abstracclon de
la existencia, como veremos.
814. Esta universalidad y necesidad, salien-
do de la cosa, y halladas, como decimos,. en.
objeto con la misma verdad que se halla su tndlVI-
dualidad, es justamente lo que-hace quebrantar al
empirismo y al innesmo. Al
hallndose en el fondo de nuestra conCIenCIa, con
la percepcin intelectual, la universalidad y la ne-
cesidad, trata de separar estos ele-
mentos y de prescindir de ellos.
815: Al innesmo; porque ste trata de reunir
el fenmeno emprico y la idea, no como venida
de la cosa misma, sino como yuxtapuesta y ex-
trnseca a la cosa. Esto sucede con la teora car-
tesiana, con la de Malebranche y con la de Kant,
donde las ideas provienen de otras fuentes, que
no la cosa. Oportunamente, habremos de Ver
cmo es imposible llegar a la verdad de la idea,
sin recurrir al objeto, as cmo que es imposible
-531-
llegar al objeto, sin la operacin causativa en la
inteligencia, que es la universalidad y necesidad.
Unos y otros extremos se reducen a n'o admitir
causalidad intelectual de la cosa, sino simplemen-
te sensible.
816. En realidad, la distincin del/enmeno
y del concepto, de una parte; y de otra parte, la
exigencia mutua del concepto y del fenmeno en
unidad de la cosa, constituyen base fundamental
contra el empirismo} y contra el idealismo. La
distincin del fenmeno y del concepto, destruye
el empirismo. La segunda, el idealismo. La distin-
cin primera tiene su fundamento en lo siguiente ...
(Piat, Idea). La procedencia comn del fenmeno
y de la idea, se funda ... (Piat, (1).
ARTIcuL.O 111
Relacin de la realidad con la idealidad desde el punto
de Vista lgico
Proceso del conocer sensible, previo al intelectual:
aprehensin sensible, y representacin imaginativa:
caracteres del tipo abstracto imaginativo, el tiempo
y el espacio.
817. Visto ya cmo en nuestra doctrina se
(1) E.) Los dos puntos simplemente indicados con re-
ferencia a Piat, sin duda los hubiera desarrollado el Autor
en armona con su teora. Sin embargo, en los dos puntos
concretos a que se refieren las indicaciones, juzgamos coin-
cide su pensamiento con el del profesor del Instituto Cat-
lico de Pars, Abate C. Piat, L' ide, au critique du Kan-
tisme, lib. 5., caps. 1, 2y 5.
-532-
relaciona la realidad con la idealidad por parte
del elemento psicolgico, resta determinar su re-
lacin desde el punto de vista lgico, o sea segn
las operaciones que intervienen en el conocer,
que, conforme a lo expuesto, son el juicio como
fundamental, Y 1& idea como nota perceptiva del
juicio, y derivada.
818. Como queda dicho, el concepto es cau-
sado por el fenmeno, est includo en l, y viene
acompaado por l en la actuacin de la inteligen-
cia. La realidad, fundamento Y trmino de la idea-
lidad, ofrcese as a doble operacin preliminar:
la aprehensin sensible, sobre la cual se verifica
el juicio sensible de trminos concretados, cuyo
fruto es una representacin imaginativa adecuada
de la cosa, o sea la percepcin sensible 'perfecta,
y an la representacin abstractiva de un ejem-
plar multiplicable. As se constituye en la imagi-
nacin un tipo con dos caracteres, que si bien no
son advertidos reflejamente, porque esto es de la
inteligencia, lo son de un modo cOllcomitante: son
estos caracteres de todo tipo abstracto imagina-
tivo, el tiempo y el espacio; ,en cuanto responde
a una serie de ejemplares sucesivos que conven-
gan a este tipo, yen cuanto de una m;nera simul-
tdnea rene muchas cualidades sensibles limita-
das en un espacio. Puede decirse que es una ex-
tensin del tipo, en cuanto responde en el tiempo
a una serie de objetos reproducible en nmero: Y
que es una comprehensin de las cualidades, en
cuanto rene en uno los caracteres que en el es-
pacio van asociados en el conjunto de dicho tipo.
-533-
Esta representacin se halla tambin en .los irra-
cionales.
La aprehensin intelectual recae sobre el fen-
m:no de la representacin sensible, siguiendo su
mIsmo orden.
819. La aprehensin inteligible comienza
donde termina la sensible, y es la primera nocin
abstraccin intelectual, que resulta de la no-
?e ser en cuanto apto para causar la impre-
slon Intelectual y perci ... (1).
La aprehensin intelectual recae sobre el fen-
meno el orden mismo de la repre-
sensIble. De suerte que: si segn el
analtsls de esta representacin encontramos en
todo tiP? imaginativo una sntesis de dos rdenes
de pr?pedades, uno el orden de cualidades que
el tipo representado, y otro el orden
de I.mgenes de seres diversos, o de uno percibido
veces, que se ajustan al tipo, esto mismo
VIene a reproducirse en el orden intelectual.
820. Tenemos, en efecto, en cada concepto,
y en cada nombre con que designamos una cosa
dos relaciones que considerar. Una, que corres:
ponde a la extensin del concepto, o sea al n-
E.) La cuartilla lleg a nuestras manos recortada
(eVldentement,e, con tijera, y es de suponer que por el Au-
tor, para modIfIcar algn detalle, operacin que demor)
en su p t 'f' . '
d e 111 erlOr, lIevandose el recorte cinco o seis Ifneas
be la mIsma. Y como el Autor cubra sus cuartillas por am-
as caras, este nico recorte hace resulte tambin trun-
cado el texto (aproximadamente en otras tantas Ifneas) bajo
el enunciado siguiente.
l
't !'
;.,1
!
, '
,
\ t
., .
i
.'

'. ,.:
' .. ,
'.'
. I
.'
"
.'
'.,
-534-
mero de individuos a que puede aplicarse; y otra,
a las cualidades que distinguen estos individuos,
y que por esto mismo determinan la extensin,
que es lo que constituye la comprehensin.
Dificultad contra la tesis del Autor ela idea
efecto del juicio, fundada en ser ste por su con-
dicin intrnseca operacin imperfecta. Solucin: el
juicio no es por naturaleza imperfecto; sino que es
acto perfecto o imperfecto, segn el sujeto que lo
ejecuta.
821. ... (1) la posibilidad de que exista una
forma de conocer cuya base sea el juicio; y si se
pretende que esto constituye imperfeccin, y se
declara que el hombre es imperfecto en el cono-
cet, y se admite juic:io en el- hombre, sin demos-
trar lo opuesto a lo que sostenemos, bien pode-
mos deducir que nada puede oponerse segn los
principios de la doctrina opuesta, por el punto de
vista sealado.
822. Por otra parte es necesario advertir, que
la imperfeccin, si en realidad la constituyese el
juicio, estara no en que el juicio fuese la opera-
cin primera propiamente cognoscitiva, sino en
que un individuo u orden de individuos necesiten
del juicio en sus operaciones, sea o no la primera
operacin. Por lo mismo, si se admite la existen-
cia del juicio en el hombre, su imperfeccin est
admitida, cuanto cabe, por ese concepto; y el que
(1) E.) Tngase en cuenta lo advertido en la nota pre-
cedente.
RECTIFICACIN EDITORIAL
Terminada ya la impresin de este volumen y haciendo
ensayos para ordenar las cuartillas d ~ copioso fasCculo
(el Autor no las numeraba, y el fasCculo a que nos referi-
mos ofrece el texto truncado ya en su comienzo) que per-
tenece por su materia a esta misma seccin, aunque dife-
rida al tomo siguiente, nos encontramos con los fragmentos
que completan el texto truncado en las pginas 533 y 534.
Persona ms perita y avisada, hubiera salvado la dificultad
a tiempo; pero este servidor en la primera lectura de todos'
los originales, ha procurado hacerse cargo de la continui-
dad del discurso y del orden doctrinal para Ver el que pu-
diera corresponder entre si a los diversos fasCculos, de-
jando para el momento de darlos a la imprenta el salvar
las interrupciones del texto que requieren mayor trabajo;
y slo despus de esta labor paciente sobre cada fascculo
nos es dado advertir en otros fascculos algo que salva las
partes truncadas de los minuciosa y reiteradamente ya
leidos.
Lo acaecido en este punto concreto, difiere algo de lo
que se insina en nota a la pgina 533. El recorte de que
se habla en la nota, y adems cuatro cuartillas escritas por
ambas caras, las d e s ~ l o s el Autor del fasCculo a que co-
rresponde el texto, y las traslad a otro fascculo en el
cual estudia ms detalladamente el juicio y la idea en sus
relaciones, enlazando el texto de estas cuartillas con las
del fascculo al cual las traslad, dejando truncado el texto
del fascculo incluido en este tomo y tachando en el recor-
te, como tambin en la ltima de las cuartillas trasladadas,
cuanto completa los dos prrafos que en el texto aparecen
truncados.
Lo referente al primer prrafo del n. 819 y contenido
en el recorte, es como sigue: bir la idea ,lentro del fen-
meno imaginativo. El ser, pues, que no es idea, es lo mismo
aprehensi6n en los irracionales, como en el hombre; pero
con los diversos efectos; por que no es ms que una doble
J ..
e.rtensi6n de la cosa; en un cas percibida como objeto-
cualidad, y en otro como objeto-naturaleza.
Lo truncado al comienzo del n. 821, abarca la exposi-
cin de la dificultad, y parte de la solucin, enlazando per-
fectamente el final de la cuartilla en su parte tachada, con
el texto que comienza truncado. Es como sigue: Veamos
los motivos de la doctrina opuesta, que son dificultades
para la nuestra. Contra esta doctrina, que altera el proceso
de la lgica aristotlica, y de algn modo la contradice,
pueden presentarse varios reparos. Desde luego, se dice,
el juicio no es primera operacin que corresponda a la inte-
ligencia en general; porque el juicio, ya se considere como
un anlisis ya como una sntesis, es una operacin que su-
pone imperfeccin en el que la efecta, por la necesidad
de componer, o de dividir, que encierra. No es, pues, la ca-
racterstica de la inteligencia; esta caracterstica es la idea,
que constituye el medio de inteligencia en Dios, y en su
grado propio en los Angeles; y que hallndose en el hombre,
debe decirse tambin su medio propio y adecuado.
Sin duda alguna, ni el modo de la inteleccin divina, ni
el modo de inteleccin anglica son como el humano en su
imperfeccin; pero esto no permite resolver nada contra
la doctrina que sustentamos. Eso slo demuestra, que cada
ser tiene su forma de cognoscibilidad, como otros muchos
posi.bles el suyo. Nadie pretender, en efecto, decir, que
porque la inteleccin es esencialmente intuitiva y de una
sola idea en Dios, que eso es esencial, y que por ello hemos
de hallar en todos la intuicin y la idea nica; y pordlue
aquella responde a una forma innata, que en todos deba
haber algo de innatismo. La propiedad en Dios de la inte-
ligencia, no es esencial ms que para l, como la de cada
ser para s. Ni de las propiedades en Dios podemos con-
cluir cosa alguna respecto de nosotros, ni de nosotros
para l.
Pero si algo pudiera concluirse, admitidos los princi-
pios contrarios, tendramos que el juicio es una forma im-
perfecta de conocer, como el raciocinio; y por lo mismo es
la que corresponde a un ser imperfecto como el hombre;
porque nadie podr negar
-635.- .
sea primera <> segunda operacin no aumentar su
inferioridad cognoscitiva.
825. Por ltimo, y sobre todo, la asercin de
que el juicio es un acto cognoscitivo imperfecto
es una afirmacin gratuita e inadmisible, que su-
pone justamente lo que est en cuestin, o mejor,
parte de la nocin de juicio tal, cual lo presenta la
tradicin aristotlica, como resultante de la com-
paracin de dos ideas. Slo aS se procede com-
ponenda et dividendo por la naturaleza intrnseca
del mismo juicio, porque supone siempre realmen-
te precedentes dos ideas, sobre las cuales por an-
lisis o sntesis ha de procederse a su compa-
racin.
824. Mas el juicio no resulta de ideas com-
paradas, sino de la naturaleza de la cosa y de la
intuicin de un nexo que es ntimo a la cosa y que
es afirmado entre elementos de la cosa, mediante
el cual se fija el carcter de estos elementos en la
mente, y se produce la idea. No es, como queda
dicho, ninguno de 'Ios elementos, ni estos juntos,
sino la razn de unin y la realidad de ella. Por
consiguiente, el juicio es plensima unidad como
la unidad real de los elementos en la cosa, y cuya
traduccin es el verbo ser dentro de la forma que
corresponda -ser bueno- ser malo, etc.
825. El juicio por lo tanto, no es por su na-
turaleza una operacin imperfecta, sino un acto
que puede ser perfecto o imperfecto, segn la con-
dicin perfecta o impecfecta del sujeto que lo eje-
cuta, en cuanto la inteligencia puede ser ms o
menos perfecta, ya por la comprehensin, ya por
-536-
la ex.tensin del juicio. Por la comprehensin, al
percibir el nexo de todas las propiedades en una
unidad plena, o percibir el nexo de algunas sola-
mente en un juicio, necesitando de varios juicios
para llegar a conocer una cosa. Por la e.rtensin,
porque puede conocer definida mente los trminos
a donde alcanza sta, o puede no conocerlos sino
de una manera aproximada, por los caracteres
ms Salientes. Por parte del nexo de una y otra,
porque puede ver la razn intrnseca del mismo,
o no conocerla.
As, al decir animal racional, puedo conocer
en la comprehensin solamente el carcter de
razn, o conocer todo lo que con ella va; puedo
conocer la animalidad en sus efectos, o conocer lo
que es la vida sensitiva en s, como carcter dis-
tintivo. En la extensin, puedo conocer donde
termina definitivamente el uso de razn en el mis-
mo hombre, y donde comienza su animalidad, o
no; puedo conocer hasta donde alcanza la vida
vegetativa en la animalidad, y a donde no; y com-
parando la animalidad con el reino vegetal, a don-
de alcanza al decir que es animal el concepto
ste. El nexo mismo, que es donde est la esencia
de la cosa, conocerlo deductivamente, o directa-
mente.
826. En una palabra, puede darse t a n t ~ gra-
dacin en el juicio, como se da en la idea, que
depende de l; y si la perfeccin inmensa de la
idea en Dios respecto de la imperfeccin de la
idea humana, no obsta para que se prediquen
ideas de Dios, la imperfeccin del juicio humano
-537-
no obsta para que se predique de Dios un juicio
perfectfsimo, y se predique igualmente de los es-
pfritus anglicos, cual en su orden inferior se pre-
dican del hombre.
En Dios, pues, existe juicio (sin que esto ar-
guya comparacin de trminos en la doctrina que
sustentamos), porque existe conocimiento pleno
del nexo de las propiedades que constituyen cada
naturaleza. En este juicio, se funda la idea; mas
por la simplicidad diVina, el juicio y la idea resul-
tan simultneos, con slo prioridad de orden, cual
acontece con la objetiVidad de la esencia como
cognoscible, y de la divina inteligencia cognos-
cnte. (La idea tambin resulta compuesta) (1).
827. Existe, por lo tanto, juicio en Dios, en-
tendido como nosotros lo entendemos. Si se habla
de la idea y no del juicio divino, es porque el jui-
cio entendido a la manera aristotlica no podra
darse; y porque la tradicin aristotlica, y la tra-
dicin platnica especialmente, impusieron su cri-
terio en este punto al formarse la filosofa del
dogma, de donde deriva el sentido contrapuesto
al de juicio que se le da en Teologa a la idea.
Denominacin que no discutimos deba sostenerse,
porque an en nuestra doctrina del juicio anterior
a la idea, y del juicio en cuanto puede hallarse en
Dios, cabe hablar de la Idea con preferencia al
(1) E.j Este parntesis, hllase entrelineado, de pufo
y letra del Autor, que sin duda lo hizo as con intencin de
explanar ulteriormente el concepto en el esbozado. El al-
cance de la afirmacin, es fcil colegirlo del conjunto doc-
trinal y teora del Sr. Amor Ruibal.
' ~ !
, ,1
: <,'
,
I
, .
,t
!1.. '
, f
"
, '
,.
~ 5 3 8 -
acto del JUICIO, porque es el trmino propio del
juicio, y porque especialmente en Dios represen-
ta la Idea la forma plena de la operacin divina.
828. Pero cualquiera que sea la denomina-
cin, lo que conviene declarar, es que el juicio por
su naturaleza como lo exponemos, no es un acto
imperfecto, y que por lo mismo no est limitado
a ningn grado de entes; que es admisible en el
ente infinito, y que la pretendida composicin del
juicio no existe; que si existiese, nunca seria otra,
despus de todo, que la que descubrimos en la idea;
toda idea puede descomponerse en su extensin y
comprehensin,' por consiguiente debiera decirse
que ninguna idea puede ser admitida en Dios, si se
pretende excluir por esa razn el juicio.
829. Ntese tambin, que la comprehensin
del juicio puede ser imperfecta, o perfectfsima por
su forma. As, lo que nosotros deducimos por un
silogismo, no es muchas Veces ms que una sim-
ple comprehensin de su juicio: Los hombres son
mortales; yo soy hombre; luego soy mortal. En
este raciocinio un juicio perfecto, incluye los tr-
minos todos expresamente, y excluye la conclu-
sin innecesaria.
Por aqu se ve, que no Se opone nuestra teora
a la teora del conocer en general.
-539-
ARTfcuL.O IV
Contraste de la teora propugnada con la aristotlica
y con la kantiana.
Dilema contra la prioridad def juicio: o se man-
. tiene la doctrina aristotlica. o se cae en la de Kant
sobre los juicios de la sensibilidad.
830. Otra razn para la teora aristotlica, y
objecin contra la nuestra, se toma de la teora del
conocer en concreto, o de la inteligencia humana.
El juicio es posterior a la idea en la teora del
conocer humano, y es legtima la doctrina aristo-
tlica sobre este punto; porque no es posible jui-
cio sin extremos de comparacin, y ya conocidos
al ser comparados. Ahora bien, es necesario, se
sostiene, que la composicin del juicio que se for-
me, o sobre datos de la sensibilidad, o sobre da-
tos de la inteligencia.
Si se sostiene que son datos de la inteligencia,
es menester reconocer que son abstractos y gene-
rales, y por lo mismo inteligibles y entendidos
antes del juicio, o sea que tenemos ideas anterio-
res. Cuando se dice el hombre es mortal, sera
imposible juzgar, o enunciar el predicado mortal
del sujeto hombre, si hombre y mortal no son
previamente conocidos. Las ideas, pues, preceden
al juicio.
Si lo primero, ser necesario reconocer la doc-
trina de Kant sobre los juicios de la' sensibilidad
o de los fenmenos, absurdo en el sistema como
..
-540-
queda dicho, y absurdo en tales juicios; porque
los datos de la sensibilidad no pueden proporcio-
nar sino sensaciones e imgenes, siempre concre-
tas y singulares, y por lo mismo incapaces de ser
como tales objetos de la inteligencia; porque la
conexin entre ellas es una conexin de hecho, y
el juicio establece una conexin de universalidad.
Equvocos que implica el dilema.
831. Existe en esto una doble equivocacin.
Es la primera, el pensar que para formar acto inte-
lectual, es necesario un acto abstracto como ope-
racin del entendimiento; que este acto abstracto
sea el que forma parte ael juicio; y finalmente, que
la representacin del juicio es la expresin lgica
de la triple expresin verbal del sujeto verbo, y
predicado.
La forma verbal dei juicio es una diseccin del
mismo: diferencia entre el acto simple de ste, y su
expresin verbal. '
852. Comenzando por esto ltimo, hemos de
notar, que cuando se dice el hombre es racional
no se trata ya de un juicio en sentido lgico, sino
de un juicio en sentido gramatical, o sea de una
frmula para transmitir la idea hombre, que es una
descomposicin de la idea en sus tomos. Para
convencerse de ello basta notar, que el elemento
racional es completamente ininteligible, si no se
deriva ya del concepto de hombre; de suerte que,
lejos de ser en s una idea en este juicio, es un
fragmento de ella, que podr hacer fijar la aten-
'-
-541-
cin al que oye, pero que es deducida del con-
cepto hombre ya formado; Y el concepto hombre
no se ha formado, sino hallando primero la anima-
lidad y la racionalidad enlazndose, o el nexo
de dos elementos que resulta un todo, de anima-
lidad y racionalidad, y en donde ninguno de los
dos hace ni la idea ni el juicio.
Para expresar as descompuesta la idea de
'hombre, es sin duda necesario que sepamos 10
que es animal y racional, porque sabemos 10 que
es hombre. Pero para saber 10 que es hombre, no
necesitamos saber previamente esoS elementos,
ms que como caracteres determinables, que la
intuicin nos hace Ver enlazados, constituyendo
la cosa y dando lugar a la idea. Y esto sera 10
que es necesario probar; que la idea de hombre
necesita previamente, que racional y animal sean
conocido!? como ideas, porque entonces se nece-
sitaran para el juicio en que se funda; pero si no
se necesitan para el efecto, cmo se han de ne-
cesitar para que la causa d este efecto? Necesi-
tase que sobre la percepcin sensible, haya una
intuicin del ser como inteligible que le corres-
ponde, y que es la causa de la actuacin mental.
Sobre sta, recae la intuicin del juicio que se apo-
dera, por decirlo as, de la realidad intelectiva afir-
mando y determinando sobre el juicio sensible la
parte inteligible, y predicando una comprehensin
de una extensin} en cuanto descubre su enlace
que es 10 que engendra la idea.
La forma verbal, pues, es una diseccin del
juicio, donde contamos la extensin y la com-
1 :
, '
( "
I

: .
} )
"
!
" '.:
.' r
'.
,
, '
~ '.'
-542-
prehensin como extremos, yen medio colocamos
la cosa a la cual hemos de aplicar los efectos; as
tomamos la nota animal) y la nota racional y co-
locamos en medio la nocin hombre) para repetir
sobre ella lo que slo por ella sabemos, o sea la
predicacin de animalidad y racionalidad. Pero
esto no es juzgar. El juicio est en la afirmacin
del ser de hombre que hacemos al percibir inte-
lectualmente los datos sensibles que le caracte-
rizan, y de donde resulta ser el hombre racional y
animal, y no una idea ni otra.
833. Fuera de esto, fcilmente se advierte
que en esta expresin: El hombre es animal racio-
nal, no se trata de los elementos simples de un
juicio; porque un juicio slo puede dar la forma
animal racional = hombre; pero en la expresin
dicha, a este acto simple e indeterminado se aa-
de otro segundo, a saber que el hombre de quien
se afirma que es racional, no es el hombre indefi-
nidamente, sino que son todos los hombres) o la
especie humana. Segn esto, en el juicio aristo-
tlico el hombre es mortal) el sujeto tiene como
atributo el ser todos los hombres, y por consi-
guiente todos es el predicado de un juicio prece-
dente: el hombre mortal son todos los hombres.
De no ser as, no sera posible, ni habra razn
alguna, para que el predicado mortal aparezca
cuantitativamente indeterminado, si la misma
operacin mental hace al sujeto cuantitativo) se-
alando la extensin de todos. .
Es decir que la idea del sujeto no es aqu igual
a la idea del predicado, aunque lo parezca. Y esto
1. -543-
es lo que ocasiona que, tomando como ideas he-
chas en la abstraccin las que estn determinadas
por juicios precedentes, se piense en tenerlas
como fruto del acto primero mental.
La abstraccin, an entendida en el sentido tradi-
cional, no puede dar los elementos de la idea, exten-
sin y comprehensin.
834. Por otra parte hay la equivocacin de la
abstraccin, que influye en todo el sistema que
as se intenta fundar sobre ella.
Hemos dicho ya, que aun admitida la teora
tradicional de la abstraccin, sta no puede dar
los elementos que hallamos en las ideas, de exten-
sin y comprehensirz; porque la abstraccin si
es la llamada refleja) supone juicios e ideas; y si
es la directa, no presenta la determinacin ni de
la extensin ni de la comprehensin. Cuando se
determina una y otra, es cuando comienza la idea;
pero para determinarla, requirese el juicio pre-
vio que las eslabone. Sin esto no existe jams un
acto cognoscitivo del objeto, porque el objeto no
se representa mentalmente en esa forma de abs-
tracciones.
Equivocacin en pretender que la inteleccin se
.realiza en razn inversa al ejercicio generiJl de las
otras facultades humanas. Si no existe un csensus
agens, tampoco hay razn para crear un cintellectus
agens. El universal no es algo uniforme e idntico.
835. Pero adems pretndese, que el acto
mental de la inteleccin sea algo que est en
razn inVersa del ejercicio general de nuestras fa-
-544-
cultades. En razn inversa, en cuanto se pretende
que es una elabpraci6n de separacin, de disgre-
gacin, en que hay que superar las dificultades de
la realidad concreta y material, cual si la realidad
que se hallaen cada ser hubiese de revestir en el
orden intelectivo otra causalidad que en el sensiti-
vo. En razn inversa, en cuanto las dems
potencias entran en su dominio sobre la cosa al
causar sta sus efectos, sin otros preliminares
que el ejercicio precedente de otras potencias, y
la inteligencia no; antes requiere la preparacin
del entendimiento agente, el cual al fin, y sin ser
nueva facultad, y con la naturaleza de la inteli-
gencia viene a entrar en relacin con el objeto
sensible, siquiera sea para despojarlo de lo sensi-
ble. No hay un sensus agens. En razn inversa,
en cuanto lo universal aparece as como una for-
ma uniforme y compacta que va a descender a
cda cosa para ser participada de ella, y que se
obtiene por tales laboriosos procedimientos; cuan-
do tal manera de percepcin sera siempre un im-
posible en -la formacin de conceptos, y nunca
correspondera a la realidad.
836. Por el contrario, desde el momento en
que se sostenga la causalidad universal de los
, objetos en su orden respectivo, y por consiguien-
te la aptitud de cada naturaleza para impresionar
cada potencia, con el orden de diversas realidades
que le corresponden, tenemos: que la elaboracin
mental no tiene otras dificultades que vencer para
entrar en la realidad, que las dems potencias, las
cuales entran en acto en presencia del objeto, sin
-545-
tener que descartar previamente dificultades que
no hay por qu suponer.
Si existe un sensus agens... para sus repre-
sentacIones respectivas, tampoco un intellectus
agens para las otras; la potencia primera ha de
actuar .sobre la materia, pero: en un orden repre-
sentaflvo; lo cual que lejos de ser ms fcil
sea ms difcil que para el espritu, el
de la representacin. '
837. Que no existe universal entendido como
algo uniforme e idntico, que se aplique a las co-
sas como casos particulares. Por el contrario, todo
universal debe decirse un caso!particular en cada
cosa, en cuanto no es ms que 10 particular con-
siderado en uno de sus aspectos. Y as como el
color, el peso, figura, etc., son apreciaciones con-
cretas, tambin lo es el universal refirindose a
cada esencia.
Pensar otra cosa es hacer de lo universal un
concreto de otro orden que el de la realidad. El
universal es la repeticin, no de 10 mismo sino de
. '
la mIsma naturaleza, o sea es la aplicacin de la
analoga a los seres que son semejantes.
De aquqtle el universal se forma sobre los
mismos datos sensibles en cada caso, al hacerse
inteligibles; y por 10 mismo el primer acto mental
halla simultneamente la rea:Iidad que le corres-
ponde aprehender, y el acto de determinar de esa
manera la comprehensin y extensin, que une en
el acto de la intuicin.
TOMO VIJI

'.
. :
( r-I

"

L

;
t, ',o ','
!". !
r."
, ,

"
" '
! '
i' ,
-546-
La doctrina propugnada, lejos de conducir a la
teorfa kantiana, la excluye en absoluto. DefecTos
capitales de la doctrina de Kant.
838. Se dir por ltimo, que esta doctrina
conduce a la teora katiana, ya que Kant preten-
de reducir al juicio los actos de conocer. Justa-
mente este modo de pensar es, no slo opues-
to a la doctrina kantiana, sino que encierra su e x ~
clusin absoluta.
La teora de Kant, coloca la operacin mental
en el a priori de la categora. Esta doctrina, en
el a posteriori de la realidad objetiva. La teora
de Kant, renuncia en absoluto a la percepcin de
la esencia, quedndose con el fenmeno. Nuestra
teora, presenta a la esencia como causa en el fe-
nmeno, para la percepcin intelectual. En la teo-
ra de Kant, los datos de la sensibilidad se yuxta-
ponen a las formas a priori) y en eso est el jui-
cio; en enlazar los fenmenos simples con la idea.
En nuestra teora, no hay enlace, sino condicin
para los actos mentales, y jams el juicio es eso.
En la teora de Kant, no se da aprehensin inte-
lectual; en nuestra teora es el principio del co-
nocer. En la teora de Kant, es imposible toda in-
tuicin; en la nuestra, es el principio que la rige,
y por la cual percibimos la cosa.
Finalmente, y por no sealar ms, diremos
que la teora kantiana, en realidad, no puede en
manera alguna admitir el juicio como operacin
'fundamental, que es 10 que nosotros sostenemos.
Cabalmente en esto la doctrina que sustentamos
es la inversin de la doctrina de Kant.
-547-
839. Los dos defectos capitales de esta doc-
trina, se encierran:
'1. o En querer enlazar el juicio con los datos
de la sensibilidad, manteniendo a priori su deter-
minacin. Y esto hace imposible pensar en juicio,
porque si ste ha de ser una comprehensin y una
extensin combinadas, no pueden ser sensibles,
ni a priori. No lo primero, porque los datos de
la sensibilidad son singulares, y no dando ms
que el fenmeno, sin intuiCin, no hay comprehen-
sin ni extensin. No 10 segundo, porque la forma
a priori) debe tener determinado el nexo de com-
prehensin y extensin, de otra suerte no es
forma; y si la tiene, no depende del orden sensi.-
ble, ni puede originarse conocimiento de la rea-
lidad. .
2. o En que Kant, aun pretendiendo otra cosa,
reconoce de hecho la anterioridad del concepto Al
juicio, porque todo el valor del juicio est inclu-
do en el concepto, y todas las clasificaciones de
juicios no tienen valor sino procediendo del con-
cepto. Las formas que dan las categoras, son en
realidad ideas que tienen un valor absoluto, ya
como principios de la razn pura para el orden
especulativo, ya como reguladoras de la accin
en la razn prctica. En uno y otro caso el kan-
tismo vive de la primaca de los conceptos, de los
cuales, y del choque con los fenmenos, procede
el juicio.
El postulado; pues, de la anterioridad del con-
cepto al juicio es tan propio, a su manera, de la
teora kantiana, como de la teora aristotlica, con
. r
: I
: 1
! .
!
t'
,1,
-548-
la diferencia de que sta se mantiene fiel a sus
principios, y aqulla no. Es un postulado implcito,
de origen cartesiano en el kantismo, al cual Va ne-
cesariamente supeditado todo el sistema, y an la
divisin de razn pura, y razn prdctica, las
cuales son algo distinto entre s antes del juicio,
y ste no hace ms que recibir el modo de ser d ~
aqul.
840. Es este un punto sobre el cual merece
ser llamada la atencin; porque l prueba, de una
parte, cmo las influencias aristotlicas llegan an
a lo ms ntimo del kantismo, y a aquello donde
parece excluido su influjo; de otra parte, pone de
manifiesto como el kantismo sienta los principios
de un mtodo, y sin mantener la lgica del mismo,
envuelve procedimiento cOntrario en la realidad
doctrinal; y finalmente; lo que es consecuencia de
lo dicho, que en realidad, y para quien considere
bien este punto, sostener la prioridad del juicio
respecto de la idea, es sostener la tesis ms
opuesta a la realidad del kantismo.
En general, es posible con el sistema de la
prioridad de las ideas, sostener su innatismo y su
apriorismo en cualquier teora; mas en el siste-
ma de la prioridad de los juicios, es incompatible
con todo apriorismo, sin declararse exclusiva-
mente idealista. Todo juicio que haya de referirse
a la realidad, que haya de reconocer algo objetivo
en lo cognoscible, repugna que sea a priori; por-
que todo su ser consiste en el nexo de la predica-
cin, en cuanto ofrecida por la cosa misma; y si
esto desaparece, desaparece el juicio de realidad;
-549-
Y si esto existe, el juicio no es a priori. Los jui-
cios innatos, pues, no pueden darse, aunque pue-
dan darse ideas innatas en la teora de los que
las hacen primeras. En nuestro sistema, no sin-
dolo los juicios, tampoco las ideas.
ARTICULO V
La naturaleza del juicio (A.)
Elementos que entran a la formacin del juicio.
Doble significacin y doble relacin lgica que in-
cluyen todo verbo, y todo nombre; resultando que,
para responder a la percepcin intelectual, existen
. los mismos elementos en el verbo y en el nombre,
aunque de distinta manera: consecuencias.
841. Para conocer la naturaleza del juicio
tal cmo lo hemos presentado, conviene examinar
los elementos que entran a su formacin.
842. El primer elemento es el nexo de una
forma de realidad, el verbo ser, al cual puede re-
ducirse todo verbo, no filolgicamente, pero s en
sentido lgico. Ahora bien; en todo verbo existe,
como en todo nombre, un doble elemento signifi-
cativo. Un elemento representativo del sujeto, y
un elemento representativo de alguna cualidad que
le corresponde.
Todo nombre, y todo verbo, encierra dentro
de su unidad verbal, una doble relacin lgica, y
un doble correspondiente uso gramatical. La rela-
cin lgica es la que corresponde, ya al verbo ya
al nombre, como expresin de un sujeto y de una
-550-
cualidad, que sealan como la extensin y la
. comprehensin de su contenido.
845. La extensin, est determinada en el
sujeto, o sujetos, que designa el nombre, o el Ver-
bo; la comprehensin est en el modo como los
designa, o sea en las cualidades que se predican
del sujeto. As, la palabra hombre, puede de-
signar en su extensin uno o muchos individuos,
segn sus determinantes; Y por su comprehen-
sin, designa las cualidades de animal racional,
eslabonadas, Y las consiguientes a ellas.
De igual suerte, todo verbo se reduce, como
queda dicho, al verbo ser, y por esto mismo a la
extensin y comprehensin que encierra ste. En,
efecto, puede considerarse en su afirmacin o en
su relacin. En su afirmacin, enuncia una ex-
tensin (como posible); en su relacin, seala
una comprehensin.
Cuando digo el hombre es, Dios es, declaro
una extensin, o una existencia. Cuando digo el
hombre es mortal, Dios es inmortal, expreso
una relacin cualitativa, que seala una com-
prehensin en la idea de hombre Y en la de
Dios (1). y no pueden menos de reducirse a esto
los modos del ser: porque, o prescindimos de todas
las determinaciones en la designacin de un ser, o
(1) No existe nota alguna, que no haya de abarcar la ex-
tensin y comprehensin; por eso la separacin que hace-
mos, es analtica puramente. Cuando las ideas se
en sus elementos in/rfnsecos, tenemos la comprehensln;
cuando en orden a la cosa que expresan, tenemos la e.r/en-
si6n. (Tongiorgi, Lgica, p. 44).
-551-
ponemos esas determinaciones. Si lo primero,
slo nos resta el acto y nocin de existencia, o
nada afirmamos; si lo segundo, tenemos una o ms
propiedades de la cosa, que se refieren a la natu-
raleza de ella.
844. Resulta; pues, que en todo verbo, como
en todo nombre, existen dos respectos de exten-
sin y comprehensin, que son las caractersticas
de la inteleccin. Que en la primera forma, repre-
senta la existencia simplemente; en la segunda
corresponde, o puede corresponder a la esencia.
Resulta igualmente que todo nombre,y todo verbo,
tiene una significacin sustantiva, y una significa-
cin adjetiva; porque en cuanto el nombre se con-
sidera en la e_rtensin, su representacin es del
sujeto, o sea de sustantivo; en la comprehensin,
es adjetiva, v. gr., animal racional. Lo mismo
acontece con el verbo en cuanto se considere de
la primera manera, o en la segunda. Todo nombre
es predicado de s mismo: A = A. Todo verbo lo
es igualmente: lo que es . es.
845. De aqu resulta, que en todo nombre,
como en todo verbo, existen los mismos elemen-
tos, para responder a la, percepcin intelectual,
de la misma manera; yde esto procede,
que ntnguno sea elemento innecesario, aunque
pueda ser elemento implcito. Es decir, que la
significacin de lo que llamamos nombre y verbo
se completan entre s, y se incluyen, sea que ex-
presemos un concepto por un nombre, ,sea que lo
expresemos por un verbo. Si digo hombre nece-
. '
sanamente le atribuyo la razn verbal de ser, o po-

, ,-
, ,
: :
,
, j
f'

,
j,
:
f ,
1
,1,',
. f
,
. ,
,;
-552-
sibilidad en cualquiera de sus formas, aunque sea
como idea. Si digo es) necesariamente enuncio
una existencia de quien se predica el ser, y por lo
misnio sealo un nombre.
Es decir, que existiendo juicio donde se da
verbo, en toda forma, sea nominal o no, se da jui-
cio, porque en ella est el verbo; podr no hallar-
se explcito en la palabra; pero eso prueba tan
slo, que no es un juicio explcito verbal, aunque
lo sea en el orden de los conceptos.
846. Las diferencias entre la representacin
ideal de nombre y verbo, proceden de estos puntos:
1. o El verbo significa principalmente una for-
ma o sujete, o es de forma espe-
-cialmente adjetiva; el nombre significa principal-
mente el sujeto, y no la:modificacin.
2. El verbo significa la identidad objetiva; y
el nombre corresponde a la sujetiva (1).
ART,CULO VI
Es el juicio acto cognosciti"o? (A.)
Solucin negativa, fundada en la teora sustenta-
da y en el proceso ps;colgico del juicio.
847. O_e lo expuesto, te'nemos que el juicio
es el principio de la idea, o es la idea en su for-
macin; mas de esto, no se sigue que sea acto
propiamente cognoscitiVo, como a primera vista
pudiera creerse, toda Vez que lo hemos calificado
de acto esencial y primario de la inteligencia. Jus-
(1) (Tongiorgi, Lgica, p. 92).
-553-
tamente, por ser primario y estar ordenado a la
generacin de la idea, no es, en la criatura, acto
cognoscitivo propiamente tal, sino factor capital
de conocimiento, cuyo trmino es la idea misma
que del juicio proviene.
Si la idea se considera en el juicio mismo, y
como elemento suyo, el juicio es el acto cognos-
citivo por excelencia; de otra suerte, es slo prin-
cipio de conocimiento.
848. En efecto, el acto de juzgar consiste,
como hemos visto, en la percepcin del ser, en
cuanto se constituye como limitado por una com-
prehensin en su extensin; esta percepcin, en
cuanto tal, se limita a lo que expresamos por las
palabras ser, no ser,' y estas expresiones de ser, o
no ser, nada significan como trmino cognoscitivo;
son algo que originan una relacin del sujeto y del
predicado, o sea de la extensin y comprehensin,
que es la resultante de aquellas afirmaciones;
pero no son, ni lo uno, ni 10 otro. Para esto se re-
quiere la idea; y la idea no es el juicio.
Si el juicio fuese acto cognoscitivo en sentido
estricto, no habra de darse otra forma de cono-
cer, cual es la idea, y que pueda decirse opera-
cin mental principal; porque la idea no puede ser
ms que lapercepcin de un trmino mental abso-
luto) en cuanto es siempre la suma de un sujeto y
de un predicado. Y si el juicio es cognoscitivo, no
puede serlo, _sino en cuanto es esta misma per-
cepcin del predicado y del sujeto en la resultan-
te que constituyen; porque ello es la suma y cifra
de todo nuestro conocer: por consiguiente, o no
-554-
/
existira el juicio, dndose ideas; o no se daran
ideas, dndose juicios, o juicios e ideas seran una
misma cosa.
849. Y aunque se pretenda que las ideas son
la percepcin del sujeto o del predicado indepen-
dientemente de su relacin, nada se habr adelan-
tado; porque en primer lugar, todo sujeto o predi-
cado, si es' idea, es trmino de una extensin y
comprehensin necesariamente; y por 10 mismo
una suma de sujeto y predicado, sea cualquiera el
origen de esta percepcin. En segundo lugar, este
sujeto o predicado tienen que ser percibidos en el
juicio, si el juicio es cognoscitivo; pues rrada hay
que pueda hacerlo acto cognoscitivo, si no es este
conocimiento; si, pues, ste es objeto de la idea,
no puede serlo del juicio; y no sindolo, no es
acto cognoscitiVo.
850. Adems de esto, si se atiende al proce-
so psicolgico del juicio, es fcil advertir que este
no es acto cognoscitivo propiamente; y esto en
su relacin a las operaciones del entendimiento, y
a las de la voluntad. Porque, o el conocer del jui-
cio se dice 10 que es trmino de su percepcin, o
la percepcin que le sirve de principio. Si 10 pri-
mero, es imposible hablar de acto cognoscitiVo,
cuando es el efecto del juicio, o sea lo que en
nuestra doctrina constituye la idea. Y an pres-
cindiendo de nuestra teora, es evidente que al
examinar la cuestin, trtase de la constitucin
del juicio, y no de su trmino.
-555-
Confirmacin de la negativa considerado el jui-
cio en orden al entendimiento.
851. En orden al entendimiento: porque, o el
juicio supone el conocimiento de la conveniencia
o discrepancia de las ideas, o las ideas suponen el
juicio. Si 10 primero, el acto cognoscitivo es causa
del juicio, o sea de la afirmacin o negacin; y
por lo mismo no es el juicio, como la causa de una
cosa no es la misma cosa. La causa de la afirma-
cin o negacin, pues, que constituye el juicio, es
un acto cognoscitivo que queda fuera de l. De
no ser as el juicio sera la idea misma; porque
toda distincin tiene que resultar aqu de la opera-
cin, y si la operacin es una, no existe dis-
tincin; o viceversa, dada distinta operacin, no se
da acto cognoscitivo en el juicio como tal juicio.
Una cosa es el juicio, o afirmacin o negacin
de dos extremos, otra cosa el por qu del juicio,
que nunca confundimos con el juicio mismo. As
distingimos en todos nuestros discursos una y
otra cosa; as distinguimos perfectamente en un
silogismo aristotlico, lo que se llama conclusin
y 10 que se dice consecuencia; la primera, que es
el por q o razn de la consecuencia, no es el
juicio, puesto que el juicio est en la consecuen-
cia o conformidad de los extremos; y la conse-
cuencia, que es el juicio, no es la conclusin o
percepcin de la conveniencia o discrepancia. El
acto cognoscitivo, pues, no es el acto del juicio.
852. Esto, an en la doctrina que afirma pre-
ceder las ideas al juicio. Que si se parte de la
,
:' I
.
. ~ ' ;
'. r
,
~
< ....
.'
<
"
t:
~ ...
-556-
doctrina que venimos sosteniendo, que el juicio
precede a las ideas, la consecuencia es todava
ms manifiesta. Porque el acto cognoscitiVo es
efecto del juicio, o sea el juicio no es acto cognos-
citivo.
En orden:a las operaciones de la voluntad mani-
fisfase esto mismo (A.)
853. Porque, es innegable que los actos cog-
noscitivos como tales, no pueden ser imperados,
aunque lo sea el ejercicio de la facultad; as pue-
de ser imperado por la voluntad el ejercicio de la
inteligencia; pero una idea, como tal idea, no
puede ser imperada, porque es el acto elcito de
la potencia como tal, y nada puede determinarlo,
sino la potencia misma; de otra suerte sera una
Puede, pues, hacer la Vo
luntad que el ejercicio de la inteligencia recaiga
en ste, aqul objeto, atraerlo, o apartarlo de
varias cosas; pero no puede hacer que en acto
perciba 10 que no percibe, o que no perciba lo que
percibe.
854. Ahora bien, resulta este argumenta: es
cierto que existen juicios imperados, mltiples en
nuestros conocimientos; ningn acto cognoscitiVO
puede ser imperado; luego la naturaleza del juicio
no es el ser acto cognoscitiVO; porque lo que per-
tenece a la naturaleza de la cosa, no falta nunca
en ella.
Estos juicios imperados son de diversos rde-
nes: juicios comunes, en que la voluntad hace que
-557-
se adhiera a la conclusin una inteligencia, mien-
tras otro la rechaza. Juicios formados con error
. . . '
o JUICIOS temerarios, que no son debidos al cono-
cer, sino a la voluntad. Finalmente, los juicios so-
bre la fe sobrenatural, que no son sino imperados
ni pueden ser verdaderamente cognoscitivos
los casos en que se trata de misterios.
La expresin del juicio, reside en la afirma-
cin; la del conocer, en el motivo que indicamos
para juzgar cmo lo hacemos; ste no recibe el in-
flujo de la voluntad; pero el primero s.
855. Ntese, que los diversos estados de la
mente respecto a la verdad que requieren juicio,
slo pueden tener lugar en cuanto el juicio no es
acto cognoscitivo propiamente tal. As la dada,
es una suspensin del juicio; pero no es la sus-
pensin de un acto cognoscitivo, que no existe,
sino de una afirmacin que debe producir el cono-
cer. Por consiguiente, el juicio no e(el acto cog-
noscitivo.
La certeza, es una adhesin con un juicio;
pero la adhesin no puede originar la percepcin,
sino al contrario.
La opinin es un juicio con temor de lo opues-
to; y sin embargo, no es un acto cognoscitivo im-
puesto por la verdad, que no se conoce; no es co-
nocimiento, sino lo que se acomoda al modo de
conocer.
Finalmente no puede darse juicio falso, porque
la falsedad no puede estar en la percepcin; y si
esto es el juicio ...
-558-
Colofn.
856. En cuanto a las divisiones del juicio,
hemos de hacer varias observaciones crticas, que
nos separan de la doctrina corriente, y que nos
permiten determinar nuestro j u i ~ i o sobre los lIa-
mados juicios sintticos a prtorl de Kant.
fN DICE
CAPTULO PRELIMINAR
Del Ideal Sobrenatural
Pginas
ARTCULO 1. - Lgica Sobrenatural (A.) - A
todo ideal corresponde una teora de su
orden: factores de la teora del Dogma ...
Elementos lgicos del orden sobrenatural
- CA.) ...............................
Principios constitutivos de la gnosis orto-
doxa ...................................... .
Reiterada triada que sintetiza la gnosis teo-
lgica .................................... .
ARTCULO n. - E'uncin pslquica de adquisi-
cin del ideal sobrenatural. Elementos
naturales (A.) - Clasificacin de los ele-
mentos de la Gnosis teolgica: su principio
sujetivo son siempre las facultades huma-
nas ....................................... .
Teoras agnsticas incompatibles con todo
ideal sobrenatural ....................... .
La Gnosis sobrenatural no slo rechaza po-
sitivamente las teoras agnsticas, sino
que es una garanta contra las aberracio-
nes del conocimiento natural. ............ .
Teoras de exagerado gnosticismo ......... .
ARTCULO III. -Condiciones de la elaboracin
humana del contenido de lo sobrenatural.
-Analizados ya los principales sistemas
filosfico-teolgicos, procede estudiar los
factores lgicos del conocer humano, y fi-
5
6
7
8
10
12
15
16
'l'
1;
rt'
L':
'
'.,
1:

fE
j
'1
:1
..:.
,\
-560-
jar con ellos la criteriologa natural le-
gtima elaboracin del sistema teolgico_.
Postulados que ha de dejar a salvo una leg-
tima teora cognoscitiva compatible con la
idea de 10 sobrenatural; Y por qu la elabo-
racin humana del contenido de lo sobre-
natural ha de realizars'e tomando en cuen-
ta la constitucin del indispensable dalis-
mo cognoscitivo de sujeto Y objeto. _ .....
Tres momentos psquicos de actuacin de las
relaciones. de sujeto. Y objeto en el funcio-
namiento regular de las facultades huma-
nas: traduccin de aquellos momentos por
otras tantas funciones de la facultad cog-
noscitiva o funciones de adquisicin, de
. ,
elaboraCin, Y de deduccin ..............
SECCIN PRIMERA
Funcin Cognosciti\1. de Adquisicin
A la funcin de 'adquisicin cognoscitiva,
afectan los problemas de la certeza y de
la verdad ... , ..................... _ ..... .
CAPTULO I
El Problema de la Certeza
ARTCULO 1. - Posiciones del escepticismo en
frente del dogmatismo filosfico. - Dos
maneras de romper con la certeza cognos-
citiva: adogmatismo absoluto, Y dogmatis
mo de la negacin. El adogmatismo o es-
cepticismo absoluto no cae dentro del
problema criteriolgico de la certeza, por
17
18
20
21
-561 :-.
Pll'lnu
ser error contra la naturaleza; pero hllase
dentro de este problema el escepticismo
relativo, que, como error contrario a la ra-
zn,. puede ser eficazmente refutado en el
orden criteriolgico ........ ' ...... ; . . . . . . . . 21
El dogmatismo de la negacin, o escepticis-
mo relativo, es un sistema en que se duda
reflejamente de la objetiva qae
pueda corresponder a nuestras ideas: pun-
tos de coincidencia y de discrepancia que
este. sistema ofrece en relacin con el dog-
matismo ................................ 25
ARTCULO n.-Recto uso de la duda. La cues-
tin entre el escepticismo y el dogmatismo
es de Criteriologla. - En procedimiento de
investigacin no caben ms clases de duda
que la universal o la metdica:
caractersticas, y consiguiente
Incompatibilidad ........................ " 27
La duda universl como principio de proce-
dimiento implica u n a contradiccin: 1 a
duda en un sistema slo puede ser conclu-
sin, y nunca un principio... . . . . . . . . . . . .. 28
La. entre el dogmatismo y el escep-
tICIsmo, tanto absoluto como relativo, est
en la existencia o no existencia de criterio
ge verdad: el aislar de este punto el pro-
blema, slo es improcedente, sino que
lleva a mexacta nOCIn del escepticismo
y a intil impugnacin del mismo. . . . . . . . . 29
Sentido en que toda teora filosfica, siquie-
ra sea agnstica, tiene base dogmtica; y
primera tesis que como postulado se im-
pone a todo dogmatismo filosfico.. .. 30
HI.-Necesaria colaboracin y equi-
. ltbrto de factores en la solucin del pro-
blema.-Dos problemas a resolver en con-
. TOMO VIII
. ,
f
--l'
. .:
'j
i, :-
'1
.'
:!:
-562-
PArlnlls
...--
troversia con. el agnosticismo: en las solu-
ciones acsmicas el elemento psicolgi.-
co absorbe el lgico; y viceversa en las
de tipo platonizante, el
gico es absorbido por el lgIco: madmlsl-
bIes consecuencias de unas Y otras solu-
ciones .................................... .
Entre los ya sealados extremos
en la colaoracin y' equilibrio de los fac-
tores lgico y psicolgico, como en sus in
declinables relaciones con la realidad, ha
de buscarse la solucin del problema .....
ARTCULO 1 V.-Opuestos procedimientos cri-
teriolgicos de las escuelas.-Para estable-
cer firmemente la tesis de la certeza a qu
procedimiento ha: de ajustarse la Criterio-
logia? .... , ... : .
Plantean fuera de quicio el problema cnte-
riolgico, las teoras agnsticas, idealistas
y acosmistas.: ... .' .... : .....
Muy diverso procedimiento cntenolglco de
las teoras 110 trascendentes, o del dogma-
tismo filosfico: tres soluciones ensayadas
en la cuestin ............................ .
ARTCULO V. - Procedimiento criteriolgico
. de Descartes: critica. - El mtodo carte-
siano, Y diversas interpretaciones que
es susceptible: juicio sinttico del mIsmo.
'Improcedencia del mtodo cartesiano, si su
duda se interpreta como duda real .....
Id. si la duda fuere interpretada como duda
hipottica ....... o o o o'
La teora cartesiana, cualquiera que fuere
su interpretacin, siempre resulta falsa e
insostenible' .................... o o o' o o'
ARTCULO VI.-Examen y critica de otras po-
. . siciones del dogmatismo en el problema
34
38
39
40
41
42
44
46
-563-
PAglnlls
criteriolgico.-Teoras 'de las tres verda----
des originarias y de la duda hipottica. 47
Consideradas aisladamente, una y otra te 0- .
ra son incompletas; pero tradas a proce-
nico completan mutuamente,
constituyendo legtima garanta del huma-
no conocer .. o o . 49
ARTCULO VII-Peculiar valor de las tres ver-
dades originarias en funcin criteriol-'
gica. -Doble forma que ofrece el problema
de la certeza, y fundamentos peculiares a
cada una de ellas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
Forma deJ problema en que es concluyente
teora de tres verdades .origina-
nas: su eficaCIa contra el escepticismo
absoluto ....... o o o o' o 52
Cunclusiones ..... o" o o' o' o 57
ARTCULO VIlI.-Funcin de la duda hipot
tica como mtodo, en el problema de la
certeza.-Forma del problema de la certe-
za correspondiente a esta teora ......... o 60
Posicin legtima de la teora referida fren-
te a diversas especies de escepticismo .... o 61
Tres Momentos psquicos para la certeza... 63
Deducciones, y conclusiones .............. o' 64
ARTCULO IX.- Insinuacin de problema ulte-
rior.-Cul sea la razn metafsica de las
limitaciones del espritu humano en el co-
nocer; y consig'uientemente qu valor co-
rresponde a la evidencia en las leyes, in-
terna de las tres verdades y externa de
lo real? .......... o o, o o o' o o" o' o" o o o o. o o o 68
Equivocada posicin del problema: rectifica-
cin, y solucin esbozada .. o o' o o o o o o o o o 69
-564-
CAPTULO 11
El problema de la "erdad cosiderada en
su elemento esttico.
ARTCULO 1. - Agnosticismo dogmtico (A.)-
(Preliminares). - Caracteres fundamenta-
les, y consiguientes tipos diferenciales de
este agnosticismo. . . . . . . . . . . . . . . . . .. . .....
Tipos a que se reduce el agnosticismo o acoS-
mismo sensible ........
Tipos y fases del acosmismo objetivo .. , ....
Variantes del tipo de acosmismo ideal ....
Tesis generales contra la forma primera del
acosmismo. (pesch, 109) (A.) .............. .
Tesis contra la forma segunda del acosmis-
mo, como idealista, y como positivista (A.)
ARTE:ULo n.-La verdad: sus clasificaciones.
Base de una teor{a de la misma, racional
y teolgicamente aceptable. -- Requisitos
para la adquisicin de todo Ideal ......... .
Elementos v relacin de adecuacin necesa-
rios para -constituir la verdad y fundamen-
. tar legtima teora de la misma ........... .
Las varias especies de verdad, dependen del
carcter de la relacin de sus elementos ..
Verdad esencial y trascendental, u ontolgi-
ca; y verdad accidental, o lgica: razn in-
versa en que se hallan: consecuencias .....
Diferencias de la verdad trascendental se-
gn se la considere respecto de la idea di-
vina, o respecto de la idea humana: conse-
cuencias ................................... .
La doctrina expuesta ofrece base y funda-
mento a racional teora de la verdad ..... .
La indicada teora es base de la racionabili-
dad de la revelacin sobrenatural .... , .....
70
71
73
74
74
75
75
76
7S3
79
84
85
87
-565-
. Pglnlls
ARTCTLO I11.-Aclaraciones acerca de la
dad lgica y de la ontolgica.-Toda ver-
se halla primariamente en el
miento: consecuencias .
La verdad trascendental' ..
de la cosa; pero, s, es legtima propiedad
del ente ...................... ..
Tampocu la verdad lgica aade
seco al acto cognoscitivo, sino simple
connotacin del objeto .................... .
..I\RTCULO IV. - ProPiedades de la verdad.--
La verdad, en diversos sentidos es una y
mltiple ........ '.' .............. : ......... .
de. de la verdad: puntos
de vista 10glco, pSicolgico y trascenden-
tal. Todo sistema implica la verdad prime-
ra, Dios ....................... .
Toda verdad tiene tambin
88
90
92
93
95
el ser.eterna y el ser temporal (A.) 99
La de la verdad (A.). . . . . . . . . . 101
- Puede darse verdad en una pro-
posIcin de futuro contingente? (A.). .... .. 104
CAPTULO 111
La "erdad estudiada psicolgicamente (A.)
(El problema de la verdad en su elemento
dinmico)
ARTCULO 1. La verdad, lo mismo en el en-
tendimiento que en la cosa, no ('s algo ab-
soluto, sino relativo. -- Toda escuelafilos-
fica admite necesariamente en la verdad
los sujeto cognoscente y objeto co-
que, estudiados ya en su aspecto
esttICO, resta examinarlos en el din-
mico ...................................... 104
-566-
Condiciones de la actividad intelectual: la
verdad no consiste en conocer de manera
extensiva e intensivamente completa la
realidad absoluta del objeto, sino en el gra-
do relativo a nuestras facultades...... .... 105
El dinamismo intelectual determinante de la
existencia de la verdad, fndase en una re-
1acin: de ap que aqulla se constituya
tambin por 'una relacin; y no por algo
absoluto, tanto en la cosa como en la inte-
ligencia, que implicara el pantesmo.. .... 110
ARTCUJ..O 11. -- Teorfas de la verdad. -. Distin- .
cin de relaciones entre los elementos de la
. verdad, que sintetizan las teoras utiliza-
das para explicar su dinamismo. ...... . . .. 112
En la segunda de las 'relaciones indicadas,
pueden distinguirse dos aspectos; Y a cada
uno responde su teora. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
De las teoras correspondientes a las indica-
das relaciones, la primera conduce directa-
mente al idealismo, y las otras son dos
pectos de la doctrina escolstica: ninguna
de ellas es admisible.. .... . . . . .... ........ 115
Otras teoras de la verdad que no hacen a la
cuestin ............ , ............... , . . .. . . 115
ARTCULO Ill. - Inconsistencia de las teorias
de la verdad fundadas en relacin de con-
ceptos y de aprehensiones. - Las aludidas
. teoras, o maneras de explicar la verdad,
son insostenibles en sus principios, e ilgi-
cas en sus consecuencias. . .. . . . . . . . . . . . . . . 116
Coincidencias Y discrepancias de la doctrina
impugnada con la kantiana sobre los jui-
cios de idealidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
En las teoras aludidas no se da verdad lgi-
ca ni ontlgica en sentido de realidad;
como tampoco pudiera darse falsedad.. . . . 121
. -567-
P6glnll8
Otras mltiples dificultades que implican las--
teoras en cuestin. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Conclusin ..................... : ... :. . . . . . . . 125
ARTCULO IV. - Improcedencia de la teor[a
fundada en la relacin de entendimiento
y objeto segn el sentido de la escoldstica.
-Estructura de esta teora: sus vicios de
procedimiento; y consecuencias inadmisi-
bIes ...................... :................. 126
. Con slo la inversin de procedimientos,
esta teora resulta idntica a las impugna-
das el artculo anterior. . . . . . . . . . . . . . . . . 128
Conclusin ................................. : -132
CAPTULO IV
Nuestra solucin (A.)
(Al problema de la "erdad estudiada pSicolgicamente,
o en su elemento dinmico).
L - Medio total, o adecuado,y ope
raezn del entendimiento que realiza la
conformidad de ste y del objeto en el acto
cognoscitivo. -Las teoras impugnadas en
el captulo precedente, quebrantando ya la
inteleccin ya su relacin con la realidad
demuestran ser inadmisible la
aristotlica tal cmo se prpone . . . . . . . . . . 133
.. La gradacin aristotlica, ideas, juicios y
raciocinios, es insostenible en su natura-
leza (;!n su enumeracin y en su cronolo-

g!a. No son las ideas causa de los juicios;
SInO stos causa de aqullas.. . . .. . .. . . . . . . 134
En la adecuacin de entendimiento y cosa
. admiten ambos extremos relaCionados va'
riadas acepciones: la conformidad de los
mismos en la verdad humana, la establece
-58-
y realiia el juicio; no la idea. ni el racio-
cinio .............................. .
Las facultades y el objeto que las acta cons-
tituyen un medio total al fin cognosciti-
vo. Origen de la ilusin que lleva a conside-
rar el entendimiento medio nico. Como
en las mltiples especies del reino animal,
existe en el intelectual una adapta-
cin con el medio csmico en que han de
ejercerse las facultades ................... .
ARTCULO 1I. _. Causalidad de los objetos en el
. espfritu, y relacin de ste, ya con aqu-
llos, ya con las inferiores facultades hu-
manas.- Extremado procedimiento abs
tractivo, que desva de la verdadera reali
\.
dad de las c'osas ..... .................... .
El entendimiento humano necesita para sus
actos cognoscitivos del simultneo concur-
so, y compenetracin dinmico-vital, de
las facultades inferiores .................. .
La aristotlica distincin de entendimiento
agente y entendimiento posible, implica
desconocimiento de la mutua causalidad
que rige y comunica en el compuesto hu
mano materia y espritu .................. .
Es enteramente grutuita la negacin de mu-
tua causalidad de materia y espritu en or-
den a las funciones y operaciones cognos-
citivas .' .............................. ; ... .
La referida negacin, en los que la sostie-
nen, -es una excepcin contradictoria. Otra
contradiccin, admitiendo la comunica-
cin con la materia del inmaterial princi-
pio anmico de los irracionales en orden a
sus oper aciones cognosciti vas ............ .
En el orden supremo de la vida intelectiva,
Dios, hllase realizada, sin intermediario
135
137
140
141
142
144
145
-569-
P6glnDs
alguno posible, la aproximacin de lo sim----
plidsimo y de lo compuesto. Conclusin.. 147
La distincin de entendimiento agente y
sible, como solucin es imposible y contra-
. dictoria 149
La
para el acto del espritu, sino que ni an
constituye distintivo del entendimiento, ya
en general, ya del entendimiento humano
en especial. La colaboracin de las facul-
tades espirituales y sensitivas al acto cog-
noscitivo, tiene obvio encuentro y natural
fusin vital en la unidad de la conciencia /
psicolgica,ell la cual tambin se proyec-
ta o refleja la unidad del objeto cpnocido. . 150
ARTCULO llI. -La verdad
considerada existe slo en el juicio: por
llo, el entendimiento agente y la aprehen-
sin en sentido aristotlico, carecen de l'a-
zn deser.-EI objeto, al hacerse presente_
a los sentidos, imaginacin e inteligencia,
produce, no obstante su unidad, la diversi-
dad de segn las diversas fa-
cultades; ni puede decirse que de esta suer-
te el entendimiento pasivo reemplazara al
agente, porque la inteligencia no responde
pasiva, sino activamente, a la causalidad
- de In cosa percibida. . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . 152
La accin de la cosa en el entendimiento es
una de las mltiples formas naturales 'del
misterio que para nosotros encierra la rea-
lizacin del trnsito de la causalidad al
efecto,'an en el orden de la causalidad
material. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Con el entendimiento agente, debe eliminar-
se en el problema la aprehensin segn el
sentido aristotlico: la supresin de estos
.--
-570-

factores peripatticos, lejos de aislar,
aproxima en sus relaciones el espritu la
materia, hacindoles entrar en el conCler-
to general del universo . .' ............... ',' ,
Presupuesta la causalidad del en la 111-;
teliuencia, la preparacln de la
ide:, que resulta efecto del juicio, y no
, causa. Esto sucede tambin en la teona
peripattica; lo cual evidencia la inutilidad
del entendimiento agente y de la aprehen,
sin como origen de la idea .............. .
En consecuencia, la verdad psicolgicamen-
te considerada, existe slo en el juicio; no
en ste y en la previa aprehensin, como,
con manifie,sta inconsecuencia, sostiene la
teora peripattica ........................ .
AR'TCULO IV, - Gnesis, proceso, Y formas o
categorias del conocer humano. - Doctri-
na del Autor referente a la formacin de
la verdad: sta resulta del juicio, que es la
comparacin intrnseca al corres-
pondiendo a tal disposicin de la facultad
cognosciti va, el objeto conocido, ......... .
Conocer sensitivo, y conocer intelectual: sus
respectivas percepciones de los objetos; y
doble factor de los objetos sensibles, en
correspondencia, ya con los dos rdenes
. del conocer humano, ya con la compara-
cin intrnseca al conocimiento intelec-
tual ........ ,.,, .
Las teoras del dogmatismo filosfico, todas
sin excepcin, son de una base esttica de
absolutismo, presentando el conocimiento
como un todo compacto, del que se exclu-
yen las relaciones al mismo esenciales.
Pero es hecho invariable de fcil demos-
tracin, que el intelectual conocimiento
154.
155
156
157
159
-571-
Pginas
humano, como esencialmente discursivo---
(collativus, dicen los escolsticos), se ini-
cia y desenvuelve constantemente sobre
relaciones intestinas a la constitucin del
objeto conocido; de tal suerte que, donde
no descubre ulteriores trminos de rela-
cin, all se detiene el conocimiento de las
cosas ............ ,.,......... .............. 161
Grados de cognoscibilidad, y formas,o cate-
goras del conocer, en corresporidencia con
las que nos ofrecen las cosas, ...... , . . . . . . 165
ARTCULO V. -- Formacin psicolgica de la
've1'dad por la operacinjuico, en ajusta-
da correspondencia de su estructura con
la de los seres,-La realidad se ofrece a la
percepcin como dualidad, o
multiplicidad de trminos relacionados en
la constitucin de aqulla: el conocimiento
se inicia y progresa sobre tal dualidad
. - ,
que en su estructura reflejan el juicio y la
idea, Esta correspondencia de realidad e
idealidad, hace se fusionen ambas en una
potencia prxima que produce el acto cog-
noscitivo, Consecuencias, , . . . . . . . ... . .... 168
La existencia de. todos los seres de la natu-
raleza se realiza bajo la unidad; como tam-
bin bajo sta se consuma todo acto de co-
nocer: en el primer caso, es esencial la "'-
unidad a la constitucin del ser; en el se-
gundo, lo es el acto de conocer. La unidad,
no es la unicidad; ni sta la simplicidad... 171
Formacin psicolgica de la verdad en la
operacin juicio ....... ' ... , , . .. . .... .. .... 173
Doble relacin intrnseca al juicio en que se
encierra la verdad, sea lgica sea ontol-
gica: juicio de realidad, y juicio de idea-
lidad .................... ,................. 176
--
-572-
VI.-Recapitulacin de la doctrina
expuesta acerca del problema de la
dado-Sntesis de las principales relacIO-
nes que ofrece la verdad o o o o o ..........
Las teoras que fundan la verdad en
de aprehensiones no pueden aceptarse m
an para la verdad ideal ................. .
En el concepto de verdad entran dos formas
de juicio, que se enlazan y completal!; for-
ma de idealidad, y forma de realidad.
Correspondiendo a esta doble forma, el
" verbo sep, includo virtualmente en todo
t
otro verbo, debe tomarse como expresin
de ambas relaciones; y de no interpretarse
" as la teora escolstica acerca del particu-
lar llevara a la teora idealista de Kant. .
de idealidad y de realidad que
no deben confundirse con las precedentes:
aplicac.lones . o .... o .................. l
Formas en que se plantea falsamente el pro-
blema de la verdad ....................... .
CAPTULO V
180
182
184
185
186
La elaboracin de la "erdad en orden a la certeza.
Teora de la percepcin (A.)
ARTCULO l.-Correlacin de los factores obje-
tivo y sujetivoen orden a los problemas
de la certeza y de la verdad.-Las teoras
de la verdac, y de la percepcin o certeza,
se completan y explican mutuamente; y
por llo es n"ecesario ponderar la correla-
cin de sus comunes factores esenciales, o
sea de los elementos objetivo y sujetivo .. 187
Necesidad de una certeza primordial para
todo acto cientfico: fndase en la eviden-
-573-
Pginas
" cia; y sta la garantizan tres factores pri-
marios .................................... 188
Nuestra causalidad en el acto de conQcer:
directa y refleja, con sus aplicaciones. .... 188
Lo mismo acaece en la intelectual causali-
dad divina ............ ;.................... 189
La causalidad existe en todo ser por el he-
cho de su realidad: aplicaciones a Dios, y
a las creaturas. La intelectualidad esencial
prodcese por el sen> como realidad y
como concepto: por eso en nosotros la no- /
ci6n de ente no es idea, sino preconcep-
to que brota de la intelectualidad esen-
cial: funciones de este preconcepto en
orden a la intelectualidad actual.... .... . . 190
Relacin sumaria del proceso de la percep-
cin y del juicio. Deduccin.............. 193
Cul es el medio de hacer la demostracin.
de que a una verdad idealmente percibida
le corresponde la evidencia que hemos
credo ver en ella? (A.).. . . . . . . . . . . .... .... 194
ARTCULO H.-El problema de la objetividad
de la percepcin. E"Cposicill, y critica de
teoras acerca del mismo.-La cuestin, o
problema a resolver.. . . . . . . . . ... .. . . . . .... 195
Dos grupos a que pueden reducirse las teo-
ras acerca del problema.... . . . . .... ... . . . 196
Teoras de la percepcin inmediata: la esco-
lstica, y la de Hamilton. Crtica de estas
teoras... . . . . . . .. . ... . .. . . . ... .. .. . ... ... . 196
Dos categoras de las teoras de percepcin
mediata. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
Varios aspectos de la teora de las formas
representativas como medio de percep-
ci6n: critica de los mismos y de la teora. . 198
Diferencia entre las teoras de formas re-
...
I
I
i
1
1
1
"
I
'[
I
l.
I
-574-
presentativas Y las de formas
tadas como medio de la percepc1n. Va-
riedad'es de estas ltimas, y crtica de las
mismas ....... .
CAPTULO VI
Nuestra doctrina (A.)
(Teora del Autor en el problema de la objetividad
de la percepcin)
ARTCULO l.-Necesidad de 1t7Jertir el proce-
dimiento y de formular teoria mds gene-
ral. Relatividad ontolgica de la natura-
leza. - Las teoras. que parten del aisla-
miento de 10 real de las cosas Y de 10 real
del sujeto cognoscente, anteriormente al
acto de conocer, o consignan simplemente
el hecho de la percepcin, explicarla,
o niegan la realidad objetiva con las es-
cuelas del idealismo y las del trascenden-
talismo .................................... .
Necesidad de invertir el procedimiento, bus-
cando en la exigencia de compenetracin
parcial operativa, como base del orden
csmico, el nexo que fundamente la snte-
sis objetivo-sujetiva del conocimiento ....
Conexin de relatividad real entitativa, en-
- tre los seres que integran el Universo, sin
la cual es inexplicable el principio de cau-
salidad con todas sus consecuencias ..... .
La entitativa, es la expresin del
.... enlace ntimo de los elementos de la natu-
raleza anterior al ejercicio causal mutuo,
y razn metafsica de los fenmenos f-
sicos ......... ............... .
La teora de las categoras de los seres, es
202
209
211
212
214
...
-575-
P6glnll5
palmaria demostracin de la relatividad
entitativa de los mismos 215
ARTICULO 1I.-A la
rre8ponde su modo relativo de accin
Distincin de la relatividad de
za y de la de individualidad. - De la
de ser bajo cada especie, depen-
de tambIn la comunidad de obrar. Senti-
do en que las teoras aristotlica y platni-
ca las esencias llevan lgicamente a
adm1t1r comunicacin entitativa previa a
las formas individuales 216
En .la doctrina
C1a de naturalezas y accin, es una conti-
nuacin de la teora de la constitucin de
los entes particulares, a modo de extensin
de las mismas leyes metafsicas a la for-
macin del Universo 217
Cada ser en s puede .
paz de su orden de acciones; pero cada sis-
tema como absoluto, es concepcin abstrac-
ta, p.or cuanto no tiene en todos sus aspec- .
tos .torma absoluta. Cada ente o sistema,
adems del centro de operaciones relativo
a los singulares, tiene otro entrt) relativo
a tros. sistemas o series de sistemas, y as
hasta mtegrar el sistema del Universo .. ,. 218
La relatividad de accin en los rdenes fsi-
co, qumico, zoolgico, ideolgico social e
h' ' '
1st nco................................... 219
La entitativa es una especie de
dmm1ca trascendente, que se extiende a
todas las formas de obrar de los seres. . . . 220
Dada la ontolgica'y dinmica, u
Qperatlva de los seres, hay que distinguir
la que les corresponde cumo naturaleza
de la que les pertenece como <<individuos: 220
-
- "',',
, '
-676-
ARTcULO lIl.-El hombre participa de la rela-
tividad del Universo; yasi el conocer es
continuacin del ser, por lo mismo que el
obrar sigue el ser.-Bajo la relatividad
" ontolgica y dinmica del Universo, se
realiza el nexo preconsciente de 10 objeti-
vo y sujetivo, para fundirse y traducirse en
acto de conocer .............. , ........ ;... 222
El conocer es continuacin del ser dentro de
la relatividad ontolgica y dinmica del
Universo; lo mismo que el ser trasciende
toda demostracin ............. ' ........ , . . 223
Hecho que prueba ser anterior al ejercicio'
de la conciencia, el nexo dinmico relativo
de objeto y sujeto ........................ , 223
El hombre en orden al mundo objetivo, lo
mismo que los dems seres, puede consi-
derarse como naturaleza y como indivi-
duo: desde ambos puntos de vista ha de
considerarse el nexo objetivo-sujetivo cual
principio del conocimiento. . . . . . . . . . .. . . .. 224
Sobre qu recae consiguientemente el pro-
blema del conocer. Doble forma de, oposi-
cin y de conveniencia entre ,el sujeto yel
objeto del conocimiento ... ' .. ; . . . . . . . . . . . . . . 225
ARTICULO IV .-Ruentes generales del conoci-
miento.-Dos fuentes generales de conoci-
miento, o sea por naturaleza, e individuali-
zado: el conocimiento originado de la pri-
mera fuente, es absoluto y a todos
los cognoscentes; l da la otra fuente, a
base del absoluto de la primera, es condi-
cionado por las facultades ........... , . . . . 2Z7
Factores y fundamentos cognoscitivos resul-
tantes de la primera fuente, o con anterio-
ridad al ejercicio individual de las faculta-
des. Estos fundamentos no son, ni pueden
-677-
P6ilRII8
ser, ideas; sino simples (<nociones: su ca-
rcter, propiedades y funciones como base >
,de elaboracin mental 228
Dadas por la naturaleza
dividualidctd cognoscitiva elabora ideas
sobre la individualidad real. Cuanto ms
se aleja de las nociones la accin indivi-
dual y elaboradora de las ideas, tanto ma-
yor es la posibilidad de error. . . . . . . . . . . . . . 229
Las nociones simples de naturaleza no de-
, de, en el individu'o; pero
adquieren otro aspecto,
conVIrtIndose: en sujeto y objeto, el yo, y
no yo; y en principio de contradiccin el -
principio de identidad. Consiguiente valor """
concreto del postulado psicolO"ico de la
aptitud para conocer la . . . . . . . . . 229
Las nociones,de individualidad y de natura-
leza, en armona con sus respectivos carac-
teres ya sealados, tienen funciones diver-
sas en orden al conocer: las primeras tie-
nen funciones lgicas, respondiendo al
aspecto lgico y psicolgico del problema
de la certeza; las segundas tienen funcio-
nes metafsicas, y responden al enlace de
los mundos externo e interno. . . . . . . . . . . . . 231
Confusin del valor metafsico del problema \
del conocer con el valor lgico del mismo. 232
ARTICULO V. - Necesidad de distinguir los
problemas metafsico y lgico respecto al
humano conocer. - Las nociones de indi-
vidualidad aisladas de las. de naturaleza,
slo pueden dar juicios de idealidad; jams
pueden alcanzar a juicios de realidad. . . . . . 233
El trnsito de la idea a la realidad implica
los problemas, lgico de la certeza y me-
tafsico de la verdad ............... :....... 234
TOMO VIII
&7
.;
;1
-578-
Pginas
Al contrario de la doctrina del Autor, en la
cualla5 nociones de naturaleza garantizan
el valor real de las nociones de individua
lidad y consirruientemente de la evidencia,
...... las pretenden descubrir el
elemento metafsico en el lgico. Crtica y
consecuencias de estas teoras en el punto
cencreto de referencia ... ' ................ .
ARTICULO VI.-El ser de la entidad en cuanto
conocida, aunque se funda en la cosa co
nocida, no se identifica con ella.- La re1a-
tvidad mutua de cognoscible y cognoscen-
te origina la entidad en cuanto
Las nociones hypercategricas de espacIO y
de tiempo, son las manifestaciones
ras de la entidad relativa de conOCImIen-
to: aunque son estas nociones fenmenos
objetivamente motivados, adquieren su
ser propio en la sntesis del conocer Y de
lo conocido ............................... .
Razn de calificar como hypercategoras
las nociones de tiempo y espacio ......... .
ARTICULO VII. - La relatividad de la percep-
cin (A.) - Peculiares caracteres pre-
senta la percepcin del mundo obJetivo ...
Percepciones instintivas, de inferencia y.de
intuicin: todas suponen la base metafsIca
de relatividad, y sobre ella sirven para la
formacin sujetiva del conocer ........... .
De dnde puede resultar el error en la per-
cepcin: apreciaciones de las
las sobre el particular, y sus deficIencIas.
Ninguna de las antes enumeradas formas de
percepcin tiene eficacia para establecer
el nexo de 10 real con lo ideal, ni por 10
mismo pueden confundirse con las nocio-
nes puras de la naturaleza ...............
234
237
239
240
241
243
243
244
-579-
Pglnlls
ARTICUl.o VIII. - Cualidades absolutas,y no--
absolutas, en las cosas (A.)-Marcada ten-
dencia de las antiguas escuelas a objetivar
las percepciones, haciendo as absolutas to-
das las cualidades. La distincin aristotli-
de cu,ilidades primeras y segundas, sir-
Vi de fundamento a la de accidentes abso-
lu.tos y la cual a su vez condujo
a Igual dlstmcln de cualidades. . . . . . . . . . . 245
Los criterios encontrados en la clasificacin
de cualidades absolutas y rlativas, prue-
ban que no lo hay seguro a tal fin. . . . . . . . . 246
La de cualidades en absolutas y
relatIvas es Ilgica; porque todas las cosas
se ofrecen a nuestra percepcin con carc-' \
ter relativo................................ 246
Cules son, pues, las fuentes del cono-
cer? (A.) . . . .. .. .. .. .. . . .. .. . 247
ARTICULO IX. -El dualismo de
de toda construccin psico-
lgzca;yen la recta precisin de sus rela-
ciones est la base de la teoria del conoci-
miento. - Elementos o nociones, que en
mutua relatividad entraan los grmenes >
de los tres rdenes de conocimiento, mun-
do externo, psicolgico e ideal. . . . . . . . . . . . 248
No pueden aislarse entre s los referidos eJe-
mentos o nociones, sin destruir la base de
. todo conocer. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
El carcter preconsciente de las nociones'se-
aladas origina su indemostrabilidad y la
necesidad de que sean afirmadas en la' mis-
ma o duda de ellas (A.) .......... 250
ConclUSin de este captulo, e indicacin de
la materia de los siguientes. . . . . . . . . . . . . . . 252
/
'.'
-580-
CAPTULO VII
Elementos entitatt\'os del sujeto
cognoscente
PAglnu
ARTICULO 1.- Sumaria exposicin y crftica de'
teorlas referentes a la materia del capI-
tulo. - Teoras monistas: tres principales
grupos, materialismo, idealismo y pan-
tesmo..................................... 252
Teoras dualistas: sus dos principales for-
mas de explicar el dualismo entitativo, ya
en proceso de materia y forma, ya en el de
paralelismo funcional aplicado a materia y
espritu: variantes del paralelismo funcio-
nal, o sean las de la armona preestableci-
da, de las causas ocasionales y del parale-
lismo psicofsico .......................... 254
Doctrinas opuestas comprendidas bajo la de-
nominacin de paralelismo psicofsico. . . . 256
ARTICULO n.-La teoria perpattica,y sus va-
ras interpretaciones. Doctrina catlica
en la materia.-No siendo en general ad-
misible la teora peripattica de materia
prima y forma substancial para explicar
los constitutivos ontolgicos de los seres,
tampoco puede ser aceptable como expli-
cacin del compuesto humano. . . . . . . . . . . . . 258
La doctrina peripattica de materia y for-
ma, se presenta oscilante entre trminos
contradictorios; Y una doctrina tal, no pue-
de explicar la constitucin de los seres, mu-
cho menos la del hombre. . . . . . . . . . . . . . . . . . 258'
Cuatro maneras de interpretacin al aplicar
a la constitucin del hombre la doctrina de
materia prima y forma substancial: tomis-
ta y escotista, con las heterodoxas de

-581-
Pfnee
P. ]. Olivi (y animistas) y la denominada
de la tricotoma 260
Puntos de doctrina
ponentes del hombre y unin de aqullos
en el humano: punto central y
de la definicin del Conc. de
VIena s.obre el ?articular, y doctrinas ya
com.paubles ya lllcompatibles con la dog-
mtIca .......................... 264
ARTICULO IIl.-Relatividad de la
substancial. Su categorfa entitativa en el
humano: consecuencias. - El
arIstotelIsmo con su teora de materi'
f f a y
?rma orJa un tipo absoluto de composi-
CIn substancial, del que quedan excludos,
no slo los compuestos artificiales, sino
tambin los naturales por agregacin: ab-
surdos a que lleva la teora 266
Para substancia .
en s con unidad de entidad, de
accIn o de efecto: los factores producen
composicin substancial en el mism or-
den y categora que vienen a
substancia 267
Entre los
- cue.rpo y alma, la unin es substancial
entIdad: .la entitativa que el yo ex-
y sIgOlfica en todos sus actos cons-
CIentes, es su ms irrecusable prueba. . . . . 268
. De igual modo que lus elementos primarios
de todo ser, la constitucin ntima de una
composicin substancial entitativa est
fuera del alcance del humano conocer: de
ah que no podamos conocer cmo se efec-
ta el comercio y transfusin de
entre unos y otros cuerpos, ni entre stos
y el espritu
... ..... ... .................... 269
-582-

Resultantes de la composicin substancial
de cuerpo Y alma en el ser humano, por ra-
zn de la relatividad intrnseca de los com-
ponentes. Sentido en que puede admitirse
el paralelismo psicoffsico y la armona pre-
establecida ............................... .
ARTICULO IV.-El valor entitativo de los ele-
mentos del ser humano (A.) - Prelimina-
res obligados de la teora dualista del hu-
manQ compuesto. La substancialidad del
y es base de todo conocimiento, Y la
ms eficaz prueba del ser simple del es-
pritu ............ .
Ar<rumento en fav\r de la simplicidad del
aima basado en la unidad del yo: confusin
latente en la argumentacin; Y supuestos
inadmisibles que fueran necesarios para
que aqulla resultase concluyente; Y tam-
bin legtimo el argumento de Kant con-
tra lo que l llama paralogismo de la perso-
nalidad: ineficacia del recurso a la unidad
de la sensacin al mismo objeto, dentro de
la teora escolstica de materia y forma ...
No prueba la simplicidad del alma el hecho
de la unidad de conciencia; pero, s, la
prueba el modo del hecho ................ .
CAPITULO VIII
La estructura cognosciti\'a en la funcin
de adquisicin (A.)
'1:70
'1:72
'1:74
'1:77
ARTICULO l.-Factores de la percepcin sensi-
ble. La sensacin: su naturaleza, Y pro-
piedades.-Preliminares.................. 281
Factores indispensables de la percepcin
sensible: impresin orgnica, resultante
-583-
PgInas
del orden fisiolgico; y sensacin, resultan----
te del orden psicolgico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
Las funciones orgnicas son por naturaleza
extensas e irreductibles a la unidad de sim-
plicidad; la sensacin, por el contrario
implica aquella unidad, y es irreductible
la multiplicidad de lo extenso, testificando
la conciencia de las mismas su unidad y la
del yo en cuanto sujeto de su multiplicidad
y variedad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282
Respuesta a varias alegaciones contra la uni- .
dad de simplicidad en las sensaciones.... 284
sensacin no es de los rganos; sino acto
mmanente del sujeto que la produce: los
sentidos en cuanto facultad perceptiva de
.la sensacin, pertenecen primariamente al
espritu; los rganos de los sentidos, perte-
necen al cuerpo; el hechu de la sensacin
es propio del compuesto .................. : 287
Distancia que de las teoras materialistas im-
plica la doctrina expuesta: sus diferencias
con las teoras cartesiana y aristotlica. . .
H.-Objetividad, intensidad y me-
dtda de las sensaciones -Las nociones de
naturaleza, que originadas de la relativi-
dad de sujeto y objeto son base de todo
noce:, la inmediata percepcin
senslble del objeto y la objetividad de la
_ sensacin .................................. 290
La razn de instrumento en los rganos, no
obsta a la substancialidad de la unin de
cuerpo y espfritu, ni a la objetividad de la
sensadn, que, a pesar de ser cualidad del
espritu, implica conocimiento directo del
mundo objetivo, iin apelar a las inferen-
cias cartesianas, ni al intermedio de las ar-
tificiales formas mixtas del aristotelismo. 290
-584-
Pglnaa
Las nociones de naturaleza en cuanto pro-
yeccin externa de continuidad (cual forma
del tiempo y del espacio), 10 son primera
mente como estados de conciencia en las
sensaciones, de donde stas son percibidas
bajo el tipo de un grandor, cuyo distinti-
vo es la forma cualitativa que representa,
y significa la intensidad de la sensacin.
De ah que las cualidades no se ofrezcan
aisladas entre .s, ni de la extensin, que
objetivamente se percibe como cualitativa
o medida de una cualidad ................ .
Mensurabilidad del grandor, o intensidad de
las sensaciones ........................... .
Garanta del trnsito del mundu interno al
externo y de 10 cuantitativo a lo cualitati-
, .
va en la objetivacin de las sensaClOnes ..
ARTcULO Ill. - Localizacin de las sensacio
nes: proceso psfquco de la misma. - La
proyeccin del nocional sujeti.vo
en un espacial grandor obJetivo, localIza
las sensaciones: su doble forma de exterio- .
ridad, y consiguiente distincin local de in
terno y externo ........................... .
La doble forma de exterioridad de las sensa- .
ciones responde a la afeccin del sujeto
y a la percepcin del objeto, en armona
con el doble elemento, muscular y senso
rial, que es menester distillguir en las sen-
saciones .................... .
Es equivocada en el orden de los hechos, e
ineficaz al fin intentado, 1::\ contraposicin
de afeccin y percepcin como elemen-
tos respectivamente interno y externo ....
La dIferencia entre ambos elementos de ex-
terioridad, est en que la percepcin, o va-
lor significativo de la sensacin, nos ofre
292
294
295
296
297
297
-585-
ce los objetos como algo distinto de nos-
otros; el valor afectivo hace que,
en oposIcin a los objetos externos se
. ,
conozca el propIO cuerpo como tal, o per-
sonal. Esta oposicin de orientacin en am-
bos dementas de la sensacin, lleva a la
distincin del yo, y no yo en el orden
cognoscitivo, que segn la teora expues-
p.arte de la indistincin preconsciente,
sIgUIendo proceso contrario al de otras
teoras .................................... .
La doctrina expuesta excluye el apriorismo
de Kant y el empirismo, ya de Spencer, ya
de los aristotlicos, respecto al concepto
de espacio. El trnsito de lo inextenso a lo
extenso no se explica por la inferencia car-
tesiana, ni por asociacin, ni por alucina-
cin, ni finalmente por las especies sensi-
bles aristotlicas y neoescolsticas ....... .
En c.ontra de las teoras cuya solucin re-
c?aza.por insuficiente, reitera el Autor, y
SIntetiza, su doctrina referente a localiza-
cin de las sensaciones ................... .
Los hechos que suelen aducirse como prue-
ba de otras teoras, tienen fcil explicacin
en la propugnada, a cuyo favor militan no
pocos hechos ............................. .
ARTiCULO IV.-La nocin de tiempo como fac-
tor psicolgico de las sensaciones. -- La
sucesin es ley de 10 real finito, lo mismo
en el mundo interno que en el externo: su
manifestacin en ambos mundos da ori-
gen a una misma nocin de tiempo, sin la
cual uno y otro mundo seran para nos-
otros positivamente desconocidos. La suce-
sin exige una forma interna de continui-
dad, que traducimos por la forma de tiem-
299
301
303
305
-386-
PAginas
po implicando unidad no interrumpida en
10 'continuo y sucesin perseverante en la
continuidad ....................... : ... : .. .
Doble efecto psicolgico de la contmUl?ad
del tiempo sobre la realidad la
Cmo las impresiones de la ImagmaCI? Y
de la memoria, desarrollndose en
de tiempo, son medio para det.ermmar el
ser real en su doble aspecto fSIco de con-
tinuidad en el espacio y en el tiempo ..... .
CAPTULO IX
Examen de puntos complementarios del
problema.
ARTCULO 1. - Algunos puntos co.ncretos de la
percepcin sensible en relacl.n. con el co-
nocimiento intelectual.-Prehmma:-es ....
Factores que entran en la percepcin sen-
sible ...................................... .
Concretando algunos puntos ............... .
J.-Elementos material y psquico de la per-
cepcin ........................ .' ....... : .. .
11. -De modo anlogo que para la mtel:ccln,
necesita el espritu para la del
previo y concomitante concursomstru-
mental del elemento. material ............ ,
IlI._Percepciones sensibles e ..
lV.-Conocimiento sensitivo y c.onoclmlento
intelectivo: sus lmites
to a obietos materiales. Certeza mstmt1va.
Tres categoras de conocimiento ... '.' .....
V.-Aunque los objetos son
mente percibidos por los sentidos, la
dad corprea de los mismos slo es conOCI-
da intelectualmente por deduccin; pero
307
308
310
310
312
312
312
313
313
-587-
Pginas
mediante objetivacin de la sensacin, bus---
camos o evitamos las cosas que nos las
causan, an sin conocer su realidad cor-
prea...................................... 315
Vi.-Diversas leyes del conocimiento sensiti-
vo en cuanto externo o interno, y consi-
guiente diversidad en la manera de objeti-
varse. La objetividad en s tiene su grado
mximo en lo extenso, por ser base de toda
objetividad la extensin, aunque no es di-
rectamente percibida, sino deducida por la
razn ............. :. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
ARTCULO JI. - Cardcter de la relacin entre
las facultades del esplritu y los rganos
de percepcin. - Punto de vista desde el
cual es aceptable la distincin de los senti-
dos en externos e internos. . . . . . . . . . . . . . . . . 320
La relacin entre las facultades perceptivas
del espiritu y los rganos de percepcin,
no es de carcter necesario e inmutable... 320
Tal carcter de la expresada relacin, es
una de las consecuencias de la indepen-
dencia de la actividad vital respecto de la
disposicin organica que por doquiera se
manifiesta en la naturaleza, y principal-
mente en el hombre, por ser el espritu en
sus operaciones ms independiente de la
materia .................. " .......... " . . . . 323 :
El ejercicio de las facultades superiores con
absoluta independencia de la materia, una
vez separada el alma del cuerpo, no slo
confirma 10 ya expuesto, sino que abre
cauce a mucho ms amplias deducciones.
Limitaciones de los medios de conocimien-
to sensitivo: variedad en el nmero de
tidos............... ........................ 324
ARTCULO lIt-Enumeracin de sentidos. Me-
-588-
Pglnas
moria e imaginacin. - La enumer?cin
aristotlica de sentidos externos e mter-
nos: observaciones respecto ,al nmero
de los internos, y juicio referente sen-
sorium commune y a la . . . 326
Tanto en el orden sensitivo como en elmte-
lectual, la memoria y la son
formas de las respectivas concIencIas, re-
productivas de sus diversos
comn de ambas formas, caractenstIca de
cada una de ellas, y trnsito reciproco de
la una a la otra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328
Infirese de lo expuesto, que todos los sen ti-
dos internos son simples variantes de uno
slo denominado conciencia o sentido fun-,
damental: su funcin, ya en cuanto cl)m-
pIe mento obligado de de los sen-
tidos externos y princIpIO UnIficador de su
mltiple actuacin, ya en cuanto por sus
diversas formas es origen y causa de los
llamados sentidos internos.. . . .. .... . . . . 334
ARTCULO IV.-Concepto, divisin y modos
conciencia psicolgica, con sus
vos caracteres.-Defillicin de conCIenCIa.
Sus divisiones: sensitiva, e intelectiva; di-
recta o espontnea, y refleja.. .. .. . . ...... 336
Factores de los diversos modos de con-
ciencia .................................... .
Modos por su forma (A.) .................... .
Modos por su materia (A,) .................. .
Modos por su grado CA.) ............. ' ..... .
Especial importancia que, desde el punto. de
vista psicolgico, y en orden a la constitu-
cin del Ideal, tiene la distincin de con-
ciencia espontnea y refleja: caracteres
distintivos ................................ .
De la confusin de los precedentes rdenes
337
338
338
338
340
-589-
de percepcin y de conciencia, resulta el
sistema trascendentalista en sus diversas
fases....................................... 342
ARTCULO V.-La conciencia considerada' en sf
misma: sus propiedades,y limites. - La
naturaleza de la conciencia puede conside-
rarse en s misma, y en relacin con las
dems facultades: sus propiedades consi-
sidrada en el primr aspecto. . . . . . . . . . . . . 343
Lmites de la conciencia CA.). . . . . . . . . . .. .. . . 247
ARTCULO VI. - La conciencia en orden a las
facultades cognoscitivas (A.) - Relacin
entitativa. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
Rela-cin causal. Sentido fundamental: su di-
verso concepto y contrarias funciones, se.
gn los principios aristotlicos y segn
otras teoras.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
Varios aspectos en que puede considerarse
el sentido fundamental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
Do-ctrina del Autor acerca del particular. . . 354
SECCiN SEGUNDA
Funciones de elaboracin en el ideal del
orden natural (A.)
Prembulo .............................. 356
CAPTULO I
La abstraccin en cuanto funcin de
elaboracin intelectual.
ARTCULO l.-Indicaciones preliminares: pri-
mer problema en la materia, y teorlas.-
Diferencias limdamentales, y semejanzas,
-590-
P6glnll8
entre las representaciones sensibles y las
intelectuales ............................... .
Primer problema e la materia de la sec-
cin ......................................
ART-fcULO n.-La abstraccin]funcin
boracin: sus propiedades. -- Intuicin de
las esencias, o abstraccin? ..............
No se da en nosotros la intuicin de las esen-
cias ..................... .
La abstraccin es resultante de nuestra im-
perfeccin cognoscitiva; pero tambin ele-
mento indispensable para conocer cient-
ficamente: diversos sentidos en que puede
. decirse, ya perfeccin ya imperfeccin ....
En extensin, o amplitud de notas! no existe
en el individuo, ms que en la especie;
pero en intensill)}, o realizacin concre-
ta existe algo ms que es esencial a la in-
esta caracterstica esencial
no la conocemos directamente, ni atende-
mos a ella para la distincin de los in di vi-
duos,.sino exclusivamente a sus propieda-
des contingentes .... -.................... .
Propiedades de estas abstracciones (A.) .... .
ARTcULO III.-Determinaciones sobre lafor-
macin de la abstraccin (A.)-El conoci-
miento intelectual frmase en relacin a
cosas concretas; pero tanto en este conoci-
miento como en el sensible, 10 general
precede a 10 singular, aunque de modo di-
verso . ......... , ......................... .
La abstraccin admite tantos grados, cuan-
tos son los grupos especificos y genricos:
en su origen nu es esencialmente compara-
tiva, aunque sea condicin una compara-
cin implcita: abstraccin directa y refle-
ja. Deducciones .........................
357
358
359
359
360
362
363
364
365
-591-
P6glnll8
Cmo se hace el espritu capaz de percibir---
el ideal, capaz de abstraer? (A.) .......... 366
IV.-c;Cudles 8on] pues] las grada-
de.la operacin abstractiva para la
con8tztuczn de la ciencia? (A.)-Diversos
sentidos en. que el universal y el singular
son respectivamente derivacin el uno del
otro....................................... 370
Al problema del cunocimiento abstracto res-
ponde en la escolstica la distincin de en.
tendimiento agente y posible. Esta solu-
cin parte de la influencia del entendimien-
to ,en la ::osa para asimilarla, planteando
aSI el problema fuera de quicio.. . . . . .... . . 370
Tres direcciones en la escolstica acerca del
problema.............................. .... 373
Conclusin
...... .... ...... ...... ...... ...... 374
CAPTULO II
Simple aprehensin e idea
ARTCULO l. - Fundamental operacin de ela-
boracin cognoscitiva: teorfas:forma con-
del problema. -Necesidad de
ClOnes que garanticen la fusin de los
fact?res sujetivo y objetivo en la constitu-
cin del ideal del saber.. .. .. .. .. . .. . .. . .. . 374
Procedimientos extremos dentro de los cua-
les se han formulado las diversas teoras
acerca de la fundamental operacin de ela-
boracin del ideal: innesmo y empirismo. 375
Elementos esenciales del conocer. . . . . . . . . . . 376
Doble aspecto de la sensible realidad objeti-
v:
a
; conciencia de doble fenmeno percep-
de la realidad objetiva; doble aprehen-
SIn correlativa; y juicio que, fundiendo en
-592-
Pr1nss
de conciencia y de objeto todos los

elementos, produce la idea ............... .
El escalonamiento de operaciones intelec-
tuales, simple aprehensin, j?icio .Y t."acio-
cinio que la lgica aristothca dlst1Og?e
en el proceso del conocer, en obJe- .
tiva, es suficiente para el anhsls del pen-
samiento en el discurso; pero en cuanto
sujetiva, no es completa, ,ni proceso
del conocer, ni como clasificacin de ope-
raciones, ................. .
ARTCULO ll.- SimPle aprehensin, nocin de
ente e idea.-La simple aprehensin es un
'- , 'd '
hecho' v como tal no produce la 1 ea, S100
que generador de la
de ser o ente: caracteres de esta prtme-
ra nocin .................
Son propiedades de la idea 1;1 comprehensin
y extensin lgicas; las cuales no
darse en la idea, sin previa generahzacln
en el proceso de su elaboracin. La
la aristotlica incurre en contradiccin,
admitiendo estas propiedades de la idea,
y a la vez sosteniendo que es un hecho de
percepcin ................................ .
Rain inversa de la comprehensin y de la
extensin, en las ideas: aunque la com-
prehensin es una multiplicacin de deter-
minantes que concretan la idea, como esto
no se verifica sino mediante el encuentro
de dos conceptos generales, siempre la
idea, por mucho que se concrete, es por
naturaleza general ......... , ............. ,
La primera, vaga e indelinible percepcin de
las cosas no es idea, por carecer de las
propiedades de sta; no es en realidad ms

380
381.
383
...
-593-
P6rlnas
que un hecho de genrica aprehensin
de ser. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
Confirmacin del ser propio de las ideas
como distinto del hecho de la simple
aprehensin....... ...... .... .. ...... ...... 389-
ARTCULO 111. - La simple aprehensin no es
eficiente de la idea. - La percepcin en su
doble aprehensin, sensible e intelectual,
contiene el germen de la idea; pero no
es idea .................. ,.................. 392
La primera aprehensin incluye la nocin
de ente, como trmino del conocimiento
sensitivo y principio del intelectivo; n-
cin, que por razn de su trascendencia,
excluye las propiedades de la idea. . . . . . . . 392
La primera nocin de las cosas se nos ofre-
ce con la doble condicin de ser y de
cosa concreta: en la teora aristotlica,
este dualismo no puede salvarse de mane-
ra alguna dentro de la unidad de aprehen.
sin .... ................................... 395
La simple aprhensin es el hilo conductor
de la realidad del objeto a la inteligencia,
y de la actividad de sta a la cosa, cual
simple medio para inc,oar (no constituir) la
idea. Convergencia del dinamismo de la
cosa y del dinamismo de la inteligencia,
de modo inversoar que se da resp'ecto de
Dios, pudiendo est;1 doctrina ser base de
sistema inverso al de Hegel .............. 397
ARTCULO IV. - Gnesis de la idea. - La
aprehensin intelectiva de ser, forma uni-
versalsima de unidad; y la simultnea
aprehensin sensible, forma concreta de
materia dada, con multiplicidad de as-
pectos y asociaciones, que caen bajo la
aprehensin general de sen, y la concre-
.TOMO VIII
-594-

tan: esta aprehensin viene a se; como, es-
quema de las cualidades del obJeto;, mien-
tras la aprehensin intelectual y
hace posible la multiplicidad ,de sUJ,etos
a quienes se apliquen las re-
sultando dos series de
actuables intelectualmente, una de cuah-
dades, y otra de sujetos: unir dos, se-
ries en una percepcin consciente y
es la primera funcin intelectual Y eficien-
te de la idea, ............................. .
La unin y fusin intelectual de las esboza-
das series de percepciones, no slo es ra-
zn formal de la idea, sino tambin
de sus propiedades esenciales, y
comprehensin. La fusin de ambas senes
se realiza mediante el juicio; ste, por tan-
to es principio de la idea, y no viceversa.
de la precedente conclusin ..
Cmo la doctrina expuesta encuadra en la
corriente definicin de idea ... : ..........
CAPTULO 111
El juicio
ARTCULO I. - El juicio in.telec-
tual, y distintivo de la zntelzgencza: no
puede ser acto intuitivo, - Alcance de las
operaciones cognoscitivas que preceden al
juicio. Slo en ste se da verdad o false-
dad; y siendo la de l.a el
distintivo de la inteligenCIa, el ]UlClO, '! no
las operaciones precedentes, es el pnmer
acto vital de la inteligencia ............... .
El juicio es primer acto pero
no primer acto cognoscitivo: trascenden-
399
401
403
405
406
-595-

cia de la distincin, ya en cuanto a cohe-
rencia sistemtica, ya en cuanto a no con-
fundir el conocimiento intelectual con el
sensitivo 407
.
acto prImero percepcin no es juicio; ,ni
pueden darse JUicios propiamente intuiti-
vos, como pretende Cousn. . . . . . . . . . . . . . . . 409
ARTfULO B. - Improcedencia de la escolsti-
divisin. en prOPios e"impro-
pzos.--Los ]UlClOS que la escolstica deno-
impropios, son recusables por las
mismas razones que los juicios intuitivos
de Cousn ........ ' .. .. .. .. ... ............ 410
juicios impropios, seran ins-
pero tales juicios estn en contra-
con la experiencia, con la nocin
misma de juicio, y con su contenido real. . 411
Por s,er el una determinacin, es nece-
san? recaiga sobre nociones generales. . . 412
En el Juicio yo existo, que suele aducirse
como tipo, ya de los intuitivos ya de los ins-
tintivos o impropios, se da un elemento de-
terminante y otro determinado, que re-
quieren afirmacin consciente, excluyen-
do, por tanto, su carcter de intuitivo o
instintivo
.................................. 414
Conclusin ...... " ....... ' ........... " . . 417
ARTfcULO lB. - Proceso del juicio, Y elabora-
cin de la idea por el mismo. - Factores
previos, y combinacin ae los mismos en
el dinamismo reflejo del juicio, que da por
resultante la idea....................... .. 417
La idea es ]0 general limitado por ]0 gene-
ral; y el juicio es la forma de esta limita-
cin, unindola a un sujeto, o singularizn-
dola
....................................... , 419
-596-
P6gln1l8
N o se dan ideas por si mismas concretas y
singulares; ni aislada, puede por si misma
421
formarse idea algU::la. . . . . . . .. . ....... .
. Slo en la expuesta naturaleza del juicio, y
en/su funcin elaboradora de las ideas, es
dable hallar coherente explicacin al trn-
sito 'del orden sujetivo al objetivo, Y vice-
versa: en cualquier otra solucin, si la idea
representa lo singular de la cosa, no po-
. dran darse ideas universales; Y si la idea
representa lo universal, no podramos al:
canzar lo singular ........................ .
Resumen, y. conclusin ..................... .
ARTCULO IV. - Andlisis del juicio (A.) - (La
forma del juicio y el problema de la rela-
cin del conocer con la realidad externa:
teoras).-Aunque en la doctrina del Au-
tor, ideas y juicios siguen orden inverso al
supuesto en todas las dems teoras, puede
convenir 'con stas en cuanto 11 los elemen-
tos lgicos y psicolgicos del juicio ...... .
Los elementos lgicos del juicio ........... .
Elementos psicolgicos .................... .
. La forma del juicio, y el problema de sn re-
lacin al mundo externo ........
Fases en que pueden condensarse las diver-
sas teoras referentes al indicado pro-
blema ., ..................................
CAPTULO IV
Fases dualistas
ARTCULO I.-Teorias de Platn y de Aristte-
les. - (Dulismo de relacin). - Fondo co-
mn y anttesis de estas teoras ..........
. Teora de Platn .......................
421
424
425
426

428
429
429
-
-597-
P6a'lnaa
Teora de Aristteles en contraste con la de--
Pla.tn . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . '.431
Breve observacin de conjunto. . ... .. . . . . . . 433
ARTCULO U. de Descartes.-(Dualis-
mo ?: yuxtaposicin).-Dualismo de yuxta-
pOslcl.n, con pretensin de evitar las des-
de las teoras platnica y aristo-
._.. ................. ............ ..... 434
EXposIcin de la teora cartesiana 434
Triple categora de juicios,que
tantas :nodalidades de la teora de Descar-
tes, qUlen al combinarlos arruina su sis-
tema.... ... .......... .... 437
La teora. cognoscitiva de
de ser. proceso hacia la realidad,
es pOSitiVO retroceso hacia la negacin del
problema del conocer .................... 442
CAPTULO V
Teoras del monismo trascendente, "j del
positi"ista.
ARTcUI:O l.-Monismo realista de l:.spinoza:
crltzca..-La teora cartesiana en su triple
ya notada, abri otros tantos
cammos a ulterior investigacin filosfi-
c.a, los cuales han sido recorridos: tres
tipOS de teoras ulteriores que a ello res-
..... '" ...... , .................... .
de la teora cognoscitiva de Es-
plnoza ...........

Espmoza y a su teora del conocer, estruc-
afirmaciones gratuitas ...... .
Incapacidad ll1trnseca del espinozismo para
resol ver el problema dtl conocer: su prin
445
446
447
-598-
Plrlnlls
cipio de unidad necesaria entre el ser y el
448
conocer .......... .
Incapacidad intrnseca del sistema para fun-
damentar racionalmente la moral ........
ARTCULO n. - Monismo idealista: F'iehte.-
Paralelismo de insuficiencia del monismo
idealista con el realista para la solucin
del problema del conocer ............... ..
Monismo idealista de Fichte, y su teora del
conocer ........ ..................
Como el de Espinoza, el sistema de Fichte
tiene por base gratuita la afirmacin de
unidad necesaria entre el ser y el cono-
cer: los sistemas de este tipo, no ofrecen
solucin, sino simple transformacin del
conocer ............ .
El proceso de las teoras ajustadas al tipo
monista, desmiente la unidad que suponen
- en el conocer ...... , ...................... .
En resumen, el sistema no puede subsistir,
ni en su ni en su evolucin,
ni en sus conclusiones, sin dualismo de ser
y conocer, que es la anttesis del monismo
pretendido ............................... .
ARTCULO llI. -Otras fases del monismo idea-
lista: teorias de Schelling Y de Hegel.-
Lo dicho de la teora de Fichte, es aplica-
ble a todos los sistemas monistas, en absQ-
luto incapacitados para resolver el proble-
ma del conocer ........................... .
Sistema de Schelling: como simple modifi-
cacin del de Fichte, adolece de todos los
defectos de ste ..................... , .... .
La teora de Hegel, tipo de.la idealidad ab-
soluta; y por su sistematizacin de la uni-
dad, es ms manifiesto ejemplar de impo-
452
454
455
457
461
462
463
-599-
Pglnlls
sibilidad de reducir a unidad el ser y el co---- ,
nocer .............. I 463
La relacin del elemento evolutivo a la rea-
u de evolucin, es clave de la
mterpretacln del sistema de Hegel: dos
puntos que interesa notar en este sistema. 464
Las diferencias de sistema en Hegel dejan a
salvo la forma fundamental comn a las
dems teoras monistas, siendo por tanto
lo dicho en cuanto a incapacidad
mtrmseca para la solucin del problema.. 466
ARTCULO IV -Teorfas del monismo positivis-
ta.-Cmo al idealismo, la forma de reali-
dad, al positivismo se impone la {'orma de
idealidad . 468

entrar el positivismo en las regiones de la
metafsica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469
El p.ositivismo en sus diversas formas, ad
mIte por necesidad el dualismo de ser y co-
nocer.. ................ .... ................ 470
CAPTULO VI
Teoras intermedias .en el conocimiento
de la realidad.
ARTiCULO I.-Teoria de Ridd: critica. - Entre
las teoras intermedias, la de Reid y la de
Kant son las ms significadas. . .. . . . . . . . . . 471
La teora de Reid: su orientacin en contra
del escepticismo de Hume................. 471
La doctrina de Reid puede decirse anttesis
de s misma, de las funciones intelectivas
y del dogmatismo que pretende funda-
mentar................ .................... 472
En la teora de Reid no cabe lgicamente su
I
-600-
distincin de juicios instintivos y no ins-
tintivos ............... ,."."., .....
La distincin de grados de perfeccin en la
percepcin, no crea las dificultad:s de la
distincin reidiana, ya la vez explica con-
venientemente la diferencia entre el cono-
cer vulgar y el cientfico ................. .
ARTicULO n ... Exposicin de la teora de
Kant. - La te5ra de Kant, germen de un
conjunto de sistemas: la teora de Hume
ucasiona; como la de Reid, tambin la de
Kant, y de ah algunas afinidades entre
stos ........... ,. .. .
Kap.t plantea el probema del conocer de
modo muy semejante a Descartes; pero en
la solucin toma diverso camino: proceso
de su teora ............................... .
Relacin de la idealidad y de la realidad se-
gn la teora de Kant. .................... .
ARTicULO 111. - La teorla de Kant es contra-
dictoria. - Amplitud de la contradiccin
en la teora ................................ .
Es contradictoria en ,su origen y punto de
partida. Juicio de HegeL ................ ..
Es igualmente contradictoria en su procedi-
miento.; ....... .......... .
Persevera la contradiccin en el trmino a
que pretende haber llegado ............... .
Alcanza la contradiccin a la conformacin
intrnseca de la teora y a los elementos de
evolucin cognoscitiva ................... .
Contradiccin en las kantianas formas a
priori de la intuicin sensible ........... .
La misma ilegitimidad va inherente a las
que llama formas de los conceptos ....... .
. Las formas kantianas no son inteligibles, y
no tienen razn de existir ................ .
475
476
. 1,..
478
479
484
486
486
487
489 '.'
490
4Cl2
493
495
l'
-601-;-
Pglnll8
Es inconducente el-hablar de las categoras
como leyes de la representacin en el es-
pritu ...............................
ARTICULO IV.-La teoria kantiana en la sin-
tesis de la materia y forma, es igual-
mente inadmisible (A.J-Imposibilidad de
la sntesis kantiana, por parte del sujeto y
del objeto o materia ............... ; ......
Dadas las categoras kantianas, ni el fen'
meno ni el noumeno pueden tener reali-
dad: el noumeno es contradictorio en la
teora ....................................
Por parte de la sntesis no puede admitirse
la doctrina de Kant (A.) .................. .
Es imposible en la teora aludida investigar
la tazn intrnseca de la sntess de sujeto
y obj!,!to, confesando el mismo Kant ser UIi
misterio de las profundidades del espritu.
Los esquemas ideades por Kant como puen-
te 'entre 10 que llama imaginacin empri-
ca e imaginacin trascendental, nada re-
suelven ................................... .
El mismo Kant declara, que el esquema mis-
mo aplicado a los fenmenos es una mane-
ra oculta en las profundidades del alma ...
Los esquemas kantianos no son ms que la
aplicacin de unas categoras a otras. La
teora en su conjunto, es una serie de afir-
maciones gratuitas y de conclusiones con-
tradictorias ............................... .
496
498
501
503
505
506
-602-
CAPTULO VII
Doctrina del Autor acerca del enlace de la
realidad de la idealidad en el juicio.
Pglnlls
ARTICULO 1. - Posicin del Autor en relacin
con las diversas teorfas del conocer.-Re-
trospectiva mirada de conjunto sobre las
teoras examinadas: distincin de las mis-
'mas, segn envueiven repugnancia intrn-
seca, o simplemente con el orden actual,
las que son, por tanto, posibles y realiza-
bles en otro orden csmico. . . . . .. . . . . . . . . . 508
Todos los sistemas parten de un aislamiento
,entre la realidad y la idealidad; pero aun-
que perfectamente distintos, bajo ningn
concepto constituyen dos rdenes separa-
dos, ni tampoco separables.. . . . . . . . . . . . . . . 510
Dios tipo supremo de toda idealidad y reali-
dad, que por ejemplaridad universal, es
universal causalidad: fuera de la de identi-
dad, la aproximacin de causalidad es la
ms grande de todas las posibles; de ah
que exista la ms ntima conexin entre la
idealidad infinita y la realidad finita, exi-
gindose los dos rdenes del ser que pu-
dieran decirse infinitamente distantes..... 511
La realidad finita, espritu, o materia, en
cuanto posible entra en relacin con lo in-
infinito: entre los seres finitos reprodcese
la continuidad del dinamismo o causalidad
mutua, sin que a ello obsten las diferen-
cias de espritu y materia, como no obsta
la inconmensurable distancia de lo finito a
10 infinito: en esa mutualidad dinmica, o
causal, realzanse tambin las representa-
-603-
~
ciones del espritu, sin otra diferencia que
la del efecto ............................... 512
El partir de la distancia entitativa de mate-
ria y espritu, llevando tal distancia al or-
den operativo, crea en tal aislamiento gra-
ve dificultad, a cuya solucin apuntan los
diversos sistemas referentes al conocer.. . 514
Con ser lo ms aceptable eJ sistema del en-
tendimiento agente y posible, el aislamien-
to de que parte, le hace ineficaz y poco l-
gico consigo mismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
La solucin, sin artificiosa creacin de in-
termedios, ha de buscarse en el armnico
concierto del universal dinamismo cs-
mico....................................... 517
Trascendencia gradual de la causalidad de
los seres, desde el inferior orden de la ma-
teria, hasta los superiores de la vida, in-
cluso intelectiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 518
Objeto - realidad, objeto - cualidad, y obje-
to-entid'ad, o triple manifestacin de la cau-
salidad del objeto material, segn acta en
relacin con sujeto insensible, dotado de
sensibilidad, o intelig'ente: por esta grada-
cin causal, sin intermedio extrao ni ais-
lamiento, o sea en relacin directa de ob-
jeto sensible conocido y sujeto cognoscen-
te, se explica la formacin de los conceptos
o conocer intelectual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 518
Orden inverso de la causalidad divina res-
pecto a las cosas, y de la causalidad con-
ducente a nuestros actos cognoscitivos... 520
ARTICULO H.-Relacin de la realidad y de la
idealidad por parte del elemento psicol-
gico.
l.-No hay ser que no pueda obrar sobre
otro, ni aislado del concierto universal:
-604-
PAginas
condiciones de la causalidad mutua de los
seres ............................ ,......... 522
causalidad est a la po-
tencia del ser sobre que acta: as la ma-
teria obra, en los sentidos externos como
sensacin, en 11\ fantasa como representa-
cin, y en la inteligencia como concepto.. 522
III.-En orden a la causalidad, no se da suje-
. tivo y objetivo, ni por consiguiente trnsi-
to del sujeto al objeto; sino que ambos se
constituyen antecedentemente en relacin,
mediante la cual se da percepcin de la
realidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523
IV. - Para percibir el ente material, la inteli-
gencia no necesita despojarlo de su forma
sensible: las cosas se ofrecen al entendi,
miento en su forma inteligible, como a los
sentidos en su forma sensible. . . . . . . . . . . . . 524
V.-Escalonamiento de causalidad y facul-
tades en el acto cognoscitivo: caracteres
lgicos, psicolgicos, y del fenmen'o em-
priCo, en el concepto. Tres maneras de re-
presentacin sensible: consecuencias. . . . . 524,
VI.-A la gradacin operativa o causal de la
cosa conocida, responde la gradacin re-
presentativa del sujeto cognoscente: conse-
cuencias .............................. '. . . . . 529
ARTICULo.IlI.-Relacin de la realidad con la
idealidad desde el punto de vista lgico.-
Proceso del conocer sensible, previo al in-
telectual: aprehensin sensible, y repre-
sentacin imaginativa: caracteres del tipo
abstracto imaginativo, el tiempo y el es-
pacio ... _ .......................... '.' . ',' . . . 531
La aprehensin intelectual recae sobre el fe-
nmeno de la representacin sensible, si-
guiendo su mismo orden .... . . . . . . . . . . . . . . 533
-605-
PAglnlls
Dificultad contra la tesis del Autor la idea
efecto del juicio, fundada en ser ste por
su condicin intrnseca operacin imper-
fecta. Solucin: el juicio no es por natura-
leza imperfecto; sino que es acto perfecto
o imperfecto, segn el sujeto que 10 eje-
cuta........................................ 534
ARTICULO IV.-Contraste de la teoria propug-
nada con la aristotlica y con la kan-
tiana.-Dilema contra la prioridad del jui-
cio: o se mantiene la doctrina aristotlica,
o se cae en la de Kant sobre los juicios de
la sensibilidad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539
quvocos que implica el dilema ........... .
La forma verbal del juicio es una diseccin
del mismo: diferencia entre el acto simple
de ste, y su expresin verbal. ........... .
La:abstraccin, an entendida en el sentido
tradicional, no pude dar los elementos de
540
540
la idea, extensin y comprehensin . . . . . . . 543
Equivocacin en pretender que la intelec-
cin se realiza en razn inversa al ejerci-
cio general de las otras facultades huma-
nas. Si no existe mi sen sus agens, tam-
poco hay'razn para crear un intellectus
agens. El universal no es algo uniforme e
idntico.................................... 543
La doctrina propugnada, lejos de conducir a '
la teora kantiana, la ex<;:luye en absoluto.
Defectos capitales de la doctrina de Kant. 546
ARTICULO V.-La naturaleza del juicio (A.)-
Elementos que entran a la formacin del
juicio. Doble significacin y doble relacin
lgica que incluyen todo verbo, y todo
nombre; resultando que, para responder a
la percepcin intelectual, existen los mis-
-606-
mos elementos en el verbo y en el nombre,
aunque de distinta manera: consecuencias. 549
ARTICULO V1.-Es el juicio acto cognosciti-
'vol (A.)-Solucin negativa, fundada en la
teora sustentada y en el proceso psicol-
gico del juicio ............................. 552
Confirmacin de la negativa considerado el
juicio en orden al entendimiento........ 555
En orden a las operaciones de la voluntad
manifistase esto mismo (A.) . . . . . . . . . . . . . . 556
Colofn........... ........................ 558
~ ( j A ~
;, "('1
g ~
~ 1)
. fo
..
1,
. -"
De los precedentes vohlinenes,c:le esta obra, hUan-
agotados_Jos tres primeros.- Del
, tomo 4., hay 3 del tomo 5:0,
H-c'ejemplares; gel 115 ejemplares;- y .del 7;0
(t.o'pstumo, publicado en Octubre ltimo) queda
.algo ms de ia mitad de -la edicin.-Los pedidos
a la Jmpi'enta, Librera y"Bncuadernacin del Se-
minario Conciliar de Santiagq, Plaza la Inma-
culada; 5. .
. DEL"'MI5MO AUTOR:
. ". Infroduccln al d la 'LingUIstica Iildo-
. "Eu1".opea.-::-19QO .. (Agotada).
de Llng. Indo-Europea (tra-
.'. d,uc. de':.Ilegnad). '::"'-1900. (Agotada).
Docfrlnade sobre ,:el Influjo de Dios
' enlsactos' libres y sobre:la Ciencia Media
. . (traduUel"Cardenall. Pecci).-1901. (Agotada).
Pntosfuridamentales sobre y la
critica dellibrodeQ. f'eld-
ner: eDie Lehre deshil. Thomas,,t; -1901.
',(Agotada). ,/ , " '.,
," Eos problemasfund'amentales de la Pilologa com-
, pJrda(2 g-i'uess 'volmene.s; traducida al it;ilia-
hngaro).-l904-905. (AgQtadl!l.
Esponsales y Matrimomo; anls.is teIgic-can-
'"nico' eldecreto Ne lemere. (2 .vblmepes); .... d908.
de la 3.
a
,',
, . Amocln'A"dminlsf .. los . Bxposl-
-e.in y comentarios al deeretoMlIXii11;lI curll,pre-
cedido de muy amplio estudio sobre los' principios
fundamentales del pergcho 1912 .
. , . (Agotada). " .... . , . , c': __,
" , ... " -. . '. .
La Bula Espaftola,' la refor-
'. made Benedicto XV; Exposicin y comentarios.-
1915: "
,.Derecho penal dla Igles.a Catlla segn el C-
'. .vigente (3 volme.nes).-1918-919.
' ' .. t'- . "',-, ," ". ,"
. CenslJras y' pens" c'annicas .. el . Odigo vi-
'gerite . .:..:."1924. (Hay algunos'ejempJc:es). '
- . .. , .. .. '-
1103103880