Está en la página 1de 179

La duracin del proceso penal en la Repblica Argentina

Investigacin dirigida por Adrin Marchisio

A diez aos de la implementacin del juicio oral y pblico en el sistema federal argentino.
...El proceso mismo debe terminarse en el ms breve tiempo posible porque cuanto ms pronta y ms cercana al delito cometido sea la pena, ser ms justa y til. Digo ms justa, porque ahorra al reo los intiles y feroces tormentos de la incertidumbre, que crecen con el vigor de la imaginacin y con el sentimiento de la propia debilidad; ms justa, porque siendo una pena la privacin de la libertad, no puede preceder a la sentencia, salvo cuando la necesidad lo exija... Cesare Bonesana, Marqus de Beccara, De los delitos y de las penas, 1764

ADRIAN MARCHISIO

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

INDICE Presentacin de la Fundacin Konrad Adenauer Nota preliminar del director de la investigacin PRIMERA PARTE - RESUMEN EJECUTIVO DE LA INVESTIGACION 1. Introduccin 2. Caractersticas generales de la instruccin 3. Los tiempos de la instruccin 4. Caractersticas de la etapa de juicio 5. Los plazos de la etapa de juicio 6. Caractersticas de los casos sometidos al rgimen de la prisin preventiva. Cruces de diversas variables 7. Recursos ante la Cmara Nacional de Casacin Penal 8. Recursos ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin 9. Grfico explicativo de la duracin de cada etapa SEGUNDA PARTE - INFORME COMPLETO 1. Introduccin 2. Qu medimos, cmo los medimos y para qu lo medimos? Algunas consideraciones metodolgicas 3. Oportunidad temporal del estudio 4. Evolucin de la problemtica en la doctrina y la jurisprudencia. Actualidad del tema e influencia del derecho internacional de los derechos humanos 5. Los instrumentos internacionales y la experiencia de otros pases en la materia 5.1 Bolivia 5.2 Paraguay 5.3 Chile 5.4 El Salvador 5.5 Repblica Dominicana 5.6 Brasil 5.7 Estados Unidos 5.8 Espaa 5.9 Colombia 5.10 Costa Rica 5.11 Cuba 5.12 Guatemala 5.13 Honduras 5.14 Mxico 5.15 Per 5.16 Uruguay 5.17 Venezuela 6. Algunas referencias empricas de otros pases 6.1 Costa Rica 6.2 Guatemala 6.3 Per 6.4 Bolivia

ADRIAN MARCHISIO

6.5 Chile 6.6 Venezuela 6.7 Paraguay 6.8 Alemania 6.9 Italia 7. Intentos de solucin para el problema de la morosidad en el derecho interno 8. Las limitaciones temporales ensayadas en la legislacin provincial 9. Resultados concretos de la investigacin 9.1 Caractersticas generales de la instruccin 9.1.1 Tipo de trmite asignado 9.1.2 Prisin preventiva 9.1.3 Intervencin del Tribunal Superior 9.1.4 Complejidad de los casos elevados a juicio 9.1.5 La desformalizacin del proceso 9.2. Los tiempos de la instruccin 9.2.1 Cul es la demora entre la comisin del hecho y el inicio del sumario? 9.2.2 Se respeta el trmino legal para que las fuerzas de seguridad eleven el sumario al juez o fiscal? 9.2.3 Cunto demora la investigacin penal hasta que se encuentran indicios suficientes para tomarle declaracin indagatoria a un imputado? 9.2.4 Se respeta el trmino legal para dictar un auto de procesamiento? 9.2.5 Cunto demora la investigacin penal hasta que se encuentran indicios suficientes para dictar un procesamiento? 9.2.6 Una vez que contamos con el procesamiento Cunto tiempo insume agotar la investigacin hasta llegar al requerimiento de elevacin a juicio? 9.2.7 Cunto dura un proceso si es recurrido ante la Cmara de Apelacin? 9.2.8 Cunto tiempo le toma al Estado lograr imputar formalmente un delito a una persona para lograr juzgarlo en un juicio oral y pblico? 9.2.9 Qu ocurre con la crtica de la instruccin? Hay tiempos muertos? 9.2.10 Cunto dura toda la instruccin? Se respetan los trminos legales? 9.2.11 La instruccin sumaria realmente reduce los tiempos de la investigacin preliminar? 9.3. Caractersticas de la etapa de juicio 9.3.1 Juicio abreviado o debate oral y pblico? 9.3.2 Resultado de las sentencias 9.3.3 Intervencin del Tribunal Superior 9.4 Los plazos de la etapa de juicio 9.4.1 Qu incidencia temporal posee la realizacin de una instruccin suplementaria en la etapa de juicio? 9.4.2 Qu ocurre cuando se suspende el proceso a prueba? 9.4.3 Cunto demora la etapa de juicio oral y pblico?

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

9.4.4 El juicio abreviado, realmente reduce la duracin del proceso? 9.4.5 Cunto demora lograr que una causa penal sea debatida en un juicio oral y pblico? 9.4.6 Una vez celebrado el debate o el acuerdo de juicio abreviado se cumplen los plazos legales? 9.4.7 Cunto tiempo debe estar una persona sometida a proceso para obtener una sentencia? 9.5. Caractersticas particulares de los imputados y del tipo de hechos que llegan a la etapa de juicio 9.5.1 Distribucin por gnero 9.5.2 Edad 9.5.3 Estado civil 9.5.4 Nacionalidad 9.5.5 Ocupacin 9.5.6 Respuesta del sistema 9.5.7 Qu tipo de condena se aplica? 9.5.8 Detenido al momento de la sentencia? 9.5.9 Cules son los hechos que juzga el sistema? 9.5.10 Los imputados que llegan a juicio poseen antecedentes? 9.5.11 Tipo de sentencia y tipo de juicio 9.6. Caractersticas de los casos sometidos al rgimen de la prisin preventiva. Cruces de diversas variables 9.6.1 Prisin preventiva y gnero. 9.6.2 Prisin preventiva y estado civil 9.6.3 Prisin preventiva y resultado de la sentencia 9.6.4 Prisin preventiva y antecedentes de los imputados 9.6.5 Prisin preventiva y tipo de pena impuesta 9.6.6 Prisin preventiva y duracin del proceso 9.6.7 Prisin preventiva y tipo de hechos imputados 9.6.8 Prisin preventiva y ocupacin 9.6.9 Prisin preventiva y nacionalidad 9.7. La incidencia de la intervencin de los Tribunales Superiores en la duracin del proceso 9.7.1 Recursos ante la Cmara Nacional de Casacin Penal 9.7.2 Recursos ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin 9.8. Datos referenciales del antiguo sistema escrito y del proceso oral en el primer ao de vigencia. La perspectiva actual y el caso de la Provincia de Crdoba 10 Conclusiones 10.1. Respecto a las caractersticas generales de la investigacin preliminar 10.2. En cuanto a los aspectos temporales de la investigacin preliminar 10.3. Algunas caractersticas generales de la etapa de juicio y sus resultados 10.4. Respecto de las caractersticas generales de los imputados, los hechos juzgados y los resultados obtenidos en el juicio 10.5. Respecto de la prisin preventiva y las caractersticas de los hechos 10.6. Los plazos en los tribunales superiores 10.7. Grficos explicativos de la duracin de cada plazo

ADRIAN MARCHISIO

10.8. Resumen de todos los plazos 10.9. Reflexiones finales ANEXO Planilla de recoleccin de datos

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Nota preliminar del director de la investigacin Esta obra es el resultado de la investigacin realizada en el marco de las actividades de la Oficina de Investigacin y Estadsticas Poltico Criminales de la Procuracin General de la Nacin, y tiene como objetivo brindar herramientas de carcter cientfico a los operadores judiciales, investigadores, y en general a todos los profesionales y organizaciones vinculadas con el anlisis y evaluacin del sistema de administracin de justicia en la regin. Pero tambin se halla dirigida a todo ciudadano que de algn modo quiera conocer cules son los tiempos de la Justicia en materia penal. Por esta razn ha sido redactado en un lenguaje sencillo y comienza con un resumen ejecutivo que permite tomar un contacto gil con los resultados ms destacados, para en una segunda parte exponer la investigacin completa que profundiza en la doctrina y jurisprudencia nacional e internacional, as como en las referencias empricas y alternativas ensayadas en otras regiones. Por otra parte quiero destacar la colaboracin brindada por la Dra. Laura Giuliani, Eduardo Vega, Pablo Martnez y Daniela Gallo, que integran el equipo de trabajo que hizo posible esta investigacin. Del mismo modo, es mi agradecimiento para los magistrados de las distintas agencias judiciales que han permitido practicar el relevamiento en cuestin, y en especial la colaboracin brindada por los Dres. Daniel Pastor, Pablo Ouvia y Paula Litvachky que con sus conocimientos y sugerencias han contribuido a profundizar el estudio y anlisis de la materia. La posibilidad de que esta informacin obtenga la difusin que corresponde es mrito indiscutible de la Fundacin Konrad Adenauer de la Repblica Federal de Alemania, y en particular del Director del Programa Estado de Derecho en Sudamrica Jan Woischnik, que como nos tiene acostumbrados una vez ms contribuye a fomentar la investigacin y el intercambio de experiencias sobre temas de sumo inters para el desarrollo de la vida democrtica, como en este caso resulta ser el estudio de la duracin de los procesos penales, y por ello mi ms sincero reconocimiento. Adrin Marchisio1

Director General de la Oficina de Investigacin y Estadsticas Poltico-Criminales de la Procuracin General de la Nacin, Ministerio Pblico Fiscal, Repblica Argentina.

PRIMERA PARTE - RESUMEN EJECUTIVO DE LA INVESTIGACION


1.Introduccin El presente trabajo devela el resultado de una investigacin emprica sobre la duracin de los procesos penales y la prisin preventiva en el mbito de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires. Investigacin que adems se halla enriquecida con un amplio anlisis de la doctrina y jurisprudencia en la materia, y las diversas alternativas ensayadas a nivel nacional e internacional.2 La eleccin de esta temtica est ntimamente relacionada con la relevancia que posee el problema del plazo razonable para mantener a una persona privada de su libertad durante la sustanciacin del proceso, como as tambin el derecho constitucional de obtener un pronunciamiento judicial en un plazo razonable -ms all de que no se encuentre privado de libertad- como variables impostergables para el anlisis y desarrollo de una poltica criminal respetuosa de los derechos fundamentales de todos los ciudadanos. Esta investigacin se limita exclusivamente al mbito penal por tratarse de la ingerencia estatal ms importante en la vida de los ciudadanos que involucra una gama muy amplia de bienes jurdicos. Sobre el particular, cabe destacar que desde la sancin del Cdigo Procesal Penal de la Nacin (ley 23.984) en el ao 1992 no existen estudios de estas caractersticas que permitan evaluar, no slo la incidencia de la reforma global del sistema penal en este aspecto, sino adems las restantes modificaciones vinculadas con la celeridad del proceso que se han ido sucediendo con el transcurso del tiempo, en el intento de mejorar la reforma implementada. En este sentido es posible destacar la incorporacin de la instruccin sumaria (ley 24.826) y el juicio abreviado (ley 24.825) en el ao 1997, as como tambin la ley 24.390 sobre plazos de la prisin preventiva del ao 1994, modificada en el ao 2001 por la ley 25.430. El fin ltimo de este trabajo consiste en brindar herramientas serias para la identificacin de los problemas que posee el sistema en especial teniendo en cuenta la importante crisis de confianza que sufre nuestro pas con el objeto de establecer
2

Por su extensin esta parte de la investigacin no esta incorporada a este informe ejecutivo.

ADRIAN MARCHISIO

estrategias adecuadas para su solucin o atenuacin, y al mismo tiempo de un modo constructivo generar estmulos para que todos los operadores de alguna u otra forma vinculados con el proceso de reforma judicial le apliquen nuevo impulso a las modificaciones que sean conducentes para mejorar el servicio de justicia. Entre los indicadores seleccionados puede llamar la atencin la incorporacin de algunos que no tienen estricta relacin con cuestiones temporales, como por ejemplo la cantidad de fojas utilizadas, es decir la cantidad de actividad jurisdiccional que tuvo que ser plasmada en soporte papel, pero que s tiene una incidencia muy importante a efectos de relevar la formalizacin o desformalizacin que posee actualmente el proceso penal y la incidencia que ello puede representar en trminos de celeridad procesal. Extremos que pueden ser elementos valiosos a la hora de discutir sobre la cuota de oralidad que en realidad posee el sistema, ms all de que por costumbre se lo llame oral y pblico cuando en realidad no siempre lo es. La metodologa utilizada para la recoleccin de datos se homologa al muestreo aleatorio simple. Y esto, debido a que el relevamiento de expedientes se ha llevado a cabo respetando la multiplicidad de su aparicin, en la medida de las posibilidades que cada tribunal ofreca, brindando las condiciones formales de aleatoriedad.3 Se ha elegido esta modalidad, debido a que por la carencia de un sistema informtico unificado y de un nmero de asignacin unificado para todas las instancias, se haca imposible empezar a la inversa, es decir seleccionar un determinado nmero de causas iniciadas en el ao 2000 y de ah seguir todos los pasos hasta llegar a la sentencia. Este es uno de los defectos ms importantes de la cuestin organizativa y de implementacin de la reforma que no ha sido encarado con la suficiente seriedad y uno de los primeros escollos con los que se enfrenta cualquier investigador que pretende seguir la evolucin de un caso en particular. Si lo intenta tenga en cuenta que al final del proceso el expediente habr recibido siete nmeros de registro distintos.

La muestra en s se ha calculado para un intervalo de confianza del 97,5% y una precisin estimada en el 8% de error. Para su clculo se ha tomado en cuenta la cantidad de expedientes que han recibido sentencia firme durante el ao 2000. A partir de all se seleccionaron al azar los Tribunales Orales en lo Criminal de la Ciudad de Buenos Aires N 1,7,10,11,14,15,17,21,24 donde se consultaron un nmero homogneo de casos

10

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Es importante sealar que al hallarnos con dos subuniversos con caractersticas singulares (sentencias con juicio abreviado y sentencias con debate) fue necesario distribuir la muestra equitativamente entre ambos. 4

2. Caractersticas generales de la instruccin El anlisis de la muestra devela que el 76% de los casos que han recibido una sentencia corresponden a causas cuya investigacin no fue delegada al Ministerio Pblico Fiscal, y la franja porcentual siguiente de mayor relevancia (18%) se trataron de instrucciones sumarias (art. 353 bis del CPPN). Siendo mnimos los casos de causas delegadas por otros motivos que han alcanzado esta etapa (arts. 196 y 196 bis CPPN). Esto podra llegar a tener explicacin en el tipo de procesos que usualmente llegan a esta etapa. La mayora de los sumarios analizados correspondieron a casos de flagrancia detectados por las fuerzas de seguridad en la va pblica, en lo que comnmente conocemos como tareas de prevencin. Ello deriva en la aplicacin del procedimiento simplificado que prev la instruccin sumaria o, en casos donde el imputado es mantenido privado de su libertad, y por esa razn precisamente la mayora de los juzgados de instruccin prefieren tramitar la investigacin bajo su exclusiva direccin. Ello de ningn modo excluye la necesidad de abordar en posteriores investigaciones la suerte que han seguido los sumarios delegados al Ministerio Pblico Fiscal por aplicacin de los arts. 196 y 196 bis del CPPN, cuyo tratamiento excede los objetivos de la presente. En cuanto a la prisin preventiva el resultado no es muy alentador puesto que prcticamente en la mitad de los casos se aplic esta medida cautelar junto con el auto de procesamiento (48%). Pero nuevamente esta circunstancia esta ntimamente relacionada con el tipo de hechos investigados y las caractersticas personales de los imputados que poseen antecedentes vinculados con el mismo tipo de sucesos. Por otra parte se analiz el numero de fojas utilizado en cada etapa. Este nico dato no es autosuficiente para dar cuenta del grado de formalizacin que posee los actos del proceso, pero es un elemento muy ejemplificador al respecto. Los resultados obtenidos dan cuenta que en la mayora de los casos los sumarios son elevados a juicio en un cuerpo (200
4

Del universo de 3.354 sentencias que dictaron los Tribunales Orales en lo Criminal durante el ao 2000, el 57% correspondi a juicios abreviados y el 43% a debate. Y finalmente la muestra qued configurada por 190 casos.

11

ADRIAN MARCHISIO

fojas), aunque se visualizan extremos muy diferentes. Por un lado se observaron casos donde con solo 51 fojas se pudo completar la investigacin preliminar y otros que requirieron 1022 fojas (5 cuerpos). Mientras que en la etapa de juicio exclusivamente insumieron un promedio de 350 fojas (un cuerpo y medio), y los extremos tambin fueron muy distantes, algunos juicios se llevaron a cabo con solo 72 fojas mientras que otros comprendieron 1.352 fojas (seis cuerpo y medio). En resumen entre ambas etapas el promedio de fojas utilizadas ronda las 550, aproximadamente dos cuerpos y medio. 3. Los tiempos de la instruccin5

Cul es la demora entre la comisin del hecho y el inicio del sumario? Evidentemente en todos los casos, y especialmente en aquellos hechos que tienen que ver con la vida y la salud de las personas, la inmediatez entre el hecho y el inicio de la investigacin judicial es fundamental para preservar la prueba, tanto la que se vincula con el relevamiento de huellas, rastros, pericias toxicolgicas, como la prueba testimonial, de la que se ha comprobado la degradacin amnsica que produce el transcurso del tiempo. En este sentido se observa que en el 94% los casos ingresan al sistema judicial (ya sea a la polica o directamente al juzgado o fiscala) dentro del mismo da o a lo sumo a un da de su comisin. Esto demuestra que la mayor parte de los hechos que llegan a juicio son de tipo flagrante, tal como se ha comprobado con el anlisis sobre el tipo de trmite asignado.6

Cunto demora la investigacin penal hasta que se encuentran indicios suficientes para tomarle declaracin indagatoria a un imputado? Aqu cabe recordar que si bien la declaracin indagatoria es un acto exclusivamente de defensa, reviste vital importancia habida cuenta que es el momento a partir del cual, el imputado es anoticiado concretamente del hecho que se le imputa y las pruebas que se posee en su contra, pero adems porque a partir de este momento empiezan a contar los
5

Aqu tan slo se seleccionaron las variables ms destacadas, puesto que el informe completo posee datos ms desagregados.

12

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

diez das que el cdigo establece para que se dicte un auto de mrito (procesamiento o sobreseimiento) o la falta de mrito y se disponga la produccin de nuevas pruebas. Por otra parte, tambin es un dato interesante si tenemos en cuenta que en el caso de las personas privadas de su libertad, la declaracin indagatoria debe ser receptada por el juez dentro de las 24 horas de la detencin o cuanto mucho dentro de las 48 horas (art. 294 CPPN). El estudio de esta variable arroja que en 47% de los casos la declaracin indagatoria es recibida dentro de las 24 horas, y el 65% dentro de los primeros 15 das, circunstancia que tiene explicacin en las caractersticas flagrantes de la mayora de los hechos que llegan a juicio. En aquellos casos que escapan a esta caracterstica, los plazos son muy prolongados y se producen importantes polarizaciones. Mientras que en muchos casos la declaracin indagatoria es recibida el mismo da del ingreso al juzgado, tambin se encuentran casos extremos donde ello insumi ms de tres aos.

Se respeta el trmino legal para dictar un auto de procesamiento? Este plazo tambin es de suma importancia, si tenemos en cuenta que es la primera decisin jurisdiccional que se adopta respecto de una persona sometida a proceso y que puede ir acompaada con medidas cautelares, tanto personales (prisin preventiva) como materiales (embargo). El anlisis de los 162 casos donde se encontr esta variable (puesto que no lo integran las causas bajo el rgimen de la instruccin sumaria porque no posee procesamiento), en el 70% de los casos se cumpli con el trmino legal (diez das hbiles), que aqu fue relevado en das corridos (15 das). Sin embargo, como en algunos supuestos los plazos se extendieron por sobre el plazo legal, el promedio lleg a los 70 das corridos.

Cunto tiempo insume agotar la investigacin a partir del procesamiento hasta llegar al requerimiento de elevacin a juicio? En este punto hay que tener presente que en prcticamente la mitad de los casos durante la instruccin hubo intervencin de la Cmara de Apelaciones, en su mayora
6

En general se ha podido determinar, que el mayor porcentaje de casos est representado por delitos contra la propiedad que son cometidos en la va pblica, y como lgica razn de ello, la demora entre el hecho y la intervencin policial o judicial es mnima.

13

ADRIAN MARCHISIO

motivada por apelaciones, dado que el universo de casos analizados est caracterizado por casos en los que el procesamiento va acompaado de la prisin preventiva. Hecha esta aclaracin, observamos que entre el procesamiento y el requerimiento fiscal de elevacin a juicio se demora un promedio de 4 meses. Aunque en una importante cantidad de casos (64%) ese tiempo se reduce a 3 meses.

Cunto tiempo le toma al Estado lograr imputar formalmente un delito a una persona para lograr juzgarlo en un juicio oral y pblico? Esta pregunta tiene respuesta en el lapso que existe entre el inicio del sumario o primera actuacin y el requerimiento de elevacin a juicio, que en promedio alcanza los ocho meses. Sin embargo, hay que tener en cuenta, que tratndose de muchos casos flagrantes, en un 55 % este tiempo se acorta a cuatro meses.

Qu ocurre con la crtica de la instruccin? hay tiempos muertos? La instruccin, que en otros ordenamientos esta a cargo de un tribunal distinto al que practic la investigacin preliminar, en el ordenamiento federal de Argentina, corresponde al mismo juez de instruccin. Tambin hay que tener en cuenta que tericamente luego de practicado el requerimiento de elevacin a juicio, slo resta correrle vista a la defensa para que dentro del sexto da consienta la elevacin o formule su oposicin y en su caso el juez dicte el auto de elevacin a juicio. Por este motivo llama la atencin que tratndose de una etapa en la que slo existe una vista por seis das a la defensa y un trmino similar para decidir alguna oposicin, el promedio de casos demor en esta etapa dos meses y medio hasta que el expediente lleg al Tribunal Oral. Evidentemente aqu podr observarse que se presenta por primera vez, uno de los llamados tiempos muertos del proceso ms significativos, ms all de que es evidente que aunque no hay actividad jurisdiccional propiamente dicha, en la prctica muchas veces este lapso es utilizado para practicar las comunicaciones correspondientes del auto de procesamiento y dems resoluciones dictadas en la instruccin, la certificacin de efectos para su remisin al tribunal de juicio, la certificacin de antecedentes, etc.

14

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Cunto dura toda la instruccin? Se respetan los trminos legales? Las tendencias de reforma en toda Amrica Latina, ha puesto el eje en la desformalizacin de esta etapa, precisamente para lograr que su duracin sea muy breve, a efectos de concentrar el proceso en la etapa de juicio, donde realmente se goza de verdadera contradiccin de las partes e inmediacin del tribunal para con la prueba. Sin embargo, hemos observado que en nuestro caso, la desformalizacin parece un objetivo muy lejano a la realidad actual, y como era lgico ello incide directamente en el tiempo de su tramitacin. En efecto, del estudio de todos los casos analizados se advierte que en promedio la instruccin dura casi once meses (320 das). El trmino legal de cuatro meses (art. 207 CPPN) slo se alcanza en el 40% de los casos, y el trmino extendido a 6 meses (que es aplicable a los casos sumamente graves y complejos, que como observamos no son mayora en los casos analizados) apenas llega al 51% de los casos. Como venimos sealando pareciera que hay una polarizacin muy grande entre aquellos casos de flagrancia que son tramitados con una dinmica muy gil, y otra franja de casos tambin importante que insumen mucho ms tiempo. Por ejemplo, existe una franja del 23% de los casos en que la instruccin tard entre 1 y dos aos y medio, mientras que tambin se registr un 8% que demor entre dos aos y medio y seis aos. Esta polarizacin es muy llamativa, porque se han detectado casos con una duracin mnima de un mes, y otros que han demorado 2169 das (6 aos).

4. Caractersticas de la etapa de juicio De la totalidad de casos que integran la muestra, el 56 % fueron resueltos por juicio abreviado y el 44% restante por medio de debate oral y pblico, en slo 6 de los 190 casos se aplic la suspensin del proceso a prueba. Este dato relacionado con el tiempo de tramitacin que llev uno y otro proceso, demuestra la incidencia que en materia de celeridad comport el juicio abreviado y la posibilidad concreta que otorg al sistema judicial de aumentar el nmero de respuestas de calidad. En cuanto al tipo de resultados obtenidos se observa que en un porcentaje muy alto se obtuvo condena (84%), pero si cruzamos esta variable con el tipo de proceso que se le imprimi podemos advertir que en el caso de los juicios abreviados prcticamente todos

15

ADRIAN MARCHISIO

los casos desencadenaron en una condena (94%) mientras que en los juicios con debate oral y pblico este porcentaje se redujo al 64%. En este sentido es importante destacar que resulta lgica esta tendencia, habida cuenta que al instrumentarse la posibilidad de llegar a un acuerdo de juicio abreviado, los imputados con el asesoramiento de sus abogados, slo se arriesgan a la celebracin de una audiencia oral y pblica, cuando tienen por lo menos una expectativa razonable de que pueden llegar a obtener una absolucin. Otro factor de suma importancia para esta etapa del proceso que fue tenido en cuenta, dado que se estima que incide particularmente en la duracin del proceso, es la intervencin de un Tribunal Superior. Por ello se recogieron datos al respecto, tanto en lo que hace a los recursos de Casacin como a los recursos extraordinarios ante la Corte Suprema y, en especial si la resolucin de estos Altos Tribunales desencaden en la necesidad de celebrar nuevamente el juicio. Del total de la muestra en tan slo el 10% de los casos intervino la Cmara de Casacin por recursos presentados contra la sentencia, mientras que la intervencin por este Tribunal por autos interlocutorios o apelacin de otro tipo de medidas fue nfimo (3%). La intervencin de la Corte Suprema por interposicin de recursos extraordinarios fue muy reducida. Slo el 2% de los casos, es decir que de los 190 expediente, tan slo en 3 casos intervino la Corte. Como en ambos casos (recursos de casacin y extraordinarios) se pudo comprobar que la incidencia en trminos de duracin fue muy importante y como la muestra obtenida de este tipo de intervenciones no era muy significativa fue necesario ampliar la investigacin para profundizar sobre estas dos variables, de las que prcticamente no existen estudios empricos en el pas. 5. Los plazos de la etapa de juicio7

Cunto demora la etapa de juicio oral y pblico?

En este punto se sintetizaron los plazos ms relevantes, pero existen datos muy interesantes para observar la evolucin del proceso que han sido desarrollados extensamente en la segunda parte.

16

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Aqu corresponde hacer una distincin, porque como hemos observado prcticamente en ms de la mitad de los casos se arriba a un acuerdo de juicio abreviado, y en consecuencia, si bien se dicta una sentencia, no se celebra el debate oral y pblico. Por ello, debemos decir en un primer momento que el trmino general y promedio de duracin de la etapa de juicio (sin distincin de trmite) es de siete meses. Tambin en este caso se halla el fenmeno de la polarizacin de casos que sealamos para la instruccin, puesto que si bien algunos sumarios han llegado a obtener una sentencia por medio de un acuerdo de juicio abreviado en tan pocos das, en otros casos extremos, la etapa de juicio dur tres aos y medio.

El juicio abreviado, realmente reduce la duracin del proceso? En efecto se observa que la tramitacin de la etapa de juicio, en los supuestos de audiencia oral y pblica, demora aproximadamente un promedio de 9 meses, mientras que cuando se arriba a un acuerdo de juicio abreviado, ese plazo se reduce a 5 meses y el 57% de esos casos alcanza la sentencia dentro de los 4 primeros meses del ingreso al Tribunal Oral. De modo tal que en trminos generales es evidente la incidencia que produce la utilizacin del juicio abreviado, en tanto que reduce a prcticamente la mitad el tiempo normal de duracin de esta etapa.

Cunto tiempo debe estar una persona sometida a proceso para obtener una sentencia? La respuesta a este interrogante es fundamental si tenemos en cuenta el estado de incertidumbre al que es sometida toda persona que es imputada de un delito, as como tambin y no menos relevante es la penosa situacin de la vctima que desea obtener una respuesta estatal rpida frente a la vulneracin de sus derechos, una vez que ha identificado a un posible autor. Es por ello que en este apartado se analiz el tiempo transcurrido entre el primer llamado a indagatoria y la sentencia del Tribunal Oral. La respuesta est limitada a los casos que no fueron recurridos, de modo tal que si contamos con la posibilidad de la intervencin de la Cmara Nacional de Casacin Penal y/o la Corte Suprema, habr que adicionarle los plazos que se indicarn ms adelante. Con

17

ADRIAN MARCHISIO

esta salvedad, podemos decir que en promedio desde el llamado a indagatoria hasta la sentencia del Tribunal Oral transcurren 14 meses.

6. Caractersticas de los casos sometidos al rgimen de la prisin preventiva. Cruces de diversas variables. Ya se indic en la primera parte de esta investigacin, la importancia que reviste el anlisis de los casos sometidos a la prisin preventiva, no slo desde el aspecto temporal que obviamente es el eje de este trabajo sino tambin desde el punto de vista criminolgico y del respeto a las garantas constitucionales del debido proceso, principio de inocencia, defensa en juicio e igualdad ante la ley, dado que existen diversos trabajos de doctrina sobre la materia pero muy pocas investigaciones empricas que exponga el tema en trminos de objetividad. Por ello, hemos aprovechado la riqueza de los datos relevados para hacer una serie de cruces entre las diversas variables, manteniendo como eje los casos sometidos al rgimen de la prisin preventiva. A modo de introduccin, en el cuadro siguiente se puede observar el tiempo que los distintos imputados estuvieron sometidos al rgimen de la prisin preventiva, desagregado en lapsos de meses.

Tiempo que estuvo detenido (en meses) Categoras No estuvo detenido De 1 a 3 meses De 4 a 6 meses De 7 a 9 meses de 10 a 12 meses de 7 a 12 meses de 13 a 18 meses de 19 a 24 meses de 25 y ms Total* Frecuencia 130 15 37 22 10 32 5 5 3 259 Porcentaje 50,2% 5,8% 14,3% 8,5% 3,9% 12,4% 1,9% 1,9% 1,2% 100,0%

18

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

En este orden se pudo establecer que el 91% de los imputados que posean prisin preventiva fueron condenados, mientras que el 9% restantes que tambin soportaron el proceso privados de la libertad, fueron absueltos. Asimismo se puede observar que en el caso de las personas que no fueron sometidas al rgimen de la prisin preventiva, el porcentaje de absoluciones se triplica (29%). Por otra parte se pudo determinar que el mayor porcentaje de individuos fue condenado hasta tres aos (81% del total de condenados), es decir el lmite para poder recibir una pena de prisin en suspenso (art. 26 del Cdigo Penal). Y dentro de ste universo, la mayora no fue sometida a prisin preventiva (55%), mientras que el 45% restante estuvo durante todo el proceso privado de su libertad. Esta circunstancia reafirma que el fundamento de la prisin preventiva, en prcticamente la mitad de los casos, no consisti en la gravedad del hecho -puesto que como se pudo comprobar fueron condenados a menos de tres aos- sino evidentemente al peligro de fuga que import el contar con antecedentes judiciales previos o la valoracin sobre su peligrosidad.

7. Recursos ante la Cmara Nacional de Casacin Penal En el caso de la Cmara Nacional de Casacin Penal, se practic un muestreo de 205 casos ingresados en el ao 2000 ante las distintas salas de ese tribunal. Para que la muestra sea lo ms aleatoria y representativa posible, se tomaron casos al azar iniciados en los distintos meses del ao y en las 4 Salas de dicha Cmara.8 Desde que ingresa un recurso hasta que recibe sentencia de la Cmara Nacional de Casacin Penal en promedio insume 5 meses de tramitacin, plazo que es medianamente uniforme en la mayor parte de los casos. Tambin se advierten mnimos y mximos extremadamente opuestos, dado que por cuestiones formales algunos recursos son rechazados en tres das, mientras que otros casos por su complejidad han insumido 21 meses (casi dos aos) para recibir sentencia. En todos los supuestos se verific que los dictmenes del Ministerio Pblico Fiscal eran emitidos en los trminos legales establecidos en el CPPN.

La informacin fue extrada gracias a la colaboracin brindada por las cuatro Fiscalas Generales ante ese Tribunal.

19

ADRIAN MARCHISIO

Si tenemos en cuenta que de acuerdo con la investigacin practicada, en trminos generales los procesos duran un trmino promedio de un ao y medio (18 meses), la intervencin de la Cmara Nacional de Casacin Penal en su duracin media, le estara adicionando un 30% ms de duracin.

8. Recursos ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin En el caso de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, se accedi a la totalidad de expedientes penales que fueron remitidos por el alto tribunal en el ao 2000 para que la Procuracin realice su dictamen, y que ascendieron a 70 casos penales dentro de los 648 que ingresaron en total de los distintos fueros.9 En este caso fue posible diferenciar los plazos por el tipo de recurso o intervencin y tambin desagregar el tiempo de tramitacin que demor ante el Ministerio Pblico y ante la Corte Suprema. En trminos generales se advierte que en promedio los recursos ante la Corte Suprema duran alrededor de los 11 meses. De los cules 2,5 meses insume la tramitacin ante la Procuracin General y los 8,5 restantes son los que el alto tribunal utiliza para dictar la sentencia. Al igual que lo que ocurre con los recursos de Casacin Penal, existen extremos muy distantes, por ejemplo, mientras que algunos recursos por cuestiones formales son rechazados en unos pocos das, tambin se presentaron ejemplos donde la tramitacin total insumi casi tres aos. Mas all de estos casos paradigmticos, puede afirmarse que en la generalidad de los casos el 23% del tiempo lo insume el dictamen fiscal y el 77% restante corresponde al estudio y resolucin de la Corte Suprema. Y teniendo en cuenta que en promedio los sumarios duran aproximadamente un ao y medio (18 meses) la intervencin de la Corte implica un demora adicional de un 60% ms de tiempo.

9. Grfico explicativos de la duracin de cada etapa

En ese perodo ingresaron a la Corte 1735 expedientes penales, en consecuencia los 70 en los que intervino la Procuracin representan el 4 % del total. Esto se debe a que no todos los recursos presentados ante la Corte Suprema deben contar necesariamente con la opinin del Ministerio Pblico, y en algunos casos la intervencin es facultativa.

20

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Para obtener una comprensin ms gil del tiempo que demora cada una de las etapas, de acuerdo con los resultados obtenidos en esta investigacin, a continuacin se expone un grfico que representa en trminos lineales cada caso etapa del proceso, tomando como referencia el valor promedio.10 Como se indic en este estudio, el universo de casos que llega a una sentencia, no resulta ser temporalmente homogneo, dado que se advierte una cierta polarizacin de casos que reciben un tiempo de tramitacin distinto. Mientras que unos -generalmente los que poseen personas detenidas- son tramitados de modo muy gil, otros poseen una demora considerablemente muy alejada de los anteriores. Esto hace que sea difcil en todos los casos hablar de promedios, aunque en trminos globales cuando se analiza un sistema en su conjunto, evidentemente nos vemos obligados a efectuar generalizaciones no siempre deseadas.

10

En el informe completo tambin podr consultarse grficos con valores mnimos, mximos y la media de cada etapa.

21

ADRIAN MARCHISIO

22

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

SEGUNDA PARTE INFORME COMPLETO


1. Introduccin Este trabajo abarca dos aspectos centrales, por un lado se trata de una investigacin emprica sobre la duracin de los procesos penales y la prisin preventiva en el mbito de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires, y asimismo comprende un repaso sobre la evolucin doctrinaria y jurisprudencial en la materia, a efectos de contrastar el diagnstico de la realidad con las exigencias legales de orden nacional e internacional y, la importancia que el tema reviste en el marco de las reformas de los sistemas judiciales operados en las ltimas dcadas en Amrica Latina y el Caribe. La eleccin de esta temtica est ntimamente relacionada con la relevancia que posee el problema del plazo razonable para mantener a una persona privada de su libertad durante la sustanciacin del proceso, como as tambin el derecho constitucional de obtener un pronunciamiento judicial en un plazo razonable ms all de que no se encuentre privado de libertad como variables que no pueden soslayarse en el anlisis y desarrollo de una poltica criminal respetuosa de los derechos fundamentales de todos los ciudadanos, que obviamente tambin abarca a las vctimas. Como seala Bielsa, existe en la actualidad un punto en el que la opinin de los especialistas y la del pblico en general muestran una llamativa coincidencia: unos y otros afirman que existe una excesiva dilacin en el trmite de nuestros procesos judiciales11. En efecto, cada vez que se comprueba la demora en obtener una resolucin judicial, se pone en evidencia la brecha que existe entre la legalidad del proceso (lo regulado formalmente) y su realidad (lo experimentado cotidianamente en los tribunales)12. Si bien el derecho atae a cualquier proceso judicial13, en esta investigacin teniendo en cuenta la gravedad de los intereses en juego-, nos limitaremos exclusivamente al mbito penal por tratarse de la ingerencia estatal ms importante en la vida de los ciudadanos que involucra una gama muy amplia de bienes jurdicos.
Bielsa, Rafael y Graa, Eduardo, El tiempo y el proceso, Revista La Ley, 27/2/95 Morello, Augusto, El proceso justo, Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1994 13 Conforme expresamente lo reconocieron -entre otros- el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Knig (23-4-77) y el Tribunal Constitucional Espaol al expresar que el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas abarca cualquier tipo de proceso y en todos los rdenes jurisdiccionales (s. N 18 del 143-83 y s. N 5 del 23-1-83)
12 11

23

ADRIAN MARCHISIO

Sobre el particular, cabe destacar que desde la sancin del Cdigo Procesal Penal de la Nacin (ley. 23.984) en el ao 1992 no existen estudios de estas caractersticas que permitan evaluar no slo la incidencia de la reforma global del sistema penal en este aspecto, sino adems las restantes modificaciones vinculadas con la celeridad del proceso que se han ido sucediendo con el transcurso del tiempo en el intento de mejorar la reforma implementada. En este sentido podemos destacar la incorporacin de la instruccin sumaria (ley. 24.826) y el juicio abreviado (ley 24.825) en el ao 1997, as como tambin la ley 24.390 sobre plazos de la prisin preventiva del ao 1994, modificada en el ao 2001 por la ley 25.430. La carencia de investigaciones de este tipo es uno de los principales escollos que se advierten en los diversos foros internacionales que intentan evaluar el grado de evolucin que tuvieron las reformas de los sistemas judiciales en la regin, puesto que es muy amplio el desarrollo que se ha logrado en materia normativa en las ltimas dcadas, pero muy poco es el conocimiento que se posee del verdadero impacto que ha tenido la modificacin de esos textos en la dinmica judicial. En este sentido con motivo del Proyecto de seguimiento de los procesos de reforma judicial en Amrica Latina que esta llevando a cabo el Centro de Estudios de Justicia de las Amricas (CEJA) como organismo de la OEA, el Dr. Cristian Riego ha sealado ... entre las debilidades ms notorias de los procesos de implementacin, se ha evidenciado la baja produccin de informacin acerca del funcionamiento real de los sistemas judiciales en la generalidad de la regin... Estas carencias han derivado en una baja capacidad de identificacin de los problemas, en una muy escasa capacidad de evaluar los resultados, y en la consecuente falta de estmulos de los actores de los nuevos sistemas para producirlos y dar cuenta de esos resultados...14. La carencia de informacin es el punto con el que ha concluido el informe comparativo a nivel regional que se seala precedentemente en cuanto indica ...La experiencia de este proceso de obtencin de informacin confirma la percepcin de que en su mayor parte, la discusin acerca de los procesos de reforma se ha hecho sobre la base
Riego, Cristian, Informe comparativo. Proyecto Seguimiento de los procesos de reforma judicial en Amrica Latina en Revista Sistemas Judiciales, Ao 2 (2002), N3, pg. 12. En igual sentido Binder, Alberto, Ideas y Materiales para la reforma de la justicia penal, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 2000, pg. 46 y 54 donde el autor especialmente tambin seala la importancia de contar con adecuada informacin de este tipo para poder identificar cuales son los elementos ms dinmicos que pueden contribuir con una mayor
14

24

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

de argumentos puramente legales vinculados al anlisis de reglas, a la crtica de ciertos valores o a percepciones de la realidad, en general, no basadas en antecedentes sistemticos....15. Y aunque ese estudio no abarc la ciudad de Buenos Aires, por la experiencia recogida la conclusin que se obtuvo en este aspecto es extensiva a nuestro sistema. En este sentido Alberto Binder va ms all y seala que adems de la falta de informacin sobre el funcionamiento concreto de los sistemas judiciales, sera un error limitarnos a juntar informacin sobre algunas variables ....el trabajo de construccin de indicadores ha estado poco orientado a desarrollar indicadores de prcticas, ha estado ms orientado a construir indicadores de resultados, lo que es insuficiente....16. En efecto, todo pas que ha encarado con determinacin programas destinados a reducir las demoras del proceso penal ha comenzado precisamente por reconocer la carencia de datos precisos sobre la materia y tratar de suplirla a travs de investigaciones empricas. Sin perjuicio de estas acertadas afirmaciones, corresponde destacar que en los ltimos aos, esta Oficina del Ministerio Pblico Fiscal, esta intentado implementar un sistema de informacin ms eficiente y completo, que en la medida de las posibilidades tcnicas existentes por cierto muy limitadas obtenga informacin cuantitativa y cualitativa de mayor relevancia para el anlisis global del funcionamiento del sistema judicial, incorporando no slo un sistema de recoleccin de informacin estadsticas, sino anlisis evaluativos y, como en este caso, investigaciones concretas sobre temas de sumo inters para la deteccin de problemas muy especficos que merecen un tratamiento adecuado. Puesto que el relevamiento estadstico tiene importancia no slo desde el punto de vista de que la evaluacin y control de todo ciudadano que desempee una funcin pblica son propios del sistema republicano de gobierno, sino tambin porque constituye un acopio de informacin al que el propio juez o fiscal puede recurrir, cuando se trate de

capacidad evolutiva frente a un proceso de reforma. Por ello seala como tareas pendientes para la consolidacin de las reformas en la regin la creacin de verdaderos observatorios judiciales. 15 Op cit., pg. 58 16 Binder, Alberto, La reforma de la Justicia Penal: entre el corto y el largo plazo, en Revista Sistemas Judiciales, N 3, pg. 70

25

ADRIAN MARCHISIO

certificar en qu medida un eventual retraso se relaciona por ejemplo con un crecimiento ingobernable de la carga de trabajo17. En este sentido es imperioso destacar la tarea que viene llevando a cabo el Centro de Estudios de Justicia de las Amricas (CEJA) para mejorar los sistemas de informacin estadsticas de la regin, y con el cual tambin se ha colaborado activamente, resultado de lo cual se ha logrado la elaboracin del documento denominado Cifrar y Descifrar18 que consiste en un manual para generar, recopilar, difundir y homologar estadsticas e indicadores judiciales, como un estndar ideal pero mnimo de informacin al que se estn intentando adecuar los distintos poderes judiciales, ministerios pblicos y defensoras oficiales de todos los pases de Amrica Latina. Por ello es evidente que este trabajo no agotar toda la extensa problemtica que involucra el tema de la morosidad judicial en materia penal, especialmente por lo que bien seala la especialista en Sector Pblico para Latinoamrica del Banco Mundial Linn Hammergren, en cuanto que "hay demasiado nfasis puesto en el juicio oral y falta saber y recoger datos al respecto, sobre lo que pasa con el otro 95% de los casos que no llegan a juicio oral"19. Por esta razn es preciso tener en cuenta que esta investigacin deber ser complementada con la evolucin y los tiempos que llevaron esos casos, que son los que precisamente merecen adems un tratamiento ms eficiente. La necesidad de profundizar en esta materia se acrecienta si tenemos en cuenta que toda la regin tiene arraigada muy fuertemente una cultura inquisitiva proveniente del sistema colonial implantado en toda Amrica Latina y en consecuencia, no slo se trata de avanzar en el cambio normativo puesto que sino estaremos en riesgo de caer en el fetichismo normativista20 que ha caracterizado a muchos de nuestros pases, sino
17

Ichino, Giovanna Il controllo sulla profesionalit e sulla produttivit dei magistrati en LOrganizzaziones della giustizio: servizio o deservicio?, Quaderni di Questione Giustizia, Franco Angeli, Milano 1994, cit. por Bielsa, op cit. 18 Documento publicado por el CEJA y que ha recibido la colaboracin de diversos especialistas en la materia, entre los que se destacan Santos Pastor del Centro de Investigaciones en Derecho y Economa y profesor de la Universidad Complutense de Madrid y Liliana Maspons del mismo instituto y profesora de la Universidad Carlos III de Madrid. 19 Hammergren, Linn, Latin American Criminal Justice Reform: Evaluating the evaluators, en Revista Sistemas Judiciales, Ao 2, N 3, pg. 63. 20 Una buena definicin de este fenmeno la encontramos en Alberto Binder quien lo explica como una prctica segn la cual las autoridades pblicas sancionan leyes, muchas veces con propuestas ambiciosas de cambio y, luego, se despreocupan de su puesta en marcha. Tras esta prctica no se encuentra una forma de pensamiento mgico, sino uno de los mecanismos ms profundos de pervivencia de la sociedad de

26

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

fundamentalmente en el cambio cultural de los operadores del sistema que es un terreno mucho ms difcil an, dado que abarca distintos tipos de prcticas judiciales que ya integran nuestras costumbres, nuestra forma de organizar el trabajo21. Toda esta cultura, estas prcticas22 en ocasiones resultan casi imperceptibles para el propio sistema judicial puesto que se encuentra inmerso en la cosmovisin judicial23. En otros trminos Ana Piaggi seala que una de las limitaciones ms grandes de nuestro Poder Judicial son sus modelos mentales, que son los que determinan la eleccin de herramientas de anlisis, tipo de organizacin, evaluacin y repertorio de posibilidades. Son sus imgenes, supuestos e historias que arrastramos acerca de nosotros, de los dems,

privilegios, es decir, usar la legalidad como una mscara de legitimidad y no como instrumento de realizacin de polticas efectivas. Confr. en La reforma , op. cit., pg. 68. 21 Una experiencia interesante en orden a la comprobacin emprica de las prcticas utilizadas y el grado de aplicacin de las salidas alternativas al juicio oral puede consultarse en Marchisio, Adrin, El principio de oportunidad y las salidas alternativas al juicio oral en Amrica Latina, Ed. Ad-Hoc, 2002, obra publicada con motivo del Seminario Internacional sobre la materia que organizara el CEJA y la GTZ Chile en noviembre del ao 2001 para los pases del Cono Sur. All converge un anlisis dogmtico de ese tipo de instrumentos con el contraste prctico de la implementacin en cada pas sobre la base de estadsticas oficiales y documentos que ejemplifican las distintas modalidades de aplicacin. Asimismo tambin se comprueban las falencias sealadas en cuanto a la poca cultura judicial de evaluar, medir y comparar los resultados obtenidos con cada reforma que se implementa, y que precisamente fue el motor que diera lugar a realizar esa obra. 22 Un desarrollo preciso y clarificador sobre los principales defectos que se han instalado en los sistemas procesales que han implementado el juicio oral y pblico pueden consultarse en Binder, Alberto, La reforma de la Justicia Penal: entre el corto y el largo plazo, en Revista Sistemas Judiciales, N 3, pg. 69. El autor destaca como principales defectos la incorporacin de prueba por lectura, la actividad de los jueces supletoria de las partes, las limitaciones de las partes para litigar (interrogar, alegar, etc.), la utilizacin de pocas horas para hacer juicios pese a que la organizacin judicial asigna muchos recursos para ello, la tendencia a preparar los juicios de un modo negligente, la suspensin de las audiencias sin un motivo justificable, la utilizacin de prueba producida de oficio, el escaso tiempo dedicado a la deliberacin y la produccin inmediata de la sentencia, la redaccin de sentencias con muchos elementos de formulario, la poca preocupacin por la publicidad y la facilitacin de la asistencia del pblico, la resistencia a realizar audiencias orales en la etapa preparatoria a la oral, la ausencia de preparacin de los abogados para ser litigantes en un debate, la falta de organizacin de todos los servicios auxiliares necesarios para llevar con xito la celebracin del debate oral, entre otros. 23 Binder, Alberto, Ideas y Materiales..., op. cit., pg. 26. La cosmovisin judicial a la que se refiere el autor tiene que ver con esa particularidad de analizar todos los problemas del sistema desde la misma ptica judicial, circunstancia que produce efectos en varios niveles: a) en primer lugar, en el nivel de la percepcin de los problemas, ya que desde el interior del sistema judicial no suelen verse los defectos de igual manera que desde la mirada externa; b) en el nivel de la comprensin del funcionamiento del sistema judicial, ya que por el carcter cerrado de la organizacin se percibe casi exclusivamente su funcionamiento interno y no sus relaciones con otros sectores o los efectos que produce en la vida social; c) en el nivel de la comprensin de las finalidades del sistema judicial, ya que se tiende a dar primaca a los intereses corporativos por encima de las finalidades del servicio al ciudadano.

27

ADRIAN MARCHISIO

de las instituciones y sobre todos los aspectos de la vida. Son como un cristal que distorsiona sutilmente nuestra visin: ellos determinan lo que vemos24. Por todo ello, el fin ltimo de este tipo de investigaciones consiste en poder brindar herramientas serias para la identificacin de los problemas que posee el sistema en especial teniendo en cuenta la importante crisis de confianza25 que sufre nuestro pas con el objetivo de disear estrategias adecuadas para su solucin o atenuacin, y al mismo tiempo de un modo constructivo generar estmulos para que todos los operadores de alguna u otra forma vinculados con los procesos de reforma judicial, le apliquen nuevo impulso a las modificaciones que sean conducentes para mejorar el servicio de justicia. En el mismo sentido, la difusin de estos documentos pretende contribuir a una de las exigencias que en materia de transparencia representa este tema, tal como se ha destacado en debate celebrado el 6 de marzo de 2002 en Washington en el mbito de la OEA sobre la Agenda Futura de las Reformas Judiciales en la Regin cuando se expresara que ....la gente debera saber cunto dura un proceso, cuntos casos han ingresado, qu caso est fallando un juez hoy, cmo falla el juez, cules son las instancias judiciales. De este modo la gente se convierte en contralor de lo que est pasando en el Poder Judicial26....Hay que pensar en el nuevo perfil del Estado que se est gestando y que tiene que ver con la internalizacin y con los movimientos locales, la diversidad cultural, la justicia de paz, la descentralizacin de la justicia....esto provoca y genera una nueva relacin entre Estado y sociedad civil y por eso la participacin ciudadana y los monitoreos generados desde la ciudadana para controlar las instancias judiciales27.... En idntica direccin se ha indicado que ....la argentina logr en la ltima dcada mejoras notables en la divulgacin de datos y transparencia de la poltica fiscal, monetaria y financiera. Pero paralelamente siguen pendientes de realizacin las reformas

Piaggi de Vanossi, Ana, El proceso de cambio en la gestin judicial, en la investigacin de UBCYTCONICET, Poder Judicial, Desarrollo Econmico y Competitividad en la Argentina, Ed. Depalma, 2000, Tomo I, pg. 272. 25 Conforme las mediciones efectuadas por Gallup-Argentina, publicada en La Nacin, mayo 2002, en los ltimos aos el nivel de confianza en la justicia que tena la poblacin cay significativamente del 57% que tena en 1984 al 19% en 2002 y al 4% en octubre de ese mismo ao. Al margen de ello, la misma consultora detect que Argentina estaba en ltimo lugar en materia de confianza de la justicia entre 16 pases de Latinoamrica (CIMA-Gallup, Mayo 2002) 26 Pars, Hernando, experto en sistemas alternos de resolucin de conflictos de Costa Rica, intervencin en el debate publicado en Revista Sistemas Judiciales, Ao 2, N 3 27 Ramrez, Silvina, Directora del INECIP, intervencin en el debate mencionado en la nota anterior.

24

28

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

sobre transparencia en otras reas, entre ellas el sistema judicial. Ser importante dar prioridad a la labor en esta esfera, especialmente en cuatro aspectos: la dimensin de los datos (su cobertura, periodicidad y puntualidad), el acceso a ellos por parte del pblico, su integridad y su calidad...28 En definitiva, sin un buen diagnstico y un manejo transparente de la informacin del sistema judicial no ser posible encontrar nuevos remedios para viejas dolencias y en esta direccin la presente intenta ser un modesto aporte de conocimiento emprico y terico.

28

Piaggi de Vanossi, Ana, Sobre la necesidad de transparencia, en Investigacin UBACYT- CONICET, Poder Judicial, Desarrollo Econmico y Competitividad en la Argentina, Ed. Depalma, Ao 2000, Tomo I, pg. 12.

29

ADRIAN MARCHISIO

2. Qu medimos, cmo los medimos y para qu lo medimos? Algunas consideraciones metodolgicas Estos son algunos de los interrogantes que deseamos explicar antes de avanzar en el desarrollo de la investigacin. El abordaje de una temtica tan compleja como la elegida requiere limitar el campo de investigacin a las variables que consideramos ms elementales. La explicacin en extenso del por qu de estos parmetros se desarrollarn a medida que son analizados los resultados obtenidos, de forma tal de comprender la relevancia del conocimiento sobre la base de las conclusiones que se obtengan a partir de ellos. Entre los indicadores seleccionados puede llamar la atencin la incorporacin de algunos que no tienen estricta relacin con cuestiones temporales, como por ejemplo la cantidad de fojas utilizadas, es decir la cantidad de actividad jurisdiccional que tuvo que ser plasmada en soporte papel, pero que s tiene una incidencia muy importante a efectos de relevar la formalizacin o desformalizacin que posee actualmente el proceso penal y la incidencia que ello puede representar en trminos de celeridad procesal. Cabe destacar que este tipo de mediciones no se han realizado en el mbito de la justicia penal, y pueden ser elementos ms que valiosos a la hora de discutir sobre la cuota de oralidad que en realidad posee el sistema, ms all de que por costumbre se lo llame oral y pblico29. La tcnica de recoleccin de datos utilizada se homologa al muestreo aleatorio simple. Y esto, debido a que el relevamiento de expedientes se ha llevado a cabo
Tambin el tema de la publicidad de los juicios es una variable que exige una pronta investigacin emprica puesto que parece apreciarse una contradiccin entre la consolidacin en el nivel discursivo y la comprobacin del grado de publicidad que realmente se observa en el proceso. En efecto la incorporacin de algunas salidas alternativas, la falta de audiencias pblicas para los actos de la investigacin preliminar, la amplia aplicacin del juicio abreviado y los inconvenientes de gestin administrativa de los tribunales a la hora de celebrar una audiencia de debate (fracaso de la audiencia por incomparecencia de las partes, inconvenientes de agenda con la defensa pblica o el ministerio pblico, problemas en la integracin de los tribunales por cargos vacantes, celebracin de acuerdos prcticamente antes de comenzar el juicio cuando ya han sido convocados todos los testigos y peritos, falta de publicidad de las agendas de los tribunales para poder asistir a los debates que se van a realizar, etc.) son factores que raramente son analizados y que merecen un tratamiento serio para verificar especficamente, cul es la verdadera cuota de publicidad que tiene nuestro sistema de resolucin de conflictos, o mejor dicho, nuestro sistema de administracin de justicia penal que ligeramente llamamos oral y pblico. Una visin crtica de este problema se advierte en Ferrajoli, Luigi, Derecho y Razn, pg, 619 cuando seala que ...la media oralidad de este sistema de compromiso -instruccin escrita y juicio oral- no tiene mayor valor que su media publicidad: las declaraciones orales producidas en el juicio estn indudablemente prejuzgadas por las escritas recogidas durante la instruccin, de las que a menudo terminan por ser una confirmacin ritual...as se ha privado de contenido asimismo a la publicidad del juicio, reducindola a simple puesta en escena del material probatorio recogido con anterioridad....
29

30

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

respetando la multiplicidad de su aparicin, en la medida de las posibilidades que cada tribunal ofreca, brindando las condiciones formales de aleatoriedad. La muestra en s se ha calculado para un intervalo de confianza del 97,5% y una precisin estimada en el 8% de error. Para su clculo se ha tomado en cuenta la cantidad de expedientes que han recibido sentencia firme durante el ao 2000. A partir de all se seleccionaron al azar los Tribunales Orales en lo Criminal de la Ciudad de Buenos Aires N 1,7,10,11,14,15,17,21,24 donde se consultaron un nmero homogneo de casos. Se ha elegido esta modalidad, debido a que por la carencia de un sistema informtico unificado y de un nmero de asignacin unificado para todas las instancias, se haca imposible empezar a la inversa, es decir seleccionar un determinado nmero de causas iniciadas en el ao 2000 y de ah seguir todos los pasos hasta llegar a la sentencia. Este es uno de los defectos ms importantes de la cuestin organizativa y de implementacin de la reforma que no ha sido encarado con la suficiente seriedad y uno de los primeros escollos con los que se enfrenta cualquier investigador que medianamente pretende seguir la evolucin de un caso concreto. El defecto comienza desde las actuaciones policiales que reciben un nmero de sumario, luego pasa al juzgado y all se le adjudica otro nmero de caso. Si el expediente es delegado posiblemente la fiscala le asigne un nmero de registro interno para poder llevar un orden correlativo de los casos que le ingresan y si es apelado, la Cmara le asigna otro nmero. Cuando pasa al Tribunal Oral, ste le adjudica otra identificacin y si es recurrido en Casacin o ante la Corte, ambos tribunales superiores tambin le imprimen sus respectivos nmeros. Con este mnimo recorrido, que es usual en muchos de los casos que se tramitan cotidianamente -con excepcin del recurso extraordinario- podemos observar que un mismo expediente puede llegar a tener siete nmeros de registro distintos. Ello brinda una pauta de lo dificultoso que resulta intentar seguir la evolucin de los casos penales. Mas all de que obviamente nadie tuvo la intencin de dificultar este tipo de tareas, la implementacin de un sistema en ocasiones se encuentra con prcticas de trabajo muy difciles de erradicar, como el famoso libro de mesa de entradas, cono dentro de la cosmovisin judicial. Sin embargo no es slo es un problema de la Ciudad de Buenos Aires, ni exclusivamente de toda la Argentina, sino es un inconveniente caracterstico de la mayora de los sistemas judiciales de Latinoamrica.

31

ADRIAN MARCHISIO

Por esta razn, actualmente Costa Rica -que en este sentido posee mayor experiencia- ha trabajado duramente en el proyecto de nmero nico, iniciativa que consiste precisamente en convalidar todas las etapas del proceso con un nico denominador. Asimismo para facilitar la consulta y completar el proyecto actualmente estn compatibilizando los registros que poseen en los dos sistemas informticos existentes. En este sentido, Sonia Navarro, cuando comenta los cambios de paradigma en la cultura judicial y las inercias institucionales en Costa Rica seala que ...se destaca por su impacto, el introducir en todos los asuntos conocidos por la administracin de justicia, la asignacin de un nmero nico por expediente, para identificarlos unvocamente. Este proceso tuvo que batirse a duelo con las formas tradicionales de numerar expedientes, lo cual haba servido por cientos de aos para repartir trabajo a lo interno de los despachos, pero que era inservible para la identificacin unvoca de un expediente, en cualquier sitio o momento de su vida procesal...30. Superada esta etapa, y como previo al estudio, esta oficina ya haba realizado investigaciones que daban cuenta del porcentaje de juicios que se desarrollaban con audiencia oral y pblica y los que se sustanciaban a travs del juicio abreviado, se opt por la de discriminar cada uno de este tipo de soluciones y recin all establecer un nmero representativo de muestras para cada tipo de solucin. En efecto, distintos anlisis previos realizados demostraron que prcticamente ms del 50% de los casos que reciben sentencia son tramitados por juicio abreviado.31 Por ello, para estudiar la duracin de los plazos del proceso en dos subuniversos con caractersticas singulares (sentencias con juicio abreviado y sentencias con debate) fue necesario distribuir la muestra equitativamente entre ambos; llegando as a la necesidad de contar aproximadamente con 80 y 100 expedientes de cada uno. En efecto, del universo de 3.354 sentencias que dictaron los Tribunales Orales en lo Criminal durante el ao 2000, el 57% correspondi a juicio abreviados y el 43% a debate. Y finalmente la muestra qued configurada por 190 casos de las caractersticas que muestran los cuadros siguientes:
30

Navarro, Sonia (Costa Rica) Conferencia realizada en el Curso Interamericano sobre Instrumentos para la implementacin de un Sistema Procesal Penal Oral y Acusatorio, organizado por el CEJA y realizado en La Serena, Chile en el mes de marzo de 2003. 31 Un anlisis completo no slo en esta materia, sino en general del funcionamiento de todas las etapas del proceso durante el ao 2002 pueden ser consultadas en el anlisis estadstico realizado por esta misma oficina

32

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

DATOS GENERALES
CON JUICIO ABREVIADO CON DEBATE

SENTENCIAS
1932 1422

%
57,00% 43,00%

UNIVERSO

3354

100,00% %
55,79% 44,21%

DATOS DE LA MUESTRA SENTENCIAS


SENTENCIAS CON J/A SENTENCIAS CON DEBATE 106 84

MUESTRA*

190

100,00%

*calculada con p=0,5 ; precisin 8% ; Intervalo de confianza 97,5% ; periodo estudiado ao 2000

Los resultados preliminares del estudio dieron cuenta de la importante incidencia en trminos de duracin del proceso que tenan los casos en los que se recurra en Casacin o a la Corte Suprema, pero como la muestra obtenida en estos trminos no era muy significativa, fue necesario ampliar la investigacin para profundizar sobre estas dos variables, de las que prcticamente no existen estudios empricos en el pas32. De esta forma se emprendi la consulta de 206 casos que tramitaron en las cuatro salas de la
y publicado en el Informe Anual 2001 que fuera elevado al Congreso de la Nacin el 1 de marzo de 2003, pg. 606, tambin publicado en www.mpf.gov.ar. 32 Corresponde destacar nuevamente la falta de informacin que existe sobre el funcionamiento de los Tribunales Superiores, pero no slo hacia el pblico en general, sino internamente entre los operadores judiciales. En este sentido cabe destacar que si bien existe un sistema informtico de asignacin de causas para cada sala de la Cmara de Casacin, no era posible por esa va constatar el trmite que sigui, puesto que cada una de stas se maneja con un libro de entradas propio y, algunas con un sistema informtico independiente. Por ello se decidi hacer una consulta de los libros de mesa de entradas, pero para ello -pese a que se trataba de una investigacin oficial- fue preciso solicitar autorizacin a la Presidencia de ese Tribunal que en acuerdo plenario decidi denegar el acceso a los libros de mesa de entradas y remitirnos a la informacin estadstica que oficialmente publica el Poder Judicial, donde precisamente el tipo de datos solicitados no constan y en razn de ello es que se inici la investigacin. Por ello, se recurri a los registros de las Fiscalas ante la Cmara de Casacin. En el caso de la Corte Suprema tambin se advirtieron problemas para obtener esta sencilla informacin (fecha entrada y salida de los recursos), y que fueron solucionados al consultar la Mesa de Entradas de esta Procuracin General, a quienes corresponde por este medio agradecer la colaboracin prestada. Esto demuestra que no se trata en algunos casos de mala voluntad para brindar datos sobre este tipo de investigaciones, sino devela una falta de planificacin suficiente y una carencia de cultura sobre la transparencia que debe tener la informacin de los actos de gobierno en un rgimen republicano, que afecta no slo la posibilidad de acceso y contralor de la ciudadana, sino de los mismos operadores judiciales que intentan verificar el funcionamiento del sistema para obtener mejores resultados. De modo que en temas tan sencillos como la planificacin de los procesos de seguimiento de un caso, tambin se advierten los defectos de un sistema judicial que no esta acostumbrado a medir sus resultados. Si estos resultados no se miden, difcilmente las reformas que se intenten brindarn respuestas adecuadas a los problemas del sistema, y menos an permitir establecer un sistema de incentivos para propiciar un mayor grado de eficiencia. Puesto que no slo es cuestin de establecer lmites y exigencias o planificar mejor la gestin, sino que tambin deben darse las condiciones de trabajo y los incentivos suficientes para generar el compromiso necesario para cumplir con estas metas. En este sentido se estn implementando bonos de incentivo en los sistemas de Bolivia y Chile, sobre la base de productividad y dedicacin.

33

ADRIAN MARCHISIO

Cmara Nacional de Casacin Penal y tambin se evalu la totalidad de recursos extraordinarios -rea penal- que ingresaron a la Corte Suprema durante el ao 2000 y que fueron remitidos para dictamen de la Procuracin General, suma que ascendi a 70 expedientes penales. En sntesis, los tems relevados en cada caso fueron los siguientes33:
Datos de la etapa de instruccin Fecha de comisin del hecho Fecha de inicio del sumario (el de la denuncia o primer actuacin) Fecha de ingreso al juzgado o fiscala (si el sumario esta delegado o se trata de una instruccin sumaria), se tom en cuenta la fecha de recepcin en la fiscala (cargo). Tipo de trmite asignado al sumario: Investigacin a cargo del Juez de Instruccin (identificada como causa no delegada) Investigacin delegada por el art. 196 del CPPN (incluye las delegaciones por 196 bis del CPPN sumarios con autor ignorado) Instruccin sumarias (353 bis del CPPN) Fecha del primer llamado a indagatoria o acta del art. 353 bis del CPPN (para el supuesto de varios imputados se tom como referencia la correspondiente al primer llamado) Fecha del primer procesamiento. En este caso se detall si la medida fue acompaada con prisin preventiva o no. Fecha de requerimiento de elevacin a juicio, sealando si hubo consulta a la Cmara por art. 348 del CPPN (pedido fiscal de sobreseimiento y desacuerdo con el juez o querellante). En su caso cuanto demor el expediente ante el superior para resolver esta controversia. Causa compleja: Se han discriminado aquellos casos en los que por dificultad probatoria o la cantidad de involucrados merecan una consideracin en trminos de complejidad. Si bien es muy difcil establecer criterios estrictos para este tipo de clasificaciones, se han estudiado cada uno de los expedientes y se tom como criterio orientador los siguientes parmetros: Nmero importante de vctimas (ms de tres) Nmero importante de imputados (ms de tres) Por el tipo de hecho ej: maniobras estafatorias complejas con tarjetas de crdito, defraudaciones bancarias, asociaciones ilcitas que involucran la comisin de varios delitos, etc. Otros motivos: que fueron detallados en cada una de las planillas de relevamiento individual. Cantidad de veces que el expediente fue a Cmara y motivo: Por nulidad Por competencia (conflictos de competencia con otra jurisdiccin o temas de conexidad con otro juzgado o fiscala, etc) Por apelacin (por cualquier motivo) Por recusacin del juez o fiscal Por otros motivos (se trat de detallar las causasles ms frecuente) Tiempo que estuvo en la Cmara para tramitar y resolver la controversia trabada en primera instancia. Cantidad de fojas utilizadas en la instruccin Datos de la etapa de Juicio Fecha de ingreso al Tribunal Oral (cargo) Fecha de inicio y de conclusin de la instruccin suplementaria (si la hubiere) Fecha de la resolucin que concede la suspensin del proceso a prueba (si hubo) Fecha de audiencia oral y pblica (debate) fecha de homologacin del acuerdo de juicio abreviado Fecha de la sentencia del Tribunal Oral
33

Para conocer ampliamente toda la informacin recolectada y la forma de relevamiento se acompaan como Anexo los protocolos correspondientes.

34

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Fecha se la sentencia de la Cmara de Casacin (si la hubiere) y tiempo que estuvo en esa instancia (desde que se elev hasta que resolvi la Cmara) Fecha de la sentencia de la Corte Suprema (si la hubiere) y tiempo que estuvo en esa instancia (desde que se elev hasta que resolvi la Corte) Fecha de la segunda sentencia del Tribunal Oral (si la Cmara de Casacin o la Corte orden dictar nueva sentencia o hacer el juicio nuevamente). Cantidad final de fojas, incluyendo los incidentes. Tipo de Sentencia: Condenatoria. En su caso se detall: Delitos Cantidad de imputados Nacionalidad de los condenados Si estaban o no detenidos Tipo de pena: multa, prisin o reclusin de efectivo cumplimiento y en su caso se verific si la misma se di por cumplida con la detencin sufrida en el proceso), condena en suspenso. Si hubo declaracin de reincidencia de alguno de los imputados Absolutoria Sobreseimiento por cumplimiento de las condiciones de la probation Sobreseimiento por prescripcin Cantidad de veces que el expediente fue a la Cmara que no fuera por apelacin de la sentencia y el motivo: Por nulidad Por competencia (conflictos de competencia con otra jurisdiccin o temas de conexidad con otro juzgado o fiscala, etc) Por apelacin de algn auto interlocutorio (por cualquier motivo) Por recusacin del juez o fiscal Por otros motivos (se detallaron los motivos especiales) Tiempo que estuvo en la Cmara (tiempo que irrog la resolucin de la controversia)

Datos sobre la prisin preventiva Debido a la importancia que reviste la sustanciacin del proceso penal con el imputado privado de su libertad antes de la sentencia, se relevaron especficamente los siguientes datos bsicos de la prisin preventiva, que tambin luego son cruzados con las restantes variables (tipo de delitos, antecedentes, complejidad de la causa, tiempos de tramitacin, etc.) Fecha de detencin Fecha de excarcelacin Fecha de condena Informacin vinculada a la complejidad y caractersticas del sumario Cantidad de imputados Cantidad de hechos Delitos involucrados Se determin si la investigacin fue delegada en el Ministerio Pblico o si se trat de una instruccin sumaria Se detallaron los casos en los que se aplic juicio abreviado y especficamente si el resultado del juicio fue condenatorio o absolutorio.

35

ADRIAN MARCHISIO

3. Oportunidad temporal del estudio Hemos sealado insistentemente que una de las mayores falencias de los procesos de reforma y en especial de los procesos de implementacin de esas reformas en Latinoamrica y el Caribe, es la falta de evaluacin, la falta de indicadores adecuados para realizarla, la carencia de indicadores para identificar las prcticas que conspiran con un verdadero cambio de cultura, de procesos de trabajo burocratizados, de gestin administrativa, etc. Pero tambin es preciso sealar que los procesos de medicin y evaluacin tambin tienen sus tiempos, incluso aunque resulte paradjico, los que tienen por objeto medir la duracin de los procesos. En efecto, un error frecuente y que ha sido sealado muy claramente por Linn Hammergren34 (especialista en la materia del Banco Mundial), es la ansiedad por querer medir apresuradamente los resultados del sistema reformado, inmediatamente despus de instalado. Es una reaccin que podemos llamar natural, porque los realizadores de la obra desean ver cmo ha funcionado, cmo se han imbricado todos los engranajes del nuevo sistema. Adems, no podemos dejar de sealar que en muchos casos tambin es una exigencia institucional, dado que la poca continuidad poltica que poseen algunas instituciones de nuestros Estados, hacen que la gestin que apoy la implementacin de un cambio quiera obtener un resultado rpido del impacto provocado, antes de que tenga que abandonar su gestin en el gobierno y dar paso a otra que quizs intente introducir otra reforma so pretexto de la ineficacia de la anterior. A ello se suma que generalmente este tipo de evaluaciones -a falta de verdaderos observatorios judiciales-, son realizadas por los mismos equipos tcnicos que se encuentran necesariamente comprometidos en la reforma, y en consecuencia los resultados que se puedan obtener no son lo suficientemente objetivos ni desinteresados que se espera. Pero para agregar una complejidad ms al tema, no debemos olvidar que las reformas que han operado en la mayora de los pases de la regin, no fueron precedidas por investigaciones empricas adecuadas que permitan, luego de la reforma operada, comparar el antes y el despus del cambio. En este ltimo sentido, si bien no se cuenta con una investigacin exhaustiva que analice todos las variables de la problemtica vigente antes de la reforma en la Repblica Argentina a nivel federal, existe un estudio especfico sobre la
34

Latin American Criminal Justice Reform: Evaluating the evaluators, Sistemas Judiciales, N 3, pg. 60.

36

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

duracin del proceso escrito (ley 2.372) realizado por la Secretaria de Estadsticas de la Corte Suprema35 que nos servir como parmetro para la obtencin de algunas conclusiones36. Por ello, se estima que los diez aos de gestin que han transcurrido desde que se implement el juicio oral y pblico, y las paulatinas reformas que se han introducido en la materia en los ltimos cinco aos, hacen que ste sea un momento adecuado para realizar a la distancia una evaluacin objetiva.

35

Organismo a cargo de la Dra. Graciela Cacuri a quien gentilmente debo agradecer la facilitacin de ese valioso material y su constante colaboracin en este tipo de investigaciones. 36 Cabe destacar que dicho estudio tambin posee una aproximacin de la duracin de los procesos orales en el primer ao de implementacin, pero que adems de carecer de los defectos que se explican en este punto, a ese tiempo no se haban sancionado las leyes que introdujeron el juicio abreviado y la instruccin sumaria, que son dos institutos que han incidido de manera radical en materia de celeridad procesal.

37

ADRIAN MARCHISIO

4. Evolucin de la problemtica en la doctrina y la jurisprudencia. Actualidad del tema e influencia del derecho internacional de los derechos humanos 37. Todo proceso penal es una sntesis culturalmente condicionada de dos fuerzas: una que busca la eficiencia en la persecucin penal, es decir, un uso preciso del poder penal del Estado, y una fuerza de garanta, que procura proteger a las personas del riesgo derivado del uso arbitrario de ese poder penal38. No existe proceso ni institucin procesal particular que no sea producto de una sntesis entre estas dos fuerzas. El proceso penal es el modo legtimo para el ejercicio del poder penal del Estado y es, esencialmente, un conjunto de garantas. Por lo tanto, estamos hablando de una doble eficiencia del proceso penal, ya que le compete tanto canalizar la persecucin penal, como establecer un modelo de garantas para las personas. Entendido de este modo, el proceso debe ser eficiente en el cumplimiento de ambas funciones. Desde otro ngulo, este concepto de eficiencia se halla tambin vinculado con la limitacin de recursos que posee el sistema judicial y la demanda social de un uso ptimo, y por ello ha resultado necesario emprender mediciones sobre el funcionamiento del sistema en un marco generalizado de descontento donde se incluyen las demandas de mejoras en los servicios pblicos (justicia oportuna, educacin adecuada, atencin mdica de mejor calidad, etc.) y en orden a lo cual tambin en las normas legales, como por ejemplo, en la ley de administracin financiera 24.156, se ha comenzado a incluir conceptos como eficiencia y eficacia39. La preocupacin por la lentitud de la justicia no es nueva. La excesiva duracin de los litigios constituye uno de los mayores y ms viejos males de la administracin de justicia40.

37

Muchos de los conceptos vertidos en este acpite fueron tomados siguiendo la lnea argumental de la tesis doctoral de Daniel Pastor, por cuanto del estudio realizado para elaborar este trabajo se ha podido comprobar que desde el punto de vista dogmtico su obra es, la que recoge ms completamente todas las aristas del problema, y consecuentemente, esta investigacin podr complementar esos conocimientos con la visin emprica de la situacin actual de la Justicia en lo criminal. 38 Cf. Binder, Alberto, "Justicia Penal y Estado de Derecho, Ed. Ad Hoc, Ao 1193, pg. 59. 39 Dealescsandris, Ricardo, en Investigacin del UBACYT-CONICET, Poder Judicial, Desarrollo Econmico y Competitividad en la Argentina, Directora de investigacin Ana Piaggi de Vanossi, Ed. Depalma, ao 2002, Tomo I , pg. 283. 40 Cf. Pastor, Daniel, El plazo razonable en el proceso del Estado de Derecho. Una investigacin acerca del problema de la excesiva duracin del proceso penal y sus posibles soluciones. Konrad Adenauer / Ad Hoc,

38

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Ya en la recopilacin de Justiniano se recoge una constitucin en la que se toman medidas a fin de que los litigios no se hagan casi interminables y exceda de la duracin de la vida de los hombres. Las leyes romanas posteriores a esa constitucin establecieron un plazo preciso para la duracin del proceso penal, disponiendo Constantino que empezara a contarse con la litiscontestacin y que fuera de un ao, plazo que precisamente Justiniano elev a dos. Por otra parte, en la Carta Magna de 1215 el rey ingls se comprometa a no denegar ni retardar derecho y justicia. En el mismo siglo Alfonso X, el sabio, mandaba, en consonancia con la fuente romano-justinianea de sus Siete Partidas, a que ningn juicio penal pudiera durar ms de dos aos41. En la modernidad fue Beccaria, especficamente en el ao 1764, quien afirm que el proceso mismo debe terminarse en el ms breve tiempo posible, porque cuanto ms pronta y ms cercana al delito cometido sea la pena ser ms justa y til, la claridad de esta frase describe tan acertadamente el problema de la morosidad que por ello la hemos elegido para encabezar este trabajo42. Segn Pastor, como primer punto de partida para el anlisis del problema de la duracin del juicio, desde la perspectiva de los derechos del imputado, se debe tener en cuenta que el proceso penal del Estado de Derecho reclama tiempo: aquel que resulte necesario para satisfacer el ejercicio de todos los derechos y garantas del inculpado. Sin embargo, es posible llegar a un estadio temporal en el cual la duracin del procedimiento no sirva ya para asegurar esos derechos sino para conculcarlos, especialmente si esa duracin se prolonga definitivamente. De modo que la cuestin presenta dos caras: un juicio prolongado y sin definicin afecta tanto los derechos de un inculpado que, a pesar de que debe ser tratado como inocente, es sometido a una pena informal (la del proceso), como tambin a los fines de la pena cuando ella es reconocida por la ley como socialmente necesaria. Algunos autores sostienen que uno de los problemas derivados de la realidad procedimental del sistema inquisitivo reformado, es justamente la larga duracin de las

Buenos Aires, Ao 2002. En el captulo I, desarrolla extensamente los antecedentes histricos de esta cuestin. 41 Ley 7, ttulo 29, partida 7. 42 Cesare Bonesana, Marqus de Beccara, Tratado de los delitos y de las penas, Ed. Fabin Di Plcido, Buenos Aires, 1998, pg. 79.

39

ADRIAN MARCHISIO

causas, que a su vez genera situaciones abusivas y un descreimiento total hacia la administracin de justicia43. Sin ninguna duda, la realizacin del juicio oral, que con la concentracin del debate permite que normalmente en una sola audiencia se produzca la totalidad del material probatorio, mejora en mucho la situacin. Pero el mantenimiento de la instruccin escrita, con alto contenido de las caractersticas del sistema inquisitivo (secreto, no contradictorio, burocrtico, formalista, etc.) hace perdurar la lentitud y otorga solemnidad formal a lo que debera ser informal, gil, dinmico, como se propicia normalmente en los mtodos de investigacin preparatoria a cargo del fiscal44. Las ltimas reformas realizadas en determinados pases de Amrica Latina, as como en algunas de nuestras provincias, apuntan precisamente a un procedimiento acusatorio, cuyo rgano competente para dirigir la investigacin es el Ministerio Pblico Fiscal, estableciendo lmites fatales para concluir las investigaciones que sern analizadas ms adelante. Por otro lado, el Cdigo Penal a travs del instituto de la prescripcin, regula el tiempo en que puede vlidamente dictarse una condena por un hecho delictivo, y obviamente ello tiene directa repercusin en orden a la viabilidad y desarrollo de la accin45 pero tampoco alcanza a cubrir los extremos de determinacin del plazo razonable de la duracin del proceso. Aunque es evidente que transcurrido el plazo necesario para declarar la extincin de la accin penal por prescripcin, tambin se ha agotado el plazo razonable para que el proceso siga prolongndose.

43

Cf. Vzquez Rossi, Jorge, Derecho Procesal Penal, Tomo I, Conceptos Generales, Editorial Rubinzal Culzoni, p. 295. 44 Hay sistemas como el nuevo Cdigo Procesal Penal de la Pcia. de Buenos Aires cuya investigacin penal preparatoria es desformalizada y se encuentra a cargo del fiscal (art. 267). Por otro lado, el Nuevo Cdigo Procesal Penal Boliviano, establece en el art. 70, que al Ministerio Pblico Fiscal, le corresponde dirigir la investigacin de los delitos y promover la accin penal pblica ante los rganos jurisdiccionales, lo mismo ocurre con el CPP de Paraguay y Chile, entre otros, donde adems de la investigacin a cargo del fiscal se intenta poner el acento en la desformalizacin de la investigacin para agilizar esta etapa y concentrar toda la prueba en el juicio oral, donde se practica la verdadera contradiccin entre las partes y la inmediacin por parte del tribunal. 45 Art. 62 del CP La accin penal se prescribir durante el tiempo fijado a continuacin: 1) a los 15 aos, cuando se tratare de delitos cuya pena fuere la de reclusin o prisin perpetua; 2) despus de transcurrido el mximo de duracin de la pena sealada para el delito, si se tratare de hechos reprimidos con reclusin o prisin , no pudiendo, en ningn caso, el trmino de la prescripcin exceder de 12 aos ni bajar de 2 aos; 3) a los 5 aos, cuando se tratare de un hecho reprimido nicamente con inhabilitacin perpetua; 4) al ao, cuando se tratare de un hecho reprimido nicamente con inhabilitacin temporal; 5) a los 2 aos, cuando se tratare de hecho reprimidos con multa. Art. 63; La prescripcin de la accin empezar a correr desde la medianoche del da en que se cometi el delito o, si ste fuere continuo, en que ces de cometerse.

40

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Mayoritariamente se sostiene que la prescripcin se funda en la destruccin por el transcurso del tiempo de los efectos morales del delito en la sociedad, de modo que se extingue la alarma social ante el delito y la correlativa exigencia de la sociedad a que se lo reprima46 Es claro que la respuesta mediata del sistema penal a travs de la garanta de judicialidad exige que no se extienda en el tiempo: a ms del notorio e injusto constreimiento del imputado al proceso (vulnerando el principio de inocencia), y de las legtimas expectativas de la vctima. Por otra parte, cuando la causa tiene resolucin, en muchas ocasiones, el conflicto ya ha desaparecido y hasta los involucrados prcticamente lo han olvidado. La extincin de la accin penal por el transcurso del tiempo es el instituto que ms directamente se vincula con la ineficacia de la justicia penal, especialmente cuando dicha extensin se produce a pesar de la existencia de un proceso pendiente47. Por otra parte, la errnea utilizacin de la frase secuela de juicio para referirse a la interrupcin del curso de la prescripcin de la accin penal por actos del procedimiento (Cdigo Penal, art. 67)48, ha obligado a los jueces a una permanente tarea de interpretacin que finalmente ha quedado encerrada en los laberintos de la casustica49. La Cmara Nacional de Casacin considera que pueden definirse los actos interruptivos de la prescripcin de la accin penal vinculados al concepto de secuela de juicio como aquellos con aptitud persecutoria, ms precisamente aquellos actos que mantienen la vigencia del reclamo formulado por quienes impulsan y estimulan el rgano jurisdiccional en el ejercicio de la pretensin punitiva por lo que, habida cuenta de los antecedentes legislativos de la norma, los principios que gobiernan la dogmtica jurdica y los fundamentos propios del instituto de la prescripcin de la accin aquellos que sirven para sostener la acusacin en cabeza de una persona, lo que en manera ms precisa se ha dado en llamar actos de persecucin, que lo sern respecto de personas determinadas50.

46 47

Nez, Ricardo, "Tratado de Derecho Penal, Lerner, Crdoba, 1978, Tomo II, pg. 168. Binder, Alberto, Prescripcin de la accin penal: la secuela de juicio, en Justicia Penal y Estado de Derecho, Ad Hoc, Buenos Aires, Ao 1993, p. 125. 48 Art. 67 CP ... La prescripcin se interrumpe por la comisin de otro delito o por la secuela de juicio... 49 Cf. Binder, Alberto, Prescripcin......, op.cit, p.126. 50 CNCP, Sala II, causa N 2.270, caratulada Lasarte, Ubaldo s/recurso de casacin, rta el 15/5/2000, reg. N 3240.

41

ADRIAN MARCHISIO

En un intento de precisar conceptos tan amplios, en otro fallo ese tribunal ha sealado que si bien no cualquier acto del proceso rene aptitud interruptora del curso de la prescripcin de la accin penal, s la poseen aquellos de efectiva dinmica impulsiva respecto del encausado y que movilizan la causa hacia su fin ltimo de actuar la ley de modo inequvoco. Obvio resulta entonces que, no pudindose llegar al auto de elevacin a juicio sin que se haya decretado el procesamiento del imputado, previo ser odo en indagatoria, estos actos revisten la necesaria y clara naturaleza de impulsores del juicio pues sirven para sostener en su caso la acusacin51. Una parte de la doctrina sostiene que la suspensin o interrupcin slo se puede fundar en la existencia de alguna condicin que imposibilita al Estado tomar tal iniciativa, como por ejemplo, la ruptura del orden constitucional. Por otro lado, cuando se ha iniciado un procedimiento, la superacin del trmino del lmite temporal slo es admisible cuando el imputado realiza un acto que impide la prosecucin de la causa. Ante la imposibilidad de realizar juicios en ausencia52, el nico acto del imputado que verdaderamente imposibilita el desarrollo del procedimiento es su fuga53. Se han volcado todas estas consideraciones respecto de la prescripcin y sus posibles interrupciones, porque en muchos casos se recurre a este instituto como nico instrumento para tomar referencias para el plazo razonable de duracin del proceso, sin embargo, es sabido que ms all de algunos puntos en contacto, la prescripcin de la accin penal y la duracin razonable del proceso no son la misma cosa y comienzan a computarse en momentos distintos (la prescripcin desde la comisin del hecho y los de la duracin del proceso desde que se dirige la imputacin contra una persona determinada indagatoria-), al tiempo que la primera tampoco garantiza la segunda. En efecto, la razonabilidad de uno y otro plazo no tienen porqu coincidir, dado que los plazos de

CNCP, Sala IV, causa N 1032, caratulada Schapira, Adriana Mirta s/ recurso de casacin, rta. el 2/10/98, reg. N 1508. 52 En Espaa la promulgacin de la L.O. 7/1988, reformadora de la Ley Orgnica del Poder Judicial y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal incorpora el nuevo procedimiento abreviado, en cuyo seno se reconoce positivamente la posibilidad de celebracin del juicio oral sin la presencia del acusado, optando as el legislador por una de las manifestaciones de la disyuntiva consistente, bien en prohibir la celebracin de juicios en ausencia, o bien permitirlos regulando seguidamente un medio para purgar tal situacin de ausencia, disyuntiva en la que estn empaados, no slo criterios tcnicos, sino tambin otros de ndole poltico-procesal, como el principio de contradiccin o el alcance del derecho de defensa. Garber Llobregat Jos, La ausencia del acusado en el proceso penal, Editores Colex, Madrid, 1992. 53 Cf., op.cit, p. 133.

51

42

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

prescripcin generalmente son muy prolongados (hasta 15 aos) de lo cual se desprende que no sera lgico admitir como razonable 15 aos para la duracin genrica de un proceso para un determinado tipo de delito), y adems porque existen particularidades de este instituto que hacen que tampoco sean rgidos estos trminos. En efecto, se halla la posibilidad de que los plazos legales de prescripcin en el caso concreto resulten ampliados por la secuela de juicio a la que ya hicimos referencia, y tambin la existencia de delitos imprescriptibles (delitos de lesa humanidad) donde directamente la prescripcin tampoco servira como parmetro para la duracin del proceso porque precisamente sta no existe. Y por otra parte, porque la posibilidad de que la persecucin del mismo tipo de delitos y con igual complejidad se inicie en distintos momentos dara lugar a distintos plazos de duracin del proceso, generndose una situacin evidentemente injusta54. Para Zaffaroni, los plazos mximos de prescripcin de la accin penal operan como umbral mximo de perseguibilidad en los supuestos de rebelda o fuga del imputado, o de interrupcin de la prescripcin por comisin de otro delito; en los dems casos, la perseguibilidad penal se cancela cuando vencen los trminos establecidos para la duracin de la investigacin instructoria, de la citacin a juicio y del plazo para fijar el debate (siempre que antes no haya operado la prescripcin de la accin de acuerdo a los trminos del art. 62, a contar desde la fecha de comisin del hecho)55. En tal sentido, este autor considera que vencidos los plazos legales establecidos en el ordenamiento procesal para llevar adelante la investigacin penal, el ejercicio de la accin penal no puede continuar y se habilitara un sobreseimiento por impedimento de perseguibilidad. Sobre el particular Maier sostiene que, los plazos del procedimiento penal, en especial el tan debatido derecho del imputado a ser juzgado en un plazo razonable (CADH, 8.1; PIDCyP, 14.3.c) o, segn lenguaje de nuestra CSJN, a obtener un pronunciamiento definitivo del modo ms breve posible que ponga fin a la situacin de incertidumbre y restriccin de la libertad que comporta el procedimiento penal, estn destinados a influir, alguna vez, en la institucin de la prescripcin en el Cdigo Penal. Muy por el contrario de lo que hoy es regla en nuestro derecho positivo, donde la tramitacin del procedimiento
54 55

Pastor, Daniel, op. cit. pg. 450. Zaffaroni, Ral E., Alagia, Alejandro; Slokar, Alejandro, Derecho Penal, parte general, Ed. Ediar, Bs.As. 2000, pg. 861.

43

ADRIAN MARCHISIO

prolonga indebidamente el plazo de prescripcin, este derecho del imputado a ser juzgado en un plazo razonable debe provocar una considerable abreviacin de los plazos de prescripcin para quien es formalmente perseguido en un procedimiento judicial56. Mas all de los lmites temporales previstos a travs del instituto de la prescripcin en el derecho sustantivo, existen ordenamientos procesales ms modernos que han avanzado hacia el establecimiento de plazos instructorios y generales de todo el proceso, lo que en alguna medida ha significado un mayor dinamismo o al menos un control ms estricto sobre la materia57. La exigencia de que todo acusado tiene derecho a ser juzgado rpidamente, integra una racionalidad que hace a la garanta del debido proceso58. En algunos fallos sobre la prolongada duracin del proceso la Corte Suprema pareci aceptar esta doctrina. Segn el Alto Tribunal la garanta constitucional de la defensa en juicio incluye el derecho de todo imputado a obtener un pronunciamiento que, definiendo su posicin frente a la ley y a la sociedad, ponga trmino del modo ms breve, a la situacin de incertidumbre y de restriccin de la libertad que comporta el enjuiciamiento penal. Por otro lado, el tribunal sostiene que el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito debe conjugarse con el del individuo procesado, de modo que no se sacrifique ninguno de ellos en aras del otro59. En Mattei que fue el leading case de la Corte, al que le sucedieron un importante nmero de fallos que mantuvieron su doctrina, el recurrente sostuvo que se haba violado la garanta de la defensa en juicio por cuanto, encontrndose el proceso en situacin de ser fallado por el tribunal que conoce de l por va de apelacin, en lugar de dictar la sentencia definitiva declar la nulidad de todas las actuaciones a partir del cierre del sumario. La Corte dijo que el proceso penal se integra con una serie de etapas a travs de las cuales y en forma progresiva se tiende a poner al juez en condiciones de pronunciar un veredicto de absolucin o condena; y por ello, cada una de esas etapas constituye el presupuesto

Maier, Julio B. J., Derecho Procesal Penal, Tomo I, Ed. Del Puerto, Bs.As.1996, 2 edicin, pg.159 Los artculos 282 y 283 del CPP de la Pcia. de Buenos Aires, establecen claramente el plazo que debe durar la investigacin penal preparatoria, tambin el nuevo Cdigo de la provincia de Chubut y otros ejemplos que se desarrollan ms adelante. 58 Cf. Vsquez Rossi, Jorge, op. cit, p. 299. 59 CSJN, Mattei, Angel, (Fallos 275:189).
57

56

44

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

necesario de la que le subsigue, en forma tal que no es posible eliminar una de ellas sin afectar la validez de las que le suceden. Por lo tanto, el Alto Tribunal estableci que el principio de progresividad impide que el juicio se retrotraiga a etapas ya superadas dado que los actos procesales se precluyen cuando han sido cumplidos observando las formas que la ley establece, es decir, salvo supuesto de nulidad60. Vemos, en este caso, que la Corte expres que retrotraer el proceso a la etapa instructoria a travs de la anulacin de todo lo actuado despus de su clausura, sin que existieran motivos reales de invalidacin de los actos cumplidos era jurdicamente intolerable. Precisamente aqu se seal que la seguridad jurdica y la necesidad de una administracin de justicia rpida dentro de lo razonable, imponan la vigencia de los principios de progresividad y preclusin procesal (considerandos 8, 9 y 10). En sntesis, los actos vlidamente cumplidos precluyen y no pueden ser repetidos. Adems, hace referencia a la posible violacin del principio que prohbe la persecucin penal mltiple porque el proceso, que esta en condiciones de ser resuelto en forma definitiva, es retrogradado a estas anteriores, de modo que volver a transitarlas constituye una violacin al ne bis in idem61. Por lo tanto, la Corte encontr que la sentencia propona una renovacin de un proceso ya dilatado que, de esa forma, lo conduca inexorablemente a seguir aumentando su duracin ya excesiva. Ello resultara violatorio de determinados principios bsicos del derecho procesal penal que se podran resumir en el derecho del imputado a un juicio razonablemente rpido (del considerando 15 de la sentencia de la Corte). Este derecho en palabras del alto tribunal tiene jerarqua constitucional, puesto que se halla incluido en la garanta de la inviolabilidad de la defensa en juicio (CN, art. 18)62. Hace prcticamente 40 aos, la Cmara del Crimen de la Capital Federal, ya haba reconocido este derecho del imputado, fijando el plazo de dos aos como razonable para la

60 61

Cf. Pastor, Daniel, op. cit., p.190 En este caso se observa, segn Daniel Pastor, una violacin a la reformatio in peius (algo que la Corte no advierte) ya que como se expresa en los prrafos anteriores la absolucin de la primera instancia se fundament en falta de pruebas, de all que la anulacin del juicio no solicitada por la fiscala, para que pueda ser renovada la instruccin con el fin de mejorar la prueba de cargo (la defensa haba logrado la absolucin) constituye una reformatio in peius. 62 Cf. Pastor, Daniel, p. 247, y en igual sentido, Zaffaroni, Ral, op,. cit., pg. 859.

45

ADRIAN MARCHISIO

duracin del proceso y el encarcelamiento preventivo63, plazo que Zaffaroni destaca como una coincidencia lgica con el plazo mnimo de la prescripcin64. La garanta de judicialidad que consagra nuestra Constitucin Nacional, como condicin indispensable de la realizacin penal, responde a las fuentes y antecedentes histricos del Derecho Penal liberal de acto, de ndole acusatorio y asentado sobre el pleno reconocimiento del estado de inocencia que esta investido todo habitante de este pas; tal estado slo puede ser destruido por una decisin jurisdiccional ocurrida como culminacin de un proceso regular, es decir, en el que los hechos debidamente investigados y acreditados conforme a las limitaciones que rigen la intervencin del poder penal del Estado. Adems, requiere que estos hechos hayan sido confrontados por la defensa y racionalmente analizados y debatidos de manera pblica, ante un tribunal imparcial e independiente, competente segn las leyes reglamentarias, todo dentro de un plazo razonable y con una aplicacin correcta del derecho vigente a los hechos de la causa.65. Por todo esto parece acertada la propuesta de Pastor, en cuanto a la necesidad de introducir una nueva causa de finalizacin anticipada del proceso fundada en esa circunstancia, que evidentemente tratndose de una causal de extincin de la accin penal merecera la modificacin del artculo 59 del Cdigo Penal -al que se agregara esta causaly por supuesto en los regmenes procesales de cada provincia correspondera establecer el plazo adecuado de duracin del proceso. De modo tal que cuando estos lmites sean superados en un caso concreto queda revocada la autorizacin con que cuenta el Estado para perseguir penalmente (principio de descalificacin procesal del Estado). Slo en el respeto inmaculado de todas las garantas judiciales del imputado se puede fundar la legitimidad constitucional de una sentencia condenatoria. La violacin de estos derechos vicia al proceso o al acto realizado de un modo tal que su finalidad, en nuestro caso, de aplicar la ley penal sustantiva en la sentencia, sin menosprecio de las garantas fundamentales de los ciudadanos, ya no puede ser alcanzada, segn lo prueba precisamente la violacin cometida. As pues, ante ese caso la persecucin penal debe cesar anticipada y definitivamente66.
63 64

Casos Motta, E.D., T. 18, pg.41 y Virgilio, c.6568-5 del 15-4-66. Zaffaroni, Ral, op. cit., pg.860. 65 Cf. Vazquez Rossi, Jorge, op. cit., pg. 301. 66 Cf. Pastor, Daniel, op. cit., p. 540 y ss,

46

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Como explica Pastor, la garanta estudiada no es una norma aislada, sino que conforma una regla prevista para seguridad de derechos individuales. Ya no se trata de las posibles repercusiones materiales que el hecho del vencimiento del plazo razonable pueda causar (indemnizacin de daos a los afectados eventuales: vctima-imputado), ni de la responsabilidad funcional, administrativa y penal de las autoridades involucradas, ni de un eventual resarcimiento apreciable en la pena a aplicar en caso de condenacin (solucin de la medicin judicial de la pena), sanciones que ya fueron, con fundamento descartadas como reaccin central y propiamente procesal para la violacin de este derecho fundamental. Se trata en cambio de una solucin procesal que transforme en consecuencias jurdicas concretas la pretensin abstracta de este derecho. As como el ne bis in idem prohbe la persecucin penal mltiple, tambin el derecho al enjuiciamiento penal dentro de un plazo razonable debe ser entendido como un obstculo jurdico que evite la duracin ms all de dicho plazo. Este impedimento no representa por definicin la caducidad de la accin o de la instancia propiamente dicha, pero s constituye una limitacin a la disponibilidad de la accin pblica. La solucin de terminar con el proceso cuando se alcanza el plazo razonable est impuesta por reglas de garanta de los derechos fundamentales que tienen una jerarqua superior a aquellas que establecen el sistema represivo o de sus formas de realizacin. Los principios de oficialidad, obligatoriedad e irretractabilidad ceden frente al acaecimiento de la circunstancia prevista por el derecho constitucional y el derecho internacional de los derechos humanos como motivo de cesacin del procedimiento; vencido el plazo razonable de duracin mxima del proceso, ste debe terminar sin atender a las caractersticas tpicas del sistema de la accin pblica, ya que, justamente aquello que la regla de garanta pretende evitar consiste en que esas caractersticas proporcionen la excusa para fundar una persecucin penal en s eterna, violatoria de derechos fundamentales67 . El desafo es establecer cul es el trmino mximo de duracin del proceso, y en su caso qu mtodo es el ms adecuado para arribar a un plazo lgico, coherente con la
67

Cf. Pastor, Daniel, op. cit, p. 545. El autor considera que junto con la prescripcin, la litis pendencia, la amnista, los impedimentos constitucionales, la incapacidad procesal del imputado, la cosa juzgada etc, una correcta interpretacin de las leyes superiores que regulan nuestro problema coloca a la excesiva duracin del proceso, tambin, como obstculo procesal para la obtencin de una sentencia vlida.

47

ADRIAN MARCHISIO

dinmica del sistema procesal actual y por sobre todo practicable. Es una tarea difcil, porque aqu entran en tensin todos los argumentos que desarrollamos en esta obra, pero principalmente la eficiencia en la persecucin frente al respeto por las garantas constitucionales del debido proceso y del derecho a un proceso desarrollado en un plazo razonable. Y en ello comparto la inquietud de Binder en el sentido que el establecimiento de plazos rgidos puede lograr que se gane en celeridad pero se pierda en impunidad y en consecuencia se produce un menoscabo del contenido de la investigacin68. Quizs no sea posible tener un nico plazo para todos los procesos, porque por ejemplo, el plazo de tres aos que es muy comn en muchas legislaciones de la regin, parece razonable para una causa de mediana complejidad, pero excesivo para un caso flagrante donde la persona puede estar privada de su libertad y no existen dificultades probatorias. Mientras que ese mismo plazo puede resultar impracticable en un megaproceso, o en una causa de mediana complejidad pero donde es imprescindible practicar prueba en el extranjero, extraditar a un imputado, etc., trmites que la experiencia nos indica que exclusivamente ese slo acto puede llevar meses de tramitacin. Pero es innegable que debe existir un plazo y que corresponde que sea establecido concretamente en el ordenamiento legal. Es una ardua y compleja tarea, a la que pocos se animan a llevar a cabo, pero que a la luz del desarrollo de la doctrina y la jurisprudencia del derecho internacional de los derechos humanos prontamente deber ser abordada y en ese camino, la investigacin emprica que contiene este trabajo pretende ser una herramienta de anlisis til para conocer como funciona el sistema en este punto.

68

Binder, Alberto, Ideas y Materiales para la reforma de la Justicia Penal, Ed. Ad-Hoc, ao 2000, Buenos Aires, pg. 207.

48

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

5. Los instrumentos internacionales y la experiencia de otros pases en la materia La consagracin positiva del derecho fundamental a un juicio penal dentro de un plazo razonable, es producto de una cultura jurdica contempornea, cuya inspiracin responde a la necesidad de afianzar los postulados del Estado de Derecho, para evitar el resurgimiento de regmenes polticos totalitarios como los que asolaron el mundo en el perodo de entreguerras. Pero una preocupacin ms intensa sobre el derecho fundamental a la pronta conclusin del proceso penal slo tuvo ocasin de dar frutos despus de la segunda gran guerra. Si bien la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 1948 no consagr entre ellos el derecho a un juicio rpido, si se ocup expresamente de la cuestin, ese mismo ao la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, cuyo artculo XXV establece que todo individuo que haya sido privado de su libertad tiene derecho ... a ser juzgado sin dilacin injustificada. Por otro lado es la Convencin para la Proteccin de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales de Roma, 1950, el primero de estos tratados internacionales en consagrar literalmente la garanta bajo la forma ms usual del plazo razonable: toda persona tiene derecho a que su causa sea oda de manera equitativa, pblicamente y en un plazo razonable por un tribunal independiente e imparcial, establecido por la ley, que decidir sobre sus derechos y obligaciones de carcter civil, o bien sobre el fundamento de toda acusacin penal dirigida contra sta (art. 6.1). Sin embargo, el art. 5.3 al prescribir que toda persona tiene derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o ser puesta en libertad sin perjuicio de la continuacin del proceso sirvi tambin a la confusin de una posible prolongacin del juicio, ms all de lo razonable, con tal que el imputado viva la duracin excesiva en libertad. A su tiempo, tambin el Pacto de Derechos Civiles y Polticos (1966), vigente para Argentina a partir del ao 1986, establece en su art. 9.3 que toda persona detenida tendr derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, mientras que el inciso tercero del artculo 14 refiere que Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas (entre ellas ) ...A disponer del tiempo y de los medios adecuados para la preparacin de su defensa y a comunicarse con un defensor a su eleccin y a ser juzgada sin dilaciones indebidas

49

ADRIAN MARCHISIO

En la misma lnea la Convencin Americana de Derechos Humanos del ao 1969, vigente en Argentina partir del ao 1984, en su art.7 inc. 5) reafirma el principio segn el cual toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su comparecencia en el juicio. Ms recientemente, la Convencin Internacional sobre los Derechos del Nio del ao 1989 (vigente en Argentina desde 1990 ) recoge estos principios y establece en su art. 40.2.b.iii que a todo menor de edad (menor de 18 aos, segn los conceptos de la Convencin) se le debe garantizar que la causa sea dirimida sin demoras por una autoridad u rgano judicial competente. Sobre el particular, cabe sealar, que tambin las Reglas Mnimas de las Naciones Unidas para la administracin de la justicia de menores (Reglas de Beijing) reconocen en el art. 20 la necesidad de que ...todos los casos se tramiten desde el comienzo de manera expedita y sin demoras innecesarias.... En referencia a esta norma, UNICEF seala que la rapidez en la tramitacin de los casos de nios es de fundamental importancia porque de no ser as peligrara cualesquier efecto positivo que el procedimiento y la resolucin pudieran acarrear. En efecto, con el transcurso del tiempo, el menor de edad tendr dificultades intelectuales y psicolgicas cada vez mayores, por no decir insuperables, para establecer una relacin entre el procedimiento y la resolucin, por una parte y el delito, por la otra69. De modo tal que si bien nuestra Constitucin Nacional no posea una mencin especfica sobre este punto, la incorporacin de estas normas de derecho internacional a la Carta Magna en virtud de la reforma constitucional del ao 199470, hacen que hoy en da el carcter constitucional de la garanta a un proceso en un tiempo razonable sea

69

Compilacin de normas internacionales sobre los menores de edad realizada conjuntamente por UNICEF Argentina y el Centro de Documentacin de la Procuracin General de la Nacin, 1997, pg. 42. 70 CN, art. 75 inc. 22.

50

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

incuestionable. De esta forma, ingresamos al espectro de otras constituciones del mundo donde se hace precisa mencin de esta garanta71. Pero con la incorporacin del tema en los convenios internacionales no concluy el tema, sino que ah recin comenz, el extenso camino que recorrieron los tribunales encargados de su interpretacin tom distintas direcciones que merece aqu una escueta resea. La primera interpretacin correspondi, ya en el ao 1968, al Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso Wemhoff donde se intent dar respuesta a uno de los temas que an no ha sido suficientemente dilucidado y qu implica un plazo razonable? Pese a que la Comisin elabor la llamada teora de los siete criterios a tener en cuenta para establecer los lmites de este plazo72, el tribunal rechaz el planteo y por consiguiente tambin esa teora, pero estableci que el plazo deba computarse desde las primeras indicaciones formales contra el imputado y extenderse hasta la absolucin o condena (sin precisar si la tramitacin ante la casacin debe ser tambin considerada o no)73. Como seala Pastor, tanto la Comisin como la Corte Interamericana de Derechos Humanos continuaron con la tesis del no plazo sentada por el TEDH, ya que consideran que no es posible cuantificarlo en aos y meses, sino que es preciso hacer un anlisis global del caso en concreto sobre la base de: a) la complejidad del caso, b) la actividad procesal del interesado y c) la conducta de las autoridades. Este fue el criterio que sent desde el principio la Comisin en el caso Firmenich, donde seal que ms all de lo que establezca la ley como lmite temporal de la prisin preventiva es todava posible que su duracin sea razonable despus de cumplido dicho plazo74. A este caso le sigui un importante nmero de precedentes pero en trminos generales tampoco permiten establecer reglas precisas como parmetro orientador.

71

As ocurre con la Constitucin de Espaa (art. 24.2), Portugal (art. 32.2), Mxico (art. 20) que establece plazos mximos entre cuatro y un ao, Canad (art. 11.b). 72 Los criterios propuestos por la CEDH para analizar la razonabilidad de la detencin provisional eran los siguientes: a) la duracin de la detencin en s misma b) la duracin de la prisin preventiva con relacin a la naturaleza del delito, a la pena sealada y a la pena que debe esperarse en caso de condena, c) los efectos personales sobre el detenido, tanto de orden material como moral u otros, d) la conducta del imputado en cuanto haya podido influir en el retraso del proceso, e) las dificultades para la investigacin del caso (complejidad de los hechos, cantidad de testigos e inculpados, dificultades probatorias, etc.), f) la manera en que la investigacin ha sido conducida, g) la conducta de las autoridades judiciales. 73 Pastor, Daniel, op. cit., pg. 115. 74 Pastor, Daniel, op. cit., pg. 207.

51

ADRIAN MARCHISIO

Similar es el efecto que se puede observar en la jurisprudencia de los tribunales alemanes, siendo que el caso Wemhoff precisamente era de esa nacionalidad, no se han establecido reglas claras sobre la medida de este plazo razonable, pero en cambio s avaz respecto de las consecuencias. Si la violacin a la garanta de un proceso sin dilaciones innecesarias fue grave, corresponde el sobreseimiento, en los otros casos puede acudirse a la disminucin de la pena, prescindencia de pena o suspensin condicional de su cumplimiento.75 El impacto en Espaa se concentr, precisamente, en la disposicin constitucional del art. 24.2 del ao 1978 que recepta literalmente el derecho de todo individuo a tener ...un proceso pblico sin dilaciones indebidas...., pero en materia de efectos jurdicos de su violacin, el panorama no es igual al de Alemania. En efecto, en la interpretacin del Tribunal Constitucional Espaol, se rechazan las salidas compensatorias que puedan adoptarse al tiempo de la sentencia condenatoria por considerar que la cuestin de la prolongacin del proceso no puede traducirse en la inejecucin de la sentencia ni de la responsabilidad criminal alterada por la aplicacin de eximentes o atenuantes por el hecho de la dilacin del proceso. De modo tal que la nica solucin propuesta es la responsabilidad funcional, en su caso la va de la reparacin civil y las potestades de gracia de los dems poderes (indulto y remisin condicional de la pena)76. En el caso de Italia, el tema repercuti ms en el intento de establecer procedimientos acelerados para evitar largas tramitaciones (juicio abreviado,

patteggiamento, juicio directsimo, juicio inmediato, etc.) que en la implementacin de instrumentos precisos que impidan la continuacin del proceso una vez comprobada la demora. El sistema anglosajn ya haba reconocido estos conceptos en la Carta Magna de 1215, y Estados Unidos, en particular, en la Constitucin de Virginia y en la Enmienda 6 de su Constitucin (1787) que literalmente indica ...en todos los juicios penales el acusado gozar del derecho a un proceso rpido y pblico..., pero la interpretacin que se hizo de estos principios fue similar a la del TEDH, con la salvedad que frente a su violacin la justicia norteamericana opt por declarar la nulidad de la acusacin, con lo cual tampoco

75 76

Ibdem, pg. 195. Ibdem, pg. 200.

52

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

brind una solucin definitiva al problema, porque surge el riesgo de ser sometido a un nuevo juicio debido a que la anulacin impedira hablar de un primer juicio.77 Por todo lo expuesto, un adecuada interpretacin de la cuestin, a la luz de la evolucin que ha sufrido el derecho internacional de los derechos humanos, hace pensar la necesidad de que los pases signatarios de los tratados mencionados en este acpite, como en el caso de Argentina, establezcan en su derecho interno plazos razonables de duracin del proceso penal, cuyo incumplimiento debera ser materia de control tanto interno como internacional. A modo ilustrativo, a continuacin, se desarrollan algunos ejemplos de sistemas procesales recientemente reformados que se inscriben en la tendencia general sobre la materia de generar mecanismos adecuados para lograr el respeto de la garanta en estudio, en los cules se advierte la influencia que sobre la materia ha tenido el derecho internacional de los derechos humanos.

5.1 Bolivia: La morosidad judicial tambin es un problema acuciante en Bolivia como en el resto de Latinoamrica, y tambin en este caso la doctrina la identifica como uno de los mayores problemas emergentes del sistema inquisitivo, entendido como un proceso escrito que por su propia naturaleza discontinua y su estructuracin misma genera un complicado trmite, esencialmente burocrtico. Sumado a que este tipo de sistemas no permite contar con mecanismos que faciliten la seccin de investigaciones. El principio de celeridad del proceso tiene en Bolivia raigambre constitucional, dado que el art. 116 par. 10 de la Constitucin Poltica del Estado (1995) prev que sta es una condicin esencial de la administracin de justicia. A su vez tambin el art. 1 nm. 13 de la Ley de Organizacin Judicial (Ley 1455) seala que La justicia debe ser rpida y oportuna en la tramitacin y resolucin de las causas. Sin embargo, las soluciones intentadas vinculadas a mecanismos administrativos como la multa y la penalizacin del autor de la inactividad no han resuelto el problema, que lleg a lmites insostenibles78. Por ello, actualmente, el movimiento de reforma ha visto como solucin nica para el control de la duracin
Bielsa, op, cit., tambin Pastor, Daniel, op. cit. pg. 200. Pomareda de Rosenauer, Cecilia y Stippel, Jrg Alfred, El Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal De la teora a la Prctica a travs de casos desarrollados, GTZ Bolivia, ao 2002, pg. 28.
78 77

53

ADRIAN MARCHISIO

del proceso, la implantacin de un ordenamiento fuerte a travs del nuevo CPP vigente a partir del 31 de mayo de 2001, donde se estableci un lmite de tres aos computable desde el primer acto del procedimiento (art. 133), cumplido el cual a pedido de parte o de oficio se produce la extincin de la accin penal. Tambin se dispuso que la etapa de investigacin preliminar debe concluir en un plazo mximo de seis meses despus de iniciado el proceso (arts. 134), y salvo casos complejos el fiscal puede solicitar una ampliacin hasta un plazo mximo de dieciocho meses, sin que ello modifique el plazo mximo de duracin. En este caso, el fiscal debe comunicar cada tres meses el desarrollo de la investigacin al juez. Por ltimo, tambin se limita la prisin preventiva, que no puede exceder los dieciocho meses sin sentencia (art. 239). Como nota distintiva y recogiendo de alguna forma la experiencia argentina sobre la doctrina de los trminos ordenatorios, el art. 130 del ordenamiento Boliviano estableci que los trminos son improrrogables y perentorios79. Tambin es importante destacar que, el nuevo sistema incorpor el principio de oportunidad y una serie de salidas alternativas al juicio oral que contribuyeron a la celeridad del proceso80.

5.2 Paraguay: En su nuevo ordenamiento procesal sancionado en el ao 1998, en el art. 136 se establece que toda persona tiene derecho a una resolucin judicial

Aqu se transcriben los artculos del nuevo CPP de Bolivia vinculados al tema: Artculo 133.- (Duracin mxima del proceso).- Todo proceso tendr una duracin mxima de tres aos, contados desde el primer acto del procedimiento, salvo el caso de rebelda. Las causas de suspensin de la prescripcin suspendern el plazo de duracin del procedimiento. Cuando desaparezcan stas, el plazo comenzarn a correr nuevamente computndose el tiempo ya transcurrido. Vencido el plazo, el juez o tribunal del proceso, de oficio o a peticin de parte, declarar extinguida la accin penal. Artculo 134.- (Extincin de la accin en la etapa preparatoria). La etapa preparatoria deber finalizar en el plazo de seis meses de iniciado el proceso. Cuando la investigacin sea completa en razn a que los hechos se encuentren vinculados a delitos cometidos por organizaciones criminales, el fiscal podr solicitar al juez de la instruccin la ampliacin de la etapa preparatoria hasta un plazo mximo de dieciocho meses, sin que ello signifique una ampliacin del plazo mximo de duracin del proceso. El fiscal informar al juez cada tres meses sobre el desarrollo de la investigacin. Si vencido el plazo de la etapa preparatoria el fiscal no acusa ni presenta otra solicitud conclusiva, el juez conminar al Fiscal del Distrito para que lo haga en el plazo de cinco das. Transcurrido este plazo sin que se presente solicitud por parte de la Fiscala, el juez declarar extinguida la accin penal, salvo que el proceso pueda continuar sobre la base de la actuacin del querellante, sin perjuicio de la responsabilidad personal del Fiscal del Distrito. Artculo 135.- (Retardacin de justicia). El incumplimiento de los plazos establecidos en este Cdigo dar lugar a la responsabilidad disciplinaria y penal del funcionario negligente. 80 Confr. Informe de Bolivia por Edgard Petersen, en Marchisio, Adrin Principio de oportunidad...., op. cit., pg.189 y siguientes.

79

54

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

definitiva dentro de un plazo razonable, que establece en tres aos contados desde el primer acto del proceso y con posibilidades de una prrroga de seis meses ms si se dict sentencia y sta es recurrida. En este sentido, la doctrina sostiene que el plazo comienza a contarse desde el momento que exista una imputacin concreta, ya sea a travs del acta fiscal o bien desde el momento en que exista un acto coercitivo concreto contra una persona determinada81. Adems el plazo puede ser menor, dado que no debe exceder el plazo de prescripcin del delito que se trate. Por otra parte, tambin se fij un lmite de seis meses para la instruccin o un plazo menor segn lo haya fijado el juez, y si ste no se cumple y no se pidi la prrroga correspondiente, el juez puede elevar el sumario al Fiscal General para que en diez das concrete la acusacin u otro requerimiento, y caso contrario se declara la extincin del accin penal82. Lo interesante del caso es que tambin se ha establecido que frente al cumplimiento del plazo mximo, y a solicitud de parte o de oficio, se extingue la accin penal. En este supuesto se presume la responsabilidad personal de los funcionarios judiciales y del Estado ante la vctima

Llanes Ocampos, Mara Carolina, Lineamientos sobre el Cdigo Procesal Penal, Programa Tribunal Modelo, Corte Suprema y GTZ Paraguay, Ed. Litocolor SRL, 2002, pg. 178. 82 Aqu se transcriben los artculos del nuevo CPP de Paraguay vinculados al tema: Art. 324. DURACIN. El Ministerio Pblico deber finalizar la investigacin, con la mayor diligencia, dentro de los seis meses de iniciado el procedimiento y deber acusar en la fecha fijada por el juez. Art. 325. PRRROGA ORDINARIA. Si no ha transcurrido el plazo mximo de la etapa preparatoria y el Ministerio Pblico necesita de una prrroga para acusar, podr solicitarla, por nica vez, al juez, quien resolver previa audiencia al imputado. Art. 326. PRRROGA EXTRAORDINARIA. En casos de excepcional complejidad, el Ministerio Pblico podr solicitar al tribunal de apelaciones que fije un plazo mayor para la etapa preparatoria, debiendo indicar las razones de la prrroga y el plazo razonable para concluirla. La prrroga extraordinaria se podr solicitar, por nica vez, en cualquier estado de la etapa preparatoria, hasta quince das antes de la fecha fijada para acusar. El tribunal de apelaciones fijar directamente el nuevo plazo de la etapa preparatoria y la nueva fecha para acusar. Para ello tomar en consideracin: 1) que se trate de un hecho punible cuya investigacin sea compleja a causa de la multiplicidad de los hechos relacionados o por el elevado nmero de imputados o de vctimas; y, 2) que las investigaciones requieran el cumplimiento de actuaciones en el exterior o la produccin de pruebas de difcil realizacin. La prrroga extraordinaria no significar una ampliacin del plazo mximo de duracin del procedimiento previsto en este cdigo. Art. 136. DURACIN MXIMA. Toda persona tendr derecho a una resolucin judicial definitiva en un plazo razonable. Por lo tanto, todo procedimiento tendr una duracin mxima de tres aos, contados desde el primer acto del procedimiento. Este plazo slo se podr extender por seis meses ms cuando exista una sentencia condenatoria, a fin de permitir la tramitacin de los recursos. La fuga o rebelda del imputado interrumpir el plazo de duracin del procedimiento. Cuando comparezca o sea capturado, se reiniciar el plazo. Art. 137. EFECTOS. Vencido el plazo previsto en el artculo anterior el juez o tribunal, de oficio o a peticin de parte, declarar extinguida la accin penal, conforme a lo previsto por este cdigo. Cuando se declare la extincin de la accin penal por morosidad judicial, la vctima deber ser indemnizada por los funcionarios responsables y por el Estado. Se presumir la negligencia de los funcionarios actuantes, salvo prueba en contrario. En caso de insolvencia del funcionario, responder directamente el Estado, sin perjuicio de su derecho a repetir.

81

55

ADRIAN MARCHISIO

por la morosidad -salvo prueba en contrario- quien tendr derecho a reclamar daos y perjuicios.

5.3 Chile: La reforma procesal chilena del ao 2000 coloc entre sus metas ms importantes aumentar los niveles de eficiencia, en tal sentido, con la incorporacin de un proceso acusatorio donde la investigacin preliminar esta a cargo del Ministerio Pblico, puso como una de las funciones centrales del juez de garantas el control sobre la duracin del proceso. En tal sentido, el cdigo estableci un plazo legal mximo para la duracin de la etapa de investigacin en dos aos a contar desde la formalizacin del proceso, aunque el juez puede fijar un plazo menor a ese lmite (art. 234 del CPP). A partir de esa fecha el imputado puede solicitar al juez que ordene al fiscal concluir la investigacin y adoptar la decisin de acusar o sobreseer. Si el fiscal no cumple con este requerimiento, el juez puede hacerlo directamente conforme lo establece el art. 247 del CPP y en consecuencia dictar el sobreseimiento. La doctrina sostiene que este lmite puede fijarse no slo en la audiencia de formalizacin sino en cualquier oportunidad, dado el objetivo de esta facultad y la importancia estratgica que posee permite flexibilizar este criterio83. Sin embargo, la instruccin N 12 de la Fiscala Nacional, limita esta facultad slo a la audiencia de formalizacin. Por otra parte, tambin se sostiene que el lmite de dos aos no parece til para los casos normales que conoce el sistema, cuya investigacin debiera agotarse muy rpidamente. Y en este sentido, la instruccin N 57 de la Fiscala Nacional no parece favorecer mucho esta intencin dado que all se propicia que los fiscales deben solicitar el plazo de dos aos (el mximo) para concluir la investigacin puesto que se es el plazo que marca la ley, ms all de que se intente concluir el sumario con anterioridad84, de modo tal que el plazo excepcional se termina convirtiendo en la regla. La solucin a los casos evidentemente sencillos viene de la mano del juicio simplificado, puesto que si se trata de este tipo de hechos, el fiscal puede cambiar su audiencia de formalizacin en acusacin y solicitar directamente ir a juicio (art. 235). Con ello se logra una
Duce, Mauricio, Riego, Cristin, Introduccin al Nuevo Sistema Procesal Penal, Volumen I, Universidad Diego Portales, mayo 2002, pg. 231. 84 Op. cit, pg. 233.
83

56

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

simplificacin del proceso, ya que se elimina prcticamente la etapa de investigacin y se pasa a la etapa siguiente85.

5.4 El Salvador: En el cdigo procesal penal sancionado en 1997 el plazo de duracin del proceso se relaciona con la prescripcin, establecindose que los trminos de esta ltima se reducen a la mitad cuando se inici la persecucin penal, pero que en todo caso el proceso no puede durar ms de tres aos. Transcurrido ese perodo corresponde la extincin de la accin penal (arts. 36 y 38)86.
85

Aqu se transcriben los artculos del nuevo CPP de Chile vinculados al tema: Artculo 233.- Efectos de la formalizacin de la investigacin. La formalizacin de la investigacin producir los siguientes efectos: a) Suspender el curso de la prescripcin de la accin penal en conformidad a lo dispuesto en el artculo 96 del Cdigo Penal; b) Comenzar a correr el plazo previsto en el artculo 247, y c) El ministerio pblico perder la facultad de archivar provisionalmente el procedimiento. Artculo 234.- Plazo judicial para el cierre de la investigacin. Cuando el juez de garanta, de oficio o a peticin de alguno de los intervinientes y oyendo al ministerio pblico, lo considerare necesario con el fin de cautelar las garantas de los intervinientes y siempre que las caractersticas de la investigacin lo permitieren, podr fijar en la misma audiencia un plazo para el cierre de la investigacin, al vencimiento del cual se producirn los efectos previstos en el artculo 247. Artculo 235.- Juicio inmediato. En la audiencia de formalizacin de la investigacin, el fiscal podr solicitar al juez que la causa pase directamente a juicio oral. Si el juez acogiere dicha solicitud, en la misma audiencia el fiscal deber formular verbalmente su acusacin y ofrecer prueba. Tambin en la audiencia el querellante podr adherirse a la acusacin del fiscal o acusar particularmente y deber indicar las pruebas de que pensare valerse en el juicio. El imputado podr realizar las alegaciones que correspondieren y ofrecer, a su turno, prueba. Al trmino de la audiencia, el juez dictar auto de apertura del juicio oral. No obstante, podr suspender la audiencia y postergar esta resolucin, otorgando al imputado un plazo no menor de quince ni mayor de treinta das, dependiendo de la naturaleza del delito, para plantear sus solicitudes de prueba. Las resoluciones que el juez dictare en conformidad a lo dispuesto en este artculo no sern susceptibles de recurso alguno. Artculo 247.- Plazo para declarar el cierre de la investigacin. Transcurrido el plazo de dos aos desde la fecha en que la investigacin hubiere sido formalizada, el fiscal deber proceder a cerrarla. Si el fiscal no declarare cerrada la investigacin en el plazo sealado, el imputado o el querellante podrn solicitar al juez que aperciba al fiscal para que proceda a tal cierre. Para estos efectos el juez citar a los intervinientes a una audiencia y, si el fiscal no compareciere a la audiencia o si, compareciendo, se negare a declarar cerrada la investigacin, el juez decretar el sobreseimiento definitivo de la causa. Esta resolucin ser apelable. Si el fiscal se allanare a la solicitud de cierre de la investigacin, deber formular en la audiencia la declaracin en tal sentido y tendr el plazo de diez das para deducir acusacin. Transcurrido este plazo sin que se hubiere deducido la acusacin, el juez, de oficio o a peticin de alguno de los intervinientes, citar a la audiencia prevista en el artculo 249 y dictar sobreseimiento definitivo en la causa. El plazo de dos aos previsto en este artculo se suspender cuando se dispusiere la suspensin condicional del procedimiento o se decretare sobreseimiento temporal en conformidad a lo previsto en el artculo 252. 86 Aqu se transcriben los artculos del CPP de El Salvador vinculados al tema: Art. 35.- El tiempo de la prescripcin de la accin penal comenzar a 1) Para los delitos perfectos o consumados, desde el da de su consumacin; 2) Para los delitos imperfectos o tentados, desde el da en que se realiz el ltimo acto de ejecucin; 3) Para los delitos continuados, desde el da en que se realiz la ltima accin u omisin delictuosa; y, 4) Para los delitos permanentes, desde el da en que cese la ejecucin. Prescripcin Durante el Procedimiento Art. 36.- Si se ha iniciado la persecucin penal contra una persona determinada, los plazos de la prescripcin quedarn reducidos a la mitad, sin que pueda exceder el plazo mximo de tres aos. Este lmite temporal se reducir en los casos en que la mitad del plazo general establecido en el artculo 34 de este Cdigo sea inferior a tres aos. El plazo comenzar a correr desde el auto que ordena la instruccin. Suspensin Art. 37.- El trmino de la prescripcin se suspender: 1) Cuando en virtud de una disposicin

57

ADRIAN MARCHISIO

5.5 Repblica Dominicana87: El nuevo cdigo de procedimientos ha sido sancionado recientemente y an no se encuentra en vigencia puesto que se ha establecido una

constitucional o legal, la persecucin penal no pueda ser promovida o proseguida; esta disposicin no regir cuando el hecho no pueda ser perseguido porque falta la instancia particular; 2) En los casos de delitos cometidos por funcionarios pblicos con abuso de su funcin, mientras cualquiera de quienes hayan participado sigan desempeando la funcin pblica; 3) En los delitos relativos al sistema constitucional, ruptura del orden institucional, hasta su restablecimiento; 4) Mientras dure, en el extranjero, el trmite de extradicin; 5) Durante el plazo de prueba cuando se suspenda la persecucin penal; 6) Cuando se haya suspendido la persecucin penal en los casos del Art. 20 del presente Cdigo; y, 7) Cuando se haya suspendido la persecucin penal por incapacidad sobreviniente. Terminada la causa de la suspensin, la prescripcin seguir su curso. Interrupcin Art. 38.- La prescripcin se interrumpir: 1) Por la declaratoria de rebelda del imputado; y, 2) Por la sentencia condenatoria an no firme y que se haya recurrido en casacin. Desaparecida la causa de interrupcin, el plazo comenzar a correr ntegramente. 87 Aqu se transcriben los artculos del nuevo CPP de Repblica Dominicana vinculados al tema: Art. 148. Duracin mxima. La duracin mxima de todo proceso es de tres aos, contados a partir del inicio de la investigacin. Este plazo slo se puede extender por seis meses en caso de sentencia condenatoria, a los fines de permitir la tramitacin de los recursos. La fuga o rebelda del imputado interrumpe el plazo de duracin del proceso, el cual se reinicia cuando ste comparezca o sea arrestado. La duracin del proceso no puede superar el plazo previsto para la prescripcin de la accin penal, cuando este es inferior al mximo establecido en este artculo. Art. 149. Efectos. Vencido el plazo previsto en el artculo precedente, los jueces, de oficio o a peticin de parte, declaran extinguida la accin penal, conforme lo previsto por este cdigo. Art. 150. Plazo para concluir la investigacin. El ministerio pblico debe concluir el procedimiento preparatorio y presentar el requerimiento respectivo o disponer el archivo en un plazo mximo de tres meses si contra el imputado se ha dictado prisin preventiva o arresto domiciliario, y de seis meses si ha sido ordenada otra de las medidas de coercin previstas en el artculo 226. Estos plazos se aplican aun cuando las medidas de coercin hayan sido revocadas. Si no ha transcurrido el plazo mximo del procedimiento preparatorio y el ministerio pblico justifica la necesidad de una prrroga para presentar la acusacin, puede solicitarla por nica vez al juez, quien resuelve, despus de dar al imputado la oportunidad de manifestarse al respecto. La prrroga no puede superar los dos meses, sin que ello signifique una ampliacin del plazo mximo de duracin del proceso. Art. 151. Perentoriedad. Vencido el plazo de la investigacin, si el ministerio pblico no acusa, no dispone el archivo ni presenta otro requerimiento conclusivo, el juez, de oficio o a solicitud de parte, intima al superior inmediato y notifica a la vctima, para que formulen su requerimiento en el plazo comn de diez das. Si ninguno de ellos presentan requerimiento alguno, el juez declara extinguida la accin penal. Art. 152. Queja por retardo de justicia. Si los jueces no dictan la resolucin correspondiente en los plazos establecidos en este cdigo, el interesado puede requerir su pronto despacho, y si dentro de las veinticuatro horas no lo obtiene, puede presentar queja por retardo de justicia directamente ante el tribunal que debe decidirla. El tribunal que conoce de la queja resuelve directamente lo solicitado o emplaza a los jueces para que lo hagan dentro de las veinticuatro horas de devueltas las actuaciones. Si es necesario para resolver, el tribunal puede ordenar que se le enven las actuaciones. Si los jueces insisten en no decidir, son reemplazados inmediatamente, sin perjuicio de su responsabilidad personal. Art. 153. Demora. Cuando se ha planteado la revisin o un recurso contra una decisin que impone la prisin preventiva o el arresto domiciliario y el juez o la Corte no resuelve dentro de los plazos establecidos en este cdigo, el imputado puede requerir su pronto despacho y si dentro de las veinticuatro horas no lo obtiene se entiende que se ha concedido la libertad de pleno derecho. En este caso, la prisin preventiva o el arresto domiciliario slo puede ser ordenado nuevamente por el tribunal inmediatamente superior, a peticin del ministerio pblico o del querellante, si concurren nuevas circunstancias. Art. 154. Demora de la Suprema Corte de Justicia. Cuando la Suprema Corte de Justicia no resuelve un recurso dentro de los plazos establecidos por este cdigo, se entiende que ha admitido la solucin propuesta por el recurrente, salvo que sea desfavorable para el imputado, en cuyo caso se entiende que el recurso ha sido rechazado. Si existen recursos de varias partes, se admite la solucin propuesta por el imputado. Lo dispuesto en este artculo rige, sin perjuicio de la responsabilidad personal generada a cargo de los magistrados por mal desempeo de funciones. El Estado

58

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

vacatio legis para coordinar su implementacin. Sin embargo, cabe destacar que en materia de duracin del proceso ha seguido la lnea de los cdigos ms modernos al establecer un plazo mximo de duracin del proceso fijado en tres aos, con la salvedad de que en caso de existir recursos y haberse ya dictado una sentencia condenatoria ste puede prorrogarse por seis meses ms. Una vez vencido el plazo a pedido de parte o de oficio se dicta el sobreseimiento. Asimismo se prev que este plazo nunca podr ser superior al plazo de prescripcin de la accin penal. Son tambin interesantes las limitaciones en la investigacin preliminar, puesto que se limita el plazo a 6 meses pero se reduce a la mitad si el imputado esta detenido, con la posibilidad de una prrroga que no puede superar los dos meses, pero que tiene que ser solicitada por el Ministerio Pblico antes de que se encuentre vencido el trmino legal, y previa intervencin de todas las partes. Tambin en este caso se establece una limitacin fuerte, puesto que de no concretarse la acusacin o pedido de sobreseimiento en el plazo legal, el juez intima a la vctima para que haga su requisitoria y si esta tampoco acciona, de oficio o a pedido de parte se ve obligado a sobreseer al imputado. La seriedad con la que ha sido planteado el tema en la reciente reforma del sistema dominicano demuestra la preocupacin que tambin existe en los pases del Caribe. En este sentido, se han obtenido algunos valores sobre la duracin del proceso en esta regin que slo tiene un valor referencial, puesto que no integran una investigacin emprica sobre la materia, sino que son el resultado de una encuesta formulada en mayo del ao 2000 a distintos operadores judiciales de esos sistemas procesales, que lleg a las siguientes conclusiones: En Trinidad y Tobago el proceso dura entre 3 a 7 aos; en Suriname 6 meses a 1 ao; en Jamaica dos aos slo en la Corte Suprema; en Hait de 1 a 10 aos; en Guyana de 6 a 12 aos; en Belice 2 aos; en Barbados 1 ao en primera instancia y 1 ao en la Corte; y en Antigua y Barduda 1 ao88.

debe indemnizar al querellante cuando ha perdido su recurso por este motivo, conforme lo previsto en este cdigo. 88 The indicative Caribbean justice sector en Challenges of Capacity Development-Towards Sustainable Reforms of Caribbean Justice Sectors-Vol. I: Policy Document. Caribbean Group for Cooperation in Economic Development (CGCED). Mayo 2000.

59

ADRIAN MARCHISIO

5.6 Brasil: Con base en fundamentos penales de la prescripcin de la accin, es decir, compartiendo la misma naturaleza de la prescripcin de la pena, el Supremo Tribunal Federal, desde el ao 1961, entendi que una vez que hubiese sentencia firme para la acusacin, se operaba la llamada prescripcin retroactiva, es decir, que los plazos de prescripcin no eran los establecidos para la accin antes de la sentencia, sino los que correspondan en concreto para la prescripcin de la pena, por lo cual la agencia judicial debe declarar la prescripcin de la accin en caso que se hubiese excedido el plazo indicado conforme a la pena concretamente impuesta. Esta interpretacin fue incorporada en el ao 1984 en el art. 110 que dispone que la prescripcin despus de sentencia condenatoria firme se regula por la pena aplicada y se verifica en los plazos fijados en el articulo anterior, los que se aumentan en un tercio si el condenado es reincidente. La prescripcin, despus de sentencia condenatoria firme para la acusacin, o despus de rechazado su recurso, se regula por la pena aplicada. La prescripcin, de que trata el pargrafo anterior, puede tener como trmino inicial fecha anterior a la recepcin de la denuncia o de la querella. Como seala Zaffaroni, recientes creaciones jurisprudenciales de los tribunales declaran la prescripcin conforme a ese artculo calculando el plazo en base a la pena prospectiva89.

5.7 Estados Unidos: Como ya hemos sealado, el derecho a un juicio en un plazo razonable est consagrado en la 6ta enmienda de su constitucin, cuya clusula fue interpretada judicialmente en trminos similares a la doctrina sentada por el TEDH. En particular, en 1974 la Ley de Juicio Rpido estableci, en el orden federal una serie de plazos para cada etapa, en particular 120 das para llevar al acusado a juicio, (110 das si esta detenido) que puede ser ampliado por causa justificada, con un lmite mximo de 5 aos para completar todas las etapas del proceso y con derecho a solicitar la anulacin de los cargos en caso de incumplimiento. Algunos estados confan el resguardo de este derecho a los Consejos Judiciales (Judicial Councils) como en el caso de California, donde son ellos los responsables
89

Zaffaroni, Ral Eugenio; Alagia, Alejandro; Slokar, Alejandro, Derecho Penal..., op cit., pg.862.

60

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

de adoptar estndares para el trmite y resolucin de las causas civiles y penales, imponindoles como principio general que stos deben insumir un tiempo razonable para el cumplimiento de cada paso procesal y que cualquier otro lapso adicional configura una dilacin que debe ser eliminada90. En una encuesta realizada a jueces y fiscales de la ciudad de Prtland (Washington) se afirma la conveniencia de concluir los casos penales antes de los 18 meses91.

5.8 Espaa: El derecho a un juicio sin dilaciones indebidas en Espaa tiene fundamento en el art. 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos y posee rango constitucional en virtud del art. 24 de su Carta Magna. El primer intento de la legislacin procesal para recoger este principio fue la concentracin en un nico acto (audiencia oral) de toda la prueba suficiente para dictar una sentencia ( art. 744 de la LECrim.), seguido con la limitacin de la instruccin en un plazo de un mes (art. 324) que actualmente resulta de imposible cumplimiento. De modo tal que no se ha fijado un plazo estricto para la duracin total del proceso. La encuesta de opinin practicada a los operadores del sistema judicial arroj que el lmite mximo de un proceso penal de mediana gravedad debera tener una duracin de tres meses en primera instancia y tres meses en segunda instancia92. Tambin en materia de privacin de libertad la Constitucin Espaola sirve como marco normativo para limitarla (art. 17.4) y da lugar a un recurso de amparo directo ante el Tribunal Constitucional, sin necesidad de tener que esperar el agotamiento de los recursos contra la sentencia de fondo. En principio, este derecho era entendido como comprendido implcitamente en el derecho a tutela (art. 24.1 CE), pero luego el Tribunal Constitucional lo termin reconociendo como un derecho autnomo. Por ello, la infraccin de este derecho autnomo fundamental ha de conllevar el restablecimiento inmediato del derecho a la libertad y el nacimiento de la consiguiente pretensin resarcitoria, a travs de procedimientos de responsabilidad
90 91

Bielsa, Rafael, op cit., conforme a la Trial Court Delay Reduction Act, Captulo 1232, art. 5. Aikman, Alexander, Tratando de reducir las demoras, citado por Bielsa, op. cit.

61

ADRIAN MARCHISIO

civil directa del Estado por funcionamiento anormal de la Justicia o por error judicial conforme a lo dispuesto en el art. 292 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Sin embargo, el Tribunal Constitucional tiene dicho que no se trata de un derecho a un plazo y trmino preestablecido, es decir que su mero incumplimiento no puede generar el derecho al amparo automticamente, sino que debe ser valorado a la luz de las pautas fijadas por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en cuanto se exige que la dilacin sea indebida, entendiendo por tal aquella deducida luego de valorar la complejidad del asunto, el comportamiento de los demandantes y el de las autoridades judiciales (TEDH, caso Knig, s. 10 de diciembre de 1980, Eckle, s.15 de julio de 1982, entre muchos otros). Aclaracin que en trminos de lo que seala Daniel Pastor, es volver a la teora del no plazo. En efecto, en este sentido se ha sostenido que al asumir el Estado el monopolio de la potestad jurisdiccional, reconoce a los ciudadanos el derecho a que en regulacin del proceso se establezcan plazos razonables y tambin que esos plazos se cumplan. Por tanto, si la duracin en los hechos es mucho ms extensa que lo que establece la ley, el ciudadano no debera verse constreido a admitir que el incumplimiento de la ley sea lo normal y, por lo tanto, a no tener derecho a exigir una indemnizacin razonable, concluyndose en que si el Estado por medio de los jueces, no puede cumplir con la ley, sta debera ser modificada o adecuada a la realidad.93 Por otro lado, esta problemtica tambin fue materia de una estrategia legislativa y de poltica criminal, que implement una serie de procedimientos breves con la finalidad de descargar el sistema y contribuir as al respeto por este derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, entre los que cabe destacar el proceso abreviado (Ley Orgnica 7/1988) -similar al ejemplo argentino pero para delitos de hasta 9 aos de prisin- y el procedimiento acelerado -que tambin tiene similitud a nuestra informacin sumaria-, puesto que se simplifica la investigacin preliminar en casos de flagrancia (Ley 10/1992 sobre medidas urgentes para la reforma procesal de Espaa).
92

Toharia, Jos, Encuesta a muestras nacionales representativas de jueces, fiscales..sobre la actual situacin de la normativa procesal y su posible reforma, ED: IRC, Madrid, 1991, pgina 17, cit por Bielsa, op cit. 93 Montero Catena, Juan, Trabajos de Derecho Procesal, Ed. Bosch, Barcelona, 1988, pg. 197.

62

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

5.9 Colombia: el nuevo ordenamiento sancionado el ao 2000, establece que la etapa de investigacin preliminar tendr un plazo de 6 meses, vencido se dictar resolucin de apertura de instruccin o inhibitoria (art. 325)84. A contrario sensu cuando no exista duda sobre la existencia del hecho, su carcter punible o la identificacin de los participes y autor, no es necesario agotar la investigacin previa sino iniciar el proceso penal mediante la apertura a instruccin, el trmino de instruccin ser mximo de un ao. En los dems casos, el trmino de instruccin no podr exceder de dieciocho (18) meses, contados a partir de la fecha de su iniciacin. No obstante, si se tratare de tres (3) o ms sindicados o delitos, el trmino mximo ser de veinticuatro (24) meses. Vencido el trmino de instruccin, la nica actuacin procedente ser la calificacin (art. 329)85.

5.10 Costa Rica: su ordenamiento procesal orientado en las reformas latinoamericanas y en el Cdigo Modelo para Iberoamrica estructura el procedimiento comn en 5 fases: el procedimiento preparatorio, el procedimiento intermedio, el juicio, la fase de impugnacin y la ejecucin.

84

Maier, Julio B.J.; Ambos, Kai; Woischnik, Jan, Las Reformas Procesales Penales en Amrica Latina, Ed. Ad Hoc, Buenos Aires, 2000, Pg. 219 85 Aqu se transcriben los art. del Cdigo de Colombia vinculados al tema: Artculo 325. DURACIN de la investigacin previa y derecho de defensa. La investigacin previa se realizar en el trmino mximo de seis (6) meses, vencidos los cuales se dictar resolucin de apertura de instruccin o resolucin inhibitoria. Quien tenga conocimiento que en su contra se ventilan imputaciones en una investigacin previa, tiene derecho a solicitar y obtener que se le escuche de inmediato en versin libre y a designar defensor que lo asista en sta y en las dems diligencias. Artculo 326. SUSPENSIN DE LA INVESTIGACIN PREVIA. El Fiscal General o su delegado suspender la investigacin previa si transcurridos ciento ochenta (180) das no se ha podido determinar la identidad del imputado. En este caso, las diligencias pasarn a la Polica Judicial para que contine con las diligencias tendientes a identificar al presunto responsable. Artculo 329. TRMINO PARA LA INSTRUCCIN. El funcionario judicial que haya dirigido o realizado la investigacin previa, si fuere competente, ser el mismo que abra y adelante la instruccin, salvo que se haya dispuesto su desplazamiento. En los eventos en los que no exista la necesidad de definir situacin jurdica, el trmino de instruccin ser mximo de un ao. En los dems casos, el trmino de instruccin no podr exceder de dieciocho (18) meses, contados a partir de la fecha de su iniciacin. No obstante, si se tratare de tres (3) o ms sindicados o delitos, el trmino mximo ser de veinticuatro (24) meses. Vencido el trmino de instruccin, la nica actuacin procedente ser la calificacin.

63

ADRIAN MARCHISIO

Al referirnos a la duracin del procedimiento preparatorio, debemos decir que, el cdigo establece que el Ministerio Pblico deber concluir la investigacin preparatoria en un plazo razonable. Cuando el imputado estime que el plazo se ha prolongado indebidamente, le solicitar al tribunal del procedimiento preparatorio que le fije trmino para que finalice la investigacin86. El tribunal le solicitar un informe al fiscal y, si estima que ha habido una prolongacin indebida segn la complejidad y dificultad de la investigacin, le fijar un plazo para que concluya, el cual no podr exceder de seis meses (art. 171). Cuando el Ministerio Pblico no haya concluido la investigacin preparatoria en la fecha fijada por el tribunal, este ltimo pondr el hecho en conocimiento del Fiscal General, para que formule la respectiva requisitoria en el plazo de diez das. Transcurrido este plazo sin que se presente esa requisitoria, el tribunal declarar extinguida la accin penal, salvo que el procedimiento pueda continuar por haberse formulado querella, sin perjuicio de la responsabilidad personal de los representantes del Ministerio Pblico (art.172)87.

5.11

Cuba: en la actualidad la ley de procedimiento Penal Cubano mantiene un

carcter mixto, en la que durante la fase instructiva o preparatoria, predominan rasgos inquisitivos. El Fiscal ejerce el control de la fase preparatoria que se realiza por el instructor, ya sea de la polica, del departamento de seguridad del Estado o de la propia Fiscala segn proceda.

86

87

Maier, Julio B.J., Ambos, Kai, Woischnik, Jan, Las Reformas Procesales Penales..., op. cit., pg. 287. Aqu se transcriben los artculos del nuevo cdigo de Costa Rica vinculados con el tema: Artculo 171.DURACIN DEL PROCEDIMIENTO PREPARATORIO. El Ministerio Pblico deber concluir la investigacin preparatoria en un plazo razonable. Cuando el imputado estime que el plazo se ha prolongado indebidamente, le solicitar al tribunal del procedimiento preparatorio que le fije trmino para que finalice la investigacin. El tribunal le solicitar un informe al fiscal y, si estima que ha habido una prolongacin indebida segn la complejidad y dificultad de la investigacin, le fijar un plazo para que concluya, el cual no podr exceder de seis meses. Artculo 172.- EXTINCIN DE LA ACCIN PENAL POR INCUMPLIMIENTO DEL PLAZO. Cuando el Ministerio Pblico no haya concluido la investigacin preparatoria en la fecha fijada por el tribunal, este ltimo pondr el hecho en conocimiento del Fiscal General, para que formule la respectiva requisitoria en el plazo de diez das. Transcurrido este plazo sin que se presente esa requisitoria, el tribunal declarar extinguida la accin penal, salvo que el procedimiento pueda continuar por haberse formulado querella, sin perjuicio de la responsabilidad personal de los representantes del Ministerio Pblico.

64

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Segn el art. 107 el trmino de la instruccin de la fase preparatoria no debe excederse de 60 das a partir de la fecha de resolucin de inicio pero puede prorrogarse hasta 6 meses ms por el jefe instructor. A los 6 meses debe entregarlo en el estado en que se encuentre al fiscal correspondiente y a partir de esa fecha previa solicitud razonada del jefe provincial, el Fiscal General de la repblica puede conceder un nuevo trmino para conclusin del expediente de la fase preparatoria. Estas prrrogas del Fiscal General pueden ser indefinidas y sus decisiones no son recurribles.88 En el proceso penal cubano se ha tratado de eliminar trmites superfluos, dilatorios e innecesarios para propender a la celeridad, un ejemplo de ello es que en los delitos graves, competencia de los tribunales provinciales, el tiempo de fase preparatoria ms el tiempo empleado en la resolucin de asuntos es de aproximadamente 6 meses, mientras que en los tribunales municipales este promedio es de 30 das, tiempo en el cual se resuelve en primera instancia las causa que conocen estos tribunales. 5.12. Guatemala: el ordenamiento procesal establece que el Ministerio Pblico deber dar trmino al procedimiento preparatorio lo antes posible, procediendo con la celeridad que el caso requiera. Dentro de los seis meses de dictado el auto de procesamiento del imputado, cualquiera de las partes podr requerir al juez que controla la investigacin la fijacin de un plazo prudencial para la conclusin de la investigacin. El juez emplazar al Ministerio Pblico, segn las circunstancias particulares del caso. Vencido este plazo, el Ministerio Pblico proceder a realizar la peticin de apertura, el sobreseimiento o clausura o en su caso el archivo. Si no lo hiciera, a requerimiento de parte o de oficio, el juez proceder a examinar las actuaciones, y a emplazarlo por ltima vez para que cumpla los actos faltantes (art. 323).

5.13. Honduras: una vez identificado el imputado, la instruccin no puede durar ms de 30 das, a menos que haya de practicarse prueba en el extranjero, caso en el
88

Maier, Julio B.J.; Ambos, Kai; Woischnik, Jan, Las Reformas Procesales Penales..., op. cit., pg. 328.

65

ADRIAN MARCHISIO

cual puede extenderse ese trmino hasta 3 meses (en la prctica la norma que establece esos plazos no es observada), realizadas todas las diligencias tendientes a comprobar el cuerpo del delito, descubrir autores y participes, etc. Esta instruccin puede ser llevada por el juez de letras o por el juez de paz89.

5.14. Mxico: el Cdigo Procesal Penal a nivel Federal establece que el Tribunal ante el cual se ejercite la accin penal, radicar de inmediato el asunto, sin ms trmite le abrir expediente en el que resolver lo que legalmente corresponda y practicar sin demora alguna, todas las diligencias procedentes que promuevan las partes. Si durante el plazo de 10 das, contados a partir del da en que se haya hecho la consignacin, el juez no dicta auto de radicacin en el asunto, el Ministerio Pblico podr recurrir en queja ante el Tribunal Unitario de Circuito que corresponda. El juez ordenar o negar la aprehensin, reaprehensin o comparecencia solicitada por el Ministerio Pblico dentro de los 15 das contados a partir del da en que se haya acordado la radicacin. Si no resuelve oportunamente sobre este punto, el Ministerio Pblico proceder en los trminos previstos en la parte final del prrafo anterior. Si el juez niega la aprehensin, reaprehensin o comparecencia solicitada, por considerar que no estn reunidos los requisitos del artculo 195, (el Ministerio Pblico podr promover pruebas en el proceso hasta que se satisfagan dichos requisitos a criterio del juez) (art.142). La instruccin deber terminarse en el menor tiempo posible. Cuando exista auto de formal prisin y el delito tenga sealada una pena mxima que exceda de dos aos en prisin, se terminar dentro de diez meses; si la pena mxima es de dos aos de prisin o menor, o hubiere dictado auto de sujecin a proceso, la instruccin deber terminarse dentro de tres meses . Los plazos a que se refiere este artculo se contarn a partir de la fecha del auto formal de prisin o del de sujecin a proceso, en su caso. Dentro del mes anterior a que concluya cualquiera de los plazos antes sealados, el juez dictar auto que seale esta circunstancia, as como la relacin de pruebas, diligencias y recursos que aparezcan pendientes de desahogo. En el mismo auto, el juez ordenar se gire oficio al tribunal unitario que
89

Idem., pg. 523

66

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

corresponda, solicitndole resuelva los recursos antes de que se cierre la instruccin, y dar vista a las partes para que, dentro de los diez das siguientes, manifiesten lo que a su derecho convenga, indicndoles que de no hacerlo resolver como lo ordena el artculo 150 de este Cdigo. Cuando el juez omita dictar el auto al que se refiere el prrafo anterior, cualquiera de las partes podr recurrir en la forma prevista por ste Cdigo para la queja (art.147). Transcurridos los plazos que seala el artculo 147 de ese Cdigo o cuando el tribunal considere agotada la instruccin lo determinar as mediante resolucin que se notificar personalmente a las partes, y mandar poner el proceso a la vista de stas por diez das comunes, para que promuevan las pruebas que estimen pertinentes y que puedan practicarse dentro de los quince das siguientes al en que se notifique el auto que recaiga a la solicitud de la prueba. Segn las circunstancias que aprecie el juez en la instancia podr de oficio ordenar el desahogo de las pruebas que a su juicio considere necesarias para mejor proveer o bien ampliar el plazo de desahogo de pruebas hasta por diez das ms. Al da siguiente de haber transcurrido los plazos establecidos en este artculo, el tribunal, de oficio y previa la certificacin que haga el secretario, dictar auto en el que se determinen los cmputos de dichos plazos. Se declarar cerrada la instruccin cuando, habindose resuelto que tal procedimiento qued agotado, conforme a lo previsto en el prrafo anterior, hubiesen transcurrido los plazos que se citan en este artculo o las partes hubieran renunciado a ellos (art. 150). Cerrada la instruccin, se mandar poner la causa a la vista del Ministerio Pblico, por diez das, para que formule conclusiones por escrito. Si el expediente excediere de doscientas fojas, por cada cien de exceso o fraccin, se aumentar un da al plazo sealado, sin que nunca sea mayor de treinta das hbiles. Transcurrido ese plazo sin que el Ministerio Pblico haya presentado conclusiones, el juez deber informar mediante notificacin personal al Procurador General de la Repblica acerca de esta omisin, para que dicha autoridad formule u ordene la formulacin de las conclusiones pertinentes, en un plazo de diez das hbiles, contados desde la fecha en que se le haya notificado la omisin, sin perjuicio de que se apliquen las

67

ADRIAN MARCHISIO

sanciones que correspondan; pero, si el expediente excediere de doscientas fojas, por cada cien de exceso o fraccin se aumentar un da en el plazo sealado, sin que nunca sea mayor de treinta das hbiles. Si transcurren los plazos a que alude el prrafo anterior, sin que se formulen las conclusiones, el juez tendr por formuladas conclusiones de no acusacin y el procesado ser puesto en inmediata libertad y se sobreseer el proceso (art. 291). Resulta llamativa la excesiva regulacin del plazo en Mxico, dado que toma algunas variables, como la cantidad de fojas, que slo hablan del grado de formalizacin del proceso, pero no necesariamente debe estar vinculado con la complejidad del caso y en consecuencia con la posibilidad de extender el plazo.

5.15. Per: la etapa instructiva, debe durar 4 meses, prorrogables a 60 das ms (art. 202)90 . Vencido el plazo ordinario y, en su caso, el adicional, remitir el sumario al agente fiscal para que dictamine sobre su mrito. La instruccin se elevar en el estado en que se encuentre, con el dictamen fiscal y el informe del juez que se emitir dentro de los ocho das siguientes al dictamen, si hay detenidos, o de veinte si no los hay.91

90 91

Maier, Julio B.J., Ambos, Kai, Woischnik, Jan, Las Reformas Procesales Penales..., op. cit., pg 685-86. Aqu se transcriben los artculos del CPP de Per relacionados con el tema: Artculo 202.- Ser de cuatro meses, salvo distinta disposicin de la ley. Excepcionalmente, a pedido del Ministerio Pblico o si lo considera necesario el Juez, a efecto de actuarse pruebas sustanciales para el mejor esclarecimiento de los hechos, dicho plazo puede ser ampliado hasta en un mximo de sesenta das adicionales, ponindose en conocimiento del Tribunal Correccional correspondiente, mediante resolucin debidamente fundamentada. Artculo 203.- VENCIDO EL PLAZO ORDINARIO y, en su caso, el adicional a que se contrae el artculo anterior, y cumplido el trmite a que se refiere el artculo 197, la instruccin se elevar en el estado en que se encuentre, con el Dictamen Fiscal y el Informe del Juez que se emitir dentro de los ocho das siguientes al dictamen, si hay reo en crcel, o de veinte si no lo hay. Artculo 220.- CUANDO EL FISCAL SUPERIOR SOLICITE PLAZO AMPLIATORIO, el Tribunal lo conceder por el trmino que aquel indique, el que no podr ser mayor de sesenta das pudiendo, adems, disponer la actuacin de otras pruebas que considere necesarias. Esta ampliacin slo ser procedente por una sola vez cuando no haya sido objeto de otra anterior acordada en la instruccin, siempre que la prueba sea posible de actuarse y que no pudiera practicarse en el juicio oral. Si el Fiscal opina que no hay mrito para pasar a juicio oral, el Tribunal podr, alternativamente: a) Disponer el archivamiento del expediente; b) Ordenar la ampliacin de la instruccin, sealando las diligencias que deben actuarse para el mejor esclarecimiento de los hechos. Actuadas dichas diligencias se remitirn los autos al Fiscal para un nuevo pronunciamiento; si ste mantiene su opinin, el Tribunal elevar el proceso al Fiscal Supremo para los fines legales consiguientes; y, c) Elevar directamente la instruccin al Fiscal Supremo. Con el pronunciamiento del Fiscal Supremo, en los casos de los incisos b) y c), quedar terminada la incidencia y, devueltos los autos, el Tribunal expedir la Resolucin correspondiente, teniendo en cuenta lo dispuesto en el ltimo prrafo del artculo siguiente.

68

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Cabe asimismo, la posibilidad que el tribunal superior conceda un plazo de complemento adicional hasta 60 das. Esta ampliacin slo ser procedente por una sola vez cuando no haya sido objeto de otra anterior acordada en la instruccin, siempre que la prueba sea posible de actuarse y que no pudiera practicarse en el juicio oral (art. 220).

5.16. Uruguay: el cdigo de procedimiento establece que cuando a los ciento veinte das de iniciado el sumario, no se hubiere ordenado poner los autos de manifiesto (art. 163), el Juez que lo estuviere instruyendo deber informar por escrito y circunstanciadamente a la Corte de Justicia sobre las causas que obstaren a ello (art. 136). Si al considerar alguno de los informes a que se refiere el artculo precedente, la Corte de Justicia declarare que la demora no est justificada, el Juez quedar impedido para seguir conociendo de la causa y deber pasar los autos al subrogarte. Las actuaciones practicadas por el Juez impedido, despus de tener conocimiento de lo resuelto por la Corte, sern absolutamente nulas. La declaracin de la Corte se anotar en la foja de servicios del Magistrado afectado y ser tenida en cuenta en oportunidad de su eventual traslado o ascenso.

5.17. Venezuela: el Ministerio Pblico procurar dar trmino a la fase preparatoria con la diligencia que el caso requiera. Pasados seis meses desde la individualizacin del imputado, ste podr requerir al Juez de control la fijacin de un plazo prudencial, no menor de treinta das ni mayor de ciento veinte das para la conclusin de la investigacin. Para la fijacin de este plazo, el Juez deber or al Ministerio Pblico y al imputado y tomar en consideracin la magnitud del dao causado, la complejidad de la investigacin, y cualquier otra circunstancia que a su juicio permita alcanzar la finalidad del proceso. Quedan excluidas de la aplicacin de esta norma, las causas que se refieran a la investigacin de delitos de lesa humanidad, contra la cosa pblica, en materia de derechos humanos, crmenes de guerra, narcotrfico y delitos conexos (art. 313). Vencido el plazo fijado, de conformidad con el artculo anterior,

69

ADRIAN MARCHISIO

el Ministerio Pblico podr solicitar una prrroga. Vencida sta, dentro de los treinta das siguientes, deber presentar la acusacin o solicitar el sobreseimiento. La decisin que niegue la prrroga solicitada por el Fiscal podr ser apelada. Si vencidos los plazos que le hubieren sido fijados, el Fiscal del Ministerio Pblico no presentare acusacin ni solicitare sobreseimiento de la causa, el Juez decretar el archivo de las actuaciones, el cual comporta el cese inmediato de todas las medidas de coercin personal, cautelares y de aseguramiento impuestas y la condicin de imputado. La investigacin slo podr ser reabierta cuando surjan nuevos elementos que lo justifiquen, previa autorizacin del Juez (art.314).

6.Algunas referencias empricas de otros pases Como se analiz en el punto anterior, la mayora de los pases han intentado instrumentar herramientas acordes a sus necesidades y principios constitucionales para atenuar la morosidad judicial en cada uno de sus sistemas. Por esta razn, resulta interesante obtener algunas referencias en trminos empricos del tiempo real en los que se desarrollan los procesos, en sus dos etapas investigacin y juicio. Es importante destacar que existen muy pocos estudios comparativos emprendidos en forma conjunta y sobre variables y medios de recoleccin idnticos, sin embargo no podemos dejar de sealar que en los ltimos tiempos y debido al movimiento de reforma que envuelve a toda nuestra regin, se han presentado algunas iniciativas muy interesantes impulsadas por los organismos internacionales de cooperacin judicial.92 De modo tal que los datos aqu analizados fueron extrados de distintas fuentes de informacin al slo efecto de proporcionar un marco referencial de la percepcin que se posee en varios de estos pases sobre esta temtica.

En este sentido es muy apreciable las iniciativas que en los ltimos tiempos ha desarrollado el CEJA (Centro de Estudios de Justicia de las Amricas en Proyecto de seguimiento de los procesos de reforma judicial en Amrica Latina que comprendi Argentina (Crdoba), Chile, Costa Rica y Paraguay, cuyos resultados pueden consultarse en la revista de ese organismo Sistemas Judiciales N3 pg. 12 y sgtes. En la misma lnea se halla el estudio emprendido por la Agencia Alemana de Cooperacin Tcnica GTZ Chile que concentr su primer estudio comparativo en materia de principio de oportunidad y salidas alternativas, cuyo informe fue coordinado por Stipell, Jrg y Marchisio, Adrin, Principio de oportunidad..., op. cit., y actualmente, respecto de la forma de implementacin de la reforma en Bolivia, Paraguay y Chile, actualmente en impresin, entre muchos otros.

92

70

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

6.1.Costa Rica En este caso se tomaron las estadstica de proceso anterior a la reforma, donde la instruccin formal (ao 1993) tena una duracin total de 17 meses y 2 semanas (la instruccin era de 10 meses 3 semanas y la etapa de juicio era de 6 meses 3 semanas). En 1994 la duracin total fue de 18 meses; la instruccin 9 meses 3 semanas y la etapa de juicio 8 meses 1 semana. Mientras que en 1995 la duracin total fue de 16 meses 3 semanas; la instruccin 8 meses 3 semanas y la etapa de juicio 8 meses. El relevamiento del ao 1996 da cuentas de una duracin total de 19 meses; la instruccin 8 meses 3 semanas y la etapa de juicio 10 meses 1 semana. Y finalmente en 1997 la duracin total fue de 20 meses 2 semanas; la instruccin 8 meses 1 semana y la etapa de juicio 12 meses 1 semana93.

6.2. Guatemala En el procedimiento comn los Fiscales esperan el vencimiento del plazo, 3 meses para solicitar la ampliacin por 3 meses ms, en total la fase de investigacin dura 6 meses. En cuanto al procedimiento intermedio, no aparece una constante en la muestra. El perodo vara de rango 10 das hasta 10 meses. En lo que se refiere a la actividad del juicio, puede durar hasta 3 meses. Respecto a la etapa de juicio en los casos que se analizaron, la duracin desde la recepcin del tribunal de la sentencia hasta la realizacin del debate dura 3 meses y el perodo de impugnaciones un mes y medio. En total el proceso, hasta la sentencia, dura un ao y medio en promedio94.

6.3. Per Sobre el desempeo judicial, los datos son muy marginales, aunque algunos hondamente significativos. En el ao 1991, la duracin promedio de un procedimiento sumario, por delitos menos graves, la instruccin superaba los mil das, mientras que la duracin del proceso ordinario: por delitos graves, superaba los mil quinientos das. Cabe destacar que, en la actualidad la fase de instruccin de procedimientos sumarios y ordinarios de mediana complejidad suele tomar aproximadamente un ao, salvo
Maier, Julio B.J.; Ambos, Kai; Woischnik, Jan, Las Reformas Procesales Penales..., op. cit., investigacin de la seccin de estadsticas; departamento de planificacin, Poder Judicial, pg. 310. 94 Idem, pg. 500.
93

71

ADRIAN MARCHISIO

que se trate de una causa juzgada por alguno de los despachos instalados en las crceles, en que los plazos se reducen a la mitad95.

6.4. Bolivia Con motivo de la reforma procesal penal operada en Bolivia en el ao 1999 -en vigencia a partir del 31 de mayo de 2001- se realiz un estudio sobre la relacin costobeneficio de la reforma que en materia de plazos de duracin del proceso destaca una reduccin de un 87% que equivale a 2.245 das, con una relacin de 1 a 896 . As se determin que mientras en el antiguo sistema los procesos duraban aproximadamente 7 aos y medio97, actualmente llegaban a una duracin promedio de 265 das si no haba recursos y de 336 das si se presentaban recursos de apelacin. En particular, se observ que en la mayora de los casos tramitados bajo el nuevo proceso las diligencias preliminares tomaban aproximadamente 5 das, la investigacin preparatoria 178, el juicio 83, y los recursos 70 das. Tambin es importante destacar que el nuevo sistema incorpor el principio de oportunidad y una serie de salidas alternativas al juicio oral que contribuyeron a la celeridad del proceso y cuyos tiempos tambin fueron materia de una medicin. En efecto, se determin que los casos en los que se aplic el principio de oportunidad tardaron, desde el ingreso al Ministerio Pblico hasta la aplicacin del instituto, 29 das y un promedio de 53 das desde que se haba cometido el hecho. Para los casos donde se opt por la suspensin condicional del proceso, sta se aplic en un promedio de 27 das desde que ingres el caso al MP y 62 das de la comisin del hecho. En cuanto al procedimiento abreviado su aplicacin demor 82 das desde que ingres el caso al MP y 115 desde que se cometi el hecho, mientras que en los supuestos en los que se eligi la extincin de la accin penal por conciliacin y reparacin integral del dao, se

95

Maier, Julio B.J.; Ambos, Kai; Woischnik, Jan, Las Reformas Procesales Penales..., op. cit., estudio realizado por la empresa apoyo S.A., en 1991, pg. 709. 96 Mancilla, Daniel y Torres, Marcelo, en Nuevo Cdigo de Procedimiento Penal, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de Bolivia, 2 edicin, 2002, pg. 91y 99. 97 Conforme el Estudio del Funcionamiento del Sistema Penal en Bolivia, ILANUD, y editado por USA/Bolivia, octubre 1993.

72

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

aplic en un promedio de 17 das desde que ingres el caso y de 21 das de cometido el hecho98.

6.5. Chile Al igual que los pases mencionados anteriormente Chile ha ingresado al movimiento de reforma procesal con un fuerte impulso. En particular cabe destacar que de un proceso netamente inquisitivo han pasado a uno de carcter acusatorio con una investigacin preliminar totalmente desformalizada a cargo del Ministerio Pblico Fiscal y con debates orales y pblicos. En importante sealar que la figura del Ministerio Pblico Fiscal es nueva en el sistema chileno y adquiri un real protagonismo. Tambin es preciso tener en cuenta que la reforma est siendo implementada en forma gradual (por regiones), a efectos de ir perfeccionando el sistema a medida que se pone en marcha en cada regin y as corregir las falencias advertidas, pero, fundamentalmente, se advierte que existi un importante trabajo de planificacin en orden al mtodo de implementacin y tambin al seguimiento. Es por ello que uno de los principales objetivos apuntados fue aumentar los niveles de eficiencia del sistema judicial tratando de superar las falencias del sistema anterior, entre ellas la de la morosidad judicial, y en tal sentido no slo se atendi el aspecto normativo sino que tambin se verificaron los procesos de gestin que podan incidir en la problemtica. En esta direccin son muchas las estrategias utilizadas y que exceden el objeto de este trabajo, pero podemos sealar que esencialmente se ha puesto el acento en la utilizacin del principio de oportunidad y salidas alternativas al juicio oral y en la cuestin organizacional y de gestin de la oficina judicial, sin descuidar obviamente el nivel de capacitacin que es muy profundo. Las investigaciones practicadas antes de la reforma del sistema procesal penal dan cuenta de una duracin promedio de los procesos de dos o ms aos99. Los estudios realizados sobre la duracin del proceso en el primer ao de implementacin del nuevo sistema lo han calificado como razonable con un promedio
98

Confr. Informe de Edgar Petersen en Marchisio, Adrin, Principio de oportunidad y salidas alternativas....., op. cit., pg. 200. 99 Riego, Cristian y Duce, Marcelo, La reforma procesal penal en Chile, en Sistema Acusatorio, Proceso Penal y Juicio Oral en Amrica Latina y Alemania, Fundacin Konrad Adenauer, Caracas 1995.

73

ADRIAN MARCHISIO

desde la comisin del delito hasta el inicio del juicio oral de 196 das (6 meses y medio) y un promedio de duracin de la audiencia misma de juicio oral de 4,5 horas. En el caso de juicios simplificados, el promedio desde la comisin del hecho hasta el juicio es de 127 das, dentro de los cules 81 das los insume la actividad del Ministerio Pblico Fiscal, mientras que la audiencia misma del juicio simplificado demora en promedio 54 minutos. El tiempo estimado entre la formalizacin del caso y el inicio del juicio promedia los 175 das, mientras que el lapso entre la formalizacin y la acusacin alcanza los 132 das y entre sta y el juicio oral 46 das100. La prisin preventiva fue aplicada slo en el 24% de los casos y el tiempo promedio de su duracin promedi los seis meses. La medicin efectuada respecto de los casos en los que se aplic el principio de oportunidad, en los primeros seis meses del ao 2001, arroja un promedio de 21 das desde el ingreso de la denuncia a la fiscala y 24 desde la comisin del hecho, dentro de los cules el 50% concluy a los 14 das. Respecto de las salidas alternativas al juicio oral, la aplicacin de la suspensin del proceso a prueba cierra el caso en un promedio de 55 das desde el ingreso al Ministerio Pblico y 58 desde la comisin del hecho, mientras que el acuerdo reparatorio alcanza los 61 das desde que ingresa el caso y 66 desde la comisin del hecho101. Cabe destacar que se trata de casos correspondientes a regiones perifricas, no en la regin de Santiago puesto que la reforma an no se implemento all y sin dudas el volumen de sumarios ser muy superior, circunstancia que incidir en el plazo de tramitacin.

6.6. Venezuela En este caso tambin estamos en presencia de uno de los pases que est en plena etapa de implementacin de su reforma procesal, que ha incorporado el principio de

100

Un anlisis minucioso del primer ao de implementacin puede consultarse en Evaluacin de la Reforma Procesal Penal Chilena, del Centro de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Diego Portales y el Centro de Estudios de Justicia de la Universidad de Chile, redactor Andrs Baytelman, Santiago, Chile, 2002, pg. 104 y sgtes. 101 Informacin ms detallada respecto a estos plazos y en general al sistema procesal penal Chileno se puede consultar en el informe del Fiscal Nacional de Chile, Dr. Guillermo Piedrabuena Richard, en Marchisio, Adrin, Principio de oportunidad ....., op. cit., pg. 275 y sgtes. 102 Informe Nacional de Julin Rodrguez Daz en Marchisio, Adrin, El principio de oportunidad ..., op. cit., pg. 457 y sgtes. 103 Riego, Cristin, Seguimiento de los procesos de reforma en Amrica Latina, Sistemas Judiciales, N 3 2002

74

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

oportunidad y las salidas alternativas al juicio oral. Los plazos de duracin del proceso respecto al primer semestre del ao 2001 arroja un promedio de 58 das desde que ingresa el caso al Ministerio Pblico y se aplica el principio de oportunidad y 82 desde cometido el hecho. En el caso de la celebracin de acuerdos reparatorios estos insumen 49 das desde que ingresa al MP y 66 das desde la comisin del hecho. Mientras que la suspensin condicional del proceso se aplica en promedio en los 68 das de ingresado el caso y 73 desde la comisin del hecho102.

6.7. Paraguay La informacin obtenida respecto a Paraguay es parte de un amplio informe comparativo entre la provincia de Crdoba, Chile y Costa Rica103. All se advirti que a partir de la reforma procesal que tiene vigencia a partir de marzo del ao 2002, en una muestra de once juicios se determin que el lapso entre el hecho y el inicio del juicio fue de un promedio de 308 das (con un registro mnimo de 147 y un mximo de 531 das). Y entre la formulacin de la acusacin y el inicio del juicio oral el tiempo promedio registrado fue de 190 das (mnimo 56 y mximo 307 das). Tambin resulta importante tener en cuenta que en el 80% de los casos elevados a juicio, los imputados estuvieron sometidos al rgimen de la prisin preventiva con una duracin promedio de 338 das.

8. Alemania Conforme nos indica Pastor, los resultados estadsticos del sistema alemn son ptimos por cuanto la morosidad no es un problema generalizado, y slo se ha detectado en tres tipos de casos: los seguidos contra criminales de guerra, contra terroristas y los megaprocesos por delitos econmicos104. En el ao 1990 el 96% de los casos de competencia de los Amtsgerichten (tribunales locales) fueron resueltos antes del ao y ms del 50% lo fue antes de los tres meses. Respecto de los casos de competencia de los Landgerichten (tribunal de la provincia o estado) la duracin promedio fue de 6,2 meses y slo el 12% requiri ms de

104

Ibdem, pg. 169.

75

ADRIAN MARCHISIO

un ao para su conclusin. En cuanto a la etapa recursiva en el 74 % de los casos insume menos de 6 meses y el 93% menos de un ao. Uno de los motivos de atraso de los procesos fue identificado en la duracin de las audiencias orales, pudiendo determinarse que a partir de los aos 70 los juicios orales ante los Landgerichten se volvieron ms complejos, en especial por los megaprocesos de delitos econmicos (de 1,8 das promedio en 1971 se pas a 2,8 en 1989 y en el 3,4% de los casos de ese ao la audiencia llego a durar un promedio de 10 das).105 Resulta evidente que ms all de la preocupacin que demuestra este pas por la duracin de los megaprocesos, en trminos generales ste no slo no es un problema generalizado sino que representa una realidad muy apetecible para muchos de los pases de nuestra regin.

6.9. Italia Segn mediciones realizadas en el ao 1993 para los casos de competencia de la pretura las investigaciones preliminares duraban en promedio 195 das (6 y 1/2 meses), la preparacin de la audiencia preliminar 55 das y el juicio oral 107 das. En el caso de los tribunali las investigaciones preliminares duran en promedio 126 das (4 meses) , la preparacin de la audiencia preliminar 132 das (un poco ms de 4 meses), 308 das el juicio oral ante el tribunal profesional, y 191 ante el tribunal de jurados. Respecto de la revisin de las sentencias, el proceso ante el tribunal de apelacin demanda 469 das y las apelaciones del tribunal de jurado 183 das106.

7. Intentos de solucin para el problema de la morosidad en el derecho interno

En el mbito federal, desde la sancin misma del cdigo Obarrio (1889) y, mucho antes desde el ordenamiento de Alcal que continu luego de la independencia, seguramente producto de la herencia de las siete partidas de Alfonso, El Sabio, y a su vez del derecho romano que tena como precedente, el plazo razonablemente establecido para la duracin del proceso era de dos aos.

105 106

Ibdem, pg. 170. Datos citados por Pastor, Daniel, op. cit., pg. 203.

76

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

As lo determin precisamente el art. 701 del Cdigo Procesal Penal en Materia Penal (2372), y en idntico sentido ese mismo plazo se traslad al instituto de la prescripcin de la accin penal como lmite mnimo (art. 62 del Cdigo Penal). La constante de este plazo tambin fue reconocida jurisprudencialmente como lmite a la prisin preventiva, y luego se traslad legislativamente en el art. 379 inc. 6 del cdigo Obarrio, que posteriormente es tomado por la ley 24.390 de limitacin de la prisin preventiva (conocida como 2x1) a la que nos referiremos ms adelante. Con la reforma del proceso oral y pblico en el ao 1992 se volvieron a intentar soluciones en esta materia vinculadas exclusivamente con el aspecto normativo, dado que la versin original del texto legal de 1992 estableci una serie de plazos para los principales actos del proceso, intentando reducir considerablemente la laxitud que provocaba el derogado sistema de juicio escrito, pero llamativamente no se fij un plazo genrico del proceso al modo del antiguo art. 701. As, se fijaron plazos de veinticuatro o menos horas para que el fiscal requiera la instruccin del sumario o la desestimacin de la denuncia, tres a cinco das para que las fuerzas de seguridad eleven al juez el sumario de prevencin, 24 horas para que el detenido sea llevado ante el juez a prestar declaracin indagatoria, 24 horas para que el juez decida si delega o no la investigacin en el fiscal107, diez das para que el juez resuelva la situacin procesal108 (procesamiento, sobreseimiento o falta de mrito), un plazo genrico de tres das para que las partes contesten las vistas, etc. En particular, los arts. 125 y 127 del ordenamiento federal fijan de modo general los plazos mximos en los que deban dictarse las resoluciones judiciales, all se establece que los decretos deben serlo en el da en que el expediente es puesto a despacho, los autos interlocutorios dentro de los cinco das salvo que se disponga otro plazo (por ejemplo para la excarcelacin o exencin de prisin que deben serlo dentro de las 24 horas art. 331) y las sentencias de acuerdo a los plazos previstos en forma especifica (la sentencia final debe

Segn Darritchon, en el art. 196, los plazo para que el juez efecte la delegacin en el Ministerio Pblico no es de carcter perentorio, sin que pueda aceptarse que se concrete arbitrariamente en cualquier estadio del proceso sin que exceda la previsin del art. 161. En igual sentido confr. CCC, Sala V, J.A., 2000-I, Indice, pg. 174, N 12. 108 Aqu tambin la jurisprudencia ha entendido de que se trata de un trmino ordenatorio y no perentorio (Cm. Pen. 2 Rosario, del 26/II/1991,J.A., DEL 13/XI/1991,Pg. 60).

107

77

ADRIAN MARCHISIO

dictarse inmediatamente despus de clausurado el debate momento en el que por lo menos debe comunicarse la parte dispositiva y dentro de los cinco das los fundamentos, art. 400). De modo tal que aunque no existe una disposicin expresa en el ordenamiento federal que establezca como meta la celeridad del proceso, es evidente que la precisin de todos estos plazos dan cuenta de que ese principio es esencial para este sistema. A los efectos de que las partes puedan exigir el cumplimiento de estos plazos se reglament la va de la queja por retardo de justicia, en virtud del cual se reclama el dictado de la resolucin y si en el plazo de tres das no se cumple se puede reclamar ante el superior109. Si se tratare de una demora imputable al presidente o a un miembro de un tribunal colegiado, la queja podr formularse ante este mismo tribunal y si lo fuere ante la Corte Suprema de Justicia, al interesado slo le queda la va del juicio poltico (arts. 53, 58 y 59 de la Constitucin Nacional). De todos modos, en lo que hace a la duracin general del proceso no se han establecido plazos fatales, slo se cuenta con la exigencia de un plazo de cuatro meses para la sustanciacin de la instruccin que puede ser prorrogado por dos meses ms en casos excepcionales, lo que hacen un total de seis meses. A tales efectos, el art. 207 del CPPN exige que el pedido de prrroga sea solicitado por el juez instructor a la Cmara de Apelaciones, tribunal que resolver de acuerdo a la complejidad del caso, pudiendo en supuestos excepcionales otorgar nuevas prrrogas por dos meses. En este sentido, DAlbora seala que, cuando se trata de cumplir actividades indispensables para el desarrollo del proceso, la desplegada por los sujetos pblicos jamas pueden ser perentorios sino meramente ordenatorios. Su inobservancia no determina la caducidad o extincin del deber o de la facultad no cubiertos en tiempo til, sino que solo pueden dar origen a sanciones disciplinarias110. Pese a ello, en este lapso de diez aos de vigencia del nuevo sistema, no se han advertido polticas estrictas de superintendencia para controlar su cumplimiento y en su caso aplicar medidas o estrategias adecuadas para morigerar su violacin. Mas all de que
109

Segn apunta DAlbora este precepto sustituye una de las modalidades del denominado recurso de queja por estimarse que implica un caso de superintendencia (CNCP, Sala II, causa 538, del 30/IV/95). El reclamo previo -pronto despacho- exigido a rajatabla (CCC, Sala V, LL, del 2/VII/2001, f.102.246), cuando la denegatoria de justicia es ostensible y dilatada -trasunto de verdadera desidia-, puede convertirse en un ritualismo enervante del debido proceso. Confr. Cdigo Procesal Penal Comentado, Ed. Abeledo Perrot, 2002, pg. 273.

78

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

en algunos casos puntuales algunas Salas de la Cmara Criminal han realizado llamados de atencin a los jueces de primera instancia o los han conminado a concluir el sumario en un determinado plazo. Para Solimine, los tribunales son garantes del sistema, pero ...no se los ha dotado de una herramienta eficaz, toda vez que al no prever el art. 207 ningn tipo de sancin o consecuencia para el caso de vencimiento de los plazos legales previstos con las eventuales prrrogas dispuestas, la norma resulta meramente decorativa...111. Por otra parte, la jurisprudencia de los tribunales y parte de la doctrina no tardaron mucho tiempo en flexibilizar los plazos fijados por el Cdigo Procesal Penal de la Nacin que haba fijado el legislador, bajo la tesis apuntada de que la mayora de los plazos son ordenatorios -es decir que su incumplimiento no genera ningn tipo de sancin procesalal margen de las de tipo administrativas que pudieren aplicarse y no perentorios112. Sobre el particular Pastor seala que la idea de los plazos meramente ordenatorios desmiente lo que debera ser la regla, a saber, que todo plazo, si est legalmente impuesto en el estatuto procesal, lo esta precisamente para impedir que se realice fuera de l la facultad o acto que prescribe ... La doctrina de los plazos ordenatorios adems de brindar una definicin inmejorable de arbitrariedad y abuso del poder penal del Estado, proporciona un mecanismo para imposibilitar que los plazos del proceso o de sus etapas particulares puedan servir a la vigencia efectiva de la garanta del juicio rpido ... Ello se debe a que bien leda dicha teora, el legislador no habra establecido plazos procesales, cuya delimitacin de los dems -si no fuera por el sujeto que los sufre- no sera objetivamente posible; en efecto, ellos se parecen a meras invitaciones a las autoridades para la realizacin ordenada del juicio...113. Luego de este rpido repaso por soluciones intentadas, se advierte con meridiana claridad que todas ellas vinieron de la mano de reformas parciales del ordenamiento procesal, pero no para establecer un plazo razonable de duracin del proceso, sino como estrategias de aceleracin de los procesos para precisamente no incurrir en demoras
DAlbora, Francisco, Cdigo Procesal Penal de la Nacin anotado, comentado, concordado, pg. 451. Solimine, Marcelo, Praxis instructoria en un estado de derecho, en Cuadernos de Doctrina y Jurisprudencia, N 9 B, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1999, pg. 172. 112 En la reforma procesal realizada en Bolivia en el ao 1999 y en vigor a partir de mayo de 2001, se eligi salir de esta encrucijada y especialmente se estableci en el art. 130 que los plazos son improrrogables y perentorios, al tiempo que tambin se limit fatalmente el tiempo de duracin de la investigacin preliminar y del proceso en general, tal como ha sido sealado ut supra. 113 Pastor, Daniel, op. cit., pg. 435 y 436.
111 110

79

ADRIAN MARCHISIO

innecesarias. En efecto, en el ao 1997 se implementaron dos institutos claramente destinados a optimizar el sistema de investigacin penal y reducir los tiempos de tramitacin: el juicio abreviado y la instruccin sumaria114. La instruccin sumaria es un procedimiento que simplifica rotundamente la investigacin preliminar y es aplicable para casos de flagrancia donde no resulta necesario dictar la prisin preventiva. En estos supuestos, el juez evala estos requisitos y delega la investigacin directamente en el Ministerio Pblico Fiscal, quien luego de poner en conocimiento del imputado los hechos adjudicados y las pruebas de cargo, realiza las dems diligencias probatorias pertinentes y en un plazo de quince das debe decidir la situacin procesal del encausado, tanto sea solicitando la elevacin a juicio o el sobreseimiento. Se puede decir que es un procedimiento rpido pero opcional para el imputado, dado que en cualquier momento tiene la posibilidad de requerir ser escuchado en declaracin indagatoria por el juez instructor y en consecuencia el proceso se transforma en uno de tipo ordinario, regido por los plazos normales. Resulta evidente que el plazo de quince das adjudicado al rgano investigador tiene que ver con la particularidad de que en este proceso el juez no indaga, no se dicta auto de procesamiento -por consiguiente se limitan las posibilidades recursivas- y se refiere a casos en los que hay una evidente facilidad probatoria para llevar el caso a juicio que no requiere mayores indagaciones. El estricto cumplimiento de los plazos en la materia tambin ha sido motivo de algunos pronunciamientos jurisprudenciales en los que se ha relativizado el sentido del trmino adjudicado por el legislador115. Ms all de ello al momento de su incorporacin, en trminos generales, se advirti un serio compromiso por parte de los fiscales para cumplir con el plazo estipulado por la ley. Uno de los inconvenientes que se ha podido observar es la utilizacin de este proceso para supuestos en los que verdaderamente no se presentaba este requisito de facilidad probatoria que implcitamente requera el instituto, y en consecuencia, su aplicacin forzada a casos que no correspondan con la naturaleza de este proceso hace que resulte imposible el

114

Para un conocimiento ms profundo sobre la naturaleza de estos institutos y su regulacin legal conf. Marchisio, Adrin, La instruccin sumaria y el juicio abreviado, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1998. 115 En este sentido, DAlbora seala que su incumplimiento no transforma la instruccin preparatoria en judicial y solo genera la posibilidad de imponer sanciones al Ministerio Pblico. Op cit., pg. 763.

80

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

cumplimiento estricto de los plazos legales, y por tanto se desnaturaliza la intencin legislativa que motiv su creacin116. El juicio abreviado es el otro instituto incorporado a cinco aos de la sancin del cdigo para simplificar abiertamente la etapa de juicio. En esencia se trata de un acuerdo entre el imputado -debidamente asesorado por su abogado defensor- y el Ministerio Pblico Fiscal, por cuanto el primero acepta el hecho, la calificacin legal adjudicada por el fiscal y la pena solicitada en la requisitoria de elevacin o en un momento posterior, pero antes de la fijacin de la fecha de audiencia oral, y que trae como consecuencia la no celebracin del debate oral y la limitacin para el Tribunal Oral de que no puede dictar una condena que posea una pena ms alta que la solicitada por el fiscal. Este tipo de acuerdos son aplicables para aquellos casos en los que el Ministerio Pblico solicita una pena de prisin inferior a seis aos o una pena no privativa de la libertad, quedando ajenos los hechos cometidos por funcionarios pblicos en ejercicio o con motivo de sus funciones. Teniendo en cuenta que este tipo de acuerdos se pueden celebrar desde la etapa de instruccin, y que a tales efectos los fiscales pueden convocar al imputado y su defensa para ofrecer esta solucin al caso, es evidente que resulta una forma de simplificacin del proceso muy significativa, ms all de las objeciones que desde el punto de vista dogmtico se puedan realizar por considerar que, ms que una modalidad de juicio abreviado puede ser visto como un no juicio117. Sin intenciones de relativizar las objeciones constitucionales realizadas a la aplicacin de este instituto, es una realidad que, en la actualidad ms del 50% de los casos son resueltos bajo esta modalidad simplificada, que de no existir ya hubiera ocasionado un colapso de proporciones importantes en la gestin de los tribunales orales de esta ciudad. Adems, es innegable que representa una solucin propia de los sistemas judiciales que poseen juicio oral y pblico, tal como lo demuestra la mayora de los ordenamientos

En la prctica cotidiana, se ha observado que se intent aplicar este proceso para defraudaciones cometidas con tarjetas de crdito o cheques que por la multiplicidad de hechos y los inconvenientes tcnicopericiales para demostrar la autora del imputado, resultaba evidente que no era el tipo de casos flagrantes a los que se refera el legislador. Una postura crtica respecto a este instituto puede consultarse en Ferrajoli, Luigi, Derecho y razn,. Ed. Trotta. 117 Una postura crtica respecto a este instituto puede consultarse en Ferrajoli, Luigi, Derecho y razn, Ed. Trotta, Madrid, 1997, pg. 747 y la postura a favor de su constitucionalidad en Marino Aguirre, Santiago El juicio penal abreviado, Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2002 y Marchisio, Adrin, El juicio abreviado y....., op. cit.

116

81

ADRIAN MARCHISIO

procesales de Latinoamrica que han sido reformados (Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Venezuela, entre muchos otros.)118. Tambin de manera directa se intent una solucin al tema de la morosidad judicial, pero en este caso especficamente orientada a reducir la duracin de los procesos con personas detenidas. As, en el ao 1994 se sancion la ley 24.390, posteriormente modificada por la ley 25.430 en mayo del ao 2001. La gran polmica que han generado estas leyes, en relacin con el instituto de la prisin preventiva, merece que le dediquemos algunos lneas. La prisin preventiva es la medida cautelar que se encuentra ntimamente ligada con el principio de inocencia, ya que existe la idea bsica de que a la persona no se le pueden imponer penas mientras no haya sido declarada culpable en una sentencia dictada por el juez. Por ello, slo es posible concebirla con fines procesales como una medida cautelar y no una pena anticipada119. Para la doctrina liberal tradicional, los nicos fines legtimos en un Estado de Derecho para privar a una persona de su libertad antes de ser dictada una sentencia condenatoria, son los que procuran los fines del proceso, es decir, evitar el peligro procesal. El proceso puede ser puesto en peligro: a) cuando el imputado obstaculiza la averiguacin de la verdad -entorpecimiento de la investigacin-, y b) cuando el imputado se fuga e impide la aplicacin del derecho penal material -peligro de fuga-. El exclusivo fin procesal del encarcelamiento preventivo no slo surge del carcter cautelar de la medida y del principio de inocencia, sino tambin de las disposiciones de los instrumentos internacionales (Convencin Americana de Derechos Humanos, 7.5; y Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, 9.3)120. Segn Binder, en muchos pases la idea de proceso penal est rigurosamente ligada a la idea de detencin, de tal manera que la verdadera discusin versa acerca de si la persona debe quedar detenida o no en los momentos iniciales del proceso. Y esto es as
118

Marchisio, Adrin, El principio de oportunidad y las salidas alternativas al juicio oral en Amrica Latina Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 2002. En esta obra se puede consultar las distintas variantes de juicio abreviado o simplificado que se han implementado en los pases de la regin y el nivel de aplicacin que poseen en la actualidad. 119 Bovino, Alberto, Temas de derecho procesal penal guatemalteco, Ed. Fundacin Myrna Mack, Guatemala, 1996, p. 44 y ss. 120 Sergi, Natalia, Lmites temporales a la prisin preventiva, Nueva Doctrina Penal, Ao 2001-A, Editores del Puerto, p.117 y ss.

82

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

hasta el punto que, una vez revocada la prisin preventiva, el proceso se archiva porque se considera que para entonces ya se discuti todo cuanto era necesario discutir. Para este autor los dos fines procesales expuestos antes -peligro de fuga y entorpecimiento de la investigacin- para la aplicacin de esta medida cautelar resultan amplios, pues considera que slo el peligro de fuga puede justificar la privacin de la libertad durante el proceso121. Otros autores como Ferrajoli le quitan toda legitimidad, no slo el abuso, sino ya antes el uso de este instituto es radicalmente ilegtimo y adems idneo para provocar como seala la experiencia, el desvanecimiento de todas las dems garantas penales y procesales122. Corresponde destacar que el autor vincula muy estrechamente la ilegitimidad de la prisin preventiva justamente por su duracin. En este sentido, la Corte Suprema en referencia al viejo Cdigo Obarrio pero sobre presupuestos prcticamente idnticos a la normativa actual, dijo que no es irrazonable la pauta objetiva que seala el art. 379, inc 2do, del Cdigo de Procedimientos en Materia Penal, para establecer en qu casos y bajo que circunstancias los jueces darn por sentado que una persona no ha de eludir, prima facie, la accin de la justicia represora, mantenindose sometida a la jurisdiccin de ellos durante el curso del proceso. De modo que la impugnacin de inconstitucionalidad de esa norma no puede prosperar. (CSJN Fallos 300:642). Posteriormente el Alto Tribunal reafirm que frente a un auto que deniega la excarcelacin para que proceda el recurso extraordinario, es menester que se discuta la inconstitucionalidad de las normas impeditivas de aqulla o que medien graves defectos del pronunciamiento denegatorio, que configuren una lesin a principios

constitucionales. La idea de justicia impone que el derecho de la sociedad a defenderse contra el delito, sea conjugada con el del individuo sometido a proceso, en forma que ninguno de ellos sea sacrificado en aras del otro, procurndose as conciliar el derecho del individuo a no sufrir persecucin injusta con el inters general de no facilitar la impunidad del delincuente. Carece de fundamento suficiente para sustentar la denegatoria de la excarcelacin, la decisin que no precisa cules son las circunstancias de hecho que vedaran el beneficio de la condena de ejecucin condicional, mxime
Binder, Alberto, Introduccin al Derecho Procesal Penal, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, Ao 1993, p. 818 y ss. 122 Ferrajoli, Luigi, Derecho y razn, Editorial Trotta, Madrid, Ao 1995, p. 555.
121

83

ADRIAN MARCHISIO

cuando tampoco nada se dijo respecto de las condiciones personales del procesado. (CSJN Fallos 311:652). El informe 2/97 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos incluye dos nuevos supuestos, el peligro de reincidencia o comisin de nuevos delitos (algo que tiene que ver con los fines de la pena y no del encarcelamiento preventivo). En cuanto al segundo supuesto, afortunadamente de aplicacin extraordinaria, es por la gravedad del crimen y la reaccin del pblico ante la que pueden justificar la prisin preventiva por un cierto perodo, con fundamento en la amenaza de disturbios de orden pblico que la liberacin del acusado podra provocar123. En el fallo Surez Rosero de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (12 de noviembre de 1997) se establece con claridad el carcter meramente cautelar del encarcelamiento preventivo y circunscribe los motivos al entorpecimiento de la investigacin y peligro de fuga. El tratamiento complejo de esta materia excede el objeto de este trabajo por ello nos limitaremos a indicar los principios que lo rigen: 1) Principio de excepcionalidad, ello quiere decir que debe ser absolutamente imprescindible para evitar los peligros procesales, no podr ser aplicado si aquellos pueden ser neutralizados por medidas de aseguramiento menos cruentas. 2) Principio de proporcionalidad o tambin llamado prohibicin de exceso, se refiere a la comparacin entre la detencin preventiva cumplida y la pena concreta que se pueda aplicar124. 3) Sospecha sustantiva de responsabilidad, es decir que debe haber un cierto grado de desarrollo de la imputacin. 4) Provisionalidad de la detencin: una vez desaparecidos los requisitos se la debe hacer cesar. 5) Control judicial, no ser legitimo sino se respetan ciertas normas en el cumplimiento efectivo de la medida. 6) Lmite temporal, limitar de manera efectiva y razonable el uso de la prisin preventiva125.

123 124

Cf. Sergi, Natalia, op.cit., p. 119. Este principio ha operado como lmite en los delitos leves y tambin como justificacin para la prolongacin del encierro preventivo, en el caso de delitos con penas graves. 125 Para una mayor comprensin de los principios que rigen el encarcelamiento preventivo, Cf, Bovino, Alberto, El encarcelamiento preventivo en los tratados de derechos humanos, en Problemas del derecho procesal penal contemporneo, Editores del Puerto, Buenos Aires, Ao 1998, p. 462 y ss.

84

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Sentados someramente algunos de los principios que le otorgan gran importancia a la regulacin de la prisin preventiva126, corresponde adentrarnos al origen y caractersticas de los intentos de limitacin ms recientes. Durante el ao 1994 se haban producido varios motines en distintas crceles de nuestro pas, las personas procesadas reclamaban la aplicacin del cmputo del 2x1, es decir que cada da de prisin preventiva se computara doble, lo que luego resulto ser el artculo 7 de la ley 24.390 sancionada en el transcurso de ese ao. Esta norma estableca que transcurrido el plazo de dos aos previsto en el artculo 1 de esa ley, se computara por un da de prisin preventiva dos de prisin o uno de reclusin. El plazo que contemplaba esta ley comprenda hasta etapa la recursiva inclusive. La aplicacin del 2x1 dio lugar a un sinnmero de planteos, en especial de los sectores que requeran la implementacin de polticas de mano dura como intento de solucin al fenmeno de la delincuencia y violencia urbana, y que concluyeron en mayo del 2001 con la sancin de la ley 25.430 que modific parcialmente la regulacin de la prisin preventiva. Entre la modificaciones ms importantes podemos mencionar que los plazos previstos no se computaran a los efectos de esta ley, cuando se cumplieren despus de haberse dictado sentencia condenatoria, aunque no se encuentre firme. Otra modificacin importante es que se derog el artculo 7 de la ley anterior, el cual estableca precisamente el cmputo del 2 x 1. Adems, el artculo 6 del Proyecto de Ley sancionado, sustituy el artculo 9 de la ley 24.390, estableciendo que cuando un procesado permaneciera dos aos privado de su libertad sin que se haya dictado sentencia a su respecto, el tribunal interviniente tiene la obligacin de informar en el plazo perentorio de 48 horas al Consejo de la Magistratura los siguientes datos: Nmero de causa, cartula, fecha de iniciacin, tribunal de radicacin,
Sergi esboza un par de conclusiones interesantes respecto de los lineamientos ideales que debe tener la regulacin de la prisin preventiva y que se resumen as: a) El plazo del encarcelamiento preventivo nunca puede ser equivalente a la pena. Si el plazo es equivalente no corresponde la excarcelacin sino la libertad por la clausura de la persecucin por sobreseimiento. b) Tampoco puede ir ms all del plazo mximo establecido por la ley 25.430. El carcter de esta limitacin temporal es el de la cesacin definitiva y , por lo tanto, no puede dictarse nuevamente. c) Incluso dentro del plazo mximo, la duracin del encarcelamiento preventivo puede no ser razonable (por criterios de proporcionalidad) y tambin provoca la cesacin definitiva. d) Dentro del plazo razonable, la libertad se obtiene por un motivo de excarcelacin, esto es, porque los motivos (referido slo a los fines procesales) que existan cuando se orden la medida desaparecieron; o la privacin de la libertad del imputado ya no es indispensable para asegurar el proceso.
126

85

ADRIAN MARCHISIO

fiscales intervinientes, objeto de la investigacin, identificacin del o los procesados, fecha de detencin, estado de la causa, razones por las cuales no se puede dictar sentencia. El artculo tambin contempla que cuando un procesado sobre el que se hubiere informado en virtud de lo dispuesto por este artculo cesara de cumplir prisin preventiva, el tribunal deber confeccionar de inmediato un formulario para informar de ello y los motivos de su liberacin, al Consejo de la Magistratura. La omisin o retardo de estos informes -no la prolongacin excesiva del plazo- se considerar falta grave. El Consejo de la Magistratura deber: a) confeccionar un registro de los procesados que se encuentren cumpliendo prisin preventiva superior a los dos aos y de los que hayan recuperado su libertad por imperio de esta ley; b) hacer pblico anualmente un informe con los datos insertos en el registro referido precedentemente; disear los formularios que contengan la informacin a que se refiere este artculo. Este registro ser pblico. As se advierte como nuevamente se han flexibilizado los criterios que intentaron limitar estrictamente la duracin razonable del proceso, aunque sea de la mano de la limitacin de la prisin preventiva, as como tambin se observa que se reemplaz la sancin conminatoria que obligaba al Estado a computar doble el tiempo de prisin preventiva que exceda el trmino de lo razonable por la comunicacin al rgano de superintendencia. Como seala Pastor, al menos, los dos aos desde el inicio de la prisin preventiva hasta la sentencia de primera instancia para procesos simples, o tres aos para los casos complejos, son el nico elemento en la legislacin nacional que sirven como lmite para la duracin del proceso en general127. Por otra parte, una vez ms advertimos que no se ha profundizado en los procesos de gestin, en la cuestin organizacional, en la falta de recursos (humanos y materiales), en los mecanismos de control, ni las prcticas tribunalicias que pudieran originar demoras innecesarias, sino que la solucin siempre se inclina por la reforma legislativa, circunstancia que demuestra la unidimensionalidad de la estrategia utilizada para hacer frente a este problema que evidentemente tiene un origen multicausal. En efecto pareciera que este es el slogan ms utilizado: si en el proceso penal hay algo que no funciona bien,
127

Pastor, Daniel, op. cit., pg. 488.

86

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

antes que nada hay que modificar el cdigo, en ocasiones sin contar con elementos suficientes que sean generados a travs de estudios empricos sobre los motivos estructurales que podran ocasionar estas fallas del sistema. En el cuadro siguiente se podrn visualizar las principales etapas del proceso vigente en el ordenamiento federal de Argentina, que sin pretender agotar todas las posibilidades procesales imaginables, intenta destacar los eslabones ms importantes y en especial los plazos establecidos por el ordenamiento procesal, a efectos de visualizar el ideal de proceso que se eligi al sancionarlo y sus distintas alternativas. Como seala Bielsa, no parece suficiente que para que el Poder Judicial desempee eficazmente su papel de garante de la paz social baste con el slo hecho de que nuestros tribunales den un efectivo cumplimiento a las formas y plazos previstos en ciertas leyes procesales. Surge como imprescindible, adems, que esas normas sean las idneas para proveer a una tutela efectiva de los derechos128, aunque cabe agregar que el efectivo cumplimiento de los plazos y formas establecidas, ya es un gran avance.

128

Bielsa, Rafael y Graa, Eduardo, El tiempo y el Proceso, Revista La Ley, 27/2/95.

87

ADRIAN MARCHISIO

88

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

RECURSOS

APELACIN

QUEJA

REPOSICIN

INCONSTITUCIONALIDAD

CASACIN

EXTRAORDINARIO

Tibunal que resolver el recurso

Cmara de Apelaciones

Cmara de Apelaciones

Cmara de Apelaciones

Cmara Nacinal de Casacin Penal

Cmara Nacional Corte Suprema de Casacin de Justicia Penal

Tiempo de interposicin

plazo 3 das plazo 3 das

plazo 3 das

plazo 10 das

plazo 10 das

plazo 10 das

Tiempo en que se emplaza a los interesados para mantenerlo

plazo 3 das

3 das

3 das

plazo 10 das

3 das para que el de la presentacn tribunal conceda el del recurso recurso, que tambin se dara translado involucra el emplazamiento por 10 das a las a los interesados las partes

Tiempo de tramitacin de la resolucin

plazo 5 das para llamar a audiencia

se pedira de inmedato el informe del tribunal contra el que se dedujo y este lo evacuar en el plazo de 3 das

El expediente quedar El expediente quedar luego de contestado el en oficina por 10 en oficina por 10 das translado el tribunal das para para decidira sobre el exmen de las el examen de las la admisibilidad del partes. partes. recurso. Concedido el El presidente El presidente sealar la recurso remitir sealar la fecha de fecha de la audiencia en las actuaciones a la la audiencia en un un plazo de 10 das. Corte Suprema en un plazo de 10 das. plazo de 5 das dede la ltima

Tiempo para resolver

5 da para resolver

5 das de plazo

plazo 5 das

plazo 10 das para llamar a audiencia y 20 das luego para resolver

La sentencia se leer el mismo das de la audiencia, pudiendo prorrogarse por un mximo de 20 das

La Corte Suprema de Justicia no tiene plazos para resolver art.257 CPCCN

Es evidente que a falta de una estipulacin concreta para la duracin del proceso, este plazo no puede inferirse de la suma de los plazos establecidos para los distintos actos, porque es imposible imaginar todas las alternativas y adems porque ello depende del caso en concreto, la cantidad de imputados, de hechos, testigos, recursos, etc. A continuacin se estableci una suerte de plazo ideal sobre la base de un proceso regido por la instruccin sumaria y uno por el procedimiento comn, con dos alternativas en la etapa de juicio: con debate y con juicio abreviado. En este caso hipottico

89

ADRIAN MARCHISIO

se parti de un supuesto en el que no existieron recursos de las partes y tampoco planteos que pudieran dilatar el proceso. La idea no consiste en mostrar este plazo como el que deberan tener todos los procesos, por las razones que apuntamos precedentemente, sino el poder establecer un marco referencial ideal que se deduce de los trminos impuestos por el legislador en el ordenamiento procesal federal.

Instruccin Sumaria:

Prevencin 3 das para elevar el sumario al juez. Juez lo enva al Fiscal por aplicacin del art. 353 bis dentro de las 24 hs. Fiscal en 15 das instruye y requiere la elevacin a juicio. Vista a la defensa por 6 das (sin oposicin) Clausura de la instruccin y pasa al T.O.C: 3 das

Tiempo total de instruccin: 28 das hbiles (aprox. 1 mes y una semana y media) (sin recursos; sin oposiciones de la defensa; sin trmites excepcionales)

Trmite comn:

Prevencin: 3 das Investigacin a cargo del juez. Indagatoria: 24 hs. Procesamiento: 10 das y 3 das para que quede firme. Vista al fiscal para requerimiento de elevacin: 6 das Vista defensa (sin oposicin) 6 das. Clausura de la instruccin y elevacin al TOC: 3 das

Total: 32 das hbiles (1 mes y medio) (sin recursos; sin oposiciones de la defensa; sin trmites excepcionales)

TOC: Citacin a juicio y ofrecimiento de prueba 10 das Para llamar a juicio: 10 das Debate: 2 das Sentencia: veredicto en el da y fundamentos dentro de los 5 das. Total: 27 das hbiles (1 mes y una semana)

90

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

(sin recursos; sin instruccin suplementaria; sin trmites excepcionales)

En el caso de que el juicio sea resuelto por la alternativa de juicio abreviado el tribunal tendr 10 das (dos semanas) para dictar sentencia.

De modo tal que en este caso ideal, tratndose de una instruccin sumaria podra obtener una sentencia en el plazo de 55 das hbiles, que podran reducirse a 38 das si se aplica juicio abreviado. Y en un caso de instruccin comn se podra lograr una sentencia en 59 das si se desarrolla el debate o 42 das si se aplica el juicio abreviado. Como se observar en el anlisis emprico que se desarrolla infra, esta posibilidad no es tan ideal, sino que se ha comprobado en la realidad, aunque obviamente no fue la regla, sino la excepcin.

8. Las limitaciones temporales ensayadas en la legislacin provincial

Como hemos sealado, el problema de la morosidad abarca a prcticamente todos los sistemas procesales del pas, y tambin en estos casos la mayora de las iniciativas para solucionarlo fue de la mano de las reformas legislativas, en especial de las normas procesales, algunas con lmites ms fuertes y otras con referencias temporales pero que no acarrean consecuencia alguna y que vuelven a lo que Pastor denomina la teora del no plazo. Por ello, es importante repasar los ordenamientos provinciales para verificar s en alguno se prev el plazo que debe durar el proceso en general. El cdigo procesal de la provincia de Santa Fe fue sancionado por la ley 6.740 en el ao 1971, y es uno de los ltimos cdigos de Latinoamrica que mantiene el proceso netamente inquisitivo y escrito. En este sistema, la instruccin se debe realizar en el plazo de 90 das hbiles a contar desde la indagatoria, y tambin establece que el procesamiento debe dictarse dentro de los 10 das posteriores a la declaracin del imputado, pero en el mismo articulado indica que en ningn caso la instruccin puede durar ms de dos aos y que en caso de que el imputado se encuentre detenido no puede exceder los 8 meses (arts.

91

ADRIAN MARCHISIO

208 y 325)130. Sin embargo, no hay un plazo genrico de la duracin del proceso, y tampoco soluciones fatales frente al incumplimiento del plazo de la investigacin preliminar. En el cdigo Procesal de la provincia de Crdoba, la instruccin est a cargo del Fiscal y debe practicarse en el plazo de tres meses, que previa autorizacin del juez de garantas, puede prorrogarse por otros tres meses y excepcionalmente hasta doce meses (art. 337)131. El artculo primero representa un intento de regular el plazo mximo de la duracin del proceso al establecer un lmite de dos aos, extendindose por un ao ms en casos de suma gravedad y muy difcil investigacin, pero aparentemente la propia ley lo considera ordenatorio, pues slo menciona como fatal el plazo de duracin de la instruccin, dado que su vencimiento puede dar lugar al dictado del sobreseimiento (art. 350, inc. 5). La reforma del proceso penal de la provincia de Buenos Aires del ao 1998 prev que la investigacin penal preparatoria est a cargo del Ministerio Pblico Fiscal con intervencin del Juez de Garantas y en el art. 2 reconoce explcitamente el derecho de toda persona a ser juzgada en un tiempo razonable y sin dilaciones indebidas, pero no indica el plazo general de duracin del proceso. Sin embargo, se establece un lmite de cuatro meses
Los artculos de los distintos cdigos procesales fueron recogidos de la compilacin efectuada por Aboso, Gustavo y Abraldes, Sandro, Cdigos Procesales Penales de la Repblica Argentina, Ed. La Ley, Tomos I y II, Buenos Aires, 2003, Santa Fe. (Art. 208) La instruccin no deber durar ms de 90 das a contar desde la recepcin de la indagatoria, no conmutndose en dicho plazo las demoras causadas por articulaciones de las partes, diligenciamientos de comunicacin procesales y la realizacin de peritaciones. El juez procurar que esos trmites no demoren el desarrollo normal de la instruccin. Transcurrido el plazo sin que el juez haya ordenado correr el traslado previsto por el art. 369, el fiscal o el defensor podrn ocurrir ante el presidente de la cmara para que ste, si lo considera procedente, establezca un trmino que ponga fin a la instruccin. Este trmino no podr exceder de ocho meses cuando el imputado se hallara en prisin preventiva. En los casos de muy difcil investigacin el juez podr solicitar a la sala que ample el plazo fijado, si sta lo resolviera afirmativamente, el juez dispondr la cesacin del encarcelamiento. La duracin de la instruccin, en ningn caso, podr exceder de dos aos. (Art.325) El juez dilatar el procesamiento del imputado dentro del plazo de diez das a contar desde la indagatoria, si existen elementos de conviccin suficientes para estimar que se cometi un delito en el cual el imputado pudo tener responsabilidad penal de autor o participe. Bajo sentencia de nulidad, no podr dictarse sin haberse realizado previamente el acto de la declaracin indagatoria. 131 Crdoba (Art.337) La investigacin Fiscal deber practicarse en el trmino de tres meses a contar desde la declaracin del imputado. Si resultare insuficiente, el fiscal podr pedir prrroga al Juez de instruccin, quien podr acordarla por otro tanto, segn las causas de la demora y la naturaleza de la investigacin. Sin embargo, en los casos de suma gravedad y de muy difcil investigacin, la prrroga podr concederse hasta doce meses ms. ( Art.1) ... el proceso podr durar ms de 2 aos, pero si concurrieran las circunstancias previstas en la ltima parte del art. 337, el plazo podr extenderse hasta un ao ms, previo el trmite legal previsto en el art. 283 inc. 4. ... el proceso podr durar ms de 2 aos, pero si concurrieran las
130

92

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

para concluir la investigacin preliminar, que se pueden extender por dos meses ms, pero para que el Fiscal pueda prorrogar el plazo deber fundar los motivos y dar conocimiento al Juez de Garantas (art. 282)132. Adems se indica que en caso del vencimiento de los plazos del art. 282 si el agente Fiscal no concluyo la investigacin penal preparatoria, el Juez de Garantas requerir al Procurador General de la Corte la sustitucin de aqul, debiendo tomar intervencin un nuevo agente Fiscal que completar la etapa preparatoria en un plazo improrrogable de 2 meses (art. 283). Por otra parte, en el art. 141 se indica que el proceso en general no podr durar ms de 2 aos cuando el imputado este detenido. El cdigo de la Provincia de Mendoza tambin hace referencia a este plazo en el art. 195 donde, si el imputado esta privado de su libertad los trminos de la instruccin sern fatales, previendo que la investigacin Fiscal deber practicarse en un trmino de 3 meses a contar desde la indagatoria, con una posibilidad de prrroga por otros tres meses y excepcionalmente en casos muy complejos hasta 12 meses ( art. 349)133. El cdigo de la Provincia de Chubut hace mencin al plazo que debe durar la investigacin preliminar con un mximo de 2 meses, pudiendo extenderse por 4 meses ms previa autorizacin del tribunal (art. 182). Tambin establece el juicio que no podr exceder un ao de duracin contado desde que la acusacin se interpone al tribunal hasta la sentencia despus del debate, y en caso de incumplimiento de estos plazos se provoca el sobreseimiento inmediato del proceso a favor del imputado (art. 180 y 183). Finalmente se

circunstancias previstas en la ltima parte del art. 337, el plazo podr extenderse hasta un ao ms, previo el trmite legal previsto en el art. 283 inc. 4. 132 Buenos Aires (Art. 282) La investigacin penal preparatoria deber practicarse en el plazo de cuatro meses a contar de la detencin o declaracin del art. 308 de este cdigo. Si aquel plazo resultare insuficiente, el fiscal dispondr motivada y fundamentada su prrroga, con conocimiento del Juez de Garantas, hasta por dos meses ms, segn las causas de la demora y la naturaleza de la investigacin... (Art. 283) Si vencido el plazo del art. 282, el agente Fiscal no hubiera concluido la investigacin penal preparatoria, el Juez de Garantas requerir al Procurador General de la Corte la sustitucin de aquel, debiendo tomar intervencin un nuevo agente fiscal que completara la etapa preparatoria en un plazo improrrogable de dos meses. 133 Mendoza (Art. 195) Los trminos perentorios son improrrogables salvo las excepciones en la ley. Si el imputado estuviere privado de su libertad sern fatales los trminos de los arts. 349 y 346, en este ltimo supuesto el trmino se fija en treinta das que se computaran a partir de la recepcin del proceso. (Art. 349) La investigacin fiscal deber practicarse en el trmino de tres meses a contar desde la declaracin del imputado o su manifestacin de no querer hacerlo. Si resultare insuficiente, el fiscal podr solicitar prrroga al juez de instruccin, quien podr acordarla por otro tanto, segn las causas de la demora y la naturaleza de la investigacin. Sin embargo, en los casos de suma gravedad y de muy difcil investigacin, la prrroga podr concederse hasta doce meses ms.

93

ADRIAN MARCHISIO

destaca que el incumplimiento de los plazos es considerado falta grave del acusador pblico.134 El antiguo cdigo de procedimientos de la Provincia de Entre Ros, que responda al estilo del cdigo Obarrio, en su art. 936 perfeccionaba la regulacin del plazo mximo de duracin del proceso, aunque la mantena en un plazo fijo de dos aos. Esta disposicin estableca que si el proceso alcanzaba los dos aos de duracin con el imputado privado de la libertad, el tribunal deba sancionar el caso en ese momento, condenado o absolviendo, sin embargo, oportunamente, esta norma fue considerada inconstitucional por la Corte Suprema en el entendimiento de que a travs de esta norma se estaba incorporando una nueva causa de extincin de la accin penal que era materia legislativa del Congreso Nacional y no de una legislatura provincial.135 En Tucumn, si bien no se establece un plazo general de la duracin del proceso para todos los casos, el art. 183 del CPP indica que los plazos de los actos procesales son perentorios e improrrogables, y dispone que si el imputado se encuentra privado de su libertad el proceso no podr durar ms de dos aos. El CPP de Tierra de Fuego sostiene los lineamientos del CPPN y por tanto no establece un plazo general para la duracin del proceso. Sin embargo prev un plazo de la duracin de la instruccin. As, el art. 189 dispone que la instruccin deber practicarse en el plazo de cuatro meses a partir de la ltima indagatoria, con posibilidad de prrroga por dos meses ms en caso de suma gravedad. El vencimiento del plazo previsto sin haberse presentado la acusacin acarrea el sobreseimiento del imputado (art. 309 ). Por ltimo, cabe destacar que en el Cdigo Procesal Penal de Iberoamrica -que en muchos casos fue tomado como referente para las reformas provinciales ms recientes- el Ministerio Pblico debe procurar dar trmino al procedimiento preparatorio lo antes
Chubut (art. 180) Formulada la acusacin y presente el acusado en el procedimiento, el juicio no podr exceder el ao de duracin, contado desde el momento en que la acusacin es interpuesta ante el tribunal hasta el momento en que se pronuncia la sentencia despus del debate.... (art. 182) Desde el momento previsto en el artculo anterior, el acusador pblico dispondr de un plazo mximo de 2 meses para concluir la interposicin de la acusacin, el sobreseimiento o el archivo... (art. 183) El vencimiento del plazo previsto en los artculos 180 y 181 o de aquel que resulta de su prolongacin, sin que haya sido dictada la sentencia, provoca el sobreseimiento inmediato del procedimiento a favor del imputado. El vencimiento de los plazos para concluir la investigacin preliminar sin que el acusador pblico se pronuncie, elimina el efecto que prolonga el plazo general de conclusin del procedimiento, de modo que recupera su vigencia ese nico plazo (art. 180), contado desde los momentos previstos con efecto determinado en el prrafo anterior. El incumplimiento del plazo por parte del acusador pblico ser considerado una falta funcional grave. 135 Cf. Pastor, Daniel, op. cit., pg. 419.
134

94

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

posible, y pasados 6 meses desde la individualizacin y comparecencia del imputado, cualquiera de los intervinientes podr requerir al Juez de la instruccin la fijacin de un plazo prudencial para la conclusin de la investigacin (art. 262)136.

9. Resultados concretos de la investigacin.

En primer lugar, se han determinado algunas variables que inciden directamente en los plazos del proceso y que por tal motivo posteriormente sern cruzadas con los datos temporales especficos de cada una. Esto sirve para tener un panorama razonable del universo de casos que han llegado a una sentencia de un tribunal oral y las caractersticas que poseen, para de este modo poder incorporar herramientas que permitan comprender con mayor profundidad las razones vinculadas con la duracin del caso de acuerdo al curso investigativo que se le asign.

9.1. Caractersticas generales de la instruccin

9.1.1 Tipo de trmite asignado El anlisis de la muestra representa que el 76% de los casos que han recibido una sentencia corresponden a causas no delegadas, y la franja porcentual siguiente de mayor relevancia (18%) a instrucciones sumarias. Siendo mnimos los casos de causas delegadas por otros motivos que han alcanzado esta etapa137. Esto tiene una explicacin bastante sencilla y que se relaciona con otra variable que es el tipo de procesos que usualmente llegan a esta etapa. En efecto, la mayora de los

Cdigo Procesal Penal Modelo para Iberoamrica (art. 262) El MP procurar dar trmino al procedimiento preparatorio lo antes posible, procediendo con las diligencias que el caso requiera. Pasados seis meses desde la individualizacin y comparecencia del imputado, cualquiera de los intervinientes podr requerir al Juez de la instruccin la fijacin de un plazo prudencial para la conclusin de la investigacin.... 137 Cabe destacar que ello coincide con los resultados oportunamente obtenidos en la investigacin realizada con motivo de la incorporacin del art. 196 bis del CPPN que delega al Ministerio Pblico Fiscal la investigacin de los casos de autor ignorado, donde se observ que al momento del relevamiento ninguna de las causa que llegaron a la etapa de juicio y que integraron la muestra fue originalmente un caso NN esclarecido. Sobre el particular consultar Nueva Doctrina Penal, AO 2001/B, Ed. Del Puerto, 2002, pg. 700.

136

95

ADRIAN MARCHISIO

sumarios analizados est representado por casos de flagrancia detectados por las fuerzas de seguridad en la va pblica, en lo que comnmente conocemos como tareas de prevencin. Ello deriva en la aplicacin del procedimiento simplificado que prev la instruccin sumaria o en casos donde el imputado es mantenido privado de su libertad y, por esa razn precisamente la mayora de los juzgados de instruccin -por cuestiones de practicidad- no delegan la investigacin al Ministerio Pblico Fiscal y prefieren tramitar la investigacin bajo su exclusiva direccin. Esta explicacin de ningn modo excluye la necesidad de abordar en posteriores investigaciones la suerte que han seguido los sumarios delegados al Ministerio Pblico Fiscal por aplicacin de los arts. 196 y 196 bis del CPPN, cuyo tratamiento excede los objetivos de la presente.

ANLISIS DE LA MUESTRA
(CAUSAS C/ SENTENCIA DEL T.O.C)

Trmite asignado
Categoras Delegada por 196 S/D* Delegada por 353 bis No delegada Frecuencia 5 6 35 144 Porcentaje 2,63% 3,16% 18,42% 75,79%

Total

190
Trmite asignado
Delegada por 196 3% S/D 3% Delegada por 353 bis 18%

100,00%

No delegada 76%

*S/D: sin dato

9.1.2 Prisin preventiva

96

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

La otra variable que resulta fundamental a la hora de analizar la duracin del proceso, es saber si el o los imputados gozan de libertad ambulatoria en el transcurso de la investigacin preliminar o si estn privados de ella. El resultado no es muy alentador puesto que prcticamente en la mitad de los casos se aplic la prisin preventiva junto con el auto de procesamiento. Pero nuevamente esta circunstancia est ntimamente relacionada con el tipo de hechos que llegan a juicio y las caractersticas personales de los imputados que poseen antecedentes vinculados con el mismo tipo de sucesos.

Con prisin preventiva


Categoras SI NO Frecuencia 86 93 Porcentaje 48,04% 51,96%

Total*

179

100,00%

NOTA: La diferencia con el total general se debe a 11 casos sin datos

Con prisin preventiva

NO 52%

SI 48%

9.1.3 Intervencin del Tribunal Superior Si preguntamos libremente a cualquier operador del sistema judicial si la mitad de los casos que tramita son elevados a la Cmara de Apelaciones por algn tipo de contienda, seguramente la respuesta sera no. Sin embargo, como el universo de expedientes que estamos analizando comprende supuestos donde se han dictado procesamientos y en la mayora de ellos con prisin preventiva, ah se reducen las opciones y en consecuencia obtenemos que en el 48% de los casos hubo intervencin de la Cmara de Apelaciones, en su mayora motivada por recursos de apelacin (el 78% de los casos elevados a la Cmara).

97

ADRIAN MARCHISIO

El dato es sumamente relevante porque la intervencin de un tribunal colegiado que debe tomar conocimiento de una investigacin que no est bajo su direccin, le imprime un tiempo de tramitacin especial que incide directamente en la duracin global del proceso. Y ms an, si se tiene en cuenta que prcticamente no existen mecanismos para controlar el cumplimiento de los plazos de tramitacin que llev a cabo este Tribunal de Alzada o los que existen son poco utilizados por las partes. Cabe destacar que las consultas por aplicacin del art. 348 del CPPN que podran generar una demora considerable en orden a la importancia de la resolucin que se debe adoptar y los planteos de inconstitucionalidad que en ocasiones se efectan, representa tan slo el 2% de los casos que son elevados a la Cmara revisora.

Categoras
EFECTUARON CONSULTA

Consultas efectuadas. Frecuencia % Subcategoras


92 48,42% POR NULIDAD POR ART. 348 DEL CPPN POR OTROS MOTIVOS POR COMPETENCIA POR APELACIN 51,58% TOTAL CONSULTAS

Frecuencia
1 2 8 9 72

%
1,09% 2,17% 8,70% 9,78% 78,26%

SIN CONSULTA

98

92 100,00%

Total

190

100

9.1.4 Complejidad de los casos elevados a juicio La otra variable que es muy importante y, a su vez muy difcil de estandarizar, es la referida a la complejidad del caso en tratamiento, dado que en ella se centra la justificacin ms comn frente a la excesiva duracin de un proceso. Y obviamente que si as fuera es un motivo sobradamente justificable, dado que la crnica judicial Argentina puede dar cuenta de varios casos en los que la investigacin se hizo compleja no slo por la naturaleza del delito, la multiplicidad de hechos, o la cantidad de imputados, sino por la relevancia institucional del thema decidendum, o por la cantidad de presentaciones de las partes -en ocasiones con evidente intencin de demorar o complicar la tramitacin del sumario138- o la complejidad que deviene de la delincuencia trasnacional139.
Aunque los principios generales del proceso civil prevn sanciones para las partes que incurren en conductas de este tipo que podran calificarse como temerarias o maliciosas (arts. 34 y 35 del CPCC) en la prctica del proceso penal muchas veces resulta difcil establecer el lmite entre una peticin legtima y una maliciosa, y en consecuencia pocas veces se observan este tipo de sanciones.
138

98

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

En efecto, la propia Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos Genie Lacayo del 29 de enero de 1997 y Surez Rosero del 12 de noviembre de 1997, compartiendo tambin la opinin de la Corte Europea de Derechos Humanos (Motta del 19-2-91 y Ruiz Mateos del 23-6-93), ha manifestado que a efectos de determinar el plazo razonable es indispensable tomar en cuenta tres elementos: la complejidad del asunto, la actividad procesal del interesado y la conducta de las autoridades judiciales. Debido a todo ello era evidente que esta variable no poda faltar en un anlisis de estas caractersticas. Por ello, para la determinacin de si se trataba de un caso complejo o no, se procedi a la lectura completa de todo el sumario, tomando a modo orientativo como pautas las sealadas precedentemente. Sin embargo, del universo de 162 casos en los que se analiz precisamente esta variable, el 97% no presentaba complejidad alguna. Esto de alguna forma facilita el anlisis aqu pretendido, debido a que prcticamente la totalidad de los casos poseen un nivel uniforme de complejidad, que podramos denominar bajo y en consecuencia, el factor complejidad no puede afectar el anlisis de la duracin del proceso en los que se verifiquen tiempos excesivamente largos.

Es una causa compleja?


Categoras NO SI Frecuencia 157 5 Porcentaje 96,91% 3,09%

Total*

162

100,00%

*NOTA: la diferencia con el total general corresponde a 28 casos sin dato.

Es una causa compleja?

SI 3%

NO 97%

Es evidente que no es posible comparar en trminos de duracin del proceso un caso comn con uno como el atentado a la AMIA, el accidente de Lapa, o por la connotacin pblica y trascendencia poltica que tuvo el caso Cabezas.

139

99

ADRIAN MARCHISIO

9.1.5 La desformalizacin del proceso La desformalizacin de los actos del proceso fue uno de los objetivos propuestos en la mayora de los pases en los que se reform el proceso escrito de corte inquisitivo y se lo reemplaz por un proceso oral y pblico, en nuestro caso en particular de carcter mixto. La idea de desformalizacin est vinculada no slo con la necesidad de facilitar la tramitacin del caso penal y eliminar todas las instancias burocrticas para mejorar la inmediacin de los operadores con el caso, sino tambin con la necesidad de agilizar ese trmite, de acortar los tiempos de la investigacin preliminar para colocar el centro de atencin de todo el caso en la audiencia de debate oral, que es la instancia netamente contradictoria donde recobra su verdadero valor el proceso penal. En este sentido cabe recordar que el juicio no significa expediente, al contrario ello se contradice con lo primero. ....El sistema escrito inquisitivo ha generado tal distorsin en la comprensin verdadera del proceso penal, que hoy da se le llama juicio a ese conjunto de papeles que tienen tan poco que ver con lo que en realidad es un verdadero juicio....140. Ms all de que en el ordenamiento federal de la Repblica Argentina, la opcin del legislador del ao 1992 fue instaurar un proceso de carcter mixto con una instruccin escrita y un juicio oral, hay varios actos procesales de la instruccin que pueden desarrollarse a modo de audiencia oral, tanto en primera instancia como en la tramitacin de los recursos, por ejemplo, como sucede en la audiencia prevista para el ofrecimiento y resolucin de la suspensin del proceso a prueba (art. 293 del CPPN) o en el caso de la alegacin de los fundamentos de la apelacin ante la Cmara Criminal (art. 454 del CPPN). Otros pases de la regin han apostado a desformalizar an ms la investigacin preliminar pretendiendo oralizar la mayor cantidad de actos posibles e inclusive intentar eliminar el clsico expediente por un cuaderno de investigacin. Los ejemplos ms cercanos son el caso de Paraguay y Chile, en el primero por ahora la experiencia recogida a travs de los estudios de seguimiento de la implementacin coinciden en que el avance est en el plano normativo pero que resulta muy difcil modificar la cultura escritural con la que siempre se desarroll la investigacin preliminar. Como sealamos anteriormente, no se trata de mala voluntad de los operadores, sino de
140

Binder, Alberto, Ideas y materiales......, op. cit., pg. 180.

100

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

una mecnica de trabajo, que para que pueda ser modificada necesita de abordaje multidimensional que no en todos los casos es intentado o resulta posible. Distinto es el caso de Chile, donde el tema de la desformalizacin de la instruccin ha sido uno de los puntos ms salientes y que ha merecido mayor atencin. Hoy en da, Chile que vena de un proceso netamente inquisitivo y sin Ministerio Pblico Fiscal, posee una investigacin exclusivamente a cargo de ese nuevo rgano y desarrolla la instruccin tan slo con un cuaderno de investigacin, sin formalidad alguna y todas las instancias que requieren la intervencin del juez de garanta (formalizacin de la instruccin, solicitud de medidas cautelares, cierre de la investigacin, etc.) se desarrollan en audiencias orales y pblicas donde asisten adems de las partes legalmente constituidas, el denunciante, la vctima y cualquier otro ciudadano con inters en el proceso. Como sealan los mismos fiscales de ese pas, el camino no fue fcil. En este sentido, hubo un hecho ms que significativo que pretendi retrotraer el proceso y que por ser un claro ejemplo de lo costoso que resulta modificar la cultura judicial merece ser citado en este estudio. En efecto, tal como lo prev el 281 del nuevo Cdigo Procesal Penal chileno, el tribunal de garantas deba remitir al de juicio los antecedentes de la investigacin preliminar. El artculo fue interpretado por la Corte Suprema en una acordada141 en el sentido de que deba remitirle todas las constancias y cuadernos de investigacin generados en esa etapa. Producto de esta interpretacin muchos sectores se manifestaron en contra, ya que entendan que la posesin de todos los antecedentes antes del juicio atentaba contra la independencia e imparcialidad del tribunal de juicio oral, vicio que precisamente se intent corregir con la estructura, principios e instituciones de la reforma. Cabe destacar que resulta llamativa y original la rpida reaccin que tuvieron los jueces de garanta y de juicio, que por hallarse consustanciados con los principios de la reforma y a efectos de no desobedecer la acordada de la Corte, enviaron los antecedentes

141

El texto de la acordada de la CSJ de Chile de fecha 18 de marzo de 2002 textualmente deca ....Se acuerda instruir a todos los Jueces de Garanta en el sentido que los registros a que se refiere el inciso 1 del artculo 281 del Cdigo Procesal Penal, son aquellos de carcter jurisdiccional mencionados en los artculos 39 y 40 del mismo cdigo, excluyndose los que corresponden al Ministerio Pblico y la Polica, indicados en los artculos 227 y 228 de dicho cuerpo legal. En consecuencia, junto con la resolucin de apertura del juicio oral, debern hacer llegar al tribunal competente, los registros jurisdiccionales producidos en la etapa de investigacin y de preparacin de juicio oral. Se previene que el Ministro seor Prez Zaartu estuvo por no impartir la presente instruccin, porque, en su concepto, corresponde a los jueces interpretar las normas legales en el caso concreto.....

101

ADRIAN MARCHISIO

en sobre cerrado que a su vez no era abierto por los jueces del tribunal oral. De modo que, a travs de este pacto de caballeros, siguieron manteniendo el espritu de la reforma. Ante esta situacin, rpida tambin fue la reaccin del Ministerio de Justicia que envo un proyecto de ley para modificar este artculo y despejar las posibles interpretaciones que atentaran contra el principio de inmediacin y oralidad postulado. Por ello, el 11 de junio del 2002 por la ley N 19.815 se derog una parte de este artculo quedando en su redaccin definitiva como sigue: "...el juez de garanta har llegar el auto de apertura de juicio oral al tribunal competente, dentro de las 48 horas siguientes a su notificacin...". De modo tal que en la actualidad, el tribunal oral decide el caso exclusivamente con la prueba que se produce en la audiencia oral y respecto de la investigacin preliminar slo cuenta con el auto de apertura (similar a nuestro requerimiento de elevacin a juicio). Sin embargo, los obstculos con los que se enfrent este slo hecho representa una clara muestra de la fuerte inercia que posee la cultura escritural y de la que no escapa ninguno de nosotros. Por esta razn se incluy dentro de las variables a tener en cuenta en el anlisis global de los tiempos de tramitacin, el nmero de fojas utilizado en cada etapa. Este nico dato no es autosuficiente para dar cuenta del grado de formalizacin que poseen los actos del proceso, pero es un elemento muy ejemplificador al respecto. Los resultados obtenidos dan cuenta que en la mayora de los casos los sumarios son elevados a juicio en un cuerpo (200 fojas), aunque se visualizan extremos muy diferentes. Por un lado, se observaron casos donde con slo 51 fojas se pudo completar la investigacin preliminar y otros que requirieron de 1022 fojas (5 cuerpos). Fojas en etapa de Instruccin
Cantidad de fojas hasta 200 (1 cuerpo o menos) de 201 a 400 (2 cuerpos) de 401 a 600 (3 cuerpos) de 601 o mas (4 cuerpos o mas) Cantidad de causas 123 46 6 3 Porcentaje 69,10% 25,84% 3,37% 1,69% Porcentaje acumulado* 69,10% 94,94% 98,31% 100,00%

Total*
MEDIA MINIMO MXIMO 187 fojas 51 fojas 1022 fojas

178

100,00%

*NOTA: La diferencia con el total general corresponde a 12 registros sin dato. ESTADISTICOS

*Permite analizar el porcentaje acumulado de ms de una categora o tem, por ejemplo, que los casos que
alcanzaron hasta tres cuerpos tercer renglnrepresentan el 98,31% del total de casos.

102

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Pero el resultado ms llamativo no se present en esta etapa sino al contrario en la etapa de juicio, donde supuestamente la concentracin de la prueba en una sola audiencia oral y pblica hara pensar que el papelero indispensable debera ser nfimo. En este sentido, en promedio los expedientes insumieron tan slo en la etapa de juicio 163 fojas (algo menos que un cuerpo) y los extremos tambin fueron muy distantes, mientras que algunos juicios se llevaron a cabo con slo 20 fojas otros insumieron 330 fojas. En resumen, entre ambas etapas el promedio de fojas utilizadas ronda las 350, aproximadamente un cuerpo y medio.

Cantidad total de fojas al final de la causa


Cantidad de fojas hasta 200 (1 cuerpo o menos) de 201 a 400 (2 cuerpos) de 401 a 600 (3 cuerpos) de 601 o mas (4 cuerpos o mas) Cantidad de causas 41 90 36 19 Porcentaje 22,04% 48,39% 19,35% 10,22% Porcentaje acumulado 22,04% 70,43% 89,78% 100,00%

Total* Media Mnimo Mximo 349 fojas 72 fojas 1352 fojas

186

100,00%

*NOTA: la diferencia con el total general corresponde a 4 casos sin dato. ESTADISTICOS

Ante la posibilidad de que la existencia de muchas instrucciones suplementarias fueran un factor determinante para este grado de escrituracin, se evalu tambin este extremo, arrojando como resultado que slo en el 22% de los casos se realizaron instrucciones suplementarias.

Instruccin suplementaria
Categoras NO Frecuencia 146 Porcentaje

SI Total*

41 187

78,07% 21,93%

100,00%

*NOTA: la diferencia con el total general corresponde a 3 casos sin dato.

103

ADRIAN MARCHISIO

Instruccin suplementaria

NO 78%

SI 22%

9.2. Los tiempos de la instruccin

9.2.1 Cul es la demora entre la comisin del hecho y el inicio del sumario? La importancia de este plazo depende del tipo de delito cometido y evidentemente no depende del sistema de administracin de justicia, salvo en aquellos casos en los que la demora sea provocada por inconvenientes de acceso a la justicia o por carencias referidas a la imposibilidad estatal de brindar seguridad al denunciante en un caso donde podra encontrar algn riesgo para su vida. Evidentemente en todos los casos, y especialmente en aquellos hechos que tienen que ver con la vida y la salud de las personas, la inmediatez entre el hecho y el inicio de la investigacin judicial es fundamental para preservar la prueba, tanto la que se vincula con el relevamiento de huellas, rastros, pericias toxicolgicas, como la prueba testimonial, de la que se ha comprobado la degradacin amnsica que produce el transcurso del tiempo. En este sentido, se observa que en el 94% los casos ingresan al sistema judicial (ya sea a la polica o directamente al juzgado o fiscala) dentro del mismo das o a lo sumo en un da de su comisin. Esto demuestra que la mayor parte de los hechos que llegan a juicio son de tipo flagrante, tal como lo hemos comprobado con el anlisis precedente sobre el tipo de trmite asignado. En general se ha podido determinar, que el mayor porcentaje de casos esta representado por delitos contra la propiedad que son cometidos en la va pblica, y como lgica razn de ello, la demora entre el hecho y la intervencin policial o judicial es mnima.

104

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

DEMORA ENTRE PLAZOS DEL PROCESO Desde: Comisin del hecho (1)* Hasta: Fecha de inicio de sumario (2)* Demora En el mismo da un da 2 a 30 das 31 das o ms Total ESTADISTICOS Mnimo Mximo Media Mediana Desv. Tp. 0,00 909,00 14,74 0,00 89,67 Cantidad de causas 169 9 6 6 190 Porcentaje Porcentaje acumulado 88,9% 88,9% 4,7% 93,7% 3,2% 96,8% 3,2% 100,0%

100,0%

*NOTA: los nmeros al final hacen referencia, de aqu en adelante, al tem del formulario confeccionado para la presente investigacin.

9.2.2 Se respeta el trmino legal para que las fuerzas de seguridad eleven el sumario al juez o fiscal?

La respuesta a este interrogante es afirmativa, y resulta muy importante si tenemos en cuenta que, en prcticamente la mitad de los casos, estamos en presencia de sumarios con personas detenidas. En efecto, en el 77% de los casos, los sumarios son remitidos a la agencia judicial dentro de los tres das, es decir dentro del plazo de 5 das que dispone el art. 186 CPPN modificado por ley 25.434 (BO 19-6-01). El resto es remitido dentro del mes de iniciado y prcticamente no hay casos que duren ms de ese tiempo en la agencia policial.

DEMORA ENTRE PLAZOS DEL PROCESO Desde: Inicio de sumario (denuncia o 1 actuacin) (2) Hasta: Ingreso al juzgado o fiscala (3) Demora hasta 3 das de 4 a 30 das 31 das o ms TOTAL Cantidad de causas 143 38 3 184 Porcentaje Porcentaje acumulado 77,7% 77,7% 20,7% 98,4% 1,6% 100,0% 100,0%

105

ADRIAN MARCHISIO

ESTADSTICOS** Mnimo Mximo Media Mediana Desv. tp. *nota: La diferencia con el total de causas (190) se debe a 6 casos sin dato. ** En este apartado se detallan las medidas resumen de la muestra. 0,00 74,00 3,75 1,00 8,65

9.2.3 Cunto demora la investigacin penal hasta que se encuentran indicios suficientes para tomarle declaracin indagatoria a un imputado? Aqu cabe recordar que si bien la declaracin indagatoria es un acto exclusivamente de defensa, reviste vital importancia habida cuenta que es el momento a partir del cual, el imputado es anoticiado concretamente del hecho que se le imputa y las pruebas que se posee en su contra, pero adems porque a partir de este momento empiezan a contar los 10 das que el cdigo establece para que se dicte un auto de mrito (procesamiento o sobreseimiento) o tan slo la falta de mrito y se disponga la produccin de nuevas pruebas. Por otra parte, tambin es un dato interesante si tenemos en cuenta que en el caso de las personas privadas de su libertad, la declaracin indagatoria debe ser receptada por el juez dentro de las 24 horas de la detencin o cuanto mucho dentro de las 48 horas (art. 294 CPPN). Del mismo modo, este plazo nos da una idea del tiempo que insumi la investigacin para lograr recolectar la prueba de cargo mnima, que puede sustentar una imputacin contra una persona determinada. En este punto, cabe recordar que el universo de casos en los que estamos trabando, todos han llegado a una sentencia de modo tal que se individualiz como mnimo a un imputado. Por ello, nuevamente es importante reconocer la necesidad de ampliar este tipo de investigaciones al cuantioso nmero de casos (ms del 90% de los hechos denunciados) que no llega a la etapa de juicio, pero que evidentemente insume un tiempo y recursos inconmensurables. El estudio de esta variable arroja que en el 47% de los casos la declaracin indagatoria es recibida dentro de las 24 horas, y el 65% dentro de los primeros 15 das, circunstancia que tiene explicacin en las caractersticas flagrantes de la mayora de los

106

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

hechos que llegan a juicio y sobre los cules ya nos hemos expedido en los puntos precedentes. En aquellos casos que escapan a esta caracterstica, los plazos son muy prolongados y se producen importantes polarizaciones. Mientras que en muchos la declaracin indagatoria es recibida el mismo da del ingreso al juzgado, tambin se presentan extremos donde ello insumi ms de tres aos. Es por eso, que ms all de que en la franja ms importante de casos, la declaracin indagatoria es recibida dentro de los primeros das, el promedio general de todos los casos es de tres meses.

PLAZO ENTRE INGRESO E INDAGATORIA Desde: Ingreso al juzgado o fiscala (3) Hasta: Primer llamado a indagatoria (o acta del 353 bis, si hay varios imputados) art. 294 (5) Demora En el mismo da un da de 2 a 15 das de 16 a 30 das de 31 a 45 das de 46 a 60 das de 61 a 75 das 76 das y ms Total* Mnimo Mximo Media Mediana Desv. tp. *NOTA: la diferencia con el total se debe a 13 casos sin dato. Cantidad de causas Porcentaje 40,1% 6,8% 17,5% 5,1% 1,7% 1,7% 1,1% 26,0% 100,0% Porcentaje acumulado 40,1% 46,9% 64,4% 69,5% 71,2% 72,9% 74,0% 100,0% 71 12 31 9 3 3 2 46 177 ESTADISTICOS

0,00 1360,00 93,43 2,00 208,31

9.2.4 Se respeta el trmino legal para dictar un auto de procesamiento? Este plazo tambin es de suma importancia, si tenemos en cuenta que es la primera decisin jurisdiccional que se adopta respecto de una persona sometida a proceso y que puede ir acompaada con medidas cautelares, tanto personales (prisin preventiva) como materiales (embargo). El anlisis de los 162 casos donde se encontr esta variable (puesto que no lo integran las causas bajo el rgimen de la instruccin sumaria porque no posee
107

ADRIAN MARCHISIO

procesamiento), en el 70% de los casos se cumpli con el trmino legal (diez das hbiles), que aqu fue relevado en das corridos (15 das). Sin embargo, como en algunos supuestos los plazos se extendieron por sobre el plazo legal, el promedio lleg a los 70 das corridos.

PLAZO ENTRE INDAGATORIA Y PROCESAMIENTO Desde: Primer llamado a indagatoria -art. 294 (5) Hasta: Primer procesamiento (6) Demora En el mismo da de 1 a 3 das de 4 a 7 das de 8 a 15 das de 16 o ms das Total Mnimo Mximo Media Mediana Desv. Tp. *NOTA: la diferencia con el total se debe a 28 casos sin dato. Cantidad de causas 13 24 18 57 50 162 ESTADISTICOS Porcentaje 8,0% 14,8% 11,1% 35,2% 30,9% 100,0% Porcentaje acumulado 8,0% 22,8% 34,0% 69,1% 100,0%

0,0 1321 51,1 14,0 143,0

9.2.5 Cunto demora la investigacin penal hasta que se encuentran indicios suficientes para dictar un procesamiento?

El anlisis del tiempo que insume la investigacin preliminar para dictar un auto de mrito sobre un posible sospechoso (auto de procesamiento) arroja un promedio de 5 meses, aunque en la mayor parte de los casos (63%) ello se logra dentro de los dos primeros meses de iniciada la investigacin.

108

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

PLAZO ENTRE INICIO Y PROCESAMIENTO Desde: Inicio de sumario (denuncia o primera actuacin) (2) Hasta: Primer procesamiento (6) Cantidad de Porcentaje Demora Porcentaje causas acumulado de 0 a 30 das 89 57,8% 57,8% de 31 a 60 das 8 5,2% 63,0% de 61 a 90 das 2 1,3% 64,3% de 91 a 120 das 3 1,9% 66,2% de 121 a 150 das 5 3,2% 69,5% de 151 a 180 das 5 3,2% 72,7% de 181 a 210 das 5 3,2% 76,0% de 211 a 240 das 4 2,6% 78,6% de 241 a 270 das 4 2,6% 81,2% de 271 a 300 das 7 4,5% 85,7% de 301 a 330 das 1 0,6% 86,4% de 330 a 360 das 1 0,6% 87,0% de 360 y ms 20 13,0% 100,0% Total 154 100,0% ESTADSTICOS Mnimo 0,0 Mximo 3684,0 Media 176,1 Mediana 19,0 Desv. tp. 406,1 *nota: la diferencia con el total se debe a 36 casos sin dato.

9.2.6 Una vez que contamos con el procesamiento Cunto tiempo insume agotar la investigacin hasta llegar al requerimiento de elevacin a juicio? En este punto hay que tener presente que en prcticamente la mitad de los casos durante la instruccin hubo intervencin de la Cmara de Apelaciones, en su mayora motivada por apelaciones dado que el universo de casos analizados est caracterizado por casos en los que el procesamiento va acompaado de la prisin preventiva. Hecha esta aclaracin, observamos que entre el procesamiento y el requerimiento fiscal de elevacin a juicio se demora un promedio de 4 meses. Aunque en una importante cantidad de casos (64%) ese tiempo se reduce a 3 meses.

109

ADRIAN MARCHISIO

PLAZO ENTRE PROCESAMIENTO Y REQUERIMIENTO DE ELEVACIN Desde: Primer procesamiento (6) Hasta: Requerimiento de elevacin a juicio (10) Demora hasta 30 das de 31 a 60 das de 61 a 90 das mas de 91 das Total* ESTADISTICOS Mnimo Mximo Media Mediana Desv. tp. *NOTA: la diferencia con el total se debe a 33 casos sin dato. 1,0 1992,0 121,8 62,0 200,3 Cantidad de causas 36 41 24 56 157 Porcentaje Porcentaje acumulado 22,9% 22,9% 26,1% 49,0% 15,3% 64,3% 35,7% 100,0% 100,0%

9.2.7 Cunto dura un proceso si es recurrido ante la Cmara de Apelacin? Como hemos sealado, la intervencin de la Cmara de Apelaciones se produjo en 48% de los casos, por ello es importante saber la incidencia temporal de esa intervencin. En este sentido, se determin que en los casos de recursos de apelacin, la tramitacin del recurso demor un promedio de 50 das, mientras que en los supuestos de competencia, se redujo a 40 das.

9.2.8 Cunto tiempo le toma al Estado lograr imputar formalmente un delito a una persona para lograr juzgarlo en un juicio oral y pblico? Esta pregunta tiene respuesta en el lapso que existe entre el inicio del sumario o primera actuacin y el requerimiento de elevacin a juicio, que en promedio alcanza los ocho meses. Sin embargo, hay que tener en cuenta, que tratndose de muchos casos flagrantes, en un 55% este tiempo se acorta a cuatro meses.

110

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

PLAZO ENTRE INICIO Y REQUERIMIENTO DE ELEVACIN Desde: Inicio del sumario (2) Hasta: Requerimiento de elevacin a juicio (10) Demora hasta 15 das de 16 a 30 das de 31 a 45 das de 46 a 60 das de 61 a 75 das de 76 a 90 das de 91 a 105 das de 106 a 120 das de 121 a 135 das de 136 a 150 das de 151 a 165 das de 166 a 180 das de 181 a 360 das 361 das o ms Total* ESTADSTICOS Mnimo Mximo Media Mediana Desv. tp. *NOTA: la diferencia con el total se debe a 2 casos sin dato. 10 2133 245 94 345 Cantidad de causas 7 20 23 24 12 7 7 4 3 3 3 6 30 39 188 Porcentaje Porcentaje acumulado 3,7% 3,7% 10,6% 14,4% 12,2% 26,6% 12,8% 39,4% 6,4% 45,7% 3,7% 49,5% 3,7% 53,2% 2,1% 55,3% 1,6% 56,9% 1,6% 58,5% 1,6% 60,1% 3,2% 63,3% 16,0% 79,3% 20,7% 100,0% 100,0%

9.2.9 Qu ocurre con la crtica de la instruccin? hay tiempos muertos?

Como todos sabemos la crtica de la instruccin, que en otros ordenamientos est a cargo de un tribunal distinto al que practic la investigacin preliminar, en el ordenamiento federal de Argentina, corresponde al mismo juez de instruccin. Asimismo, tambin hay que tener en cuenta que tericamente luego de practicado el requerimiento de elevacin a juicio, slo resta correrle vista a la defensa para que dentro del sexto da consienta la elevacin o formule su oposicin. Si la defensa formula oposicin el juez deber fundar el auto de elevacin a juicio, en cambio, si el fiscal solicita el sobreseimiento y el juez o la querella no estuvieren de acuerdo, deber elevar el expediente a la Cmara de Apelaciones para que defina la

111

ADRIAN MARCHISIO

controversia. Si la Cmara entiende que debe elevarse el caso a juicio, apartar al fiscal y designar el que le siga en orden de turno, en cambio si coincide con el sobreseimiento solicitado por el Ministerio Pblico, el juez deber decretarlo sin ms trmite. La injerencia del Poder Judicial (Cmara de Apelaciones) en esta etapa crtica de la instruccin, ha sido materia de innumerables crticas tanto por parte de la doctrina como de la jurisprudencia, a punto tal que actualmente frente al pedido de inconstitucionalidad solicitado por la Procuracin General de la Nacin96, la Corte Suprema tiene a estudio varios casos para decidir. Esta circunstancia podra ser motivo para considerar que todos estos planteos pueden generar una demora considerable en esta etapa de crtica de la instruccin. Sin embargo, el anlisis de la muestra obtenida prcticamente no contaba con este tipo de planteos (slo en dos casos). Por este motivo, llama la atencin que tratndose de una etapa en la que slo existe una vista por seis das a la defensa y un trmino similar para decidir alguna oposicin, el promedio de casos demor en esta etapa dos meses y medio hasta que el expediente lleg al Tribunal Oral. Evidentemente aqu podr observarse que se presenta por primera vez, uno de los llamados tiempos muertos del proceso ms significativos, ms all de que es evidente que aunque no hay actividad jurisdiccional propiamente dicha, se observa que este lapso es utilizado para practicar las comunicaciones correspondientes del auto de procesamiento y dems resoluciones dictadas en la instruccin, la certificacin de efectos para su remisin al tribunal de juicio, la certificacin de antecedentes, etc.

PLAZO ENTRE REQUERIMIENTO DE ELAVACIN E INGRESO AL T.O.C Desde: Requerimiento de elevacin a juicio (10) Hasta: Ingreso al tribunal oral (15) Demora hasta 15 das de 16 a 30 das de 31 a 45 das de 46 a 60 das Cantidad de causas 19 51 30 28 Porcentaje Porcentaje acumulado 10,1% 27,0% 15,9% 14,8% 10,1% 37,0% 52,9% 67,7%

96

Dictamen de la Procuracin General de la Nacin en el expediente B 320 Banco de la Nacin Argentina s/defraudacin, de abril del ao 2002. Indito.

112

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

de 61 a 75 das de 76 a 90 das de 91 a 105 das de 106 a 120 das de 121 a 135 das de 136 a 150 das de 151 a 165 das de 166 a 180 das 181 das o ms Total* Mnimo Mximo Media Mediana Desv. Tp.

19 8 6 4 6 5 1 3 9 189 ESTADSTICOS

10,1% 4,2% 3,2% 2,1% 3,2% 2,6% 0,5% 1,6% 4,8% 100,0%

77,8% 82,0% 85,2% 87,3% 90,5% 93,1% 93,7% 95,2% 100,0%

0,0 1059,0 74,0 43,0 130,0 *NOTA: la diferencia con el total se debe a 1 caso sin dato.

9.2.10 Cunto dura toda la instruccin? Se respetan los trminos legales? Esta es una de las preguntas ms importante que tendremos en esta investigacin, puesto que tal como lo hemos desarrollado en la primera parte de esta obra, a efectos temporales, el proceso penal lo podemos dividir en tres etapas, la instruccin o investigacin preliminar, el juicio oral y la etapa recursiva (ante la Cmara de Casacin y extraordinariamente ante la CSJN). Las tendencias de reforma en toda Amrica Latina, ha puesto el eje en la desformalizacin de esta etapa, precisamente para lograr que su duracin sea muy breve, a efectos de concentrar el proceso en la etapa de juicio, donde realmente se goza de verdadera contradiccin de las partes e inmediacin del tribunal para con la prueba. Sin embargo, hemos observado que en nuestro caso, la desformalizacin parece un objetivo muy lejano a la realidad actual, y como era lgico ello incide directamente en el tiempo de su tramitacin. En efecto, del estudio de todos los casos analizados se advierte que en promedio la instruccin dura casi once meses (320 das). El trmino legal de cuatro meses (art. 207 CPPN) slo se alcanza en el 40% de los casos, y el trmino extendido a 6 meses (que es aplicable a los casos sumamente graves y complejos, que como observamos no son mayora en los casos analizados) apenas llega al 51% de los casos.
113

ADRIAN MARCHISIO

Como venimos sealando, pareciera que hay una polarizacin muy grande entre aquellos casos de flagrancia que son tramitados con una dinmica muy gil, y otra franja de casos tambin importante que insumen mucho ms tiempo. Por ejemplo, existe una franja del 23% de los casos en que la instruccin tard entre 1 y dos aos y medio, mientras que tambin se registr un 8% que demor entre dos aos y medio y seis aos. Esta polarizacin es muy llamativa, porque se han detectado casos con una duracin mnima de un mes, y otros que han demorado 2169 das (6 aos). PLAZO DE LA INSTRUCCIN
Demora desde: Inicio del sumario hasta: Ingreso al tribunal oral Demora hasta 30 das de 31 a 60 das de 61 a 90 das de 91 a 120 das (aprox. 4 meses) de 121 a 150 das de 151 a 180 das (aprox. 6 meses) de 181 a 210 das de 211 a 240 das de 241 a 270 das de 271 a 300 das de 301 a 330 das de 331 a 360 das (aprox 1 ao) de 361 a 540 das (aprox.1 y 1/2 aos) de 541 a 720 das (aprox.2 aos) de 721 a 900 das (aprox.2 y 1/2 aos) 901 das o ms Total* ESTADISTICOS Mnimo Mximo Media Mediana Desv. Tp. *NOTA: la diferencia con el total de causas (190) se debe a 5 casos sin dato. 28,0 2169,0 320,0 169,0 384,0 Cantidad de causas 1 22 32 21 12 7 15 5 4 4 3 2 25 12 5 15 185 Porcentaje Porcentaje acumulado 0,5% 0,5% 11,9% 12,4% 17,3% 29,7% 11,4% 41,1% 6,5% 47,6% 3,8% 51,4% 8,1% 59,5% 2,7% 62,2% 2,2% 64,3% 2,2% 66,5% 1,6% 68,1% 1,1% 69,2% 13,5% 82,7% 6,5% 89,2% 2,7% 91,9% 8,1% 100,0%

100,0%

9.2.11 La instruccin sumaria realmente reduce los tiempos de la investigacin preliminar?

114

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Como se analiz en la primera parte de esta investigacin, precisamente el objetivo de la implementacin de la instruccin sumaria fue acelerar la etapa de investigacin preliminar en los casos flagrantes. Por ello, a seis aos de su incorporacin, es fundamental poder comprobar si se cumpli ese objetivo. En efecto, de la comparacin realizada entre la duracin de la instruccin bajo el rgimen de la instruccin sumaria y el trmite comn, se observa que en promedio las instrucciones sumarias insumen aproximadamente 6 meses, mientras que las causas tramitadas bajo el rgimen comn el plazo ascienden a casi un ao (354 das). De modo tal que resulta evidente que la tramitacin bajo esta modalidad simplificada de la investigacin a cargo el fiscal reduce el 50% del plazo de duracin del proceso. Obviamente, luego del anlisis de las distintas variables, podemos afirmar que no slo influye la facilidad probatoria de estos hechos, sino tambin la inexistencia de auto de procesamiento y en consecuencia la limitada intervencin de un tribunal revisor.

PLAZO DE LA INSTRUCCIN EN CAUSAS C/ INSTRUCC. SUMARIA Y COMUNES Desde: Inicio del sumario (2) Hasta: Ingreso al tribunal oral (15) RESTO DE LAS CAUSAS Cantidad de causas Porcentaje acumulado Porcentaje DEMORA DELEGADAS POR 353 BIS. Cantidad de causas Porcentaje acumulado 2,9% 14,3% 31,4% 48,6% 71,4% 74,3% 77,1% 77,1% 82,9% 82,9% 88,6% 88,6% 94,3% 100,0% 100,0% Porcentaje 1 4 6 6 8 1 1 0 2 0 2 0 2 2 0 2,9% 11,4% 17,1% 17,1% 22,9% 2,9% 2,9% 0,0% 5,7% 0,0% 5,7% 0,0% 5,7% 5,7% 0,0%

hasta 30 das de 31 a 60 das de 61 a 90 das de 91 a 120 das (aprox. 4 meses) de 121 a 150 das de 151 a 180 das (aprox. 6 meses) de 181 a 210 das de 211 a 240 das de 241 a 270 das de 271 a 300 das de 301 a 330 das de 331 a 360 das (aprox 1 ao) de 361 a 540 das (aprox.1 y 1/2 aos) de 541 a 720 das (aprox.2 aos) de 721 a 900 das (aprox.2 y 1/2 aos)

1 17 26 16 4 6 14 5 2 4 1 2 23 10 5

0,7% 11,3% 17,2% 10,6% 2,6% 4,0% 9,3% 3,3% 1,3% 2,6% 0,7% 1,3% 15,2% 6,6% 3,3%

0,7% 11,9% 29,1% 39,7% 42,4% 46,4% 55,6% 58,9% 60,3% 62,9% 63,6% 64,9% 80,1% 86,8% 90,1%

115

ADRIAN MARCHISIO

901 das o ms Total* Mnimo Mximo Media Mediana Desv. tp. *nota: hubo cuatro casos sin dato.

15 9,9% 151 100,0% ESTADISTICOS 30,00 2169,00 354,00 197,00 411,80

100,0%

0 35

0,0% 100,0% 28,00 604,00 173,00 123,00 156,60

100,0%

9.3 Caractersticas de la etapa de juicio

9.3.1 Juicio abreviado o debate oral y pblico? De la totalidad de casos que integran la muestra el 56% fueron resueltos por juicio abreviado y el 44% restante por medio de debate oral y pblico, en slo 6 de los 190 casos se aplic la suspensin del proceso a prueba143. La incidencia temporal de este tipo de trmite se analiza en el punto 4.4.
Como lo hemos sostenido en numerosos anlisis, es evidente como impact el plenario Kosuta de la Excma. Cmara Nacional de Casacin Penal en la utilizacin de este medio para el fuero criminal. Razn por la cual resulta necesario seguir insistiendo con la modificacin del art. 76 del Cdigo Penal a efectos de establecer un criterio amplio de utilizacin que permita que la probation sea una herramienta para los fines poltico criminales que hacen a su esencia. En efecto, previo a este fallo la suspensin del proceso a prueba era utilizado como una herramienta poltico criminal muy efectiva tanto en el fuero correccional como en el fuero criminal ordinario, toda vez que se parta de una interpretacin del texto legal que haca posible su aplicacin a los delitos en los que resultaba posible la aplicacin de una condena de ejecucin condicional, incluidos los supuestos de inhabilitacin. Por otra parte, esa era la postura sostenida por esta Procuracin General (Res. 39/97 y 24/00) que instaba a la aplicacin del instituto a efectos de propiciar una salida alternativa al proceso penal que redundara en beneficio de todas las partes (vctima, imputado y operadores judiciales). En el mismo sentido, fueron las acciones seguidas por este organismo al momento de brindar su opinin frente al proyecto de ley del Poder Ejecutivo Nacional que plante instalar nuevamente la tesis amplia, no slo porque se apoy esa iniciativa, sino porque adems se sugirieron una serie de modificaciones integrales para fortalecer el instituto y todo su esquema de contralor. Desde el punto de vista estadstico resulta muy dificultoso relevar con precisin el impacto que tuvo dicho plenario, dado que ante la imposibilidad de aplicar la suspensin del proceso en el fuero criminal se han advertido distintas soluciones legales: en algunos casos frente al cmulo de expedientes que llegan a la etapa oral algunos tribunales optaron por seguir aplicando el instituto siempre que ninguna de las partes invocara el plenario, en otros casos declararon de oficio la inconstitucionalidad de la obligatoriedad de los fallos plenarios y en consecuencia siguieron aplicando la suspensin sin considerarse vinculados al plenario. Otros eligieron declarar dicha inconstitucionalidad slo cuando era planteada por las partes, y finalmente el resto con fundamento en la obligatoriedad de los plenarios rechazaron todos las solicitudes de suspensin. Esto ltimo, tambin incidi en otros institutos del proceso, dado que algunos sumarios fueron canalizados por la aplicacin del juicio abreviado e inclusive por una salida ms que original: se celebraron acuerdos de juicio abreviado con una pena que no superaba los tres aos de prisin para seguidamente proponer la suspensin con el lgico argumento de que el marco referencial que haba establecido el acuerdo de juicio abreviado impeda la imposicin de una pena por encima de los tres aos. Por esta razn, resulta dificultoso medir con meridiana precisin el impacto de la referida sentencia plenaria, pero sin perjuicio de ello es evidente que
143

116

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Este dato relacionado con el tiempo de tramitacin que llev uno y otro proceso, demuestra la incidencia que en materia de celeridad comport el juicio abreviado y la posibilidad concreta que otorg al sistema judicial de aumentar el nmero de respuestas de calidad. Tipo de Juicio celebrado
Categoras Frecuencia 84 Porcentaje

Audiencia oral y pblica (debate) Juicio abreviado Total

106 190
Tipo de Juicio celebrado
Audiencia oral y publica (debate) 44%

44,21% 55,79%

100,00%

Juicio abreviado 56%

9.3.2 Resultado de las sentencias En cuanto al tipo de resultados obtenidos en la sentencia se observa que en un porcentaje muy alto se obtuvo condena (84%), pero si cruzamos esta variable con el tipo de proceso que se le imprimi podemos advertir que en el caso de los juicio abreviados
este mnimo relato efectuado da cuentas de los inconvenientes que gener y sigue generando dicha interpretacin y la necesidad de seguir apostando a una interpretacin amplia del instituto que permita aumentar las salidas de calidad que debe dar el sistema judicial ante la creciente conflictividad penal. Sin perjuicio de ello se advierte que en trminos absolutos de los 1251 suspensiones que se informaron en el perodo 97/98 (fuero criminal), en el perodo siguiente 98/99 -lapso durante el cual se dict el plenario- la aplicacin del instituto decay a tan slo 766 casos, valor que sigui descendiendo para el ao 2000 a 518 casos. En los perodos siguientes hubo algunos repuntes pero en trminos generales hasta la fecha se mantuvo una aplicacin promedio de 900 casos. En trminos relativos se observa con mayor precisin el impacto del plenario, por cuanto si tenemos en cuenta como parmetro la cantidad de casos que fueron elevados a juicio y los casos que fueron suspendidos, observamos que antes del plenario esta salida representaba el 44% de las elevaciones, ya en ao del plenario (1999) baj al 24% y en el ao 2000 tan slo al 10%. Recin en los ltimos dos aos (2001 y 2002) se observ un leve repunte (23%) pero que es prcticamente la mitad de lo que suceda antes del plenario. Todas estas consideraciones reafirman una vez el impacto provocado por el plenario Kosuta y la necesidad de adoptar estrategias que permitan aumentar el nivel de eficiencia del sistema judicial, ms all de los tiempos que puedan requerir las reformas legislativas, y sobre las que esta Procuracin ha emitido justificada opinin. En este sentido puede consultarse los comentarios y modificaciones que realizara la Procuracin General de la Nacin al proyecto oportunamente presentado por el Poder Ejecutivo, publicado en el Informe Anual de la Procuracin General de la Nacin, ao 2001, pg.123.

117

ADRIAN MARCHISIO

prcticamente todos los casos desencadenaron en una condena (94%) mientras que en los juicios con debate oral y pblico este porcentaje se redujo al 64%. En este sentido es importante destacar que resulta lgica esta tendencia, habida cuenta que al instrumentarse la posibilidad de llegar a un acuerdo de juicio abreviado, los imputados con el asesoramiento de sus abogados, slo se arriesgan a la celebracin de una audiencia oral y pblica, cuando tienen por lo menos una expectativa razonable de que pueden llegar a obtener una absolucin.

Hubo al menos una condena en la sentencia?


Categoras NO Frecuencia 27 Porcentaje 16,36% 83,64%

SI Total*

138 165

100,00%

*NOTA: la diferencia con el total general corresponde a 25 casos sin dato.

Hubo al menos una condena en la sentencia?

SI 84%

NO 16%

9.3.3 Intervencin del Tribunal Superior Otro factor de suma importancia para esta etapa del proceso que fue tenido en cuenta, dado que se estima que incide particularmente en la duracin del proceso, es la intervencin de un Tribunal Superior. Por ello se recogieron datos al respecto, tanto en lo que hace a los recursos de Casacin como a los recursos extraordinarios ante la Corte Suprema y, en especial si la resolucin de estos altos tribunales desencaden en la necesidad de celebrar nuevamente el juicio. Del total de la muestra en tan slo el 10% de los casos intervino la Cmara de Casacin por recursos presentados contra la sentencia, mientras que la intervencin por

118

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

este Tribunal por autos interlocutorios o apelacin de otro tipo de medidas fue prcticamente inexistente 3%.

Hubo recursos ante la Cmara de Casacin?


Categoras Frecuencia 171 Porcentaje 90,00% 10,00%

NO SI Total

19 190
Hubo apelacin ante la Cmara de Casacin?

100,00%

NO 90%

SI 10%

Intervenciones de la Cmara de Casacin (por motivos distintos a la apelacin)


Categoras NO SI Total Frecuencia 185 5 190 Porcentaje 97,37% 2,63% 100,00%

NOTA: De las 5 intervenciones de la Cmara fueron por recurso de nulidad (solo hay datos sobre la demora en 3 de ellas, a saber: 10, 30 y 365 das respectivamente)

Intervenciones de la Cmara de Casacin (que no fueron por apelacin)

NO 97%

SI 3%

La intervencin de la Corte Suprema por interposicin de recursos extraordinarios fue muy reducida. Solo el 2% de los casos, es decir que de los 190 expediente, tan slo en 3 casos intervino la Corte.

119

ADRIAN MARCHISIO

Como en ambos casos (recursos de casacin y extraordinarios) se pudo comprobar que la incidencia en trminos de duracin fue muy importante -y como la muestra obtenida de este tipo de intervenciones no era muy significativa- fue necesario ampliar la investigacin para profundizar sobre estas dos variables, de las que prcticamente no existen estudios empricos en el pas. (confr. Punto 7).

Categoras NO SI Total

Hubo intervencin de la CSJN? Frecuencia 187 3 190

Porcentaje 98,42% 1,58% 100,00%

Hubo intervencin de la CSJN?

NO 98%

SI 2%

En cuanto a la necesidad de celebrar un nuevo juicio, la incidencia es mnima (0,5%) siendo que de los 190 casos relevados en slo uno se present esa circunstancia.

Luego de la intervencin de los Tribunales Superiores, Se orden celebrar un nuevo juicio?


Categoras NO SI Total Frecuencia 189 1 190 Porcentaje 99,47% 0,53% 100,00%

120

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Luego de la intervencin de los Tribunales Superiores Se orden dictar nueva sentencia? NO 99%

SI 1%

9.4 Los plazos de la etapa de juicio 9.4.1 Qu incidencia temporal posee la realizacin de una instruccin suplementaria en la etapa de juicio? En primer lugar cabe recordar que por lo menos en el Fuero Ordinario en lo Criminal, las instrucciones suplementarias slo se realizan en un 22 % de los casos97. Sin embargo, se observa que cuando sta se practica, su incidencia en el proceso es muy notoria, porque en promedio se ha detectado una duracin media de tres meses y medio (109 das). Tiempo que parece exagerado si tenemos en cuenta que el proceso ya viene de una instruccin prolongada de aproximadamente 11 meses de trmite.

DURACIN DE LA INSTRUCCIN SUPLEMENTARIA Desde: Ingreso al tribunal oral (15) Hasta: Inicio de la instruccin suplementaria (17) Cantidad de Porcentaje Demora Porcentaje causas acumulado hasta 15 das 9 20,5% 20,5% de 16 a 30 das 10 22,7% 43,2% de 31 a 45 das 7 15,9% 59,1% de 46 a 60 das 3 6,8% 65,9% de 61 a 75 das 5 11,4% 77,3% de 76 a 120 das 2 4,5% 81,8% 121 das o ms 8 18,2% 100,0% Total* 44 100,0%
97

Conforme anlisis estadstico del funcionamiento del Ministerio Pblico Fiscal realizado por la Oficina de Investigacin y estadsticas poltico criminales de la Procuracin General, publicado en Informe Anual 2002, pg. 587. Publicacin Oficial.

121

ADRIAN MARCHISIO

ESTADISTICOS Mnimo Mximo Media Mediana Desv. tp. *NOTA: solo se realiz instruccin suplementaria en estas 44 causas. 0,00 1162,00 109,00 36,00 218,00

9.4.2 Qu ocurre cuando se suspende el proceso a prueba? Como ya hemos sealado, el plenario Kosuta de la Cmara Nacional de Casacin Penal, erradic prcticamente la aplicacin de la suspensin del proceso a prueba en el fuero criminal, salvo para aquellos tribunales orales que han declarado la

inconstitucionalidad de la obligatoriedad de los plenarios. Esta circunstancia se encuentra reflejada en esta investigacin, donde se pudo apreciar que de los 190 casos analizados, tan slo se ha suspendido el proceso a prueba en slo tres -todos en la etapa de juicio- y han posibilitado que esta herramienta brinde una respuesta de calidad al conflicto penal en un plazo promedio de 6 meses y con una tramitacin en la etapa de juicio de tan slo dos meses.
PLAZO ENTRE INDAGATORIA Y SUSP. DEL JUICIO A PRUEBA Desde: Primer llamado a indagatoria (5) Hasta: Resolucin que concede la suspensin del proceso a prueba (20) Demora

Para este caso, como solo se registran tres causas en las que se concedi suspensin del proceso a prueba, los das de demora se citan a continuacin sin clasificar estadsticamente: 134, 148 y 219.

PLAZO ENTRE INGRESO AL T.O Y SUSP. DEL JUICIO A PRUEBA Desde: Ingreso al tribunal oral (15) Hasta: Resolucin que concede la suspensin del proceso a prueba (20) Demora

Para este caso, como slo se registran tres causas, los das de demora se citan a continuacin sin clasificar estadsticamente: 30, 69, 91.

122

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

9.4.3 Cunto demora la etapa de juicio oral y pblico? Este es el otro interrogante de suma trascendencia para esta investigacin, debido a que se trata de la otra gran etapa del proceso que posee un significativo valor. Aqu corresponde hacer una distincin, porque como hemos observado hasta ahora, prcticamente en ms de la mitad se arriba a un acuerdo de juicio abreviado, y en consecuencia, si bien se dicta una sentencia, no se celebra el debate oral y pblico. Por ello, debemos decir en un primer momento que el trmino general y promedio de duracin de la etapa de juicio (sin distincin de trmite) es de siete meses. Tambin en este caso se halla el fenmeno de la polarizacin de casos que sealamos para la instruccin, puesto que si bien algunos sumarios han llegado a obtener una sentencia por medio de un acuerdo de juicio abreviado en tan slo 6 das, en otros casos extremos, la etapa de juicio dur 1.260 das ( tres aos y medio).
PLAZO DE LA ETAPA DE JUICIO Desde: Ingreso al tribunal oral (15) Hasta: Sentencia del tribunal oral (22) Demora hasta 30 das de 31 a 60 das de 61 a 90 das de 91 a 120 das de 121 a 150 das de 151 a 180 das de 181 a 210 das de 211 a 240 das de 241 a 270 das de 271 a 300 das de 301 a 330 das de 331 a 360 das de 361 a 544 das (aprox. ao y medio) de 545 a 730 das (aprox dos aos) 731 das y mas Total* ESTADISTICOS Mnimo Mximo Media Mediana Desv. tp. 6,0 1260,0 210,2 144,0 206,0 Cantidad de causas 15 24 21 19 17 17 11 5 8 7 2 2 23 8 6 185 Porcentaje 8,1% 13,0% 11,4% 10,3% 9,2% 9,2% 5,9% 2,7% 4,3% 3,8% 1,1% 1,1% 12,4% 4,3% 3,2% 100,0% Porcentaje acumulado 8,1% 21,1% 32,4% 42,7% 51,9% 61,1% 67,0% 69,7% 74,1% 77,8% 78,9% 80,0% 92,4% 96,8% 100,0%

123

ADRIAN MARCHISIO

*nota: la diferencia con el total se debe a 5 casos sin dato.

9.4.4 El juicio abreviado, realmente reduce la duracin del proceso? Como indicamos en el punto anterior, la duracin de la etapa de juicio se encuentra muy influenciada por el tipo de trmite asignado, puesto que la supresin del debate oral y pblico slo encontrara justificacin para el sistema de administracin de justicia, entre otras, si se comprueba el efectivo acortamiento de los plazos y con ello el aumento de las respuestas del sistema. En efecto se observa que la tramitacin de la etapa de juicio, en los supuestos de audiencia oral y pblica, demora aproximadamente un promedio de 9 meses, mientras que cuando se arriba a un acuerdo de juicio abreviado, ese plazo se reduce a 5 meses y el 57% de esos casos alcanza la sentencia dentro de los 4 primeros meses del ingreso al Tribunal Oral. De modo tal que en trminos generales es evidente la incidencia que produce la utilizacin del juicio abreviado, en tanto que reduce a prcticamente la mitad el tiempo normal de duracin de esta etapa.
PLAZO DE LA ETAPA DE JUICIO Y TIPO DE TRAMITE Desde: Ingreso al tribunal oral (15) Hasta: Sentencia del tribunal oral (22) AUDIENCIA ORAL Y PUBLICA Demora Cantitad de causas 2 6 8 5 8 7 7 3 5 4 1 2 Porcentaje 2,4% 7,3% 9,8% 6,1% 9,8% 8,5% 8,5% 3,7% 6,1% 4,9% 1,2% 2,4% Porcentaje acumulado 2,4% 9,8% 19,5% 25,6% 35,4% 43,9% 52,4% 56,1% 62,2% 67,1% 68,3% 70,7% JUICIO ABREVIADO Cantitad de Porcentaje Porcentaje causas acumulado 13 18 13 14 9 10 4 2 3 3 0 0 12,7% 17,6% 12,7% 13,7% 8,8% 9,8% 3,9% 2,0% 2,9% 2,9% 0,0% 0,0% 12,7% 30,4% 43,1% 56,9% 65,7% 75,5% 79,4% 81,4% 84,3% 87,3% 87,3% 87,3%

hasta 30 das de 31 a 60 das de 61 a 90 das de 91 a 120 das de 121 a 150 das de 151 a 180 das de 181 a 210 das de 211 a 240 das de 241 a 270 das de 271 a 300 das de 301 a 330 das de 331 a 360 das

124

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

de 361 a 544 das (aprox. ao y medio) de 545 a 730 das (aprox dos aos) 731 das y ms Total* Mnimo Mximo Media Mediana Desv. tp.

15 4 5 82

18,3% 4,9%

89,0% 93,9%

8 4 1 102

7,8% 3,9% 1,0% 100,0%

95,1% 99,0% 100,0%

6,1% 100,0% 100,0% ESTADISTICOS 9,00 1250,00 278,00 204,00 238,70

6,00 855,00 156,00 101,00 157,20

9.4.5 Cunto demora lograr que una causa penal sea debatida en un juicio oral y pblico? En trminos generales llegar al debate oral y pblico demora 17 meses (casi un ao y medio). En el cuadro siguiente se detallan los plazos desagregados en porcin de das. De la observacin de estos datos se advierte que el fenmeno de la polarizacin de casos que venimos sealando, as como la heterogeneidad de plazos tambin se encuentran en la etapa de juicio.

PLAZO ENTRE LA INICIACIN DEL SUMARIO Y EL DEBATE Desde: Inicio del sumario (2) Hasta: Celebracin del juicio (21 bis) Demora Hasta 30 das de 31 a 60 das de 61 a 90 das de 91 a 120 das de 121 a 150 das de 151 a 180 das de 181 a 210 das de 211 a 240 das de 241 a 270 das de 271 a 300 das de 301 a 330 das de 331 a 360 das de 361 a 390 das de 391 a 420 das de 421 a 450 das Cantidad de causas 0 1 7 9 14 20 12 11 8 3 4 12 3 4 3 Porcentaje Porcentaje acumulado 0,0% 0,0% 0,5% 0,5% 3,8% 4,4% 4,9% 9,3% 7,7% 16,9% 10,9% 27,9% 6,6% 34,4% 6,0% 40,4% 4,4% 44,8% 1,6% 46,4% 2,2% 48,6% 6,6% 55,2% 1,6% 56,8% 2,2% 59,0% 1,6% 60,7%

125

ADRIAN MARCHISIO

de 451 a 480 das de 481 a 510 das de 511 a 540 das (aprox.1 y 1/2 ao) de 541 a 720 das (aprox 2 aos) de 721 a 900 das (aprox.2 y 1/2 aos) de 901 a 1080 das (aprox. 3 aos) de 1081 a 1260 das (aprox. 3 y aos) de 1260 a 1440 das (aprox. 4 aos) de 1440 a 1620 das (aprox. 4 y aos) de 1620 a 1800 das (aprox. 5 aos) 1801 das y ms Total* ESTADISTICOS Mnimo Mximo Media Mediana Desv. Tp.

1 5 4 16 20 9 2 3 3 3 6 183

0,5% 2,7% 2,2% 8,7% 10,9% 4,9% 1,1% 1,6% 1,6% 1,6% 3,3% 100,0%

61,2% 63,9% 66,1% 74,9% 85,8% 90,7% 91,8% 93,4% 95,1% 96,7% 100,0%

57,0 2607,0 506,0 343,0 470,0 *NOTA: la diferencia con el total se debe a 7 casos sin dato.

9.4.6 Una vez celebrado el debate o el acuerdo de juicio abreviado se cumplen los plazos legales? Del anlisis minucioso que se efectu sobre el particular, podemos decir que definitivamente en trminos generales se cumplen los plazos legales, dado que en promedio luego de celebrado el debate se dicta sentencia (entendida como la sentencia completa con sus fundamentos, no el veredicto que es inmediato) dentro de los 5 das. Mientras que en los supuestos donde se arriba a un acuerdo de juicio abreviado, la sentencia fue dictada en promedio dentro de los 3 das de homologado el acuerdo. En suma, en todos los casos el plazo prcticamente no ha excedido los 7 das hbiles y slo se observaron algunas distorsiones en aquellas causas sin detenidos en las que el trmino legal para dictar sentencia fue interrumpido por el inicio de la feria judicial de enero o julio. Por ello, puede afirmarse que ste es uno de los plazos que ms se respeta en el proceso penal.

126

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

PLAZO ENTRE LA AUDIENCIA DE DEBATE Y LA SENTENCIA Desde: Celebracin del Juicio (21 bis) Hasta: Sentencia del tribunal oral (22) AUDIENCIA ORAL Y JUICIO ABREVIADO TOTAL PBLICA Cantidad de causas Cantidad de causas Cantidad de causas Porcentaje Porcentaje Porcentaje

Porcentaje acumulado

Porcentaje acumulado

Demora*

Hasta 1 da De 2 a 5 das De 6 a 9 das De 10 a 13 das De 14 a 17 das De 18 a 21 das De 22 a 25 das De 26 a 29 das De 30 a 33 das De 34 a 37 das De 38 a 41 das De 42 a 45 das 46 das y ms Total** Mnimo Mximo Media Mediana Desv. Tp. 1 38 5 2 9,5

43 52,4% 7 8,5% 24 29,3% 3 3,7% 0 0,0% 2 2,4% 1 1,2% 0 0,0% 0 0,0% 1 1,2% 0 0,0% 1 1,2% 0 0,0% 82 100,0%

52,4% 61,0% 90,2% 93,9% 93,9% 96,3% 97,6% 97,6% 97,6% 98,8% 98,8% 100,0%

30 28,3% 8 7,5% 12 11,3% 10 9,4% 17 16,0% 9 8,5% 0 0,0% 4 3,8% 3 2,8% 3 2,8% 1 0,9% 2 1,9% 7 6,6% 106 100,0% ESTADISTICOS 1 23 2,79 2 3,76

28,3% 35,8% 47,2% 56,6% 72,6% 81,1% 81,1% 84,9% 87,7% 90,6% 91,5% 93,4% 100,0%

73 15 36 13 17 11 1 4 3 4 1 3 7 188 0 105 10,69 7 16,65

38,8% 8,0% 19,1% 6,9% 9,0% 5,9% 0,5% 2,1% 1,6% 2,1% 0,5% 1,6% 3,7% 100,0%

38,8% 46,8% 66,0% 72,9% 81,9% 87,8% 88,3% 90,4% 92,0% 94,1% 94,7% 96,3% 100,0%

* NOTA: Para este caso se han distribuido las causas por demora y por tipo de juicio con el objeto de brindar la informacin en la forma ms desagregada posible. ** NOTA: La diferencia con el total (190) se debe a 2 registros sin dato para este caso.

9.4.7 Cunto tiempo debe estar una persona sometida a proceso para obtener una sentencia? La respuesta a este interrogante es fundamental si tenemos en cuenta el estado de incertidumbre al que es sometida toda persona que es imputada de un delito, as como tambin y no menos relevante es la penosa situacin de la vctima que desea obtener una

127

Porcentaje acumulado

ADRIAN MARCHISIO

respuesta estatal rpida frente a la vulneracin de sus derechos y una vez que sabe que se ha identificado a un posible autor del hecho. Es por ello que en este apartado se analiz el tiempo transcurrido entre el primer llamado a indagatoria y la sentencia del Tribunal Oral. La respuesta est limitada a los casos que no fueron recurridos, de modo tal que si contamos con la posibilidad de la intervencin de la Cmara de Casacin Penal y/o la Corte Suprema, habr que adicionarle los plazos indicados en el punto 7 de la presente. Con esta salvedad, podemos decir que en promedio desde el llamado a indagatoria hasta la sentencia del Tribunal Oral transcurren 14 meses.

DEMORA ENTRE PLAZOS DEL PROCESO Desde: Primer llamado a indagatoria (5) Hasta: Sentencia del tribunal oral (22) Demora hasta 30 das de 31 a 60 das de 61 a 90 das de 91 a 120 das de 121 a 150 das de 151 a 180 das de 181 a 210 das de 211 a 240 das de 241 a 270 das de 271 a 300 das de 301 a 330 das de 331 a 360 das de 361 a 544 das (aprox. ao y medio) de 545 a 730 das (aprox dos aos) 731 das y ms Total* ESTADISTICOS Mnimo Mximo Media Mediana Desv. Tp. *NOTA: la diferencia con el total se debe a 9 casos sin dato. 52,0 2644,0 436,3 301,0 391,3 Cantidad de causas 0 2 5 12 13 19 10 14 6 8 10 8 30 12 32 181 Porcentaje 0,0% 1,1% 2,8% 6,6% 7,2% 10,5% 5,5% 7,7% 3,3% 4,4% 5,5% 4,4% 16,6% 6,6% 17,7% 100,0% Porcentaje acumulado 0,0% 1,1% 3,9% 10,5% 17,7% 28,2% 33,7% 41,4% 44,8% 49,2% 54,7% 59,1% 75,7% 82,3% 100,0%

128

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

9.5. Caractersticas particulares de los imputados y del tipo de hechos que llegan a la etapa de juicio.

En este punto se analiza cules son los delitos que mayormente son enjuiciados por el sistema, que caractersticas poseen las personas imputadas y en especial como actan estas variables en el caso de personas condenadas. El estudio, basado en una muestra estadsticamente representativa de 190 casos, involucr un total de 242 imputados, de modo tal que en gran parte de los casos, los sumarios cuentan con dos imputados, pero no mucho ms de ello. Y lo mismo ocurre con los hechos cometidos, que supera el nmero de causas (258), de forma tal que se advierte la distribucin de ms de un delito por causa.

DATOS DE LA MUESTRA
Datos Varios Cantidad de causas Cantidad de imputados Cantidad de imputados por causa Cantidad de delitos Cantidad de delitos por causa Cantidad de instrucciones suplementarias dispuestas en etapa de juicio razn de instruccin suplementaria (vlido solo para la muestra estudiada) 190 242 1,27 258,00 1,36 44,00 0,23 Cdigo/FORMULA A B B/A C c/a D d/A

9.5.1 Distribucin por gnero El 90 % de los imputados son hombres. Sexo del imputado
Categoras Femenino Masculino Total Frecuencia 24 218 242 Porcentaje 9,9% 90,1% 100,0%

Sexo del imputado


Femenin o 10%

129

Masculin o 90%

ADRIAN MARCHISIO

Estado civil del imputado Soltero 68%

Casado 32%

9.5.2 Edad La franja etaria ms importante de los imputados est abarcada por sujetos entre 19 y 30 aos (59%).

Edad del imputado


Intervalos hasta 18 aos de 19 a 21 aos de 22 a 24 aos de 25 a 27 aos de 28 a 30 aos de 31 a 33 aos de 34 a 36 aos de 37 a 39 aos de 40 a 42 aos de 43 a 45 aos de 46 y ms aos Total* ESTADISTICOS Mnimo Mximo Media Mediana Desv. tp. 16,0 76,0 31,5 28,0 12,0 Frecuencia 9 36 34 29 39 18 13 8 13 6 31 236 Porcentaje 3,8% 15,3% 14,4% 12,3% 16,5% 7,6% 5,5% 3,4% 5,5% 2,5% 13,1% 100,0% Porcentaje acumulado 3,8% 19,1% 33,5% 45,8% 62,3% 69,9% 75,4% 78,8% 84,3% 86,9% 100,0%

9.5.3 Estado civil La poblacin de imputados est caracterizada por hombres solteros.
130

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Estado civil del imputado


Categoras Casado Soltero Total Frecuencia 77 165 242 Porcentaje 31,8% 68,2% 100,0%

9.5.4 Nacionalidad En cuanto a la nacionalidad se observa que el 85% son argentinos y que los extranjeros identificados en su mayora corresponden a pases limtrofes.

Nacionalidad del imputado


Categoras Argentino Peruano Chileno Paraguayo s/d Uruguayo Boliviano Espaol Colombiano Total Frecuencia 206 8 6 6 6 4 3 2 1 242 Porcentaje 85,1% 3,3% 2,5% 2,5% 2,5% 1,7% 1,2% 0,8% 0,4% 100,0%

Nacionalidad del imputado Porcentaje


Peruano 3.3% Chileno 2.5% Paraguayo 2.5% Uruguayo 1.7% Boliviano 1.2% Espaol 0.8% Colombiano 0.4%

s/d 2.5%

Argentino 85.1%

9.5.5 Ocupacin

131

ADRIAN MARCHISIO

El anlisis de esta variable dara para un extenso anlisis criminolgico que excede el objeto de este trabajo, pero no por ello podemos dejar de sealar que ms de la mitad de las personas que son juzgadas por el sistema de administracin de justicia son desocupados o subocupados (65%).

Profesin / Ocupacin del imputado. Categoras Desocupado Subocupado (trabajos temporarios, changas, etc) Empleado Comerciante Estudiante Profesional Total*
*NOTA: la diferencia con el total (242 imputados) se debe a 15 casos sin dato. NOTA: en esta categora se agruparon todos los casos que respondan a trabajos sin relacin de dependencia tales como albail, remisero, ama de casa, etc.

Frecuencia Porcentaje 88 38,8% 59 48 24 4 4 227 26,0% 21,1% 10,6% 1,8% 1,8% 100,0%

Profesin / Ocupacin del imputado.


Empleado 21,1% Comerciante 10,6% Subocupado 26,0% Estudiante 1,8% Profesional 1,8%

Desocupado 38,8%

9.5.6 Respuesta del sistema En trminos generales sabemos que son pocos los casos que llegan a la etapa de juicio (en ocasiones no supera el 10%), sin embargo observamos que respecto a los que llegan a esta etapa, el sistema es efectivo, en trmino de que logra condena en el 81% de los casos.
132

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Categoras Absolutoria Condenatoria Total*

Tipo de sentencia Frecuencia 45 190 235


*NOTA: la diferencia con el total (242 imputados) se debe a 7 casos sin dato.

Porcentaje 19,1% 80,9% 100,0%

Tipo de sentencia
Absolutoria 19%

Condenatoria 81%

9.5.7 Qu tipo de condena se aplica?

El estudio nos muestra que la pena ms comnmente utilizada es la de prisin, pero en su modalidad de efectivo cumplimiento slo se registra en un 39%, mientras que la prisin en suspenso alcanza el 60%.

Categoras Multa Prisin de efectivo cumplimiento Condena en suspenso Inhabilitacin Total* *NOTA: para esta variable hubo 6 casos sin dato.

Tipo de pena. Frecuencia 2 72 110 0 184

Porcentaje 1,1% 39,1% 59,8% 0,0% 100,0%

133

ADRIAN MARCHISIO

Tipo de pena.
Multa 1% Prisin de efectivo cumplimiento 39%

Condena en suspenso 60%

En el cuadro siguiente se observan los plazos ms frecuentes de condenas aplicadas, destacndose que en el 82% no supera los 3 aos, debido a que ese es el lmite para la aplicacin de la pena en suspenso. Asimismo es interesante advertir que en el 92% de los casos la pena no supera los 6 aos de prisin. De modo tal que las penas que podran considerarse como severas -por superar los 6 aos- slo se aplican en un 8% de los casos condenados.

Pena impuesta al imputado.


Intervalos hasta 6 meses de 7 a 35 meses 36 meses (3 aos) de 37 a 72 (de 3 a 6 aos) 73 meses y ms (mas de 6 aos) Total ESTADISTICOS (en meses) Mnimo Mximo Media Mediana Desv. Tp. Frecuencia 51 78 33 20 15 197 Porcentaje 25,9% 39,6% 16,8% 10,2% 7,6% 100,0% Porcentaje acumulado 25,9% 65,5% 82,2% 92,4% 100,0%

0,0 180,0 28,3 18,0 34,1

134

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

9.5.8 Detenido al momento de la sentencia? En el 62% de los casos los imputados llegan en libertad al dictado de la sentencia, mientras que el 38% restante lo hacen privados de su libertad. Este dato comparado con la cantidad de casos en los que se dict prisin preventiva (48%), nos ilustra sobre un 10% que recupera su libertad luego de plantear nuevamente su excarcelacin ante el Tribunal Oral.

Detenido al momento de la sentencia?


Categoras NO SI Total* Frecuencia 135 82 217 Porcentaje 62,2% 37,8% 100,0%

Detenido al momento de la sentencia ? SI 38%

NO 62%

9.5.9 Cules son los hechos que juzga el sistema?

En los cuadros siguientes se observa el tipo de delitos que son sometidos a juzgamiento en la etapa de juicio. De all se infiere que el 75% corresponde a delitos contra la propiedad, seguidos por los delitos contra las personas 6% y contra la integridad sexual 4%. Especficamente el estudio evidencia que la mayor parte de los casos se refieren a hechos de hurto y robo, tanto simples como agravados.

135

ADRIAN MARCHISIO

Delito imputado por bien protegido


0,00% Delitos contra las personas Delitos contra la integridad sexual Delitos contra la libertad Delitos contra la propiedad Delitos contra la seguridad pblica Delitos contra la administracin pblica Delitos contra la f pblica Leyes especiales Otros 20,00% 40,00% 60,00% 80,00% 100,00%

5,84% 4,28% 3,50% 75,49% 2,33% 3,89% 2,33% 1,17% 1,17%

Delito imputado por bien protegido Delito Delitos contra las personas Delitos contra la integridad sexual Delitos contra la libertad Delitos contra la propiedad Delitos contra la seguridad pblica Delitos contra la administracin pblica Delitos contra la f pblica Leyes especiales Otros Total Frecuencia Porcentaje 15,00 5,84% 11,00 4,28% 9,00 3,50% 194,00 75,49% 6,00 2,33% 10,00 3,89% 6,00 2,33% 3,00 1,17% 3,00 1,17% 257,00 100,00%

136

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Delito imputado. (calificacin de la sentencia)


0.00 5.00 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0 % % 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Homicidio agravado Homicidio culposo (otros) Homicidio simple Lesiones culposas (otras) Lesiones dolosas Abuso deshonesto Violacin Amenazas Dao Estafas y defraudaciones Hurto y robo simple Otros delitos contra la propiedad Quiebra Robo agravado Portacin de arma Abuso de autoridad Atentado y resistencia a la autoridad Encubrimiento Evasin y quebrantamiento de pena Falso testimonio Usurpacin de titulos y honores Falsificacin o uso de documento Propiedad intelectual ley 11723 (otras obras) Otros 2.33% 0.39% 0.39% 1.17% 1.17% 0.39% 0.39% 2.33% 1.17% 1.17% 1.56% 1.56% 20.62% 0.39% 0.78% 2.33% 0.39% 1.95% 2.72% 1.56% 3.50% 1.56% 8.56% 41.63%

* incluye los casos que obtuvieron condena y absoluciones.

9.5.10 Los imputados que llegan a juicio poseen antecedentes? El anlisis de esta variable arroja que en la mitad de los casos, los imputados ya haba mantenido un contacto anterior con el sistema, ya sea con las agencias policiales (11%) o con el sistema judicial propiamente dicho (37%). En este sentido cabe destacar que el 17% haba sido pasible de una condena anterior y el 13% era reincidente.

137

ADRIAN MARCHISIO

Antecedentes del imputado. Categoras Sin antecedentes Antecedentes policiales Antecedentes judiciales Reiterante Reincidente Total Frecuencia 99 22 39 7 25 192 Porcentaje 51,6% 11,5% 20,3% 3,6% 13,0% 100,0%

Antecedentes del imputado. Reincidente 13% Reiterante 4% Antecedentes judiciales 20% Antecedentes policiales 11% Sin antecedentes 52%

9.5.11 Tipo de sentencia y tipo de juicio

En primer lugar cabe recordar que del total de causas que recibieron sentencia definitiva, el 80% fue una condena, mientras que el 20% restante fueron absoluciones. En este caso intentamos relacionar este dato con la variable vinculada al tipo de trmite llevado a cabo. As se lleg a la conclusin que el 63% de las condenas dictadas correspondieron a acuerdos de juicio abreviado. Mientras que slo el 37% restante fue producto de debate oral y pblico. Asimismo tambin puede observarse que del total de juicios abreviados celebrados, el 94% concluy con una condena, mientras que en los supuestos donde se celebr un juicio oral y pblico el porcentaje de condenas se redujo al 63%.
138

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

SENTENCIA RECAIDA SOBRE EL IMPUTADO SEGN TIPO DE JUICIO CELEBRADO ABSOLUTORIA % con respecto a TIPO DE JUICIO % con respecto a SENTENCIA % DEL TOTAL CONDENATORIA % con respecto a TIPO DE JUICIO % con respecto a SENTENCIA % DEL TOTAL Total % con respecto a TIPO DE JUICIO % con respecto a SENTENCIA *NOTA: hubo 22 casos sin dato.

TIPO DE JUICIO Audiencia oral y pblica (debate) 37 36,3% 84,1% 16,8% 65 63,7% 36,9% 29,5% 102 100,0% 46,4% Juicio abreviado 7 5,9% 15,9% 3,2% 111 94,1% 63,1% 50,5% 118 100,0% 53,6% Total 44 20,0% 100,0% 176 80,0% 100,0% 220 100,0% 100,0%

9.6. Caractersticas de los casos sometidos al rgimen de la prisin preventiva. Cruces de diversas variables.

SENTENCIA

Ya se indic en la primera parte de esta investigacin, la importancia que reviste el anlisis de los casos sometidos a la prisin preventiva, no slo desde el aspecto temporal que obviamente es el eje de este trabajo- sino tambin desde el punto de vista criminolgico y del respeto a las garantas constitucionales del debido proceso, principio de inocencia, defensa en juicio e igualdad ante la ley, dado que existen diversos trabajos de doctrina sobre la materia pero no son muchas las investigaciones empricas que exponga el tema en trminos de objetividad. Por ello, hemos aprovechado la riqueza de los datos relevados para hacer una serie de cruces entre las diversas variables, manteniendo como eje los casos sometidos al rgimen de la prisin preventiva. A modo de introduccin, en el cuadro siguiente se puede observar el tiempo que los distintos imputados estuvieron sometidos al rgimen de la prisin preventiva, desagregado en lapsos de meses. (para un desarrollo mayor confr. Punto 6.6.)

139

ADRIAN MARCHISIO

Tiempo que estuvo detenido (en meses)


Categoras no estuvo detenido de 1 a 3 meses de 4 a 6 meses de 7 a 9 meses de 10 a 12 meses de 7 a 12 meses de 13 a 18 meses de 19 a 24 meses de 25 y ms Total* Frecuencia 130 15 37 22 10 32 5 5 3 259 Porcentaje 50,2% 5,8% 14,3% 8,5% 3,9% 12,4% 1,9% 1,9% 1,2% 100,0%

*Nota: La diferencia con el total de imputados (242) se debe a 15 casos sin dato para este tem

9.6.1 Prisin preventiva y gnero En el cuadro siguiente se observa que del total de 228 imputados relevados, el 90% son hombres. Asimismo se pudo determinar que el 48% de los imputados estuvo sometido al rgimen de prisin preventiva. Y dentro de este universo tambin se comprob la mayora del sexo masculino (96%)
DISPOSICIN DE PRISIN PREVENTIVA POR SEXO DEL IMPUTADO PRISION PREVENTIVA NO % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % DEL TOTAL SI % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % DEL TOTAL Total % con respecto a PRISIN PREVENTIVA *NOTA: hubo 14 casos sin dato. Femenino 18 15,1% 7,9% 4 3,7% 1,8% 22 9,6% SEXO Masculino 101 84,9% 44,3% 105 96,3% 46,1% 206 90,4% Total 119 100,0% 109 100,0% 228*

140

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Disposicin de prisin preventiva por sexo del imputado

Im pu ta do

Fe me ni Sexo no

110 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

105 101

18 4 SI NO
Mas cu li no

Prisin preventiva

9.6.2 Prisin preventiva y estado civil

Siguiendo con el anlisis de la poblacin sometida a prisin preventiva, podemos inferir que el 75% son solteros, y el 25% restante son casados.

DISPOSICIN DE PRISIN PREVENTIVA POR ESTADO CIVIL DEL IMPUTADO Casado NO % con respecto a PRISION PREVENTIVA % DEL TOTAL SI % con respecto a PRISION PREVENTIVA % DEL TOTAL Total % con respecto a PRISION PREVENTIVA *NOTA: hubo 14 casos sin dato.

ESTADO CIVIL Soltero Total 48 40,3% 21,1% 27 24,8% 11,8% 75 32,9% 71 59,7% 31,1% 82 75,2% 36,0% 153 67,1% 119 100,0% 109 100,0% 228

9.6.3 Prisin preventiva y resultado de la sentencia

Teniendo en cuenta la importancia que posee que prcticamente el 50% de los imputados que son llevados a la etapa de juicio estn sometidos al rgimen de prisin

141

ADRIAN MARCHISIO

preventiva, es de suma relevancia considerar cul fue el resultado de la sentencia en estos casos. As se pudo establecer que el 91% de los imputados que posean prisin preventiva fueron condenados, mientras que el 9% restantes que tambin soportaron el proceso privados de la libertad, fueron absueltos (10 casos). Asimismo se puede observar que en el caso de las personas que no fueron sometidas al rgimen de la prisin preventiva, el porcentaje de absoluciones se triplica (29%), aunque igualmente en este supuesto, siempre sigue siendo mayor el porcentaje de condenas.

DISPOSICIN DE PRISIN PREVENTIVA POR TIPO DE SENTENCIA RECAIDA NO % con respecto a TIPO DE SENTENCIA % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % DEL TOTAL SI % con respecto a TIPO DE SENTENCIA % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % DEL TOTAL Total % con respecto a TIPO DE SENTENCIA % con respecto a PRISIN PREVENTIVA *NOTA: hubo 21 casos sin dato.

TIPO DE SENTENCIA Absolutoria 33 76,7% 28,7% 14,9% 10 23,3% 9,4% 4,5% 43 100,0% 19,5% Condenatoria 82 46,1% 71,3% 37,1% 96 53,9% 90,6% 43,4% 178 100,0% 80,5% Total 115 52,0% 100,0% 106 48,0% 100,0% 221 100,0%

9.6.4 Prisin preventiva y antecedentes de los imputados

PRISIN PREVENTIVA

Vale la pena recordar que del total de imputados que llegaron a una sentencia firme, se pudo establecer que el 48% tena antecedentes penales (ya sean policiales como judiciales). Es por ello que en el cuadro siguiente hemos cruzado la variable de los antecedentes con la prisin preventiva, y as se lleg a los siguientes resultados: En efecto, del total de imputados que estuvieron sometidos a la prisin preventiva 74% posea algn tipo de antecedente, mientras que el 26% restante no haba tenido ningn tipo contacto con el sistema judicial. Ahora bien, tambin resulta ilustrativo analizar qu tipo de antecedentes tuvieron las personas sometidas a prisin preventiva, y en este orden se advierte que la franja ms
142

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

amplia corresponde a los que tuvieron antecedentes judiciales (28%), seguido por los antecedentes de reincidencia (23%), luego por los antecedentes policiales (16%) y en ltimo lugar los reiterantes (7%). Esto nos demuestra que el 58% de los imputados que fue sometido a rgimen de la prisin preventiva, ya haba tenido un contacto directo con el sistema de administracin de justicia, ya sea porque tena causas en trmite, o porque ya haba sido pasible de una condena anterior. Ello parece indicar que la utilizacin del rgimen de la prisin preventiva est dada no tanto por la gravedad del hecho cometido, y en consecuencia por la imposibilidad legal de posteriormente aplicar una condena de ejecucin condicional, sino particularmente porque se trata de individuos que ya tenan antecedentes judiciales, que obviamente, en muchos casos, esto tambin impide la condena condicional.

ANTECEDENTES DEL IMPUTADO SEGN DISPOSICIN DE PRISIN PREVENTIVA SIN ANTECEDENTES % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a ANTECEDENTES % DEL TOTAL ANTECEDENTES POLICIALES % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a ANTECEDENTES % DEL TOTAL ANTECEDENTES JUDICIALES % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a ANTECEDENTES % DEL TOTAL REITERANTE % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a ANTECEDENTES % DEL TOTAL REINCIDENTE % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a ANTECEDENTES % DEL TOTAL Total % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a ANTECEDENTES *NOTA: hubo 59 casos sin dato.

PRISIN PREVENTIVA NO SI Total 73 76,8% 76,0% 39,9% 5 5,3% 26,3% 2,7% 13 13,7% 34,2% 7,1% 0 0,0% 0,0% 0,0% 4 4,2% 16,7% 2,2% 95 100,0% 51,9% 23 26,1% 24,0% 12,6% 14 15,9% 73,7% 7,7% 25 28,4% 65,8% 13,7% 6 6,8% 100,0% 3,3% 20 22,7% 83,3% 10,9% 88 100,0% 48,1% 96 52,5% 100,0% 19 10,4% 100,0% 38 20,8% 100,0% 6 3,3% 100,0% 24 13,1% 100,0% 183 100,0% 100,0%

143

ANTECEDENTES

ADRIAN MARCHISIO

9.6.5 Prisin preventiva y tipo de pena impuesta La variable temporal es el eje de esta investigacin, es por ello, que resulta indefectible analizar los casos de prisin preventiva a la luz del tiempo de prisin fijado en la sentencia condenatoria. En este sentido se pudo determinar que el mayor porcentaje de individuos fue condenado hasta tres aos (81% del total de condenados), es decir el lmite para poder recibir una pena de prisin en suspenso (art. 26 del CP). Y dentro de ste universo, la mayora no fue sometida a prisin preventiva (55%), mientras que el 45% restante estuvo durante todo el proceso privado de su libertad. Esta circunstancia reafirma que el fundamento de la prisin preventiva, en prcticamente la mitad de los casos, no consisti en la gravedad del hecho, puesto que como se pudo comprobar fueron condenados a menos de tres aos, sino evidentemente puede deberse a dos factores: a) el peligro de fuga que import el contar con antecedentes judiciales previos (riesgo procesal) b) la peligrosidad del sujeto (que valga la redundancia sera peligroso que fuera el criterio general que justificara la privacin de libertad). Llamativamente se ha podido determinar que un importante porcentaje ha merecido la pena de tres aos exactamente (17%), evidentemente marcando un lmite con la frontera de la prisin de cumplimiento efectivo. Mientras que en las penas que superaron los 3 aos, la mayora de los imputados haba sido sometido a prisin preventiva.
TIEMPO DE PENA IMPUESTA AL IMPUTADO SEGN DISPOSICIN DE PRISIN PREVENTIVA TI E MP O DE LA PE NA IM PU ES TA AL IM PU TA DO HASTA SEIS MESES PRISIN PREVENTIVA NO 30 34,5% 65,2% 16,2% 41 47,1% 56,2% 22,2% 12 13,8% 38,7% 6,5% 3 SI 16 16,3% 34,8% 8,6% 32 32,7% 43,8% 17,3% 19 19,4% 61,3% 10,3% 17 20 31 16,8% 100,0% 73 39,5% 100,0% Total 46 24,9% 100,0%

% con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a TIEMPO DE LA PENA IMPUESTA AL IMPUTADO % DEL TOTAL DE 7 A 35 MESES % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a TIEMPO DE LA PENA IMPUESTA AL IMPUTADO % DEL TOTAL 36 MESES (3 AOS) % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a TIEMPO DE LA PENA IMPUESTA AL IMPUTADO % DEL TOTAL DE 37 A 72 MESES (6 AOS)

144

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

% con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a TIEMPO DE LA PENA IMPUESTA AL IMPUTADO % DEL TOTAL 73 MESES Y MS % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a TIEMPO DE LA PENA IMPUESTA AL IMPUTADO % DEL TOTAL Total % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a TIEMPO DE LA PENA IMPUESTA AL IMPUTADO *NOTA: hubo 5 casos sin dato.

3,4% 15,0% 1,6% 1 1,1% 6,7% 0,5% 87 100,0% 47,0%

17,3% 85,0% 9,2% 14 14,3% 93,3% 7,6% 98 100,0% 53,0%

10,8% 100,0%

15 8,1% 100,0%

185 100,0% 100,0%

9.6.6 Prisin preventiva y duracin del proceso

La relacin entre la duracin del proceso y la prisin preventiva nos ilustra de modo claro sobre las prioridades que se han tenido en cuenta a la hora de optimizar este tipo de investigaciones. Debemos partir de la base que la ley 25430 establece que la prisin preventiva no debe durar ms de dos aos. De este modo se pudo establecer que ese plazo es respetado en un 92% de los casos, es decir que el 92% de los imputados que fueron sometidos a la prisin preventiva, obtuvieron una sentencia en el plazo razonable fijado por el legislador en dos aos. En especial se observa que dentro de este rango, la mayor parte (80%) obtuvo esta sentencia dentro del primer ao de inicio del proceso. El resto obtuvo una respuesta entre 2 y 4 aos, el 3,5% obtuvo sentencia entre dos y tres aos y el 4,7 % recibi sentencia entre 3 y 4 aos. Evidentemente si tenemos en cuenta que la duracin general de todos los procesos ronda alrededor del ao y medio, es evidente que a los casos donde hay personas privadas de la libertad se le otorga la prioridad de trmite correspondiente. Como lgica consecuencia de esto, se observa que los casos donde no hay personas privadas de la libertad, la duracin de los procesos se concentran dentro de la franja que insume ms de dos aos de trmite.

145

ADRIAN MARCHISIO

Demora de la causa segn disposicin de prisin preventiva Hasta 180 das (6 meses) % Con respecto a prisin preventiva % Con respecto a demora desde inicio de sumario hasta la sentencia % Del total De 181 a 360 das (de 6 a 12 meses) DEMORA DESDE INICIO DE SUMARIO HASTA LA SENTENCIA % Con respecto a prisin preventiva % Con respecto a demora desde inicio de sumario hasta la sentencia % Del total De 361 a 720 das (de 12 a 24 meses) % Con respecto a prisin preventiva % Con respecto a demora desde inicio de sumario hasta la sentencia % Del total De 721 a 1080 das (de 24 a 36 meses) % Con respecto a prisin preventiva % Con respecto a demora desde inicio de sumario hasta la sentencia % Del total De 1081 a 1440 das (de 36 a 48 meses) % Con respecto a prisin preventiva % Con respecto a demora desde inicio de sumario hasta la sentencia % Del total 1441 das y ms % Con respecto a 0,275 % Con respecto a % Del total Total % Con respecto a prisin preventiva % Con respecto a demora desde inicio de sumario hasta la sentencia *NOTA: hubo 17 casos sin dato.

PRISIN PREVENTIVA NO 11 12,6% 27,5% 6,4% 15 17,2% 30,6% 8,7% 22 25,3% 57,9% 12,7% 25 28,7% 89,3% 14,5% 3 3,4% 42,9% 1,7% 11 12,6% 100,0% 6,4% 87 100,0% 50,3% SI 29 33,7% 72,5% 16,8% 34 39,5% 69,4% 19,7% 16 18,6% 42,1% 9,2% 3 3,5% 10,7% 1,7% 4 4,7% 57,1% 2,3% 0 0,0% 0,0% 0,0% 86 100,0% 49,7% 173 100,0% 100,0% 11 6,4% 100,0% 7 4,0% 100,0% 28 16,2% 100,0% 38 22,0% 100,0% Total 40 23,1% 100,0% 23,1% 49 28,3% 100,0%

9.6.7 Prisin preventiva y tipo de hechos imputados Resulta muy interesante tener en cuenta que de la totalidad de los imputados que fueron sometidos al rgimen de la prisin preventiva, el 81% fueron sindicados como
146

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

autores de un delito contra la propiedad (en su mayora por robo agravado -con armas y de vehculos-), seguido por los delitos contra las personas (7%) y contra la integridad sexual (5%).

Bien protegido segn disposicion de prisin preventiva BI EN PR OT EG ID O 1-Delitos contra las personas

PRISION PREVENTIVA NO SI TOTAL 4 8 12 3% 33% 2% 6 5% 55% 3% 5 4% 63% 2% 82 70% 48% 36% 3 3% 75% 1% 7 6% 70% 3% 5 4% 100% 2% 3 3% 100% 1% 2 2% 67% 7% 67% 4% 5 5% 45% 2% 3 3% 38% 1% 90 81% 52% 39% 1 1% 25% 0% 3 3% 30% 1% 0 0% 0% 0% 0 0% 0% 0% 1 1% 33% 11 5% 100% 8 4% 100% 172 75% 100% 4 2% 100% 10 4% 100% 5 2% 100% 3 1% 100% 3 1% 100% 5% 100%

% Con respecto a prisin preventiva % Con respecto al bien protegido % Con respecto al total 2-Delitos contra la integridad sexual % Con respecto a prisin preventiva % Con respecto al bien protegido % Con respecto al total 4-Delitos contra la libertad % Con respecto a prisin preventiva % Con respecto al bien protegido % Con respecto al total 5-Delitos contra la propiedad % Con respecto a prisin preventiva % Con respecto al bien protegido % Con respecto al total 6-Delitos contra la seguridad pblica % Con respecto a prisin preventiva % Con respecto al bien protegido % Con respecto al total 10-Delitos contra la Adm. Pblica % Con respecto a prisin preventiva % Con respecto al bien protegido % Con respecto al total 11-Delitos contra la fe pblica % Con respecto a prisin preventiva % Con respecto al bien protegido % Con respecto al total 13-Delitos contra leyes especiales % Con respecto a prisin preventiva % Con respecto al bien protegido % Con respecto al total Otros delitos sin catalogar % Con respecto a prisin preventiva % Con respecto al bien protegido

147

ADRIAN MARCHISIO

% Con respecto al total Total % Con respecto a prisin preventiva % Con respecto al bien protegido *NOTA: hubo 14 casos sin dato.

1% 117 100% 51%

0% 111 100% 49%

228 100% 100%

DISPOSICIN DE PRISIN PREVENTIVA POR DELITO DE LI TO S Abuso de autoridad Abuso deshonesto Amenazas Atentado y resistencia a la autoridad Coacciones Dao Encubrimiento Estafas y defraudaciones agravadas Estafas y defraudaciones en perjuicio de la Administracin Pblica Estafas y defraudaciones simples Evasin y quebrantamiento de pena Falsificacin o uso de documento privado Falsificacin o uso de documento pblico Falso testimonio Homicidio agravado Homicidio culposo (otros) Homicidio simple Hurto (dems agravantes) Hurto de vehculo dejado en la va pblica Lesiones culposas (otras) Lesiones dolosas Otros Otros delitos contra la propiedad Portacin de arma Propiedad intelectual ley 11723 (otras obras) Quiebra Robo agravado (otros) Robo con armas Robo de vehculo dejado en la va pblica Robo simple Tentativa de estafa mediante cheque Tentativa de robo Tentativa de robo con armas

PRISION PREVENTIVA No Si TOTAL 1 1 5 2 7 4 2 6 1 1 1 1 2 4 4 3 3 5 1 10 2 4 1 1 1 1 1 2 3 1 1 2 4 3 3 4 9 1 2 12 3 24 2 2 1 1 5 3 1 1 5 1 11 3 4 1 1 1 1 6 5 3 1 3 3 4 4 3 4 28 18 3 30 3 46 7

19 17 1 18 22 5

148

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Usurpacin de ttulos y honores Violacin agravada (otras) Violacin simple Total *NOTA: hubo 14 casos sin dato.

1 1 1 2

1 1 3 228

117 111

9.6.8 Prisin preventiva y ocupacin

Del anlisis efectuado respecto al tipo de ocupacin que posea la mayora de los imputados sometidos al rgimen de la preventiva se advierte que el 48% eran desocupados, seguidos por subocupados (trabajos temporarios, changas, etc.) con un 27%, es decir que estas dos categoras conforman el 75% de los imputados que estuvo privado de su libertad durante la tramitacin del proceso. Y llamativamente tambin se observa que del total de desocupados que fueron involucrados en una causa penal que lleg a sentencia (84 personas) el 60% transcurri en proceso privado de libertad. Resulta asimismo anecdtico destacar que ninguno de los imputados con prisin preventiva era profesional o empresario y slo se registraron 3 casos (1,4%) de profesionales en el universo total de personas imputadas (214).

Disposicin prisin preventiva por ocupacin del imputado OC UP AC I N Autnomo % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a OCUPACIN % Del total Comerciante % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a OCUPACIN % Del total Desocupado % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a OCUPACIN % Del total Empleado % con respecto a PRISIN PREVENTIVA

PRISIN PREVENTIVA NO SI Total 56 28 28 25,5% 50,0% 13,1% 19 17,3% 82,6% 8,9% 34 30,9% 40,5% 15,9% 25 22,7% 26,9% 26,2% 50,0% 100,0% 13,1% 4 3,8% 23 10,7%

17,4% 100,0% 1,9% 50 48,1% 84 39,3%

59,5% 100,0% 23,4% 19 18,3% 44 20,6%

149

ADRIAN MARCHISIO

% con respecto a OCUPACIN % Del total Estudiante % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a OCUPACIN % Del total Profesional % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a OCUPACIN % Del total Total % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a OCUPACIN *NOTA: hubo 28 casos sin dato.

56,8% 11,7% 1 0,9% 25,0% 0,5% 3 2,7% 100,0% 1,4% 110

43,2% 100,0% 8,9% 3 2,9% 1,4% 0 0,0% 3 1,4% 4 1,9%

75,0% 100,0%

0,0% 100,0% 0,0% 104 214

100,0% 100,0% 100,0% 51,4% 48,6% 100,0%

9.6.9 Prisin preventiva y nacionalidad Finalmente, hemos analizado la posible relacin existente entre el uso de la prisin preventiva y la nacionalidad de las personas sometidas a proceso. As se lleg a la conclusin que en general del total de imputados el 87% son argentinos, mientras que de los que fueron sometidos a prisin preventiva, tambin se advierte que en su mayora son argentinos (83%). Sin embargo, es interesante observar que si bien el porcentaje de extranjeros con sentencia es muy bajo, la mayor parte de ellos (62%) fueron sometidos a prisin preventiva.

Nacionalidad del imputado segn disposicin de prisin preventiva NA CI ON AL ID AD Argentina % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a NACIONALIDAD % Del total Boliviana % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a NACIONALIDAD % Del total Chilena

PRISION PREVENTIVA NO SI TOTAL 107 88 195 91,5% 54,9% 48,0% 0 0,0% 0,0% 2 83,0% 87,4%

45,1% 100,0% 39,5% 2 1,9% 0,9% 4 2 0,9%

0,0% 100,0% 100,0% 6

150

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

% con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a NACIONALIDAD % Del total Colombiana % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a NACIONALIDAD % Del total Espaol % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a NACIONALIDAD % Del total Paraguaya % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a NACIONALIDAD % Del total Peruana % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a NACIONALIDAD % Del total Uruguaya % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a NACIONALIDAD % Del total Total % con respecto a PRISIN PREVENTIVA % con respecto a NACIONALIDAD *NOTA: hubo 19 casos sin dato.

1,7% 33,3% 0,9% 0 0,0% 0,0% 2 1,7% 100,0% 0,9% 2 1,7% 40,0% 0,9% 3 2,6% 37,5% 1,3% 1 0,9% 25,0% 0,4% 117

3,8% 2,7% 66,7% 100,0% 1,8% 1 0,9% 0,4% 0 0,0% 2 0,9% 1 0,4%

0,0% 100,0% 100,0%

0,0% 100,0% 0,0% 3 5 2,8% 2,2% 60,0% 100,0% 1,3% 5 4,7% 2,2% 3 2,6% 4 3,4% 8 3,6%

62,5% 100,0%

75,0% 100,0% 1,3% 1,8% 106 223

100,0% 100,0% 100,0% 52,5% 47,5% 100,0%

9.7. La incidencia de la intervencin de los Tribunales Superiores en la duracin del proceso

Como ya se ha sealado, en la duracin total del proceso se advierte que hay una significativa diferencia entre los casos que quedan firme con la sentencia del Tribunal Oral y los que son apelados ante la Cmara Nacional de Casacin Penal como ante la instancia extraordinaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin. Es evidente que la complejidad de las cuestiones de derecho que se plantean ante estos tribunales, y el desconocimiento previo que sobre la tramitacin del proceso poseen los tribunales revisores, impone una dedicacin especial tanto para el conocimiento del
151

ADRIAN MARCHISIO

planteo efectuado en el caso en concreto, como para el anlisis dogmtico y de la jurisprudencia nacional e internacional que cada tema plantea, en atencin a que tales decisiones poseen relevancia para todo el sistema de administracin de justicia. Luego de analizar la muestra representativa del universo de casos que llegan a una sentencia de los Tribunales Orales en lo Criminal de la Ciudad de Buenos Aires, se determin que el nmero de expedientes que eran apelados ante los tribunales superiores (Casacin y Corte) no superaban el 10%, motivo por el cual para tener un conocimiento acabado del funcionamiento ante estas instancias se decidi ampliar la investigacin especficamente a estos mbitos.

9.7.1 Recursos ante la Cmara Nacional de Casacin Penal En el caso de la Cmara Nacional de Casacin Penal, se practic un muestreo de 205 casos ingresados en el ao 2000 ante las distintas salas de ese tribunal. Para que la muestra sea lo ms aleatoria y representativa posible, se tomaron casos al azar iniciados en los distintos meses del ao y en las 4 Salas de dicha cmara.98 La informacin fue extrada de los libros de mesa de entradas de las cuatro Fiscalas Generales ante ese tribunal, dado que por acuerdo plenario de superintendencia, ese tribunal neg a la Procuracin la posibilidad de acceder a los libros de mesa de entradas del tribunal.99 Sin perjuicio de este contratiempo institucional, con la colaboracin de las fiscalas mencionadas igualmente se logr contar con informacin suficiente que arroj el siguiente resultado: En promedio los casos desde que ingresan hasta que reciben sentencia de la Cmara Nacional de Casacin Penal insumen en promedio 5 meses de tramitacin, plazo que es medianamente uniforme en la mayor parte de los casos.

98

Es importante tener en cuenta que en ese perodo haban ingresado 896 expedientes, de modo que la muestra representa el 23% de ese total. Conforme anuario de estadsticas de la CSJN, ao 2000. 99 Conforme acuerdo del da 6-5-03 y constancias del expediente interno de la Procuracin General de la Nacin F 1840/2003.All se sugiri que se tomaran en cuenta las estadsticas remitidas a la Corte Suprema, cuando por averiguaciones previas ya se haba tomado conocimiento que la informacin referida a la duracin del trmite de los recursos no estaba dentro de los informes que se envan a esa oficina, razn por la cual se haba optado por esa va.

152

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Tambin se advierten mnimos y mximos extremadamente opuestos, dado que por cuestiones formales algunos recursos son rechazados en tres das, mientras que otros casos han insumido 21 meses (casi dos aos) para recibir sentencia. En todos los supuestos se verific que los dictmenes del Ministerio Pblico Fiscal medianamente eran emitidos en los trminos legales establecidos en el ordenamiento procesal (tres das para el emplazamiento y diez das para mejorar fundamentos -arts.451 y 465 CPPN-) Si tenemos en cuenta que de acuerdo con la investigacin practicada, en trminos generales los procesos duran un trmino promedio de un ao y medio (18 meses), la intervencin de la Cmara Nacional de Casacin Penal en su duracin media, le estara adicionando un 30% ms de duracin. En el cuadro siguiente se detallan estos datos desagregados por distintos perodos de tiempo.

PLAZOS PARA RESOLVER LOS RECURSOS EN CASACIN Demora hasta 30 das de 31 a 180 das de 181 a 365 das de 366 y ms Total Cantidad de causas 24 117 53 11 205 ESTADISTICOS Mnimo Mximo Media Mediana 3,0 645,0 149,6 136,0 Porcentaje 11,7% 57,1% 25,9% 5,4% 100,0% Porcentaje acumulado 11,7% 68,8% 94,6% 100,0%

9.7.2 Recursos ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin

En el caso de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin se pudo acceder a la totalidad de expedientes penales que fueron remitidos por el Alto Tribunal en el ao

153

ADRIAN MARCHISIO

2000, para que la Procuracin realice su dictamen, y que ascendieron a 70 casos penales dentro de los 648 que ingresaron en total de los distintos fueros.100 En este sentido, es preciso sealar que si bien, para este tipo de anlisis el nmero de casos analizados es muy importante, tambin hay que tener en cuenta que en ese ao, ingresaron a la Corte 1735 expedientes penales y, en consecuencia los 70 en los que intervino la Procuracin representan el 4% del total. Esto se debe a que no todos los recursos presentados ante la Corte Suprema deben contar necesariamente con la opinin del Ministerio Pblico, y en algunos casos la intervencin es facultativa, por ello los resultados obtenidos deben ser interpretados como plazos indicativos de este subuniverso de casos. 101 Por ejemplo, en las cuestiones de competencia, en los recursos de competencia originaria de la Corte y en las extradiciones, es imprescindible la opinin fiscal, mientas que en los recursos de hecho, los recursos extraordinarios y las presentaciones varias, esta participacin queda a criterio del mximo tribunal (en orden a la complejidad del caso o a la conveniencia de escuchar al rgano representante de la vindicta pblica, dado que muchas veces el thema decidendum ya fue resuelto por el tribunal y contaba con la opinin de este rgano). En este caso fue posible diferenciar los plazos por el tipo de recurso o intervencin y tambin desagregar el tiempo de tramitacin que demor ante el Ministerio Pblico y ante la Corte Suprema. As se advierte que en promedio los recursos ante la Corte Suprema duran alrededor de los 11 meses. De los cules 2,5 meses insume la tramitacin ante la Procuracin General y los 8,5 restantes son los que el Alto Tribunal utiliza para dictar la sentencia. Al igual que lo que ocurre con los recursos de Casacin Penal, existen extremos muy distantes, por ejemplo, mientras que algunos recursos por cuestiones formales son rechazados en unos pocos das, tambin se presentaron ejemplos donde la tramitacin total insumi casi tres aos.

En este punto se cont con la colaboracin de la Direccin de Mesa de Entradas de la Procuracin General de la Nacin, a cargo de la Dra. Alejandra Cordone, respecto de quien corresponde destacar la predisposicin para brindar esta informacin de difcil procesamiento. 101 Conforme Boletn de Estadsticas de la CSJN Ao 2000.

100

154

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Mas all de estos casos paradigmticos, puede afirmarse que en la generalidad de los casos el 23% del tiempo lo insume el dictamen fiscal y el 77% restante corresponde al estudio y resolucin de la Corte Suprema.

RECURSOS ANTE LA CORTE SUPREMA DE LA NACION


PROMEDIO DE TIEMPO (EN DIAS)

MINIMO MAXIMO MEDIANA 2 1037 251,5

322,81

DEMORA EN LA TRAMITACIN ANTE LA PROCURACIN GENERAL


PROMEDIO DE TIEMPO MPF (EN DIAS)

MINIMO MAXIMO MEDIANA 1 528 26

72,34

DEMORA EN LA RESOLUCIN EN LA C.S.J.N.


PROMEDIO DE TIEMPO CSJN (EN DIAS)

MINIMO MAXIMO MEDIANA 1 856 189

250,47

La discriminacin por el tipo de recurso o intervencin que tuvo la CSJN permiti llegar a los siguientes resultados: En trminos generales, los Recursos de Hecho demoran un promedio de 16 meses, de los cules el dictamen fiscal insume 4 meses y la resolucin de la Corte 12 meses. Mientras que en el caso de los juicios originarios el promedio de tramitacin total alcanza los 5 meses.

MINIMO PROMEDIO DE TIEMPO (EN DIAS)

MAXIMO

MEDIANA

480,18 Recursos de Hecho


PROMEDIO DE TIEMPO MPF (EN DIAS)

6
MINIMO

1037
MAXIMO

475,5
MEDIANA

123,45
PROMEDIO DE TIEMPO CSJN (EN DIAS)

1
MINIMO

255
MAXIMO

114,5
MEDIANA

356,73

856

311,5

155

ADRIAN MARCHISIO

PROMEDIO DE TIEMPO (EN DIAS)

MINIMO

MAXIMO

MEDIANA

257,47 Competencias
PROMEDIO DE TIEMPO MPF (EN DIAS)

2
MINIMO

560
MAXIMO

199
MEDIANA

27,00
PROMEDIO DE TIEMPO CSJN (EN DIAS)

1
MINIMO

53
MAXIMO

25
MEDIANA

230,47

515

160

MINIMO

MAXIMO

MEDIANA

Resulta conveniente tener en cuenta que la mayor parte de los en que


Juicios Originarios

PROMEDIO DE TIEMPO (EN DIAS)

156,21
PROMEDIO DE TIEMPO MPF (EN DIAS)

39
MINIMO

323
MAXIMO

110
MEDIANA

4,47
PROMEDIO DE TIEMPO CSJN (EN DIAS)

2
MINIMO

10
MAXIMO

4
MEDIANA

expedientes materia penal

151,74

35

321

106

llegan a la Corte Suprema consisten en cuestiones de competencia, y en esta rea se ha determinado que en promedio los casos demoran 8,5 meses, de los cules el dictamen fiscal es realizado en menos de 1 mes y el resto del tiempo es el que demora el Tribunal Superior para su resolucin. En los casos donde se ha tramitado un recurso extraordinario, el tiempo promedio asciende a un ao y medio, de los cules 7 meses insumi el estudio y dictamen de la Procuracin General y 11 meses el estudio y resolucin por parte de la Corte Suprema, hallndose supuestos extremos con una duracin mnima de 3 meses y una duracin mxima de casi tres aos.

156

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

PROMEDIO DE TIEMPO (EN DIAS)

MINIMO

MAXIMO

MEDIANA

528,44 Recursos Extraordinarios


PROMEDIO DE TIEMPO MPF (EN DIAS)

87
MINIMO

1007
MAXIMO

526
MEDIANA

198,11
PROMEDIO DE TIEMPO CSJN (EN DIAS)

4
MINIMO

528
MAXIMO

98
MEDIANA

331,33

43

673

329

En el cuadro siguiente se visualiza el tiempo de tramitacin de presentaciones varias ante la CSJN.


PROMEDIO DE TIEMPO (EN DIAS) MINIMO MAXIMO MEDIANA

87,60 Presentaciones Varias


PROMEDIO DE TIEMPO MPF (EN DIAS)

53
MINIMO

110
MAXIMO

104
MEDIANA

15,00
PROMEDIO DE TIEMPO CSJN (EN DIAS)

1
MINIMO

45
MAXIMO

11
MEDIANA

72,60

103

99

Finalmente, podemos advertir que de los 58 casos analizados donde se pudo constatar el resultado obtenido, el 55% obtuvo un resultado coincidente con el criterios sostenido en el dictamen de la Procuracin General y en el 45% la resolucin fue en un sentido distinto. En el cuadro siguiente, se puede visualizar el tiempo promedio de duracin de estos casos pero sobre la variable del resultado obtenido, sin distincin del tipo de recurso o intervencin en cuestin.
MINIMO MAXIMO MEDIANA 50
MINIMO

Resultados en contra del criterio fiscal 26 casos (45%) Resultados a favor del criterio Fiscal 32 casos (55 %)

PROMEDIO DE TIEMPO (EN DIAS)

251,54
PROMEDIO DE TIEMPO MPF (EN DIAS)

674
MAXIMO

177
MEDIANA

29,88
PROMEDIO DE TIEMPO CSJN (EN DIAS)

199

7,5

MINIMO MAXIMO MEDIANA 8 515 172

221,65
PROMEDIO DE TIEMPO (EN DIAS)

MINIMO MAXIMO MEDIANA 6 528 157,5

353,34

157

ADRIAN MARCHISIO

MINIMO MAXIMO MEDIANA


PROMEDIO DE TIEMPO MPF (EN DIAS)

101,13

528

42

MINIMO MAXIMO MEDIANA


PROMEDIO DE TIEMPO CSJN (EN DIAS)

252,22

856

157,5

En suma tenemos que, para los casos que poseen sentencia ante un Tribunal Oral y son apelados a travs de un recurso de Casacin, en promedio esto puede insumir un tercio del tiempo demorado hasta llegar a la sentencia del Tribunal Oral (es decir 5 meses), claro que tambin se presentan casos donde este recurso llega a demorar hasta casi dos aos. Y si adems luego se presenta un recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, esto insumir en promedio otro ao y medio, con la salvedad que tambin se presentaron casos donde el trmite del recurso extraordinario llego a los 3 aos de duracin . De modo tal, si partimos de la base que en promedio, la mayor parte de los casos

obtienen sentencia del Tribunal Oral en el plazo de un ao y medio (18 meses), la apelacin ante la Cmara de Casacin representa un tiempo adicional del 30% (5 meses), y en el caso de que a su vez luego se presente un recurso extraordinario, esto le adiciona un 100% de tiempo ms (1 ao y medio). Todo ello, sin contar que los valores que se han tenido en cuenta son los que comprenden la franja ms importante de casos, lo que no quiere decir que stos son los plazos uniformes para todos los casos, sino que especialmente en la etapa recursiva es donde se han visto distorsiones temporales ms significativas, como hemos sealado el caso de recursos de casacin que han demorado dos aos y recursos extraordinarios que alcanzaron los tres aos de tramitacin. Con slo analizar estos datos temporales, y ms all de las cuestiones de complejidad y falta de recursos humanos suficientes, podemos decir que tambin en las instancias recursivas es necesario tener en cuenta la importancia del factor temporal en la resolucin del conflicto, y en especial, la incidencia que ello puede tener en relacin a la duracin total del proceso, y la prolongacin de la privacin de la libertad que en algunos casos implica adems el sometimiento al rgimen de prisin preventiva.

158

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

9.8. Datos referenciales del antiguo sistema escrito y del proceso oral en el primer ao de vigencia. La perspectiva actual y el caso de la Provincia de Crdoba

Como se ha indicado en la primera parte de esta investigacin, existieron motivos de orden dogmtico y metodolgico para practicar este estudio, ambos enmarcados en la carencia de un anlisis emprico profundo sobre todas las circunstancias temporales que rodean el tema de la morosidad judicial en el mbito penal. En este sentido, slo se contaba con el relevamiento efectuado por la Corte Suprema en el mes de agosto del ao 1994 donde se observa que el promedio de duracin de la instruccin con el sistema escrito (ley 2372) alcanzaba los 7,67 meses, prcticamente 8 meses. Mientras que en el primer ao de vigencia del proceso oral ste se redujo a un promedio de 5 meses. En cuanto a la etapa de plenario, en el sistema escrito tena una duracin promedio de 21 meses, que fue reducido en los primeros tiempos de la implementacin del juicio oral y pblico a un plazo de 4 meses. De modo tal que en el sistema escrito en promedio los casos duraban 29 meses (casi dos aos y medio) y en los primeros tiempos el proceso actual duraba en total un promedio de 9 meses. Cabe destacar que en este caso en particular slo se midieron estos extremos, motivo por el cual no existen datos ms desagregados que nos permitan verificar cuales fueron las etapas especficas del proceso (ms all de la genrica divisin entre instruccin y plenario) que se aceleraron o desaceleraron. Por ltimo, tambin a ttulo referencial es conveniente tener en cuenta los tiempos del proceso que operan actualmente en la provincia de Crdoba, habida cuenta que es una de las provincias que generalmente va a la vanguardia de las reformas en la regin, y que precisamente encar en el ao 1998 una transformacin con el objeto de profundizar el carcter acusatorio de su sistema, estableciendo un juicio ms contradictorio que el anterior, con una investigacin exclusivamente a cargo del fiscal y sin instruccin judicial, con la original inclusin del tribunal de escabinos (integrado por tres jueces tcnicos y dos

159

ADRIAN MARCHISIO

legos- ciudadanos sorteados del padrn electoral) cuando las partes lo soliciten en los casos de delitos con pena mayor a 15 aos de prisin.144 Los estudios realizados recientemente demuestran que el tiempo promedio entre la comisin del hecho y el inicio del juicio oral fue de 500 das -17 meses-(registrando un mnimo de 90 y un mximo de 2.170 das), mientras que en el fuero correccional de esa provincia el promedio asciende a 530 das (18 meses)
145

. Por otra parte, el lapso entre la

acusacin y la realizacin del juicio oral promedia en el fuero criminal 240 das (8 meses), en tanto que en el fuero correccional llega a los 970 das (32 meses). Y finalmente respecto de la privacin de libertad, se observa que el 74% de los imputados del fuero criminal fueron sometidos a prisin preventiva con un promedio de 300 das (10 meses). Volviendo al relevamiento iniciado en el ao 1994 en el mbito de la Ciudad de Buenos Aires, ms all de que se verific una importante reduccin en materia temporal, entre el sistema escrito y el oral, es importante sealar tambin que el estudio se practic a tan slo un ao y medio de la implementacin del nuevo sistema, y en consecuencia, si tenemos en cuenta los datos con los que hoy contamos, muchos de los casos que podramos llamar de mediana complejidad no haban llegado a la etapa de juicio, y por ende es posible considerar que, la rapidez detectada en ese primer ao tambin tiene que ver con el tipo de casos y el impulso que tuvo la reforma en los primeros aos de vida. Es por ello, que consideramos adecuado, tal como se explic en el punto III, esta revisin ms exhaustiva una vez asentado el sistema. Por razones obvias, que han sido tratadas en extenso en la primera parte de la investigacin, no hay dudas de los beneficios del sistema oral y pblico respecto del antiguo sistema escrito, sin embargo, es importante hacer una comparacin exclusivamente desde el punto de vista de la morosidad judicial. Y en ese orden, podemos afirmar que el paso al sistema oral y pblico sigue arrojando un balance favorable, puesto que de un proceso escrito que promediaba los dos aos y medio, se pas a un proceso que actualmente transcurre en un promedio de un ao y medio que representa un 40% de reduccin de la morosidad.
144

La aplicacin de este tipo de juicios es muy escasa, puesto que desde el ao 1995 que se introdujo, hasta el presente tan slo se realizaron 16 juicios con escabinos. 145 Seguimiento de las reformas en Amrica Latina ..., op. cit., pg. 35.

160

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

La comparacin actual entre ambos sistemas (escrito y oral) nos muestra que el gran avance se obtuvo en la etapa de plenario o juicio donde de un promedio de 21 meses se pas con el juicio oral a un promedio de 7 meses, de modo tal que esta etapa del proceso qued reducida a una tercera parte de la demora que posea con el sistema escrito. Sin embargo, esa tendencia no se verific en la investigacin preliminar, sino que al contrario, mientras que en el juicio escrito esta insuma un promedio de 8 meses, actualmente ese lmite aument a 11 meses. Mas all de esta sensible diferencia, podemos afirmar que la balanza se vuelve a compensar del lado del actual sistema, si tomamos en cuenta que en todos los casos donde se aplica el rgimen de la instruccin sumaria, la instruccin queda reducida en un promedio de 6 meses, y si adems se logra arribar a un acuerdo de juicio abreviado, la etapa de juicio tambin se reduce a un promedio de 5 meses. Aunque tambin debe considerarse que la utilizacin exagerada de estos institutos que simplifican el proceso e incluso suprimen el juicio, pueden llegar a ser cuestionados en trminos de las garantas constitucionales que el juicio oral y pblico y el sistema acusatorio pretenden resguardar102, circunstancia a la que tambin se adiciona las falencias advertidas en lo que hace al esclarecimiento de hechos o maniobras complejas. Estas circunstancias no se hallan desconectadas y merecen ser tenidas en cuenta a la hora de observar el funcionamiento integral del sistema de administracin de justicia y la tensin existente en la bsqueda de celeridad y eficiencia en el marco de un proceso respetuoso de las garantas constitucionales.

102

Luigi Ferrajoli: Derecho y Razn, Trotta, Madrid, 1997, p. 747.

161

ADRIAN MARCHISIO

10. CONCLUSIONES 10.1 Respecto a las caractersticas generales de la investigacin preliminar.

Podemos concluir que el 76% de los casos que llegan a la etapa de juicio corresponden a causas instruidas por los jueces, tratndose en la generalidad de casos flagrantes por delitos contra la propiedad, en los que slo el 18% fue tramitado bajo el rgimen de la instruccin sumaria. En esencia, ello se debe a que si bien la flagrancia fue una constante, en el 50% de los sumarios se dict junto con el procesamiento la prisin preventiva, y en consecuencia, no era aplicable el trmite abreviado antes referido. Asimismo, se observ que en el 48% de los casos los expedientes fueron remitidos en revisin ante la Cmara de Apelaciones, en su mayora por recurso de apelacin (78%). Uno de los aspectos ms interesantes, pero que obviamente coincide con el carcter flagrante de la mayora de los supuestos analizados, consiste en que es nfimo el porcentaje de casos complejos (3%) y sta es una variable de suma trascendencia en materia de duracin del proceso, por cuanto representa uno de los ejes que han tenido en cuenta tanto el Tribunal Europeo de Derechos Humanos -jurisprudencia adoptada por la mayora de los Tribunales Constitucionales de Europa-, como la Comisin y el Tribunal Interamericano de Derechos Humanos, y por supuesto la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nacin. De modo tal que del universo de casos que llegan a juicio, evidentemente el factor complejidad no es una causal que pueda justificar -salvo raras excepciones- la demora de los procesos. La formalizacin de la investigacin preliminar -valorada en este caso en trminos de escrituracin-, es otra de las caractersticas de los procesos, puesto que por lo general los sumarios han alcanzado las 200 fojas (400 pginas), contrarindose de este modo la tendencia reformista de gran parte de nuestra regin que pretende obtener en la desformalizacin del proceso, una instruccin rpida y gil. Pero la tendencia escritural, no termina all, dado que tambin en la etapa de juicio, donde supuestamente se debiera concentrar toda la actividad jurisdiccional en la audiencia oral y pblica, en promedio tambin se observa que los sumarios insumieron un grado de escrituracin sensiblemente

162

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

inferior a la instruccin (163 fojas, 320 pginas) pero considerablemente extensa para esta etapa.

10.2. En cuanto a los aspectos temporales de la investigacin preliminar.

En este sentido se han desagregado cada una de los eventos ms significativos de la instruccin a efectos de observar cules son los tramos del proceso que generan mayor demora. Teniendo en cuenta que la mayor parte de los casos fueron flagrantes, se observa que en el 94% de los casos el lapso transcurrido entre la comisin del hecho y el inicio del sumario es de un da. Asimismo tambin se ha comprobado el cumplimiento del trmino legal para que las fuerzas de seguridad eleven las actuaciones prevencionales al juez o fiscal (art. 186 CPPN), dado que en promedio ello se produce dentro de los tres primeros das (77%). Tambin es breve el lapso observado en la mayora de los casos desde el inicio del sumario hasta la recepcin de la declaracin indagatoria, siendo que en el 47% de los casos sta fue recibida dentro de las 24 horas -recordemos que este mismo porcentaje prcticamente coincide con el nmero de personas detenidas- y en el 65 % fue recibida dentro de los primeros 15 das, arribando a un promedio de tres meses para todos los casos. La recepcin de la declaracin indagatoria marca el plazo a partir del cual corren los diez das hbiles para resolver la situacin procesal del imputado, y en ese sentido se observa que en el 70% de los casos ese trmino es respetado. Sin embargo, tambin se detectaron casos donde por simultneas ampliaciones de declaracin indagatoria y otro tipo de actos procesales, ese trmino era sobrepasado en exceso, elevando el promedio general al trmino de un mes y medio para obtener esa resolucin. Una vez que se decreta el procesamiento del imputado, el lapso entre ste y el requerimiento de elevacin a juicio insume en promedio 4 meses, trmino que el ordenamiento ritual en realidad dispone que debe durar toda la instruccin (art. 207 CPPN). En este lapso la intervencin de la Cmara de Apelaciones le adiciona un promedio de 50 das si se trata de un recurso de apelacin y de 40 das si el recurso versa sobre una cuestin de competencia.

163

ADRIAN MARCHISIO

De este modo, que se pudo determinar que para arribar al requerimiento de elevacin a juicio -partiendo desde el inicio del sumario- en promedio se requiere un lapso de 8 meses, aunque en un 55% de los casos este plazo se redujo a la mitad por tratarse de hechos flagrantes. Esta polarizacin de tiempos entre uno y otro tipo de investigaciones es una constante en todas las variables, tanto en la etapa de investigacin preliminar como en la de juicio, dado que es posible advertir que los casos con personas detenidas obviamente poseen prioridad y en consecuencia poseen una dinmica mayor a la de los restantes. La etapa de crtica de la instruccin es la que comparativamente o ha denotado las mayores demoras, siendo que entre el requerimiento de elevacin a juicio, hasta el arribo del expediente al Tribunal Oral, transcurren en promedio dos meses y medio, dentro de los cuales, obviamente, se hallan algunos tiempos que jurisdiccionalmente podramos calificar como muertos y que son utilizados para practicar comunicaciones y distintas certificaciones. La conclusin ms importante para esta etapa consiste en haber determinado que la investigacin preliminar, para la generalidad de los casos, insume una duracin promedio de 11 meses. Mientas que el trmino legal del art. 207 del CPPN (4 meses ) se cumple en el 40% de los casos, y el trmino extendido a 6 meses -que el cdigo reserva para casos complejos- slo se alcanza en el 51% de los casos. Aqu tambin se observa una polarizacin de casos que resultan extremos, puesto que se han detectado sumarios donde la instruccin prcticamente se concret en un mes, frente a otros casos donde esta etapa demor 6 aos. Frente a todo ello, es importante destacar que a seis aos de la incorporacin en la legislacin formal de la instruccin sumaria, se ha podido comprobar que la utilizacin de este instituto reduce los tiempos de tramitacin en un 50%, de modo que en promedio la instruccin de los casos tramitados bajo esta modalidad ha demorado 6 meses, frente a los casos que bajo el trmite comn demoraron en promedio 1 ao.

10.3. Algunas caractersticas generales de la etapa de juicio y sus resultados

164

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

En primer lugar, hay que tener en cuenta que actualmente ms de la mitad de los casos que llegan a la etapa de juicio llegan a un acuerdo de juicio abreviado, y debido al impacto que tuvo el plenario Kosuta de la Cmara Nacional de Casacin Penal, la suspensin del proceso a prueba, en el fuero criminal ordinario, prcticamente no se aplica. Por otra parte, se observa que el porcentaje de instrucciones suplementarias para este fuero no supera el 22%, con una incidencia temporal de 3 meses y medio de duracin. En cuanto a la efectividad del sistema en trminos de condena, se advierte que ste resultado se logra en el 84% de los casos que llegan a sentencia. La revisin de las sentencias ante la Cmara de Casacin Penal representa slo el 10% de los casos y la instancia extraordinaria ante la Corte Suprema el 1%, siendo insignificantes los casos en los que a resultas de la revisin se ha dispuesto la celebracin de un nuevo juicio (0,52%). En trminos generales la etapa de juicio demora aproximadamente 7 meses, con extremos que van desde poco menos de un mes (especialmente cuando se logra un acuerdo de juicio abreviado al poco tiempo de ingresar el caso al TOC), frente a otros casos que han demorado slo en esta etapa tres aos y medio. Sin embargo, corresponde distinguir los casos donde se celebra juicio oral y pblico, que demoran un promedio de 9 meses, de los que logran un acuerdo de juicio abreviado, puesto que en ste ltimo caso, la duracin promedio de esta etapa se reduce a 5 meses y en muchos casos ese plazo baja a 4 meses, vale decir que la utilizacin de este instituto, reduce prcticamente a la mitad el tiempo de esta etapa. Un vez celebrado el juicio u homologado el acuerdo de juicio abreviado, el dictado de la sentencia se produce dentro del trmino legal, en especial en un promedio de tres das. Pudiendo catalogarse este plazo como el ms respetado de todo el proceso.

10.4. Respecto de las caractersticas generales de los imputados, los hechos juzgados y los resultados obtenidos en el juicio.

En este sentido es importante concluir que en el 90% de los casos se trata de imputados de sexo masculino, en su mayora solteros, con una edad preponderante entre los 19 y los 30 aos, y en el 85% de los casos de nacionalidad argentina.

165

ADRIAN MARCHISIO

En otro orden de cosas, resulta significativo que en el 65% de los casos se trata de personas desocupadas o subocupadas, no registrndose ningn caso de ciudadanos con una destacada solvencia econmica. Asimismo, se ha podido determinar que en el 38% de los casos, los imputados llegan al dictado de su sentencia detenidos. Coincidiendo con la falta de complejidad que caracteriza la mayora de los hechos que llegan a juicio, se observa que el 75% de los casos corresponden a delitos contra la propiedad, en especial hurto y robo, simples y agravados, siendo mnimos los delitos contra las personas (6%) y los delitos contra la integridad sexual (4%). Por otra parte, se puede concluir que en el 82% de las condenas, la pena no supera los 3 aos y en la mitad de los casos los imputados ya haban tenido contacto con el sistema judicial. Adems de la cuestin temporal, tambin se advierte que en los casos de juicio abreviado, el 94% de los sumarios desencadenan en una condena, mientras que los procesos que son llevados a juicio oral y pblico, este porcentaje se reduce al 63%.

10.5. Respecto de la prisin preventiva y las caractersticas de los hechos. La prisin preventiva se aplica en el 48% de los casos que llegan a la etapa de juicio, y dentro de ste universo, el 96% son personas de sexo masculino, mayormente solteros y en el 91% de los casos fueron condenados. Asimismo es importante tener en cuenta que dentro de este grupo de casos, el 74% de los imputados con prisin preventiva tenan antecedentes policiales o judiciales, variable que surge como determinante para la aplicacin de esta restriccin de libertad, y que podra deberse al riesgo procesal o a la peligrosidad del autor. Lo ms interesante es que el 92% de los imputados sometidos al rgimen de la prisin preventiva, obtiene sentencia dentro del plazo legal de dos aos (conforme ley 25.430), mientras que el 8% restante tuvo que esperar entre 2 y 4 aos para arribar a la conclusin de su proceso. Este subgrupo de casos est caracterizado por la comisin de delitos contra la propiedad (81%) y por personas en el 75% de los casos desocupadas o subocupadas, de nacionalidad argentina.

166

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

10.6. Los plazos en los Tribunales Superiores. La apelacin ante la Cmara Nacional de Casacin Penal demora un promedio de 5 meses, aunque se observan varios recursos que llegan a los 2 aos de trmite. En el caso de la Corte Suprema, su intervencin puede representar una demora promedio de 16 meses si se trata de un recurso de hecho y, de 18 meses si se trata de un recurso extraordinario (dentro de los cules tambin hay casos que llegan a demorar hasta casi 3 aos de trmite). De modo tal que si bien la revisin de las sentencias dictadas por los Tribunales Orales ante la Cmara de Casacin o extraordinariamente ante la Corte Suprema, en general no supera el 10%, sta posee una incidencia temporal muy importante. En efecto, si partimos de la base que en promedio, la mayor parte de los casos obtienen sentencia del Tribunal Oral en el plazo de un ao y medio (18 meses), la apelacin ante la Cmara de Casacin representa un tiempo adicional del 30% (5 meses), y en el caso de que a su vez luego se presente un recurso extraordinario, esto le adiciona un 100% de tiempo ms (1 ao y medio). Y si previamente fue necesario sustanciar un recurso de hecho por no haber sido aceptada la va extraordinaria, a todo ello se la suma un promedio de 16 meses, con lo cual la instancia extraordinaria prcticamente estara incrementando la duracin del proceso en un 200%. Teniendo en cuenta los valores promedio obtenidos para las distintas etapas, podemos concluir que un proceso de baja complejidad que pase por todas estas instancias (sentencia de tribunal oral, apelacin ante la Cmara Nacional de Casacin Penal, recurso de hecho ante la Corte Suprema y recurso extraordinario), puede demorar aproximadamente 5 aos.

10.7. Grficos explicativos de la duracin de cada plazo

Para obtener una comprensin ms gil del tiempo que demora cada una de las etapas, de acuerdo con los resultados obtenidos en esta investigacin, a continuacin se realizaron tres grficos que representan en trminos lineales cada caso. Como se indic en este estudio, el universo de casos que llega a una sentencia, no resulta ser temporalmente homogneo, dado que se advierte una cierta polarizacin de casos que reciben un tiempo de tramitacin distinto. Mientras que unos -generalmente los

167

ADRIAN MARCHISIO

que poseen personas detenidas- son tramitados de modo muy gil, otros poseen una demora considerablemente muy alejada de los anteriores. Esto hace que sea difcil en todos los casos hablar de promedios, aunque en trminos globales cuando se analiza un sistema en su conjunto, evidentemente nos vemos obligados a efectuar generalizaciones no siempre deseadas. Por esta razn, se ha optado por graficar tres situaciones distintas: en el primer cuadro se identificaron los valores promedio de cada una de las etapas, conformando una especie de proceso medio, lo cual no quiere decir que se trata de un caso concreto que ha demorado en cada una de las etapas ese tiempo, sino que es un caso ideal en el que se tom como base el promedio general de cada plazo obtenido del anlisis de todo el universo analizado. En el segundo se utiliz la misma estrategia, pero esta vez partiendo de lo que se denomina mediana, que no es lo mismo que el promedio, sino que es un valor que se utiliza generalmente para analizar casos como ste, donde la existencia de extremos muy distantes hacen que los promedios a veces no sean del todo representativos. En consecuencia, la mediana viene a representar el tiempo que han tomado, una importante cantidad de casos. Y finalmente, con la misma tcnica se graficaron los tiempos mximos que se observaron en los distintos procesos analizados, lo cual no significa que en un mismo proceso se haya demorado todo ese tiempo, sino que se han detectado en distintos sumarios cules fueron los plazos extremos y aqu fueron representados de un modo lineal, para de algn modo, poder representar al slo efecto pedaggico los extremos temporales a las que podra llegar el sistema.

168

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

CUADRO CON LA DURACIN PROMEDIO DE TODOS LOS PLAZOS

169

ADRIAN MARCHISIO

CUADRO CON LA DURACIN DE TODOS LOS PLAZOS TOMANDO COMO VARIABLE LA MEDIANA

170

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

CUADRO CON LA DURACIN MXIMA DE TODOS LOS PLAZOS

DURACIN MXIMA* DE LOS PLAZOS DEL PROCESO PENAL


1

Comisin del hecho

30 meses
2

Inicio del sumario

2,5 meses
ETAPA DE INSTRUCCIN
3

Ingreso al juzgado o fiscala

45 meses
PROCESO PENAL CON RECURSOS DE CASACIN Y EXTRAORDINARIOS
5

Primer llamado a indagatoria

72 meses
6

44 meses
PROCESO PENAL SIN RECURSOS Primer procesamiento

66 meses
# Requerimiento de elevacin a juicio

7 aos

35 meses
# Ingreso al tribunal oral

ETAPA DE JUICIO

39 meses
# Inicio de la instruccin suplementaria

42 meses
21bCelebracin del juicio

38 das
#

RECURSO DE CASACIN PENAL

Sentencia del Tribunal Oral


TRIBUNALES SUPERIORES

21 meses
# Resolucin de la Cmara Nacional

de Casacin Penal

RECURSO EXTRAORDINARI O ANTE LA C.S.J.N.

18 meses
# Dictamen de la Procuracin

General de la Nacin

22 meses
# Sentencia de la C.S.J.N.

*Aclaracin: para el siguiente esquema se ha elegido la mxima para cada tramo del proceso. El criterio asumido fue buscar el valor que muestre la mayor distancia entre las fechas analizadas. Ntese que el esquema que antecede no representa la causa que ms dilacin sufri en el proceso sino los puntos mximos de cada tramo, por tanto el conjunto no puede considerarse como la duracin tipica de una causa con demora. Para una informacin pormenorizada ver los cuadros respectivos.

171

ADRIAN MARCHISIO

10.8. Resumen de todos los plazos

RESUMEN DE TODOS LOS PLAZOS INTERVALOS DE DEMORA Comisin del hecho a inicio del sumario Inicio del sumario a ingreso al juzgado o fiscala Inicio del sumario a procesamiento Inicio del sumario a requerimiento de elevacin Inicio del sumario a ingreso al TOC Inicio del sumario a la audiencia de debate Inicio del sumario a sentencia del TOC De ingreso al Juzgad o fiscala a indagatoria De indagatoria a procesamiento De indagatoria a sentencia del TOC De procesamiento a elevacin a juicio De elevacin a juicio a ingreso al TOC De Ingreso al TOC a sentencia De ingreso al TOC a conclusin de la inst.suplem. Del juicio al dictado de la sentencia
MNIMOS MXIMOS MEDIA MEDIANA DESV. TIPICA

0,0 0,0 0,0 10,0 28,0 57,0 57,0 0,0 0,0 52,0 5,0 0,0 6,0 0,0 1,0

909,0 74,0 3684,0 2133,0 2169,0 2607,0 2647,0 1360,0 1321,0 2644,0 1992,0 1059,0 1260,0 1162,0 38,0

15,0 3,8 176,1 245,0 320,0 506,0 517,3 93,4 51,0 436,3 117,0 74,0 210,2 109,0 5,0

0,0 1,0 19,0 94,0 169,0 343,0 346,0 2,0 14,0 301,0 62,0 43,0 144,0 36,0 2,0

92,0 8,7 406,1 345,0 384,0 470,0 472,6 208,3 143,0 391,3 193,0 130,0 206,0 218,0 9,5

10.9. Reflexiones finales

Diversos estudios y encuestas de opinin siguen sealando que en la ciudadana existe un descontento generalizado respecto al funcionamiento del sistema judicial, y dentro de este malestar se identifica como destacado el problema de la morosidad judicial, que se acenta cuando se trata del proceso penal. Este defecto de funcionamiento no es exclusivo de nuestro pas, sino que en mayor o menor medida abarca a los sistemas penales de varias partes del mundo, y en especial a los pases de Latinoamrica. Es por ello que el movimiento de reformas que desde hace un par de dcadas transcurre en la regin, ha ensayado y sigue ensayando distintas estrategias para superar la prolongada duracin de los procesos. Sin embargo, paradjicamente en los foros internacionales que tratan la temtica, as como en todos los proyectos de evaluacin y seguimiento de las reformas, se destaca la carencia de investigaciones empricas vinculadas con la materia, crtica a la que no es ajeno nuestro pas, y que esforzadamente esta investigacin intenta reparar.

172

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

Desde el punto de vista dogmtico se visualiza cada da ms la importancia de respetar el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas o en otras palabras, al derecho que posee todo ciudadano de que los proceso judiciales, y en especial los penales, se desarrollen en un plazo razonable. A punto tal que, de ser considerado dentro de las garantas del debido proceso, hoy podra decirse que es un derecho que posee carcter autnomo e incluso ha sido identificado expresamente en muchas de las Constituciones Polticas ms modernas. El estatus conseguido es el resultado de una larga trayectoria que va desde la poca de Justiniano, hasta nuestros das, y en ello tuvo particular incidencia el valioso desarrollo jurisprudencial de los principales tribunales constitucionales europeos e internacionales de derechos humanos. Fundamentalmente ha sido uno de los logros de la evolucin sufrida por el derecho internacional de los derechos humanos, que ha obtenido consenso en la comunidad jurdica internacional, habida cuenta del estado de incertidumbre y restriccin de derechos que implica estar sometido a proceso por tiempo indeterminado. A esta situacin no slo esta sometido el imputado, sino tambin la vctima y dems involucrados, que tambin tienen derecho a una respuesta estatal oportuna a su pretensin legal. Pese a todo ello, como seala Pastor, la evolucin del derecho a un plazo razonable ha tenido un tratamiento que slo qued en la declaracin abstracta del derecho, pero que no logr avances significativos en lo que hace a establecer pautas claras sobre cul es ese plazo y el alcance que implica su violacin. Extremos que son de suma importancia si tenemos en cuenta que su funcin consiste en asegurar que el poder penal no sea utilizado ms all de los lmites de la necesidad, porque ese poder slo existe para garantizar la seguridad social y es polticamente preferible presumir que el tiempo ha restaurado ese orden social que otorgarle al Estado un poder penal temporalmente ilimitado. Es por ello, que a esta altura del anlisis, se observa como necesario adoptar estrategias especficas para abordar esta problemtica desde una visin multidimensional, y fundamentalmente partiendo de lo que debe considerarse como plazo razonable, puesto que de lo contrario se cae en la ya criticada teora del no plazo que tan elocuentemente desarrolla Pastor en su tesis doctoral. En este sentido, como se ha sealado en esta investigacin, algunas legislaciones comparadas han avanzado en esa direccin, especialmente estableciendo lmites fatales

173

ADRIAN MARCHISIO

para la conclusin de la investigacin preliminar y tambin de la etapa de juicio, con regulaciones especficas respecto a la privacin de libertad durante el proceso. Por otra parte, tambin sabemos que la cuestin no se restringe slo a procesos de reformas (logrando procedimientos ms fluidos y desburocratizados), sino que las modificaciones necesitan adems que el sistema ponga nfasis en la cuestin temporal. Asimismo, parece razonable lograr una posibilidad real de seleccin de causas que, a travs de un principio de oportunidad controlable y racional, descompriman una administracin de justicia sobrepasada de conflictos, dado que como seala Bielsa el proceso debera ser al derecho, lo que la ciruga es a la medicina 103. El estudio practicado nos indica que en trminos generales si bien no se puede hablar de una excesiva duracin del proceso en todos los casos, se visualizan extremos muy significativos que nos impone la necesidad de seguir profundizando sobre la materia. Circunstancia que se hace ms evidente cuando el caso es revisado por los tribunales superiores. Por otra parte, no hay que perder de vista que la investigacin dio cuentas de la poca complejidad del tipo de casos que generalmente llegan a la etapa de juicio, y en consecuencia, tambin se impone la necesidad de evaluar la demora que sufre ese altsimo porcentaje de casos que no llega a la etapa de juicio, pero que indudablemente ocupa gran parte de los recursos del sistema. Evidentemente nuestro pas deber desarrollar cul es el plazo que desea establecer como razonable para su sistema de administracin de justicia, en orden a sus pretensiones, a su realidad y a los medios con los que cuenta. Quizs no deba ser un plazo nico, sino uno distinto de acuerdo a cada tipo de caso, o acorde con las caractersticas especficas de los procesos. Por ejemplo, podra establecerse un plazo para los casos complejos, y uno para los que no lo son, basados en distintos criterios orientadores como la cantidad de imputados, de vctimas, la necesidad de producir prueba en otra jurisdiccin o en el exterior, la relevancia social del delito investigado, la implicancias generales para la sociedad, la flagrancia, etc. La necesidad de determinar con precisin este plazo es innegable, pero tambin representa un desafo muy grande, puesto que se enmarca en una tensin importante entre
Bielsa, op cit. El autor se refiere a la funcin social de los jueces y profesionales que no se limita a tramitar expedientes sino de resolver conflictos, razn por la cual es importante tener en cuenta que ese objetivo puede ser alcanzado por distintos medios, tanto prejudiciales como extrajudiciales.
103

174

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

la eficiencia de la investigacin y el respeto por las garantas constitucionales, en un sistema donde pese a los esfuerzos individuales de sus operadores, an parece no estar instalada con suficiente fuerza la nocin de que el proceso penal debe funcionar necesariamente presionado por la variable tiempo, a pesar de que este ha sido normalmente uno de los postulados generales de la reforma. Y en este escenario es preciso vigilar que el objetivo de aumentar la celeridad del proceso determinando plazos fatales de duracin no se desvirte con aumento de impunidad a consecuencia de una investigacin con aspiraciones de celeridad pero menos profunda. Por todo ello, tal como lo seal oportunamente la Corte Suprema de los Estados Unidos104, es importante tener presente que la demora no slo perjudica al afectado, sino que tambin dificulta la administracin de justicia en s misma, ya que no se posterga nicamente la rectificacin del dao o la reinvindicacin de la persona injustamente acusada, sino que adems se colman de causas los tribunales, se aumentan los costos para todos los litigantes, se obliga a los jueces a simplificar, y se interfiere con la pronta decisin de aquellos litigios en los que todas las partes muestran la debida diligencia y preparacin para el juicio, vindose todo el proceso recargado por la falta de organizacin y de solucin a los problemas. Y en esta inteligencia es preciso recordar que el factor tiempo en un proceso judicial no hace exclusivamente a la tramitacin del caso, sino que incide en el valor justicia propiamente dicho, dado que para que la justicia sea injusta no hace falta que se equivoque, basta con que no juzgue cuando debe juzgar105.

104 105

Southern Pacific Transportation Co.- vs. Stoot, 530, S.W. 2 930, 1975. Kelmelmajer de Carlucci, Ada, Principios procesales y tribunales de familia, en JA, 1993, N 5381, pg. 14.

175

ADRIAN MARCHISIO

ANEXO PLANILLAS DE RECOLECCION DE DATOS

FORMULARIO PARA LA INVESTIGACION DE DURACIN DEL PROCESO PENAL

N DE CAUSA:../. DATOS DE LA ETAPA DE INSTRUCCIN N 1) 2) 3) 4) Fecha de comision del hecho (ver sentencia o inicio) Fecha de inicio de sumario (denuncia o 1 actuacin)

TOC N..

JUZG. N..

COMPLETAR ....../../ ....../../ ....../../

Fecha de ingreso al Juzgado o Fiscala (fecha de cargo o primer auto) Tramite asignado a la causa (marcar con una cruz segn corresponda) No delegada Delegada por 196 Delegada por 196 bis NN Delegada por 353 bis

5) 6) 7)

Fecha del primer llamado a indagatoria (o acta del 353 bis, si hay varios imputados tomar solo el primero) ART.294 Fecha del primer procesamiento (si hay varios procesamientos tomar solo el primero - NO ESTA EN LAS 353 bis) Con prisin preventiva (Marcar con una cruz la si opcion que corresponda) no Hubo consultas a la Cmara? (Marcar con una cruz si la opcin que corresponda) no

....../../ ....../../

8)

pase a 10) ..das.-

9)

Marque con una cruz el tipo de consulta por nulidad efectuada. Y en la celda siguiente el perodo total, en dias, que estuvo en cada una. (si hubiera sido elevado el expediente principal) por competencia (conflictos de competencia con otra jurisdiccin o temas de conexidad con otra jugado o fiscala,etc.) por apelacin (por cualquier motivo)

..das.-

10) 11)

Fecha de requerimento de elevacin a juicio Es una causa compleja? (ver cant. de vctimas, imputados, tipo de delito, u otros motivos) Marcar con una cruz la opcion que corresponda

..das. por recusacion del juez o fiscal ..das. por otros motivos ..das.por art. 348 del CPPN (pedido fiscal de sobreseimiento y desacuerdo con el juez o querellante) ..dias......./../ si

no 12) 13) 14) Decribir bremente la causa de complejidad. Numero de fojas en la etapa de instruccin. Observaciones varias referentes a la etapa de instruccin

pase a 13)

N..

DATOS DE LA ETAPA DE JUICIO 15) Fecha de ingreso al Tribunal Oral (cargo o primer auto) ....../../

176

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

16)

En esta etapa. Hubo investigacin o instruccin suplementaria? (marcar con una cruz la ocion que corresponda - excepto pedido de antecedentes)

si

no 17) 17 bis) Fecha de inicio de la instruccin suplementaria Hubo alguna consulta a la Cmara que no fuera por apelacin? si no 18) Tipo de consulta a la Cmara Marcar con una cruz POR NULIDAD la opcion que corresponda y en caso que haya sido elevado el expte. Ppal. la cantidad de dias que estuvo por cada motivo. POR COMPETENCIA (Conflictos de competencia con otra jurisdiccin o temas de conexidad con otro juzgado o fiscala, etc.) POR RECUSACIN DEL JUEZ O FISCAL POR OTROS MOTIVOS (que no fueran apelacin ni los mencionados anteriormente) 19) Hubo concesin de la suspension del proceso a prueba? Marcar con una cruz la opcin que corresponda si

pase a 18) ....../../

pase a 19 ..das.-

..das.-

..das. ..das.-

No 20) 21) Fecha de la resolucin que concede la suspension del proceso a prueba Tipo de juicio celebrado. Marcar con una cruz segn corresponda y en forma siguiente constar la fecha del evento, considerada fin de la instruccin suplementaria, si la hubiere) AUDIENCIA ORAL Y PBLICA (DEBATE)

pase a 21) ....../../ ..../....../

JUICIO ABREVIADO 22) 22 bis) Fecha de sentencia del Tribunal Oral Hubo al menos una condena en la sentencia? Si no 23) Observaciones varias referentes a la etapa de juicio

..../....../... ....../../

APELACIONES 24) Fue a consulta a la Cmara de Casacin? si no 25) 26) 27) Fecha de elevacin a la Cmara de Casacin Fecha de resolucin de la Cmara de Casacin Fue a consulta a la CSJN? Si no 28) Fecha de elevacin a la CSJN pase a 32) ....../../ pase a 27) ....../../ ....../../

177

ADRIAN MARCHISIO

29) 30)

Fecha de resolucin de la CSJN La Camara de Casacin o la CSJN orden dictar nueva sentencia o hacer el juicio nuevamente? si no

....../../

pase a 32) ....../../ N

31) 32)

Fecha de la segunda sentencia del tribunal oral Cantidad final de fojas, incluyendo los incidentes

178

LA DURACIN DEL PROCESO PENAL EN LA REPUBLICA ARGENTINA

179