QUEJOSO:_______________________________________

AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN MATERIA ADMINISTRATIVA EN EL DISTRITO FEDERAL, EN TURNO

__________________________________________, en nombre de________________________________, tal y como lo dispone el artculo 17 de la Ley de Amparo, con el debido respeto comparezco ante su Seora a exponer: Que con fundamento en los artculos 14, 16, 18, 21, 22, 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 1, 3, 4, 17, 114 fraccin IV, 116, 117, 120, 122, 123, 156 y dems relativos de la Ley de Amparo, en relacin con los artculos 45 y 52, fraccin III de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, por medio del presente escrito, ocurro en tiempo y forma a solicitar, el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN, en contra de los actos y de las autoridades que ms adelante se detallan.

Por lo anterior, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 116 de la Ley de Amparo, se manifiesta lo siguiente: I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO Y DE QUIEN PROMUEVE EN SU NOMBRE. _________________________, promoviendo en su nombre el suscrito______________________________________________, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones, documentos y valores, las Listas que se fijen en el local de este H. Juzgado.

II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO. Se manifiesta BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD que se ignora que existe alguna persona fsica o moral que se encuentre comprendida en la hiptesis normativa sealada por el artculo 5, fraccin III, de la Ley de Amparo.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES: 1.- Sealo como autoridad responsable al C. Director del Centro de Sanciones Administrativas y de Integracin Social, de la Subsecretaria del Sistema Penitenciario de la Secretaria de Gobierno del Gobierno del Distrito Federal. 2.- As mismo, sealo como autoridad responsable al C. Juez Cvico de la Coordinacin Territorial de Seguridad Pblica y Procuracin de Justicia en la Delegacin ______________________________________.

IV. ACTOS RECLAMADOS: 1.- La privacin de la libertad del quejoso, sin mandamiento escrito emitido por autoridad competente que funde y motive la causa legal para ello. A continuacin, BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, se manifiestan los hechos y abstenciones que constituyen los antecedentes de los actos reclamados y fundamento de los conceptos de violacin: HECHOS 1.- El quejoso se encontraba manejando un vehculo automotor por calles de la Delegacin____________________, cuando aproximadamente a las ______________________________ diversos policas de la Secretara de Seguridad Pblica del Distrito Federal lo detuvieron, a fin de someterlo al examen derivado del Programa de Control y Prevencin de Ingestin de Alcohol en Conductores de Vehculos en el Distrito Federal, obligando al quejoso a practicarse dicho examen.

2.- Supuestamente el quejoso excedi los grados de alcohol en la sangre permitidos por el Reglamento de Trnsito Metropolitano, por lo que dichos policas, sin darle a conocer ni mucho menos entregarle copia del resultado del examen al que fue obligado a someterse, procedieron a ponerlo a disposicin del Juez Cvico de la Coordinacin Territorial de Seguridad Pblica y Procuracin de Justicia en la Delegacin ______________________________________, quien lo mantuvo y mantiene privado de su libertad. 3.- Dicho juez, sin notificar al quejoso ningn tipo de mandamiento escrito que haya fundado y motivado la causa para ello, procedi a privar al hoy quejoso de su libertad, resolviendo enviarlo al Centro de Sanciones Administrativas y de Integracin Social,

Subsecretaria del Sistema Penitenciario de la Secretaria de Gobierno del Gobierno del Distrito Federal, supuestamente para la aplicacin de la sancin de arresto a que fue acreedor. 4.- Ahora bien, el C. Director del Centro de Sanciones Administrativas y de Integracin Social, Subsecretaria del Sistema Penitenciario de la Secretaria de Gobierno del Gobierno del Distrito Federal, al da de hoy, contina privando al quejoso de su libertad, sin que para ello haya emitido algn tipo de mandamiento escrito en el que funde y motive su actuar, lo que de suyo es inconstitucional, tal y como se desprende de lo siguiente: CONCEPTODEVIOLACIN NICO.- Las autoridades responsables violan en perjuicio del quejoso, las garantas de legalidad, seguridad jurdica y libertad contenidas en el artculo 14 Constitucional debido a que privaron de la libertad personal al quejoso, sin que previamente se le haya seguido juicio ante los tribunales previamente establecidos y sin que se hayan cumplido las formalidades esenciales del procedimiento. As mismo, las autoridades responsables violan en perjuicio del quejoso las garantas de legalidad y seguridad jurdica contenidas en el artculo 16 Constitucional, debido a que causa molestias a la persona y derechos del quejoso, sin que exista mandamiento escrito de la autoridad penal competente y sin que se funde ni motive la causa legal del procedimiento. Por ltimo, las autoridades responsables violan en perjuicio del quejoso el artculo 22 constitucional, puesto que al haberlo privado de su libertad al mantenerlo arrestado, se le est aplicando una pena inusitada y trascendental, puesto que no ha cometido ningn delito que merezca privarlo de su libertad, retencin o arresto que constituye un acto que, de continuar ejecutndose hara fsicamente imposible la restitucin en el goce de la garanta violada, por lo que de conformidad con lo dispuesto por los artculos 122 y 123 de la Ley de Amparo, procede que Su Seora otorgue al quejoso la suspensin de oficio. En efecto, el artculo 14, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, textualmente establece:

Artculo 14. (...) Nadie puede ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

Por su parte, el artculo 16, primer prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, textualmente establece:

Artculo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento. En trminos del artculo antes citado, debe decirse que la fundamentacin y la motivacin consisten en los sealamientos que la autoridad pblica debe hacer a los gobernados cuando se les invada o perturbe en su esfera jurdica, precisndole los preceptos que le son aplicables en su contra e informndoles las causas o razones que se tuvieron en cuenta para proceder en su perjuicio, todo ello vinculando unos y otras, mediante un razonamiento lgico-jurdico. Si los rganos del Estado no lo hacen de la forma antes sealada, transgreden en perjuicio de los gobernados las garantas antes invocadas, lo que acarrea por un lado, que ellos desconozcan los elementos considerados para emitir la resolucin que los afecta, y por el otro, como consecuencia derivada de lo anterior, que se vean imposibilitados para dirigir convenientemente la defensa de sus intereses. A este respecto, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha sustentado las siguientes jurisprudencias y tesis: FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN.- De acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, que tambin deban sealarse con precisin las circunstancias especiales, razones particulares y causas inmediatas, que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis normativas.

Sexta poca, Tercera Parte: Vol. CXXXII, Pg. 49, A.R. 8280/67. Augusto Vallejo Olivo. 5 votos. Sptima poca, Tercera Parte: Vol. 14, pg. 37, A.R. 3713768. Elas Chahn. 5 votos. Vol. 28, pg. 11, A.R. 4115/68. Emetrio Rodrguez Romero y Coags. 5 votos. Vols. 97-102, pg. 61 A.R. 2478/75. Mara del Socorro Castrejn C y otros y acumulado. Unanimidad de 4 votos. Vols. 97-102 pg. 61. A.R. 5724/76. Ramiro Tarango R. y otros. 5 votos. Visible en Jurisprudencia a 1990 comparada a la 1917-1985, Libro Segundo, Primera y Segunda Salas Suprema Corte con Tesis relacionadas.- Mayo Ediciones.- pginas 636 y 637.

Asimismo, resulta aplicable la jurisprudencia VI.2.J/248, emitida por el H. Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Tomo 64, Abril de 1993, Octava poca, pgina 43, que a la letra dice:

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin deben sealarse con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en l se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago, que sern sealados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado. (nfasis y subrayado aadidos)

FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN, FALTA O INDEBIDA. EN CUANTO SON DISTINTAS, UNAS GENERAN NULIDAD LISA Y LLANA Y OTRAS PARA EFECTOS. La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha establecido de manera reiterada que entre las garantas de legalidad y seguridad jurdica previstas en el artculo 16 constitucional, se encuentra la relativa a que nadie puede ser molestado en su persona, posesiones o documentos, sino a virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, y dicha obligacin se satisface cuando se expresan las normas legales aplicables y las razones que hacen que el caso particular encuadre en la hiptesis de la norma legal aplicada. Ahora bien, el incumplimiento a lo ordenado por el precepto constitucional anterior se puede dar de dos formas, a saber: que en el acto de autoridad exista una indebida fundamentacin y motivacin, o bien, que se d una falta de fundamentacin y motivacin del acto. La indebida fundamentacin implica que en el acto s se citan preceptos legales, pero stos son inaplicables al caso particular; por su parte, la indebida motivacin consiste en que en el acto de autoridad s se dan motivos pero stos no se ajustan a los presupuestos de la norma legal citada como fundamento aplicable al asunto. En este orden de ideas, al actualizarse la hiptesis de

indebida fundamentacin y motivacin del acto reclamado, tal circunstancia se ubica en el supuesto previsto en la fraccin IV del artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin y, por tanto, la nulidad debe ser lisa y llana, pues lo contrario permitira a la autoridad demandada que tuviera dos o ms posibilidades de fundar y motivar su acto mejorando su resolucin, lo cual es contrario a lo dispuesto en la fraccin II del artculo 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, lo que implica una violacin a las garantas de legalidad y seguridad jurdica consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales. En cambio, la falta de fundamentacin consiste en la omisin de citar en el acto de molestia o de privacin l o los preceptos legales que lo justifiquen; esta omisin debe ser total, consistente en la carencia de cita de normas jurdicas; por su parte, la falta de motivacin consiste en la carencia total de expresin de razonamientos. Ahora bien, cuando se actualiza la hiptesis de falta de fundamentacin y motivacin del acto reclamado, tal circunstancia se ubica en el supuesto previsto en la fraccin II del artculo 238 del Cdigo Fiscal de la Federacin y, por tanto, la nulidad debe ser para efectos, en trminos de lo dispuesto en el prrafo final del numeral 239 del propio cdigo. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

I. 6o.A.33 A Amparo directo 1684/2001. Mundo Maya Operadora, S.A. de C.V. 16 de octubre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Emma Margarita Guerrero Osio. Secretaria: Patricia Maya Padilla. Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca. Tomo XV, Marzo de 2002. Pg. 1350. Tesis Aislada. En este sentido, en cumplimiento al derecho fundamental en comento, la autoridad responsable debi, emitir y hacerle saber al quejoso el mandamiento escrito correspondiente en donde funde y motive las causas de la privacin de la libertad del mismo, por lo que su actuar deviene del todo inconstitucional, razn por la cual su Seora deber otorgar el amparo que por esta va se solicita. SUSPENSION Con fundamento en lo dispuesto por el artculo 122 y la fraccin I del artculo 123 de la Ley de Amparo, se solicita a su Seora se sirva a decretar de oficio la suspensin provisional de los actos reclamados, por as proceder conforme al citado artculo. PRUEBAS I.- PRESUNCIONAL Y LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, en todo cuanto beneficie a la quejosa.

Por lo anteriormente expuesto y fundado; A USTED C. JUEZ DE DISTRITO, atentamente pido se sirva: PRIMERO.- Tenerme presentado, en trminos del artculo 17 de la Ley de Amparo, solicitando en nombre de _____________________________________________el Amparo y Proteccin de la Justicia de la Unin, en contra de los actos y de las autoridades que han quedado debidamente precisados. SEGUNDO.- Admitir la presente demanda de amparo y sealar da y hora para la celebracin de la audiencia constitucional. TERCERO.- Decretar de oficio, la suspensin del acto que por esta va se reclama, a efecto de que las responsables pongan inmediatamente al quejoso en libertad, haciendo extensiva esta medida cautelar a cualquier autoridad que haya, pretenda o est llevando a cabo el acto privativo de libertad, previnindo desde luego a las autoridades responsables para que de inmediato se abstengan de continuar ejecutando el arresto reclamado. CUARTO.- Ordenar al actuario adscrito a este H. Juzgado, a fin de que se constituya en el Centro de Sanciones Administrativas y de Intergracin Social, o en el lugar en donde se encuentre recluido el quejoso, a efecto de notificar al Titular, o, en su defecto, a la autoridad que en ese momento represente o se substituya en sus funciones, la suspensin que tenga a bien conceder Su Seora, con el objeto de que ponga en libertad inmediata al quejoso; En caso de ausencia del actuario de la adscripcin, solicito se comisione para los efectos antes mencionados, a cualquiera de los actuarios judiciales o Secretarios de este H. Juzgado. QUINTO.- Previos los trmites de ley, conceder a la quejosa el Amparo y Proteccin de la Justicia Federal que se solicita.

PROTESTO LO NECESARIO Mxico, Distrito Federal, a ____ de__________________de 2010.