Está en la página 1de 0

Manuel Sacristn.

E El l t tr ra ab ba aj jo o c ci ie en nt t f fi ic co o d de e M Ma ar rx x y y s su u n no oc ci i n n d de e c ci ie en nc ci ia a. .

( (E Ex xt tr ra a d do o d de e l la a e ed di ic ci i n n e el la ab bo or ra ad da a p po or r
J Jo ov ve es s C Co om mu un ni is st te es s) )

(1978)
Peut-on viter de se laisser preare a ees jeux st-riles en parlant de
Marx et de ses enseignemens? Autrement dit, peut-on parler
raisonnablement, en respectant les regles lmentaires de la logique et la
vrit palpable des faits? Bref, une marxologie scientifique est-elle
possible quand on se trouve en face des exhibitions fantaisistes de toute
une corporation universitaires y compris d'intel-lectuels?



Maximilien Rubel (1978)
En el mejor sentido de la palabra resulta oportuno ocuparse de Marx,
ahora que ya este autor va siendo abandonado por la solicitud fantasiosa de
que fue objeto durante los dos ltimos decenios. En este ltimo perodo de
moda marxista, centrado en torno a 1968, dominaron el horizonte unos
espejismos particularmente engaosos a propsito del asunto que hoy
consideramos, el trabajo cientfico de Marx. Eso contribuye a explicar el
que, desde hace aproximadamente dos aos, la discusin sobre la calidad
cientfica del trabajo de Marx, o su falta de calidad cientfica, se site
bastante en el centro del cuadro de la crisis que estn atravesando los
movimientos polticos explcitamente marxistas y varias corrientes de
pensamiento de esa misma tradicin. Se puede observar que los autores
que ms crticamente se estn haciendo or sobre la cuestin son filsofos
que hasta hace muy poco tiempo entendan la obra de Marx del modo ms
cientificista, como un pensamiento en ruptura, corte o coupure (por usar un
trmino muy usado desde los aos sesenta), con sus orgenes metafsicos.
La duda acerca de la calidad cientfica del trabajo de Marx da menos que
hacer a otras comprensiones de nuestro autor que no son cientificistas; por
ejemplo, no se nota ninguna perturbacin importante por cosas as en co-
rrientes que entienden a Marx ms bien como un filsofo social, o como un
filsofo de la cultura, al modo de la escuela de Frankfurt; ni tampoco entre
los que leen a Marx principalmente como a un filsofo de la revolucin, lo
que alguna vez se llam marxismo occidental, con la escuela de Lukcs y
otras tradiciones; todos estos, o casi todos estos, coinciden hoy en la
necesidad de revisiones ms o menos importantes de modos de pensa-
miento presentes en la obra de Marx, o de tesis de ste. Pero en ninguna de
estas corrientes aludidas se percibe la situacin de crisis terica y prctica
como un derrumbamiento. Los economistas, por su parte, se consideren
marxistas o no, suelen desde antiguo ver en Marx, simplemente, un clsico,
tan inspirador como cualquier otro de una tradicin que unos economistas
modernos cultivan, otros rechazan, ninguno debe sacralizar y todos pueden
considerar interesante
1
.

En cambio, los autores a los que me he referido, intelectuales en
crisis (ejemplos de ellos sean Althusser y Sollers en Francia, Colletti en
Italia), son filsofos que reaccionan con formulaciones dramticas a su
descubrimiento reciente de que la obra de Marx no es, contra lo que ellos
haban enseado hasta hace muy poco tiempo, ciencia exacta, scientia in
statu perfectionis, como decan los viejos filsofos, ni menos la nica
ciencia social, como haba proclamado Philippe Sollers del marxismo-
leninismo. Las interpretaciones que hacan de Marx Althusser y Colletti
coincidan en basarse en la idea de un corte completo entre el Marx maduro
y su formacin filosfica anterior, que fue principalmente hegeliana. El caso
de Sollers es pintoresco; en su poca de infatuacin marxista-leninista-
pensamiento Mao Tse-tung haba sido frtil en graciosas frases como la
mencionada de que el marxismo-leninismo es la nica ciencia social
moderna, o como el memorable descubrimiento de que la esencia de la
revolucin cultural china es la destruccin de la cuestin del sentido: mil
millones largos de chinitos convertidos, al modo misionero, en ilustracin de
una mediocre semitica de especulativa... Althusser y Colletti estuvieron,
desde luego, siempre lejos de esas cosas. Ellos dan involuntariamente un
ejemplo mucho ms interesante de los escollos que amenazan a la
navegacin marxista. Ambos son autores que no slo cumplen los habitua-
les criterios de calidad acadmica, sino que los rebasan ampliamente, hasta
dar ms la imagen del maestro que la del profesor. Sin embargo, desde la
altura de la crisis, que ellos mismos expresan, de las anteriores lecturas de
Marx por estos autores, stas se ven hoy como una especie de hagiografa,
como una vida de santo intelectual. Sus anteriores interpretaciones
confundan de hecho lo que es historia de las ideas, estudio filolgico (por
decirlo subrayadamente), con lo que es cultivar libremente la tradicin de
un clsico. Una cosa es estudiar y explicar el pensamiento de Marx; otra
hacer marxismo hoy. Muchas cosas que enseaban Althusser y Colletti hace
cinco aos (tal vez todas) se estudian ms provechosamente como
pensamiento (de tradicin) marxista de uno u otro de esos autores que
como pensamiento de Marx. Por lo dems, esta confusin entre el
tratamiento filolgico de un clsico y la continuacin productiva de su le-
gado es frecuente en las tradiciones en cabeza de las cuales hay un clsico
que lo es no slo en el sentido de paradigma de pensamiento terico en
particular, cientfico, sino tambin en el de inspirador moral, prctico o
potico.

Pero no es mi intencin hacer polmica, sino slo lo que he llamado
filologa, es decir, hablar del pensamiento de Marx, no presentar
continuacin buena o mala, productiva o estril de su pensamiento. Y
no por deseo de escurrir el bulto, ni porque crea que un clsico haya de ser
siempre objeto de lectura filolgica, sino porque me parece que entre las
varias cosas buenas que se puede sacar de una situacin de crisis, de
cambio de perspectiva, est la posibilidad de restaurar el estudio de las
ideas sobre una buena base histrica. ste es un momento favorable para
que los marxistas emprendan el intento, porque el estril ideologismo del
que ellos mismos parecen irse librando se enseorea hoy ms bien de la
nueva moda anticomunista tambin ella article de Pars, como el anterior
marxismo tartarinesco, a la que no me voy a referir porque no tiene nada
que decir acerca de las modestas y nada espectaculares cuestiones de filo-
sofa de la ciencia que me propongo tratar aqu.

De todos modos, aun sin voluntad polmica era obligado referirse,
para empezar, al marco de disputas, crticas, contracrticas y autocrticas en
que se sita hoy cualquier cuestin de marxismo; haba que hacerlo, pri-
mero, por no ignorar soberbiamente la situacin, y, segundo, porque en lo
que interesa a la filosofa de la ciencia los autores mencionados, por curiosa
que a veces resulte la inesperada furia con que rasgan sus vestiduras, antes
tan rgidas, son filsofos considerables, no literatos que saben las cosas a
medias, halbwissende literati, como deca Marx
2
; son filsofos
considerables que expresan de un modo algo impropio una problemtica
nueva para ellos, pero nada imaginaria. Atendamos, por ejemplo, a Colletti:
l ve su nueva dificultad para la lectura de Marx en la necesidad de
reconocer, contra lo que haba afirmado siempre, que en la obra de Marx
hay dos conceptos de ciencia: el concepto normal de ciencia (digmoslo as,
sin meternos en honduras, utilizando el trmino hecho clebre por un
conocido historiador y filsofo de la ciencia, Thomas S. Kuhn), el concepto
de ciencia que cobija normalmente a los cientficos; y el concepto hegeliano
de ciencia o Wissenschaft, una nocin de origen platnico que engloba el
conocimiento de las esencias, la metafsica.

No hay ninguna duda de que esa formulacin por el propio Colletti de
la crisis de su anterior conviccin que vea en Marx un cientfico puro y
normal es acertada. Colletti lleva mucha razn; tanta, que uno puede
preguntarse cmo no se dio cuenta antes de algo tan evidente, de que ni el
pensamiento de Marx ni ningn marxismo positivamente relacionable con
Marx son ciencia pura, ni slo ciencia. El mismo lxico de Marx bastaba para
darse cuenta de eso: Marx habla con desprecio de lo que l llama science,
en malintencionado anglofrancs, y habla con orgullo de lo que llama
deutsche Wissenschaft, saber alemn, literalmente ciencia alemana, igual
que ms tarde los nazis. Entre otras cosas, porque tiene en comn con
stos una tradicin: la del idealismo alemn. Cuando se quejaba del
patriotismo de Marx, Bakunin tena bastante razn (tanta cuanta Marx
cuando se quejaba del paneslavismo de Bakunin).

Autores mucho menos conocidos que nuestros filsofos saban hace
tiempo esta novedad debilitadora del marxismo cientificista y teoricista de
estructuralistas y neokantianos. Paul Kagi, por ejemplo, un viejo funcionario
sindical suizo que nunca fue profesor de ninguna universidad, se haba
expresado as en 1965: Afirmaremos: Marx encontr en Hegel una
estimacin de la ciencia emprica, pero, al mismo tiempo, un concepto de
ciencia que abarca desde la ciencia emprica hasta la doctrina de las ideas
[...]
3
.

Ahora bien (por decir breve y claramente mi opinin): los conceptos
de ciencia que presiden el trabajo intelectual de Marx, las inspiraciones de
su tarea cientfica son no dos, sino tres: la nocin de ciencia que he
propuesto llamar normal, la science; la nocin hegeliana, la Wissenschaft,
que ahora percibe Colletti y que hace quince aos trat Kagi; y una
inspiracin joven-hegeliana, recibida de los ambientes que en los aos
treinta del siglo pasado, a raz de la muerte de Hegel, cultivaban crtica-
mente su herencia, ambientes en los cuales vivi Marx; en ellos floreci la
idea de ciencia como crtica. Science, Kritik y Wissenschaft son los nombres
de las tres tradiciones que alimentan la filosofa de la ciencia implcita en el
trabajo cientfico de Marx, as como este trabajo mismo.

Me propongo ahora documentar la presencia en la obra de Marx de
las dos tradiciones filosficas del concepto de ciencia hoy menos corrientes,
dejando aparte la nocin normal de ciencia, que doy por supuesta y que es
la que, pese a todos los cambios de paradigma, sigue permitindonos
atar de un mismo hilo (todo lo retorcido que se quiera) a Euclides,
Ptolomeo, Coprnico, Galileo, Newton, Maxwell, Einstein y Crick, por
ejemplo. Luego intentar estimar el peso que esas nociones han tenido en
la obra de Marx, y apuntar a lo que ms importa: cmo se integran las tres
nociones de ciencia en el programa filosfico-cientfico explcito de Marx o
implcito en su prctica.


La tradicin filosfica clsica alemana
Exposicin como desarrollo, o el mtodo dialctico

Louis Althusser observ que la nocin de desarrollo es el centro de la
metodologa de Marx. Pero hay que decir que esa circunstancia
precisamente caracteriza al Marx maduro como un hegeliano. Desarrollo
es el trmino con que se suele traducir la voz alemana Entwick-lung. Otras
veces se vierte por evolucin, que es lo que significa en contextos de
biologa. En general, al traducir Entwicklung a lenguas latinas hay que tener
presente el sentido de evolucin.

La idea de fundamentacin como desarrollo, en vez de como
deduccin o como validacin emprica, expresa la conviccin de que la
argumentacin acerca de algo no debe ser una cadena de razonamientos
indiferentes a la cosa, sino que ha de consistir en la exposicin del desple-
garse de la cosa misma. (Despliegue es una traduccin admisible de
Entwicklung.) Segn esa conviccin, la argumentacin por necesidades
externas al objeto, que no sean especficamente suyas por ejemplo, la
lgica general, o la matemtica, o la mecnica, etc., no es cientfica,
porque no es verdaderamente necesaria: La necesidad externa es
propiamente necesidad casual: as ha expresado el fundamento metafsico
de esa metodologa del desarrollo el fundador de sta, Hegel
4
. El criterio de
esta metodologa hegeliana es considerar cientfica slo la explicacin por lo
que se podra llamar la ley interna de desarrollo del objeto, entendida como
algo que no se puede captar desde fuera. Una buena manera de imaginarse
qu quiere decir eso, cuando uno no tiene gran inters por estudiar la
filosofa hegeliana, es pensar en un smil orgnico, en el desarrollo de un
cuerpo vivo, y hacerse cargo de que este ideal metodolgico del desarrollo,
de la idea de ciencia como desarrollo del objeto, consistira en que el
tratado cientfico reprodujera el desarrollo de aquel organismo desde el
germen hasta la muerte, visto desde dentro, en vez de explicarlo por ne-
cesidades externas. Semejante principio metodolgico sera una tautologa
si se aplicara al conocimiento del todo puesto que no puede haber nada
externo al todo, pero en cualquier otro caso (incluida la misma biologa, a
causa de la cualitativa nocin de lo interno que tiene la filosofa
romntica), en las corrientes situaciones de la investigacin cientfica, su
aplicacin puede acercar mucho a la desmesura de los filsofos
intuicionistas que (parafraseando una broma de Einstein) exigen que el
anlisis qumico de la sopa sepa a sopa.

La metodologa del desarrollo es ya a primera vista muy coherente
con la ontologa de Hegel. Un monismo idealista como el de Hegel no puede
ver como explicacin del ser ms que la explicatio, el despliegue o
desarrollo del ser. Si no hay ms que una cosa de referencia en el mundo
del conocimiento, tambin la explicacin de esa cosa tiene que estar dentro
de ella: no puede haber ms argumentacin explicativa de esa cosa que la
exposicin de su desarrollo.

La verdad es que, como a menudo en metafsica, la estructura es en
este caso ms aparente que real. No haba para Hegel ninguna necesidad
de invocar el principio metodolgico del desarrollo, la evolucin o el desplie-
gue ms que para el ser propiamente dicho, el todo. Por lo dems, una de
las expresiones poticas ms rotundas del ideal de conocimiento del filsofo
es el clebre dicho lo verdadero es lo completo, o, como se suele
traducir, la verdad es el todo (das Wahre ist das Ganz), el cual,
tomando al pie de la letra la nocin de completitud, no le obligaba a una
metodologa del desarrollo para las investigaciones particulares, o de lo
incompleto. El que en Hegel y en su tradicin se mantenga, sin embargo, la
metodologa del desarrollo que es la dialctica tambin para cualquier
investigacin particular se debe a determinadas aspiraciones de
conocimiento que no estn necesariamente vinculadas con el idealismo
absoluto hegeliano, aunque se compadecen bien con l. Ms adelante dir
una palabra sobre esto.

La idea de explicacin o fundamentacin como desarrollo determina
en el plano del mtodo una concepcin del trabajo cientfico que parece
estar en contradiccin con el sentido comn de personas del siglo xx. Para
Hegel la explicacin-desarrollo es ms o menos isomorfa de la evolucin del
ser y, partiendo de una genrica vaciedad, camina o se despliega hacia
completitud, totalidad, concrecin. Cuando empieza el trabajo cientfico, su
fruto es sumamente abstracto. A diferencia de lo que piensa el sentido hoy
comn, el conocimiento de una cosa no parte, segn Hegel, de lo concreto
para ir subiendo hacia generalidades abstractas; no parte, por ejemplo, de
concretos sensibles para llegar a leyes generales que versen sobre objetos
abstractos; sino que, segn la hegeliana metdica del desarrollo, las cosas
ocurren a] revs, el conocimiento empieza con lo abstracto y asciende a lo
concreto, porque lo que hace (si es conocimiento verdadero) es seguir el
despliegue del objeto, su evolucin hasta su concrecin actual partiendo de
la abstracta indeterminacin que es al principio. Caracterstica del
pensamiento de Hegel y de su tradicin es la ambigedad lgico-histrica
de la palabra principio en ese contexto.

Marx ha recibido ese ideal metodolgico en sus lneas generales.
Tambin l habla de ascenso de lo abstracto a lo concreto contra el uso,
corriente hoy, por el cual se suele decir que se asciende de lo concreto a lo
abstracto. Pero no slo ha recibido el enfoque metdico general, sino
tambin muchos de sus elementos. Las nociones de (auto-)contradiccin,
mediacin, alienacin son conceptos que Hegel usa para construir el
desarrollo; puesto que el ser que evoluciona es nico (es el ser), el desarro-
llo tiene que ser obra de ese ser mismo en desarrollo, el cual slo puede
moverse negndose a s mismo, contradicindose, ponindose fuera de s
mismo, que es lo que quiere decir alienndose (enajenndose), y
medindose de nuevo hacia s mismo. Todos esos conceptos, tan usados
sociolgicamente en un marco de referencia marxis-ta, vienen de la nocin
hegeliana de despliegue o evolucin del ser, de dialctica del ser.

Sin duda Marx, al recoger el principio del mtodo dialctico,
abandona la tesis temticamente idealista de que el ser que as se
desarrolla es de la naturaleza de la Idea. Se trata aqu de la conocida tesis
segn la cual el mtodo dialctico de Marx consiste en el mtodo de Hegel,
pero con inversin de la ontologa de ste. La ingenua metfora mecnica,
sugerida por el mismo Marx, no da razn de muchas cosas, pero s que
basta para seguir con la que nos ocupa aqu. Al substituir la ontologa
idealista de Hegel por otra que l considera materialista, Marx se ve
obligado a tener en cuenta la concrecin material o sensible en su mtodo.
Por eso al heredar la idea hegeliana del ascenso de lo abstracto a lo
concreto la vara del siguiente modo: hay un concreto material y un
concreto intelectual, de pensamiento o conocimiento. El conocimiento
arranca de lo concreto material y obtiene primero un producto abstracto.
Luego el pensamiento va componiendo los sencillos abstractos iniciales
hasta conseguir, ascendiendo, concretos de pensamiento. La Entwick-lung
hegeliana se configura as como una composicin o sntesis con arranque
emprico, y as queda de manifiesto el elemento ms interesante y sensato
de la metodologa hegeliana o dialctica: la valoracin del conocimiento
sinttico de lo concreto, contrapuesta al lema clsico non est scientia de
particularibus. Esta oposicin a la epistemologa clsica, oposicin que es
consciente hasta el punto de teorizarse (sin duda de un modo desenfrenado
y abusivo), es precisamente lo que coloca a Hegel entre la media docena de
clsicos epnimos de corrientes en la filosofa greco-europea del
conocimiento.

Dicho sea de paso: la variacin metodolgica que practica Marx en su
vuelco (Umstlpung) de la ontologa hegeliana es muy importante para la
comprensin crtica de Hegel a la que llega en su madurez. En 1857 Marx
piensa que el idealismo absoluto hegeliano se basa en una mala
comprensin de la relacin entre lo abstracto y lo concreto: Por eso dio
Hegel, escribe Marx en la primera Introduccin a la Contribucin a la
Crtica de la Economa Poltica, en la ilusin de entender lo real como
resultado del pensamiento que se concentra en s mismo, profundiza en s
mismo y por s mismo se mueve, cuando, en realidad, el mtodo de subir
de lo abstracto a lo concreto no es sino el modo que tiene el pensamiento
de apropiarse de lo concreto, de reproducirlo como concreto individual. Pero
no es, de ninguna manera, el modo de originarse lo concreto mismo
5
.

Al hablar de los orgenes del mtodo dialctico de Marx es obligado
recordar, aunque sea brevsimamente, los precedentes spinozianos y
leibnizianos de la aspiracin al conocimiento de la ley de desarrollo de los
entes singulares. El rechazo de la tesis clsica de que el individuo no es
objeto de ciencia es ya un motivo de la explicatio de Spinoza (el trmino
hegeliano Entwicklung tiene, entre otras, la intencin de traducir el latn del
filsofo holands) y, sobre todo, es piedra angular de la filosofa de Leibniz.
La tesis leibniziana de la existencia de una nocin completa de la substancia
singular es la expresin ms cargada de este tipo de teora del conocimiento
que vive de la pasin por la inteligibilidad de lo singular concreto. Y no hay
que olvidar que la idea leibniziana ha tenido una influencia extensa y
profunda gracias a la eficaz obra de sus divulgadores. As aparece, por
ejemplo, en el pargrafo 27 del captulo primero de un manual estudiado
por tres generaciones de europeos cultos, la Lgica de Christian Wolff:
Todo lo que concebimos en un individuo, o todo lo que se halla en l,
est determinado en todo respecto; y es precisamente por eso, por estar la
cosa determinada tanto en lo que constituye su esencia cuanto en lo que es
en ella accidental, por lo que adquiere la cualidad de individuo.



La exposicin de 1857

Marx ha escrito por dos veces una presentacin temtica de su
mtodo dialctico. La primera se encuentra en un texto que no public, la
citada Introduccin de 1857 que se suele editar hoy con las Lneas
Fundamentales de la Crtica de la Econmica Poltica (Grundrisse); la
segunda en el Eplogo a la segunda edicin del libro i del Capital, en 1873.

El punto tercero de la Introduccin de 1857 est dedicado el mtodo.
Se titula El mtodo de la economa poltica. Tiene dos partes, una en la
que Marx habla del mtodo de la economa poltica en general y otra en la
que se refiere a su propio trabajo. Aqu interesa atender a la primera parte.

Marx empieza presentando la idea hegeliana de que el buen mtodo
asciende de lo abstracto a lo concreto; luego expone la observacin crtica
sobre el idealismo de Hegel antes extractada, basada en la distincin entre
lo concreto material y lo concreto intelectual; el peso de la gnoseologa
idealista es, sin embargo de esa crtica, tan grande en Marx que ste no
siente ningn inters por la cuestin de la gnesis de los elementos
abstractos iniciales del proceso de conocimiento, sino que los trata casi
como si fueran datos inmediatos de la consciencia o neopositivistas
proposiciones de protocolo. Por ltimo, tras ilustrar algo su descripcin del
mtodo cientfico como ascenso de lo abstracto a lo concreto (por ejemplo,
de la idea genrica de trabajo a la peculiaridad del trabajo en una
determinada sociedad), Marx plantea una cuestin que absorbe el resto de
la exposicin: si existe una correlacin entre el orden lgico ascendente
de las categoras, de los conceptos, y su orden histrico. La historizacin
explcita y problemtica del mtodo es otro distanciamiento respecto de la
dialctica propiamente hegeliana.

A la pregunta dicha contesta Marx, primero, muy sensatamente, que
eso depende, que unas veces hay coincidencia entre el desarrollo lgico y la
evolucin histrica y otras veces no. Pero luego, al final del texto, llega a
una afirmacin mucho ms categrica, sostiene la relacin inversa entre
el orden lgico y el histrico. Es ste el prrafo que culmina retricamente
con la clebre frase La anatoma del ser humano es una clave de la
anatoma del mono
6
. Pero la tesis se expresa tambin ms formalmente:
Sera (...) inviable y errneo disponer las categoras econmicas en la
misma sucesin en que han sido histricamente las determinantes. Su
sucesin, por el contrario, se determina por la relacin que tienen entre s
en la moderna sociedad burguesa, y que es, precisamente, la inversa de la
que aparece como natural en ellas, la inversa de la que corresponde a la
serie del desarrollo histrico
7
. Por no insistir ms en este punto, me limito
a indicar que esa paralgica identificacin implcita del orden lgico
entre las categoras con el que presentan en la moderna sociedad burguesa
rebosa realismo gno-seolgico hegeliano. No se puede olvidar, de todos mo-
dos, que lo que estamos leyendo es un borrador y que, probablemente, de
haberlo dispuesto para la imprenta, Marx no habra mantenido el
esquema hegeliano de consumacin de los tiempos, de identidad de lo
lgico con lo real ltimo, de lgica escatolgica, por as decirlo, del
mismo modo que sin duda habra quitado la contradiccin entre la respuesta
emprica a la cuestin orden histrico-orden lgico (Qa depend) y la
respuesta casi teolgica del final. Probablemente una de las causas de la
eternizacin del trabajo de Marx es que a pesar de su abundante
construccin de esquemas y cons-pectos cuando se pone a escribir lo
hace a chorro continuo (aunque muy lento a veces), no rellenando un
desmenuzado esquema de proposiciones, como hacen el investigador que
redacta su memoria o el pedagogo que prepara su exposicin. Todo eso
abona la tendencia de Gramsci y de Althusser a estudiar sobre todo las
obras de Marx editadas por l mismo. Pero la mole de los manuscritos
postumos obliga, de todos modos, a tenerlos muy en cuenta.

Los estudiosos de economa notarn en seguida que, aunque el texto
comentado hable del mtodo de la ciencia econmica, sin embargo, lo que
dice tiene poco que ver con sus lecturas profesionales. Una discusin
metodolgica sobre economa en la que lo debatido es si el orden lgico de
las categoras coincide con el orden emprico de su sucesin histrica, y en
la que se llega a la conclusin de que no, de que son rdenes inversos, no
es cosa que se encuentre en el captulo metodolgico de un libro hoy
normal de ciencia econmica. El texto metodolgico de Marx de 1857
cumple otro proyecto intelectual, est manifiestamente buscando otra cosa
diferente o, al menos, algo diferente de la buscada en los libros normales
de economa.

Puede parecer que lo que est buscando sea un conocimiento
histrico, que aquello a lo que ha de servir el mtodo dialctico (versin
1857) no sea la ciencia econmica en ningn sentido hoy corriente, sino la
historia. Sin duda alguna, Marx ha sido muy historiador. Pero lo ha sido ms
(al menos metodolgicamente) en fechas anteriores a sta de 1857, que es
la de su redescubrimiento de Hegel; 8 mucho insista en el punto de vista
histrico emprico en 1846, por ejemplo, cuando, en la redaccin de Misre
de la Phiosophie, criticaba el error de los economistas burgueses, que ven
en esas categoras econmicas leyes eternas, y no leyes histricas slo
vigentes en un determinado desarrollo histrico, en un determinado
desarrollo de las fuerzas productivas
9
.

En realidad, tampoco es historia normal ni metodologa histrica
normal lo que expone Marx en el captulo metodolgico de 1857. No
pertenece a la metodologa histrica normal el problema de la correlacin
entre lo lgico y lo histrico, y aun menos la tesis de que la correlacin; es
inversa. Sin embargo, es una cuestin esencial .y- central para el-
pensamiento de Marx y tiene en l rango metodolgico. Lo mismo ocurre en
la tradicin de Marx, y tambin en los mejores trabajos de marxologa,
hasta el ensayo de Zeleny sobre Lo lgico y lo histrico en El Capital, fase
previa de su conocido libro sobre la estructura de la principal obra de
Marx
10
. La nocin de ciencia econmica coherente con ese enfoque del
problema del mtodo no es ni la nocin de ciencia econmica positiva hoy
comn, ni la nocin de historia positiva hoy comn, sino la nocin dialctica
de una ciencia histrico-social sui ge-neris.

Esa ciencia tiene su tipo propio de abstraccin: Aunque abstraccin,
abstraccin histrica, que no se podra practicar ms que sobre la base de
un desarrollo (Entwicklung) determinado de la sociedad
11
. Y, apa-
rentemente, cuenta con una providencial, hegeliana lo-gicidad del mundo,
tal vez no siempre previsible para los mortales comunes, puesto que unas
veces esa Iogi-cidad remonta el ro de la historia, como en el caso de las
anatomas del hombre y el mono, y otras veces se desarrolla aguas abajo,
como en el caso de la diferencia entre el dinero y el dinero de crdito:
Aducir la differentia specifica es aqu tanto desarrollo [Entwick-lung] lgico
cuanto clave para la comprensin del [desarrollo] histrico
12
. Y otras veces
ambos desarrollos, el lgico y el histrico, avanzan juntos, no a contrapelo,
como en la gnesis de ciertas formas de capital: En el dinero como lo
demuestra el desarrollo (Entwicklung) de sus determinaciones [est]
puesta la exigencia del valor que entra en la circulacin y se mantiene en
ella, del valor que se pone a s mismo: capital. Esta transicin [lgica] es
tambin histrica
13
. Tambin hay coincidencia entre la transicin lgica y
la transicin histrica del capital a la propiedad de la tierra, como lo dice el
siguiente paso, muy conocido, porque es un comentario al Plan de los
Grundrisse para El Capital: La transicin del capital a la propiedad de la
tierra es al mismo tiempo histrica, porque la forma moderna de la
propiedad de la tierra es producto de la accin del capital sobre la propiedad
feudal, etc. de la tierra. As tambin la transicin de la propiedad de la tierra
al trabajo asalariado no es slo dialctica, sino tambin histrica, porque el
ltimo producto de la propiedad moderna de la tierra es la instauracin
general del trabajo asalariado, que se presenta luego como base de toda la
mierda
14
.

Si de verdad se despoja uno de todo respeto reverencial por los
clsicos (sin dar en la mezquinidad de dejar de admirarlos y de aprender de
ellos, y sin olvidar la advertencia de Eugenio D'Ors segn la cual todo lo que
no es tradicin es plagio), se puede apreciar que toda esta cuestin de lo
lgico y lo histrico, sin duda importante y de mucho inters, como todas
las cuestiones metafsicas autnticas, puede dar fcilmente en ex-
travagancia estril cuando se entiende como asunto de metodologa
cientfica. En este campo suele acarrear los vicios hegelianos de
insuficiencia de la abstraccin lgica para que lo cuasi-lgico se pegue bien
a lo histrico (mala lgica) y excesiva logificacin o racionalizacin de la
experiencia para que sta resulte lgicamente necesaria (mala empiria).
Tambin en la obra de Marx esta cuestin es el marco en el que con ms
frecuencia aparecen paralogismos, armonas pre-estableci-das entre
desarrollos supuestamente lgicos (dialcticos) y presuntos procesos
histricos. Entre esos paralogismos o razonamientos inconcluyentes hay que
incluir los que se refieren a correlaciones a primera vista sincrnicas
entre base y sobrestructura, por ejemplo, las cuales tienen siempre
para Marx un lado dia-crnico, a saber, el de su desarrollo.


La exposicin de 1873

En el Eplogo a la segunda edicin del libro i del Capital Marx recoge
las crticas a la primera edicin que considera debidas a personas
competentes, y nota las discrepancias entre los elogios y entre las censuras.
Observa que algunos de los crticos que le son favorables elogian su mtodo
por su rigor analtico o deductivo, mientras otros lo censuran por
dialctico; y que unos le reprochan idealismo mientras otros alaban su
modo de tratar el material emprico. Marx intenta allanar esas discrepancias
entre los crticos con una distincin entre mtodo de investigacin y mtodo
de exposicin. El paso principal, muy citado, se puede extractar as: [...] el
modo de exposicin debe distinguirse formalmente del modo de
investigacin. La investigacin tiene que apropiarse detalladamente del
material, analizar sus diferentes formas de desarrollo y rastrear su vnculo
interno. Slo cuando se ha consumado ese trabajo se puede representar
adecuadamente el movimiento real. Si se consigue esto y la vida del
material se refleja idealmente, puede parecer como si se estuviera ante una
construccin a priori
15
. La apariencia de construccin a priori se debe a la
reconstruccin dialctica. Por eso el paso incluye el conocido elogio crtico
de Hegel: La mistificacin que sufre la dialctica en manos de Hegel no
impide en modo alguno que l sea el primero en exponer de un modo abar-
cante y consciente sus formas generales de movimiento.

La distincin, aparentemente tan obvia, entre modo de investigacin
y modo de exposicin, que, tomada al pie de la letra, es la comn distincin
entre mtodos heursticos y mtodos didcticos, resulta muy problemtica
en el caso de Marx. ste no entiende por exposicin un discurso puramente
didctico, pragmtico. La dialctica pues de ella se trata no se ha
entendido nunca, ni antes ni despus de Hegel, como instrumento didctico.
En la carta a Engels del 16 de enero de 1858 en la que Marx anuncia su
teora del beneficio, la dialctica aparece como mtodo de elaboracin
(Bearbeitung)
16
Sin duda se refiere con ese trmino a lo mismo que en la
segunda edicin del libro I del Capital llama modo de exposicin. Cul es
el estatuto lgico de este mtodo de exposicin o mtodo de
elaboracin? No es didctica en sentido corriente, porque para cualquier
didctica, para cualquier exposicin, basta con presentar los hechos que la
investigacin concienzuda ha preparado y cuyo vnculo interno ha
rastreado, como dice Marx. Eso es lo que trae un manual o un tratado de
mecnica, de gentica o de economa: los hechos bien establecidos y su
vinculacin interna, los datos y su teorizacin. Qu estatuto lgico tiene
una elaboracin que se aade a lo que ya bastara para exponer un trozo de
conocimiento? Fijmonos en que la aspiracin de esta elaboracin dialctica
es representar adecuadamente el movimiento real de tal modo que la
vida del material se refleje idealmente. Marx admite que precisamente
cuando se consigue tan buen suceso puede parecer como si se estuviera
ante una construccin a priori. Esta paradjica concesin es una muestra
de la vacilacin metodolgica del Marx maduro, consciente, por una parte,
de todo lo que debe a Hegel, pero bien impuesto ya de conocimientos y
mtodos empricos y tericos positivos, ignorados en el mundo mental del
idealismo clsico. La curiosa concesin de este Eplogo se redondea,
adems, con la insinuacin que en l se hace al lector de que puede
prescindir del aparato dialctico hegeliano. Llevado por el deseo de dar a
sus crticos favorables, pero no dialcticos, la clave de una traduccin de la
elaboracin de ascendencia hegeliana al lenguaje comn de la normal
fundamentacin cientfica, Marx revela en ese texto y no slo en l el
carcter metodolgicamente redundante de la presentacin dialctica: la
elaboracin dialctica es algo que se aade a una pieza de conocimiento ya
fundamentada. La elaboracin dialctica es una fundamentacin o
validacin aadida a la normal.

Pero esa redundancia lo es desde el punto de vista de la ciencia, no
en el conjunto de la obra de Marx. El mtodo dialctico que describe Marx
como mtodo de su elaboracin y presentacin de los hechos y de la
vinculacin entre stos es en substancia el mtodo de desarrollo hegeliano,
pero complicado por la introduccin de los mtodos cientficos positivos en
las fases de establecimiento de los datos y vinculacin (teorizacin)
positiva de los mismos. Esta metdica aspira a presentar los hechos una
vez establecidos ellos mismos y averiguada su interconexin reflejando su
vida. El smil organicista sugiere que este mtodo que quiere presentar
un contenido de tal modo que no slo quede fundamentado empricamente
y no slo se sostenga con consistencia terica, sino que cuente, adems,
con otra conexin sobreaadida, tiene mucho que ver con el modo de
trabajar del artista. El mismo Marx lo ha sentido as, al negarse a publicar
su obra en fascculos: Whatever shortcomings they may have, el mrito de
mis escritos es que son un todo artstico, y eso slo se puede conseguir a
mi manera, no mandndolos nunca a imprimir hasta tenerlos acabados ante
m. Eso es imposible con el mtodo de Jacob Grimm, el cual es, desde
luego, mejor para escritos que no sean una articulacin dialctica
17
.

Pero la dialctica no es redundante para las intenciones del trabajo
intelectual de Marx no slo por la aspiracin entre organicista y artstica que
le viene de la tradicin de Spinoza, Leibniz y Hegel, Hay una razn ms, y
es que la dialctica establece con la realidad, con la prctica, una relacin
diferente de la que suele tener con ella la teora cientfica.

Toda teora cientfica tiene, como es obvio, una relacin con la
prctica. Se puede llamar tecnolgica a esa relacin. Es una relacin de
aplicabilidad en sentido tcnico: con la ayuda de la teora se puede calcular,
o fabricar herramientas o mquinas, etc. En el caso del pensamiento
econmico-social de Marx existe, sin duda, esa relacin tecnolgica con la
prctica que tiene lo cientfico en sentido normal. Pero adems existe otra
relacin, como es tambin sabido: una relacin poltica directa, la cual es
precisamente servida por la elaboracin dialctica, por la reconstruccin de
la realidad como un todo sistemtico individualizado, una reconstruccin
que intenta hacer asible el complejo objeto de la actuacin poltica.

La redundancia cientfica del llamado mtodo dialctico (que no es
ningn mtodo cientfico en sentido normal) da su sentido especfico al
trabajo intelectual de Marx y explica algunas dificultades de lectura. Por
ejemplo, el enigma de los captulos previos, los vorchapters de su obra a
los que Marx se refiere en cartas y borradores, y que deban contener una
presentacin genrica de categoras econmicas universales. Es probable
que, al cuajar la idea de ciencia de su madurez, con la redundancia
metodolgica de su dialctica, tendente a singularizar el objeto de estudio,
componindolo como en una obra de arte, aquellos vor-chapters de teora
abstracta general, de modesta ciencia sin dialctica, perdieran inters para
Marx.

Baste por esta noche con lo dicho sobre la inspiracin hegeliana
(propiamente tambin spinoziana y leib-niziana) de la nocin de ciencia de
Marx. Ella es, sin duda, la inspiracin filosfica ms influyente. Pero tambin
ha tenido mucha importancia en el trabajo cientfico de Marx la influencia
joven-hegeliana, esto es, la que recibe de los hegelianos de izquierda de los
aos 1830.


La inspiracin joven-hegeliana

Marx ha sido l mismo miembro de la izquierda hegeliana, un joven
hegeliano, al menos desde su explcita aceptacin de la filosofa de Hegel
hasta asimilarse productivamente la influencia de Feuerbach y liberarse as
de ella. Tambin los dems los Bauer, Ruge, Strauss, Hess,
Echtermeyer han tenido su presencia en el mundo del joven Marx. La
principal iniciativa publicstica de ste, los Anuarios Franco-Alemanes de
1844, se pueden considerar continuacin de la revista del grupo prohibida
en Alemania en 1843, los Anuarios Alemanes de Ciencia y Arte (Deutsche
Jahrbcher fr Wissenschaft und Kunst), editados precisamente por Ruge,
que haba de ser coeditor con Marx de los Anuarios Franco-Alemanes, y por
Echtermeyer.

El joven-hegelismo ha dado a Marx la idea de ciencia como crtica, no
como teora absoluta. En su epistolario con Ruge de 1843, publicado en
los Anuarios Franco-Alemanes, Marx escribe: Hasta ahora los filsofos
haban tenido lista en sus pupitres la solucin de todos los enigmas, y el
estpido mundo exotrico no tena ms que abrir las fauces para que le
volasen a la boca las palomas ya asadas de la ciencia absoluta
18
. Lo
contrapuesto ahora a la ciencia absoluta de la vieja filosofa es una filosofa
que se ha mundanizado y que indica lo que nos toca hacer actualmente:
criticar sin contemplaciones todo lo que existe; sin contemplaciones en el
sentido de que la crtica no se asusta ni de sus consecuencias ni de entrar
en conflicto con los poderes establecidos.

En la prctica literaria de los jvenes hegelianos la crtica no lo es
tanto de todo lo que existe a secas cuanto de todo lo que existe por escrito.
Los jvenes hegelianos son gente muy herida de letra, y constituyen en la
historia del cosmos de papel un eslabn intermedio entre el homme de
lettres dieciochesco y el intelectual del siglo xx. Ese hace del concepto
joven-hegeliano de ciencia como crtica un obstculo opuesto a la
investigacin emprica y a la positividad cientfica. La concepcin de la
ciencia como crtica sugiere que los datos e incluso la conexin entre los
datos la teora estn ya disponibles. Desde el punto de vista joven-
hegeliano hacer ciencia es enfrentarse con la construccin cientfica
preexistente y criticarla.

Marx (y Engels) han visto los riesgos epistemolgicos de esa
concepcin y la han satirizado en 1845, en La Sagrada Familia que, como se
recordar, se subtitula Crtica de la crtica crtica. Pero hay que recordar
tambin que la idea de la ciencia como crtica est muy presente en la obra
de Marx no slo durante los aos 1840 durante los cuales la crtica es la
nota esencial de la nocin marxiana de ciencia, sino tambin, aunque ya
compensada por una mole de estudios ms positivos, durante la dcada de
1850. La observacin crtica sobre Lassalle que Marx escribe a Engels en la
carta del primero de febrero de 1858 es muy interesante a este respecto,
porque combina la metdica crtica joven-hegeliana con la dialctica
hegeliana. Lo hace sin dar importancia al asunto, lo que sugiere que para
Marx eso era entonces una obviedad: Veo, escribe Marx, que el mozo
[Lassalle] se propone disertar hegelianamente de economa poltica en su
segundo gran opus. Descubrir por su mal que una cosa es llevar una
ciencia, mediante la crtica, hasta el punto adecuado para poder exponerla
dialcticamente y otra muy distinta aplicar un sistema de lgica
abstracto, completo a barruntos de un tal sistema
19
. Si eso se toma al
pie de la letra cosa que no sera acertada, porque el Marx de 1858 sabe
ya que tiene que trabajar mucho material emprico, habra que entender
que hacer ciencia econmica consiste en criticar largamente a Smith y
Ricardo para llevarlos hasta el punto adecuado para poder exponerlos
dialcticamente.

Por suerte, Marx no ha compuesto as su ciencia, como es sabido. El
mismo ao de 1858 y en carta a Lassalle, precisamente Marx separaba
trabajo crtico y trabajo sustantivo o positivo con una naturalidad liberada
del modo de decir joven-hegeliano y hegeliano observado en la carta a
Engels ltimamente citada. El lxico y el tono sugieren, incluso, una
metodologa contrapuesta a la joven-hegeliana: No puedo evitar, como es
natural, considerar crticamente de vez en cuando a otros economistas,
principalmente la polmica con Ricardo, en la medida en que ste, qua
burgus, est obligado a dar traspis incluso desde el punto de vista
estrictamente econmico. Pero, en conjunto, la crtica y la historia de la
economa poltica y del socialismo tendran que ser objeto de otro
trabajo
20
. As que en 1858 Marx haba abandonado la identificacin joven-
hegeliana de ciencia y crtica. La haba superado en el plano de los
principios metdicos, pero restos de ella quedan en toda su obra posterior,
incluido El Capital. El modo de citar utilizado en el libro i de esa obra es un
resto de la filosofa joven-hegeliana de la ciencia. Son citas que a menudo
parecen estar fundando en los autores citados afirmaciones acerca de he-
chos no literarios, lo cual sera, naturalmente, un procedimiento por
autoridades inadmisible en ciencia. En el Prlogo a la tercera edicin del
libro i del Capital, Engels ha dado una explicacin plausible de ese modo de
citar de Marx, atribuyndolo a acribia histrico-doc-trinal
21
. Una parte de
razn tiene esa explicacin por Engels, y quiz la parte principal, a saber,
que la tendencia de la investigacin madura de Marx llevaba a una clara
separacin de crtica y teora. Pero, como queda dicho, creo que eso no es
todo: al principio, en su proyecto juvenil de obra econmica, Marx no haba
distinguido entre el tratamiento positivo el tratamiento real, como l
deca y el tratamiento crtico, el estudio de la literatura. Y no slo al
principio: en la carta a Lassalle del veintids de febrero de 1858, ya citada,
Marx escriba: El trabajo de que se trata por de pronto es Crtica de las
categoras econmicas, o bien, if you like, el sistema de la economa
burguesa expuesto crticamente. Es simultneamente exposicin del
sistema y, mediante la exposicin, crtica del mismo
22
. El sistema del que
habla es el de la ciencia econmica, y el libro se va a llamar Crtica, como
efectivamente se titula la publicacin de 1859. Marx ha ido separando las
dos tareas, la crtica y la sistemtica, hasta el punto de que, al final, ha sido
posible editar separadamente la parte crtica (las Teoras sobre la plusvala)
del manuscrito que ms cargadamente revela la complicada fusin que
haba en el proyecto inicial
23
. El motivo joven-hegeliano ya no ser ttulo en
1867, como lo fue en 1859, aunque seguir presente como subttulo en la
portada de El Capital. Crtica de la Economa Poltica.


Lo que debe la ciencia de Marx a sus
inspiraciones filosficas

Lo mejor que debe Marx a su hegelismo juvenil y a su
redescubrimiento de Hegel en los aos 1850 es la virtud caracterstica de
su trabajo intelectual, a saber, la globalidad, el programa de una
comprensin completa de la realidad social, del todo social. No slo
seguidores y continuadores, sino tambin crticos o autores ocupados en la
refutacin de las principales tesis de Marx han solido reconocer en la obra
de ste una eminente calidad sistemtica, una teorizacin de alcance
particularmente extenso y profundo. Lo mejor que la epistemologa de Marx
debe a la de Hegel es su elaboracin de la sentencia del filsofo ya
recordada, lo verdadero es lo completo.

Entre los estudiosos de Marx poco o nada identificados con su
pensamiento filosfico y poltico son, probablemente, Schumpeter y
Morishima los que, con estilos muy diferentes, ms han apreciado la
grandeza sistemtica del trabajo de Marx. Tambin Joan Robin-son. sta,
por cierto, piensa que Marx ha aprendido de Ricardo el ideal cientfico del
sistema, de la teora en sentido fuerte. Me es imposible convencerme de
ello, a pesar de la devota admiracin con que leo a la seora Robinson. Por
dos razones: primera y principal, porque Marx, aun produciendo en una
parte de su obra ciencia terica en sentido estricto, y aun con mayor sis-
tematismo que Ricardo, sin embargo, a diferencia de ste, se ve
constantemente obligado a desdibujar los lmites del artefacto terico
implcitamente formal, al insertarlo en un horizonte social completo,
inevitablemente ms nebuloso. Das Ganze es ms dilatado que el sistema
terico en sentido formal; das Ganze de Marx es ms hegeliano que
ricardiano. Por eso no cabe satisfactoriamente en el marco de la teora en
sentido formal, y admite mucho mejor la categora histrico-doctrinal para
la que Schumpeter introdujo el trmino visin, menos comprometido con
estructuras y formalidades, o tambin la categora kuhniana de para-
digma, como en seguida notaron los economistas norteamericanos de
tendencia marxista o radical, los cuales han sido probablemente la claque
ms entusiasta del xito del ensayo de Kuhn de 1962; y la segunda razn
es que Marx estuvo convencido de que Ricardo era un mal sistemtico que,
por falta de sistematicidad suficiente, habra dado pie a la economa
vulgar
24
. El programa terico ampliamente sistematizador le viene a Marx
del ideal de conocimiento hegeliano, enriquecido (y muy dificultado) por la
vocacin emprica del cientfico normal que, aunque no estudiada aqu
esta noche, ha sido una de las dos principales ganancias de Marx en su
abandono de la filosofa especulativa (la otra es la vocacin revolucionaria).
La influencia epistemolgica de Ricardo y, en general, de los economistas
ingleses ha obrado probablemente ms en la llegada de Marx a la ciencia
normal de su poca, al justo aprecio de la empiria, a la adquisicin de
hbitos analticos, etc. (Aunque tambin en los anlisis cualitativos de la
seccin primera del libro I del Capital est visible la Lgica de Hegel.)

Economistas e historiadores de la ciencia econmica han descrito el
carcter de la sistematicidad mar-xiana en lo que tiene de comn con la
teora normal y en lo que excede de sta, en lo aberrante por
repetir el trmino de Joan Robinson respecto de la economa terica
acadmica del siglo XX
25
. Mau-rice Dobb ha escrito que Marx seal al
anlisis econmico unos lmites ms amplios que los del anlisis del
equilibrio de mercado a los que nos han acostumbrado la economa
postmengeriana y la postjevonsiana, en las que se excluyen las relaciones
de propiedad y su influencia por pensar que pertenecen a la teora
social ms bien que a la economa
26
. Y R. L. Meek ha hablado de una
especie de mnage a trois en el que Marx une la historia econmica, la
sociologa y la economa
27
.

Meek es excelente, en mi opinin, en su estudio de la demasa de la
ciencia marxiana: En las manos de Marx, escribe, la teora del valor no
es simplemente una teora que intenta explicar cmo se determinan los
precios; es tambin una especie de manifiesto metodolgico que contiene la
opinin de Marx acerca de cmo se debera estudiar la economa y llama a
una restauracin de la unidad esencial entre las varas ciencias sociales
28
.
Y observa: Si es acertada esta interpretacin de la teora del valor de
Marx, se sigue que toda crtica de la teora [de Marx] que se base en el
supuesto de que es una simplificacin excesiva, ruda y primitiva se
equivoca completamente. La nica crtica que se le puede hacer es, creo yo,
del tipo opuesto: que para nuestros fines actuales es innecesariamente
compleja y refinada
29
.

Se puede incluso corregir nuestros fines actuales de Meek por los
fines de la ciencia: la excesividad, o la aberracin del programa de
conocimiento mar-xiano es el correlato material de lo que he llamado la
redundancia metodolgica de la dialctica. La nocin marxiana de sistema o
teora contiene, desde luego, la aspiracin a un ncleo terico en sentido
cientfico-positivo, formalizado o formalizable (lo cual justifica, en mi
opinin, empresas como la de Morishima y opiniones como la de Godelier
sobre la economa de Marx y la matemtica); pero tambin le es esencial
una visin histrica y prctica cuya unin con el ncleo terico en sentido
estricto origina un producto intelectual que no es completamente ciencia
positiva aunque, al mismo tiempo, intenta no ser especulacin. Se trata de
una nocin de sistema cientfico que procede de la epistemologa hegeliana
de la globalidad y la corrige intentando despojarla de especulacin
mediante la recepcin del principio positivo de la ciencia normal de la
poca y la del principio prctico del movimiento obrero coetneo.

La correccin no es siempre completa. Por repetir la conocida
metfora de Marx, Hegel no queda siempre puesto con los pies en el suelo
en la filosofa de la ciencia de Marx. El entusiasmo patritico por la
ciencia alemana tiene mucho que ver con ello. No son numerosos los
pasos de Marx adecuados para documentarlo, pero son concluyentes.
Recordar, ante todo, su comentario a Liebig en carta a Engels: Com-
prenders, my dear fellow, que en una obra como la ma tiene que haber
muchos shortcomings de detalle. Pero la composicin, la cohesin es un
triunfo de la ciencia alemana, triunfo del que el alemn individual tiene que
confesar que no es in no way mrito suyo, sino que pertenece a la nacin.
Cosa tanto ms grata por tratarse, en todo lo dems, de la silliest nation
bajo la luz del sol. Pasa luego Marx a citar ciertos descubrimientos de
Liebig, y unas palabras del bioqumico que dicen as: Por la combustin de
una libra de carbn de piedra o de madera no ocurre slo que el aire
recupera los elementos necesarios para volver a producir esa libra de
madera o, dadas ciertas circunstancias, el carbn de piedra, sino que,
adems, el proceso de combustin transforma en s [aqu Marx acota:
observa la categora hegeliana] una determinada cantidad de
nitrgeno en una substancia alimenticia imprescindible para la produccin
de pan y carne. A rengln seguido comenta Marx: I feel proud of the
germans. It is our duty to emancpate this "deep" peo-pie
30
.

Slo en un ao es anterior esa carta a la publicacin del libro I del
Capital. Podemos fijarnos, divertidos, en el ineficaz pudor con que Marx
pretende encubrir su patriotismo convirtindose, para el caso, en escritor
ingls. Pero ms importante es notar la extravagancia del texto respecto de
la ciencia. La fidelidad hegeliana de la composicin de su pensamiento,
de su organi-cidad o dialecticidad, le lleva a formulaciones no pertinentes
que estn cerca de los absurdos de la teora nacionalista de la ciencia.
Cierto que an ms cerca estaba de ellos aos antes, cuando contrapona
Wis-senschaft a science
31
.

Pero tampoco en pocas posteriores se ha librado Marx
completamente del lado extravagante de la teora dialctica de la ciencia
que consiste en ignorar la constitutiva estrechez del punto de vista cientfico
en comparacin con el objeto de la dialctica. A la herencia hegeliana se
debe una curiosa debilidad de Marx para sucumbir al encanto de la
pseudociencia, como se aprecia en su injustificado entusiasmo por el
astrnomo desarientado Daniel Kirkwood,
32
o su juicio favorable al
evolucionismo arbitrario de P. Trmaux
33
. (Por cierto que, contra un
prejuicio muy extendido, es Engels el que corrige juiciosamente las
fantasiosas salidas cientificistas y pseudocientficas de Marx, evitando que
dejen poso en la investigacin capital de ste
34
). Y, mientras se
encandila con pseudocientficos, Darwin mismo le parece a Marx pese a la
admiracin que siente por l en los aos 1860, ruda ciencia inglesa frente
a la compleja completitud de la ciencia alemana
35
.

El ideal marxiano de la ciencia alemana, que es en substancia el
legado dialctico de Hegel, ha prestado a Marx el servicio de facilitarle el
acceso a su madura aspiracin de conocimiento e incluso a la nocin de
teora sistemtica (a travs de la bsqueda de lo completo, del Todo).
Pero, al mismo tiempo, ese legado llevaba consigo el riesgo de no llegar
nunca a reconocer caractersticas esenciales de la ciencia normal.
La idea de ciencia alemana, la interpretacin del sistema dialctico como
ciencia positiva, o como la ciencia, sugiere el desprecio por lo que Hegel
llama, en el prlogo a la Fenomenologa, la agudeza o el truco
aprendible (der erlernbare Pfiff). Ahora bien: el truco que se puede
aprender es elemento esencial de cualquier validacin en ciencia. Hay
ciencia en sentido corriente, no sapiencia reservada a titanes idealistas,
cuando se trabaja con trucos que se pueden aprender y ensear y cuyo
uso, consiguientemente, puede contrastar todo colega. Lo que no es
contrastadle mediante trucos aprendibles puede ser de un inters superior
al de cualquier clase de ciencia, pero, precisamente, no ser ciencia.

Tambin parece claro que, aparte de esa desorientacin fundamental
a propsito de los trucos aprendibles, el elemento hegeliano de la filosofa
de la ciencia marxiana es responsable de paralogismos y errores de detalle
sin gran importancia sistemtica, pero relativamente frecuentes en la obra
de Marx, y con ms arbitrariedad especulativa que en la de Engels. Por
ejemplo: tambin Engels ha aducido a propsito de los hidrocarburos la ley
hegeliana de la mutacin de la cantidad en cualidad. Esta frase, como
muchas otras verbalizaciones de la historia de la metafsica (idea,
materia y forma, potencia y acto, entelequia, negacin de la
negacin, etc.) es un magnfico receptculo de sabidura de la vida, y
hasta puede serlo de poesa. Pero cuando se pretende someter esas frases
a un uso cientfico positivo se las convierte en trivialidades campanudas con
las que no se explica nada. Engels, que tampoco hil muy fino en esto, no
lo ha hecho nunca, de todos modos, tan bastamente como Marx en la nota
205 al captulo IX del libro I del Capital. En el texto principal haba escrito:
El poseedor de dinero o de mercancas no se transforma realmente en
capitalista ms que cuando la suma mnima adelantada para la produccin
se encuentra muy por encima del mximo medieval. Aqu, al igual que en la
ciencia de la naturaleza, se confirma la exactitud de la ley descubierta por
Hegel en su Lgica, segn la cual alteraciones meramente cuantitativas
mutan, llegado cierto punto, en diferencias cualitativas. Y entonces pone al
pie: La teora molecular aplicada en la qumica moderna y desarrollada por
vez primera cientficamente por Lau-rent y Gerhard se basa precisamente
en esa ley
36
. El penoso paralogismo analizado ya muchas veces por los
crticos, y por m tambin en un viejo escrito, por lo que no me detendr en
l se agrava aqu por la atribucin, que Engels corrige, de mritos
desmesurados a Laurent y Gerhard.

Otras veces los deslices hacia la especulacin son ms graves e
infligen cierto desprestigio al mtodo de Marx, porque el soberbio
optimismo epistemolgico del hegelismo reclama o espera del mtodo
resultados inalcanzables. Un ejemplo: en la ltima traduccin castellana
completa del Capital, el traductor, Pedro Scaron, considera que un paso del
libro I tiene que ser una errata o un lapsus, y as lo advierte. El paso en
cuestin dice: Efectivamente es ms fcil hallar mediante el anlisis el
ncleo terrenal de las nebulosidades religiosas que desarrollar
[entwickeln, a la inversa, de las reales relaciones y circunstancias
vitales de cada caso sus formas uranizadas. Este ltimo es el nico
mtodo materialista y, por lo tanto, cientfico
37
. El menor de los errores de
ese texto es que niegue carcter cientfico al anlisis reductivo sociolgico
de los hechos culturales, religiosos en este caso. (Dicho sea de paso: textos
as permiten hacerse un juicio acerca del saber de los crticos que condenan
severamente el reduccio-nismo de Marx). El mayor error es la pretensin
de que el mtodo cientfico sea capaz de desarrollar, partiendo de
la base econmico-social de una sociedad, nada menos que su teologa.
Pedro Scaron lleva toda la razn al pensar que ese texto afirma una cosa
imposible. Pero se equivoca al creerlo lapsus o errata. No es ni lapsus ni
errata, sino Hegel, idealismo objetivo, ciencia alemana. Si uno cree
que conocer es para la especie humana y no ya para Dios, supuesto in-
sustituible en la reflexin sociolgica contemplar el despliegue del ser
mismo, de la cosa misma, entonces tiene sentido pensar que, si se domina
bien el mtodo real, se puede sacar de la semilla bsica, con orgnica
necesidad, el fruto teolgico.

Otro efecto perjudicial de la filosofa de la ciencia hegelizante consiste
en que dificulta a Marx precisar el estatuto epistemolgico de su trabajo
intelectual, cuyo ncleo, como se ha indicado, tiene una estructura
propiamente cientfica (dicho sea formalmente, sin estimar ahora su
validez). No es que Marx ignore siempre que est trabajando mediante
composicin de abstracciones. A veces se expresa con una adecuacin a la
naturaleza de artefacto de la construccin terica, e incluso a la
condicionalidad del discurso terico, que no siempre se encuentra en sus
seguidores. En muchos lugares Marx sabe que est trabajando con lo que
hoy se llamara un modelo. La construccin por L. Althus-ser de un concepto
exacto de modo de produccin tiene esa justificacin. Es natural que
Marx opere con modelos tericos, como cualquiera que se dedique a la
teora. Y sus modelos no son menos artificiales ni menos abstractos que los
de la economa que Dobb llam postjevonsiana
38
. Lo que s los distingue
de los de sta es que los de Marx se refieren a un rea emprica ms
amplia, sociolgica desde el punto de vista de la economa acadmica de
hoy
39
.

De todos modos, el optimismo de la epistemologa idealista hace que
la percepcin por Marx del hecho de que la teora es inevitablemente
construccin sea oscura y se pierda a veces. Sin entrar en la discusin de si
lo que Marx ha llamado cada tendencial de la tasa de beneficio era o no
una nocin empricamente justificada, se puede afirmar, en todo caso, que,
considerada metodolgicamente, la nocin de ley de tendencia es una
oscura expresin de la relacin entre una conexin necesaria en el modelo
terico y la complicacin, mucho mayor, de la realidad estudiada. La nocin
de ley tendencial se debe entender como expresin poco crtica
epistemolgicamente, esencialista, en el modo material de hablar, del
hecho de que la realidad no se comporta exactamente igual que el modelo
(lo cual no siempre es prueba de inadecuacin del modelo). La idea
dialctica hegeliana de que las leyes actan cuando las circunstancias
les permiten actuar
40
se puede interpretar razonablemente de dos modos:
o bien quiere decir que para que el enunciado condicional de una ley se
pueda considerar cumplido de manera interesante tiene que haberse
verificado el antecedente (y entonces se trata de una sana trivialidad), o
bien pretende decir algo ms, hablar realmente del mundo, y entonces es
slo una descripcin arcaica del trabajo con construcciones abstractas.

Pero todo eso se puede decir tambin encomisticamente, en vez de
hacerlo con la quisquillosa pedantera usada hasta aqu. Por ejemplo,
tmense estos dos lugares del libro III del Capital
41
: un determinado factor
perturbador no abroga la ley general. Pero hace que sta acte ms como
tendencia, esto es, como ley cuya ejecucin absoluta es detenida,
decelerada, debilitada por circunstancias de accin contraria. Una afirma-
cin se cumple tendencialmente, como todas las leyes econmicas. De
reflexiones metodolgicas as, se puede decir que estn a un paso ya de la
plena consciencia del trabajo con modelos tericos y que, en cualquier caso,
dejan abierto el mismo problema que surge ante cualquier explicacin
terica, a saber, la de si es posible explicar mediante la teora en cuestin
(o mediante la teora general de la que forme parte, o mediante otra teora
compatible con ellas) la accin de las circunstancias impedientes. Pero lo
que en este momento interesa es subrayar que, incluso en la visin ben-
vola de giros de pensamiento como el de ley de tendencia, lo ms que se
puede ver en ellos es una filosofa de la ciencia apreciable, pero imprecisa y,
desde luego, no una superacin dialctica de los conceptos metodolgicos
corrientes.

Hay motivos para pensar que el peso del hegelis-mo ha ido
aumentando, y no disminuyendo, durante la madurez de Marx. Por lo
menos, algunos de los esquemas hegelianos de Marx ms metafsicos y
menos cientficos aparecen precisamente en escritos de la ltima poca de
su vida. El siguiente paso curiosamente hege-liano del libro II del Capital
procede del manuscrito V, lo que quiere decir que es de 1877: El capital-
mercanca, en cuanto producto directo del proceso de produccin
capitalista, hace recordar su origen y, por lo tanto, es en su forma ms
racional, menos desprovisto de concepto que el capital-dinero, en el cual se
ha borrado todo resto de aquel proceso, como, en general, se borra en el
dinero toda particular forma de uso de la mercancas
42
. La idea de que
donde hay memoria del origen hay concepto es hegelismo puro. Esa
consideracin no tiene pertinencia alguna respecto de la ciencia.

Tambin son de la ltima poca de la vida de Marx los manuscritos
matemticos ahora accesibles (aunque no con todos los extractos de
lectura) en dos ediciones de bolsillo europeas occidentales
43
. Aparte de que
tienen poca importancia en la obra de Marx
44
, reproducen en lo esencial el
pensamiento antianaltico de tradicin goethiana y hegeliana, as como las
intiles metforas a propsito de la nocin de diferencial ya conocidas por el
Anti-Dhring de Engels. Debo decir que no todos los lectores de esos
manuscritos opinan lo mismo, y dos muy caracterizados, la seora
Janovskaia, editora de los manuscritos, y Lucio Lombardo Radice, presen-
tador de la edicin italiana, aprecian mucho en ellos mritos que, desde
luego, tienen. Los principales desde mi punto de vista son la crtica de la
nocin de infinitsimo y la construccin de una nocin de variable muy
prxima de criterios operacionalistas. Con este reconocimiento debo
rectificar algo mi artculo de 1964 La tarea de Engels en el Anti-Dring
45
,
en el cual, basndome en los elementos de juicio de que dispona entonces,
arriesgu la conjetura de que los manuscritos matemticos de Marx no
deban de ser interesantes. Pero el rechazo por Marx de la nocin de
lmite
46
, el camino algebraico tradicional que emprende y algunos otros
puntos ms de detalle (como su forzada comprensin de Leibniz) no me
permiten por el momento cambiar por completo mi vieja opinin, aunque s
que me considero obligado a estudiar de nuevo el asunto. Ser, sin
embargo, otra vez, no esta noche, en la que ya andamos cargados de tarea.

Seguramente hemos repasado suficientes aspectos de la mala
influencia del hegelismo en la filosofa de la ciencia de Marx (tras haber
considerado las influencias buenas) para arriesgar un balance. Un balance
favorable, porque la oscuridad, las confusiones lgicas, la discrepancia entre
el trabajo cientfico y la visin ideolgica del mismo, todas esas malas
consecuencias de la dialctica hegeliana tienen una transcendencia mucho
menor de lo que puede parecer y, lo que es ms importante, las malas
consecuencias filosficas o metodolgicas resultan muchas veces
eliminables sin prdida del trabajo cientfico material. Por ejemplo: el uso
hege-liano de la metfora, tan intenso en la obra de Marx. La violenta
metfora del libro I del Capital metamorfosis de las mercancas, lo
expresado por Marx con la frmula M-D-M (mercanca-dinero-mercanca), la
cual no se refiere, como es obvio, a ningn cambio fsico de las mercancas,
es una expresin confusionariamente hegeliana. Es evidente que la
metamorfosis no lo es de la mercanca, sino del valor (y eso por quedarnos
dentro del entomolgico o mstico lxico hegeliano de Marx): Si
consideramos ahora la metamorfosis completa de una mercanca, por
ejemplo, del lienzo, vemos, por de pronto, que consta de dos movimentos
contrapuestos y complementarios, M-D y D-M
47
. Es claro que sera ms
sensato decir movimientos del valor que movimientos de la mercanca,
porque del primero no parece tan absurdo decir que unas veces es lienzo y
otras es dinero, mientras que decir del lienzo que unas veces es dinero y
otras lienzo no resulta nada conveniente. Este modo de decir de Marx
incurre en un vicio tpico de Hegel (querido por ste como virtud): la
abstraccin insuficente, la abstraccin de confusos, de varios conceptos
presentados como uno solo, confundidos en un solo, abstraccin imprecisa
que es una tcnica de la arbitrariedad de la derivacin por desarrollo y
hace de sta un gran truco que no es necesario aprender. En el ejemplo
aducido la arbitrariedad consiste en sostener que la mercanca en cuestin,
el lienzo, vuelve a su vendedor, al tejedor. Pero toda esa mala abstraccin
hegelizante est encubriendo retricamente una abstraccin correcta, con el
concepto de valor, como queda explcito pocas pginas ms adelante: El
cambio de forma en el cual se consuma el metabolismo de los productos del
trabajo, M-D-M, condiciona el que un mismo valor constituya, como
mercanca, el punto de partida del proceso, y vuelva al mismo punto de
partida tambin como mercanca. Por eso es un circuito el movimiento de
las mercancas
48
. Y todava ms explcitamente en el libro II: En s
mismos y por s mismos, son M-D y D-M meras traducciones del valor dado
de una forma a otra
49
.

Otras muchas veces, confusos desarrollos que parecen
ambiociosamente profundos (ya se sabe que se es el atributo de la
ciencia alemana) se pueden reducir a elementales cuestiones de lgica.
Un ejemplo destacado de ellos es la larga historia de la especificidad o
determinacin o sobredeterminacin de la contradiccin dialctica,
historia que ha consumido con poca utilidad el trabajo de gente tan
valiosa como el mismo Engels, Lukcs, Gramsci y Althusser. Ocurre que no
existe en la dialctica hegeliana ningn canon exacto y reproducible
ningn truco aprendible para hallar cul es la nocin contradictoria de
una nocin dada, a diferencia de lo que piensa la lgica comn, en la que
est claro que lo contradictorio de Todo A es B dice Algn A no es B.
Lo contradictorio dialctico hegeliano sera especfico (Engels), determinado
(Gramsci), sobre-determinado (Althusser). Lo mismo ocurre con otras re-
laciones de oposicn que, por lo dems, Hegel no tiene ningn inters por
distinguir claramente de la contradiccin. Muy a menudo Marx aade a una
determinacin la indicacin de la oposicin en la cual la toma; por ejemplo,
aade a capital-mercanca la indicacin en oposicin al capital
productivo
50
. Esa manera de hablar caracterstica de la oposicin
determinada, especfica o sobredeterminada de la dialctica
hegeliana implica falta de formalizacin suficente, falta de teora y hasta
falta de defincin. (De Hegel a Lukcs se mantiene el principio metodolgico
romntico de que no hay que definir, sino slo determinar.) El valioso
objetivo dialctico de no perder el flujo del ser se realiza falsamente
renunciando a los conceptos precisos, que son inevitablemente fijos.

El procedimento es de uso general: las avances an-nuelles lo son
en contraposicin a las avances primiti-ves;
51
el capital circulante lo
es en contraposicin al fijo. La constante puntualizacin sugiere que el
que habla se est reservando la posibilidad de otras acepciones, de usar el
concepto en otra oposicin. La crtica del trabajo de Ricardo con las
categoras capital fijo y capital circulante es de inters para este punto,
porque Marx emprende su anlisis precisamente con el instrumento de esta
oposicin determinada. Marx est explicando por qu Ricardo descuida el
capital invertido en material de trabajo: Desde el primer punto de vista [el
de la produccin] el material de trabajo se coloca en la misma categora que
los medios de trabajo, en contraposicin al valor invertido en fuerza de
trabajo. Desde el otro punto de vista [el de la circulacin], la parte de
capital invertida en fuerza de trabajo se coloca junto con la invertida en
medios de trabajo. Por eso en la concepcin de Ricardo la parte de valor del
capital gastada en material de trabajo (materias primas y auxiliares) no
aparece por ninguna parte. Desaparece por completo. Y es que ni encaja en
la parte del capital fijo, puesto que en cuanto a su modo de circulacin
coincide completamente con la parte de capital gastada en fuerza de
trabajo, ni, por otra parte, se la puede colocar en el lado del capital cir-
culante, porque con eso se suprimira la identifcacin heredada de Smith
y tcitamente mantenida de la contraposicin entre capital fijo y capital
circulante con la contraposicin entre capital constante y capital variable.
Ricardo tiene demasiado instinto lgico para no percibir eso. Y,
consiguientemente, esa parte del capital se le disipa sin dejar rastro
52
.

Ese texto (ejemplo entre muchos otros) tiene inters por dos cosas:
en primer lugar, ilustra cmo esa metodologa de las contraposiciones que
se toman de uno u otro proceso o movimiento es una metodologa
nmada, inexacta, pre-terica, con slo un marco general filosfico no
realizado positivamente. Hace de necesidad virtud, como siempre Hegel,
pretendiendo que as capta la vida. No define. Cree que recompone mejor lo
concreto de pensamiento no analizando lo concreto real. Teme que la
definicin recorte y que la divisin parta.

Pero, al mismo tiempo, es tambin visible en el texto que lo que hay
por debajo de la aparente confusin de oposiciones o contradicciones
determinadas o sobrede-terminadas es una simple y razonable cuestin de
fundamento divisionis, tratable con toda la elementalidad de la lgica
clsica. Lo que Marx est diciendo es, simplemente, que, en su opinin,
Ricardo, siguiendo a Smith, confunde dos principios de divisin, el que da
de s la divisin capital constante capital variable y el que produce la
divisin capital fijo capital circulante. Por cierto que Marx mismo se
expresa a veces sobre estas cuestiones usando lxico de la lgica clsica.
Pero la consciencia que tiene de la simplicidad de la problemtica es
vacilante. Tres pginas sucesivas del captulo XI del libro II del Capital
cuyo contexto es la crtica de Ricardo antes aludida constituyen tan
completa ilustracin de los barruntos y las vacilaciones de los borradores de
Marx en estos asuntos de lgica que vale la pena repasarlas. Marx empieza
por observar que la confusin de la diferencia entre capital constante y
capital variable con la diferencia entre capital fijo y capital circulante hace
perder la differentia specifica (as lo escribe) que ms importa para la
comprensin del modo de produccin capitalista: En la medida en que la
parte de capital gastada en trabajo no se diferencia de la parte de capital
gastada en medios de trabajo ms que por su perodo de reproduccin y,
consiguientemente, por su plazo de circulacin (...), se borra, naturalmente,
toda differentia specifica entre el capital gastado en fuerza de trabajo y el
gastado en medios de produccin
53
. Lo que ah critica Marx es una
confusin en la divisin que anula o desdibuja las definiciones que se basan
en ella: el paso de un principio de divisin a otro. Expresa lo mismo unas
lneas ms adelante con lxico spinoziano y Ieibni-ziano: hay confusin
entre la determinacin segn la cual es variable la parte de capital gastada
en [fuerza de] trabajo y la determinacin segn la cual es circulante en
contraposicin al capital fijo
54
. Esta verbalizacin es completamente
paralela de la posible formulacin tradicional, que dira as: hay confusin
entre el principio de divisin A y el principio de divisin B. La coincidencia se
refuerza a rengln seguido por la reaparicin del lxico de la teora
tradicional de la definicin: Es claro desde el principio que la determinacin
del capital gastado en fuerza de trabajo como capital circulante o capital fijo
es una determinacin secundaria en la que se borra toda differentia
specifica en el proceso de produccin
56
. Pero dos pginas ms adelante el
estado de nimo y la intencin de Marx son diferentes (y estimar uno y otra
es importante para entender borradores, que es lo que son estos textos). La
reflexin de que entender los medios de trabajo en la produccin como
capital fijo (en vez de como capital constante) es una determinacin esco-
lstica que conduce a contradiciones y confusionesB6 (lo que se podra
traducir as: es fruto de una divisin su-perflua que conduce a
contradicciones y confusiones) le pone en un estado de nimo
antiescolstico que no gusta de usar trminos de la lgica medieval, que
haba usado en las dos pginas anteriores. Y as, al final, se pone a hablar
hegelesco para exponer su asunto, tan pesadamente tratado en los
borradores que Engels public como captulos X y XI del libro II del Capital:
Aqu no se trata de definiciones bajo las cuales se subsuman cosas. Se
trata de determinadas funciones que se expresan en determinadas
categoras
57
. Las diferencias especficas de las que an hablaba pocos
prrafos antes se disipan ahora (verbalmente) y, con ellas, la lgica clsica,
en beneficio de la dialctica. Ese es el camino verbalista (la arbitraria
lectura de la primera Crtica por Hegel) seguido por la mayora de la
tradicin marxista.

No ser necesario recordar que, desde el punto de vista substantivo,
esas pginas de Marx aqu aducidas como una de las mejores ilustraciones
de las vaguedades y vacilaciones que dan pie a la tradicin del mtodo
dialctico son agudas y verdaderas. Es verdad que de Smith a Ramsay,
como dice Marx, la clasificacin nica, el abandono de uno de los dos
principos de divisin vistos por Smith, ha hecho perder las nociones de
capital constante y capital variable. Pero el acierto material no anula la
insuficencia formal, que estriba en el fondo en el esencia-lismo, en la
tendencia a la reificacin propia de la metafsica y la gnoseologa
tradicionales: es el realismo de la intuicin, creer que la divisin parte y que
la definicin corta no los conceptos, sino las cosas mismas y que, por lo
tanto, para no violentar las cosas no hay que definir ni dividir los conceptos.

Al hacer balance, lo decisivo es que en todo caso importante es
posible la traduccin de los esoterismos hege-lianos a razonamiento preciso
(verdadero o falso, sta es otra cuestin). Aun ms y de mayor
importancia: como ya qued dicho, ha sido la dialctica hegeliana (la confu-
sa nocin de desarrollo, entre otras) la que ha enseado a Marx
sistematicidad y, por ese medio, le ha dado sensibilidad para la teora,
permitindole rebasar la mera crtica de los jvenes hegelianos. Sin su
vuelta a Hegel en particular a la Lgica en los aos 1850, Marx se
habra quedado con un programa cientfico mucho ms pobre. Para
documentar ese extremo basta con atender un momento a la filosofa de la
ciencia implcita en los trabajos de Marx de los aos 1840.

En un cuaderno de extractos del ao 1844, Marx escribe, a propsito
de MacCulloch, un comentario al elogio de los ricardianos por G. Prvost, el
cual aprecia el hecho de que Ricardo trabaje con cifras medias. Marx
escribe: Pero, qu demuestran esas medias? Que cada vez se abstrae
ms de los hombres, que cada vez se prescinde ms de la vida real para
atender al movimiento abstracto de la propiedad material, inhumana. Los
pro-di viduos singulares, reales .M Este Marx crtico ignora todava qu es
ciencia terica. El paso de Marx a la ciencia impiica, entre otras cosas, una
inversin de su posicin respecto de Ricardo en el paso citado; esto queda
an ms claro a continuacin: Prvost alaba el descubrimiento por los
ricardianos de que el precio se halla representado por los costes de
produccin, sin que jueguen ningn papel la oferta y la demanda. 1.a) El
buen hombre prescinde de que, para demostrar ese principio, los
ricardianos tienen que recurrir al clculo de medias, es decir, a la
abstraccin de la realidad."3" Cuando Marx descubra (ayudado por Hegel)
que no hay ciencia sin abstraccin y se ponga a hacer ciencia, recurrir,
precisamente, a .Ricardo y a las tasas medias
58
.

La inoperancia cientfica de la filosofa crtica joven-hegeiiana
quedara superada en los aos 1850, con el redescubrimiento del sistema
de la lgica hegeliana y la subsiguiente comprensin del valor cientfico de
la economa clsica (principalmente de Pretty, Quesnay, Smith y Ricardo).
El esfuerzo que necesit Marx fue considerable, porque su formacin de
filsofo le haba impuesto la ignorancia de hechos y la pobreza de
instrumentos que son las enfermedades profesionales del gremio."1 Pero, si
bien era poco fecunda para la ciencia, la filosofa crtica iba a ser, en
cambio, un elemento permanente de la visin general de Marx. La crtica
crtica ha contribuido a proporcionar a Marx la percepcin de las limitacio-
nes de una teora econmica no sociolgica, las limitaciones que intentara
rebasar con la amplitud abarcante de la dialctica. En los extractos sobre
MacCulloch de 1844, Marx percibe inadecuadamente esas limitaciones de la
economa pura, porque ve en ellas infamia (como el posterior
marxismo vulgar) en vez del esquematismo inevitable de la abstraccin.
Pero la motivacin crtica no se perder luego, cuando deje de oponerse
estrilmente a la teora: La infamia de la Economa nacional consiste en
especular partiendo de los intereses contrapuestos por la propiedad privada
como si los intereses no se hallaran separados y la propiedad fuera comn.
De ese modo se puede demostrar que si yo lo consumo todo y t lo pro-
duces todo, el consumo y la produccin guardan su justa proporcin
62
.


Crtica, metafsica, ciencia

Tal vez haya quedado claro que el paso de Marx a la ciencia discurre
paralelamente a su recepcin definitiva, en los aos 1850, del hegelismo.
Que Marx haya llegado al ncleo ms terico de su pensamiento gracias en
gran parte a Hegel (sobre todo a partir de la intensificacin de la influencia
de ste en los Grundrisse, 1857) es una buena muestra de lo retorcidos que
son los problemas de la heurstica que Popper exclua, con astuta cautela,
de la filosofa de la ciencia. Los problemas de la heurstica y sus bromas,
pues precisamente el elemento ms anticientfico de su formacin el
hegelismo es el que lleva a Marx a lo ms cientfico de su obra. Mientras
no recupera a Hegel, otros elementos de su horizonte intelectual la
filosofa crtica de los jvenes hegelianos, la de Feuerbach y el socialismo
francs impiden que su estudio de los clsicos de la economa poltica
fructifique en una concepcin cientfica propia, pues hacen que la ciencia
econmica, con sus cifras medias, le parezca slo una infamia.

El problema de la relacin entre metafsica y ciencia asoma
visiblemente detrs de la inspiracin hegeliana de la ciencia terica de
Marx. La motivacin metafsica ha sido fecunda para la ciencia de Marx. El
equvoco metodolgico de nuestro autor, que consiste en tomar por mtodo
en sentido formal una actitud (la dialctica) y por teora cientfica la visin
de un objetivo de conocimiento (la totalidad concreta), se debe a la
versin hegeliana de una aspiracin antigua: el deseo de conocimiento
cientfico de lo concreto o individual, en ruptura con la regla clsica segn la
cual no hay ciencia de lo particular. Esa aspiracin, muy central en la
filosofa de Leib-niz, ha tomado en Hegel la forma de una pretendida lgica
de lo individual, de lo concreto histrico, con la cual se podra desarrollar
el ser hasta la concrecin actual, articulando as su historia al mismo tiempo
que su estructura. Ese soberbio programa precrtico enmarca el xito y el
fracaso de la aportacin de Marx a la ciencia social y al saber revolucionario.
Es inconsistente el intento de despojar a Marx de su herencia
hegeliana para verle como cientfico. Desde luego que en su trabajo propio
cada cultivador del legado de Marx puede hacer de su capa un sayo, y unos
harn muy bien en practicar un marxismo cientificista (o en dejar de
interesarse por Marx al darse cuenta de la importancia de la metafsica de
tradicin hegeliana en el conjunto de su obra madura), y otros harn con
pleno derecho metafsica marxista. Pero Marx mismo, para el que quiera
retratarlo y no hacer de l un supercientfico infalible, ha sido en realidad un
original metafsico autor de su propia ciencia positiva; o dicho al revs, un
cientfico en el que se dio la circunstancia, nada frecuente, de ser el autor
de su metafsica, de su visin general y explcita de la realidad. No de todos
los metafsicos se puede decir eso ni de todos los cientficos. De entre los
precursores de Marx, aquel con el que ste tiene ms parentesco desde este
punto de vista es Leibniz, no Hegel ni Spinoza.

La inspiracin crtica ha sido mucho menos fecunda en el nacimiento
de la ciencia social de Marx. Incluso habra podido impedirlo, segn se ha
intentado mostrar, si la vuelta de Marx a Hegel en los aos 1850 no le
hubiera facilitado una buena lectura de los clsicos de la economa poltica.
Pero, por otro lado, aquella inspiracin tiene que ver con el hecho de que
Marx pueda ser considerado como uno de los fundadores de la sociologa del
conocimiento y de la ciencia. Confo en que no sea slo una broma
destinada a terminar con esta larga charla el decir que la ingenua frase del
Marx de 1844, segn la cual la economa poltica es una infamia, es el
primer monumento de la sociologa de la ciencia. La idea de ciencia como
crtica (principalmente como crtica de la ciencia anterior) ha facilitado a
Marx la inauguracin del anlisis ideolgico de los productos cientficos y
tambin la consideracin sociolgica de la ciencia como fuerza productiva.

Por lo que hace al primer captulo de la sociologa de la ciencia de
Marx, el que se ocupa de la relacin entre ciencia e ideologa, creo que la
tradicin marxista anda sobrada de esquematismos empobrecedores, ya
porque, unas veces, tienda a separar materialmente no slo
lgicamente lo cientfico de lo ideolgico en los productos culturales (los
cuales contienen normalmente ambos elementos a la vez), ya porque,
otras, practique un ideologismo universal, considerando idealista la sim-
ple constatacin de la presencia eficaz en la historia del ideal de ciencia
desinteresada. De esta tesis sociologista hay que decir que no es de Marx;
segn ella, Marx es un idealista, porque la primera conviccin de su
sociologa de la ciencia es que ciencia verdadera consiste en conocimiento
desinteresado, o, como dice en el libro I del Capital, conocimiento sin ms
inters que el pensamiento desinteresado
63
.

El otro gran captulo de la sociologa de la ciencia de Marx la
consideracin de la ciencia como fuerza productiva y de sus efectos en el
trabajo y la vida cotidiana no procede tanto de la filosofa crtica cuanto
de Ferguson y los socialistas ricardianos
64
. Es, en mi opinin, el captulo de
mayor inters desde el punto de vista de los problemas sociales de hoy. Es
tambin el terreno de la revisin ms necesaria de la herencia de Marx en
inters de las necesidades intelectuales de un marxismo revolucionario para
el fin de siglo. En este mismo ciclo de conferencias, el profesor Fetscher
adujo hace pocos das un expresivo texto de Marx suficiente para mostrar
que el pensamiento de nuestro autor respecto de la cienca no tiene la
ingenuidad progresista reflejada en la clebre frase de Lenin segn la cual
el comunismo son los soviets ms la electrificacin, sino que es una
concepcin bastante ms cauta y complicada. Pero Iring Fetscher habra
podido citar tambin decenas de pasos de Marx cargados de optimismo
excesivo respecto de la potencia liberadora de la ciencia como fuerza
productiva. Marx, por ejemplo, ve muy escasamente la interdependencia
entre la ciencia moderna y el capitalismo, lo que, en particular, le impide
percibir los primeros conatos de big science;
65
desde los aos 1850 cae
reiteradamente en presentaciones excesivamente sociolgicas de la relacin
entre la ciencia-tcnica y el orden social.66 No es ste un momento
adecuado para empezar la discusin del problema, la cual arrancar
provechosamente del captulo XIII del libro I del Capital. Creo que en este
complejo de problemas estn las cuestiones de mayor inters y de mayor
dificultad para un desarrollo productivo del marxismo como pensamiento
comunista, mientras que las discusiones sobre hegelismo, sobre la ruptura
epistemolgica, sobre las dos nociones de ciencia presentes en la obra de
Marx, etc., todas esas cosas que han ocupado a muchos filsofos marxistas
durante los aos sesenta y setenta, son cuestiones de importancia
secundaria, cuyo tratamiento ha producido a menudo mala filologa con-
fundida con el cultivo autnomo del legado de Marx.



NOTAS

* Este artculo es una redaccin de la conferencia del mismo ttulo en la Fundacin
Mir de Barcelona el 11 de noviembre de 1978, dentro de un ciclo organizado por el
Instituto Alemn de Cultura y cuidado por su director, el doctor Hans Peter Hebel.

Seguramente no me habra puesto a redactar esta conferencia si no hubiera
contado con dos buenas grabaciones y transcripciones, independientes una de otra,
que hicieron Juan Ramn Capella y Jorge Vigil, robando tiempo a otras ocupaciones
ms tiles y, desde luego, menos pesadas. Publicado en mientras tanto, n. 2,
enero-febrero 1980

1. La obra de Michio Morishima es buena representante de un ambiente intelectual
exento de las crispaciones de filsofos e idelogos, marxistas o antimarxistas, de
hbitos mentales predominantemente literarios. Escribe Morishima: Se puede
decir sin exagerar que antes de Kalecki, Frisch y Tnbergen, ningn economista,
excepto Marx, obtuvo un modelo macrodinmico construido rigurosamente por
medio de un mtodo cientfico. [...] Nuestro acercamiento a Marx es distinto del de
la llamada economa marxista. [...] Nuestra intencin es reconocer la grandeza de
Marx desde el punto de vista de la teora econmica moderna avanzada y, haciendo
esto, contribuir al desarrollo de nuestra ciencia. (Michio Morishima, Marx's
economics. A dual theory of valu and growth, Cambridge University Press, 1973,
Preface.)

2. Carta a Engels del 18-VII-1873; Marx-Engels Werke, Dietz Verlag, Berln, vol.
34, pg. 48. (Se citar esta edicin as: MEW 34, 48.)

3. Gnesis des historischen Materialismus. Kart Marx und die Dyna-mik der
Gesellschaft, Europa-Verlag, Wien-Frankfurt-Zrich, 1965, pgina. 54,

4. Fundador en el relativo sentido que se ver.

5. Grundrisse, Einleitung de 1857, Neue MEGA, II, 1.1, pg. 36.

6. Neue MEGA, II, 1,1., pg. 40,

Ibid., pg. 42
Es el mismo ao del regalo de Freiligrath: carta a Engels del 16-1-1858; MEW 29,
260. El paso principal se transcribe ms adelante.

9. Carta a Pawel Wassiliewich Annenkov, 28-XII-1846; MEW 27, 457


10. Jindrich Zeleny, Die Wissenschaftslogik bei Marx und Das Kapi-taU,
Europaische Verlagsanstalt, Frankfurt, 1968.
11. Carta a Engels, 2-IV-1858; MEW 29, 315.
12. Grundrisse, ed. Dietz, Berln, 1953, pg. 565.
13. Carta a Engels, 2-IV-1858; MEW 29, 317.

14. Ibid., pg. 312.

15. Obras de Marx y Engels, Ed. Crtica, Barcelona, 1976, vol. 40, pginas 18-19.
(Esta edicin se citar as: OME 40, 18-19.)

16. MEW 29, 260. El paso pertinente dice as: En el mtodo de elaboracin me ha
prestado un gran servicio el haber vuelto a hojear by mere accident [por pura
casualidad] Freiligrath encontr unos volmenes de Hegel que haban pertenecido
a Bakunin y me los mand de regalo la Lgica de Hegel. Si alguna vez vuelvo a
tener tiempo para trabajos as, me gustara mucho hacer accesible para el comn
entendimiento humano lo racional del mtodo que H[egel] ha descubierto, pero, al
mismo tiempo, mistificado.

17, Carta a Engels, 31-VIM875; MEW 31, 132,

18. OME 5, 173.

19. MEW 29, 275.

20. Carta a Lassalle, 22-11-1858; MEW 29, 551

21. Una palabra [...], por ltimo, acerca del modo de citar de Marx, que se ha
entendido escasamente. Cuando se trata de aducir y describir puramente hechos,
las citas por ejemplo, las de los libros azules ingleses sirven, como es natural,
de simple documentacin. Diferente es el caso cuando se citan opiniones tericas
de otros economistas. Entonces se trata slo de precisar dnde, cundo y por quin
se ha enunciado claramente por vez primera un pensamiento econmico en el curso
de la evolucin histrica. En este caso se trata slo de que la idea econmica en
cuestin tiene importancia para la historia de la ciencia, de que es una expresiin
terica ms o menos adecuada de la situacin econmica de su poca. No interesa,
en cambio, ni poco ni mucho si la idea tiene an validez absoluta o relativa desde el
punto de vista del autor [Marx], o si es ya puramente historia. As, pues, esas citas
constituyen slo un comentario continuo al texto, tomado de la historia de la
ciencia econmica. [...] (OME 40, 26-27.)

22. MEW 29, 351.

23. El manuscrito de 1861-1863.

24. T tambin habrs notado en tus estudios econmicos que, en el desarrollo
del beneficio, Ricardo cae en contradicciones con su (acertada) determinacin del
valor, las cuales han llevado a su escuela a labandono completo del fundamento o a
un eclecticismo de lo ms desagradable. (Carta a Lassalle, 11-111-1858; MEW 29,
554.)

25. Lo que Joan Robinson piensa es que fue una aberracin de Marx el enlazar el
problema de los precios relativos con el problema de la explotacin del modo en
que l lo hizo. (Joan Robinson, Collec-ted Papers, Oxford, 1965, vol. III, pg. 176.)

26. Artculo Pensamiento socialista en la Enciclopedia Internacional de las
Ciencias Sociales, 745.

27. Economics and Ideology, London, Chapman and Hall, 1967, pgina 101.

28. lbid., pg. 105,

29. Ibid

30. Carta a Engels, 20-11-1866; MEW 31, 183

31. Por ejemplo, en este paso de una carta a Lassalle de 12-XI-1858: la economa
como ciencia en el sentido alemn est todava por hacer (MEW 29, 567.)

32. MEW 31, 144, 146. Tambin en este punto se deja Marx llevar por la doble
debilidad del nacionalismo y el hegelismo: [...] la polmica de Hegel desemboca
en ltima instancia en la tesis de que Newton, con sus demostraciones, no ha
aadido nada a Kepler, el cual posea el concepto del movimiento; y esto lo
reconoce ya prcticamente todo el mundo.

33. Carta a Engels, 7-VIII-1966; MEW 31, 248. La obra de Trmaux (Origine et
Transformation de l'Homme e des autres Etres, Paris, 1865) le parece a Marx un
avance muy importante respecto de Dar-win, porque el progreso, que segn
Darwin es puramente casual, aqu [en la fantasiosa obra de Trmaux] es necesario
sobre la base de los perodos del desarrollo de la Tierra, etc.

34. MEW 31, 256. Todava no he terminado de leerlo [el libro de Trmaux], pero
ya he llegado al convencimiento de que su teora no vale nada, por el mero hecho
de que ni sabe nada de geologa ni es capaz de la ms elemental crtica de las
fuentes. Las historietas de [...] la transformacin de blancos en negros son para
morirse de risa [...]. El libro no vale nada [...] Marx insiste en su errneo punto d
de vista (Carta a Engels del 3-X-1866) y se gana una rplica concluyente de Engels
(5-X-1866; MEW 31, 257-260)..

35. En mi perodo de pruebas durante las ltimas cuatro semanas he hecho
todo gnero de lecturas. Entre otras, el libro de Darwin sobre Natural Selection.
Aunque desarrollado con rudeza inglesa, ste es el libro que contiene el
fundamento de historia natural de nuestra visin. (Carta a Engels, 19-12-1860;
MEW 30, 131.) O tambin: El libro de Darwin es muy importante y me conviene
como fundamento cientfico-natural de la lucha de clases histrica. El precio que
hay que pagar, naturalmente, es la grosera manera inglesa del desarrollo. (Carta
a Lassalle, 16-1-1861; MEW, 30, 578.

36. OME 40, 333.

37. OME 41, 3, nota

38. Sea ejemplo de ello el paso siguiente de la carta a Engels de 9-VIII-1862 (MEW
30, 274) en el que Marx habla de teora subrayando el trmino en el sentido
ms formal y abstracto: Lo nico que tengo que probar tericamente es la
posibilidad de la renta absoluta sin conculcar la ley del valor. ste es el punto en
torno al cual gira la disputa terica desde los fisicratas hasta hoy. Los tres
subrayados son de Marx. O acaso sea ms sugestivo de la modelizacin terica el
siguiente lugar del libro II del Capital, cuyo contexto es la discusin de la
circulacin de la plusvala: De acuerdo con nuestro supuesto el dominio general
y absoluto de la produccin capitalista, no hay, aparte de esta clase [la de los
capitalistas], absolutamente ninguna ms que la de los trabajadores. (MEW 24,
348.)

39. Desde luego que Marx no los habra considerado sociolgicos. Pero tambin
es verdad que l mismo distingua a veces entre la ciencia econmica sin adjetivos
y lo que llamaba economa pura. No ha tematizado claramente la distincin, pero
ella acta incluso en El Capital. Por ejemplo, cuando hace la clebre cita de
Ferguson sobre la nacin de hilotas formulacin, dicho sea de paso, que ha
influido mucho en Marx, lo hace para precisar que no va a ocuparse ms que de
los efectos econmicos en sentido estrecho de la divisin del trabajo: No es ste el
lugar adecuado para seguir mostrando cmo la divisin del trabajo dentro de la
sociedad va asumiendo, junto con la economa, toda otra esfera de la sociedad y
poniendo en todas partes los fundamentos de ese desarrollo del especialismo, de
las especialidades, y esa parcelacin del ser humano que hizo estallar ya a A.
Ferguson, el maestro de A. Smith, en la exclamacin: "Estamos haciendo una
nacin de hilotas, y no hay libres entre nosotros". (OME 40, 381.)

40. El Capital, i, cap. 15. (OME 41, 159.)

41. MEW 25, 244 y 184

42. MEW 24, 54-55.

43. Karl Marx, Mathematische Manuskripte, Kronberg Ts., Scrptor Verlag, 1974.
Karl Marx, Manoscritti matematici, Bar, Ddalo Libri, 1975.

44. Los manuscritos [matemticos] representan [...] primariamente la asimilacin
por Marx de la ciencia auxiliar matemtica, y carecen de importancia en
comparacin con la significacin epocal de la teora social de Marx. (Wolfgang
Endemann, prlogo a Karl Marx, Mathematische Manuskripte, cit., pg. 8.)

45. En Friederich Engels, La subversin de la ciencia por el seor Eugen Dhring,
Grijalbo, Barcelona, 1964. [N. de E.: Vid. en el presente volumen.]

46. Jess Mostern me sugiri, acabada la discusin de la conferencia, que habra
que estudiar si los apuntes de Marx sobre el clculo y, en especial, su
rechazo del concepto de lmite presentan alguna afinidad con el anlisis no-
standard. Creo que hay que atender a esta observacin de Mostern, pero
hasta ahora no me ha sido posible rastrear ese aspecto en el texto de los
manuscritos.

47. El Capital (OME 40, 122; MEW 23, 125).

48. Ibid., 126; MEW 23,128.

49. MEW 24, 129.

50. El Capital, n; MEW 24, 207.

51. MEW 24, 213.

52. MEW 24, 219; cursiva ma

53. MEW 24,226.

54. Ibid.

55. Ibid.

56. MEW24, 228.

57. Ibid.

58. OME5.272.

59. Ibid.

60. El recurso a Ricardo en ese momento explica el que Joan Robinson vea en la
obra ricardiana la escuela de teora de Marx. Ya lie razonado antes por qu slo
puedo adherirme en parte a ese juicio.

61. En los Grundrisse y en los manuscritos del Capital Marx repite el ejercicio con
fracciones hasta la nusea, y sin conseguir librarse de errores de clculo. Todo
sugiere que est intentando hacerse la mano que le anquilos la Facultad. A veces
resulta pattico, cuando tiene momentos de gran satisfaccin porque le salen bien
unas sencillas cuentas de la vieja, y exclama, como en Grundrisse, 254, That is
it! [esto es!].

62. OME5, 274.

63. OME 40, 181, n. 37. Otros muchos lugares son tan elocuentes como se. Por
ejemplo: Slo poniendo en el lugar de los conflic-ting dogmas los conflicting facts
y las contraposiciones reales que constituyen su transfondo concreto es posible
transformar la economa poltica en una ciencia positiva. (Carta a Engels, 10-X-
1868; MEW 32, 181.) Puesto que el mismo proceso de pensamiento nace de la
situacin, puesto que l mismo es un proceso de la naturaleza, el pensamiento que
realmente entiende no puede sino ser el mismo siempre, sin diferenciarse ms que
en grado, por la madurez de su desarrollo, lo que supone tambin la del rgano con
que se piensa. Todo lo dems es desatino. (Carta a Kugelmann, 11-7-1868; MEW
32, 553.) Vienen aqu a cuento tambin los varios pasos en los que Marx habla de
investigacin desinteresada. El lugar clsico es el eplogo a la segunda edicin del
libro i del Capital. La investigacin desinteresada es la normal para Marx incluso en
economa poltica, siempre que la lucha de clases est slo latente. La puede
cultivar toda clase que disponga - de los medios materiales e intelectuales
necesarios (ocio y. educacin) .y no est amenazada por otra clase ascendente. Eso
implica que no toda actividad cientfica representa intereses de una clase. Ni
siquiera toda actividad crtica. (OME 40, 13ss.)

64. Ezequiel Bar y Juan Ramn Capella me han llamado la atencin, en la
discusin, sobre lo insuficientemente que se considera esa influencia en esta
exposicin. ste es, efectivamente, uno de sus varios defectos. En general, por otra
parte, el asunto de la ciencia como fuerza productiva slo se poda tocar de refiln
bajo el ttulo de esta conferencia.

65. As en el cap. 22 del libro i del Capital: Al igual que el aumento de la
explotacin de la riqueza natural por el mero aumento del esfuerzo de la fuerza de
trabajo, la ciencia y la tcnica constituyen una potencia de la expansin del capital
independiente de la magnitud dada del capital en funcionamiento. (OME
41, 248-249.)

66. Los comunistas tienen que mostrar que slo en circunstancias comunistas
pueden llegar a ser prcticas las verdades tecnolgicas ya alcanzadas. (Carta a
Roland Danielson, marzo de 1851; esta carta no se ha conservado, pero el paso s
que se ha conservado, porque Danielson lo reprodujo en su respuesta a Marx, del
1-6-1851; MEW 27, 553.) Tiene mucho inters el hecho de que la carta es anterior
en seis aos a los Grundrisse, en los que comnmente se ve el comienzo de la
asimilacin por Marx de las cuestiones de la ciencia y la tecnologa. (As lo entiende
Ernest Mandel, por ejemplo.)

Edici elaborada per Joves Comunistes -
Materials de formaci i debat