ACTA COMPORTAMENTALIA Vol. 16, Nm. 3 pp.

399-417

Mentalismo e explicao do comportamento: aspectos da crtica behaviorista radical cincia cognitiva

(Mentalism and behavior explanation: aspects of the radical behaviorist criticism of cognitive science)

Diego Zilio(1) e Kester Carrara (2)

UNESP: Universidade Estadual Paulista, Bauru.

Embora no seja plausvel falar de um conceito completamente consensual de mentalismo, define-se na literatura behaviorista radical como mentalista qualquer enfoque psicolgico (e, mesmo, antropolgico, sociolgico e biolgico) que considere o comportamento como resultado de processos e/ou agentes internos e/ou de outra natureza ou substncia distinta daquela da conduta a ser explicada. Skinner escreveu diversos textos em que se reconhece um tom crtico ao mentalismo, embora seja mais correto afirmar que o tema est presente em todas as suas obras, j que o behaviorismo radical se fundamenta em pressupostos incompatveis com o mentalismo. De acordo com Keat (1972), possvel sustentar que as objees de Skinner podem ser resumidas em cinco afirmaes: (1) o mentalismo no oferece explicaes sobre o comportamento; (2) o mentalismo uma m teoria cientfica; (3) o mentalismo incapaz de apresentar qualquer tipo de explicao sem cair no problema do homnculo ou dos agentes internos; (4) o mentalismo desvia o foco da psicologia do comportamento, seu objeto de estudo por excelncia; (5) o mentalismo sustenta uma ontologia dualista entre o mental e o fsico. A crtica (1) intrnseca ao paradigma behaviorista radical. As causas do comportamento no esto localizadas nas mudanas que ocorrem no organismo antes do comportamento manifesto. Nesse sentido, se por um lado as mudanas fisiolgicas
(1) Diego Zilio. Rua Olavo Bilac, No. 15-5. Bairro Bela Vista. CEP: 17060-454. Bauru SP. E-mail: diego.zilio@terra.com.br. Fone/Fax (14) 3222-5046. (2) Notas dos autores: Artigo financiado pela Fapesp (processo No. 06/51132-0).

400

BEHAVIORISMO RADICAL, CINCIA COGNITIVA E MENTALISMO

2008

no so suficientes para uma explicao causal do comportamento, por outro sequer os fenmenos ditos subjetivos so capazes de faz-lo. Em adio, a mera articulao dessas duas instncias tambm resultaria numa explicao insuficiente. Numa leitura mais moderada isso significa que ter conhecimento das causas do comportamento de maneira mais completa implica considerar, tambm, os antecedentes ambientais do organismo (sua histria de relao com o ambiente) e aos antecedentes filogenticos de sua espcie. Nesse mbito, Schnaitter (1984) afirma que possvel encontrar nos textos de Skinner duas linhas argumentativas sobre qual seria o papel causal dos eventos mentais. A primeira delas, sendo a hiptese mais moderada, consiste em atribuir a eles o status de varivel interveniente entre o ambiente e o comportamento. As relaes entre o ambiente e os eventos mentais seriam governadas por regras causais, assim como o seriam as relaes entre os eventos mentais e o comportamento. Sendo assim, haveria tambm uma relao causal entre o ambiente e o comportamento. Logo, uma sada pragmtica seria deter-se apenas nessas relaes entre ambiente e comportamento, j que o estudo dos eventos mentais seria problemtico para uma cincia do comportamento. A outra linha argumentativa, mais radical, baseia-se na idia de que os eventos mentais so efeitos colaterais das causas do comportamento e no as causas do comportamento em si. Se uma pessoa sente fome e, em seguida, come algo, a sensao de fome no causa do comportamento de comer. As causas estariam nas relaes entre contingncias que constituem tanto a histria filogentica quanto ontogentica da pessoa (o que, nesse caso, estaria provavelmente relacionado privao alimentar). A sensao de fome seria, portanto, apenas um efeito colateral dessas causas. Schnaitter (1984) admite que Skinner possa estar atribuindo, embora nunca o tenha feito de maneira explcita, uma espcie de epifenomenalismo causal aos eventos mentais quando os define como efeitos colaterais, j que neste caso eles existiriam, mas no teriam qualquer importncia causal ao comportamento. As crticas (2) at (5) esto relacionadas, j que dependem da concepo que Skinner tem sobre o que fazer cincia e qual o papel da teoria nessa prtica. Para ele, uma boa teoria aquela que representa formalmente os fatos do laboratrio, e a sua gnese deve estar em tais fatos. Isto , Skinner no aceita uma teorizao a priori. A m teoria seria, portanto, aquela que explica os fatos baseada em eventos de uma outra natureza e sem base emprica para tal (Skinner, 1950, 1984b). Para o autor (1974, 1977, 1985), termos como processamento de informao, memria, conscincia e ateno so construtos tericos aos quais no se tem acesso em situao de pesquisa controlada e explicar um fenmeno baseando-se neles fazer m teoria cientfica. Alm disso, de acordo com Skinner (1977), essas explicaes dependeriam de uma representao interna do mundo, j que a mente funcionaria como um espelho, refletindo a realidade captada pelos sentidos. Sendo assim, se o

Vol. 16 Nm. 3

DIEGO ZILIO E KESTER CARRARA

401

representacionismo estivesse correto, ns nunca teramos acesso direto ao mundo real, pois estaramos presos s nossas representaes; e mais, nosso conhecimento do mundo pode ser constitudo, na melhor das hipteses, apenas de cpias mentais dos fatos do mundo. Skinner sustenta que o representacionismo, tal como apresentado, resulta no problema do homnculo. Afinal, se temos uma representao do mundo, o que nos possibilita saber que temos tal representao? plenamente possvel que ela seja uma representao da representao da representao da representao, ad infinitum, do mundo. E mesmo assim nunca saberemos. O problema que, se a representao a nossa porta de acesso ao mundo, qual seria a nossa porta de acesso representao? A nica sada ao mentalismo seria defender a existncia de um homnculo ou agente interno que simbolize essa porta de acesso final. Se isso no for feito, a regresso ao infinito nas explicaes mentalistas ser inevitvel. Mas, mesmo assim, supor a existncia do homnculo implica comprometer-se com uma explicao a seu respeito: quem ou o que explica o seu funcionamento? E, nessa tarefa, o mentalismo acabaria atribuindo propriedades ad-hoc ao homnculo, isto , propriedades para alm daquelas que seriam de fato a ele naturais (se que existam tais propriedades naturais), o que resultaria numa iluso explicativa sobre seu prprio modo de funcionamento e, consequentemente, a respeito de seu papel causal sobre o comportamento. Consequentemente, ao deter-se apenas nos fenmenos mentais, o mentalismo foge do objeto de estudo da psicologia, o comportamento, que no se resume apenas aos fenmenos diretamente observveis, mas inclui tambm os que ocorrem no mundo privado do organismo. Entretanto, no behaviorismo radical, a esse mundo no dado qualquer significado mentalista. A existncia de um mundo privado no resulta na existncia de uma substncia que no apresente dimenses fsicas, o que significa, nesse contexto, que no se trata de um mundo imaterial da mente. Por outro lado, no se pode dizer o mesmo a respeito dos processos internos tal como definidos pelo mentalismo, em que a existncia de duas substncias distintas parece ser uma hiptese interpretativa possvel, ainda que aparentemente improvvel. H uma questo, todavia, que no foi enumerada por Keat (1972). Trata-se das explicaes intencionais das causas do comportamento. Skinner (1977, 1985, 1990) no se deteve nessa questo de maneira meticulosa. Em suas crticas ao mentalismo se encontra apenas a idia de que as causas do comportamento no esto nas intenes e propsitos dos organismos. Ringen (1999), por sua vez, sustenta que o behaviorismo radical especialmente restritivo admisso da intencionalidade, que surge no momento em que o mentalismo utiliza em suas explicaes das causas do comportamento construtos cognitivos e uma linguagem caracteristicamente intencional. Ringen (1993) afirma que as explicaes do comportamento baseadas em intenes, desejos e propsitos so teleolgicas, pois as causas estariam num tempo futuro, isto , seriam

402

BEHAVIORISMO RADICAL, CINCIA COGNITIVA E MENTALISMO

2008

dirigidas s metas do organismo que se comporta. Sendo assim, essas explicaes no seriam cientficas e, conseqentemente, justificariam o anti-mentalismo de Skinner devido ao fato de este ser uma expresso da cincia natural contempornea que nega a possibilidade de causas finais. A diferena entre as explicaes mentalistas, sustentadas por uma linguagem intencional, e as propostas pelo behaviorismo radical , segundo Ringen (1993), o centro das distines entre as duas concepes de cincia psicolgica. Embora tenham sido apresentadas aqui separadamente, as crticas de Skinner ao mentalismo esto intimamente relacionadas entre si. Tratar de uma implica tratar das outras e o fio que as liga a concepo de causalidade defendida pelo behaviorismo radical. Para este, o mentalismo no explica o comportamento porque os eventos mentais no so causas; o mentalismo faz m teoria porque os construtos utilizados em suas explicaes so causalmente irrelevantes, j que esto localizados em outro lugar que no na situao experimental e que no na mesma dimenso fsica onde permanece o comportamento a ser explicado; o problema do homnculo tambm um problema causal porque as representaes estariam, nesse caso, causalmente relacionadas a propriedades ad-hoc atribudas a um agente interno responsvel pelas causas do comportamento; desviar o foco do comportamento um problema causal no exato sentido em que a principal funo de uma cincia do comportamento entender as relaes causais do comportamento para assim o prever e controlar; explicaes baseadas em intenes, desejos e propsitos no so pertinentes porque, alm de atriburem as causas do comportamento aos processos internos intencionais, sustentam uma concepo teleolgica de causalidade; e, finalmente, aceitar o dualismo de substncia um problema porque remonta questo clssica sobre como um evento no fsico pode causar um evento fsico. Sendo assim, parece indispensvel expor os princpios bsicos do behaviorismo radical a respeito das causas do comportamento. Tal tarefa ser de grande valia para entender por que o behaviorismo radical imune aos possveis problemas do mentalismo e, tambm, por que o mentalismo pode resultar nesses problemas. BEHAVIORISMO RADICAL E AS CAUSAS DO COMPORTAMENTO Tratar da causalidade dentro do behaviorismo radical tratar da explicao do comportamento. A discusso atravessa toda a construo dessa filosofia de cincia. Conseqentemente, importante que sejam analisados alguns pressupostos adotados por Skinner em relao ao assunto. Um dos precursores das idias bsicas que influenciaram Skinner, dentro da psicologia experimental, foi Edward Lee Thorndike, que concluiu de suas pesquisas

Vol. 16 Nm. 3

DIEGO ZILIO E KESTER CARRARA

403

com animais a chamada lei do efeito. Em poucas palavras, essa lei remete idia de que a probabilidade de uma resposta funo das conseqncias produzidas por ela. Sendo assim, dependendo da conseqncia, a probabilidade de ocorrncia de uma resposta pode aumentar ou diminuir (Catania, 1999). Thorndike recebeu diversas crticas em relao lei do efeito. Ao utilizar conceitos como prazer e satisfao em suas explicaes, o pesquisador foi acusado de sustent-las mediante o uso de termos mentalistas. Uma questo emergia: como estados mentais podem exercer influncia sobre fenmenos fsicos? Thorndike tambm foi criticado em relao prpria lgica causal apresentada pela lei do efeito: como as conseqncias de uma resposta podem influenciar a prpria resposta se esta j ocorreu quando os resultados aparecem? (Keller & Schoenfeld, 1950/1973). Enquanto Thorndike fundamentou suas explicaes em termos mentalistas, Skinner (1974, 1977, 1985, 1987, 1990) defendeu que as causas do comportamento esto no ambiente. As variveis ambientais, das quais o comportamento funo, so compostas pela histria individual de um organismo e pela histria da espcie qual ele pertence (Skinner, 1977, 1985). O comportamento do organismo como um todo, nesse contexto, produto de trs tipos de variao e seleo (Skinner, 1984b, 1990). O primeiro deles, a seleo natural, responsvel pela evoluo e, conseqentemente, pelo comportamento das espcies. Entretanto, ela s as prepara para um futuro que seja similar ao passado que as selecionou. Pode-se dizer que Skinner (1953/1965) no negava a existncia de fatores hereditrios determinantes do comportamento. A prpria suscetibilidade do organismo ao condicionamento, tanto respondente (Skinner, 1953/1965), quanto operante (Skinner, 1974), era vista por Skinner como uma adaptao evolutiva. As vantagens seletivas que eles proporcionam pareciamlhe evidentes, uma vez que, apesar da maior ou menor estabilidade ambiental, h sempre a possibilidade de novas situaes ocorrerem, e os organismos que conseguirem se adaptar a essas modificaes revelam vantagens. O condicionamento operante, responsvel pelo segundo tipo de variao e seleo, o processo pelo qual as variaes do comportamento de um indivduo so selecionadas pelas caractersticas de um ambiente que no estvel por tempo suficiente para influenciar o processo evolutivo filogentico. Por conta desse fato, possvel encontrar semelhanas entre o modelo de seleo natural de Darwin e o processo de condicionamento operante de Skinner; o primeiro est para a evoluo filogentica assim como o segundo est para o desenvolvimento ontogentico. O prprio Skinner (1974) afirmou que o processo de condicionamento operante suplementa a seleo natural; inclusive, em texto posterior, Skinner afirmou que o condicionamento operante no apenas suplementa o processo de seleo natural, mas que pode mesmo substitulo (Skinner, 1984b).

404

BEHAVIORISMO RADICAL, CINCIA COGNITIVA E MENTALISMO

2008

Para Skinner (1969), s possvel entender as causas do comportamento de uma maneira relacional, em que a ocasio em que um dado comportamento ocorre (contexto ambiental antecedente), o comportamento em si e as conseqncias desse comportamento constituem as contingncias de reforo. Entretanto, o que selecionado, neste caso, no so respostas nicas, mas classes de respostas que, mesmo podendo possuir topografias diferentes, sempre exercem as mesmas funes sobre o ambiente. Essas classes de respostas so denominadas operantes porque atuam (ou, propriamente, operam) sobre o ambiente, gerando conseqncias (Skinner, 1953/1965). Skinner (1953/1965) afirma que seu mtodo experimental bsico, nesse contexto, objetivo e emprico: observa-se a freqncia de uma dada resposta, depois torna-se um evento a ela contingente e, finalmente, constatado se h qualquer mudana na freqncia da resposta selecionada para o estudo. Se houver aumento nessa freqncia, o evento contingente classificado como sendo reforador sob aquela dada circunstncia. Com essa descrio do modo de funcionamento (instalao, consolidao ou mudana de padres das respostas), Skinner caracteriza a causalidade do operante e a distingue de outras explicaes pela nfase no controle pelas conseqncias diante de um contexto ambiental definido. Tal descrio (funcional), via trplice relao de contingncias, estaria em franca oposio s explicaes mentalistas. O comportamento operante difere do comportamento reflexo, pois no eliciado, mas emitido (Skinner, 1953/1965). Uma das caractersticas distintivas entre os dois tipos de condicionamento, segundo Skinner (1974), parece ser a desnecessidade de um acontecimento causal anterior quando se trata do comportamento operante. Entretanto, isso no significa que ele seja voluntrio no sentido de ser causado por uma vontade, desejo ou inteno. Em outras palavras, no significa que a sua causa esteja dentro da pessoa e muito menos precise ser formulada em termos mentalistas (Skinner, 1953/1965, 1974, 1977, 1984b, 1985, 1987, 1989, 1990). O que est em questo a evidncia das causas. As causas do comportamento reflexo so identificadas imediatamente antes de ele ser eliciado. O movimento da mo, por exemplo, segue-se rapidamente aps ela ser espetada por uma agulha (causa do movimento). O comportamento operante, por sua vez, no ocorre necessariamente logo aps a sua causa. Naturalmente, no cabe latncia o status de nico critrio que distingue o operante do reflexo, ainda que seja um dado interessante. A forma de controle e determinao das respostas, seja por eventos antecedentes (respondente), seja por eventos conseqentes (operante), constitui o fator crucial. De todo modo, podem existir lacunas temporais imensas entre tal causa e os operantes. Segundo Skinner (1974), um dos fatos que leva atribuio das causas do comportamento operante aos estados internos a dificuldade de encontr-las na relao do organismo com o ambiente. Com esse sistema, o behaviorismo radical atribui as causas do comportamento

Vol. 16 Nm. 3

DIEGO ZILIO E KESTER CARRARA

405

aos acontecimentos passados, evitando, assim, uma das crticas feitas lei do efeito de Thorndike e a todo projeto aristotlico de causas finais (Skinner, 1953/1965; Ringen, 1993). Skinner (1953/1965) tambm evita a crtica sobre eventos mentais causarem eventos fsicos, que permeava as explicaes mentalistas, ao exigir que as variveis independentes devam ser passiveis de descrio em termos fsicos. As explicaes de Skinner sobre a gnese do comportamento verbal tambm contriburam para anlise crtica dos termos mentalistas. O comportamento verbal teria surgido quando a musculatura vocal passou a ser suscetvel ao condicionamento operante (Skinner, 1984b, 1985, 1990). Para Skinner (1990), nesse momento, o comportamento vocal passou a ser modelado e mantido por suas conseqncias reforadoras. As pessoas puderam, ento, instruir o comportamento dos outros dizendo a eles o que fazer to bem quanto se estivessem mostrando a eles (p. 1206). Sendo assim, o comportamento verbal era uma forma de controle exercido por orientaes, avisos, regras e leis verbais (Skinner, 1974). O comportamento governado por regras uma caracterstica do que Skinner (1984b) denominou ser o terceiro tipo de seleo, as contingncias especiais mantidas por um dado ambiente social que, em conjunto, formam a cultura (1974, 1985, 1987). As respostas verbais, a princpio, referiam-se a eventos pblicos. Entretanto, a sua utilizao foi alm, ao passar a se referir, tambm, a eventos privados. Segundo Skinner (1953/1965), as respostas verbais que dizem respeito a eventos pblicos podem ser transferidas para eventos privados com base nas propriedades comuns entre os dois (p. 259). Um tipo de resposta evocada por um estmulo semelhante, como neste caso, classificado como sendo uma metfora. Todo o vocabulrio mentalista constitudo por metforas (Skinner, 1953/1965, 1974), e por esse motivo que Skinner (1989) d grande importncia Etimologia. O estudo da origem dos termos mentalistas mais um indcio de que eles se referiam, primeiramente, a eventos externos e s depois a eventos internos. Os termos que descrevem eventos privados so inexatos (Skinner, 1974, 1989). No se pode ter total preciso no relato de eventos privados porque no h ligaes no sistema nervoso que conduzam os nervos sensoriais aos lugares certos, ou seja, aos lugares referentes aos processos cognitivos propriamente ditos (Skinner, 1974, 1977, 1985, 1987, 1989, 1990). Em outras palavras, a inexatido do relato decorre do fato de que no temos acesso direto aos processos cognitivos. O acesso mediado pela linguagem de uma cultura. O acesso mediado pelos outros. nesse sentido que a autodescrio tem sua origem dependente das relaes sociais de uma cultura verbal. O conhecimento de si prprio surge no momento em que a comunidade verbal passa a fazer questes acerca do comportamento (Skinner, 1953/1965). O comportamento autodescritivo, conseqncia dessa situao, reforado e mantido por uma comunidade

406

BEHAVIORISMO RADICAL, CINCIA COGNITIVA E MENTALISMO

2008

onde se faz perguntas acerca do comportamento de seus indivduos (Skinner, 1974). Entretanto, a comunidade verbal, ao colocar o comportamento autodescritivo sob o controle de estmulos privados, no o faz de modo completamente preciso, uma vez que o acesso direto aos eventos internos que almejam descrever impossvel. Ou seja, as pessoas nunca so expostas s condies de instruo pelas quais poderiam aprender a relatar com percia os eventos internos (Skinner, 1974). Por conta dessa inexatido, o vocabulrio mentalista que contm termos como processamento de informao, memria, ateno, inteno, conscincia, pensamento e raciocnio no poderia ser o vocabulrio de uma cincia psicolgica. E mais, a introspeco, ato de voltar-se aos eventos internos e descrev-los, no poderia servir como ferramenta de uma cincia do comportamento que busca a exatido em sua linguagem. Da inexatido da linguagem mentalista pode resultar, tambm, a criao de construtos mentais que, na realidade, no existem. Isto , devido ao fato de que no h uma relao direta entre os termos mentais e os fenmenos referenciados da a inexatido pode-se criar uma referncia de um termo mental a algo que, de fato, no existe. nesse sentido que Skinner (1974) afirma que a mente em grande medida uma fico; ou, mais perniciosamente, um mito, com todas as caractersticas de um (Skinner, 1980). Consequentemente, os construtos cognitivos, segundo Skinner (1974, 1977), so invenes cujos relatos, assim como as emoes e sentimentos (Skinner, 1974, 1977, 1985), servem apenas de pistas para a previso do comportamento (Skinner, 1974). Os eventos privados no so as causas do comportamento constitui equvoco lgico e metodolgico atribu-las a um agente interno iniciador (Skinner, 1953/1965, 1974, 1985, 1989, 1990). Quando muito eles prprios so comportamentos (Skinner, 1953/1965, 1974, 1987, 1989). Ringen (1986, 1993, 1999), nesse contexto, acredita que, por conta das implicaes da linguagem intencional presente no mentalismo, possvel fazer paralelos entre a discusso at aqui apresentada e a discusso a respeito da teoria da seleo natural de Darwin e o criacionismo. Embora o prprio Skinner (1980, 1987, 1990) j tenha traado esses paralelos, Ringen mais explcito em suas afirmaes. O mentalismo estaria para o behaviorismo radical assim como o criacionismo estaria para a seleo natural. As causas teleolgicas e a linguagem intencional presentes no mentalismo exigiriam um agente inteligente iniciador do comportamento assim como o criacionismo exigiria um designer inteligente em suas explicaes de como ocorreu a evoluo das espcies. O que possibilita a existncia de interpretaes criacionistas e intencionais, segundo Ringen (1993), que o processo de seleo natural no exige um designer inteligente, mas mesmo assim produz conseqncias que sugerem a existncia de um. Por outro lado, o processo de seleo pelas conseqncias no exige que o comportamento dos organismos seja intencional e tenha como suporte processos internos que visam metas

Vol. 16 Nm. 3

DIEGO ZILIO E KESTER CARRARA

407

e propsitos, mas mesmo assim produz conseqncias que tambm insinuam esse tipo de justificativa. Skinner (1974) esclarece a sua posio em relao ao assunto ao afirmar que o comportamento operante o campo da inteno e do propsito. Ou seja, o autor explica as conseqncias que justificariam interpretaes intencionais baseandose nas leis do comportamento operante. Conseqentemente, no h espao para as explicaes mentalistas intencionais. Uma pessoa age para que algo acontea, mas as causas de seu comportamento no esto no que ela espera que ocorra, mas no que ocorreu em seu passado filogentico e ontogentico. O MENTALISMO NA CINCIA COGNITIVA Gardner (1985/2003) define a cincia cognitiva como um esforo da cincia contempornea para responder a questes epistemolgicas histricas, principalmente aquelas relativas natureza do conhecimento, seus componentes, suas origens, seu desenvolvimento e seu emprego (p. 19). Pressupe-se na cincia cognitiva que, para cumprir essa tarefa, seria preciso criar um nvel de anlise separado do biolgico, neurolgico, sociolgico ou cultural; dessa idia surgiu o estudo do processamento de informaes via representacionismo. Tal nvel de anlise repousaria, por sua vez, no vis computacional, cuja hiptese central que seria possvel estabelecer paralelos entre a maneira como a cognio e o computador funcionam (Gardner, 1985/2003). nesse sentido que Jordan e Russell (1999) asseveram que a cincia cognitiva , enquanto engenharia, a prtica dedicada criao de mquinas inteligentes e , enquanto cincia emprica, o estudo dos modelos computacionais da inteligncia humana. Essa caracterizao da cincia cognitiva deixa transparecer sua pretenso de ser a cincia dos eventos internos. Afinal, inteligncia, processamento de informao e representaes so termos mentalistas, pois ser mentalista no implica necessariamente defender a existncia de uma mente imaterial, mas sim produzir explicaes baseadas em agentes ou processos causais internos. importante notar, entretanto, que a definio de mentalismo no em si uma crtica. Ou seja, no se trata de um termo pejorativo, usado para qualificar negativamente as cincias que tratam dos eventos internos. Isso significa dizer que o mentalismo no carrega necessariamente consigo as crticas behavioristas radicais. Consequentemente, a pertinncia de direcionar as crticas de Skinner cincia cognitiva, embora mentalista, uma questo a ser avaliada. Para tanto, uma boa estratgia consiste em entender como os problemas levantados por Skinner so ou foram tratados no mbito dessa cincia. O intuito constatar se os problemas do mentalismo de fato surgiram na prtica da cincia cognitiva e, tambm, se foram tratados como tal. Afinal, plenamente possvel que os cientistas cognitivos concordem com Skinner em sua

408

BEHAVIORISMO RADICAL, CINCIA COGNITIVA E MENTALISMO

2008

caracterizao das conseqncias do mentalismo, mas no atribuam a essa caracterizao o status de problemas. Todavia, como Teixeira (2005) afirma, no h dilogos entre behaviorismo radical e cincia cognitiva, o que dificulta qualquer tipo de anlise direta e pontual entre as crticas de Skinner ao mentalismo e as possveis respostas cognitivistas. Sendo assim, talvez os problemas do mentalismo no estejam, no mbito cognitivista, delineados tais como esto nos textos behavioristas radicais. Nesse contexto, uma maneira adequada de anlise a apresentao do desenvolvimento histrico da cincia cognitiva dando especial nfase aos problemas epistemolgicometodolgicos encontrados nesse percurso. Nesse sentido, o texto de Turing (1950) foi um marco decisivo para o desenvolvimento da cincia cognitiva (French, 2000). No texto em questo, Turing prope o jogo da imitao em que um participante faria perguntas a dois outros participantes sem poder v-los e sem ter acesso direto s suas respostas, sendo essas apresentadas por um mediador ou atravs de um telgrafo. Ao passo em que ambos os participantes deveriam convencer com suas respostas serem mulheres (o homem deveria enganar quem fizesse as perguntas e a mulher deveria provar que de fato ela a mulher), o intuito do jogo seria descobrir qual dentre os dois participantes o homem e, consequentemente, qual a mulher. Turing, nesse momento, apresenta a possibilidade de colocar uma mquina no lugar de um desses participantes. O objetivo agora seria descobrir qual dos participantes seria o ser humano e qual seria a mquina. Se conseguir agir por meio de suas respostas tal como um homem ou tal como uma mulher sem que o participante que faz as perguntas perceba, essa mquina seria considerada inteligente. As caractersticas estruturais dessa mquina no importam. Ela deveria apenas possuir funes especficas que resultariam no processamento eficaz de informaes. A idia de Turing foi decisiva para o desenvolvimento da cincia cognitiva. Primeiro, porque se estabeleceu a independncia entre a estrutura material da mquina (o hardware) e sua funo (software). Segundo, porque apresentou uma definio clara sobre o que o pensamento: pensar processar informaes. Se a mquina obtiver sucesso em processar informaes referentes s perguntas feitas pelo participante do jogo de Turing, a ponto de engan-lo passando-se por um ser humano, poderse-ia dizer que essa mquina pensa. Terceiro, porque Turing tambm acabou por estabelecer o teste emprico para as mquinas: a mquina seria inteligente e, consequentemente, pensaria se conseguisse enganar o interlocutor que no tem acesso visvel ao seu corpo fsico (hardware) e nem acesso direto s suas respostas (que seriam dadas pelo mediador do jogo). De certa forma, o autor propiciou uma nova forma de anlise que, embora mecanicista, seria independente da matria fsica. Turing estabeleceu a agenda de pesquisa da cincia cognitiva clssica (Clark,

Vol. 16 Nm. 3

DIEGO ZILIO E KESTER CARRARA

409

2001). A definio operacional de pensamento que Turing apresentou fez com que a computao, a matemtica e a lgica trabalhassem juntas. Afinal, por detrs do processamento de informaes deve haver algoritmos um conjunto de frmulas, regras e parmetros computveis que norteiem a conduta da mquina. Ora, mas o pensamento envolveria tambm uma linguagem simblica. Ento, uma mquina que pensa seria uma mquina que processa informaes por meio de um sistema simblico. Essa concepo definida como inteligncia artificial simblica (Clark, 2001; Fetzer, 1996/2000). Seu processo de explicao classificado como top-down, pois parte da premissa de que o pensamento consiste em processar informaes por um sistema de smbolos para, assim, tentar simular esse processo em mquinas. De acordo com Clark (2001), o que importa neste caso no a configurao da mquina em seus nveis mais fundamentais de hardware ou software, mas sim a mquina virtual que resultaria dessas configuraes. Enquanto a mquina real funcionaria segundo algoritmos lgico-matemticos, a mquina virtual estaria processando smbolos. Em um computador capaz de jogar xadrez, por exemplo, haveria um conjunto algoritmos que possibilitaria mquina virtual manipular com grande competncia as informaes simblicas a respeito do jogo em questo. Evitando comprometer-se com o mtodo top-down, o conexionismo apresentou uma alternativa de pesquisa em inteligncia artificial baseada em explicaes bottomup. Enquanto a inteligncia artificial simblica estava comprometida com sistemas que manipulassem smbolos por meio de algoritmos lgico-matemticos, o conexionismo apresentou a proposta de construir redes neurais artificiais (Clark, 2001). Inspiradas pelo modo de funcionamento do crebro (mas sem inteno de replic-lo), as redes neurais artificiais so formadas por um conjunto de neurnios artificiais de funcionamento no simblico denominados simplesmente de unidades. Resumidamente, cada unidade possui seus axnios e dendritos que as tornam capazes tanto de receber (input) quando de passar (output) informaes para outras unidades. As informaes, neste caso, consistem na fora do estmulo recebido pela unidade. Essa fora modificar o peso inicial da unidade (a sua fora quando no estimulada) que, por sua vez, transmitir para outras unidades estmulos resultantes da relao entre seu peso inicial e a fora do estmulo recebido. Mesmo agindo por mtodos diferentes, tanto o conexionismo quanto a inteligncia artificial simblica esto comprometidos com o representacionismo. De acordo com Haselager (2004b), as representaes so postuladas para atuar como intermedirias entre a percepo e a ao, especificando informaes sobre o mundo, freqentemente de forma independente do contexto e da ao (p. 107). a essa postulao que as crticas de Skinner ao mentalismo se aplicam. Entretanto, no se trata de um problema ignorado pela cincia cognitiva. Haselager (2004b) afirma que existem sete problemas

410

BEHAVIORISMO RADICAL, CINCIA COGNITIVA E MENTALISMO

2008

principais do representacionismo. O primeiro deles denominado problema do frame. A idia bsica que seria praticamente impossvel construir mquinas que possuam conhecimentos representados internamente seja em suas mquinas virtuais ou redes conexionistas referentes s tarefas para as quais seriam projetadas. Qualquer tarefa exigiria uma quantidade imensa de representaes que resultaria na apatia da mquina, isto , ela se perderia na quantidade de informaes necessrias para a criao de representaes que no conseguiria transform-las em ao (Haselager, 2004b). H, todavia, uma questo mais fundamental: o que so representaes? Trata-se do segundo problema apontado por Haselager (2004b). No incio da inteligncia artificial simblica, as representaes eram definidas como seqncias de informaes simblicas estruturadas de acordo com regras sintticas e semnticas. Em outras palavras, as representaes seriam constitudas por um sistema lingstico e a mente, assim como a linguagem, seria capaz de gerar representaes (Fodor, 1975). s regras sintticas e semnticas que fundamentam o sistema representacional do pensamento deu-se o nome de mentals. Um problema do mentals seria que as unidades mais bsicas na construo de pensamento, graas ao mtodo top-down, j deveriam ser representacionais. Nesse contexto, o conexionismo apresentou com as redes neurais artificiais uma forma de no depender, j nos nveis mais bsicos, de unidades representacionais. Em resposta s crticas conexionistas, os defensores do mentals afirmaram que para construir uma rede neural artificial capaz de simular qualquer aspecto da linguagem do pensamento seria necessria uma quantidade enorme de algoritmos e, consequentemente, um perodo de treinamento por demais extenso e que, cedo ou tarde, recairia nas explicaes calcadas no representacionismo. Haselager (2004b) afirma que o principal problema, entretanto, que tanto as crticas conexionistas quanto as dos defensores do mentals esto corretas; o que preocupante, j que o alicerce da cincia cognitiva seja conexionista ou simblica est no conceito de representao, a respeito do qual, como possvel notar, no se tem consenso. J o terceiro problema consiste em como fazer com que as representaes sejam significativas para as mquinas que as manipulam. As representaes, ao passo em que significam algo para os programadores da mquina, fariam algum sentido para as mquinas em si? Trata-se do problema do quarto chins proposto por Searle (1980). Suponha-se que exista uma pessoa brasileira, que no fala chins, trancada num quarto. De um lado do quarto h uma entrada (input) em que so colocadas cartolinas com inscries em chins. Do outro lado do quarto h uma sada (output) onde o brasileiro deve colocar cartolinas com inscries em chins especficas de acordo com as cartolinas que ele receber pela entrada. H disposio do brasileiro um conjunto de cartes com regras escritas em portugus e que servem para nortear as relaes entre as

Vol. 16 Nm. 3

DIEGO ZILIO E KESTER CARRARA

411

cartolinas com as inscries em chins. Assim, baseando-se nas regras, o brasileiro analisa a cartolina recebida com o intuito de colocar a cartolina correta na sada. A pergunta : o brasileiro entende chins? As pessoas do lado de fora da sala podem ser levadas a pensar que sim, j que ele sempre faz as correlaes corretas entre as cartolinas. O problema que o brasileiro no faz a mnima idia de qual seja o sentido das cartolinas, isto , no tem cincia do que elas representam. Ele apenas age de acordo com as regras escritas em portugus. Da mesma forma, as mquinas agiriam de acordo com seus algoritmos ou redes neurais, o que no implica ter conhecimento representacional nenhum sobre os smbolos que por ela so manipulados. A possibilidade do quarto chins em grande parte conseqncia do que Haselager (2004b) classificou como o quarto problema da representao: a falta de uma definio operacional. No h uma definio consensual disponvel no plano causal mecanicista das mquinas que fornea uma identificao segura sobre a existncia ou no de representaes internas. Consequentemente, por mais que se conhea o modo de funcionamento, a atribuio de estados internos representacionais s mquinas baseando-se puramente nas descries dos eventos observveis ser sempre questionvel. A falta de uma definio operacional pode resultar, tambm, na banalizao das representaes, isto , na atribuio de explicaes representacionais a qualquer sistema ou mquina. E mais, a generalizao da atribuio de representaes pode ocasionar, em um sistema explicativo, a dependncia de representaes. As explicaes, adictas em representaes, buscariam antes representaes do que explicaes. Sendo a generalizao o quinto problema e a dependncia o sexto problema apontado por Haselager (2004b), nesse contexto, seria plenamente possvel, por exemplo, atribuir uma explicao representacional ao funcionamento de qualquer sistema no mundo, o que nos faz chegar ao stimo problema apontado por Haselager (2004b), que pode ser resumido nesta pergunta: se a todo e qualquer sistema podem ser atribudas explicaes representacionais, qual seria o valor dessas explicaes? O conceito de representao foi sempre pressuposto nas discusses entre inteligncia artificial simblica e conexionismo. O que estava em pauta era sua natureza e seu formato e no sua existncia ou valor explicativo no mbito dos eventos internos cognitivos. Nota-se, ento, a necessidade de uma reavaliao crtica do representacionismo dos modelos simblicos e conexionistas. Nesse contexto surge a teoria da cognio incorporada e situada (e.g. Brooks, 1999; Clark, 1997; Keijzer, 2002; Varela, Thompson & Rosch, 1991). Segundo essa abordagem, seria impossvel separar a cognio do corpo (especialmente do crebro) e do ambiente. A cognio seria ento: (1) social, por fazer sentido apenas num contexto cultural; corporal, pois todos os sistemas cognitivos possuem corpo e s podem agir por meio dele; concreta, j que ocorre no crebro; (2) localizada, pois suas operaes

412

BEHAVIORISMO RADICAL, CINCIA COGNITIVA E MENTALISMO

2008

s fazem sentido num contexto de interao com o ambiente num dado momento; e (3) especfica, j que seu desenvolvimento depende das histrias individuais de interao com ambiente. Esse posicionamento contrape-se idia de computador inteligente enquanto uma mquina esttica, tal como os populares computadores pessoais (PC) que, por meio de uma tela ou caixas de som, dariam mostras de comportamentos inteligentes. Trata-se de um modelo ciberntico voltado idia de se elaborar sistemas que imitam a vida em todos os seus sentidos, levando-se em conta no apenas o pensamento como uma propriedade passvel de anlise em si, mas sim o pensamento incorporado e situado num contexto. Keijzer (2002) afirma que o comportamento e a cognio so produtos de um sistema nervoso especfico localizado em um corpo especfico que est sempre interagindo com contextos ambientais especficos. Ao conjunto dessas instncias Keijzer (2002) deu o nome de sistema comportamental. A teoria dos sistemas comportamentais possui duas teses centrais: (1) o comportamento dos organismos resultado de mltiplas, dinmicas e recprocas interaes entre um sistema nervoso, um sistema sensrio-motor (da a incorporao), e um espao de interao (o ambiente); e (2) o uso de explicaes baseadas em representaes enquanto estruturas mentais internas, simblicas e isomrficas em relao ao contexto ambiental, deve ser rejeitado. A cognio incorporada e situada, portanto, pretende oferecer alternativas ao representacionismo das propostas da inteligncia artificial simblica e conexionista. Crenas, desejos e intenes, por exemplo, so vistas como disposies para o comportamento e no como entidades mentais (Haselager, 2004a). Ryle (1949) afirmou que o principal erro do dualismo cartesiano (a doutrina oficial do problema mentecorpo) foi alocar os fatos da vida mental numa categoria lgica incorreta. A linguagem da psicologia popular, por referir sempre a eventos internos, essencialmente mentalista. Atribui-se s pessoas aes internas como pensar, ver, sentir, e desejar. O problema surgiu, segundo Ryle (1949), quando da ao inferiu-se a existncia de entidades, tais como pensamento, viso, sentimento, e desejo. A transformao de aes em entidades possibilitou o erro categorial, isto , o erro de colocar a mente na categoria de substncia. Para Ryle (1949), os termos mentais referem-se a disposies, isto , a habilidades, tendncias ou inclinaes para se comportar de uma dada maneira. Haselager (2004a), em seu turno, apropria-se dessa idia de Ryle e afirma que muitos comportamentos complexos no necessitam de explicaes baseadas em representaes internas ou processamentos simblicos complexos, j que tais construtos seriam nada mais que as falsas entidades criadas pelo erro categorial. O representacionismo, assim, substitudo pela inter-relao entre o crebro incorporado e o contexto ambiental. O resultado desse processo, por sua vez, so disposies para se comportar. Nesse sentido, o problema das explicaes intencionais e da

Vol. 16 Nm. 3

DIEGO ZILIO E KESTER CARRARA

413

causalidade teleolgica tambm estaria distante da cincia cognitiva proposta por Haselager (2004a), j que, nesse caso, trata-se de disposies e no de entidades. CONSIDERAES FINAIS possvel dividir o artigo em duas partes. A primeira delas apresentou as principais caractersticas do anti-mentalismo de Skinner e mostrou que todas elas esto intrinsecamente ligadas concepo behaviorista radical de causalidade. Essa segunda constatao foi reforada pelo detalhamento do sistema explicativo behaviorista radical das causas do comportamento em que foi enfatizado, principalmente, por que tal sistema imune aos possveis problemas do mentalismo e, tambm, por que o mentalismo pode implicar esses problemas. A segunda parte iniciou com a constatao de que a cincia cognitiva mentalista j que trata dos eventos internos. Todavia, ressaltou-se que o mentalismo e as crticas de Skinner a ele dirigidas so duas coisas distintas. Ou seja, do mentalismo no resultariam necessariamente, todas as conseqncias crticas que Skinner sugere. Nesse contexto, com o intuito de avaliar qual seria, ento, o grau de relevncia das crticas behavioristas radicais, o artigo apresentou um breve histrico do desenvolvimento da cincia cognitiva tendo como foco principal os problemas epistemolgicometodolgicos encontrados ao longo desse caminho. Que concluso possvel extrair dessa atividade? Parece possvel afirmar que Skinner, de certa forma, previu o futuro da cincia cognitiva atravs de suas crticas ao mentalismo. Cada crtica behaviorista radical tornou-se, no mbito da cincia cognitiva, um obstculo, o que significa que tambm para a prpria cincia cognitiva os problemas do mentalismo so vistos como problemas. Consequentemente, no parece possvel criticar a cincia cognitiva meramente por conta do mentalismo. O desenvolvimento histrico dessa cincia sugere esse fato: Turing e a consolidao de um modelo mecanicista e emprico para a cincia cognitiva podem ser vistos como uma reao contrria ao dualismo de substncia, embora no houvesse apenas essa questo em foco. Os problemas do representacionismo que em certa medida constituem as principais falhas tanto da inteligncia artificial simblica quanto dos modelos conexionistas so correlatos dos problemas da linguagem mentalista. Enquanto Skinner sugere que o mentalismo uma m teoria cientfica porque explica os fatos baseando-se em construtos aos quais no se tem acesso direto (o que pode contribuir para a criao de entidades que no existem no mundo natural, ou que no so passveis de uma descrio precisa), Haselager (2004b) argumenta que o representacionismo carece tanto de uma definio conceitual consensual quanto de uma definio operacional clara, o que pode resultar na atribuio de representaes a todo e qualquer sistema, esvaziando de qualquer valor, consequentemente, as

414

BEHAVIORISMO RADICAL, CINCIA COGNITIVA E MENTALISMO

2008

explicaes baseadas em representaes. H, tambm, a questo das explicaes intencionais das causas do comportamento. Afinal, tal como os textos de Ringen (1986, 1993, 1999) sugerem, essa a questo causal por excelncia no embate entre o behaviorismo radical e cincia cognitiva. Nesse contexto, a anlise disposicional do comportamento feita por Haselager (2004a), em que intenes, desejos e propsitos so vistos como disposies para se comportar e no como entidades mentais, distnciase das explicaes causais teleolgicas sustentadas por uma linguagem mentalista intencional. Entretanto, h uma questo por demais importante, que permeou toda discusso feita at o momento, mas que ainda no foi posta completamente em evidncia. De acordo com o que foi antecipado no artigo, para o behaviorismo radical, o mentalismo qualquer tipo de explicao que considere o comportamento como resultado de eventos internos e/ou de eventos de natureza distinta daquela da conduta a ser explicada. No ltimo texto em que analisou a cincia cognitiva, Skinner (1990) tratou especialmente de seu desdobramento na neurocincia. O autor atentou para o fato de que antes era ao self, depois foi mente, e agora ao crebro que dado o papel de agente iniciador do comportamento. Consequentemente, por mais fisicalista que seja qualquer abordagem cognitiva, ainda h um problema levantando por Skinner (1990): o crebro no a causa do comportamento; o que ocorre dentro do organismo parte do que precisa ser explicado e no a explicao. Nesse sentido, a cincia cognitiva poderia explicar como as representaes so formadas, qual a lgica da memria, de onde vm as emoes, como ocorre o processamento de informao e assim por diante; mas tais cincias no forneceriam uma explicao causal completa do comportamento. Skinner no nega que o que ocorre dentro do organismo seja importante para as explicaes causais. O prprio autor (1984a) afirma que preencher as lacunas temporais e espaciais inevitveis a uma cincia do comportamento o papel das cincias dos eventos internos. Cabem nesse contexto as crticas de Skinner a respeito do desvio de foco do mentalismo j que ele no estuda o comportamento , o que acaba por resultar, consequentemente, na falha das teorias mentalistas em oferecer explicaes plausveis das causas do comportamento. Se a cincia cognitiva pretende ser a cincia dos eventos internos que buscam identificar as causas do comportamento, esse um problema essencial. Afinal, tal como as pesquisas behavioristas tm mostrado ao longo dos anos, o comportamento ocorre em funo das relaes entre o organismo e o contexto ambiental em que ele est inserido. No mbito da cincia cognitiva, por sua vez, esse problema transfigura-se no desenvolvimento da cognio incorporada e situada que, em contraposio s vises da inteligncia artificial simblica e conexionista, sustenta que no possvel estudar como se d o desenvolvimento da cognio e, por conseqncia, do comportamento inteligente, sem levar em conta o papel do corpo e do ambiente.

Vol. 16 Nm. 3

DIEGO ZILIO E KESTER CARRARA

415

Entrementes, talvez a cognio incorporada e situada, nesse contexto, esteja mais prxima do paradigma behaviorista radical do que os autores cognitivistas e behavioristas podem imaginar. S resta esperar para ver quais sero as concluses desse movimento relativamente novo na cincia cognitiva. Ser que seus entusiastas chegaro s mesmas concluses a respeito dos perigos do mentalismo que Skinner, desde seus primeiros escritos na dcada de 1930, j esboava? Embora uma resposta positiva a essa questo seja prematura, trata-se de uma possibilidade plenamente vivel. REFERNCIAS
Brooks, R (1999). Cambrian intelligence: The early history of new AI. Cambridge: The MIT Press. Catania, A. C. (1999). Aprendizagem: Comportamento, linguagem e cognio (D. Souza, Trad.) Porto Alegre: Artmed. Clark, A. (1997). Being there: Putting brain, body, and world together again. Cambridge: The MIT Press. Clark, A. (2001). Mindware: An introduction to the philosophy of cognitive science. New York: Oxford University Press. Fetzer, J. H. (2000). Filosofia e cincia cognitiva (C. Rapucci, Trad.). Bauru: Edusc. (Obra original publicada em 1996). Fodor, J. A. (1975). The language of thought. Cambridge: Harvard University Press. French, R. M. (2000). The turing test: The first fifty years. Trends in Cognitive Science, 4 (3), 115-121. Gardner, H. (2003). A nova cincia da mente: Uma histria da revoluo cognitiva (C. M. Caon, Trad.). So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo. (Obra original publicada em 1985). Haselager, W. F. G. (2004a). Auto-organizao e comportamento comum. In: G. Souza, I. DOttaviano, & M. Gonzales (Orgs), Auto-organizao: Estudos Interdisciplinares: Volume 38 (pp. 213-235). So Paulo: Coleo CLE. Haselager, W. F. G. (2004b). O mal estar do representacionismo: Sete dores de cabea da cincia cognitiva. In: A. Ferreira, M. Gonzalez, & J. Coelho (Eds.), Encontros com as cincias cognitivas: Volume 4 (pp. 105-120). So Paulo: Coleo Estudos Cognitivos. Jordan, M., & Russell, S. (1999). Computational intelligence. In R. Wilson, & F. Keil (Eds.), The MIT encyclopedia of the cognitive sciences (pp. lxxiii-xc). Cambridge: The MIT Press. Keat, R. (1972). A critical examination of B. F. Skinners objections to mentalism. Behaviorism, 1(1), 5370. Keijzer, F. (2002). Representation and behavior. Cambridge: The MIT Press. Keller, F., & Schoenfeld, W. (1973). Princpios de psicologia: Um texto sistemtico na cincia do comportamento (C. M. Bori, & R. Azzi, Trads.). So Paulo: E.P.U. (Obra original publicada em 1950). Ringen, J. D. (1986). The completeness of behavior theory [Review of the book Behaviorism, Science and Human Nature]. Behaviorism, 14(1), 29-39. Ringen, J. D. (1993). Adaptation, teleology and selection by consequences. Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 60(1), 3-15. Ringen, J. D. (1999). Radical behaviorism: B.F. Skinners philosophy of science. In W. ODonohue, & R. Kitchener (Orgs.), Handbook of behaviorism (pp. 159-178). San Diego: Academic Press. Ryle, G. (1949). The concept of mind. New York: Barnes & Noble Books. Schnaitter, R. (1984). Skinner on the Mental and the Physical. Behaviorism, 12(1), 1-14. Searle, J. (1980). Minds, brains and programs. The Behavioral and Brain Sciences, 3(3), 417-424.

416

BEHAVIORISMO RADICAL, CINCIA COGNITIVA E MENTALISMO

2008

Skinner, B. F. (1950). Are theories of learning necessary? Psychological Review, 57, 193-216. Skinner, B. F. (1965). Science and human behavior. New York: The Free Press. (Obra original publicada em 1953). Skinner, B. F. (1969). Contingencies of reinforcement: a theoretical analysis. New York: AppletonCentury-Crofts. Skinner, B. F. (1974). About behaviorism. New York: Alfred A. Knopf. Skinner, B. F. (1977). Why I am not a cognitive psychologist. Behaviorism, 5(2), 1-10. Skinner, B. F. (1980). Notebooks. New Jersey: Prentice-hall. Skinner, B. F. (1984a). Methods and theories in the experimental analysis of behavior. The Behavioral and Brain Science, 7(4), 511-546. Skinner, B. F. (1984b). Selection by consequences. The Behavioral and Brain Science, 7(4), 477-481. Skinner, B. F. (1985). Cognitive science and behaviourism. British Journal of Psychology, 76, 291-301. Skinner, B. F. (1987). Whatever happened to psychology as the science of behavior? American Psychologist, 42(8), 780-786. Skinner, B. F. (1989). The origins of cognitive thought. American Psychologist, 44(1), 13-18. Skinner, B. F. (1990). Can psychology be a science of mind? American Psychologist, 45(11), 1206-1210. Teixeira, J. F. (2005). Behaviorismo radical e cincia cognitiva. In J. F. Teixeira, Filosofia da mente: neurocincia, cognio e comportamento (pp. 67-78). So Paulo: Claraluz. Turing, A. (1950). Computing machinery and intelligence. Mind, LIX, 423-460. Varela, F., Thompson, E., & Rosch, E. (1991). The embodied mind: Cognitive science and human experience. Cambridge: The MIT Press.

RESUMO
O propsito deste artigo avaliar a relevncia das crticas behavioristas radicais ao mentalismo no mbito da cincia cognitiva. Primeiramente, apresentam-se essas crticas para, em seguida, relacion-las com a concepo behaviorista radical de causalidade. Enfatiza-se, principalmente, por que o behaviorismo radical imune aos possveis problemas do mentalismo e, tambm, por que o mentalismo pode resultar nesses problemas. O passo seguinte inicia-se com a constatao de que a cincia cognitiva mentalista porque a cincia dos eventos internos, mas que ser mentalista no implicaria necessariamente aceitar de forma no crtica os problemas apontados por Skinner, fato que evidenciado pela apresentao do desenvolvimento histrico da cincia cognitiva. A concluso a que se chega que cada crtica behaviorista radical tornou-se, no mbito da cincia cognitiva, um obstculo; o que significa que tambm para a cincia cognitiva os problemas do mentalismo so vistos como problemas. Duas conseqncias decorrem desse fato. A primeira a impossibilidade de criticar a cincia cognitiva apenas por causa de seu carter mentalista. A segunda que, ao tratar desses problemas, a cincia cognitiva, no seu desdobramento relacionado cognio incorporada e situada, acabou por defender posio semelhante sustentada pelo behaviorismo radical. Palavras-chave: Behaviorismo radical, cincia cognitiva, mentalismo, cognio incorporada e situada.

ABSTRACT
This article aims to evaluate the importance of radical behavioral criticism to mentalism in cognitive science. After being introduced, the criticism is related to the radical behavioral conception of causality. The main focus is on why radical behaviorism is immune to possible problems of mentalism and why

Vol. 16 Nm. 3

DIEGO ZILIO E KESTER CARRARA

417

mentalism might result in such problems. The next step begins with the evidence that cognitive science is mentalistic because it is the science of internal events. However, being mentalistic would not necessarily imply uncritical acceptance of the problems pointed by Skinner, what is verified by the presentation of the historical development concerning cognitive science. The conclusion reached is that each and every behavioral criticism has become and obstacle in cognitive science, which means that the problems of mentalism are seen as problems for cognitive science as well. Two consequences emerge from that fact: the first one is the impossibility of criticizing cognitive science for its mentalistic feature; the second is that, when dealing with those problems, cognitive science, specially the unfolding of the embodied and situated cognition, ended up defending position that is similar to the one supported by radical behaviorism. Key words: Radical behaviorism, cognitive science, mentalism, embodied and situated cognition.