Está en la página 1de 14

Economfa

LECTURAS SUGERIDAS

Obras generales de Economia Urbana y Regional y de campos conexos Obras bdsicas en castellano Bailly, A. (1978), I'a organizaci1n urbana. Teor{as
Administraci6n Local, Madrid.

PRIMERA
'
rie

modelos, Instituto de Estudios

Butler, J. (1993), Geografia econ6mica. Aspectos espaciales


econdmica. Limusa-Noriega Editores, M6xico.
.,'

ecol6gicos de la

Cuervo, L. M. y J. Gonz{lez, (1997), Industria y ciudades en la era de la mondializaci6n. enfoque socio-espacial, Tm Editores, Bogot6.

Hirsch, W. (1977), Andlisis de la economia urbana, Instituto de Estudios de Administrac Local. Madrid. Mccarty, H. y J. B. Lindberg (1974), Introducci6n a la geografta econ1mica, Fondo de cul
Econ6mica, M6xico.

Mills, E. (1975), Economia urbana, Editoriat Diana. Mdxico.


Richardson, H. (1986), Economia regional y urbana, Alianza Editorial, Madrid. Thompson, W. R. (1980), Un prefacio a Ia economia urbana, Gustavo Gili, Barcelona.

Otras
Bailly y Beguin (1992); castells (1976); carter, (1983); claval (1980); cuervo y Gonzillez(l Derycke (1971); Johnson (1988); Krier (1980) Lungo; (1989b); parry (t984);Ztrate y
(1990).

obras

biSsicas

en lengua inglesa y francesa (las

mi6s recientes

desde 1990)

Auray, J.-P. et al (1994), Encyclopidie d'dconomie spatiale, Econ6mica, paris. Camagni, R. (1996), Principes et modiles de l'1conomie urbaine,Econ6mica, Paris. Traducci6n de Economia Urbana-Principi e modelli teorici, La Nuova Italia Scientifica, 1992, Roma.

Mills, E. S. y B. w. Hamilton (1994), (Jrban Economics, Harper collins,

5a edici6n,

Nuevayork.

O'Sullivan, A. (1993), Urban Economics,2a edici6n, Irwin, Homewood Ill., Boston. Tellier, L.-N. (1993), Economie spatiale: rationaliti dconomique de I'espace habift. Editoial GaEtan Morin, 2a edici6n, Boucherville, Canad6.
(Se encontrardn referencias completas de

la literatura al.final det tibro).

Capftulo
Desarrollo economico y urbanizacion
Este capitulo sirve para trazar las grandes lineas de la evoluci4n del fendmeno urbano y para comprender que los fundamentos de la urbanizaci6n son en gran parte econ6micos. Asi, nuestro proceso serd a la vez empirico y analitico. Acentuaremos el andlisis comparativo entre los patses
los paises menos industrializados desde una perspectiva hist6rica. Veremos que los origenes del fendmeno urbano, tanto en los pa(ses industrializados como en los paises en desarrollo (PED), reposan ampliamente sobre las mismas bases. industrializados

Para que pueda haber urbanizaci1n, son necesarias


condiciones:

tres

Un incremento sostenido y prolongado del ingreso per cdpita;

Unaplasticidad del ingreso inferior a 1,0 para los productos


del campo;

- La ]

existencia de' economias de aglomeraci6n para la

produccidn de bienes no agricolas.

Conceptos biisicos

Urbanizacion
Antes de comenzar el an6lisis, conviene definir los conceptos b6sicos. El ldrmino urbanizaci6n significa el paso de una sociedad rural a una sociedad rnds urbana. Se refier6 asimismo al crecimiento m6s' acelerado de la lroblaci6n urbana en comparaci6n con la poblaci6n rural. La tasa de

36

Economfu urbana y regional

llrttlrt l\li',tt'

37

paises iberoamericanos presentan un panorama muy diversificado, primera seflal

l;t,Al)RO 1.2 - Los veinte paises mds urbanizados*: poblaci6n ubana y PNB por habitante
Pais

de la mayor complejidad de esta relaci6n a partir de un cierto umbral

de

urbanizaci6n.lla diferencia, por ejemplo, entre Portugal (PNB per cdpita de7450
d6lares pero con una tasa de urbanizaci6n de solo 357o) y Argentina, urbanizada en87%o pero con un PIB per c6pita m6s bajo, realza la importancia de los factores institucionales e hist6ricofri(Cuadro 1.3). Dicho esto, las diferencias que podriamos observar en cualquier momento entre dos paises no deben hacernos perder de vista la fiterza de esta relaci6n de base entre desarrollo econ6mico y urbanizaci6n. Veamos ahora qud se esconde detrds de esta relaci6n.
Sulza Grecia Hungria Bulgaria

hhlnci6'* urbana Gn
63 64 66 69 70 73 74 76 76 77 78 84 84 85 85 86 89 89 92 96
7S

oA

PHF por habltante


(en $ U.S. 1992) 36 080

d la pohlaci6n totaD

2gO

2 970
1 330 20 460

llalia
Francia Corea, Rep. Estados Unidos Noruega Jap6n Canadd Nueva Zelanda Suecia Australia Dinamarca Alemania Reino Unido Holanda lsrael B6lgica Promedio de los 20 paises

22260
6 790

CUADRO 1.1 - Los veinte paises menos urbanizados: poblaci6n urbana y PNB por habitante
Pafs

23240
25 820 28 190

Poblaci6n urbana (en 7o da la poblacidn total)


6 o 6
12 12 12 13 17

PHE por habiiante (en $ U.s. 199:)


'180

207',t0
12 300

Bhulan Burundi Ruanda Nepal Uganda Malawi Etiopia

210 250 't70 170 210


110

27 010
17 260

26 000
23 030 17 790 20 480

Burkina Faso
Bangladesh Laos

300 220 250 280


590 540
1

19 220 20 880
18 656

't8
20
21

Nigei
Lesotho

.21
22 23 25 25 25

I txn,te: Banco Mundial,

1994.
106

$ri Lanka
Tailandia Madagascar Kenia

Lxcluye a las ciudades-Estados (Singapur, Hong Kong, Kuwail), a los paises miembros de la OPEP y a

lnises iberoamericanos.

840 230 310


310

las estructuras de consumo


(1rrr se manifiestan entre otros en las estructuras

Mali
Guinea

27

510 27gO 498

Bostwana

27

Media de los 20 paises


Fuente: Banco Mundial, 1994.

incremento del ingreso real por habitante origina cambios inevitables, del consumo. La estructura dc Irr tlcmanda nacional se modifica a medida que aumenta el ingreso. Entre las prx;uisimas "leles" s6lidamente establecidas en economia figura aquella Iolnrulada por el economista prusiano Ernest Engel (1821-1896). Segrin la "ley

lll

38

ll,tt t,,

l\ilise

pobraci6n urbana y PNB por habitante cuADRo 1.3 - paises iberoamericanos,


Paie

Poblaci6n urbana como Por' cntaie de la Poblaci6n total


30 40 42 45 48 49 52 54 58
61

PNB por habltante


{En $ U'5. 1992} $249

Haiti
Guatemala Honduras El $alvador

$980
$580

$1 170
$1 960 $1 380

a la alirnentaci(rtt rh, lingel,,, la parte porcentual del presupuesto destinada original de Engel se realizt'r rlrsrilinuye conforme el ingreso aumentAEl estudio r,olrt'c 153 familias belgas en el aflo 1853' paises' quo la Al consultar el Cuadro 1.4,luede observarse, para algunos presupuesto dedicada a la rt.lilci6n entre pNB por habih;te y la parte de ley de Engef'De esta manera' tln rrlirnentaci6n ," ,u*pl" de acuerdo con la 48Vo un colombiano y r.irr*rdiense destina lTvo de su ingreso a la alimentaci6n, cortc Tanzania (Africa)' La Figura 1'4' que muestra un (vl(/o

Costa Rica
ParaguaY

Bolivia PanamS Ecuador Nicaragua Reprlblica Dominicana

$680

$2 420
$1 070 $340 $1 050

tnhabitante de en el presupuesto de los lrist(rrico de la evoluci6n en los gastos de alimentaci6n el sentido de la relaci6n' Es l6cil Irogares canadienses de 1900 a 1990, confirma alimentos tiene un limitc al cornprender que la capacidad de consumo de diarias, por elevado que setl ,,l.unzar cierto umbral 1no se hacen seis comidas cl ingreso).

62
71 71

Perf
Colombia M6xico

$950 $1 330
$3 470

Unafamiliaquedupliquesuingresonodestinar6porestaraz6ne|dobledc de Engel se basa en las rlinero a la alimentaci6n. Por decirlo asi' la ley que un pais se enriquece' lit clpacidades fisiol6gicas humanas' A medida
agricolas de la demanda nacional total bajar6' 1,r,,porci6n de productos

74 75

Puerto Rico Media (no Ponderada)


Brasil Chile Argentina
UruguaY

$6 590
$1 615

77 85 87 89
91

$2770
$2 730 $6 050

Io

$3 340
$2 910 $3 560

20 8, (t

Venezuela

o) !

lc
10

;s

Media (no Ponderada)


Portugal 35 79

$7 450

tspana
Media (no Ponderada) Media Am6rica Latina
Fuente: Banco Mundial, 1994

$13 970
$10 710

63

$2 101

consagrada FIGUBA 1.4 - Parte de los gastos de las familias a la alimentaci6n: Canadd 1900-1990
Fuentes: Banco Mundial, lgg1;The Economist' 1990'

40

Economia urbana y regional

[lltrr rr,

lltlise

4l

CUADRO 1.4 - Proporci6n del consumo de las familias correspondiente a la alimentaci6n, diversos paises
Pafe

I ltr:;ticidad

del ingreso de los bienes agricolas

porcentai deslinado
a la alimentacl6nl985'

PNtslhab. aiustado al costo costo de la vida (Estados Unidos, l9gg =100)


2,6 3,9
4.1

l.ir ley de Engel nos dice que la elasticidad del ingreso de los productos tt,tirit'ttlus serd, por regla general, inferior a l,0.La elasticidad del ingreso de
l;r tlcrnanda de un bien o servicio se define como la relaci6n entre la variaci6n (r'n porcentaje) de la cantidad demandada y la variaci6n (en porcentaje) del

ilrgrcso:

Tanzania Madagascar Nepal

64 59 57 52 45 43

Elasticidad=variaci6n (Vo) de la demanda/Variaci6n (Vo) del ingreso

lndia
Honduras El Salvador Nicaragua Guatemala Egipto Tailandia Colombia

4,7 6,4 9,8


1'1,1

l'odemos reemplazar "ingreso" por "precio". Se hablar6 entonces de rllrsticidad-precio. El concepto de elasticidad se refiere siempre a la st'rrsibilidad de un fen6meno (la demanda en este caso) en relaci6n con otro (ingreso, precio) y suponiendo una comparaci6n en los ritmos de evoluci6n. Asi. diremos que la demanda de un bien es m6s o menos el6stica segrin su
scnsibilidad a los cambios de precio o del ingreso.

36'
36 50 3o 48 33
31

lin el caso de la elasticidad-ingreso, cuando el resultado es inferior a

1,0,

11,1

15,8
17,O

sigrrificar6 que la demanda aumenta con menor rapidez que el ingreso. A tftulo rlc cjemplo, si se aplica este c6lculo a dos paises situados en los dos extremos tlel Cuadro 1.4, o sea Tanzania y Canad6, el indice de elasticidad-ingreso

20,0

Costa Rica
Uruguay M6xiqo Argentina Chile Portugal Bdlgica
Francra

21,3
23,7 26,3 26,4 27,6 33,8 64,7 69,3
71 ,5

35 36 29 34
15 16 16 17
11

rrlcanza 0,2 al comparar ambos paises. Pasando de Tanzania a CanadS, olrscrvamos un aumento de aproximadamente 638Vo para la demanda de rrlirrrentos, y de 3557Vo para el PNB por habitante. Para calcular la demanda de bicnes alimentarios de un pais, basta con multiplicar el fndice del PNB por el polcentaje de gastos destinados a la alimentaci6n. Este resultado nos dice que lrirla cada aumento de lOTo del PNB por habitante, la demanda de productos lriisicos aumentar6 en 2Vo. Este c6lculo constituye un caso extremo, como 1o hcrnos dicho. Adem6s, la comparaci6n entre los dos pafses presenta problemas

tlc interpretaci6n. Los c6lculos realizados para un mismo pais


irrstantdneos

(cortes

o longitudinales) dardn, por regla general, elasticidades-ingreso plra los bienes b6sicos que varfan entre 0,5 y 0,8 segfn las circunstancias.
Fl aumento

Jap6n Suiza

97,0 92,5 100,0

de la productividad agricola

Canad6 Estados-Unidos
'
Excluyendo bebidas y tabaco.

13

Fuentes: Banco Mundial, 1990;The Economist, 1990.

Los incrementos sostenidos del ingreso real por habitante se fundamentan a su vez en incrementos en la productividad por trabajador, tanto en el sector rrglicola como en otros sectores. En t6rminos simples, si donde eran necesarios tlcinta trabajadores ant'es, ahora basta uno solo, la productividad ha sido

rrrultiplicada por treinta.

El Cuadro 1.5 muestra el valor de la producci6n

42

Economia urbana y

lipf,', ,t'/'

,,

43

agricola por trabajador a fines de los aflos 1980 en paises de Am6rica Latina, y

FFr rrrrr. rir tlc cambios muy r6pidos, sobre apenas una generaci6n, con todo

ltl

tambi6n en 20 paises entre los m6s ricos

Este valor es aproximadamente 600 veces mds elevado en Suiza que en Mozambique (45 296
d6lares contra 73), y 80 veces m6s elevado en Canad6 que en Haiti.

y los m6s pobres.

,t.{

Varios elementos se ocultan detr6s de estas diferencias. La importancia de los fertilizantes utilizados (en cientos de gramos de elementos nutritivos por hect6rea), se cifra en 42O2 en Suiza contra 19 para Mozambique. Adem6s, como lo veremos en otros capitulos, ciertos factores "urbanos" como las economias de aglomeraci6n y el mejoramiento de las redes de intercambios y de informaci6n, tienen un impacto sobre el nivel de productividad de las actividades econ6micas, incluyendo las actividades agricolas. Sin embargo, no nos proponemos aqui analizar las fuentes de la productividad agrfcola. Nos conformaremos con observar que desarrollo econ6mico y productividad agricola van a la par. 'La mayoria de los pafses latinoamericanos se sitrian entre los dos extremos (pafses ricos/paises pobres). La productividad agricola es en general m6s elevada que en los paises mi{s pobres, pero no llega ni mucho menos a las tasas observadas para los paises m6s ricos. Asi, el valor de la producci6n agrfcola por trabajador en Mdxico (1709 d6lares) es veinte veces inferior al de Canad6. Solo Argentina muestra una productividad agricola (8074 d6lares) cercana a la de los pafses industrializados, y sin embargo 6sta sigue siendo inferior a las tasas alcanzadas en Europa y en Norteam6rica. Estos resultados nos confirman que los factores que causan los mejoramientos de productividad son sumamente complejos. Los factores institucionales (educaci6n, organizaci6n, r6gimen jurfdico, etc.) son mucho mds importantes que las consideraciones puramente biofisicas, como podremos observar en el capitulo 5.

rrrrplica en t6rminos de transformaciones sociales e institucionales. QuF ello Itrr lrrtcirs palabras, el juego combinado de los aumentos de productividad en Fl rr tnr irglfcola (y tambi6n en otros sectores) y de la baja relativa de la deltrrrrrrlit tlc bienes agrfcolas, produce inevitablemente el movimiento de mano de ulrr';r rrgricola hacia otros sectores de la economfa. Las actividades ntr

Eptllulirs obcdecen
Flttrltrr lcs.

a fuerzas

econ6micas que favorecen

la

creaci6n de

Et,AI)RO

5 - Mano de obra agrfcola y producci6n por trabajador, pafses ricos, paises pobres y pafses de Am6rica Latina, 1988

furcentaje de mano

el sector agrfcola
de obra en
3,9 7,7 5,8 2,5 3,6 4,2
5,1

Valor de la produccl6n agricola Por trabalador {en $'U.$.)

Palres ricos*
Alemania Jap6n Francia Estados Unidos Canadd Suecia Dinamarca Holanda 86lgica Suiza 18 589

18734
24 743
33 519

34 168 34 708
34 910 39 5oO 41 811

4,1
2,1

4,4

45 296

El impacto del aumento de la productividad agricola, conjugado con la


evoluci6n de las estructuras de consumo, se traducir6 en una regresidn del empleo agricola respecto al empleo total del pafs. Los resultados de este proceso aparecen en los Cuadros I.4,I.5 y 1.6. Asf, 3,6Vo de la mano de obra canadiense y 2,5Va de la mano de obra estadounidense se encuentra actualmente en el sector agrfcola, contra 65,17o de la mano de obra haitiana y 82,2Vo de la mano de obra de Mozambique (Cuadro 1.5). El Cuadro 1.6 muestra la evoluci6n hist6rica para algunos pafses. En Italia, por ejemplo, la proporci6n de mano de obra agricola en el total nacional pas6 de 60Vo en 1900 a 8Va en 1990, y en Espafla de 50Vo en 1950 a l2%a en 1990. En breve, se trata con

Paises pobres*"
Mozambique Etiopia lanzanta Madagascar Burkina-Faso Latre 82,2 75,7 81,9 77,5

73
148
151

174
181

84,9 66,9

245
Cuadro 1.3 continua en pag. slgulonl.

t
44

ngyyytlSlq

-W!ol.

llttt l', l\'1,'v'

45

Viene de la p6g. anterior

CUADRO 1.6 - Porcentaje de la poblaci6n activa en el sector agricola, 1900-1990, varios paises

brcentaje de mano
de obra on el

Valor ds la producci6n

gectsr agrfcola
Nfger Ruanda lndia lndonesia
88,1

agricola por trabalador {en $ U.S.)


283
291

Pafs Palees industrializadoe


Alemania B6lgica Canadd
ESpana

'19{ro

1950

1990

91,6
67,1

35 20

24
12

4 3 4
12 3

358 602

50,2

42

20 50

Am6rica Latina
Haiti
Peni Nicaragua Bolivia Guatemala Honduras El Salvador Mdxico Chile Colombia
65,1

435

Estados Unidos Francia Italia Holanda Jap6n Reino unido Suecia Suiza URSS/Rusia Pafses en desarrollo Egipto Marruecos China lndia

38 43 60 30 7o

13

35,7

718
1 067

3o 42 20 49 5
21

6 8 4

40,0
42,5 52,4 56,2 37,8 31,2
19,2

1 265

1 462
1 578

7
2 4 4
14

1 646 1 709

I
40 30 80

2 085

16

28,9
25,1

2392
3 296

45

Costa Rica
Argentina
Fuente: The Economist, 1 990.

10,9

I 074

70

65 67 70 74

42 38 69 67

' .'

Paises con un PNB por habitante superior a 1 5 000 d6lares en 1 988, excluyendo los paises muy pequeflos y los paises productores de petr6leo. Paises con un PNB por habitante inferior a 500 d6lares en 1 988, elegidos al azar en unos cuarenta casos.

Las desigualdades

ciudad-campo y el xodo rural

Am6rica Latina
Argentina

1914
31

1950 25

r990
12
21

Los incrementos del ingreso ocasionan una transferencia progresiva de la demanda hacia los productos ilrbanos. Este desplazamiento de la demanda genera un incremento en la demanda de terrenos urbanos, que repercute en los precios de suelo urbano. Laatracci6n de mano de obra hacia la ciudad se refleja en salarios mds elevados en la ciudad que en el campo. Estos salarios m6s elevados y los movimientos migratorios que los acompaflan son el reflejo de un proceso continuo de ajuste de la poblaci6n y de las empresas a la evoluci6n en

Chile Colombia M6xico 70

34
57
61

30
31

Perf

58

37
CtAWoildFactBook,

Irrcntes: Cipotta, 1962; Ku)nets, 1966;TheEconomist, lgg};OtiveirayRoberts,tgilg; lnternet,1996.

*":I
1

46

la composici6n de la demanda. Este aspecto ser6 tratado con m6s detalle cuando abordemos las causas de las disparidades regionales (capitulo 6)' pero volvamos a la urbanizaci6n. El proceso proseguir6 mientras los ingresos (reflejados sobre todo en el nivel de salarios) sigan siendo mils elevados en la ciudad que en el campo. Es el caso en el que se encuentran hoy en dia la mayoria de los PED. Numerosas encuestas a poblaciones urbanas llegan al mismo resultado: incluso las respuestas de las poblaciones m6s desprovistas indican casi siempre un mejoramiento de su ingreso respecto al que tenian en el campo:
,!;J;

CUADRO '1.7 - Condiciones de vida, zonas rurales y zonas urbanae, varios pafses, 1 985-1 990 Frlree
Mortalidad infantil por cada 1000 nacimientos Zonas
Porcentale de poblaol6n con acaeso a agua pottblr Zonas rurales Zonae urbanll
10

$.1'

':ih
'ril

,e

:lY,l

rumles Zonas urbanas


70 42 67 65 57 57 57 29 22 54 28

Coata de Marfil
F

121

30 49 93 89 76 43
61

lllpinas

55 87 85 105 74 59 79 28
10'l

54 39 26 50 36
21 51

(lhnna (hrnlemala
Irrrlla

un ndmero impresionante de estudios y

encuestas sobre migraciones rurales-urbanas ha sido realizado durante los riltimos veinte aflos, con resultados patentes: la mayor parte de gente se desplaza por motivos econ6micos [... ]. Las encuestas levantadas en el tercer mundo no hacen m6s que confirmar, cadavez, que la gran mayoria de migrantes piensan haber mejorado sus condiciones de vida y en general se consideran satisfechos de su migraci6n hacia la ciudad (Gugler, 1988: 82-83; traducci6n nuestra)'

Itrdonesia
Kenia

M6xico Panamd
Poru

79
100

63
17

73 56

Iuilandia
Fttettlo llanco Mundial, 1990.

43

66

El Banco Mundial abunda en el mismo sentido: "en casi todos los casos, las personas que dejan el campo por la ciudad aumentan sus ingresos" (1990:70). -gn los PED, la pobrezaurbana, aunque impresione a los visitantes, no constituye forzosamente un elemento lo suficientemente s6lido para evaluar la fuerza de atracci6n o de repulsi6n de la ciudad. Esta afirmaci6n puede provocar disgusto, si se considera la miseria de los barrios pobres de las grandes metr6polis de los pgb.:i.ro se trata de decir que los pobres de la ciudad viven bien, sino simplemente que las posibilidades de obtener ingresos adicionales son afn m6s reducidas en el campo, por las razones que hemos intentado explicar.
Las desigualdades entre la ciudad y el campo no se limitan al sector mercantil, como podr6 observarse en el Cuadro 1.7. En M6xico' fnicamente 5lVo de la poblaci6n rural tiene acceso a agua potable contra 797o de la poblaci6n urbana; la mortalidad infantil es de 79 por cada 1 000 nacimientos en el campo conttaZ9 en la ciudad. Se observan desigualdades andlogas en los dem6s paises en desarrollo. Es razonable pensar que el 6xodo rural hoy en dia se debe en general a los mismos motivos que en Europa y en Norteam6rica hace un siglo: la ciudad ofrece mejores condiciones y perspectivas de empleo que el medio rural'

1|trrilisis econ6mico supone que se comporta segtin sus intereses, en funci6n de sus

gurtos, de sus posibilidades y de la informaci6n de que dispone. El hombre (o lu lltulct') racional buscari4 normalmente evitar los costos y maximizar las ganancias,

comportarse de ltnl(.t'il distinta. Puede admitirse que el ser racional se equivoque, o que no sc ;tplrrcbc su decisi6n. Sin embargo, el an6lisis econ6mico parte del postulado dc rlrrt' cl ser humano nunca ird a sabiendas contra su propio interds, y que cl Irrrlrvitluo sigue siendo su mejor juez. Esto no significa que automdticamente la rutrrur tlc los intereses individuales equivalga a un 6ptimo social. Aqui se centra el rk'lrirte que opone mercado y Estado. No es seguro que los movimientos Irrrlirirtorios impliquen un 6ptimo social desde todos los puntos de vista. l'irra una familia del campo, la atracci6n de la ciudad se mide por la ganancia rprt' prrcde aportar cada miembro segfn si permanece o sale a la ciudad, tomando Ftt (.ucnta todoslos costos. Si al enviar a un miembro miis de la familia a trabajar err cl campo se generan.r centavos por dia (en ciertos casos, la ganancia marginal

lt ntcnos que tenga razones particulares (no econ6micas) de

,.

Insistimos en este aspecto puesto que tambi6n permite ilustrar un postulado '' fundamental en el an6lisis econ6mico, a saber, que el ser humano es "racional". El

48

Economia urbana y regional

$$i,'l\'l,,tr,

49

ser6 cero) y que al salir 6ste hacia la ciudad se generan x+2, ser6 "racional" enviarlo a la ciudad, a condici6n de que la ganancia de 2 centavos por dia sea superior a los costos suplementalios que implica la ciudad (costos sicol6gicos, que la transporte urbano, vivienda, etc.). A menos que partamos de la hip6tesis de gente no actfa en inter6s propio (o al menos en funci6n de lo que considera como su inter6s), los movimientos ciudad-campo deben interpretarse como un indice del nivel (superior) de vida que ofrece la ciudad. Mientras sigan existiendo las desigualdades proseguir6n el 6xodo rural y la urbanizaci6n'

Flllrn,rs 20 aflos con una tasa anual promedio de 6,2Vo. Pero Africa representa Hll r it\(r cxtremo.
,irs tlsas anuales de crecimiento en la mayoria de las grandes ciudades dc Alrrtrrcrr l-atina se sitfan hoy en dfa entre I y ZVo, con diferencias importantes de Hltrr lrrrtlurl a otra (Figura 1.5). El crecimiento de la poblacidn urbana ser6 en general lllrlr rrrpitlo en los paises menos urbanizados, como Perf y Boliviay los paises de
I

AtrFricl Central, que en los pafses del Cono Sur que son ya mucho m6s urbanos.

P[tl
Cfun

lirs ciudades como Buenos Aires o Santiago de Chile, se ha sobrepasado ya la

(rlx)ca de crecimiento. Buenos Aires todavia era

la mayor ciudad de

$ U urOanizacion en los

paises n desarrollo (PED)

podemos preguntarnos si la experiencia que viven hoy en dia los paises en

desarrollo es fundamentalmente distinta de

la que vivieron los paises

industrializados. Notemos primero las semejanzas. Las tasas de crecimiento del nivel de wbanizaci6n siguen siendo, en general, comparables a aquellas que conocieron los paises ricos. De 1875 a 1900, la tasa de urbanizaci6n de los pafses actualmente industrializados pas6 de lJ,ZVo a26,lvo, evoluci6n an{loga u tu o. los PED durante el periodo 1950-1975. Claro que existen diferencias importantes de un pais a otro, pero en general no podemos hablar de tasas de urbanizaci6n que rompan con el pasado.

'T----1

j
1

I
1

Itl tttllkrnot

B tttllkrttox

En conjunto, los determinantes de la localizaci6n y de la relocalizaci6n de las empresas actfan de manera similar en todos los paises, sin importar su nivel de desarrollo, y los modelos de localizaci6n y los metodos de an6lisis regional se aplican tanto a los paises en desarrollo como a los industrializadosq' El pro"".o de urbanizaci6n de los PED es en suma, en lineas generales, conforme

al

industrializados, algunas diferencias importantes que vamos ahora a examina!

modelo general. Sin embargo, existen entre los PED

y los pafses

Amplitud del creciminto urbano en los

PED

La principal diferencia entre la experiencia reciente de los PED y la de los y paises industiatirados es {ue el crecimiento urbano reviste mayor amplitud particularmente son iapidez en los PED. Los datos sobre Africa Subsahariana sorprendentes. El incremento de poblaci6n se acentu6 en el transcurso de los
(1993). Los modelos y teorias de localizaci6n se Para una comparaci6n M6xico-Canad6, ver Lemelin y Poldse explican en los capitulos 9 Y 10.

00 il(x)

050

970

975

980

985

990

F l(

iURA 1 .5 - Crecimiento de algunas ciudades iberoamericanas,


1995.

950-1 990

Fucttle Nrrt:iones Unidas,

50

Economia urbana

Svh, l\'1,'t,'

5l

Latinoam6rica en 1960, pero se encuentra hoy en dia relegada al tercer Tambi6n la ciudad de M6xico muestra seflales de desaceleraci6n desde 1980. contrario, la ciudad de Lima todavia estd en plena expansi6n. La poblaci6n de Li ha aumentado casi ocho veces en cuarenta y cinco afros, pasando de menos de mill6n en 1950 a aproximadamente siete millones y medio en 1995 (Figura 1.5).

( ;t

iADRO1 .8 - Crecimiento demogrdfico comparado, paises industrializados

(1900) y paises en desarrollo (1990). Natalidad {tasa bruta}


Palees industrializados, en 1900

Mortalidad

Crpcimiento

{tara bruta}

El crecimiento de la poblaci6n urbana es resultado del efecto combinado de tasas de urbanizaci6n y del crecimiento demogr6fico. Las tasas de urbanizac actuales de los PED son comparables, como lo hemos dicho, a las tasas de los paises industrializados, Pero las tasas de crecimiento de la poblaci6n son m6s altas, como lo ilustran los indicadores demogrdficos del Cuadro 1.8 para seis paises industrializados hacia 1900 y para siete PED actualmente. Con casi un siglo de diferencia, los niveles de urbanizaci6n de ambos grupos de paises son comparables: 36,67o en el primer caso y 36,37o en el otro. Sin embargo, las poblaciones nacionales presentan tasas de crecimiento natural muy distintas.
Comparemos Canadd con Mamrecos y Guatemala. En 1901, Canad6 estaba urbanizado en un 37 ,5Vo; la tasa bruta de natalidad era de 2,8Vo y la tasa bruta de mortalidadde l,6Vo,lo que daba una tasa de crecimiento natural de 1,27o por aflo. Si suponemos que todo el crecimiento se efectuaba en beneficio de la

natural urbanlzaci6n (taea anual) f/.)


1,1

Nlvel de

Suocia $juiza Canad6 Estados Unidos f'rancia Alemania


Media (no ponderada)

2,7 2,8 2,8 3,3 2,2 3,6

1,6 1,9 1,6 1,9


2,1

21,5
22,1

0,9
1,2 1,4
0,1

37,5 39,7

40,9
56,1

2,2

1,4

3:9
4,6 2,7 3,2 3,4
4,1

-__

1'9

1'0

36,3

Paises en desarrollo, en 1990


Madagascar lndonesia lndia Haiti Guatemala Marruecos M6xico
Media (no ponderada) 1,4
1,1 1,1

3,2
1,6
2,1 2,1

1,3

ciudad (lo que implica migraciones campo-ciudad),

la tasa m6xima de

crecimiento de la poblaci6n urbana hubiera sido de 3,2Va por afro (para obtener este resultado, dividimos la tasa de crecimiento natural del pais entre su nivel de urbanizaci6n: I,2/37.5). En 1990, las tasas de urbanizaci6n de Mamrecos y Guatemala son comparables a las de Canad6, o sea 44,8Vo y 4l,9Vo respectivamente; pero sus tasas de crecimiento natural son mucho m6s elevadas (2,5 y 3,5).lsi se aplica a Mamrecos y a Guatemala el mismo cdlculo que a Canad6, sd obtienen tasas potenciales (mdximas) de crecimiento de la poblaci6n urbana del orden de 5,6 y 7,6 por afro respectivamente. Las tasas reales eran de 3,8 y 3,5 para el perfodo 1980-1992 (Banco Mundial, 1994).
Los cambios demogr5ficos y tecnologicos

3,5 2,9 3,5

0,9 't,0 0,6


1,1

3,2 2,5

2,3
2,4

21,9 25,3 25,5 27,2 41,9 44,8 69,6

36,6

I tklnles: Kuznets,

'

1966; The Economist, 1990. l)atos aproximados: la comparaci6n de los niveles de urbanizaci6n debe realizarse con precauci6n puss la rlofinrci6n de zonas urbanas puede variar de un pais a otro y de una 6poca a otra. Tasa: base=1 00.

rrrortalidad son actualmente mucho menores que hace un siglo. La tasa dc rrirtalidad cle Marruecos (3,5Vo) es comparable a la de Alemania en 1990 t \,6Vo), pero su tasa de mortalidad es mucho m6s baja (0,9Vo contra 2,2Vo).

6C6mo explicar la diferencia? Con la excepci6n de Africa, las tasas de natalidad no son, en promedlio, mucho m6s elevadas en los PED hoy en dfa que en los paises industrializados hace un siglo. La tasa de natalidad de los PED (sin Africa Subsahariana) era de aproximadamente 2,8Vo en 1990, comparable a la de los paises industrializados hace un siglo. La diferencia se manifiesta sobre todo en la evoluci6n de la tasa de mortalidad. Para niveles comparahles

Europa del Oeste y Norteamdrica iniciaron su fase de urbanizaci6n rrcclerada en una 6poca en la que, considerando las tasas de mortalidad, las lrrsas de crecimiento natural seguian siendo relativamente poco elevadas; por lo tunto, cuando gracias a la revoluci6n sanitaria bajaron las tasas de mortalidad, estas regiones ya se encontraban en la fase de urbanizaci6n y de transformaci6n tlcmogr6fica que llevaria a la disminuci6n de las tasas de natalidad.

de urbanizaci6n (y de desarrollo, podriamos decir), las tasas brutas

de

Los PED reisultan las "victimas", por asi decirlo, de los progresos rcalizados en medicina y salud desde hace un siglo. Sabemos hoy en dfa que

52

Economfu urbana y regional-

llrrt

tl l\ilise

.53

las tasas de mortalidad (infantil sobre todo), pueden comenzar a disminuir en un pafs antes de que 6ste inicie su fase real de desarrollo, o sea mucho antes de que la urbanizaci6n comience a hacer efecto sobre la baja de las tasas de natalidad, con el resultado de que las tasas de crecimiento demogr6fico y urbano serdn muy superiores a las que experimentaron los paises

(ltJADRo 1.9 - Las veinte mayores aglomeraciones urbanas en el mundo, lggo


Ciudad Foblaci6n Mortalidad lnfentll por cada 1000 nacimientos
5
10

industrializados.

El progreso tecnol6gico tuvo un impacto no solamente sobre el ritmo de crecimiento de la poblacidn urbana, sino tambi6n sobre el tamaflo de las
ciudades. La tecnologia moderna permite la existencia de ciudades mucho m6s grandes que hace un siglo. En el siglo XIX, no se contaba con la tecnologia necesaria para hacer funcionar una ciudad de mds de cinco millones o seis millones de habitantes. En I 88 1, la zona metropolitana de la ciudad m6s grande del mundo, Londres, contaba con aproximadamente cuatro millones setecientos mil habitantes. La expansi6n demogrdfica y fisica de la ciudad depende de redes de abastecimiento de agua, de recolecci6n de basura, de transporte, de

distribuci6n de electricidad, etc.


Los PED viven el proceso de urbanizaci6n en una 6poca en la que hay menos obstiiculos a la expansi6n urbana, y que las tasas de crecimiento natural son mds elevadas. Asi, no es sorprendente que las grandes ciudades progresen en el momento mismo en que se inicia el desarrollo. La mayoria de las ciudades de ocho millones de habitantes o mds se encuentran hoy en dia en los paises

desarrollo (Cuadro 1.9). Por

urbanizaci6n est6 estrechamente relacionada con el proceso de desarrollo, no existe ningfn vinculo

el

contrario, aunque

la

entre el tamafro de la ciudad y el nivel de desarrollo de un pafs (para ampliar sobre el papel de la ciudad como motor del desarrollo, v6ase el capitulo 4). Incluso paises poco urbanizados, por ejemplo India, donde el nivel de la urbanizaci6n era de26Vo enlgg2,pueden contar con grandes ciudades; Delhi, es una de ellas, asi como Bombay y Calcuta, donde viven ya m6s habitantes que en Londres o Paris El desafio

1 2 3 4 5 6 7 I 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Nlln tn

Tokio-Yokohama,Jap6n Nueva-York, Estados Unidos

28 700 000 17 400 000 17 200 oo0 16 800 000 15 800 0oo 14 993 000 13 200 000 12 900 000 12 800 000
12 400 000

Sao Paulo, Brasil Osaka-Kobe-Kyoto,Jap6n


Seril, Corea M6xico D.E, M6xico

37 5
12

36 20 59 46
21

Moscli, Rusia
Bombay, lndia

Calcuta, lndia
Buenos Aires-La Plata, Argentina Los Angeles, Estados Unidos

1't 500 000


11 025 000 11 000 000 10 975 000 10 000 000

9
10

Londres, lnglaterra

ElCairo, Egipto
Rio de Janeiro, Brasil Paris, Francia

53 40
12

Djakarta, lndonesia
Nueva Delhi, lndia Manila, Filipinas Changhai, China Teherdn, lrdn

I 900 o0o I 800 000 I 200 000

45 40 36
14

I 185 000 I 100 000

54

Fttdtil(r; Population Crisis Committee, 1990.

poblaci6n de M6xico D.F. se conigi6 con base en lNEGl, 1990.

urbano de los paises en desarrollo

(PED)

tlt' ltt,s paises en desarrollo. Entre los desaffos que deben enfrentar muchas lrt't's los PED, sobre todo en los primeros momentos de la urbanizaci6n,
nlr'rrcionemos los siguientes:
de poblaci1n urbana en algunas aglomeraciones, dispara a menudo los precios del suelo urbano de estas ciudades, y

Si resumimos, las tasas de arbanizaci6n de los PED no est6n lejos de progresi6n "normalmente" asociada al desarrollo econ6mico. Sin embargo, causa del progreso tecnol6gico, sobre todo en materia de infraestructura de salud, las ciudades de los PED alcanzan ritmos de crecimiento y tamaflos sin precedentes. Por su amplitud, la urbanizaci6n provoca tensiones a veces sin soluci6n que son el coraz6n de lo que se suele llamar la problemdtica urbana

I'u concentracidn

.r

tiene asf consecuencias socialmente inaceptables en el plano de la distribuci6h de la riqueza y de los ingresos, mientras que acentfa las
di

sparidades campo-ciudad

54

llttr,t',,t'

55

Los cambios institucionales que permitirian la adaptaci6n a

las

realidades urbanas son frecuentemente diffuiles de operar, sobre todo en lo que concierne a la administraci6n local y a la ocupaci6n del

suelo. El aparato politico, administrativo y juridico no siempre es efrcaz, lo que fomenta la marginaci6n de ciertos segmentos de poblaci6n y de zonas urbanas, provocando asi el desarrollo del sector informal en varias esferas de la economia urbana

it un periodo de crecimiento sostenido del ingreso per c6pita (Cuadro lrsta simulaci6n se encuentra aproximadamente a medio camino entre lu etlr('ri('ncia de los pafses industrializados y la evoluci6n reciente de los paiscs en rlt'srrrrrllo. Para ser fieles a la realidad, hay que suponer que por lo rncnos iltrir li('nclaci6n (digamos, 40 afros) separa la 6poca tl de la 6poca t2. No rros uup;ucnros aqui de otras ciudades -m6s pequeflas- del sistema urbano de lir lrt,,l('r
r()r'

I ltlt

lFgrrln
hr'. rilrc

A. En la simulaci6n, la ciudad i cuenta con una tercera parte dc lir


i cs la capital.

lo que causa que las ciudades en expansi6n enfrenten una "crisis de vivienda". Notemos que el sector de la vivienda plantea ciertos problemas particulares de an6lisis econ6mico, en parte por la
continuamente por oleadas de nuevas poblaciones urbanas, inelasticidad relativa de la oferta

Las intervenciones en el campo de la vivienda se ven

inundadas

lrrrlrlrrt'irin urbana del pais; el resto estil disperso en otras ciudades y puebkls dc

Itulrilrrrrtcs; el pais

l,,xirrninemos la evoluci6n del pafs A. En tl la ciudad i contaba con 25 (XX) A era rural entn857o. Asi, 85 personas debfan trabajar la

llrrrr plra alimentar a 100. Con la llegada

de la revoluci6n industrial (o cl

La importancia de la inversi'n prtbhca necesaria para la realizaci6n de la infraestructura urbana puede plantear problemas en cuanto a la gesti6n macroecon6mica de la economia nacional. Adem6s, las
grandes ciudades ejercen presiones sobre los recursos del Estado que dificultan la aplicaci6n de politicas de descentralizaci6n.

llrrlfllcso tecnol6gico, si se prefiere), se adoptan nuevos m6todos de producci(tn y rlr tlistribuci6n. Entre ambos periodos (tl y t2),la productividad agrfcola lulre nlir en 600Vo, sigue la evoluci6n general de la economia, y se fomenta asf urf irrclcmento del ingreso por habitante de 2OO a 1200 d6lares. El ntl jolirrniento de las condiciones de vida, especialmente en lo que se refiere a Iur condiciones sanitarias, se traduce por un crecimiento de la poblaci6n

Las tensiones sociales e institucionales que provoca la urbanizaci6n no son solo el atributo de Am6rica Latina. En todas partes la urbanizaci6n transforma profundamente la organizaci6nde la sociedad, tanto en cuanto a las instituciones politicas como a las estructuras econ6micas y sus valores sociales. Cualquier cambio, como la urbanizacidn, implica costos. Es deber del an6lisis econ6mico analizar tanto las ganancias como los costos relacionados con el cambio. cuantitativa de las incidencias de la urbanizaci6n $ S(ntesis, representaci6n Para sintetizar el impacto de la urbanizaci6n, imaginemos una ciudad i situada en el coraz6n del pais A, en visperas de una revoluci6n industrial. La ciudad i posee cierta importancia como lugar central de esa regi6n, puesto que es lugar de intercambio y de negocios, y las economias de aglomeraci6n

nlt'ionll,

que pasa de 500 000 a 2 000 000 de habitantes.

l'cro la demanda de productos agricolas no va a la par del incremento de los


lttllttsos. El Cuadro 1.10 nos indica que la elasticidad-ingreso de los productos , lgrr('olas es de 0,38 a largo plazo. Afn cuando la demanda de productos lgrt('olas aumenta de manera apreciable (de 900Vo),la demanda de productos Itrr irgr'fcolas aumenta mucho m6s (4 650Va). En t2,la producci6n agricola no r'u('ntrr rnds que el /,5Va de la demanda nacional total, contra 607o en tl.

ejercen una atracci6n sobre las actividades de fabricaci6n. El pais masivamente rural y los mdtodos de producci6n son preindustriales.

es

l,ir evoluci6n de la composici6n de la demanda provoca un proceso de ttrlrrrnizitci6n. La producci6n no agricola se ejerce principalmente en las zonas rrrllrrras, y las corrientes de poblaci6n siguen los movimientos geogr6ficos dc lirr rrctividades econ6micas. La poblaci6n rural continfa creciendo (en 5001, {rproximadamente), pero la poblaci6n urbana crece mucho m6s r6pidamentc, trrrrlliplic5ndose por un factor de 18.
l,ir tasa de urbanizacidn pasa de 15Vo de la poblaci6n nacional a 68Vo. Si qulx)ncmos que la parte de la poblaci6n urbana que se encuentra en I es estable, lrr lxrblaci6n de la ciudad pasa de 25 000 a 448 800 habitantes: i es ahora una ttrclnipoli regional de tamafro respetable. Pero para una mejor apreciaci6n de la

Para simular el impacto del desarrollo econ6mico, proponemos algunos datos hipot6ticos para el pafs A en dos momentos, t1 y t2, uno anterior y otfo

56

Economta urbana y

iftth, I\,t,'','

57

CUADRO 1.10 - Simulaci6n de la urbanizaci6n y el desarrollo econ6mico para el pais A

t2
De pais rural a pais urbano Poblaci6n del pais A Poblaci6n urbana Poblaci6n rural Porcentaje poblaci6n urbana (ciudades de

Cambio (t2lt1)

alllpllllr(l de la transformaci6n, es necesario tomar en cuenta el efecttr Eulllufiir(lo del crecimiento demogrdfico y del incremento de los ingresos. El t'unrlnr L l0 nos indica que la demanda interna en la ciudad I se multiplica por
lrsto nos da ya una idea del impacto de la urbanizaci6n sobre el aumento :lel vnkrl del suelo, sobre todo en el centro de la ciudad, y sobre la intensidad rle ln rrtilizaci6n del suelo.
l,rr transformaci6n no afecta a todo el mundo de la misma manera. Gracias

7l

500 000 75 000 425 000

2 000 000
1 360 000

40Q"/" 181 3olo

640 000

1517o

de 2000 habitantes o m6s).

15V"

68%

lncremento de la productivad agricola


Productividad / trabajador agr(cola (t1=100) 100

rnczcla de oportunidad y de perspicacia, la Sra. B, comerciante de la ElurLul i, aprovecha la urbanizaci6n de varias formas. Su comercio, del cual cs ptrr;rictirria, se encuentra en pleno cotaz6n de i que es ahora el centro de una Rghrnrcraci6n de casi 500 000 habitantes. La Sra. B. tuvo la perspicacia (o la opoltunidad), de esperar varios aflos antes de vender los primeros lotes de su
H rrrrir

600

600%

Hacia una nueva compo-

sici6n de la demanda
Demanda total (en miles de d6lares constantes) 100 000 60 000

eupitll inmobiliario, de lo cual obtiene beneficios que invertir6 en la nrutlclnizaci6n y la expansi6n de su empresa, a fin de obtener el m6ximo ;rrovccho de los beneficios de las economias de escala originadas por el rlesrrlrollo de la demanda interna. No todos tienen la misma suerte. El Sr. P, Irrrlririador agricola de la regi6n, tiene cada vez m6s dificultades (como sus
Ittios), en encontrar trabajo de tiempo completo, a causa de los incrementos de prrrtluctividad del sector agricola y del deterioro de la cantidad de la demanda rlc grroductos agrfcolas comparados con los productos industriales. Asi, decide ltltrrrrdonar su pequefla tiena y parte a probar suerte en la ciudad.

2 400 000 540 000


900%

Demanda de productos agricolas (d6lares constantes)


Elasticidad-ingreso: en periodo tl -t2 Demanda de productos no agrlcolas (d6lares constantes)

0,38 40 000
1 860 000 46500/"

Elasticidad-ingreso en periodo tl -t2

I,94

Meloramiento de las condiciones de vida


lngreso por habitante en d6lares constantes 200
1200
600o/o

lil crecimiento demogrdfico de la ciudad i es tal (por un factor de l8 en ('unlcnta aflos) que las administraciones locales no pueden todas seguir el Irrovimiento: en varios barrios, los servicios ptiblicos siguen siendo primitivos, t'icrtos terrenos son ocupados sin autorizaci6n, las condiciones de vivienda se vuclven dificiles, por no decir inaceptables. Las transacciones de negocios y los irrtcrcambios se hacen a veces de manera paralela, fuera del mercado formal. La
rrl'lucncia de poblaciones rurales y la llegada de poblaciones for6neas provocan lcnsiones y acentrian las diferencias entre los barrios segfn su nivel social y el origen de los nuevos citadinos. Las presiones sobre los terrenos agricolas de la ;rcrif'eria son tales que la urbanizaci6n se efectfa sin contiol ni planificaci6n.

Conlormaci6n de la metr6poli regional


Poblaci6n de la ciudad I Demanda en la ciudad I (miles de d6lares constantes)

25 000 7 500 200

448 800 542 4oO


1 200

1795% 7232V, 600%

lngreso por habitante (en d6lares constantes)

Pero la ciudad j conti.nria " qu progreso demogr6fico, asegurando a lu lroblaci6n de.la regi6n mejores condiciones de vida de las que tenian. Sin eiudad, sin urbanizaci6n, los incrementos de productividad (base del irrcremento de los ingresos) serian imposibles. Trataremos de explicar estas cucstiones en los dos pr6ximos capitulos.

rsilrsr sa gttr,uDttril y [Jlguulttqt


t. l)isr,:rtlir lirs eirusls tlcl prrrcso tle rrlbirrrizucifrn. i,Sc upliclrr il su pn
2.
-1.

l)cscribu

ll

lcy rlc lingel y su rclaciCrn colt cl proccso clc ulbunizuci6R,

Argumcntc sobrc las dil'crcncias y sirnilitudcs cluc hay cnlrc cl urbanizaci6n en krs paises industrializados y cn kls paiscs cn dcsarrol conceptos de clasticidad-i
elasticidad-precio.

4. Explique a trav6s de ejemplos los


5. Explique la diferencia

entre el concepto "crecimiento urbano" y el de urbanizaci6n aplic6ndolos a la realidad de su pafs.

También podría gustarte