Está en la página 1de 12

Cuadernos Polticos, nmero 10, Mxico, D.F., editorial Era, octubre-diciembre de 1976, pp. 25-32.

Carlos Pereyra Ideologa y ciencia


1

Ha sido reiteradamente sealada la multivocidad y ambigedad caractersticas del vocablo "ideologa". Uno de los objetivos de las consideraciones que siguen es mostrar que tal ambigedad proviene, por un lado, del hecho de que se utiliza una misma palabra como vehculo de dos conceptos diferentes pertenecientes a marcos tericos distintos y, por otro lado, de la circunstancia por la cual se entremezcla confusamente lo significado por esos conceptos. En estas condiciones, podra optarse por emplear dos palabras diferentes para disolver una y otra fuente de la equivocidad mencionada. Sin embargo, es difcil enfrentar la costumbre arraigada de expresar los dos conceptos a travs del mismo vehculo verbal. Adems, como se ver, hay razones que justifican la utilizacin de la misma palabra para expresar ambos conceptos. Parece, entonces, ms conveniente distinguir con precisin su significado en cada caso y evitar la ambigedad por la va de una rigurosa determinacin contextual, es decir, dejando que el tipo de discurso decida en cada caso de qu concepto se trata. La polisemia del vocablo "ideologa" se acenta porque, a veces, se le usa con una significacin diferente a la que tiene en tanto concepto epistemolgico o en tanto concepto sociolgico, es decir, en tanto concepto perteneciente ya sea a la teora del conocimiento o a la teora de la sociedad. Esto sucede, por ejemplo, con la peculiar utilizacin que de este vocablo hace Jean Paul Sartre en la Crtica de la razn dialctica. Aqu s se introducen de manera gratuita posibilidades adicionales de confusin. En general, no es conveniente recurrir a un trmino ya cargado de un significado variable para pensar a travs de l otros fenmenos diferentes a los referidos con su significacin original, particularmente cuando sta es mltiple. Otro ejemplo: Klimovsky seala una acepcin de "ideologa" como conjunto de conceptos y presupuestos al que un cientfico tiene que recurrir para expresar y desarrollar sus teoras. No conduce a nada introducir mayores elementos de confusin utilizando el mismo vocablo para significados tan diversos. En consecuencia, haremos abstraccin de las dificultades suscitadas por la utilizacin peculiar, casi privada, de la nocin "ideologa" y nos referiremos exclusivamente a su carcter de concepto epistemolgico y sociolgico.

En un nivel epistemolgico, "ideologa" refiere a representaciones, ideas o creencias no justificadas tericamente, expresadas a travs de enunciados no fundados en razones suficientes, sostenidas las primeras y formulados los segundos por motivos extratericos, es decir, en virtud de intereses econmicos, polticos, de clase, nacionales, raciales, etctera. En otras palabras, cuando se trata de un concepto epistemolgico, "ideologa" permite pensar un tipo de discurso del cual se puede demostrar su falsedad terica, su falta de apoyo en una argumentacin cientficamente aceptable, sostenido, sin embargo, por la funcin social que ese discurso cumple. Caracterizar desde una perspectiva epistemolgica a un discurso como "ideolgico" no significa caracterizarlo simplemente como errneo, sino indicar tambin las causas sociales por las cuales la falsedad no se reconoce como tal. En este sentido, "ideologa" es un tipo especial de "falsa conciencia" donde la falsedad es ocultada por motivos provenientes de las relaciones sociales. La caracterizacin de un discurso como "ideolgico" desde esta perspectiva epistemolgica implica, pues, una doble tarea: a] demostrar mediante un anlisis cientfico que el discurso no se funda en razones tericamente suficientes. Esta demostracin slo puede hacerse desde el interior de una ciencia constituida o en proceso de constitucin; b] demostrar mediante un anlisis sociolgico que ese discurso, pese a carecer de fundamento terico, es mantenido debido a la funcin social que cumple su aceptacin. Suele decirse que un concepto es ideolgico o que una doctrina es ideolgica. Consideremos a manera de ejemplo el concepto de Estado definido como una instancia arbitral situada por encima del conflicto de clases, o la doctrina funcionalista del "equilibrio social". En estos dos casos la demostracin del carcter ideolgico de ese concepto y de esa doctrina respectivamente, implica: exhibir su insuficiencia terica por la va de sealar la serie de fenmenos que no pueden ser comprendidos a partir de esa conceptualizacin y por la va de indicar qu otra conceptualizacin permite mayor eficacia terica. El segundo paso, para justificar la caracterizacin de ese concepto y de esa doctrina como ideolgicos, consiste en revelar los motivos por los cuales no se reconoce tal insuficiencia terica, es decir, revelar la funcin social que ejerce la aceptacin de una conceptualizacin errnea. Por qu describir este concepto de "ideologa" como epistemolgico si, hemos dicho, incluye la determinacin de la funcin social de la "falsa conciencia"? En rigor, tal vez sera ms conveniente considerarlo como un concepto "socio-epistemolgico" o interdisciplinario.

Lo hemos llamado concepto "epistemolgico" para subrayar su diferencia semntico con el concepto puramente sociolgico de "ideologa" que trataremos ms adelante. Adems, en tanto no existe una teora general del conocimiento sino teoras d la produccin de conocimientos en cada ciencia especfica, y en tanto toda produccin de conocimientos es una modalidad de la prctica social que se articula con las restantes formas de esta misma prctica social, difcilmente podr imaginarse una problemtica epistemolgica plenamente escindida de interrogantes referidas a las condiciones sociales de la produccin de conocimientos. Por otra parte, si el concepto epistemolgico de "ideologa" refiriera solamente a un tipo de discurso que, no obstante sus pretensiones de expresar conocimientos, constituye una forma de error, sin que el concepto permitiera pensar las causas por las cuales se sustenta esa falsedad, entonces el concepto sera enteramente intil porque no sera factible discernir la falsedad ideolgica del mero error y, lo ms grave, no se comprendera el por qu de la vigencia de tal falsedad.

El concepto sociolgico de "ideologa" remite a un tipo de articulacin entre el discurso terico y/o el proceso real, por un lado, y los emisores o receptores de ese discurso, por otro lado. Mejor an: remite a una relacin segn la cual el mensaje discursivo es considerado en virtud de su pertinencia respecto a las aspiraciones, objetivos, ideales, requerimientos, etctera, de una clase social, o de un grupo de agentes histricos clasificado segn algn otro criterio. Desde esta perspectiva, "ideologa" no describe un conjunto insuficientemente fundado de ideas, representaciones o creencias, expresado a travs de enunciados tericamente injustificados, tal que pueda ser contrapuesto a un conjunto suficientemente fundado de ideas, representaciones o creencias, expresado a travs de enunciados tericamente justificados. Como concepto sociolgico, "ideologa" describe la relacin existente entre un discurso, sin importar la verdad o falsedad del mismo, y sus usuarios (receptores o emisores), en virtud de los propsitos y aspiraciones de una clase o grupo social, histricamente condicionados por el lugar que esa clase o grupo ocupa con respecto al poder y al conjunto de las relaciones sociales. Si se emplea "ideologa" como concepto sociolgico, es decir, como un concepto perteneciente a la teora de la sociedad, carece de sentido preguntar si una ideologa es verdadera o falsa. En este sentido, la ideologa no es verdadera ni falsa ya que estos valores slo pueden predicarse de enunciados y el concepto sociolgico de "ideologa" no refiere a

enunciados, sino a los propsitos y aspiraciones de una clase o grupo social y a la relacin de esos propsitos y aspiraciones con los conocimientos producidos por la ciencia. En este contexto la pregunta que puede plantearse es: en qu medida una ideologa determinada puede admitir los resultados de la ciencia o, por el contrario, se ve obligada a rechazarlos? Los agentes histricos viven a travs de una cierta ideologa la 'manera segn la cual se inscriben en el conjunto de las relaciones sociales. Es as que la ideologa ha podido asimilarse a la experiencia vivida, de la cual resultara indiscernible. En cualquier caso, cuando "ideologa" funciona como un concepto de la teora de la sociedad, su referente no est constituido tanto por un cuerpo doctrinario ms o menos sistemtico como por la relacin entre aspiraciones o propsitos de los agentes histricos, por una parte, y el proceso real o cualquier manifestacin de la vida social, por otra parte. Por ello se puede hacer, de hecho se hace siempre, una lectura ideolgica de acontecimientos o fenmenos sociales, as como de obras literarias, cinematogrficas, formas de comportamiento individual, etctera, y, por supuesto, tambin de los productos de la prctica cientfica. En resumen: el concepto epistemolgico de "ideologa" refiere a un discurso falso donde en lugar de una fundamentacin terica ausente se encuentran motivaciones extratericas derivadas de la funcin social cumplida por ese discurso. El concepto sociolgico refiere a una forma de relacionarse con la realidad, en cualquiera de sus manifestaciones, derivada del lugar que ocupan los agentes histricos en el conjunto de las relaciones sociales. Una buena parte de las confusiones fciles de advertir en el uso del trmino "ideologa" proviene del desplazamiento arbitrario de un concepto a otro. Cuando se habla, por ejemplo, de ideologa burguesa y de ideologa proletaria, se est recurriendo al concepto sociolgico de ideologa. En este caso no tiene sentido alguno afirmar que la ideologa burguesa es falsa y la ideologa proletaria es verdadera. En rigor, verdad y falsedad no son predicados posibles de las ideologas. La ideologa no aspira a explicar ninguna regin de la realidad, no est compuesta por enunciados verificables. Aspira a guiar el comportamiento de los agentes histricos en virtud de la posicin que ocupan en el sistema social. Cada ideologa se relaciona de una cierta manera con una huelga, con una medida gubernamental de poltica econmica, con el programa de un partido, etctera, y en ningn caso se puede hablar de verdad o falsedad. Lo que s cabe plantear, en cambio, es la mayor o menor capacidad de una ideologa para relacionarse con los productos de la prctica cientfica. Aqu s puede sealarse, por ejemplo, cmo la ideologa burguesa puede articularse con entera facilidad con los productos del conocimiento cientfico natural, los cuales o bien contribuyen al desarrollo de las fuerzas productivas, algo en lo que est vivamente interesada

esa ideologa o, cuando menos, no representan ningn motivo de preocupacin para el mantenimiento de la dominacin. Algo muy diferente ocurre con los productos de la ciencia social, la mayor parte de los cuales resultan atentatorios para esa misma dominacin. Por el contrario, para la ideologa proletaria es mucho ms factible la relacin con el conocimiento de los mecanismos y funcionamiento del sistema social, en la medida en que ste revela la pertinencia histrica de los propsitos y aspiraciones del proletariado.

Existe una diferencia entre ciencias naturales, cuyos productos cientficos contribuyen o pueden contribuir al desarrollo de las fuerzas productivas, y ciencias sociales, cuyos productos inciden en la reproduccin o transformacin de las relaciones sociales vigentes. No se trata de una diferencia cualitativa y ms bien ha de ser pensada esta diferencia en trminos de un continuo. Tendramos entonces distintos grados de pertinencia en unas ciencias y otras respecto al desarrollo de las fuerzas productivas y respecto al mantenimiento o transformacin de las relaciones sociales existentes. El polo de alta pertinencia en las ciencias naturales corresponde a sus efectos sobre las fuerzas productivas y, en cambio, tienen muy baja o nula pertinencia sus consecuencias sobre las relaciones sociales. Justamente lo inverso es cierto para las ciencias sociales: una alta pertinencia para sus efectos sobre las relaciones sociales y una escasa o nula pertinencia para sus consecuencias sobre las fuerzas productivas. La ventaja de esta conceptualizacin en trminos de un continuo que establece diferencias cuantitativas pero no cualitativas, es que impide de entrada todo intento de distinguir procedimientos cientficos extraos entre s como ocurre en las clasificaciones que estipulan "ciencias de la naturaleza" y "ciencias del espritu", "ciencias nomotticas" y "ciencias ideogrficas", etctera. Si esta formulacin sobre la base de un continuo no justifica ninguna pretensin de afirmar diferencias cualitativas entre ciencias naturales y sociales, en cambio s permite pensar las modalidades que adquiere la objetividad cientfica segn se trate de una ciencia natural o social. Ocurre que mientras mayor es la pertinencia de los productos de una ciencia respecto a las relaciones sociales, ms estrecha es la articulacin de esa ciencia con la ideologa y, en consecuencia, ms difcil le resulta recabar aceptacin universal. Que se trata de un continuo y no de una diferencia cualitativa, lo confirma la presencia, histricamente fcil de constatar, de conocimientos naturales que resultaban como la astronoma copernicana perturbadores para el tipo de relaciones sociales entonces prevaleciente. Una

mejor informacin de los resultados de la investigacin cientfico-natural, permitira sin duda elaborar una lista de ejemplos contemporneos al respecto.

El problema de la articulacin entre ciencia e ideologa obliga a ciertos sealamientos sobre la cuestin de la objetividad. Rechazamos el enfoque segn el cual una teora es objetiva si representa, reproduce o reconstruye algo real por la va del pensamiento conceptual. Esta nocin de objetividad es deudora de una concepcin del conocimiento como reflejo, concepcin que no ha permitido resolver ningn problema epistemolgico y que, adems, oculta la ruptura existente entre el conocimiento cientfico y la experiencia cotidiana, as como tambin oculta el arduo proceso de elaboracin del objeto terico, necesario para acceder a la explicacin del objeto real. La introduccin de matices tales como los que se advierten cuando se acepta que no se trata de una representacin directa, de una reconstruccin literal o de una reproduccin pictrica, no altera la subordinacin bsica de esa nocin de objetividad a la teora del reflejo. Estos matices slo atestiguan la imposibilidad de concebir la relacin entre objeto terico y objeto real en trminos de reflejo, pero no indican nada en referencia a cmo deba concebirse tal relacin. Si la objetividad no reside en la representacin o reproduccin de las propiedades del objeto real en el objeto pensado, tampoco parece sostenible la tesis segn la cual el ndice del carcter objetivo de un conocimiento lo da su aceptacin universal. Precisamente el problema de la objetividad no puede escindirse de la intervencin de mecanismos ideolgicos en virtud de los cuales se bloquea el reconocimiento de una teora cientfica. La objetividad se encuentra, en efecto, en una cierta relacin del objeto terico con el objeto real, pero esa relacin no tiene nada que ver con el reflejo, la representacin o la reproduccin de uno en el otro o de uno por el otro. Esa relacin puede pensarse, en general, en los siguientes trminos: el objeto terico incluye: a] una serie de conceptos a partir de los cuales se clasifican y piensan las entidades reconocibles en el objeto real; b] un conjunto de hiptesis o leyes que permiten pensar las conexiones regulares entre esas entidades; c] un marco terico donde se establece la red de relaciones existentes entre las entidades y entre las conexiones. El objeto terico as construido permite recabar y organizar la informacin, en s misma plenamente catica, proporcionada por la descripcin del objeto real. Permite tambin, y esto es lo decisivo, dar cuenta de las propiedades observables en ste, o sea, explicar los fenmenos constitutivos del objeto real.

Si la objetividad, como hemos dicho, se encuentra en una cierta relacin, del objeto terico con el objeto real, esto significa que la objetividad de una teora depende de su capacidad para integrar, organizar y volver inteligible el material informativo disponible acerca del objeto real; depende de su capacidad para dar respuesta a las preguntas planteadas en el proceso de conocimiento del objeto real. En consecuencia, la objetividad de una teora depende de la riqueza y eficacia de su aparato conceptual, de la riqueza y eficacia de sus hiptesis conectivas, en fin, de la eficacia con la cual el objeto terico (o modelo) por ella construido permite el conocimiento del objeto real. El problema de la objetividad de la ciencia no tiene por qu ser referido, como ocurre en la sociologa del conocimiento, a la cuestin de la subjetividad del cientfico. Este planteamiento deriva de una antigua y falsa problemtica centrada en la dicotoma sujeto-objeto y de la concepcin del conocimiento como lazo de unin entre ambas entidades. Los farragosos giros en torno a la misma problemtica parecen indicar de modo suficiente no tanto la dificultad de la respuesta a la pregunta cmo se relacionan sujeto y objeto en el conocimiento?, cuanto la deficiencia de la pregunta misma. Para plantear el problema de la objetividad tal vez resulte til introducir ciertos conceptos elementales extrados de la semiologa, pues no parece inconveniente aceptar que el discurso cientfico es un cuerpo de signos. Para cualquier sistema de signos se pueden distinguir: a] el estudia sintctico de las relaciones de los signos entre s; b] el estudio semntico de las relaciones de los signos con sus referencias; y c] el estudio pragmtico de las relaciones de los signos con los usuarios. La sintctica determina las reglas de construccin del discurso cientfico, es decir, determina las normas que deben acatarse para construir en un discurso cientfico dado enunciados que puedan ser "correctos". La semntica, en cambio, analiza las reglas de correspondencia entre los signos componentes del discurso cientfico y sus referentes. La verdad o falsedad de un conjunto de enunciados ha de ser demostrada por la va de un anlisis sintctico-semntico de ese cuerpo lingstico. Si se puede mostrar, con base en este anlisis sintctico-semntico, la insuficiencia terica de un discurso y, adems, se puede mostrar por la va de un anlisis pragmtico que ese discurso es aceptado por su funcin social como si fuera verdadero, a pesar de la carencia de razones tericas que lo fundamenten, se est en condiciones de caracterizar a ese discurso como ideolgico, recurriendo al concepto epistemolgico de ideologa o, lo que es igual, se est en condiciones de determinar la no objetividad de ese discurso.

El concepto epistemolgico de ideologa es indispensable para explicar el funcionamiento social de un discurso no apoyado en razones suficientes, pero este concepto no sirve para explicar el rechazo social de un discurso cientfico. Si ese concepto est orientado a resolver un problema: por qu se acepta un discurso falso?, en cambio no sirve para responder otra pregunta igualmente legtima: por qu se rechaza un discurso verdadero? No sirve tampoco para aclarar por qu los agentes histricos se relacionan de tal o cual modo con un cuerpo lingstico no constituido por enunciados de los cuales se pueda predicar su verdad o falsedad. Ni sirve, finalmente, para pensar la manera como se relacionan los agentes histricos con hechos, situaciones, instituciones, etctera. El concepto sociolgico de "ideologa", en cambio, apunta precisamente a estas cuestiones para las cuales es inoperante el concepto epistemolgico. El hecho de que un anlisis sintctico-semntico muestre la objetividad de un discurso y pruebe la suficiencia terica de los enunciados verdaderos que lo constituyen, imposibilitando as la caracterizacin epistemolgica de ese discurso como "ideolgico", no niega que se pueda (y se deba) realizar un anlisis pragmtico destinado a precisar el tipo de relacin que establecen los usuarios con ese mismo discurso. Este anlisis pragmtico permite comprender por qu una objetividad demostrada en el interior de la ciencia, no se traduce sin embargo en la aceptacin universal de esa verdad. El anlisis pragmtico permite, pues, la decodificacin de los supuestos ideolgicos a travs de los cuales se lee un discurso cientfico, Aqu el trmino "ideologa" se utiliza, es obvio, en su significacin como concepto sociolgico. En consecuencia, no tiene sentido afirmar que la concepcin de la ideologa como total y necesariamente falsa es una generalizacin ilegtima de una forma particular de ideologa. Si en este planteamiento el trmino "ideologa" se emplea en su acepcin epistemolgica, el planteamiento es errneo ya que, por el contrario, por definicin, todo discurso ideolgico es un discurso falso. Si el vocablo es comprendido en su acepcin sociolgica, el planteamiento es igualmente errneo porque la ideologa no es verdadera ni falsa: es la forma como los agentes histricos se relacionan con la realidad y, por tanto, tambin con la teora. Tampoco puede sostenerse el rechazo del concepto sociolgico de "ideologa" con el argumento de que no permite distinguir entre enunciados ideolgicos y enunciados cientficos, pues el concepto no est destinado a pensar esta diferencia, sino el modo como se relacionan los usuarios con los enunciados cientficos, con otros cuerpos lingsticos no verdaderos ni falsos y con las manifestaciones del proceso real mismo.

Es indispensable sealar otra modalidad ms compleja de la relacin entre ciencia e ideologa. En toda disciplina cientfica, pero de manera ms acusada en las ciencias sociales, existe en cualquier momento dado de su desarrollo una zona problemtica donde no es posible decidir en los planos sintctico y semntico la mayor objetividad y validez de una construccin terica frente a otras construcciones alternativas. En estas zonas donde existe una problemtica no resuelta, donde un aparato conceptual, un conjunto de hiptesis y un marco terico dados no se han impuesto de manera decisiva sobre otros enfoques alternativos, el debate tiende a polarizarse en virtud de motivaciones pragmticas. En otras palabras, si una opcin terica no es enteramente decidible con base en las reglas de construccin cientfica determinadas por la sintctica y la semntica, entonces la opcin tiende a producirse segn la intervencin de mecanismos ideolgicos. Se preferir una conceptualizacin dada y no otro enfoque alternativo por consideraciones ideolgicas, es decir, por sus efectos sobre el debate social. No importa cun amplia pueda ser la zona problemtica, su existencia no permite avalar posiciones sin sentido como aquella que distingue entre ciencia burguesa y ciencia proletaria. Tampoco permite sostener planteamientos menos caricaturescos pero igualmente errneos como el que atribuye a la ciencia estar saturada de ideologa a todo nivel y, ni siquiera, apoya la idea de una ciencia ideolgicamente comprometida. (Entiendo aqu por "ciencia" cierto tipo de discurso [descriptivo-explicativo] cuya estructura lo diferencia de cualquier otro tipo de discurso. Si desde un punto de vista epistemolgico, es decir, sintctico-semntico, es pertinente caracterizar a un discurso como cientfico, entonces de manera automtica, por definicin, resulta no pertinente atribuirle un contenido ideolgico. Ahora bien, desde una perspectiva sociolgica tampoco tiene sentido atribuirle un contenido ideolgico y slo cabe preguntar de qu manera se articula con las diversas ideologas socialmente existentes.) Sin embargo, la explicacin cientfica de los fenmenos histricos no se da, es obvio, en un vaco social, sino en el interior de un debate social donde ideologas encontradas libran una batalla ininterrumpida, o sea, donde diversos grupos sociales actan segn aspiraciones, propsitos y proyectos diferenciados. De qu manera afecta esto a la produccin de conocimientos? La pregunta nos devuelve al anlisis pragmtico del discurso cientfico porque la produccin de conocimientos no slo exige el cumplimiento de condiciones impuestas por la lgica, la metodologa y la epistemologa, sino que, adems, esa produccin implica modos peculiares de articulacin con las restantes formas de la produccin social. Como productos de una forma de la actividad social, los conocimientos se inscriben en

complejos circuitos sociales de difusin y consumo. Aqu se abre un amplio espacio para la utilizacin ideolgica de la ciencia, sin que ello signifique que en s misma posea algn contenido ideolgico. Los problemas que se suscitan en el interior de una ciencia, las preguntas que se le plantean a sta, pueden tener su origen en las ideologas socialmente prevalecientes. En cualquier caso, la legitimidad de una pregunta o su rechazo como falso problema es decidido en el interior de la ciencia y para nada interviene en esta decisin el carcter de la ideologa que suscit la cuestin. Es cierto que toda ideologa determina cierto campo de visibilidad, lo que se puede "ver" y lo que no se puede "ver" desde su perspectiva, pero ello no significa que el desarrollo de la ciencia est subordinado a la "visin" de una u otra ideologa.

Al tratar el problema de las relaciones entre ciencia e ideologa, con frecuencia todo ocurre como si estas relaciones fueran equivalentes o idnticas a las que se dan entre cada teora social y la ideologa. Se asimila cualquier desarrollo terico a la ciencia. Se dice, por ejemplo, "el significado de los conceptos en las teoras sociales no es unvoco: varan en funcin de las ideologas a las que estn vinculados". Puede afirmarse lo mismo de las hiptesis elaboradas para explicar un mismo fenmeno: tambin stas son dismiles e, incluso, contradictorias en diversas teoras sociales. Pero, con qu derecho se concluye con base en la constatacin de esta obviedad que el contenido mismo de la ciencia social se encuentra afectado ideolgicamente? Esta conclusin slo puede ofrecerse si se presupone que la ciencia social est constituida por cualquier teora que se pretenda cientfica. En rigor, salvo en aquellos casos a los que antes hacamos referencia, donde existe una zona problemtica no resuelta, el hecho de que diversas teoras atribuyan a un mismo concepto significados distintos, slo prueba la falsedad de esas teoras cuyo aparato conceptual no permite la comprensin de los fenmenos que otro aparato conceptual s posibilita. Cuando se examinan las relaciones entre ciencia e ideologa, con frecuencia se procede de la siguiente manera: se constata que diversas teoras ofrecen, por ejemplo, un concepto diferente de Estado; se constata que esas teoras estn vinculadas a posiciones ideolgicas discrepantes; se concluye que el contenido de la ciencia social est afectado ideolgicamente y se proclama que la opcin terica, la utilizacin de uno u otro concepto de Estado, depende de un compromiso ideolgico. Este procedimiento, por supuesto, carece de sentido. Si diversas teoras ofrecen un concepto diferente de Estado, ello no significa que todas posean un

status cientfico. Si podemos mostrar que una conceptualizacin permite comprender los fenmenos correspondientes en una forma en que no pueden hacerlo otras

conceptualizaciones, quedar determinado un concepto cientfico de Estado y las otras permanecern como simples nociones ideolgicas. La aceptacin de un concepto de Estado como cientfico no deriva, entonces, de un compromiso ideolgico, sino del anlisis sintctico y semntico correspondiente.

Si como concepto sociolgico entendemos por "ideologa" un tipo de relacin de los agentes histricos con el proceso real, dentro de la significacin de este concepto cabe incluir una acepcin segn la cual "ideologa" es el saber precientfico que existe con independencia de la construccin de una explicacin cientfica; un saber espontneo por el cual los agentes "reconocen" la realidad de cierta manera. No se trata, en este caso, de una ideologa tericamente elaborada, de la que se pudiera probar tanto su falsedad como su funcionamiento social, lo que justificara el empleo del concepto epistemolgico de ideologa, sino de un tipo de saber que no aspira a constituir propiamente un conocimiento. Ms que caracterizarlo como verdadero o falso, este saber compuesto por un conjunto de nociones vagas y creencias difusas, a partir de las cuales los agentes reconocen la realidad constituye un tipo de reconocimiento precientfico, en nada equiparable al conocimiento cientfico. Esta ideologa prctica, forma comn de desconocer la realidad, ofrece como se ha dicho antes distintas posibilidades de articulacin con la ciencia social.

Hemos intentado establecer dos sentidos diferentes del trmino "ideologa". Tal vez pueda apreciarse mejor la diferencia asumiendo la recomendacin saussuriana de reconstruir el paradigma en el que se inscribe el trmino en uno y otro caso. En tanto concepto epistemolgico, ideologa se opone a ciencia y se distingue del error. Un discurso ideolgico es lo opuesto a un discurso cientfico, pero no es un discurso falso sin ms. A diferencia del mero error que nadie est interesado en sostener una vez mostrada su falsedad, el discurso ideolgico pasa por verdadero y es promovido como tal, en virtud de su funcin social como elemento de legitimacin de ciertas relaciones sociales. En tanto concepto sociolgico, ideologa refiere a ciertos mecanismos inconscientes mediante los cuales los agentes

histricos reconocen su experiencia social; formas en las que se expresan propsitos y aspiraciones determinados por el lugar ocupado en el sistema social; formas mediante las cuales los agentes se forjan una comprensin ilusoria de la realidad que en ningn caso puede ser confundida con el conocimiento strictu sensu de la misma. Ideologa es aqu un sistema inconsciente no terico de codificacin de la realidad. Este concepto desempea en la teora de la sociedad una funcin anloga a la que cumple el concepto de "racionalizacin" en la teora psicoanaltica. Adems de los conocimientos producidos por la prctica cientfica existe una multiplicidad de mensajes que no expresan conocimientos. Se puede ser consciente del contenido de esos mensajes sin que el fundamento de los mismos, o sea, las condiciones de su produccin, afloren al nivel de la conciencia. Los agentes histricos viven ese sistema de representaciones sin percatarse de su principio organizativo. En consecuencia, la problemtica de la ideologa no tiene nada que ver con la de la intencionalidad consciente; se inscribe en la dimensin inintencional de la realidad social. Por ello es vlido afirmar que "la ideologa es un sistema de codificacin de la realidad, y no un conjunto determinado de mensajes codificado con ese sistema". En una formacin social existen, dada la pluralidad de lugares que ocupan los agentes en el conjunto de relaciones sociales, varios sistemas de codificacin. La teora de las ideologas se orienta, pues, a la descripcin y explicacin de los mecanismos y el funcionamiento de esos sistemas de codificacin.