Está en la página 1de 9

A CINCIA EM ARISTTELES 1995 e 2001

Anthony Kenny
Cincia e explicao

http://www.rpvirtual.com/aristcien.html
Aristteles contribuiu para o desenvolvimento de muitas cincias, mas, em retrospectiva, percebe-se que o valor desse contributo foi bastante desigual. A sua qumica e a sua fsica so muito menos impressionantes do que as suas investigaes no domnio das cincias da vida. Em parte porque no possua relgios precisos nem qualquer tipo de termmetro, Aristteles no tinha conscincia da importncia da medio da velocidade e da temperatura. Ao passo que os seus escritos zoolgicos continuavam a ser considerados impressionantes pelo prprio Darwin, a sua fsica estava j ultrapassada no sculo vi d. C. Em obras como Da Gerao e Corrupo e Do Cu, Aristteles legou aos seus sucessores uma imagem do mundo que inclua muitos traos herdados dos seus predecessores pr-socrticos. Adoptou os quatro elementos de Empdocles: terra, gua, ar e fogo, caracterizado cada um deles por um nico par de qualidades primrias, calor, frio, humidade e secura. Cada elemento tinha o seu lugar natural no cosmos ordenado, em direco ao qual tinha tendncia para ir por meio de um movimento caracterstico; assim, os slidos terrestres caam, enquanto o fogo se erguia cada vez mais alto. Cada um desses movimentos era natural ao seu elemento; existiam outros, mas eram violentos. (Mantemos hoje um vestgio desta distino aristotlica quando contrastamos a morte natural com a morte violenta.) A Terra ocupava o centro do universo: em seu torno, uma sucesso de esferas cristalinas concntricas sustentavam a Lua, o Sol e os planetas nas suas viagens ao longo dos cus. Mais distante, uma outra esfera sustentava as estrelas fixas. Os corpos celestes no continham os quatro elementos terrestres; eram antes constitudos por um quinto elemento, ou quintessncia. Alm de corpos, possuam almas: intelectos vivos divinos que guiavam as suas viagens ao longo do cu. Estes intelectos eram responsveis pelo movimento, estando eles prprios em movimento, e por detrs deles, afirmava Aristteles, deveria existir uma fonte de movimento, estando ela prpria, no entanto, imvel. Era a divindade ltima e imutvel que punha em movimento todos os outros seres em resultado do amor o mesmo amor que, nas ltimas palavras do Paraso de Dante, movia o Sol e as primeiras estrelas. Mesmo o melhor dos estudos cientficos de Aristteles possui hoje um interesse meramente histrico; em vez de registar as suas teorias em pormenor, passarei a descrever a noo de cincia que sustenta todas as suas investigaes nos diversos domnios. A concepo aristotlica de cincia pode ser resumida se dissermos que era emprica, explicativa e teleolgica. A cincia comea pela observao. No decurso das nossas vidas apercebemo-nos das coisas com os nossos sentidos, recordamo-las, construmos um corpo de experincias. Os nossos conceitos so retirados da nossa experincia; na cincia, a observao tem primazia sobre a teoria. Embora, no seu estado de maturidade, se possa fixar e transmitir a cincia por meio da forma axiomtica descrita nos Analticos Posteriores, torna-se evidente, pelos trabalhos pormenorizados de Aristteles, que a ordem da descoberta diferente da ordem da exposio. Se a cincia comea com a percepo sensorial, termina com o conhecimento intelectual, que Aristteles v como possuindo um carcter especial de necessidade. As verdades necessrias so como as verdades imutveis da aritmtica: dois mais dois so quatro, sempre assim foi e sempre assim ser. Opem-se-lhes as verdades contingentes, tais como a verdade de os gregos terem vencido uma grande batalha naval em Salamina; algo que poderia ter acontecido de outro modo. Parece estranho afirmar, como Aristteles, que aquilo que conhecido tem de ser necessrio: no ser que podemos ter tambm conhecimento de factos contingentes da experincia, tais como o de Scrates ter bebido a cicuta? Houve quem julgasse que Aristteles estava a argumentar, falaciosamente, partindo da verdade Necessariamente, se p conhecida, p verdadeira. para Se p conhecida, p necessariamente verdadeira.

o que no de modo algum a mesma coisa. ( uma verdade necessria que se eu sei que h uma mosca na minha sopa, h uma mosca na minha sopa. Mas, mesmo que eu saiba que h uma mosca na minha sopa, no necessariamente verdade que haja uma mosca na minha sopa: posso tir-la de l.) Mas talvez Aristteles estivesse a definir a palavra grega para conhecimento de modo a restringir-se ao conhecimento cientfico. uma hiptese muito mais plausvel, especialmente se levarmos em linha de conta que, para Aristteles, as verdades necessrias no se restringem s verdades da lgica e da matemtica, mas incluem todas as proposies universalmente verdadeiras, ou mesmo verdadeiras na sua maior parte. Mas a consequncia que seria certamente aceite por Aristteles de que a histria no pode ser uma cincia, j que lida com acontecimentos individuais, mantm-se. A cincia , pois, emprica; tambm explicativa, no sentido em que uma procura de causas. No lxico filosfico includo na sua Metafsica, Aristteles distingue quatro tipos de causas ou explicaes. Em primeiro lugar, afirma, h aquilo de que as coisas so feitas, e a partir da qual so feitas, tal como o bronze de uma esttua ou as letras de uma slaba. A isto chama causa material. Depois, h a forma e o padro de uma coisa, que podem ser expressos na definio da mesma; Aristteles fornece-nos um exemplo: o comprimento proporcional de duas cordas de uma lira a causa de uma ser a oitava da outra. O terceiro tipo de causa a origem de uma mudana ou estado de repouso em qualquer coisa: Aristteles d como exemplos uma pessoa que toma uma deciso, um pai que gera uma criana, e em geral todos os que fazem ou alteram uma coisa. O quarto e ltimo tipo de causa o fim ou objectivo, aquilo em virtude do qual se faz algo; o tipo de explicao que damos quando nos perguntam por que motivo estamos a passear e ns respondemos para manter a boa forma. O quarto tipo de causa (a causa final) tem um papel muito importante na cincia aristotlica. Aristteles investiga as causas finais no s da aco humana, como tambm do comportamento animal (Por que razo tecem as aranhas teias?) e dos seus traos estruturais (Por que razo tm os patos membranas interdigitais?). Existem causas finais tambm para a actividade das plantas (tais como a presso descendente das razes) e dos elementos inanimados (tais como o impulso ascendente das chamas). s explicaes deste tipo chamamos teleolgicas, a partir da palavra grega telos, que significa fim ou causa final. Ao procurar explicaes teleolgicas, Aristteles no atribui intenes a objectos inconscientes ou inanimados, nem est a pensar em termos de um Arquitecto Supremo. Est, sim, a enfatizar a funo de diversas actividades e estruturas. Uma vez mais, estava mais inspirado na rea das cincias da vida do que na qumica e na fsica. At mesmo os bilogos posteriores a Darwin continuam a procurar incessantemente a funo, ao passo que ningum, depois de Newton, se lembrou de procurar uma explicao teleolgica para o movimento dos corpos inanimados. Palavras e Coisas Ao contrrio do seu trabalho nas cincias empricas, h aspectos da filosofia terica de Aristteles que podem ainda ter muito para nos ensinar. Merecem especial destaque as suas afirmaes acerca da natureza da linguagem, da natureza da realidade e da relao entre as duas. Nas suas Categorias, Aristteles apresenta uma lista dos diferentes tipos de coisas que podem afirmar-se a propsito de um indivduo. Essa lista contm 10 artigos: substncia, quantidade, qualidade, relao, espao, tempo, postura, vesturio, actividade e passividade. Faria sentido dizer, por exemplo, que Scrates era um ser humano (substncia), que media 1,50 m (quantidade), que era talentoso (qualidade), que era mais velho que Plato (relao), que vivia em Atenas (espao), que era um homem do sculo v a. C. (tempo), que estava sentado (postura), que envergava uma capa (vesturio), que estava a cortar um pedao de tecido (actividade) e que foi morto por envenenamento (passividade). Esta no uma simples classificao de predicados verbais: cada tipo de predicado irredutivelmente diferente, pensava Aristteles, representa um tipo de entidade irredutivelmente diferente. Em Scrates um homem, por exemplo, a palavra homem representa uma substncia, nomeadamente Scrates. Em Scrates foi envenenado, a palavra envenenado representa uma entidade chamada passividade, nomeadamente o envenenamento de Scrates. Aristteles pensava provavelmente que qualquer entidade possvel, fosse qual fosse a sua classificao inicial, seria, em ltima anlise, atribuvel a uma e apenas uma das 10 categorias. Assim, Scrates um homem, um animal, um ser vivo e, em ltima

anlise, uma substncia; o crime cometido por Egisto um assassinato, um homicdio, um acto de matar e, em ltima anlise, uma actividade. A categoria da substncia de importncia primordial. As substncias so coisas como mulheres, lees e couves, que podem ter uma existncia independente e ser identificados como indivduos de uma espcie particular; uma substncia , na despretensiosa expresso de Aristteles, um isto que tal e tal este gato ou esta cenoura. As coisas que pertencem s outras categorias (s quais os sucessores de Aristteles iriam chamar acidentes) no so independentes; um tamanho, por exemplo, sempre o tamanho de qualquer coisa. Os artigos das categorias acidentais existem apenas enquanto propriedades ou modificaes de substncias. As categorias de Aristteles no parecem ser exaustivas, e o seu grau de importncia parece bastante desigual. Mas, mesmo que as aceitemos como uma possvel classificao de predicados, ser correcto considerar que um predicado representa qualquer coisa? Se Scrates corre for verdadeira, dever corre representar uma entidade de qualquer tipo, tal como Scrates representa Scrates? Mesmo que digamos que sim, evidente que tal entidade no pode ser o significado da palavra corre. Pois Scrates corre faz sentido, mesmo sendo uma afirmao falsa; e por isso corre significa algo, mesmo que no exista aquilo que representa neste caso, a corrida de Scrates. Se considerarmos uma frase como Scrates branco, podemos, segundo Aristteles, pensar em branco como algo que representa a brancura de Scrates. Nesse caso, o que representa o ? Parecem existir diversas respostas possveis a esta pergunta. a) Podemos dizer que no representa coisa alguma, limitando-se a marcar a relao entre sujeito e predicado. b) Podemos dizer que representa a existncia, no sentido em que se Scrates branco, porque existe qualquer coisa talvez o Scrates branco, ou talvez a brancura de Scrates que no existiria se Scrates no fosse branco. c) Podemos dizer que representa o ser, entendendo-se ser como um infinitivo substantivado como correr. Se escolhermos esta ltima resposta, parece ser necessrio acrescentar que existem diversos tipos de ser: o ser denotado pelo de um predicado substancial como um cavalo um ser substancial, enquanto o ser denotado pelo de um predicado acidental como branco um ser acidental. Em textos diferentes, Aristteles parece ter privilegiado ora uma, ora outra interpretao. A sua preferida talvez a terceira. Nas passagens onde a expressa, retira dela a consequncia de que o ser um verbo de mltiplos significados, um termo homnimo com mais de um sentido (tal como saudvel possui sentidos diferentes, mas relacionados, quando falamos de uma pessoa saudvel, de uma pele saudvel e de um clima saudvel). Afirmei anteriormente que, em Scrates um homem, homem um predicado da categoria da substncia que representa a substncia Scrates. Mas esta no a nica anlise que Aristteles faz de uma frase deste gnero. Por vezes, esse homem parece representar antes a humanidade que Scrates possui. Em tais contextos, Aristteles distingue dois sentidos de substncia. Um este tal e tal por exemplo, este homem, Scrates uma substncia primeira; a humanidade que ele possui uma substncia segunda. Quando fala nestes termos, Aristteles esfora-se geralmente por evitar os universais do platonismo. A humanidade que Scrates possui uma humanidade individual, a humanidade prpria de Scrates; no uma humanidade universal da qual todos os homens participem. Movimento e Mudana Uma das razes pelas quais Aristteles rejeitou a Teoria das Ideias de Plato foi porque esta, tal como a metafsica eletica, negava de modo fundamental a realidade da mudana. Tanto na Fsica como na Metafsica, Aristteles apresenta uma teoria da natureza da mudana concebida para enfrentar e desarmar o desafio de Parmnides e Plato. Trata-se da sua doutrina do acto e potncia. Se considerarmos uma substncia, como por exemplo um pedao de madeira, descobrimos uma srie de coisas verdadeiras no que respeita a essa substncia num determinado momento, e uma srie de outras coisas que, no sendo verdadeiras no que a ela diz respeito nesse momento determinado, podero vir a s-lo noutro momento. Assim, a madeira, apesar de ser fria agora, pode ser aquecida e transformada em cinza mais tarde. Aristteles chamou acto quilo que uma substncia , e potncia quilo que uma substncia pode vir a ser: assim, a madeira est fria em acto mas quente em potncia, madeira em acto mas cinza em potncia. A mudana do estado frio para o quente uma mudana acidental que a substncia pode sofrer sem deixar de

ser a substncia que ; a mudana do estado madeira para o estado cinza uma mudana substancial em que ocorre uma mudana da prpria substncia. Em portugus podemos dizer, muito grosseiramente, que os predicados que contm a palavra pode, ou qualquer palavra com um sufixo modal como vel ou vel, significam potncia; os predicados que no contm essas palavras significam acto. A potncia, em contraste com o acto, a capacidade de uma coisa para sofrer uma mudana de qualquer tipo, seja atravs da sua prpria aco, seja atravs da aco de qualquer outro agente. Os actos envolvidos em mudanas chamam-se formas, e o termo matria utilizado como um termo tcnico para designar aquilo que possui a capacidade para sofrer uma mudana substancial. Na nossa vida quotidiana, estamos familiarizados com a ideia de que uma e a mesma parcela de um ingrediente pode ser primeiro uma coisa e depois outro tipo de coisa. Uma garrafa contendo um quartilho de natas, depois de agitada, poder conter manteiga e no natas. Aquilo que sai da garrafa a mesma coisa que entrou: nada lhe foi retirado nem acrescentado. Contudo, aquilo que sai diferente em gnero daquilo que foi introduzido. O conceito aristotlico de mudana substancial derivado de casos como este. A mudana substancial ocorre quando uma substncia de um certo tipo se transforma numa substncia de outro tipo. Aristteles chama matria quilo que permanece a mesma coisa ao longo da mudana. A matria assume primeiro uma forma e depois outra. Uma coisa pode mudar sem deixar de pertencer ao mesmo gnero natural, por meio de uma mudana que no pertence categoria da substncia, mas a qualquer uma das outras nove categorias: assim, um ser humano pode crescer, aprender, corar e ser subjugado sem deixar de ser humano. Quando uma substncia sofre uma mudana acidental retm sempre uma forma ao longo da mudana, nomeadamente a sua forma substancial. Um homem pode ser primeiro P e depois Q, mas podemos sempre aplicarlhe correctamente o predicado um homem. E quanto mudana substancial? Quando um pedao de matria primeiro A e depois B, haver algum predicado na categoria da substncia, C, que possamos sempre aplicar correctamente a essa matria? Em muitos casos, no h dvida de que existe tal predicado: quando o cobre e o estanho se transformam em bronze, a matria em mudana nunca deixa de ser metal ao longo do processo. Contudo, no parece ser necessrio que tal predicado deva existir em todos os casos; parece logicamente concebvel que possa existir matria que seja primeiro A e depois B sem que exista qualquer predicado substancial que possamos aplicar-lhe sempre correctamente. Em todo o caso, Aristteles era dessa opinio; e chamou matria-prima ao-que--primeiro-uma-coisa-e-depois-outra-sem-sercoisa-alguma-o-tempo-todo. A forma faz as coisas pertencerem a uma categoria particular; e, segundo Aristteles, aquilo que faz as coisas serem indivduos dessa categoria particular a matria. No dizer dos filsofos, a matria o princpio de individuao das coisas materiais. Isto significa, por exemplo, que duas ervilhas do mesmo tamanho e forma, por muito semelhantes que sejam, por mais propriedades ou formas que possam ter em comum, so duas ervilhas e no uma, porque correspondem a duas diferentes parcelas de matria. No deve entender-se a matria e a forma como partes de corpos, como elementos a partir dos quais os corpos so feitos ou peas dos quais possam ser retiradas. A matria-prima no poderia existir sem forma: no precisa de assumir uma forma especfica, mas tem de assumir uma forma qualquer. As formas dos corpos mutveis so todas formas de corpos particulares; inconcebvel que exista uma qualquer forma que no seja a forma de um qualquer corpo. A no ser que queiramos cair no platonismo que Aristteles explicitamente rejeitou com frequncia, devemos aceitar que as formas so logicamente incapazes de existir sem os corpos dos quais so as formas. De facto, as formas nem existem em si prprias, nem so geradas do modo como as substncias existem e so geradas. As formas, ao contrrio dos corpos, no so feitas de coisa alguma; dizer que existe uma forma de A significa apenas que existe uma substncia que A; dizer que existe uma forma de cavalidade significa apenas que existem cavalos. A doutrina da matria e da forma uma explicao filosfica de certos conceitos que empregamos na nossa descrio e manipulao quotidianas das substncias materiais. Mesmo aceitando que a definio filosoficamente correcta, fica ainda a questo: o conceito que procura clarificar ter realmente um papel a desempenhar numa explicao cientfica do universo? sabido que aquilo que na cozinha parece uma mudana substancial de entidades macroscpicas possa surgir-nos no laboratrio como uma mudana acidental de entidades

microscpicas. A questo de saber se uma noo como a de matria-prima possui, a um nvel fundamental, qualquer aplicao fsica, onde falamos de transies entre matria e energia, continua a ser uma questo de opinio. A forma um tipo particular de acto, e a matria um tipo particular de potncia. Aristteles pensava que a sua distino entre acto e potncia constitua uma alternativa dicotomia entre Ser e No-Ser, sobre a qual se apoiava a rejeio parmendea da mudana. Uma vez que a matria estava subjacente e sobrevivia a todas as mudanas, fossem substanciais ou acidentais, no se punha a hiptese de o Ser se tornar No-Ser, ou de algo surgir a partir do nada. Uma das consequncias desta explicao aristotlica, contudo, foi a ideia de que a matria no poderia ter tido um princpio. Sculos mais tarde, isto colocaria um problema aos aristotlicos cristos que acreditavam na criao do mundo material a partir do nada. Alma, Sentidos e Intelecto Uma das aplicaes mais interessantes da doutrina da matria e da forma de Aristteles pode encontrar-se nos seus estudos de psicologia, nomeadamente no tratado Da Alma. Para Aristteles, os homens no so os nicos seres que possuem alma ou psique; todos os seres vivos a possuem, desde as margaridas e moluscos aos seres mais complexos. Uma alma simplesmente um princpio de vida: a fonte das actividades prprias de cada ser vivo. Diferentes seres vivos possuem diferentes capacidades: as plantas crescem e reproduzem-se, mas no podem mover-se nem ter sensaes; os animais tm percepo, sentem prazer e dor; alguns podem mover-se, mas no todos; alguns animais muito especiais, nomeadamente os seres humanos, conseguem tambm pensar e compreender. As almas diferem de acordo com estas diferentes actividades, por meio das quais se exprimem. A alma , segundo a definio mais geral que Aristteles nos apresenta, a forma de um corpo orgnico. Tal como uma forma, uma alma um acto de um tipo particular. Neste ponto, Aristteles introduz uma distino entre dois tipos de acto. Uma pessoa que no saiba falar grego encontrase num estado de pura potncia no que diz respeito utilizao dessa lngua. Aprender grego passar da potncia ao acto. Porm, uma pessoa que tenha aprendido grego, mas que ao longo de um determinado tempo no faa uso desse conhecimento, encontra-se num estado simultneo de acto e potncia: acto em comparao com a posio de ignorncia inicial, potncia em comparao com algum que esteja a falar grego. Ao simples conhecimento do grego, Aristteles chama acto primeiro; ao facto de se falar grego chama acto segundo. Aristteles utiliza esta distino na sua descrio da alma: a alma o acto primeiro de um corpo orgnico. As operaes vitais das criaturas vivas so actos segundos. A alma aristotlica no , enquanto tal, um esprito. No , de facto, um objecto tangvel; mas isso resulta do facto de ser (como todos os actos primeiros) uma potncia. O conhecimento do grego tambm no um objecto tangvel; mas no , por isso, algo de fantasmagrico. Se h almas capazes, no seu conjunto ou em parte, de existirem sem um corpo questo sobre a qual Aristteles teve dificuldade em formar uma opinio tal existncia independente ser possvel no por serem simplesmente almas, mas por serem almas de um tipo particular com actividades vitais especialmente poderosas. Aristteles fornece descries biolgicas muito concretas das actividades da nutrio, crescimento e reproduo que so comuns a todos os seres vivos. O tema torna-se mais complicado, e mais interessante, quando procura explicar a percepo sensorial (especfica dos animais superiores) e o pensamento intelectual (especfico do ser humano). Ao explicar a percepo sensorial, Aristteles adapta a definio do Teeteto de Plato segundo a qual a sensao o resultado de um encontro entre uma faculdade sensorial (como a viso) e um objecto sensorial (como um objecto visvel). Contudo, para Plato, a percepo visual de um objecto branco e a brancura do prprio objecto so dois gmeos com origem na mesma relao; ao passo que, para Aristteles, o ver e o ser visto so uma e a mesma coisa. Este ltimo prope a seguinte tese geral: uma faculdade sensorial em acto idntica a um objecto sensorial em acto. Esta tese aparentemente obscura outra aplicao da teoria aristotlica do acto e da potncia. Permita-se-me ilustrar o seu significado por meio do exemplo do paladar. A doura de um torro de acar, algo que pode ser saboreado, um objecto sensorial, e o meu sentido do paladar, a minha capacidade para saborear, uma faculdade sensorial. A operao do meu sentido do paladar sobre o objecto sensvel a mesma coisa que a aco do objecto sensorial sobre o meu sentido. Ou seja, o facto de o acar ter um sabor doce para mim uma e a mesma coisa que o

facto de eu saborear a doura do acar. O acar em si sempre doce; mas s quando o coloco na boca a sua doura passa de potncia a acto. (Ser doce um acto primeiro; saber a doce, um acto segundo.) O sentido do paladar no mais do que o poder para saborear, por exemplo, a doura dos objectos doces. A propriedade sensorial da doura no mais do que ter um sabor doce para aquele que saboreia. Assim, Aristteles tem razo quando afirma que a propriedade em aco uma e a mesma coisa que a faculdade em operao. Claro que o poder para saborear e o poder para ser saboreado so duas coisas muito diferentes, a primeira relativa quele que saboreia, e a segunda relativa ao acar. Este tratamento da percepo sensorial superior ao de Plato porque nos permite afirmar que as coisas do mundo possuem de facto qualidades sensoriais, mesmo quando no so percepcionadas. As coisas que no esto a ser vistas so realmente coloridas, e o mesmo se aplica aos cheiros e aos sons, que existem independentemente do facto de serem ou no percepcionados. Aristteles pode afirm-lo porque a sua anlise do acto e da potncia lhe permite explicar que as qualidades sensoriais so de facto poderes de um determinado tipo. Aristteles serve-se tambm desta teoria quando lida com as capacidades racionais e intelectuais da alma humana, fazendo uma distino entre os poderes naturais, como o poder de queimar do fogo, e os poderes racionais, como a capacidade de falar grego. E defende que se todas as condies necessrias para o exerccio de um poder natural estiverem presentes, esse poder ser necessariamente exercido. Se pusermos um pedao de madeira, adequadamente seco, sobre uma fogueira, o fogo queim-lo-; no h alternativa. Contudo, tal no acontece com os poderes racionais, que podem ser exercidos ou no, de acordo com a vontade do sujeito. Um mdico que possua o poder para curar pode negar-se a exercit-lo se o seu paciente for insuficientemente rico; pode at utilizar os seus talentos mdicos para envenenar o paciente, em vez de o curar. A teoria dos poderes racionais de Aristteles ser usada para explicar o livre-arbtrio humano por muitos dos seus sucessores. A doutrina de Aristteles sobre os poderes intelectuais da alma algo inconstante. Por vezes, o intelecto apresentado como parte da alma; por conseguinte, e uma vez que a alma a forma do corpo, o intelecto assim concebido dever morrer com o corpo. Noutros pontos, Aristteles argumenta que, sendo o intelecto capaz de apreender verdades necessrias e eternas, dever ser em si mesmo, por afinidade, qualquer coisa de independente e indestrutvel; e a dada altura sugere que a capacidade para pensar algo de divino e exterior ao corpo. Finalmente, numa passagem desconcertante, objecto de interminveis discusses ao longo dos sculos que se seguiriam, Aristteles parece dividir o intelecto em duas faculdades, uma perecvel e a outra imperecvel: O pensamento, tal como o descrevemos, aquilo que em virtude de poder tornar-se todas as coisas; ao passo que existe algo que o que em virtude de poder fazer todas as coisas: trata-se de uma espcie de estado positivo como a luz; pois, num certo sentido, a luz transforma as cores em potncia em cores em acto. Neste sentido, o pensamento separvel, no passivo e puro, sendo essencialmente acto. E quando separado exactamente aquilo que , e s ele imortal e eterno. A caracterstica do intelecto humano que ter por vezes levado Aristteles a entend-lo como separado do corpo e divino a sua capacidade para o estudo da filosofia e, especialmente, da metafsica; e por isso temos de explicar finalmente de que modo Aristteles entendia a natureza desta sublime disciplina. Metafsica H uma disciplina, escreve Aristteles no quarto livro da sua Metafsica, que teoriza sobre o Ser enquanto ser e sobre as coisas que pertencem ao Ser tomado em si mesmo. A esta disciplina chama Aristteles filosofia primeira, definindo-a noutro texto como o conhecimento dos primeiros princpios e das causas supremas. As outras cincias, afirma, lidam com um tipo de ser particular, mas a cincia do filsofo diz respeito ao Ser universalmente e no apenas parcialmente. Noutras obras, contudo, Aristteles parece restringir o objecto da filosofia

primeira a um tipo particular de ser, nomeadamente a uma substncia divina, independente e imutvel. Existem trs filosofias tericas, afirma ele num outro texto: a matemtica, a fsica e a teologia; e a primeira e mais digna das filosofias a teologia. A teologia a melhor das cincias tericas porque lida com os seres mais dignos; precede a fsica e a filosofia natural, sendo mais universal do que elas. Ambos os conjuntos de definies at ao momento considerados tratam a filosofia primeira como dizendo respeito ao Ser ou aos seres; diz-se tambm que a cincia da substncia ou substncias. Em determinado ponto, Aristteles afirma que a velha questo O que o Ser? equivale questo O que a substncia? Assim, a filosofia primeira pode ser considerada a teoria da substncia primeira e universal. Sero todas estas definies do objecto de estudo da filosofia equivalentes ou mesmo compatveis? Alguns historiadores, considerando-as incompatveis, atriburam os diferentes tipos de definies a diferentes perodos da vida de Aristteles. Mas, com algum esforo, podemos mostrar que possvel concili-las. Antes de perguntarmos o que o Ser enquanto ser, precisamos de esclarecer o que o Ser. Aristteles utiliza a expresso grega to on do mesmo modo que Parmnides: o Ser seja o que for que seja l o que for. Sempre que Aristteles explica os sentidos de to on, f-lo explicando o sentido de einai, o verbo ser. O Ser, no seu sentido mais lato, tudo o que possa surgir, numa qualquer frase verdadeira, antes da forma verbal . Segundo esta perspectiva, uma cincia do ser no seria tanto uma cincia daquilo que existe, mas antes uma cincia da predicao verdadeira. Todas as categorias, diz-nos Aristteles, exprimem o ser, porque qualquer verbo pode ser substitudo por um predicado que contenha o verbo ser: Scrates corre, por exemplo, pode ser substitudo por Scrates um corredor. E todo o ser em qualquer categoria que no a da substncia uma propriedade ou modificao da substncia. Isto significa que sempre que temos uma frase sujeito-verbo na qual o sujeito no seja um termo para uma substncia, podemos transform-la numa outra frase sujeito-verbo na qual o termo sujeito denota realmente uma substncia uma substncia primeira, como um homem ou uma couve particulares. Para Aristteles, assim como para Parmnides, um erro equiparar simplesmente o ser existncia. Quando discute, na Metafsica, os sentidos de ser e do seu lxico filosfico, Aristteles nem sequer refere a existncia como um dos sentidos do verbo ser, uma utilizao que dever distinguir-se da utilizao do verbo com um complemento num predicado, tal como em ser um filsofo. Isto surpreende-nos, j que ele prprio parece fazer essa distino em livros anteriores. Nas Refutaes Sofsticas, para contradizer a falcia segundo a qual aquilo em que se pensa deve existir para ser pensado, Aristteles distingue entre ser F, no qual ao verbo se segue um predicado (por exemplo, ser pensado), e apenas ser. Aristteles toma uma posio semelhante em relao ao ser F daquilo que deixou de ser, sem mais: por exemplo, de Homero um poeta no se segue que Homero . Ser talvez um erro procurar na obra de Aristteles um s tratamento da existncia. Quando os filsofos levantam questes a propsito das coisas que realmente existem e daquelas que no existem, possvel que tenham em mente trs contrastes diferentes: entre o abstracto e o concreto (por exemplo, sabedoria versus Scrates), entre o ficcional e o factual (por exemplo, Pgaso versus Bucfalo) e entre o existente e o defunto (por exemplo, a Grande Pirmide versus o Colosso de Rodes). Aristteles lida com os trs problemas em obras diferentes. Lida com o problema das abstraces quando discute os acidentes: so sempre modificaes da substncia. Qualquer afirmao sobre abstraces (como cores, aces, mudanas) deve ser analisvel como uma afirmao sobre substncias primeiras concretas. Lida com o problema do ficcional conferindo ao o sentido de verdadeiro: uma fico um pensamento genuno, mas no (ou seja, no um pensamento verdadeiro). O problema sobre o existente e o defunto, que lida com as coisas que existem e aquelas que deixaram de existir, resolvido pela aplicao da doutrina da matria e da forma. Neste sentido, existir ser matria sob uma certa forma, ser uma coisa de certa categoria: Scrates deixa de existir ao deixar de ser um ser humano. Para Aristteles, o Ser inclui qualquer coisa que exista de uma destas trs maneiras. Se o Ser isso, o que ento o Ser enquanto Ser? A resposta que no existe tal coisa. certamente possvel estudar o Ser enquanto ser e procurar as causas do mesmo. Mas isto entrar num tipo de estudo especial, procurar um tipo de causa especial. No estudar um tipo de Ser

especial nem procurar as causas de um tipo de Ser especial. Mais do que uma vez, Aristteles insistiu em que Um A enquanto F G deve ser entendido como um sujeito A e um predicado , enquanto F, G. No deve ser entendido como consistindo num predicado G que est ligado ao sujeito Um-A-enquanto-F. Eis um dos seus exemplos: Um bem pode ser conhecido como bem no deve ser analisado como um bem como bem pode ser conhecido, porque um bem como bem uma expresso destituda de sentido. Mas se A enquanto F um pseudo-sujeito em Um A enquanto F G, tambm A enquanto F um pseudo-objecto em Ns estudamos A enquanto F. O objecto desta frase A, e o verbo estudamos enquanto F. Estamos a falar no do estudo de um tipo particular de objecto, mas de um tipo particular de estudo, um estudo que procura tipos particulares de explicaes e causas, causas enquanto F. Por exemplo, quando estudamos fisiologia humana, estudamos os homens enquanto animais, ou seja, estudamos as estruturas e funes que os homens tm em comum com os animais. No existe um objecto que seja um homem enquanto animal, e seria um disparate perguntar se todos os homens, ou se apenas alguns especialmente embrutecidos, sero homens enquanto animais. igualmente disparatado perguntar se o Ser enquanto Ser significa todos os seres ou apenas alguns seres especialmente divinos. Contudo, podemos estudar qualquer ser do ponto de vista particular do ser, ou seja, podemos estud-lo em virtude daquilo que tem em comum com todos os outros seres. Ser talvez legtimo pensar que isto muito pouco: de facto, o prprio Aristteles afirma que nada possui ser enquanto sua essncia ou natureza: no h nada que seja apenas ser e nada mais. Mas estudar algo enquanto um ser estudar algo sobre o qual possvel fazer predicaes verdadeiras, precisamente do ponto de vista da possibilidade de fazer predicaes verdadeiras sobre isso. A filosofia primeira de Aristteles no estuda um tipo particular de ser; estuda tudo, todo o Ser, precisamente enquanto tal. Ora, a cincia aristotlica uma cincia de causas, pelo que a cincia do Ser enquanto ser ser uma cincia que procura as causas da existncia de qualquer verdade acerca de toda e qualquer coisa. Podero existir tais causas? No difcil conferir sentido ao facto de um tipo particular de ser possuir uma causa enquanto ser. Se eu nunca tivesse sido concebido, nunca existiriam quaisquer verdades sobre mim; Aristteles afirma que se Scrates nunca tivesse existido, as frases Scrates est bem e Scrates no est bem jamais poderiam ser verdadeiras. Portanto os meus pais, que me deram existncia, so as minhas causas enquanto ser. (So tambm as minhas causas enquanto ser humano.) Tal como os pais deles, e os pais dos pais deles por sua vez, e, em ltima instncia, Ado e Eva, no caso de descendermos todos de um nico par. E se algo tivesse dado existncia a Ado e Eva, seria essa a causa de todos os seres humanos, enquanto seres. Posto isto, podemos ver claramente de que modo o Deus cristo, o criador do mundo, pode ser entendido como a causa do Ser enquanto ser a causa, pela sua prpria existncia, das verdades sobre si prprio, e, como criador, a causa eficiente da possibilidade de toda e qualquer verdade acerca de toda e qualquer coisa. Mas no sistema de Aristteles, que no inclui um criador do mundo, qual a causa do Ser enquanto ser? No cume da hierarquia aristotlica dos seres esto os motores mveis e imveis que so as causas finais de toda a gerao e corrupo. So assim, de certo modo, as causas de todos os seres perceptveis e corruptveis, desde que sejam seres. A cincia que pretenda alcanar o motor imvel estar a estudar a explicao de toda e qualquer predicao verdadeira e, desse modo, de todo e qualquer ser enquanto ser. Na sua Metafsica, Aristteles explica que existem trs tipos de substncias: os corpos perecveis, os corpos eternos e os seres imutveis. Os dois primeiros tipos pertencem cincia da natureza, e o terceiro filosofia. Aquilo que explicar a substncia, afirma, explicar todas as coisas, j que sem substncias no existiriam mudanas activas nem passivas. Aristteles avana ento para a comprovao da existncia de um motor imvel, concluindo que de tal princpio dependem os cus e a natureza ou seja, tanto os corpos eternos como os corpos perecveis dependem do ser imutvel. E este o divino, o objecto da teologia. O motor imvel anterior s outras substncias, e estas so anteriores a todos os outros seres. Anterior aqui utilizado no num sentido temporal, mas para denotar dependncia: A anterior a B, se pudermos ter A sem B mas no B sem A. Se no existisse um motor imvel, no existiriam os cus e a natureza; se no houvesse substncias, no haveria qualquer outra coisa.

Podemos agora entender por que motivo Aristteles afirmava que aquilo que anterior possui um poder explicativo mais elevado do que aquilo que posterior, e por que razo a cincia dos seres divinos, sendo anterior, pode entender-se como a mais universal das cincias: porque lida com seres que so anteriores, isto , mais recuados na cadeia da dependncia. A cincia dos seres divinos mais universal do que a cincia da fsica porque explica tanto os seres divinos como os seres naturais; a cincia da fsica explica apenas os seres naturais e no os seres divinos. Por fim, conseguimos compreender como se harmonizam as diferentes definies da filosofia primeira. Qualquer cincia pode ser definida pela rea que pretende explicar ou por meio da especificao dos princpios pelos quais o explica. A filosofia primeira tem como rea de explicao o universal: prope-se apresentar um tipo de explicao para toda e qualquer coisa e encontrar uma das causas da verdade de toda e qualquer predicao verdadeira. a cincia do Ser enquanto ser. Mas, se passarmos do explicandum para o explicans, podemos dizer que a filosofia primeira a cincia do divino; pois aquilo que explica f-lo por referncia ao motor imvel divino. No lida apenas com um s tipo de Ser, j que faz a descrio no apenas do prprio divino, mas de tudo o que existe ou alguma coisa. Mas , por excelncia, a cincia do divino, j que explica tudo por referncia ao divino e no, como a fsica, por referncia natureza. Assim, a teologia e a cincia do Ser enquanto ser so uma e a mesma primeira filosofia. Somos por vezes levados a pensar que a fase final da compreenso da metafsica aristotlica uma apreciao da natureza profunda e misteriosa do Ser enquanto Ser. Na verdade, o primeiro passo em direco a essa compreenso a tomada de conscincia de que o Ser enquanto Ser um espectro quimrico engendrado por no se prestar ateno lgica aristotlica.