1.

Sobre el documental-ficción 'Operación Luna':
Título alternativo: El lado oscuro de la Luna Título original: Opération Lune (francés), Dark side of the moon (inglés) Francia, 2002 - Duración: 52 minutos Género: Docu-ficción Realización: William Karel; Coproducción: Point du Jour, ARTE France

Basándose en imágenes de archivo reales sacadas de contexto, y mezclando hábilmente datos verdaderos y falsos, el documental analiza en clave paródica la posibilidad de que Richard Nixon, presidente de Estados Unidos en 1969, hubiese urdido una compleja trama para hacer creer a todo el mundo que la nave tripulada Apollo 11 había aterrizado en la Luna. El argumento del programa se hace creíble en un principio, ciertamente respaldado por la credibilidad de la productora, ARTE France, y el aspecto de documental bien realizado que ofrece. Además, cuenta con los testimonios de, entre otros, Donald Rumsfeld, ex-secretario de Defensa de Estados Unidos; Henry Kissinger, ex-secretario de Estado de EEUU; Richard Helms, ex-director de la CIA; la viuda de Stanley Kubrick, cineasta que presuntamente habría rodado las "falsas" tomas lunares; el astronauta Edwin Aldrin, su mujer y otros trabajadores de la NASA. Todas estas personas al parecer no eran conscientes de la naturaleza del documental, y sus testimonios están sacados de contexto, como admite el director, William Karel, en la entrevista que reproducimos más abajo. El resto es sólo parte de un guión inventado, como queda claro al final del documental, momento en el que se ofrecen las tomas falsas de los participantes, en las que se les ve leyendo el guión previsto, riendo y equivocándose. Las alusiones al presunto rodaje lunar de Kubrick, que por entonces acababa de realizar la magnífica película 2001: una odisea espacial (que, a pesar de contar con los mejores efectos especiales jamás vistos para la época, tiene evidentes fallos hasta para el ojo más inexperto), son meras invenciones. En el comienzo no parece tan obvio, pero a lo largo del documental hay pasajes ridículos en los que es fácil darse cuenta de que no pretende ser un programa serio (por ejemplo, en las escenas del poblado vietnamita, o cuando se afirma que las naves y los trajes espaciales fueron diseñados por la industria de Hollywood, o que Kubrick no salía de su casa por miedo a la CIA y que rodó sus últimas películas allí, etc.). Además, por si quedara alguna duda, como guiño a los cinéfilos, algunos de los personajes que van desfilando por la pantalla tienen en realidad nombres de protagonistas de películas de Kubrick: David Bowman (2001: una odisea espacial), Jack Torrance (El resplandor), Dimitri Muffley (el presidente estadounidense Merkin Muffley y su homólogo soviético Dimitri en ¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú). De hecho, el documental ha sido emitido en varios países durante el Día de los inocentes. Los argumentos mostrados como "prueba" del montaje en el documental, que muestra lo fácil que puede resultar engañar a un público crédulo y sugestionado, están sacados directamente de la teoría de la conspiración, pero son ridículos si se analizan con detenimiento (están tratados en el resto de secciones de esta página).

que se puede hacer mentir a los testigos. Godard es el primero en aparecer en el informativo de TF1 diciendo: "este directo es una farsa". para que hiciese de enlace y consiguiese que la historia fuese creíble. ni a la mujer de Kubrick. una forma de cuestionar nuestra información a través de las imágenes? WILLIAM KAREL: En el caso de la Luna. para hacer ver que no hay que creer todo lo que se nos cuenta. falsificar los archivos. hacer una película extraña. que se trataba de un tema bastante curioso. PREGUNTA: Más allá del ejercicio de estilo. Las imágenes de los consejeros de Nixon provienen de la película "Los hombres de la Casa Blanca". Ha habido una puesta en escena de la toma de Iwo Jima. PREGUNTA: ¿Cómo procedió con los protagonistas de la película? ¿Cómo les convenció para que entrasen en el juego? WILLIAM KAREL: ¡Ninguno entró en el juego! No pusimos a ninguno de los testigos reales sobre aviso: ni a la gente de la NASA.. no habría existido acontecimiento. ni a Aldrin. A los verdaderos testigos les dijimos que estábamos rodando una película sobre Kubrick. las fotos de la toma de Reichstag. más próximo a la comedia que a las películas serias que ha hecho usted hasta la fecha? WILLIAM KAREL: Yo acababa de hacer una película sobre Hollywood totalmente basada en las mentiras ("Hollywood". ni al hermano de ésta. tergiversar cualquier tema a base de falsedades. Hablé con la Unidad de Documentales de ARTE Francia. emitida por ARTE en la serie "Voyages.. la ha traducido: PREGUNTA: ¿Cómo se le ocurrió la idea de realizar un falso documental. Buscamos un tema a la vez universal e histórico y que no fuese tan delicado como un asesinato o una guerra. según la terminología de Agnes Varda. Y pensamos en las imágenes de los primeros pasos del hombre sobre La Luna. bastaba con tener un testigo falso. Utilizando convenientemente sus testimonios. pero también para divertirnos? Porque el objetivo primero era divertir. sobre la Luna o sobre la NASA. Nixon no asistió al lanzamiento del cohete. Y además el cine influye sobre la actualidad. y les dije: ¿por qué no hacemos un "documentira".. Abel Fuentes López. Encontrábamos. donde de nuevo vuelve a quedar claro que se trata de una broma. ¿su película no es también una denuncia del sistema popular. y les hacíamos preguntas un poco vagas. si no hubiesen existido imágenes. Y esas dudas son apoyadas por hechos reales: Aldrin se hizo alcohólico. para contrarrestar un poco el lado demasiado serio de ARTE. los astronautas hicieron decenas de miles de kilómetros para quedarse solamente tres horas sobre La Luna.. el desembarco de los estadounidenses en Somalia repetido dos o tres veces para las . Un colaborador de esta página. Simplemente hay siete actores a los que se les dio un guión y que hacen de testigos. en este caso una secretaria de Nixon. en francés. pues. sobre sus películas. voyages").En la propia página web del canal ARTE se puede leer una entrevista con William Karel. El tema se prestaba bien a nuestras intenciones: hace ya treinta años que hay un debate sobre la realidad de estas imágenes.

Rumsfield.. vimos tres o cuatro luces verdes y ni una imagen verdadera. salen imágenes de un . o de la ausencia de imágenes. Simplemente emitimos la hipótesis de que los Estados Unidos habrían querido protegerse en caso de que no tuviesen imágenes de los primeros pasos.. Pensé que era interesante mostrar la importancia de las imágenes. ¿En qué momento el espectador comienza a dudar? ¿En qué momento descubre el secreto? Esa cuestión verdaderamente es una incógnita.cámaras cinematográficas. Estoy convencido que un porcentaje muy alto de espectadores tragaron con él. «Empiezan explicando como la carrera espacial para llegar a la luna fue en realidad una conspiración militar para desarrollar la tecnología para una futura «Guerra de Las Galaxias» el famoso escudo antimisiles.. El documental estaba muy bien realizado. Y quise evitar por todos los medios el lado "revisionista". pero no concebí en absoluto la película como algo malo. » El espía sovietico explicando que la cámara queda inutilizada a temperatura lunar y enseñando fotos "inéditas" con focos colgando en el "espacio" ya es la leche. incluso viendo las tomas falsas. » La paranoia llega a su grado extremo cuando Kissinger cuenta como Nixon decidió "eliminar" a los actores y miembros de la CIA que escapan por el mundo y Nixon lanza a la VI flota y 150. En ningún momento decimos que Armstrong no caminó sobre la Luna. Buzz Aldrin y cargos de la CIA. Hicimos la película para divertirnos y para tratar de divertir al espectador. por lo que pusimos esa parodia al final de la película. en un acontecimiento.000 marines tras ellos: uno se refugia en un poblado vietnamita.. 2 CRÍTICA PARTICULAR «Acabo de ver un documental francés sobre «las mentiras de la guerra fría» en 'La noche temática' de La 2 (28 de diciembre de 2002) que es la mejor inocentada que he visto en mucho tiempo. ¿cómo piensa usted que va a ser recibida su película? WILLIAM KAREL: No lo sé. Nuestro productor había ofrecido la película a la BBC. Me divertí sacando de contexto los discursos delirantes de Rumsfeld. o la más reciente de Afganistán. PREGUNTA: En el momento en el que la actualidad se une a la ficción con las imágenes de los atentados del 11 de Septiembre. Pero lo mejor empieza cuando explican que debido a que era imposible filmar y transmitir imágenes desde la luna Stanley Kubrick rodo las imágenes en los estudios de su película 2001 con cuatro actores y técnicos de la CIA. Salen Kissinger. descojonante. se hace adicto al agua mineral y muere limpiando su propia arma. todos interpretándose a sí mismo con cara de poker de forma que hasta llegar al final que es un delirio te lo crees todo». Y durante la guerra del Golfo. por si acaso hay verdaderamente alguien que todavía se lo cree. que la encontró muy interesante pero la percibió como parte de lo que ve como una campaña antiamericana presente en los documentales franceses.

Otro falso documental bastante sorprendente sobre un asesino. pero lo mejor es el tipo ateo que se refugia en una escuela judía de Brooklyn y tiene discusiones teológicas con el rabino hasta que muere a manos de una banda racista. En la mente del asesino". de Kubrick. las imágenes del Apolo 11 se filmaran en Londres. así como unos cuantos personajes inventados que dan . Paralelamente. con la presencia de María Barranco. organizador de este festival de cine donde se acoje también al documental. Se abrió el pasado 11 de noviembre. las fotos. porque incluye entrevistas reales a Rumsfeld.. sucesos inexistentes.. los intentos de EEUU de superar en esa carrera a los soviéticos que iban ganando por goleada en toda la Era Espacial. toda la historia que se presentaría como real al mundo para mostrar la supremacía estadounidense. por lo tanto. su uso de lentes y tecnologías especiales para poder conseguir filmar a la luz de una vela.. con la proyección de la película "Hierro 3" de Kim Ki-duk. por la tarde. simplemente puse en contexto histórico los hechos que se iban a narrar: la carrera espacial en los años 60 para llegar antes a la Luna. un FALSO documental. porque se consiguió que realmente. presentaba (yo) en el II Festival de Cine de Peralta. 3 Opération Lune2005-11-14 por Javier Armentia (Astrofísico) Casualidades de la vida: ayer mismo. No sólo eso. ¿Una conexión casual? El documental va explorando que no sería tan casual. y que resulta divertidísimo. y se proyectará "Aro Tolbukhin. un documental francés titulado "El lado oculto de la Luna" (emitido aquí por Arte). La invitación venía del Ayuntamiento de Peralta. De esta manera. la mejor inocentada que he visto en años. quiero decir. aunque la misión iba a ser un éxito. que crear esas imágenes. En fin. muestra cómo el discurso de una vida puede ser fabricado con vidas de otros. no se iba a poder recoger el éxito en absoluto. originalmente titulado "Opération Lune".. Se trata de un divertidísimo documental. eso ya es el acabose. realizado por William Karel. en un año en el que se han dedicado a reflexionar sobre la realidad y la ficción y la memoria.. El festival lo cierra Agustí Villaronga. pero editadas y cambiadas de contexto.. Luego otro aparece picado en trozos en la Patagonia. Algo que supuestamente le habría puesto en contacto con la NASA.". una exposición sobre la vida de un alemán viajero construida con álbumes familiares de fotos comprados por Internet. Kubrick había colaborado en el contubernio. ¿Por qué? Los expertos habían concluido que no había manera de mandar las imágenes a la Tierra. Volviendo a lo que iba: se proyectaba ayer domingo este documental y lo presentamos sin decir nada. La cosa fue a más. Había. La trama del mismo va mostrando cómo Nixon obligó a que la NASA contratara a Hollywood (a cambio de prometerles que un presidente de EEUU sería uno de los miembros de su comunidad) para dar mejor imagen a la carrera de la Luna. Kissinger y otros.poblado asiático mostrando un cadaver disecado y el jefe del pueblo afirmando "es que le gusta a los niños". donde Kubrick había filmado la Luna de su "2001. Sabía que se la jugaba con las misiones Apolo y quería conseguir un éxito a toda costa. el vídeo. Hasta ahí pudimos decir: queríamos que el público pudiera acoger las sorprendentes revelaciones del documental de Karel sin ser inducidos en contra (o a favor) por mis palabras. El documental comienza con imágenes de la filmación de "Barry Lyndon".. El documental es delirante.

Especialmente la sección final. Los créditos. Aparece una foto de la Luna en cuya superficie se han dejado. Así son las cosas. precisamente que el documental francés era inconsistente con lo que él creía real. Precisamente ahí está uno de los grandes peligros de los pseudodocumentales de Benítez o del nuevo programa de Jiménez. Predije que se iban a poner entrevistas con verdaderos expertos. como si fuera cierto.testimonio de todo el montaje. metiéndose en un plan todavía más increíble de evacuar a Marte a elegidos que sobrevivirían a la catástrofe a que estaba abocado nuestro planetaera algo real. expliqué que me había sucedido hacía unos meses en una conferencia que una persona del público me dijo que todo lo que yo contaba de las misiones Apolo no era cierto. En el debate posterior. como lo tuvieron los programas de Jimenez del Oso en la televisión española: ellos consiguieron que muchos pseudomisterios sean tomados como algo serio por millones de españoles. evidentemente. explicando sólo la parte del misterio. es decir. hay un "experto" de la NASA que se llama. y se trataba de una capilla donde le entrevistan).. que realmente había sido Kubrick quien había filmado todo. y que por España generó bastante literatura-basura.. Sin embargo. lo que provocó la invasión de Vietnam. A pesar de que el documental se va convirtiendo en un chiste: de veras.. Por si los asistentes al coloquio creían que todo esto se limitaba a algunos documentales extranjeros explorando la broma o más bien cómo se puede manipular con un documental. Hay suficientes claves a lo largo del mismo como para darte cuenta de que es todo una humorada. mostraban los actores y sus papeles. Que se presentarían pruebas fotográficas y de vídeo. cómo Jiménez del Oso proyectó en 1983 aquel fake-documentary inglés titulado "Alternativa 3". Tendemos a creernos todo lo que pasan por televisión. Hubo gente que aún recordaba ese documental.. predije ayer por la tarde que similar ejercicio de manipulación de un documental se podría contemplar en unas horas en el nuevo canal. Recordé.. pero no la explicación racional. pretendiendo que el contubernio que muestra -en la Luna los rusos y americanos descubren una base extraterrestre y lo ocultan. realizado para ser emitido el 1 de Abril (el April's Fool o día de los inocentes inglés).. no había forma humana de engañarse pensando que era un documental periodístico y. y no una inocentada. Cualquiera que viera el programa podría comprobarlo. pero sólo declaraciones que los guionistas quisieran. la verdadera. ayer mismo. fuera de contexto y de forma parcial. A Kubrick no consiguió matarlo. hubo gente de la audiencia que daba crédito a las estupideces del "contubernio".. que pasa de comentar las habituales tonterías de los "apoloescépticos" a crear un contubernio aún mayor: Nixon llegó a dar orden de hacer desaparecer todas las pruebas del engaño.. precisamente.. que pudimos ver por completo.. ¿Había tenido alguna iluminación? En absoluto: es simplemente lo que ha estado . es de partirte de risa. El resto de los expertos que montaron el fraude huyeron de la CIA haciéndose pasar por campesinos vietnamitas. e incluso alguien comentó que lo que le había extrañado era. David Bowman (¿les suena?) o un experto huido y reconvertido en monje que se llama Ambrose Chapel (¿a que también les suena? Al fin y al cabo. donde Iker Jiménez iba a hablar del tema. aquí también le buscaban ... esta persona había visto el documental pero se lo había creido. una foto del mismo Kubrick. pero sí recluirlo de por vida en su casa. incluso.

que el periodismo que hace este señor es un periodismo basura. las luces. En él analiza también algunos posibles conceptos erróneos sobre las misiones Apolo. donde reside desde 2005. Jiménez desde hace años. pero en ningún momento se comentaban las explicaciones que desmontan las sombras anómalas. pude constatar. Penoso ejercicio de amarillismo y manipulación. cuando vi el programa. Mantiene uno de los blogs de divulgación científica más visitados en castellano: «Ciencia en el XXI» (eumafeag. La conspiración lunar ¡vaya timo! Aunque son muchos los bulos que circulan. desde luego. En la actualidad se halla realizando el doctorado en Filosofía de la Ciencia y su mayor interés se centra en la divulgación y popularización de la ciencia. sino cualquiera que viera anoche el "Cuarto Milenio". sensacionalista y sesgado. son también cada vez más quienes intentan derrumbarlos. En esa sección. siempre moduladas por el texto para quitarles importancia. o incluso para sembrar más dudas. . simplemente NO ONDEAN!!!) y demás tonterías.com). en cualquier caso. las banderas "ondeando" (lo siento. Gracias a este exhaustivo análisis aprenderemos detalles y aspectos del programa lunar desconocidos para la mayoría. que luego. 1976) es licenciado en Física y profesor de Ciencias de Secundaria en Rota (Cádiz).haciendo el Sr. Dentro de unos días. En este libro. así que como ya expliqué en otra historia.. Entre los temas tratados estaba el asunto de las misiones a la Luna. Por el momento. suficiente para comprobar. el "experto" Santiago Camacho presentaba las dudas de las fotos de la Luna. sino de un temor. especialmente por Internet. Eugenio Fernández Aguilar (Sevilla. no se trata de un prejuicio. El autor ha elegido 50 hipótesis que parecen demostrar que el ser humano nunca llegó a la Luna. nos quedamos con lo de la Luna. donde se explica lo que el Sr. No cabe duda. Recomiendo el monográfico de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. Jiménez no quiso explicar. con datos bastante palmarios de las mentiras y manipulaciones que se presentan. que es. quiero decir. Se intercalaron también un par de frases de Ruiz de Gopegui. 4 LIBRO Eugenio Fernández Aguilar . donde deliberadamente se ocultan datos para crear la sensación de que el presunto misterio tiene algo de verdad.blogspot.. una vez más. No sólo yo. Gracias a él pondremos asimismo nuestra cabeza en funcionamiento y nos admiraremos —si aún cabe en nosotros capacidad de asombro— de que haya todavía tantos crédulos ignorantes que siguen creyendo en la conspiración lunar. busca las fuentes donde se originaron y las refuta contundentemente una por una. el autor intenta —y consigue— desmontar y echar abajo el bulo o superchería de que el ser humano nunca llegó a la Luna. escrito por Jesús Cancillo sobre el asunto: La ¿farsa? de la Luna?. hablaré de otro de los temas que se abordó en ese primer programa.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful