1.

Sobre el documental-ficción 'Operación Luna':
Título alternativo: El lado oscuro de la Luna Título original: Opération Lune (francés), Dark side of the moon (inglés) Francia, 2002 - Duración: 52 minutos Género: Docu-ficción Realización: William Karel; Coproducción: Point du Jour, ARTE France

Basándose en imágenes de archivo reales sacadas de contexto, y mezclando hábilmente datos verdaderos y falsos, el documental analiza en clave paródica la posibilidad de que Richard Nixon, presidente de Estados Unidos en 1969, hubiese urdido una compleja trama para hacer creer a todo el mundo que la nave tripulada Apollo 11 había aterrizado en la Luna. El argumento del programa se hace creíble en un principio, ciertamente respaldado por la credibilidad de la productora, ARTE France, y el aspecto de documental bien realizado que ofrece. Además, cuenta con los testimonios de, entre otros, Donald Rumsfeld, ex-secretario de Defensa de Estados Unidos; Henry Kissinger, ex-secretario de Estado de EEUU; Richard Helms, ex-director de la CIA; la viuda de Stanley Kubrick, cineasta que presuntamente habría rodado las "falsas" tomas lunares; el astronauta Edwin Aldrin, su mujer y otros trabajadores de la NASA. Todas estas personas al parecer no eran conscientes de la naturaleza del documental, y sus testimonios están sacados de contexto, como admite el director, William Karel, en la entrevista que reproducimos más abajo. El resto es sólo parte de un guión inventado, como queda claro al final del documental, momento en el que se ofrecen las tomas falsas de los participantes, en las que se les ve leyendo el guión previsto, riendo y equivocándose. Las alusiones al presunto rodaje lunar de Kubrick, que por entonces acababa de realizar la magnífica película 2001: una odisea espacial (que, a pesar de contar con los mejores efectos especiales jamás vistos para la época, tiene evidentes fallos hasta para el ojo más inexperto), son meras invenciones. En el comienzo no parece tan obvio, pero a lo largo del documental hay pasajes ridículos en los que es fácil darse cuenta de que no pretende ser un programa serio (por ejemplo, en las escenas del poblado vietnamita, o cuando se afirma que las naves y los trajes espaciales fueron diseñados por la industria de Hollywood, o que Kubrick no salía de su casa por miedo a la CIA y que rodó sus últimas películas allí, etc.). Además, por si quedara alguna duda, como guiño a los cinéfilos, algunos de los personajes que van desfilando por la pantalla tienen en realidad nombres de protagonistas de películas de Kubrick: David Bowman (2001: una odisea espacial), Jack Torrance (El resplandor), Dimitri Muffley (el presidente estadounidense Merkin Muffley y su homólogo soviético Dimitri en ¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú). De hecho, el documental ha sido emitido en varios países durante el Día de los inocentes. Los argumentos mostrados como "prueba" del montaje en el documental, que muestra lo fácil que puede resultar engañar a un público crédulo y sugestionado, están sacados directamente de la teoría de la conspiración, pero son ridículos si se analizan con detenimiento (están tratados en el resto de secciones de esta página).

A los verdaderos testigos les dijimos que estábamos rodando una película sobre Kubrick. los astronautas hicieron decenas de miles de kilómetros para quedarse solamente tres horas sobre La Luna. ni a Aldrin. Abel Fuentes López. emitida por ARTE en la serie "Voyages. en francés.. no habría existido acontecimiento. Y esas dudas son apoyadas por hechos reales: Aldrin se hizo alcohólico. para que hiciese de enlace y consiguiese que la historia fuese creíble. que se puede hacer mentir a los testigos. Hablé con la Unidad de Documentales de ARTE Francia. las fotos de la toma de Reichstag. Nixon no asistió al lanzamiento del cohete. Y además el cine influye sobre la actualidad. ni a la mujer de Kubrick. Godard es el primero en aparecer en el informativo de TF1 diciendo: "este directo es una farsa". para hacer ver que no hay que creer todo lo que se nos cuenta. la ha traducido: PREGUNTA: ¿Cómo se le ocurrió la idea de realizar un falso documental.. Las imágenes de los consejeros de Nixon provienen de la película "Los hombres de la Casa Blanca".En la propia página web del canal ARTE se puede leer una entrevista con William Karel. hacer una película extraña. Ha habido una puesta en escena de la toma de Iwo Jima. y les hacíamos preguntas un poco vagas. pero también para divertirnos? Porque el objetivo primero era divertir. PREGUNTA: ¿Cómo procedió con los protagonistas de la película? ¿Cómo les convenció para que entrasen en el juego? WILLIAM KAREL: ¡Ninguno entró en el juego! No pusimos a ninguno de los testigos reales sobre aviso: ni a la gente de la NASA. ¿su película no es también una denuncia del sistema popular. bastaba con tener un testigo falso. tergiversar cualquier tema a base de falsedades. en este caso una secretaria de Nixon. voyages"). Utilizando convenientemente sus testimonios. para contrarrestar un poco el lado demasiado serio de ARTE. Y pensamos en las imágenes de los primeros pasos del hombre sobre La Luna. una forma de cuestionar nuestra información a través de las imágenes? WILLIAM KAREL: En el caso de la Luna. que se trataba de un tema bastante curioso. Buscamos un tema a la vez universal e histórico y que no fuese tan delicado como un asesinato o una guerra. donde de nuevo vuelve a quedar claro que se trata de una broma. falsificar los archivos. El tema se prestaba bien a nuestras intenciones: hace ya treinta años que hay un debate sobre la realidad de estas imágenes. y les dije: ¿por qué no hacemos un "documentira". Un colaborador de esta página. sobre la Luna o sobre la NASA. según la terminología de Agnes Varda. PREGUNTA: Más allá del ejercicio de estilo. Encontrábamos. si no hubiesen existido imágenes. sobre sus películas... Simplemente hay siete actores a los que se les dio un guión y que hacen de testigos. el desembarco de los estadounidenses en Somalia repetido dos o tres veces para las . ni al hermano de ésta. más próximo a la comedia que a las películas serias que ha hecho usted hasta la fecha? WILLIAM KAREL: Yo acababa de hacer una película sobre Hollywood totalmente basada en las mentiras ("Hollywood". pues.

Rumsfield. por lo que pusimos esa parodia al final de la película. Y durante la guerra del Golfo.cámaras cinematográficas. se hace adicto al agua mineral y muere limpiando su propia arma. incluso viendo las tomas falsas. salen imágenes de un . «Empiezan explicando como la carrera espacial para llegar a la luna fue en realidad una conspiración militar para desarrollar la tecnología para una futura «Guerra de Las Galaxias» el famoso escudo antimisiles.. Y quise evitar por todos los medios el lado "revisionista". Nuestro productor había ofrecido la película a la BBC. Pero lo mejor empieza cuando explican que debido a que era imposible filmar y transmitir imágenes desde la luna Stanley Kubrick rodo las imágenes en los estudios de su película 2001 con cuatro actores y técnicos de la CIA. en un acontecimiento. El documental estaba muy bien realizado.. Hicimos la película para divertirnos y para tratar de divertir al espectador. Salen Kissinger. que la encontró muy interesante pero la percibió como parte de lo que ve como una campaña antiamericana presente en los documentales franceses. Simplemente emitimos la hipótesis de que los Estados Unidos habrían querido protegerse en caso de que no tuviesen imágenes de los primeros pasos. Buzz Aldrin y cargos de la CIA. 2 CRÍTICA PARTICULAR «Acabo de ver un documental francés sobre «las mentiras de la guerra fría» en 'La noche temática' de La 2 (28 de diciembre de 2002) que es la mejor inocentada que he visto en mucho tiempo. » El espía sovietico explicando que la cámara queda inutilizada a temperatura lunar y enseñando fotos "inéditas" con focos colgando en el "espacio" ya es la leche. pero no concebí en absoluto la película como algo malo.. Pensé que era interesante mostrar la importancia de las imágenes. Estoy convencido que un porcentaje muy alto de espectadores tragaron con él. descojonante. ¿cómo piensa usted que va a ser recibida su película? WILLIAM KAREL: No lo sé. ¿En qué momento el espectador comienza a dudar? ¿En qué momento descubre el secreto? Esa cuestión verdaderamente es una incógnita. Me divertí sacando de contexto los discursos delirantes de Rumsfeld. por si acaso hay verdaderamente alguien que todavía se lo cree. todos interpretándose a sí mismo con cara de poker de forma que hasta llegar al final que es un delirio te lo crees todo».000 marines tras ellos: uno se refugia en un poblado vietnamita. o la más reciente de Afganistán. En ningún momento decimos que Armstrong no caminó sobre la Luna.. » La paranoia llega a su grado extremo cuando Kissinger cuenta como Nixon decidió "eliminar" a los actores y miembros de la CIA que escapan por el mundo y Nixon lanza a la VI flota y 150. vimos tres o cuatro luces verdes y ni una imagen verdadera. PREGUNTA: En el momento en el que la actualidad se une a la ficción con las imágenes de los atentados del 11 de Septiembre. o de la ausencia de imágenes.

los intentos de EEUU de superar en esa carrera a los soviéticos que iban ganando por goleada en toda la Era Espacial. con la presencia de María Barranco. Sabía que se la jugaba con las misiones Apolo y quería conseguir un éxito a toda costa.. toda la historia que se presentaría como real al mundo para mostrar la supremacía estadounidense. de Kubrick. un FALSO documental. En la mente del asesino". 3 Opération Lune2005-11-14 por Javier Armentia (Astrofísico) Casualidades de la vida: ayer mismo. Kissinger y otros. un documental francés titulado "El lado oculto de la Luna" (emitido aquí por Arte). una exposición sobre la vida de un alemán viajero construida con álbumes familiares de fotos comprados por Internet. donde Kubrick había filmado la Luna de su "2001. organizador de este festival de cine donde se acoje también al documental. eso ya es el acabose. con la proyección de la película "Hierro 3" de Kim Ki-duk. la mejor inocentada que he visto en años. Luego otro aparece picado en trozos en la Patagonia.. La trama del mismo va mostrando cómo Nixon obligó a que la NASA contratara a Hollywood (a cambio de prometerles que un presidente de EEUU sería uno de los miembros de su comunidad) para dar mejor imagen a la carrera de la Luna. quiero decir. muestra cómo el discurso de una vida puede ser fabricado con vidas de otros. La invitación venía del Ayuntamiento de Peralta. las fotos. así como unos cuantos personajes inventados que dan .. el vídeo. pero editadas y cambiadas de contexto. La cosa fue a más. realizado por William Karel. las imágenes del Apolo 11 se filmaran en Londres. presentaba (yo) en el II Festival de Cine de Peralta. Volviendo a lo que iba: se proyectaba ayer domingo este documental y lo presentamos sin decir nada. El documental comienza con imágenes de la filmación de "Barry Lyndon". que crear esas imágenes. aunque la misión iba a ser un éxito. ¿Por qué? Los expertos habían concluido que no había manera de mandar las imágenes a la Tierra. ¿Una conexión casual? El documental va explorando que no sería tan casual.. Hasta ahí pudimos decir: queríamos que el público pudiera acoger las sorprendentes revelaciones del documental de Karel sin ser inducidos en contra (o a favor) por mis palabras. En fin. Algo que supuestamente le habría puesto en contacto con la NASA... por la tarde.". simplemente puse en contexto histórico los hechos que se iban a narrar: la carrera espacial en los años 60 para llegar antes a la Luna. porque se consiguió que realmente. Kubrick había colaborado en el contubernio. en un año en el que se han dedicado a reflexionar sobre la realidad y la ficción y la memoria. no se iba a poder recoger el éxito en absoluto. De esta manera. Se trata de un divertidísimo documental. No sólo eso. Otro falso documental bastante sorprendente sobre un asesino. originalmente titulado "Opération Lune". Se abrió el pasado 11 de noviembre. por lo tanto. porque incluye entrevistas reales a Rumsfeld.poblado asiático mostrando un cadaver disecado y el jefe del pueblo afirmando "es que le gusta a los niños". El festival lo cierra Agustí Villaronga. sucesos inexistentes. Paralelamente. pero lo mejor es el tipo ateo que se refugia en una escuela judía de Brooklyn y tiene discusiones teológicas con el rabino hasta que muere a manos de una banda racista. y se proyectará "Aro Tolbukhin. su uso de lentes y tecnologías especiales para poder conseguir filmar a la luz de una vela.. y que resulta divertidísimo. Había. El documental es delirante.

pretendiendo que el contubernio que muestra -en la Luna los rusos y americanos descubren una base extraterrestre y lo ocultan. mostraban los actores y sus papeles.. pero no la explicación racional. fuera de contexto y de forma parcial. predije ayer por la tarde que similar ejercicio de manipulación de un documental se podría contemplar en unas horas en el nuevo canal. expliqué que me había sucedido hacía unos meses en una conferencia que una persona del público me dijo que todo lo que yo contaba de las misiones Apolo no era cierto. El resto de los expertos que montaron el fraude huyeron de la CIA haciéndose pasar por campesinos vietnamitas. ayer mismo. y no una inocentada. esta persona había visto el documental pero se lo había creido.. que pasa de comentar las habituales tonterías de los "apoloescépticos" a crear un contubernio aún mayor: Nixon llegó a dar orden de hacer desaparecer todas las pruebas del engaño.. pero sí recluirlo de por vida en su casa.. Aparece una foto de la Luna en cuya superficie se han dejado. Los créditos. lo que provocó la invasión de Vietnam. como si fuera cierto. que realmente había sido Kubrick quien había filmado todo. Así son las cosas. que pudimos ver por completo. evidentemente. y que por España generó bastante literatura-basura.. Que se presentarían pruebas fotográficas y de vídeo. En el debate posterior. es decir. hay un "experto" de la NASA que se llama. no había forma humana de engañarse pensando que era un documental periodístico y.. Especialmente la sección final. explicando sólo la parte del misterio. incluso. Hay suficientes claves a lo largo del mismo como para darte cuenta de que es todo una humorada. Tendemos a creernos todo lo que pasan por televisión. David Bowman (¿les suena?) o un experto huido y reconvertido en monje que se llama Ambrose Chapel (¿a que también les suena? Al fin y al cabo.testimonio de todo el montaje. precisamente. precisamente que el documental francés era inconsistente con lo que él creía real. aquí también le buscaban .. Predije que se iban a poner entrevistas con verdaderos expertos. metiéndose en un plan todavía más increíble de evacuar a Marte a elegidos que sobrevivirían a la catástrofe a que estaba abocado nuestro planetaera algo real. es de partirte de risa.. y se trataba de una capilla donde le entrevistan). ¿Había tenido alguna iluminación? En absoluto: es simplemente lo que ha estado . Por si los asistentes al coloquio creían que todo esto se limitaba a algunos documentales extranjeros explorando la broma o más bien cómo se puede manipular con un documental... cómo Jiménez del Oso proyectó en 1983 aquel fake-documentary inglés titulado "Alternativa 3". como lo tuvieron los programas de Jimenez del Oso en la televisión española: ellos consiguieron que muchos pseudomisterios sean tomados como algo serio por millones de españoles. la verdadera. donde Iker Jiménez iba a hablar del tema. hubo gente de la audiencia que daba crédito a las estupideces del "contubernio". pero sólo declaraciones que los guionistas quisieran. Sin embargo. una foto del mismo Kubrick. e incluso alguien comentó que lo que le había extrañado era. A pesar de que el documental se va convirtiendo en un chiste: de veras. Precisamente ahí está uno de los grandes peligros de los pseudodocumentales de Benítez o del nuevo programa de Jiménez. Recordé.. realizado para ser emitido el 1 de Abril (el April's Fool o día de los inocentes inglés). A Kubrick no consiguió matarlo. Hubo gente que aún recordaba ese documental. Cualquiera que viera el programa podría comprobarlo..

. son también cada vez más quienes intentan derrumbarlos. que es. Eugenio Fernández Aguilar (Sevilla. En él analiza también algunos posibles conceptos erróneos sobre las misiones Apolo. Jiménez no quiso explicar. siempre moduladas por el texto para quitarles importancia. Gracias a él pondremos asimismo nuestra cabeza en funcionamiento y nos admiraremos —si aún cabe en nosotros capacidad de asombro— de que haya todavía tantos crédulos ignorantes que siguen creyendo en la conspiración lunar. sino de un temor. Entre los temas tratados estaba el asunto de las misiones a la Luna. que luego. Gracias a este exhaustivo análisis aprenderemos detalles y aspectos del programa lunar desconocidos para la mayoría. cuando vi el programa. La conspiración lunar ¡vaya timo! Aunque son muchos los bulos que circulan. donde reside desde 2005. quiero decir. escrito por Jesús Cancillo sobre el asunto: La ¿farsa? de la Luna?. No cabe duda. En este libro. o incluso para sembrar más dudas. Jiménez desde hace años. busca las fuentes donde se originaron y las refuta contundentemente una por una. No sólo yo. Penoso ejercicio de amarillismo y manipulación. donde se explica lo que el Sr. 1976) es licenciado en Física y profesor de Ciencias de Secundaria en Rota (Cádiz).haciendo el Sr.. sino cualquiera que viera anoche el "Cuarto Milenio". que el periodismo que hace este señor es un periodismo basura. Recomiendo el monográfico de ARP-Sociedad para el Avance del Pensamiento Crítico. el autor intenta —y consigue— desmontar y echar abajo el bulo o superchería de que el ser humano nunca llegó a la Luna. sensacionalista y sesgado. no se trata de un prejuicio. En esa sección. hablaré de otro de los temas que se abordó en ese primer programa.com). desde luego. Se intercalaron también un par de frases de Ruiz de Gopegui. suficiente para comprobar. las luces. 4 LIBRO Eugenio Fernández Aguilar . nos quedamos con lo de la Luna. donde deliberadamente se ocultan datos para crear la sensación de que el presunto misterio tiene algo de verdad. simplemente NO ONDEAN!!!) y demás tonterías. especialmente por Internet. Mantiene uno de los blogs de divulgación científica más visitados en castellano: «Ciencia en el XXI» (eumafeag. . El autor ha elegido 50 hipótesis que parecen demostrar que el ser humano nunca llegó a la Luna. el "experto" Santiago Camacho presentaba las dudas de las fotos de la Luna. una vez más. las banderas "ondeando" (lo siento. con datos bastante palmarios de las mentiras y manipulaciones que se presentan. Por el momento. pero en ningún momento se comentaban las explicaciones que desmontan las sombras anómalas. en cualquier caso. En la actualidad se halla realizando el doctorado en Filosofía de la Ciencia y su mayor interés se centra en la divulgación y popularización de la ciencia.blogspot. pude constatar. así que como ya expliqué en otra historia. Dentro de unos días.