Está en la página 1de 7

p.

Archivo enviado desde LexisNexis Online Nmero Identificador LexisNexis: 25203

Tribunal: Corte Suprema Fecha: 16/07/2001 Rol: 3128-2000 Partes: Eduardo Chamorro Flores y otros; con Silvia Dolores Chamorro Flores; Ministros: Enrique Tapia Witting; Jorge Rodrguez Arizta; Domingo Kokisch Mourgues; Jos Fernndez Richard; Ren Abeliuk Manasevic; Descriptores: Jurisdiccin Concepto, Definicin. Falta de Jurisdiccin Concepto, Definicin, Alcance. Excepcin de Falta de Jurisdiccin Objetivo, Finalidad, Naturaleza Jurdica, Diferencia con Excepcin de Incompetencia. Excepcin de Incompetencia Objeto, Finalidad. Excepciones Dilatorias Momento Procesal de Interposicin, Oportunidad en que se Fallan, Oportunidad de Fallo. Excepciones Perentorias Momento Procesal de Interposicin, Oportunidad en que se Fallan, Oportunidad de Fallo. Excepciones Anmalas Momento Procesal de Interposicin. Nulidad Procesal de Oficio Uso las Facultades.

Doctrina

La falta de jurisdiccin de un juez, vale decir, de aquella funcin del Estado, que, "consiste en la determinacin irrevocable del derecho, en un caso concreto, seguida, en su caso, por su actuacin prctica" (Serra Domnguez), importa que aquel funcionario carece de posibilidad de conocer, por tanto decidir y ejecutar un determinado asunto, sea porque l corresponde a otra funcin del propio Estado, legislativa o administradora, o soberanamente a uno extranjero De este modo la excepcin de falta de jurisdiccin de traduce en que ningn juez en Chile puede conocer del asunto y por tanto el mismo queda definitivamente fuera de la rbita de los tribunales de Justicia del pas La excepcin que se viene sealando, opuesta en un juicio, tiene evidentemente por objeto enervar una pretensin -accin- que se ha hecho valer en un pleito y no simplemente corregir un vicio o error en su tramitacin. Desde este punto de vista es una excepcin perentoria y jams dilatoria. Procesalmente no es posible confundirla con la excepcin de incompetencia, que slo persigue que el tribunal determinado no puede conocer del asunto, pero siempre existir otro que pueda hacerlo

p.2

El artculo 305 del Cdigo de Procedimiento Civil ordena al juez fallar todas las excepciones dilatorias que se hayan opuesto conjuntamente, a la vez, y como ellas se tramitan como incidentes, se fallarn en la oportunidad que indica el artculo 91 del mismo Cdigo. Tal oportunidad se ve corroborada por lo dispuesto en el artculo 304 que al referirse a las excepciones perentorias de cosa juzgada y de transaccin, que pueden oponerse y tramitarse como dilatorias, el juez puede, en su caso, reservarlas para fallarlas en la sentencia definitiva Diferente es el trato, que en orden a su decisin contempla la ley para las excepciones perentorias. En efecto, el artculo 170 siempre del mismo Cdigo de Procedimiento Civil, ordena que la sentencia definitiva debe contener "la decisin del asunto controvertido. Esta decisin deber comprender todas las acciones y excepciones que se hayan hecho valer en el juicio". Sin duda la norma slo se refiere a las excepciones perentorias, nicas que junto a la accin, pretensin, forman la cuestin controvertida.

reas del Derecho : Derecho Procesal; Derecho Civil;

Legislacin aplicada en el fallo : Cdigo de Procedimiento Penal art 170; CPP_AR-170 Cdigo de Procedimiento Penal art 304; CPP_AR-304 Cdigo de Procedimiento Penal art 305; CPP_AR-305 Cdigo de Procedimiento Penal art 83; CPP_AR-83 Cdigo de Procedimiento Penal art 91; CPP_AR-91

Texto completo de la Sentencia

SENTENCIA DE TRIBUNAL DE LETRAS Constitucin, veinticinco de septiembre de mil novecientos noventa y ocho. Por ingresado a mi despacho con esta fecha. Y considerando: 1 Que la accin planteada en auto incide en un juicio declarativo. 2 Que los fundamentos de dicha accin eran conocido de la incidentista al momento de iniciarse el juicio particional. Que por tal motivo no se hace lugar a la incidencia de falta de jurisdiccin, sin perjuicio de otros derechos.

p.3

Resolvi el seor Aurelio Benavides Galdames, Juez Titular. SENTENCIA DE SENTENCIA DE CORTE DE APELACIONES Talca, veintinueve de junio de dos mil. Vistos y Considerando: Primero: Que la parte de doa Silvia Dolores Chamorro Flores, a fs. 1 de estas compulsas, opuso la excepcin perentoria de falta de jurisdiccin del Juzgado de Letras de Constitucin para conocer del juicio N 37.309 del Rol de dicho tribunal. Con fecha 25 de septiembre de 1998, el juez neg lugar a dicha incidencia en resolucin que consta a fs. 9. Contra dicha resolucin la defensa de la demandada dedujo reposicin, apelando a subsidio; la reposicin le fue negada a fs. 19 vta., con fecha 2 de noviembre de 1998 y se le concedi la apelacin en subsidio, de que esta Corte conoce en el expediente N 55.454. Se orden traer a al vista el expediente del que se tomaron las compulsas, N 37.309 del Rol del juzgado de origen. Segundo: Que es un hecho de la causa trada a la vista que el juicio se inici el 28 de junio de 1996, a fs. 9 del Cuaderno Principal, en circunstancias que a esa fecha se haba nombrado un juez partidor de los bienes en que eran comuneros los hermanos Chamorro Flores, se haba constituido el compromiso y haban sido notificados todos los interesados citndoseles a un comparendo para el 26 del mismo mes, comparendo en que los demandantes alegaron que se oponan pidiendo que los bienes que sealaban fueran excluidos del compromiso. El partidor resolvi posteriormente negndoles esa pretensin y, deducidos los recursos de reposicin y apelacin subsidiaria, neg lugar al primero y di lugar al segundo. Se dej dinero para las compulsas, stas se tomaron y no se elev el incidente en apelacin a la Corte, como estaba ordenado. Todo lo cual consta en el expediente en que se dict la sentencia particional que la recurrente acompaa a la causa civil. Tercero: Que si bien es verdad que la parte de doa Silvia Dolores Chamorro Flores compareci al juicio civil en que inciden las compulsas y realiz gestiones a lo largo de ms de 20 meses, lo que llev al juez de letras a sostener que por ese hecho quedaba ligada la recurrente a dicho juicio, insinuando que se haba producido prrroga de competencia, el artculo 182 del Cdigo Orgnico de Tribunales es categrico al sostener que sta slo procede en primera instancia entre tribunales ordinarios de igual jerarqua, respecto de negocios contenciosos civiles. Cuarto: Que debe tenerse en cuenta que los jueces rbitros no son tribunales ordinarios de justicia y no es posible prorrogar la competencia respecto de los asuntos de que estn conociendo, a favor de un tribunal ordinario. En estas condiciones y en mrito de lo dispuesto en el artculo 186 del Cdigo de Procedimiento Civil, se hace lugar a la incidencia de falta de jurisdiccin del juez de Letras de Constitucin para conocer el juicio N 37.309, revocndose la resolucin apelada de veinticinco de septiembre de 1998, que se lee a fs.9 de estas compulsas anulndose todo lo obrado en l, con costas. Regstrese y devulvase con sus agregados. Redaccin del Abogado Integrante seor Eugenio Cruz Donoso.

p.4

Pronunciada por el Presidente de la Primera Sala, Ministro seor Hernn Garca Zavala, quien no firma, no obstante haber concurrido al acuerdo y fallo, por estar con feriado; Ministro seor Hernn Gonzlez Garca y Abogado Integrante seor Eugenio Cruz Donoso. Rol N 55.454. SENTENCIA DE CORTE SUPREMA Santiago, diecisis de julio de dos mil uno. Vistos: En estos autos Rol N 37.309 del Juzgado de Letras de Constitucin, por sentencia interlocutoria de 25 de septiembre de 1998, escrita a fs. 9 de estas compulsas, el juez titular de dicho tribunal rechaz la excepcin de falta de jurisdiccin opuesta por la demandada. Apelada dicha resolucin por los actores, una Sala de la Corte de Apelaciones de Talca, con fecha 29 de junio de 2000, a fs. 25, la revoc e hizo lugar a dicha incidencia, anulando todo el procedimiento. Impugnando esta sentencia, los demandantes dedujeron recurso de casacin en el fondo. Se trajeron los autos en relacin. Considerando: Primero: Que para resolver este recurso deben tenerse presente los siguientes antecedentes: a) en autos Rol N 36.865 del Juzgado de Letras de Constitucin, con fecha 29 de febrero de 1996, doa Silvia Dolores Chamorro Flores solicit que se designara un juez rbitro para que se conociera de la particin de los bienes quedados al fallecimiento de sus padres, don Eduardo Chamorro Letelier y doa Elba Graciela Flores Ulloa; b) fueron notificados de esta peticin los dems comuneros, a saber, sus hermanos Eduardo, Carlos Mauricio, Pablo Federico, Eugenio Livio, Mario Roberto, Mara Ldice, Oriela Victoria y Lenia Carol, todos de apellidos Chamorro Flores; c) el tribunal, el 15 de abril de 1996, design juez partidor a doa Carmen Espinoza Milln; d) el 28 de junio de 1996, los seores Eduardo, Carlos Mauricio, Pablo Federico, Eugenio Livio, Mario Roberto, Mara Ldice, Orelia Victoria y Lenia Carol Chamorro Flores, dedujeron demanda en el citado Juzgado de Constitucin (la causa de autos, y de la que estos antecedentes son una compulsa, Rol N 37.309), en juicio ordinario en contra de su hermana Silvia Chamorro Flores, con el objeto que se excluyeran del juicio arbitral los bienes races que indica, en razn de haberse hecho a su respecto una particin de comn acuerdo; e) la demandada, contestando, pidi rechazo de la accin deducida, afirmando que no ha tenido lugar particin de ninguna especie toda vez que no se ha extendido escritura pblica y no se han practicado las inscripciones conservatorias que son de menester, atendida la existencia de inmuebles en la comunidad;

p.5

f) Vencido el trmino probatorio, la demandada opuso excepcin de falta de jurisdiccin del tribunal ordinario para seguir conociendo de estos autos, la que funda en el hecho que la materia es de arbitraje forzoso y en que en el juicio particional, la juez rbitro designada dict el laudo y ordenada; g) el juez de primer grado, el 25 de septiembre de 1998, rechaz la excepcin aludida sealando que sus fundamentos "eran conocidos de la incidentista al momento de iniciarse el juicio particional". Al resolver una reposicin el mismo juez aade que previo al inicio del juicio particional deben dilucidarse por la justicia ordinaria las cuestiones de dominio exclusivo de los bienes a partir. Apelada esta resolucin por la demandada, la Corte de Apelaciones de Talca la revoc y acogi la excepcin de falta de jurisdiccin razonando que la materia de autos es de competencia del rbitro y que la prrroga de la competencia slo procede en primera instancia entre tribunales ordinarios de igual jerarqua respecto de negocios contenciosos civiles. Segundo: Que la falta de jurisdiccin de un juez, vale decir, de aquella funcin del Estado, que, "consiste en la determinacin irrevocable del derecho, en un caso concreto, seguida, en su caso, por su actuacin prctica" (Serra Domnguez), importa que aquel funcionario carece de posibilidad de conocer, por tanto decidir y ejecutar un determinado asunto, sea porque l corresponde a otra funcin del propio Estado, legislativa o administradora, o soberanamente a uno extranjero. De este modo la excepcin de falta de jurisdiccin de traduce en que ningn juez en Chile puede conocer del asunto y por tanto el mismo queda definitivamente fuera de la rbita de los tribunales de Justicia del pas. Tercero: Que siendo as, la excepcin que se viene sealando, opuesta en un juicio, tiene evidentemente por objeto enervar una pretensin -accin- que se ha hecho valer en un pleito y no simplemente corregir un vicio o error en su tramitacin. Desde este punto de vista es una excepcin perentoria y jams dilatoria. Procesalmente no es posible confundirla con la excepcin de incompetencia, que slo persigue que el tribunal determinado no puede conocer del asunto, pero siempre existir otro que pueda hacerlo. Cuarto: Que de este modo y atendida fundamentalmente la distincin ente las sealadas clases de excepciones, el Cdigo de Procedimiento Civil, contempla los momentos en que ellas puedan hacerse valer. En lo que ahora interesa, esencialmente las excepciones dilatorias, segn el artculo 305 de aquel Cdigo debern interponerse dentro el trmino de emplazamiento de los artculos 258 a 260, sin perjuicio de que tambin puedan hacerse valer en la segunda instancia, las excepciones de incompetencia y de litis pendencia. Las excepciones perentorias, por su parte, slo pueden oponerse en la contestacin de la demanda, as lo dice el artculo 309 del Cdigo referido. Atendida, sin embargo, su importancia, el artculo 310 de la misma codificacin permite a las partes deducir en cualquier estado del juicio, pero antes de la citacin para or sentencia en primera instancia o de la vista de la causa en segunda, y en todo caso por escrito, las excepciones de prescripcin, cosa juzgada, transaccin y pago efectivo de la deuda, con la exigencia que se seala. Quinto: Que acorde con las normas que se han relacionado, el artculo 305 del Cdigo de Procedimiento Civil ordena al juez fallar todas las excepciones dilatorias que se hayan opuesto conjuntamente, a la vez, y como ellas se tramitan como incidentes, se fallarn en la oportunidad que indica el artculo 91 del mismo Cdigo. Tal oportunidad se ve corroborada por lo dispuesto en el

p.6

artculo 304 que al referirse a las excepciones perentorias de cosa juzgada y de transaccin, que pueden oponerse y tramitarse como dilatorias, el juez puede, en su caso, reservarlas para fallarlas en la sentencia definitiva. Diferente es el trato, que en orden a su decisin contempla la ley para las excepciones perentorias. En efecto, el artculo 170 siempre del mismo Cdigo de Procedimiento Civil, ordena que la sentencia definitiva debe contener "la decisin del asunto controvertido. Esta decisin deber comprender todas las acciones y excepciones que se hayan hecho valer en el juicio". Sin duda la norma slo se refiere a las excepciones perentorias, nicas que junto a la accin, pretensin, forman la cuestin controvertida. Sexto: Que tanto el juez de primer grado, como la Corte de Apelaciones, desatendindose de todas las normas procesales que se han venido refiriendo, tramita y falla la excepcin de falta de jurisdiccin opuesta por los demandados despus de recibida la causa a prueba. En primera instancia ella es rechazada, pero la Corte de Apelaciones la acoge y como consecuencia anula todo lo obrado. Esta ltima es la impugnada por la va del recurso de casacin en el fondo para ante esta Corte. Sptimo: Que, finalmente resulta til dejar constancia que es el juez ordinario el que debe decidir en sentencia definitiva si acoge o no la accin deducida, oportunidad en que deber analizar y pronunciarse sobre la validez y eficacia de los instrumentos privados que se agregaron de fs. 35 a 37 del expediente principal, donde, segn los actores, constara que se efecto una particin de comn acuerdo de los bienes races que indican en su demanda. Octavo: Que haciendo este tribunal uso de la facultad que le confiere el artculo 83 del Cdigo de Procedimiento Civil, y actuando de oficio, con el objeto de corregir el procedimiento, anular lo obrado en la forma que se va a indicar. Por estas consideraciones, citas legales mencionadas, se anula lo obrado en estos autos desde la resolucin de veintiuno de agosto de mil novecientos noventa y ocho, de fs. 78 vta., del cuaderno principal, tenido a la vista: El juez de primera instancia proveer conforme a derecho de la presentacin de fs.77 de ese cuaderno y encontrndose vencidos el trmino probatorio y el plazo contemplado en el artculo 430 del Cdigo de Procedimiento Civil, proveer, tambin, de inmediato la solicitud contenida en el otros de la presentacin de fs. 32 de los autos principales, que se han tenido a la vista. Redaccin a cargo del Ministro seor Tapia. Regstrese y devulvase con sus agregados. Pronunciado por los Ministros seores Enrique Tapia W., Jorge Rodrguez A. y Domingo Kokisch M. y los Abogados Integrantes seores Jos Fernndez R. y Ren Abeliuk M. No firma el Abogado Integrante seor Abeliuk, por encontrarse ausente no obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo. Chamorro Flores, Eduardo. Casacin Fondo; Civil.

p.7

Rol N 3.128-00 Talca.