Está en la página 1de 3

Socialistas de San Martín de la Vega

D. Rafael Martínez Pérez, en representación de la Agrupación Socialista de San Martín de la Vega (Madrid),

EXPONE: I. Que el Pleno de este Ayuntamiento, en sesión celebrada el día 16 de julio de 2013, acordó introducir en el documento de Plan General de Ordenación de San Martín de la Vega, aprobado inicialmente por el Pleno de San Martín de la Vega con fecha 16 de octubre de 2009, modificado por acuerdo plenario de 19 de noviembre de 2010, con las correcciones introducidas por el Pleno en sesión de 2 de marzo de 2011, diversas correcciones y modificaciones. Dicho acuerdo se somete a información pública mediante anuncio insertado en el BOCM nº 186, de fecha 07.08.2013, durante el plazo de un mes. II. La Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo, con fecha nueve de julio de dos mil trece, dictó la sentencia número 3851/2013, por la que se desestima el Recurso de Casación 1050/2010, interpuesto por: "PARQUE TEMATICO DE MADRID, S.A." y "ARPEGIO, AREAS DE PROMOCION EMPRESARIAL, S. A." contra la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, Sección Primera, de fecha 20 de noviembre de 2009, en su Recurso Contencioso-administrativo 250/2007. Por tanto adquiere firmeza el mencionado fallo del TSJM en el recurso contencioso administrativo nº 250/2007, interpuesto en nombre y representación de BOSQUES DEL SUR S.A., contra el Acuerdo de la Comisión de Urbanismo de Madrid de 27 de diciembre de 2006 por el que se aprobó definitivamente la Modificación Puntual de las Normas Subsidiarias de Planeamiento de San Martín de la Vega, en el ámbito del Plan Parcial del Sector SAU-D, "Parque de Ocio de la Comunidad de Madrid", anulando el acuerdo recurrido. III. Que en el Fundamento de Derecho Sexto de la citada STS se recoge que:

“(…) ---como se expone en la sentencia de instancia--- se ha acreditado suficientemente que la auténtica y verdadera finalidad de la modificación del

planeamiento fue "(...) posibilitar que Parque Temático de Madrid S. A., recuperara su equilibrio patrimonial y pudiera liquidar toda la deuda que le era exigible en aquel momento ", objetivo final que se esperaba alcanzar mediante el incremento del aprovechamiento lucrativo de la actuación, superándose en más de un tercio el hasta ese momento admitido ---que pasaba de 825.000 m2e a 1.130.000.-m2e---, lo que suponía un incremento neto de 305.000.-m2e, de los cuales 274.500 m2e se adjudicaban a la entidad mercantil "Parque Temático de Madrid, S. A" y 30.500.- m2e al Ayuntamiento de San Martín de la Vega”. Continúa dicho Fundamento de Derecho: “(…) Es obvio que incrementar los aprovechamientos lucrativos de las parcelas para que sus propietarios ---tanto si son personas físicas como jurídicas, públicas o privadas---, puedan saldar sus deudas no es una finalidad de interés general al que debe servir la potestad de planeamiento, sin que tal consideración pueda verse empañada porque algunas de las medidas concretas de la alteración del planeamiento puedan redundar, como efecto secundario, en el interés general, pues lo esencial de cara a apreciar la existencia de desviación de poder es la finalidad o causa esencial que subyace en la actuación administrativa, y si ésta conforma una finalidad ajena al interés general, la actuación incurre en desviación de poder, por más que puedan existir efectos colaterales más o menos vinculados con el interés general . Otro tanto cabe decir de que como consecuencia del incremento de

aprovechamientos se espera potenciar el empleo y la inversión en el municipio de San Martín de la Vega, siendo una falacia el silogismo de que a mayor aprovechamiento mayor empleo, pues lo único indudable es que el incremento de la edificabilidad, cuando afecta exclusivamente a parcelas lucrativas privadas destinadas usos susceptibles de negocio inmobiliario a quién benefician es a la propiedad.” IV. Pues bien, el acuerdo plenario del pasado mes de julio debiera haber tenido

en cuenta las consideraciones aducidas por nuestro Alto Tribunal y haber modificado algunas de las determinaciones estructurantes del ámbito de actuación AA-7 Parque de Ocio al contenido de la sentencia. Lejos de ello, el Equipo de Gobierno del PP opta por mantener las condiciones aprobadas por acuerdo plenario de 19 de noviembre de 2010, que suponen pasar de los 825.000 m2e (1.130.000.-m2e en la modificación de las Normas Subsidiarias anulada por desviación de poder) a una edificabilidad máxima lucrativa del ámbito de 1.225.000m2t (edificabilidad homogeneizada de 1.347.500 UA), contemplando, además, la construcción de 550 viviendas,

situación que supone el fragrante incumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo, y, por tanto, el más absoluto desprecio a nuestro Estado de Derecho.

Por todo ello, presenta la siguiente

ALEGACIÓN: Que sea ajustado el documento de Plan General de Ordenación de San Martín de la Vega a la Sentencia número 3851/2013 de la Sala de lo Contencioso del Tribunal Supremo, de fecha nueve de julio de dos mil trece, en el sentido que la edificabilidad máxima lucrativa del ámbito de actuación AA-7 Parque de Ocio no supere los 825.000 m2e y desaparezca la posibilidad de construir las 550 viviendas.

San Martín de la Vega, 7 de septiembre de 2013.

Rafael Martínez Pérez Secretario General del PSOE

SEÑORA ALCALDESA-PRESIDENTA DEL AYUNTAMIENTO DE SAN MARTÍN DE LA VEGA.

Intereses relacionados