Está en la página 1de 3

REGLAS DE LA LGICA:

A. REGLA DE COHERENCIA La motivacin o fundamentacin para ser coherente debe estar constituida por un conjunto de razonamientos concordantes (de acuerdo, conformes, uniformes...) y convenientes (til, oportuno, provechoso, concord, conforme) entre s, para la cual tiene que seguir los principios de: - PRINCIPIO DE IDENTIDAD Identidad: Un juicio es necesariamente verdadero cuando el concepto sujeto es idntico al concepto predicado. A=A Ejemplo: Los guatemaltecos son centroamericanos. - PRINCIPIO DE NO-CONTRADICCIN No-contradiccin: Dos juicios opuestos entre s en forma contradictoria, no pueden ser verdaderos ambos. A es B y A no es B Ejemplo: Se afirma que el acusado obr dolosamente al cometer el hecho, pero que debe reconocerse tambin que su capacidad de comprender la gravedad del hecho se encontraba limitada por su bajo cociente intelectual. - PRINCIPIO DEL TERCERO EXCLUIDO Tercero excluido: Dos juicios opuestos entren s en contradictoria, no pueden ser ambos falsos. b. Regla de Derivacin -PRINCIPIO DE RAZN SUFICIENTE Todo razonamiento para ser verdadero debe estar conformado por deducciones razonables a partir de la prueba producida en juicio, as como de las sucesivas conclusiones que sobre la base de ellas se vayan estableciendo, utilizando para ello los principios de la experiencia y la psicologa. Lo anterior implica que el razonamiento debe respetar el principio de razn suficiente. Por ello en la motivacin cada conclusin necesita de un elemento de conviccin que justifique la afirmacin o negacin que se hace. El elemento de conviccin (la razn suficiente) debe ser necesariamente concordante y verdadero. ____________________________________________ 30 Diremos que la motivacin de la sentencia es lgica cuando la misma sea congruente -es decir que las afirmaciones, deducciones y conclusiones guarden entre s correlacin y concordancia-; no contradictoria, los juicios que contenga la fundamentacin no deben oponerse entre s, ya que de ocurrir ello se anulan automticamente; e inequvoca, vale decir que la fundamentacin no debe dar lugar a equivocaciones en cuanto al significado y alcance de las conclusiones. Adems la motivacin o fundamentacin ha de ser concordante, es decir, a cada afirmacin o negacin debe de corresponder un o unos elementos de prueba determinados de los cuales se pueda inferir esa conclusin; finalmente ha de ser verdadera, ha de basarse en elementos de prueba autnticos y no en elementos probatorios inexistentes o falseados o adquiridos de forma contraria a la ley.

forma

Se contraviene esta regla cuando se falsea o mal interpreta el contenido o significado de una prueba o bien, la prueba ha sido adquirida contrariando las disposiciones que en este aspecto regula la ley procesal penal.

LEYES DE LA PSICOLOGA Y DE LA EXPERIENCIA La psicologa es considerada como una ciencia emprica del pensamiento que se ocupa de explicar el comportamiento humano. De ah que el juez o el tribunal estn obligados a aplicar las leyes de la psicologa cuando valoran los medios de prueba producidos, lo que obliga al juez a tener un mnimo de conocimientos acerca de la psiquis de las personas, sus perturbaciones psicolgicas provocadas por los rganos de los sentidos y que pueden producir alucinaciones, ilusiones, olvidos, dudas y errores, as como las motivaciones ms frecuentes para mentir o distorsionar la verdad; evidentemente no se trata que los juzgadores expliquen los procesos o mecanismos psicolgicos que empleen para arribar a una conclusin o juicio de valor. Por ejemplo cuando valoran un testimonio, pueden afirmar que creen al testigo x porque al declarar lo hizo con seguridad y honestidad. ______________________________________________ En tanto que si arriban a igual conclusin de credibilidad pero argumentan que lo hacen porque el testigo es polica y los policas no mienten, se estar valorando arbitrariamente. En sntesis la aplicacin de las leyes de la psicologa ha de referirse a comportamientos humanos y nunca a caractersticas irrelevantes a dicho comportamiento. En tanto que la experiencia humana o conocimiento comn siempre corresponde a conceptos de cultura compartidos por el grupo social y que nuestra inteligencia los hacen suyos como la verdad. El rgano jurisdiccional en la sentencia ir en contra de la experiencia humana o conocimiento comn cuando en nombre de esa experiencia afirme o niegue un juicio que es contradictorio con la experiencia misma, o simplemente el mismo tribunal no haga uso de ella para explicar su conclusin. Por ejemplo, aceptar como cierto que una persona puede atravesar una pared, porque dos testigos lo afirman. 1. EL VICIO QUE SE ALEGA DEBE ESTAR PREVISTO EN LA LEY No podrn ser valorados para fundar una decisin judicial, ni utilizados como presupuestos de ella, los actos cumplidos con inobservancia de las formas y condiciones previstas en el Cdigo, segn lo dispuesto en el art. 281 CPP. Para esgrimir como motivo de apelacin especial una violacin al procedimiento, es necesario individualizar la norma que se estima violada as como la que contiene la sancin de nulidad por esa violacin. El vicio que se denuncia puede afectar: a) El modo en que debe cumplirse el acto: la oralidad, el idioma, la publicidad, la continuidad...;

b) El contenido del acto referido a la capacidad de los intervinientes y al elemento volitivo; El tiempo de realizacin del acto relacionado con la desobediencia o incumplimiento de plazos; d) El lugar de realizacin de los actos; y e) Los actos que deben preceder, rodear y seguir al acto (arts. 281 y 420 CPP). 2. Esencialidad del vicio