Está en la página 1de 10

Debe el vendedor recibir el precio de la cosa vendida para que pueda operar la rescisin por lesin enorme?

Autor: Zavala Ortiz, Jos Luis En sentencia dictada el 14 de marzo de 2007, autos Rol N 3386-04, la Primera Sala de la Corte Suprema, integrada por los ministros Jorge Rodrguez, Sergio Muoz y Margarita Herreros y los abogados integrantes Fernando Castro y Oscar Carrasco, se pronunci con respecto a la lesin enorme en el contrato de compraventa y, en especial, a si es requisito para que opere dicha institucin que el vendedor reciba el precio de la cosa vendida. El fallo en su voto de mayora , si bien reconoce que no es posible exigir el requisito de que el vendedor haya recibido el precio de la cosa vendida, argumenta que ello no tiene influencia sustancial en lo dispositivo del fallo y rechaza el recurso de casacin en el fondo deducido. Los argumentos de los ministros son: 1.- Lesin enorme en el contrato de compraventa Parte por sealar la sentencia que el vendedor sufre lesin enorme cuando el precio que recibe es inferior a la mitad del justo precio de la cosa que vende. Sin embargo, en el caso de autos ha quedado acreditado como un hecho de la causa no controvertido, que el precio del inmueble no ha sido pagado por el comprador; por ende, el vendedor a la fecha de interposicin de la demanda, no haba recibido el precio de la venta del bien raz, como lo exige el legislador para intentar la accin de lesin enorme. Si el vendedor recibe un precio inferior al valor de la cosa que vende necesariamente sufre un perjuicio, puesto que se desprende de algo que es superior al valor de lo que recibe por ella. Siendo la compraventa de un bien raz un contrato conmutativo, cuya caracterstica es que las prestaciones sean equivalentes, el recibir un precio inferior al valor de la cosa vendida acarrea un desequilibrio en ellas, que en el caso de autos no se ha llegado a producir toda vez que el precio aun no ha sido recibido por la demandante. 2.- Requisito no establecido por la ley sin influencia sustancial

El voto de mayora reconoce que exigirse que el vendedor de la cosa haya recibido el precio para que proceda la lesin enorme es una interpretacin equivocada por los jueces del fondo, pero ello no tiene influencia en lo resolutivo del fallo, entendiendo que se est en presencia de una cuestin de hecho que es de conocimiento exclusivo de los jueces del fondo. As lo seala la parte pertinente del fallo que establece ". . . en todo caso, aun cuando se ha exigido por los sentenciadores un requisito no previsto por el legislador para acoger la demanda, verificndose as una infraccin de ley en la cual la recurrente ha centrado su argumentacin, aquella no tiene influencia en lo dispositivo del fallo, puesto que para resolver correctamente la accin interpuesta es necesario el establecimiento de hechos que no fueron fijados por los magistrados del fondo. La sentencia cuya nulidad se impetra en el recurso en anlisis, sienta como hecho que "no se desarroll la prestacin de una de las partes, por lo que mal se puede decir que ha existido un desequilibrio enorme en las prestaciones de las mismas" hecho establecido definitivamente en la resolucin impugnada, que no puede ser modificado por este tribunal de casacin, por haber sido establecido soberanamente por los jueces de fondo y porque el recurrente no lo ha impugnado ni ha reclamado el quebrantamiento de leyes reguladoras de la prueba, las que de ser acogidas habran hecho posible variarlo. . . en todo caso, el recurso se basa en un hecho distinto al fijado en la sentencia impugnada, cual es el pago del precio de la compraventa. . . ". El voto de minora de los ministros Sergio Muoz y el abogado integrante Fernando Castro acoge el recurso de casacin en el fondo, sobre la base de las siguientes argumentaciones: 1.- Requisitos de la lesin enorme conforme el artculo 1889 del Cdigo Civil El voto de minora ahonda sobre este punto al sealar que ". . . el recurso de autos se refiere a la correcta interpretacin que se otorga al artculo 1889 del Cdigo Civil, en cuanto dispone: "El vendedor sufre lesin enorme, cuando el precio que recibe es inferior a la mitad del justo precio de la cosa que vende". Determinando el fallo que al no recibir el precio el vendedor, "falta un requisito esencial que efectivamente no concurre, cual es que se haya producido un perjuicio cierto en el contratante que alega la lesin", de forma tal que la accin debe ser desestimada. Sin embargo, en opinin del disidente, este razonamiento y la manera de entender la voluntad legislativa, se aparta de la norma contenida en dicho artculo, constituyendo un error de derecho, por contravencin formal de la ley.

Aade el fallo que ". . . si bien estn en lo cierto los sentenciadores de la instancia cuando afirman que la lesin no es un vicio del consentimiento en el Cdigo Civil, pues en efecto, es un perjuicio econmico que sufre una de las partes, con motivo de la celebracin de un contrato, el cual le import un beneficio inferior al que l, a su vez proporcion, no se debe olvidar que, segn lo afirma Arturo Alessandri Rodrguez el "principio de la lesin enorme se halla consignado en la ley 2 del Cdigo De rescindenda venditione, segn la cual el vendedor que recibi por la cosa un precio menor al justo precio tena derecho para rescindir la venta" (De la Compra Venta y la Promesa de Venta, Imprenta Litografa Barcelona, Santiago, 1918, pgina 1046), esto con el objeto de proteger tanto al vendedor, como al comprador que estuviere apremiado por satisfacer sus necesidades y celebrar un contrato por afectarle una violencia moral que no logra viciar el consentimiento, aspecto que se ve reflejado en el precio que recibe o paga por la cosa. En el caso del vendedor corresponde a una estimacin muy inferior al que la cosa vale, especficamente menor a la mitad del justo precio, de manera que la lesin es el resultado que hay entre lo dado y lo recibido, dice Alessandri ( pgina 1066 de la obra citada). As las cosas, se puede entender la forma verbal usada por el artculo 1889 del Cdigo Civil, al sealar que la lesin enorme del vendedor se produce cuando "recibe" un precio inferior a la mitad del justo precio. Tal determinacin guarda correspondencia con otras normas del Cdigo, especialmente, en cuanto reacciona, y adelantndose a su poca, otorgando valor a la voluntad declarada de los actos jurdicos por sobre la intencin de las partes, en todos los casos en sta ltima no se encuentra claramente establecida, como ocurre en el artculo 1700, en que otorga pleno valor a las declaraciones contenidas en un instrumento pblico, respecto de quienes las formulan. Igual regla se encuentra en los artculos 19, 1069 y 1560 del mismo Cdigo. 2.- Improcedencia de exigir al vendedor demandar el cumplimiento del contrato por no pago del precio El voto disidente sostiene que la "decisin (del tribunal de alzada) igualmente resulta errnea, pues, conforme a ella debera demandarse el cumplimiento del contrato que le origina la lesin y luego de "recibido el precio efectivamente" interponer la que ampara la accin de lesin enorme. Se contrapone, adems, con una interpretacin racional de la norma, que impedira la interposicin de una accin de rescisin por lesin enorme en los contratos en que el precio se entera a plazo y en tanto no se reciba el total del precio que se ha pactado.

Aade el fallo que ". . . en fin, incluso teniendo presente la justicia del caso se impone la misma conclusin, ya que, como se ha dicho, el demandado ha expresado que no pag ntegramente el precio al considerar que lo convenido era una donacin y no compraventa, calificacin que fue desestimada por los jueces del fondo, incumplimiento en que est de acuerdo el actor, en cuanto a que no se le enter el precio; precio que incluso no se ha demandado y se ha fijado al momento de celebrar el contrato de compraventa, ocasin en que ha reconocido que existe una desproporcin entre lo convenido y el valor real del inmueble, con lo cual el actor ha recibido el 22,2 % del justo precio determinado por el mismo demandado, notoriamente menor de lo exigido por el legislador.

FALLO: Santiago, catorce de marzo de dos mil siete. Vistos: En estos autos rol N 2393-1995, del Noveno Juzgado Civil de Santiago, sobre rescisin de contrato por lesin enorme, caratulados "Watkins Seplveda Ana Mara con Watkins Seplveda Juan Ricardo", su juez titular por sentencia de veintids de abril de mil novecientos noventa y nueve, que se lee de fojas 327 a 346, rechaz sin costas, la demanda interpuesta. Apelado el fallo de primer grado, por la demandante, una Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago por sentencia de veinticuatro de junio de dos mil cuatro, escrita de fojas 369 a 372, la confirm. En contra de esta ltima sentencia, la misma demandante dedujo recurso de casacin en el fondo. Se orden traer los autos en relacin. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que en concepto de la recurrente, la sentencia impugnada ha incurrido en error de derecho, infringiendo diversas disposiciones legales segn pasa a explicar: El fallo recurrido exige para declarar la rescisin por lesin enorme del contrato de compraventa de autos, un requisito no contemplado en la ley.

En efecto, la sentencia de segundo grado confirma la decisin de primera, agregando que la demandante no ha acreditado perjuicios, en circunstancias que la lesin enorme es un vicio objetivo que afecta la voluntad de las partes, en que slo bastaba demostrar que el precio pactado fue inferior a la mitad del justo precio de la cosa. Ese solo hecho hace presumir el perjuicio sin necesidad de acreditarlo de otra forma. Con lo dicho se observa infraccin al artculo 1889 del Cdigo Civil, que expresa que el vendedor sufre lesin enorme, cuando el precio que recibe es inferior a la mitad del precio que paga por ella y el comprador a su vez sufre lesin enorme cuando el justo precio de la cosa que compra es inferior a la mitad del justo precio que paga por ella, justo precio determinado al tiempo del contrato. Finalmente, sostiene que, asimismo, el artculo 1892 del Cdigo Civil establece que si se estipulare que no podr intentarse la accin rescisoria por lesin enorme, no valdr esta estipulacin. En consecuencia, expresa, es tan estricto el legislador con este vicio del consentimiento que le da un carcter de irrenunciable, puesto que estima que una falta de equidad en las prestaciones atenta contra la justicia en los contratos onerosos conmutativos. SEGUNDO: Que til resulta para la resolucin del recurso, considerar los hechos y antecedentes establecidos en autos por los jueces de la instancia: a.- Que las partes demandante y demandada por escritura pblica de compraventa de 16 de Junio de 1994, modificada por la de 13 de Julio de 1994, declaran que la demandante Ana Mara Watkins Seplveda, vende, cede y transfiere por ese acto al demandado, Juan Ricardo Watkins Seplveda, quien compra, adquiere y acepta para si, la propiedad consistente en la parcela 21 del loteo del predio denominado Potrero El Durazno de la Hijuela Quinta Santa Rosa de Huechuraba, comuna de Conchal, de una superficie aproximada de una hectrea, con los deslindes que all se sealan, y con sus correspondientes derechos de agua, por el precio de $20.000.000, precio que se encontraba pagado con anterioridad. El comprador declara que el predio que se le vende est en su poder y lo ha estado desde el 21 de septiembre de 1987. Consta, adems, al tenor de la clusula sptima de la citada escritura, que las partes declaran que es su voluntad resciliar la cesin de derechos celebrada entre ellos el 18 de abril de 1991 y que recaa sobre la totalidad de los derechos sobre el inmueble que por este acto se transfiere.

b.- Que el demandado ha sostenido que no se puede solicitar la rescisin de un contrato de compraventa porque lo que hubo fue una donacin; sin embargo, no rindi prueba alguna tendiente a demostrar que la real intencin de la demandante fue donarle el referido inmueble, constando lo contrario en la compraventa analizada precedentemente, por lo que es dicha contratacin la establecida en autos, esto es una compraventa. c.- Que las partes en la escritura pblica de compraventa de 16 de junio de 1994, acordaron resciliar la cesin de derechos celebrada el 18 de abril de 1991; en consecuencia, el nico contrato vlido para los efectos de resolver sobre el justo precio lo era el de la compraventa de 16 de junio de 1994. d.- Que de los propios dichos de la demandante y de las alegaciones del demandado se desprende inequvocamente que el precio pactado en la escritura pblica de compraventa no fue recibido por la actora. e.- Que el referido inmueble fue hipotecado por el demandado Juan Ricardo Watkins Seplveda, a favor del Banco del Estado de Chile, con fecha 7 de Julio de 1994, con el objeto de garantizar al Banco referido el cumplimiento de cualquiera obligacin que don Adolfo Schmidt Stewart haya contrado o contrajere en el futuro con dicho Banco, hipoteca que se encuentra vigente TERCERO: Que de conformidad con lo dispuesto en el artculo 1889 del Cdigo Civil, el vendedor sufre lesin enorme cuando el precio que recibe es inferior a la mitad del justo precio de la cosa que vende y que el justo precio se refiere al tiempo de celebracin del contrato. CUARTO: Que la accin rescisoria por lesin enorme es propia de los contratos de compraventa de bienes races, que es el acto en que se conviene la determinacin de la cosa materia de la venta y el precio que por ella se ha de pagar; sin embargo, tambin reviste importancia precisar, como se seal precedentemente, que con anterioridad a la compraventa de autos, las partes con fecha 18 de abril de 1991 ya haban celebrado un contrato de cesin de derechos, en virtud del cual la demandante haba cedido al demandado sus derechos sobre el mismo inmueble materia del contrato de compraventa posterior, cesin que fue resciliada por las partes al otorgarse la escritura pblica de compraventa del bien raz, instrumento pblico que habra venido, en consecuencia, a formalizar la cesin de derechos pactada previamente, sin que se observe error de derecho en la determinacin de los jueces de fijar el precio al momento de celebrar el contrato de compraventa, segn se dej establecido, por ser la nica convencin suscrita entre las partes que mantiene sus efectos. QUINTO: Que, como se ha dicho, el vendedor sufre lesin enorme cuando el precio que recibe es inferior a la mitad del justo precio de la cosa que vende.

Sin embargo, en el caso de autos ha quedado acreditado como un hecho de la causa no controvertido, que el precio del inmueble no ha sido pagado por el comprador; por ende, el vendedor a la fecha de interposicin de la demanda, no haba recibido el precio de la venta del bien raz, como lo exige el legislador para intentar la accin de lesin enorme. SEXTO: Que si el vendedor recibe un precio inferior al valor de la cosa que vende necesariamente sufre un perjuicio, puesto que se desprende de algo que es superior al valor de lo que recibe por ella. Siendo la compraventa de un bien raz un contrato conmutativo, cuya caracterstica es que las prestaciones sean equivalentes, el recibir un precio inferior al valor de la cosa vendida acarrea un desequilibrio en ellas, que en el caso de autos no se ha llegado a producir toda vez que el precio aun no ha sido recibido por la demandante. Que, en todo caso, aun cuando se ha exigido por los sentenciadores un requisito no previsto por el legislador para acoger la demanda, verificndose as una infraccin de ley en la cual la recurrente ha centrado su argumentacin, aquella no tiene influencia en lo dispositivo del fallo, puesto que para resolver correctamente la accin interpuesta es necesario el establecimiento de hechos que no fueron fijados por los magistrados del fondo. SEPTIMO: Que la sentencia cuya nulidad se impetra en el recurso en anlisis, sienta como hecho que "no se desarroll la prestacin de una de las partes, por lo que mal se puede decir que ha existido un desequilibrio enorme en las prestaciones de las mismas" hecho establecido definitivamente en la resolucin impugnada, que no puede ser modificado por este tribunal de casacin, por haber sido establecido soberanamente por los jueces de fondo y porque el recurrente no lo ha impugnado ni ha reclamado el quebrantamiento de leyes reguladoras de la prueba, las que de ser acogidas habran hecho posible variarlo. OCTAVO: Que, en todo caso, el recurso se basa en un hecho distinto al fijado en la sentencia impugnada, cual es el pago del precio de la compraventa, sin que se invocara como infringido el artculo 1876 inciso 2 del Cdigo Civil y que slo en el caso de acogerse ser viable la infraccin de las normas sustantivas de los artculos 1888, 1889 y 1892 del mismo cuerpo legal invocados en el recurso. NOVENO: Que por lo antes expuesto la casacin en el fondo entablada por la demandante no puede prosperar. Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 764, 765 y 767 del Cdigo de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de casacin en el fondo, deducido por el Procurador del Nmero, Sergio Castro Olivares, en representacin de la

demandante, en lo principal de fojas 373, en contra de la sentencia de veinticuatro de junio de dos mil cuatro, escrita de fojas 369 a 372. Acordada con el voto en contra del ministro seor Muoz, y Abogado integrante seor Fernando Castro A. quienes fueron de parecer de acoger el recurso de casacin en el fondo, anular el fallo impugnado y dictar nueva sentencia, acto continuo y separadamente, de conformidad a lo previsto en el artculo 785 del Cdigo de Procedimiento Civil, por las siguientes consideraciones: 1.- Que, adems de los hechos que se indica en el considerando segundo de la presente sentencia, los magistrados del fondo dieron por establecido que "el demandado Sr. Watkins ha reconocido que el justo valor del inmueble a la poca de la compraventa era muy superior a lo pactado, de alrededor de $ 90.000.000, segn seala, considerando para esta conclusin la tasacin del inmueble efectuada por el Banco del Estado a que se ha hecho alusin en el considerando 10". 2.- Que el recurso de autos se refiere a la correcta interpretacin que se otorga al artculo 1889 del Cdigo Civil, en cuanto dispone: "El vendedor sufre lesin enorme, cuando el precio que recibe es inferior a la mitad del justo precio de la cosa que vende". Determinando el fallo que al no recibir el precio el vendedor, "falta un requisito esencial que efectivamente no concurre, cual es que se haya producido un perjuicio cierto en el contratante que alega la lesin", de forma tal que la accin debe ser desestimada. Sin embargo, en opinin del disidente, este razonamiento y la manera de entender la voluntad legislativa, se aparta de la norma contenida en dicho artculo, constituyendo un error de derecho, por contravencin formal de la ley. 3.- Que si bien estn en lo cierto los sentenciadores de la instancia cuando afirman que la lesin no es un vicio del consentimiento en el Cdigo Civil, pues en efecto, es un perjuicio econmico que sufre una de las partes, con motivo de la celebracin de un contrato, el cual le import un beneficio inferior al que l, a su vez proporcion, no se debe olvidar que, segn lo afirma Arturo Alessandri Rodrguez el "principio de la lesin enorme se halla consignado en la ley 2 del Cdigo De rescindenda venditione, segn la cual el vendedor que recibi por la cosa un precio menor al justo precio tena derecho para rescindir la venta" (De la Compra Venta y la Promesa de Venta, Imprenta Litografa Barcelona, Santiago, 1918, pgina 1046), esto con el objeto de proteger tanto al vendedor, como al comprador que estuviere apremiado por satisfacer sus necesidades y celebrar un contrato por afectarle una violencia moral que no logra viciar el consentimiento, aspecto que se ve reflejado en el precio que recibe o paga por la cosa.

En el caso del vendedor corresponde a una estimacin muy inferior al que la cosa vale, especficamente menor a la mitad del justo precio, de manera que la lesin es el resultado que hay entre lo dado y lo recibido, dice Alessandri (pgina 1066 de la obra citada). As las cosas, se puede entender la forma verbal usada por el artculo 1889 del Cdigo Civil, al sealar que la lesin enorme del vendedor se produce cuando "recibe" un precio inferior a la mitad del justo precio. Tal determinacin guarda correspondencia con otras normas del Cdigo, especialmente, en cuanto reacciona, y adelantndose a su poca, otorgando valor a la voluntad declarada de los actos jurdicos por sobre la intencin de las partes, en todos los casos en sta ltima no se encuentra claramente establecida, como ocurre en el artculo 1700, en que otorga pleno valor a las declaraciones contenidas en un instrumento pblico, respecto de quienes las formulan. Igual regla se encuentra en los artculos 19, 1069 y 1560 del mismo Cdigo. 4.- Que sobre la base de estas breves motivaciones se impone la conclusin que si el justo precio, reconocido por el demandado, era a lo menos de $ 90.000.000, el haber pagado $ 20.000.000 (los que incluso expresa no haber enterado), produce un perjuicio patrimonial al vendedor, pues recibi menos de la mitad de lo que la cosa costaba realmente, o mejor dicho, su perjuicio es enorme pues dio (cumpliendo una prestacin de dar) un inmueble que vala mucho ms de lo que recibi, circunstancia que le ocasiona una disminucin en su patrimonio sin justificacin, que en concepto del Cdigo Civil es una lesin, la que debe ser calificada de enorme, pues, el precio corresponde a menos de la mitad de lo que la cosa vala a la fecha del contrato. Es por ello que se ha configurado la lesin enorme invocada y al no resolverlo de este modo, segn se ha dicho, los sentenciadores incurrieron en error de derecho, por contravencin formar de la norma contenida en el artculo 1889 del Cdigo Civil, con influencia substancial en lo dispositivo del fallo, en atencin a que se ha rechazado una demanda que debi ser acogida, por lo que el recurso de casacin en el fondo debe ser acogido. 5.- Que la decisin igualmente resulta errnea, pues, conforme a ella debera demandarse el cumplimiento del contrato que le origina la lesin y luego de "recibido el precio efectivamente" interponer la que ampara la accin de lesin enorme. Se contrapone, adems, con una interpretacin racional de la norma, que impedira la interposicin de una accin de rescisin por lesin en enorme en los contratos en que el precio se entera a plazo y en tanto no se reciba el total del precio que se ha pactado.

En fin, incluso teniendo presente la justicia del caso se impone la misma conclusin, ya que, como se ha dicho, el demandado ha expresado que no pag ntegramente el precio al considerar que lo convenido era una donacin y no compraventa, calificacin que fue desestimada por los jueces del fondo, incumplimiento en que est de acuerdo el actor, en cuanto a que no se le enter el precio; precio que incluso no se ha demandado y se ha fijado al momento de celebrar el contrato de compraventa, ocasin en que ha reconocido que existe una desproporcin entre lo convenido $ 20.000.000 y el valor real del inmueble $ 90.000.000, con lo cual el actor ha recibido el 22,2 % del justo precio determinado por el mismo demandado, notoriamente menor de lo exigido por el legislador para una sentencia favorable a la pretensin de rescisin por lesin enorme. Regstrese y devulvase con su agregado. Redaccin a cargo del abogado integrante Seor Fernando Castro A. Rol N 3386-2004. Pronunciado por la Primera Sala de la Corte Suprema, por los Ministros Sres. Jorge Rodrguez A., Sergio Muoz G. y Sra. Margarita Herreros M. y Abogados Integrantes Sres. Fernando Castro A. y Oscar Carrasco A. No firman los Abogados Integrantes Sres. Castro y Carrasco. No obstante haber concurrido a la vista del recurso y acuerdo del fallo, por estar ambos ausentes. Autorizado por el Secretario Sr. Carlos A. Meneses Pizarro.

10