PRINCIPIOS QUE RIGEN A LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE DERECHO PUBLICO http://www.usergioarboleda.edu.

co/derecho/derecho_constitucional/articulos_opinion_ analisis_principiosquerigenlostratadosinternacionales_pactasuntservanda.htm
La más importante negociación jurídica a nivel internacional, es el tratado. Constituye un acuerdo de voluntades entre sujetos de la comunidad internacional, con el objeto de crear, modificar o extinguir una relación jurídica entre ellos[1]. Es un documento en el que se consignan por escrito los derechos y obligaciones para los firmantes, hace que sea también el instrumento que regule el comportamiento reciproco de los participantes en dicho tratado. Se entiende por tratado un acuerdo internacional celebrado por escrito entre estados y regido por el derecho internacional en este caso publico , ya conste en un instrumento único o en dos o en mas instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación. [2] La anterior definición no contempla los acuerdos entre estados que se rijan por el derecho interno, ni los convenios entre estados e individuos o sociedades privadas, ni cualquier acuerdo interestatal que no contempla algún tipo de relación jurídica.[3] La exclusión de ese tipo de convenios de la definición de la convención de Viena es correcta si se analiza desde el punto de vista del derecho internacional, pero, es discutible en cuanto a que deja por fuera los acuerdos orales entre estados que hoy en día son muy pocos los que encontramos, los tratados entre los estados y los organismos internacionales. El tratado recibe diferentes nombres como el de convención, acuerdo, pacto entre otros, en sentido amplio, es toda concordancia de voluntades entre dos o más sujetos de derecho internacional ya mencionado anteriormente.[4] Hay una serie de principios generales, fundamentales, que rigen el derecho de los tratados, y de los que podríamos mencionar los siguientes:

PACTA SUNT SERVANDA RES INTER ALIOS ACTA BONA FIDE EX CONSENSU ADVENIT VINCULUM IUS COGENS

En su articulo 26 dice: “todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellos de buena fe”. no para terminarlo.PACTA SUNT SERVANDA Este principio establece que los tratados deben ser cumplidos. Es considerado como el principio fundamental del derecho internacional. Si la imposibilidad es temporal. o muere sin tener su castigo. es un tratado antes valido deja de serlo. y el párrafo 2 del articulo 2 que dice:” sus miembros cumplirán de buena fe las obligaciones contraídas por ellos de conformidad con dicha carta”. Sin embargo se aceptan tres (3) excepciones al principio Pacta sunt servanda. 2. En este caso. Cláusula “Rebus sic stantibus”: Un tratado puede quedar sin efecto cuando determinadas circunstancias históricas o políticas aceptan su denuncia. aplicación del tratado hacen imposible su cumplimiento. pero no lo es desde el punto de vista moral. solamente se podrá alegar como causal para suspender el tratado. si esa imposibilidad resulta de la desaparición o destrucción del objeto mismo tratado[2]. Imposibilidad moral o “carga excesiva”: Esta tiene lugar cuando su ejecución puede poner en peligro la existencia misma del estado . según Alfred Verdross. Dionisio Anzilotti[1]. como Kelsen y la escuela de Viena y. Algunas teorías encontraban en el la base del sistema jurídico internacional. contemplado en la convención de Viena de 1969 sobre derecho de los tratados. Por ejemplo cuando el estado se compromete a castigar a determinado individuo y este desaparece. aunque con ciertas modalidades. lo encontramos consagrado en el preámbulo de la carta de las naciones unidas. Es un principio absoluto.[3] 3.En este caso es físicamente posible el cumplimiento de la obligación. Imposibilidad física: Esta tiene efecto cuando las condiciones físicas. La convención de Viena establece que una parte podrá alegar la imposibilidad de cumplir un tratado. 1.[4] .

y era oponible a los estados terceros. [4] Esta contemplada en el art 56 de la convención de Viena sobre el derecho de los tratados [5] Por ser de origen consuetudinario el principio Pacta sunt servanda pertenece al Derecho Internacional general. Derecho Internacional Público. las cuales deben ser cumplidas. a causa de los intereses vitales de otras potencias.( Art 61) Fallo tribunal permanente de la Haya relativo la guerra ruso-turca en 1912 cuando se sostuvo que el cumplimiento de un tratado no era obligatorio en el caso de que ellos pusiera en peligro la situación interior o exterior del estado.México. [3] Alfred. se obliga a los firmantes o a quienes lo hayan ratificado. se dice que es de carácter coercitivo que asegura el cumplimiento de los compromisos internacionales. (Madrid. 1963). Vázquez Seara Modesto. por con siguiente el principio Pacta sunt servanda conforma la base legal. aunque ciertamente en la mayoría de los tratados. Es cierto que en algunos casos. Finlandia sostenía que. Séptima edición . [1] [2]Verdross.[2] Por ejemplo. no se creía obligada por el. Se considera un principio de carácter consuetudinario[5]. porque. Derecho Internacional Público. el cumplir con estos compromisos es una regla elemental o una regla universal de moralidad.[3] . envueltos en el.Al firmarse un tratado las partes adquieren derechos y obligaciones perfectamente definidas. a. RES INTER ALIOS ACTA Este principio establece los tratados solo crean obligaciones entre las partes. 1981.[1] Este principio se considera relativo. Porrúa. que determina que los contratos internacionales sean obligatorios para las partes. también. había creado una situación jurídica objetiva. un tratado puede crear derechos y obligaciones respecto a terceros Estados que no han hecho parte del tratado. Editorial. por no haber tomado parte en ese tratado. s. sus innumerables precedente y la creencia universal de su obligatoriedad la han convertido en costumbre internacional. pero la comisión de juristas reunida en parís en 1920 decidió que ese tratado. en el asunto de la desmilitarización de las islas Aland ( decidida en un tratado firmado entre Rusia y otros países). Para algunos autores entre ellos Vázquez Seara Modesto. Aguilar.

Gaviria Liévano. Derecho internacional Publico . México . pero además agrega “deben ser cumplidos de buena fe“. Derecho Internacional Público. significa: del consentimiento deviene la obligación. (Madrid.cit. es decir cuando esta en contra del ordenamiento jurídico establecido. Alfred.pag 115. [1] [2] En [3] los tratados de comercio o en los de servidumbre Internacional.. este orden jurídico caería por su propio peso. Novena Edición. Derecho Internacional Publico. el cual tiene lugar cuando un derecho es utilizado de mala fe. Es evidente que los estados que se comprometen al cumplimiento de un tratado deben actuar de buena fe.[2] [1] Cornelius Van Vásquez. 1983. principalmente formada por estados.[2] Es resultado de la estructura de la sociedad internacional. Este principio (Buena Fe) esta ligado con la prohibición del abuso del derecho. Aguilar.65. Verdross. .[1] Este principio es también absoluto.Editorial Temis. 1998. (Madrid. [2] EX CONSENSU ADVENIT VINCULUM Es un principio absoluto. Al no haber un ente jurídico superior a ellos y capaz de imponerles una determinada conducta. Si se retira al derecho internacional el tapete de la buena fe. establece: “todo tratado en vigor obliga a sus partes”. Alfred. e DITORIAL Porrúa S. Quinta Edición.ob.pag.A.[1] Otra definición de este principio: Los estados deben manifestar libremente el consentimiento para obligarse por un tratado. se supone que deben dar su consentimiento para que nazcan las obligaciones jurídicas de carácter contractual. Verdross. 1963) BONA FIDE En el articulo 26 de la convención de Viena de 1969. formalmente considerados iguales. 1963 . Derecho Internacional Público. Aguilar).

el cual. Se puede concluir. y partiendo de la base de que las obligaciones de carácter contractual solo pueden provenir del consentimiento de las partes . al poner fuera de la ley la guerra. debería concluir que cuando hay vicio en el consentimiento este no es real y por lo tanto la obligación jurídica no puede nacer . se especifican varios casos de invalidez de los tratados debido a vicios del consentimiento: . o su simple revisión únicamente con el pretexto de la falta de consentimiento real. Teóricamente se podría pensar en una diferencia en el tratamiento de esta cuestión. en la medida en que el equilibrio de fuerzas no se altere en perjuicio del país que impuso las condiciones. no dejan por ello de tener validez. Los acuerdos concluidos por imposición de una parte más fuerte son validos.[6] Lo que la realidad internacional muestra. El estado debe manifestar su consentimiento a través de los órganos facultados para celebrar tratados en la creación. Pero el internacionalista que este tratando de ver cual es la realidad Internacional. no debe limitarse a sus propias construcciones jurídicas. [7]A la otra parte no se le permite reclamar la inexistencia del tratado. que los tratados concertados con ausencia de un autentico consentimiento por alguna de las partes. en la medida en que la parte más fuerte conserva su preeminencia. los estados se comprometen en obligaciones jurídicas contractuales. para el que no lo tiene. en particular .[4] En esta . modificación o extinción de obligaciones y derechos. En la convención de Viena de 1969. es que la falta de vicios en el consentimiento no es un requisito indispensable para la validez de los tratados.Solamente atreves de consentimiento. Se ha establecido incluso una distinción entre violencia ejercida sobre los agentes y aquellas de la que se hace objeto a los estado mismos. resulta demasiado tentador para los juristas el recurrir a las analogías con el derecho interno . para no caer en el peligro de construir entelequias. de tratar de conseguirlo. así . el dolo. anterior y posterior al pacto Briandkellog. en los periodos.[5] Es evidente que un jurista imbuido de la idea de justicia . era condición indispensable para el nacimiento de la obligación jurídica convencional. como en otras ocasiones . pero ellos deja siempre a salvo la facultad.[3] Este consentimiento evidentemente debe ser autentico. El que tiene el poder hace el derecho. sino que debe fijarse en esa realidad. se ha manifestado que el consentimiento . la coacción. la teoría general de las obligaciones . la amenaza o el uso de la fuerza o violencia. no debe estar viciado por el error. debería dejar sin valor jurídico los resultados que un país que recurriera a las armas hubiera obtenido por tal medio. un consentimiento real no viciado por la violencia ( física o moral ) o por el error. por muy lógicas que sean.

con violación de los principios de igualdad soberana de los estados y libertad de consentimiento “ esto tendría sentido si se dejara claramente establecida una prohibición de ciertos tratados que resultan necesariamente de tales situaciones de desigualdad e imposición . se establece que en virtud de sus funciones. figura una “ declaración sobre la prohibición de ejercer coerción militar . ya sea militar . en cualquier forma . Asimismo.[9] Se considera que una persona representa al estado cuando: a) presenta los adecuados plenos poderes (documentos que otorgan la facultad de negociar y comprometer los intereses del Estado). En el artículo 7o. jefes de gobierno y ministros de relaciones exteriores. que depende del poder que respalde a cada una de las partes. donde se condena “ la amenaza o uso de presión . b) los jefes de misión diplomática.· · · · · Error (art 48) Fraude ( art 49) Corrupción del representante de un estado (art50) Coerción sobre el representante de un estado (art 51) Coerción sobre un estado mediante el uso o amenaza de la fuerza (art52)[8] El valor practico de estas disposiciones. se establece: para la adopción o la autenticación del texto de un tratado. política o económica en la conclusión de tratados “. en particular todas las referentes a la amenaza o uso de la fuerza sobre un estado. b) si se deduce de la práctica seguida por los Estados interesados. que la intención de esos Estados ha sido considerar a esa persona representante del Estado para esos efectos y prescindir de la presentación de plenos poderes. de la conferencia de Viena . . con objeto de coaccionar a otro estado para que ejecute cualquier acto relacionado con la conclusión de un tratado . para la adopción del texto de un tratado entre el Estado acreditante y el Estado ante el cual se encuentran acreditados. o de otras circunstancias. de la Convención de Viena. económica . por cualquier estado . Entre los anexo al cata final . o para manifestar el consentimiento del Estado a obligarse por el mencionado instrumento legal. política . inspiran muchas dudas en cuanto a su posible eficacia. representan a su Estado las siguientes personas: a) los jefes de Estado.

1983 [5] Muños Hoyos José. (Madrid.htm [3] Modesto Seara Vásquez. organización u órgano. México . Editorial Porrúa. Derecho Internacional. México.pag 115. (Madrid. según el cual “un tratado seria nulo cuando fuera contrario a una norma imperativa del derecho internacional”. [6] [7] SEPÚLVEDA. César. Editorial Porrúa. Modesto Seara Vásquez. [9]Mas información : TENA RAMÍREZ.1981. Alfred.a . 1963) .gob. Aguilar. Dejando aparte la enorme dificultad de determinar cuando una norma internacional es de esa clase . 1979 Verdross.1981. Derecho Internacional.ob. 1990 [10] Mas información :SEPÚLVEDA. 68. Derecho internacional publico.1981 Pág. México. Derecho Internacional Público.pag.mx/bibliot/publica/otras/diccjur/dic%20t. Editorial Porrúa.c) los representantes acreditados por los Estados ante una conferencia internacional o ante una organización internacional o uno de sus órganos. Aguilar). Porrúa. señal editorial. s.pag 67. Apuntes sencillos de derecho internacional. Felipe.A. Derecho Internacional Publico. México. Alfred. 1963 .a .120k - [2]www. Derecho Constitucional Mexicano.a . universidad externado de Colombia. Porrúa. [4] Cornelius Van Vásquez. esta claro que la aplicación de esta disposición interfiere con la libertad de . Novena Edición. Derecho internacional publico.[10] [1] Verdross. Derecho internacional publico. s. Derecho Internacional Público. 1979 Modesto Seara Vásquez. para la adopción del texto de un tratado en tal conferencia. 66. e DITORIAL Porrúa S. [8] César. s. Sumamente discutido fue el principio incorporado en el artículo 53 de la convención de Viena. [2] IUS COGENS Se considera uno de los principios que rigen a los tratados internacionales de derecho público.. Porrúa.cddhcu.cit. 66.

[3] El Comité de Derechos Humanos afirma expresamente que son normas de ius cogens ( peremptory norms) la prohibición de la tortura y de la privación arbitraria de la vida . podría ser derogada en ciertos casos. Tienen alcance erga omnes (frente a todos). la prohibición del uso de armas que causen un daño mayor que el necesario para conseguir objetivos militares legítimos. aplicable en caso de conflicto armado. “ son aquellas normas aceptadas y reconocidas por la comunidad internacional de Estados en su conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario”. De acuerdo con la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Varios organismos se han cuestionado cuales normas podrían ser ius cogens y se pronunciaron al respecto: En el asunto sobre la Licitud de la amenaza o el uso de las armas nucleares. se basan en el consenso universal.[1] El reconocimiento de las normas de ius cogens implica aceptar cierta jerarquía entre las fuentes del Derecho internacional. que todos los estados tienen que respetar al margen de toda voluntad expresada. el trato de civiles y militares de acuerdo con principios de humanidad. En primer lugar. así como el . Se tratan de normas jurídicas indispensables para la vida de la comunidad internacional. sí es objeto de discusión qué normas concretas revestirían este carácter.[2] En segundo lugar. Hace referencia a normas de derecho imperativo. su fundamento parece ser de carácter contractualista. en vicio de norma de Derecho internacional humanitario que sea de aplicación (la llamada cláusula Martens). consideraciones de humanidad. intereses generales de la humanidad. Es así por la especial naturaleza del objeto jurídico que esta norma pretende proteger. En este sentido. sobre determinados valores mínimos. Sólo algunos pocos Estados la niegan.contradicción de los estados pues incluso una de las normas que unánimemente se considera del “ ius cogens” como es la prohibición de la agresión . Se refería a tres principios de Derecho internacional humanitario. Son intereses colectivos y se fundan en una. entre ellos Francia. Estas normas se imponen a todos los sujetos de manera obligatoria. En tercer lugar. elementales. La existencia de estas normas imperativas de Derecho internacional público es generalmente aceptada. Las normas de ius cogens recogerían un consenso mínimo sobre valores fundamentales de la comunidad internacional que se impondrían sobre el consentimiento de los Estados individualmente considerados. jerarquía inexistente en épocas anteriores. la Corte Internacional de Justicia hizo referencia a : "principios intransgredibles de Derecho internacional". la prohibición de ataques contra civiles y el uso de armas que no distingan entre civiles y militares. No obstante. en contraposición a las de derecho dispositivo. para las relaciones entre algunos estados en particular. pero no usó expresamente el término ius cogens.

Editorial. s.1981 Verdross. s. EDITORIAL Porrúa S. Derecho Internacional Publico . Novena Edición. s. Actualmente. Derecho Internacional Público. 1983.snyke. Derecho internacional publico.org. Apuntes sencillos de derecho internacional.bibliojuridica.org/libros/3/1073/7. Aguilar.. Alfred. según le art 2 –la convención de Viena de 1969 Gaviria.com/articles/tratado_internacional.org/libros/3/1073/7. 1963). en especial el derecho a la presunción de inocencia . Seara Modesto.html http://www. señal editorial. Derecho Internacional Público. . Derecho Internacional Publico..pdf Muños Hoyos José. Cornelius Van Vásquez.pe/RIJ/bases/instru/viena. universidad externado de Colombia.1998. [1] [2] Definición [3] de tratado internacional.65.a .Editorial Temis . Derecho Internacional Público. Modesto Seara Vásquez.a. Séptima edición . Liévano Enrique. a. al ser fruto de un acuerdo alcanzado en el seno de la comunidad internacional. Aguilar. (Madrid. 1981. Porrúa . (Madrid. Editorial Porrúa.bibliojuridica. Derecho Internacional Publico . 1963). Alfred.pdf (teoría del ius cogens) [1] Modesto [2] [3] Seara Vásquez.1998. de acuerdo con la redacción de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. Quinta Edición . Quinta Edición . Editorial Porrúa. BIBLIOGRAFÍA GENERAL · Gaviria.A. Derecho internacional publico.México . Más información: http://www. México .Editorial Temis . Liévano .cajpe. http://encyclopedie-es.derecho a unas garantías procesales mínimas.1981 http://www. Verdross.htm · · · · · · Vazquez.p. puede entenderse que el ius cogens tiene naturaleza contractualista.

Derecho internacional Publico .Editorial Temis.Gaviria Liévano. 1998. [4] . Quinta Edición.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful