PRINCIPIOS QUE RIGEN A LOS TRATADOS INTERNACIONALES DE DERECHO PUBLICO http://www.usergioarboleda.edu.

co/derecho/derecho_constitucional/articulos_opinion_ analisis_principiosquerigenlostratadosinternacionales_pactasuntservanda.htm
La más importante negociación jurídica a nivel internacional, es el tratado. Constituye un acuerdo de voluntades entre sujetos de la comunidad internacional, con el objeto de crear, modificar o extinguir una relación jurídica entre ellos[1]. Es un documento en el que se consignan por escrito los derechos y obligaciones para los firmantes, hace que sea también el instrumento que regule el comportamiento reciproco de los participantes en dicho tratado. Se entiende por tratado un acuerdo internacional celebrado por escrito entre estados y regido por el derecho internacional en este caso publico , ya conste en un instrumento único o en dos o en mas instrumentos conexos y cualquiera que sea su denominación. [2] La anterior definición no contempla los acuerdos entre estados que se rijan por el derecho interno, ni los convenios entre estados e individuos o sociedades privadas, ni cualquier acuerdo interestatal que no contempla algún tipo de relación jurídica.[3] La exclusión de ese tipo de convenios de la definición de la convención de Viena es correcta si se analiza desde el punto de vista del derecho internacional, pero, es discutible en cuanto a que deja por fuera los acuerdos orales entre estados que hoy en día son muy pocos los que encontramos, los tratados entre los estados y los organismos internacionales. El tratado recibe diferentes nombres como el de convención, acuerdo, pacto entre otros, en sentido amplio, es toda concordancia de voluntades entre dos o más sujetos de derecho internacional ya mencionado anteriormente.[4] Hay una serie de principios generales, fundamentales, que rigen el derecho de los tratados, y de los que podríamos mencionar los siguientes:

PACTA SUNT SERVANDA RES INTER ALIOS ACTA BONA FIDE EX CONSENSU ADVENIT VINCULUM IUS COGENS

En este caso es físicamente posible el cumplimiento de la obligación. 2. Algunas teorías encontraban en el la base del sistema jurídico internacional. y el párrafo 2 del articulo 2 que dice:” sus miembros cumplirán de buena fe las obligaciones contraídas por ellos de conformidad con dicha carta”. En su articulo 26 dice: “todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido por ellos de buena fe”. no para terminarlo. Cláusula “Rebus sic stantibus”: Un tratado puede quedar sin efecto cuando determinadas circunstancias históricas o políticas aceptan su denuncia. lo encontramos consagrado en el preámbulo de la carta de las naciones unidas. es un tratado antes valido deja de serlo.[3] 3. 1. solamente se podrá alegar como causal para suspender el tratado. aplicación del tratado hacen imposible su cumplimiento. aunque con ciertas modalidades.[4] . Sin embargo se aceptan tres (3) excepciones al principio Pacta sunt servanda. pero no lo es desde el punto de vista moral. Es considerado como el principio fundamental del derecho internacional. Por ejemplo cuando el estado se compromete a castigar a determinado individuo y este desaparece. Es un principio absoluto. o muere sin tener su castigo.PACTA SUNT SERVANDA Este principio establece que los tratados deben ser cumplidos. En este caso. según Alfred Verdross. contemplado en la convención de Viena de 1969 sobre derecho de los tratados. Si la imposibilidad es temporal. como Kelsen y la escuela de Viena y. Dionisio Anzilotti[1]. si esa imposibilidad resulta de la desaparición o destrucción del objeto mismo tratado[2]. La convención de Viena establece que una parte podrá alegar la imposibilidad de cumplir un tratado. Imposibilidad moral o “carga excesiva”: Esta tiene lugar cuando su ejecución puede poner en peligro la existencia misma del estado . Imposibilidad física: Esta tiene efecto cuando las condiciones físicas.

en el asunto de la desmilitarización de las islas Aland ( decidida en un tratado firmado entre Rusia y otros países). por no haber tomado parte en ese tratado. un tratado puede crear derechos y obligaciones respecto a terceros Estados que no han hecho parte del tratado. Se considera un principio de carácter consuetudinario[5]. Derecho Internacional Público. Editorial. Es cierto que en algunos casos. a causa de los intereses vitales de otras potencias. pero la comisión de juristas reunida en parís en 1920 decidió que ese tratado.[3] .México. que determina que los contratos internacionales sean obligatorios para las partes. las cuales deben ser cumplidas. se obliga a los firmantes o a quienes lo hayan ratificado. [3] Alfred.( Art 61) Fallo tribunal permanente de la Haya relativo la guerra ruso-turca en 1912 cuando se sostuvo que el cumplimiento de un tratado no era obligatorio en el caso de que ellos pusiera en peligro la situación interior o exterior del estado. porque.[1] Este principio se considera relativo.Al firmarse un tratado las partes adquieren derechos y obligaciones perfectamente definidas. Séptima edición . aunque ciertamente en la mayoría de los tratados. RES INTER ALIOS ACTA Este principio establece los tratados solo crean obligaciones entre las partes. Derecho Internacional Público. Para algunos autores entre ellos Vázquez Seara Modesto. se dice que es de carácter coercitivo que asegura el cumplimiento de los compromisos internacionales. (Madrid. Aguilar. [4] Esta contemplada en el art 56 de la convención de Viena sobre el derecho de los tratados [5] Por ser de origen consuetudinario el principio Pacta sunt servanda pertenece al Derecho Internacional general. Finlandia sostenía que. Porrúa. [1] [2]Verdross. había creado una situación jurídica objetiva. 1963). el cumplir con estos compromisos es una regla elemental o una regla universal de moralidad. no se creía obligada por el. Vázquez Seara Modesto. también. 1981. sus innumerables precedente y la creencia universal de su obligatoriedad la han convertido en costumbre internacional. s. y era oponible a los estados terceros. a. envueltos en el.[2] Por ejemplo. por con siguiente el principio Pacta sunt servanda conforma la base legal.

[2] EX CONSENSU ADVENIT VINCULUM Es un principio absoluto. (Madrid. el cual tiene lugar cuando un derecho es utilizado de mala fe.[1] Otra definición de este principio: Los estados deben manifestar libremente el consentimiento para obligarse por un tratado. Quinta Edición. Derecho internacional Publico .A. establece: “todo tratado en vigor obliga a sus partes”. pero además agrega “deben ser cumplidos de buena fe“. Alfred. México .[2] [1] Cornelius Van Vásquez. 1998.[2] Es resultado de la estructura de la sociedad internacional.65. Derecho Internacional Publico. [1] [2] En [3] los tratados de comercio o en los de servidumbre Internacional. Verdross. Derecho Internacional Público. Derecho Internacional Público. Al no haber un ente jurídico superior a ellos y capaz de imponerles una determinada conducta.pag. 1963) BONA FIDE En el articulo 26 de la convención de Viena de 1969. Es evidente que los estados que se comprometen al cumplimiento de un tratado deben actuar de buena fe.Gaviria Liévano.Editorial Temis. Si se retira al derecho internacional el tapete de la buena fe. Este principio (Buena Fe) esta ligado con la prohibición del abuso del derecho. e DITORIAL Porrúa S. principalmente formada por estados. Alfred. significa: del consentimiento deviene la obligación. este orden jurídico caería por su propio peso. 1963 . es decir cuando esta en contra del ordenamiento jurídico establecido.cit. 1983. Novena Edición.[1] Este principio es también absoluto. (Madrid..pag 115. se supone que deben dar su consentimiento para que nazcan las obligaciones jurídicas de carácter contractual. formalmente considerados iguales. Aguilar). Verdross. .ob. Aguilar.

de tratar de conseguirlo. El que tiene el poder hace el derecho. se ha manifestado que el consentimiento . como en otras ocasiones . sino que debe fijarse en esa realidad.[3] Este consentimiento evidentemente debe ser autentico.[5] Es evidente que un jurista imbuido de la idea de justicia . en la medida en que la parte más fuerte conserva su preeminencia. en particular . debería concluir que cuando hay vicio en el consentimiento este no es real y por lo tanto la obligación jurídica no puede nacer . no dejan por ello de tener validez. debería dejar sin valor jurídico los resultados que un país que recurriera a las armas hubiera obtenido por tal medio. resulta demasiado tentador para los juristas el recurrir a las analogías con el derecho interno .Solamente atreves de consentimiento. [7]A la otra parte no se le permite reclamar la inexistencia del tratado. por muy lógicas que sean. la teoría general de las obligaciones . que los tratados concertados con ausencia de un autentico consentimiento por alguna de las partes. Los acuerdos concluidos por imposición de una parte más fuerte son validos. para el que no lo tiene. no debe limitarse a sus propias construcciones jurídicas. era condición indispensable para el nacimiento de la obligación jurídica convencional. Pero el internacionalista que este tratando de ver cual es la realidad Internacional. Se ha establecido incluso una distinción entre violencia ejercida sobre los agentes y aquellas de la que se hace objeto a los estado mismos. para no caer en el peligro de construir entelequias. se especifican varios casos de invalidez de los tratados debido a vicios del consentimiento: . no debe estar viciado por el error. la amenaza o el uso de la fuerza o violencia. así . al poner fuera de la ley la guerra. el cual. pero ellos deja siempre a salvo la facultad. El estado debe manifestar su consentimiento a través de los órganos facultados para celebrar tratados en la creación. En la convención de Viena de 1969. y partiendo de la base de que las obligaciones de carácter contractual solo pueden provenir del consentimiento de las partes . anterior y posterior al pacto Briandkellog. los estados se comprometen en obligaciones jurídicas contractuales. un consentimiento real no viciado por la violencia ( física o moral ) o por el error. Teóricamente se podría pensar en una diferencia en el tratamiento de esta cuestión. en la medida en que el equilibrio de fuerzas no se altere en perjuicio del país que impuso las condiciones. Se puede concluir.[6] Lo que la realidad internacional muestra. es que la falta de vicios en el consentimiento no es un requisito indispensable para la validez de los tratados. modificación o extinción de obligaciones y derechos. en los periodos.[4] En esta . el dolo. la coacción. o su simple revisión únicamente con el pretexto de la falta de consentimiento real.

. inspiran muchas dudas en cuanto a su posible eficacia. se establece: para la adopción o la autenticación del texto de un tratado. para la adopción del texto de un tratado entre el Estado acreditante y el Estado ante el cual se encuentran acreditados. jefes de gobierno y ministros de relaciones exteriores. b) si se deduce de la práctica seguida por los Estados interesados. ya sea militar . de la conferencia de Viena . en cualquier forma . que depende del poder que respalde a cada una de las partes. por cualquier estado .· · · · · Error (art 48) Fraude ( art 49) Corrupción del representante de un estado (art50) Coerción sobre el representante de un estado (art 51) Coerción sobre un estado mediante el uso o amenaza de la fuerza (art52)[8] El valor practico de estas disposiciones. económica . que la intención de esos Estados ha sido considerar a esa persona representante del Estado para esos efectos y prescindir de la presentación de plenos poderes. figura una “ declaración sobre la prohibición de ejercer coerción militar . política . con objeto de coaccionar a otro estado para que ejecute cualquier acto relacionado con la conclusión de un tratado . política o económica en la conclusión de tratados “. en particular todas las referentes a la amenaza o uso de la fuerza sobre un estado.[9] Se considera que una persona representa al estado cuando: a) presenta los adecuados plenos poderes (documentos que otorgan la facultad de negociar y comprometer los intereses del Estado). donde se condena “ la amenaza o uso de presión . con violación de los principios de igualdad soberana de los estados y libertad de consentimiento “ esto tendría sentido si se dejara claramente establecida una prohibición de ciertos tratados que resultan necesariamente de tales situaciones de desigualdad e imposición . representan a su Estado las siguientes personas: a) los jefes de Estado. se establece que en virtud de sus funciones. b) los jefes de misión diplomática. Entre los anexo al cata final . o para manifestar el consentimiento del Estado a obligarse por el mencionado instrumento legal. o de otras circunstancias. En el artículo 7o. de la Convención de Viena. Asimismo.

1983 [5] Muños Hoyos José. Novena Edición. [4] Cornelius Van Vásquez. Apuntes sencillos de derecho internacional. Derecho Internacional. según el cual “un tratado seria nulo cuando fuera contrario a una norma imperativa del derecho internacional”.120k - [2]www.a . Porrúa.pag 115. México.cddhcu. [2] IUS COGENS Se considera uno de los principios que rigen a los tratados internacionales de derecho público.ob. Derecho internacional publico. Derecho Internacional. Porrúa. Derecho internacional publico. Dejando aparte la enorme dificultad de determinar cuando una norma internacional es de esa clase . 1963 . s. esta claro que la aplicación de esta disposición interfiere con la libertad de .. e DITORIAL Porrúa S. 66. Felipe. Porrúa. Sumamente discutido fue el principio incorporado en el artículo 53 de la convención de Viena. Modesto Seara Vásquez. Aguilar). 1979 Verdross.1981.gob.pag.1981 Pág. [8] César. Derecho internacional publico. México.c) los representantes acreditados por los Estados ante una conferencia internacional o ante una organización internacional o uno de sus órganos. Derecho Internacional Publico. César.a . [6] [7] SEPÚLVEDA.mx/bibliot/publica/otras/diccjur/dic%20t.[10] [1] Verdross. Editorial Porrúa.A. 68. 1963) .htm [3] Modesto Seara Vásquez. Aguilar. Alfred. 66. Alfred. señal editorial. (Madrid.a .1981. México. para la adopción del texto de un tratado en tal conferencia. universidad externado de Colombia. México . organización u órgano. Editorial Porrúa.cit. 1990 [10] Mas información :SEPÚLVEDA. (Madrid. Editorial Porrúa. Derecho Internacional Público. Derecho Constitucional Mexicano.pag 67. 1979 Modesto Seara Vásquez. s. [9]Mas información : TENA RAMÍREZ. Derecho Internacional Público. s.

No obstante. Es así por la especial naturaleza del objeto jurídico que esta norma pretende proteger. Hace referencia a normas de derecho imperativo. la prohibición de ataques contra civiles y el uso de armas que no distingan entre civiles y militares. Sólo algunos pocos Estados la niegan. la Corte Internacional de Justicia hizo referencia a : "principios intransgredibles de Derecho internacional".contradicción de los estados pues incluso una de las normas que unánimemente se considera del “ ius cogens” como es la prohibición de la agresión . Tienen alcance erga omnes (frente a todos). la prohibición del uso de armas que causen un daño mayor que el necesario para conseguir objetivos militares legítimos. entre ellos Francia. pero no usó expresamente el término ius cogens. aplicable en caso de conflicto armado. su fundamento parece ser de carácter contractualista. en contraposición a las de derecho dispositivo. Se tratan de normas jurídicas indispensables para la vida de la comunidad internacional. sí es objeto de discusión qué normas concretas revestirían este carácter. para las relaciones entre algunos estados en particular. elementales. En primer lugar. Se refería a tres principios de Derecho internacional humanitario. Varios organismos se han cuestionado cuales normas podrían ser ius cogens y se pronunciaron al respecto: En el asunto sobre la Licitud de la amenaza o el uso de las armas nucleares. En tercer lugar. en vicio de norma de Derecho internacional humanitario que sea de aplicación (la llamada cláusula Martens). “ son aquellas normas aceptadas y reconocidas por la comunidad internacional de Estados en su conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario”. el trato de civiles y militares de acuerdo con principios de humanidad. De acuerdo con la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. consideraciones de humanidad. que todos los estados tienen que respetar al margen de toda voluntad expresada. Las normas de ius cogens recogerían un consenso mínimo sobre valores fundamentales de la comunidad internacional que se impondrían sobre el consentimiento de los Estados individualmente considerados. podría ser derogada en ciertos casos.[1] El reconocimiento de las normas de ius cogens implica aceptar cierta jerarquía entre las fuentes del Derecho internacional. así como el . intereses generales de la humanidad. se basan en el consenso universal. En este sentido. jerarquía inexistente en épocas anteriores.[3] El Comité de Derechos Humanos afirma expresamente que son normas de ius cogens ( peremptory norms) la prohibición de la tortura y de la privación arbitraria de la vida . La existencia de estas normas imperativas de Derecho internacional público es generalmente aceptada. Son intereses colectivos y se fundan en una.[2] En segundo lugar. Estas normas se imponen a todos los sujetos de manera obligatoria. sobre determinados valores mínimos.

pdf Muños Hoyos José. Seara Modesto.snyke. Derecho Internacional Público.pdf (teoría del ius cogens) [1] Modesto [2] [3] Seara Vásquez.Editorial Temis . México . 1963). 1963).1981 http://www.htm · · · · · · Vazquez. señal editorial. puede entenderse que el ius cogens tiene naturaleza contractualista. en especial el derecho a la presunción de inocencia .A.1981 Verdross. Cornelius Van Vásquez. s. Editorial Porrúa. Liévano Enrique.com/articles/tratado_internacional. Verdross. Derecho Internacional Publico .65. BIBLIOGRAFÍA GENERAL · Gaviria.cajpe. Derecho internacional publico. s.org/libros/3/1073/7. Quinta Edición . Editorial. al ser fruto de un acuerdo alcanzado en el seno de la comunidad internacional.a . Derecho Internacional Público. Más información: http://www. Modesto Seara Vásquez. universidad externado de Colombia. a.org. Derecho internacional publico. 1981.. según le art 2 –la convención de Viena de 1969 Gaviria. Derecho Internacional Publico. Novena Edición. Derecho Internacional Público. Porrúa .org/libros/3/1073/7. http://encyclopedie-es.p. [1] [2] Definición [3] de tratado internacional. Séptima edición . Alfred.México . (Madrid.Editorial Temis . Editorial Porrúa..pe/RIJ/bases/instru/viena.derecho a unas garantías procesales mínimas.html http://www. Quinta Edición . de acuerdo con la redacción de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados. (Madrid.bibliojuridica.bibliojuridica.a. Alfred. Aguilar.1998. 1983. Aguilar.1998. Derecho Internacional Publico . Liévano . . Actualmente. s. Apuntes sencillos de derecho internacional. EDITORIAL Porrúa S.

Derecho internacional Publico .Editorial Temis. [4] . 1998. Quinta Edición.Gaviria Liévano.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful