Está en la página 1de 2

Acciones Bsicas Bien, por qu deberamos querer conocer?

dijo Verity dando un bostezo o causndose a ella misma dar uno. I. Compton- Burnett, Two worlds and Their Ways

El hombre M causa que la piedra S se mueva. Esta es una descripcin muy general de un tipo muy familiar de episodio. Es en verdad tan general que no nos dice si M ha realizado o no una accin. La descripcin sostiene en cualquier caso que pudo haber sido una accin. Sin parar a buscar que caractersticas ulteriores son requeridas para que esto definitivamente haya sido una accin, limitmonos a sealar que hay acciones que caen bajo la descripcin general de causar que algo suceda. Sin embargo, desde que esta descripcin no deja claro si una accin ha sido realizada o no, realizar una accin no puede ser una de las condiciones de verdad para causar que algo suceda. Y desde que esta descripcin atraviesa ambos casos, podemos asumir que estamos empleando el mismo sentido de la expresin causar que algo suceda en ambos. Presumiblemente estamos usando causas en el mismo sentido si decimos que el hombre M causa que la piedra S se mueva o si decimos que la piedra S causa que el guijarro P se mueva. Si est claro del ltimo enunciado que una accin no ha sido realizada, esta claridad se deber a ciertos hechos sobre las piedras ms que a alguna diferencia en el concepto de causalidad. Es comnmente asumido que las piedras nunca realizan acciones mientras que los hombres algunas veces lo hacen. Por esto la indefinicin de nuestro enunciado original no es debida a alguna ambigedad en el concepto de causalidad sino ms bien a ciertos o asumidos hechos acerca de los hombres. El concepto de causalidad nos permite ignorar las diferencias entre los hombres y las piedras, como bien las diferencias entre realizar y no realizar una accin. Insistir en hablar de individuos (el hombre M, la piedra S) como causantes de cosas que suceden, inclusive aunque nuestro concepto de causalidad ha sido clsicamente analizado como una relacin entre pares de eventos. De acuerdo con el anlisis clsico, el movimiento del guijarro P es un evento, el efecto de otro evento, que, con estudiada ambigedad, simplemente designar un evento-S, en este caso su causa. Comparablemente el movimiento de S en mi otro ejemplo es un evento, el efecto de otro evento, que similarmente y no menos ambiguamente ser designado un evento-M, que es su causa. Y este evento-M, sea o no una accin realizada por M, ser correctamente (si no generalmente) descrito como causando que algo suceda -a saber, el movimiento de S. Supondr ahora que mi enunciado original de hecho describe una accin realizada por M (moviendo la piedra S). De esta particular traslacin espacial de S podemos decir tres cosas distintas y relevantes: que es (a) una accin, realizada por M; que es (b) algo que fue causado para que sucediera (en este caso por M); y que es (c) el efecto de un evento

distinto de s mismo (en este caso el evento-M). Que este evento puede ser (a) y (b) se sigue de las observaciones en el primer prrafo. Que sin tener en cuenta informacin especial entre parntesis- (c) se debe sostener si (b) lo hace- se sigue del anlisis de la causalidad referido en el segundo prrafo. Que esto es (b) se sigue, supongo, del hecho de que S es una piedra: las piedras simplemente no empiezan a moverse sin algo que cause que se muevan. Debemos buscar ahora dentro del evento-M mismo. Se aplican a l las tres caracterizaciones? Esto, temo, no puede ser decidido sin investigacin. Supongamos, sin embargo, que el evento-M es (a) y (b), y bien podra ser as. Entonces debe tambin ser (c), y debera haber otro evento, distinto de l, que es su causa. Este puede ser un evento-M ulterior, y al respecto podemos entablar la misma pregunta.