Está en la página 1de 11

'-

Perspectiva interJor y exterior. Cmo se puede utilizar el pensamiento sistmico en la vida cotidiana
:Fritz B. Simon
Realidades ms duras y ms blandas
El atractivo de los conceptos cibernticos y sistmicos consiste en su alto nivel de abstraccin y en la utilizacin general que conllevan. Igual que las matemticas y la lgica, esos conceptos ofrecen un marco formal que puede ser llenado con los contenidos ms diversos. Es as que las familias, las instituciones, las empresas y los estados pueden ser contemplados como sistemas que se auto organizan como el hombre, la humanidad, la psique, un hormiguero y tambin la Va Lctea. Se puede contemplar el mundo entero desde una perspectiva nueva y desacostumbrada. Por desgracia, de semejante cambio del ngulo de visin no surgen natural y automticamente nuevas opciones para nuestras acciones diarias. Pues el peligro ligado a la utilizacin de tales modelos abstractos consiste precisamente en lo que constituye tambin su ventaja: su abstraccin. Mientras que el cientfico por lo general ha llegado al objetivo de sus deseos cuando puede describir, entender o explicar un fenmeno, las teoras y los conocimientos cientficos slo llegan a tener sentido para quien quiere utilizarlos en la vida cotidiana cuando ofrecen lneas de conducta muy concretas para sus acciones y decisiones. Los modelos cientficos de los que no se puede deducir ninguna indicacin concreta de cmoobrar, siguen un modelo de abstraccin que se puede ilustrar con el conocido retrucano de la teora del conocimiento: "Saba usted que los Alpes ofrecen un aspecto muy triste si se hace abstraccin de las montaas?!"l Las construcciones de la realidad, ya sean las de los
132

cientficos o las de los ciudadanos promedio, deben medirse siempre en el sentido de si las informaciones que pueden lograrse por medio de ellas son tiles para la supervivencia. Ernst von Glasersfeld2 introduce para eso el concepto de "viabilidad" (capacidad de vida); con l describe el hecho de que es posible sobrevivir en esta realidad con modelos completamente diferentes de la realidad. Nunca hay una descripcin "correcta" y "verdadera" de la realidad, sino muchas muy diferentes, segn los criterios en los que se base el observador para la seleccin de sus informaciones, qu distinciones y valoraciones efecta y desde qu perspectiva, con qu inters y con qu objetivos contempla su tema. Lo que para un cientfico es necesario para la supervivencia y por eso es relevante, puede carecer totalmente de importancia para la 'vida cotidiana del no cientfico, y la mayora de las veces lo es. Esa debera ser la explicacin de por qu tambin los cientficos exitosos fracasan con frecuencia cuando se les confa la solucin de problemas prcticos: sus modelos no son viables. Si intentamos hacer tiles para la propia vida privada o profesional los conceptos tericos sistmicos y cibernticos, entonces chocamos primero con las mismas dificultades que en la aplicacin de otras teoras cientficas. Pues no slo los intereses de conocimiento, sino tambin los mtodos de conocimiento se distinguen en principio de los de la praxis. La imagen de la realidad que intenta disear la ciencia se basa en la idea de la separacin entre el sujeto y el objeto del conocimiento. Un observador que se encuentra fuera del objeto (sistema) indagado intenta describir ese objeto independiente de l, sus estructuras, sus propiedades y modos de comportamiento, etctera. Las condiciones y caractersticas subjetivas de tal observador no deben (as dice por lo menos el ideal del "conocimiento objetivo") tener influencia sobre las afirmaciones que hace sobre el objeto contemplado. Pero prcticamente slo podemos utilizar tal conocimiento all donde tenemos que ver con objetos con los que tambin en la praxis podemos enfrentarnos como observadores exteriores. Es en el mbito de la realidad inanimada, relativamente "dura", donde podemos hacer afirmaciones sobre el mundo con el mtodo de las ciencias duras (por ejemplo, el de la fsica clsica).
133

La oposicin entre una realidad ms dura y una realidad ms blanda se puede explicar por la mayOr o menor influencia del observador o de la observacin sobre los procesos que mantienen un mbito de la realidad tal cual es. A ello responde luego el hecho de que el observador puede hacer en diferente medida comosi fuera exterior y fuera "objetivo".All donde tiene que ver con procesos que no pueden ser influid~s par la observacin o lo son en una medida insignificante, puede'esbozar una imagen idealizada, "objetiva" del objeto indagado por l. El observador puede ser abstrado, puede ser excluido.3 Se puede hacer como si en la observacin de los objetos de tal realidad "ms dura" y de la interacin con ellos slo se modificara el observador -el observador obtiene conocimiento y saber-, pero no el objeto observado, Luego, con relativa facilidad se puede lograr unanimidad entre los distintos observadores acerca de lo que hay que considerar en tal mbito como "real", "verdadero", "correcto", "falso", "bueno" o "malo". Mucho ms difcil resulta la "objetivacin" de una "verdad" cualquiera (es decir, alcanzar semejante consenso intersubjetivo sobre lo que fue observado) cuando hay que hacer afirmaciones sobre un mbito de la realidad al que pertenece tambin el observador o sus pautas de conducta: el mbito de la vida social. Aqu desaparece la separacin limpia entre el sujeto y el objeto del conocimiento, pues el observador o sus pautas de conducta se localizan dentro de la unidad observada, dentro del sistema observado. Son siempre un elemento de esos "objetos", por ejemplo de las familias, comunidades, empresas, organizaciones o cualquier otro sistema de interaccin, tan fciles de describir y analizar desde afuera, Por lo tanto aqu el observador no puede pensarse como"alguien que est afuera" y considerar "objetivo" su conocimiento, pues no se puede abstraer a s mismo de su descripcin de la realidad y tampoco puede abstraer su propia influencia, que crea o sostiene en lo posible lo observado. Encuentra siempre (por lo menos, a veces slo) los huevos de Pascua que l mismo ocult,4 El mbito de la realidad de que aqu se trata es mucho ms "blando", pues todo saber y toda afirmacin sobre l muestran efectos de autorreferencia: influyen en esa realidad. En el momento en que un miembro de un sistema de interaccin
134

cambia su visin del sistema, existe la posibilidad (o el peligro) de que cambie todo el sistema. La situacin se hace mucho ms compleja cuando dos o ms observadores se observan mutuamente. Es el mbito ms "blando" de la realidad, que slopuede "endurecerse" cuando los observadores se estabilizan mutuamente en sus ideas del mundo y en sus modelos de conducta. Ese es el trasfondo de las dificultades de todas las ciencias que se ocupan de los fenmenos sociales; dicho con las palabras de Heinz von Foerster: "Las 'hard sciences' tienen xito porque se ocupan de los 'soft problems'; las 'soft sciences' deben luchar, pues deb~n enfrentarse con los 'hard problems'''.5 Son los mismos "problemas duros" con los que debe enfrentarse quien tiene que ver con otros hombres, ya sea en la profesin o en la vida privada (y quin no?). Necesita un modelo que lo incluya como actor y refleje los efectos de su accin: el modelo debe armonizar con la perspectiva interior del observador participante. Aqu comienza la utilidad de los conceptos sistmicos para la vida cotidiana, pues permiten confrontar la descripcin desde la perspectiva interior del observador con la de la perspectiva exterior, o formulado de otra manera: la mirada desde el exterior puede ser utilizada para la accin interior. As pueden ser cuestionados los presupuestos tcitos (racionales e irracionales) que conducen las acciones de los actores participantes. De ese modo, cada individuo tiene la posibilidad de examinar la utilidad de las descripciones de s mismo y de su mundo circundante.

Reglas de juego
Quien observa (por ejemplo como etnlogo, socilogo,terapeuta familiar, consejero empresarial o ciudadano de un Estado) un sistema social (por ejemplo un Estado, una organizacin, una institucin, una familia, una tribu de aborgenes), primero debe ver hasta qu punto puede definirse a s mismo como observador exterior: los fenmenos que ha de observar, se podran observar si l no estuviera como observador? Cambia
135

el sistema si se abstrae a este observador junto con sus mtodos de observacin especficos? Si diferentes observadores pueden describir el mismo fenmeno con diferentes mtodos, entonces en su explicacin pueden hacer como si fueran observadores exteriores de una realidad ms dura, independiente de ellos, "objetiva", cuyosurgimiento y sostn no puede atribuirse a ellos. Como observadores exteriores pueden cbformarse con describir las pautas de conducta y enlazadas formando modelos: "Si la persona A muestra la pauta de conducta Xa, entonces la persona B muestra la pauta de conducta Xb, y si la persona B muestra la pauta de conducta Xb, entonces la persona C muestra la pauta de conducta Xc; si la persona C muestra la pauta de conducta Xc, entonces ...; y si la persona N muestra la pauta de conducta Xn, entonces la persona A muestra la pauta de conducta Xa ... ". Con tales reglas descriptivas se pueden representar, libres de valores y neutros, modelos de enlaces funcionales, es decir, efectos de pautas de conducta sobre otras pautas de conducta. Se pueden caracterizar diferentes sistemas de interaccin mediante secuencias de interaccin (ms o menos) diferentes. Desde el punto de vista sistmico no surge de all la cuestin de si la conducta de A es la causa de la conducta de B o si la conducta de N es la causa de la conducta de A. En vez de eso, el observador ve la circularidad en la que los patrones de conducta se enlazan entre s, formando una red. Si se quisiera atribuir la causa (por ejemplo la culpa) del surgimiento de una de esas pautas a uno de los participantes, entonces equivaldra a que como espectadores de un partido de ftbol viramos en la conducta de un jugador la causa de que los 21 restantes se sometan a la regla del offside. Para el observador exterior no son de inters las caractersticas y los motivos particulares de las personas participantes, ni sus capacidades olimitaciones, ni sus buenas omalas intenciones, ni la cuestin de si se comportan as consciente o inconscientemente. Para describir el sistema indagado es completamente suficiente si el observador se conforma con la descripcin de los patrones de conducta y seala las reglas de sus enlaces: "Si..., entonces ...". La situacin es completamente diferente para quien quiere o debe participar en la interaccin de tal sistema (el miembro de una familia o de una tribu, el trabajador en una empresa, el
136

.
ciudadano con o sin uniforme, etctera). Si no quiere que su conducta sea determinada por las casualidades (y son pocos los que tienen el valor dejugar as sus decisiones), necesita ms que reglas descriptivas; necesita adems reglas "prescriptivas"6 que le dicen qu y cundo debe hacer o dejar de hacer algo. Y debe basarse en una lnea recta de causa-efecto-concepto, es decir, debe hacer comosi sus propias acciones (loque hace olo que deja dehacer) fueran las causas de los efectos-deseados o temidos. Es un jugador en esejuego, y para orientarse necesita una medida de valoracin que le permita elegir entre todos los modos de conducta imaginable s (que a menudo son ms o menos numerosos que los posibles). A diferencia de un partido de ftbol, donde las reglas estrr fijadas antes de comenzar eljuego, en los juegos -por ejemplo "comenzar una relacin amorosa", "ser padre", "ejercer su oficio", etctera- que debemos jugar todos los das, no est claro qu reglas hay que aplicar; con frecuencia no son manifiestas, y los criterios para los movimientos buenos o malos no comprometen a todos ni son invariables. Existe seguramente un cierto marco econmicogeneral como"realidad dura", a la que cada uno debe acomodarse. Pero alIado hay un "mbito blando de la realidad" donde el espacio de juego y las posibilidades de configuracin del individuo son mucho ms grandes. El reverso de esa ''blandura'' es que resulta relativamente difcil apreciar correctamente o calcular de antemano el efecto de las propias acciones. La razn de eso es la perspectiva obligadamente limitada del participante en la interaccin: slo ve los efectos directos de su propia conducta en el otro. Si es la persona A del ejemplo de ms arriba, entonces probablemente slo ve que la persona B muestra la conducta Xb ante su conducta oCa); por lo general le queda oculto el mecanismo de cmo su conducta lleva a la conducta Xn de la persona N, sobre todo si con el aumento de la cantidad de participantes crece velozmente la complejidad de las relaciones y lleva a una prdida total del panorama. Enton-ces se ve obligadamente como alguien que "reacciona" ante la conducta de N, pero no ve cmo particip indirectamente en la produccin de esa conducta (y con ello de la suya propia). Por esa razn no puede agotar las posibilidades que tiene para modificar tales crculos.
137

Nuestro pensamiento cotidiano lineal de causa-efecto, en el que suponemos tcitamente que tenemos que ver con objetos que son tan independientes de nuestras as.;cionescomo lo son stas, nos hace difcil comprender esos procesos de enlace y retroacoplamiento. Eso lleva con frecuencia a que en nuestra accin nos enredemos en paradoj as y no alcancemos determinados fines tanto tiempo como lo intentamos ..., pero los alcanzamos precisamente cuando abandonamos nueskos intentos ... El sentido o sinsentido de las decisiones y acciones est determinado siempre por el contexto de la interaccin en el que se producen- y ste slo puede ser aprehendido limitadamente desde la perspectiva interior. La mirada desde la perspectiva exterior en cambio puede aclararlo. Permite medir los efectos de la propia accin sobre los objetivos y propsitos, y en caso necesario desarrollar estrategias alternativas. Desde el punto de vista sistmico, la introduccin de la perspectiva exterior es la funcin esencial de la (psico)terapia y del asesoramiento. Es una forma de terapia y de asesoramiento que le deja al individuo su responsabilidad por sus decisiones y slo vincula los puntos de vista surgidos de la perspectiva interior, basados en tales decisiones, con los efectos observados desde la perspectiva exterior. El hombre se describe a s mismo y a su mundo circundante y se comporta de acuerdo con sus descripciones; si stas cambian, entonces cambia su conducta. Y puesto que los sistemas interactivos se componen de tales modos de conducta, tambin ellos cambian sus estructuras cuando cambian las construcciones de la realidad de los participantes en la interaccin. Por "construccin de la realidad" hay que entender la totalidad de los modelos de pensamiento, sentimiento y conducta que cada uno ha construido a lo largo de su vida.7 La primera cuestin que resulta de all es la de las informaciones pertinentes. Como lo ha demostrado un lgico de Oxford, George Spencer Brown, todas las formas de construccin de la realidad se reducen a un soloproceso: la realizacin de distinciones.8 Se puede decir que una informacin es "una diferencia que hace una diferencia".9 Por lo tanto no se trata de alguna cosa "objetiva": siempre es el observador el que determina qu diferencias hacen una diferencia para l. La mirada desde la
138


.".

perspectiva exterior muestra con demasiada frecuencia que las estrategias de conducta propias fracasan precisamente porque se han hecho distinciones errneas, es decir, intiles. Tambin aqu el contexto determina ampliamente qu se puede abstraer sin hacer dao y qu no. Quien planea un viaje deAlemania a Italia puede abstraer sin mayores consecuencias los Alpes, en el caso de que utilice el avin. En cambio si viaja con elefantes comoAnbal o con el coche del correo comoGoethe, deber pensar dnde encontrar un paso apropiado. La introduccin de la perspectiva exterior en la perspectiva interior abre para todos la posibilidad o incluso la necesidad de buscar y encontrar o inventar opciones alternativas.

Persistencia y cambio
Otra diferencia entre realidad "ms dura" y "ms blanda", entre mundo inanimado y mundo animado, entre una familia, una institucin, una cultura y los Alpes, es pasada fcilmente por alto: la estabilidad y el cambio estn organizados de manera diferente en ambos mbitos. Los Alpes mantienen su estructura -por lo menos en el mbito macroscpico accesible a nuestra observacin- tanto tiempo hasta que una fuerza que viene de afuera tiene efecto sobre ellos y la cambia. Su estructura cambia slo cuando aparecen cuadrillas de explosivos y cavan agujeros en las montaas. Se trata de una estabilidad pasiva: todo queda "sobreentendido", tal comoes, hasta que alguien o algo localizado fuera del sistema lo cambia. Por el contrario un sistema social debe sostener activamente su estructura y estabilidad; todo cambia, a menos que alguien localizado dentro del sistema se ocupe de que todo siga igual. Puesto que tales sistemas deben entenderse como modelos de pautas de conducta, su supervivencia depende siempre de que alguien cumpla esas pautas de conducta especficas. Toda cultura muere en el momento en que nadie sigue sus reglas (tanto las descriptivas como las prescriptivas); slo hay ftbol mientras alguien juegue; todo lenguaje que no se habla muere; y las estructuras de la escuela siguen siendo las mismas mientras haya alumnos y profesores que desempeen los viejos
139

roles, es decir, muestren las pautas de conducta que crean la estructura de la escuela. Si se pasa por alto esta distincin ent:r.:e sistemas animados e inanimados, se llegar a apreciaciones errneas sobre cmo hay que valorar las pautas de conducta propias o ajenas. En general, esto se hace particularmente claro en la valoracin de aquellas actividades que slollaman la atencin y son percibidas cuando no son realizadas o no lo son efectivamente. Son el presupuesto de que se sostienen la estructura y el arden supuestamente dados ("sobreentendidos"). Son todos los trabajos cuya caracterstica puede ser comparada con el de un ama de casa. Su actividad (por ejemplo, lavar la vajilla) slo se percibe cuando no se realiza. En las empresas, segn la experiencia, las secciones de personal o sus colaboradores desempean con mucha frecuencia ese rol, en la comunidad los recolectores de desperdicios y en las familias -como hemos dicho-las mujeres. A nivel individual eso lleva con mucha frecuencia a la sensacin de no ser suficientemente valorado, lo que a su vez lleva a conflictos y a una necesidad ms grande de asesoramiento y terapia. Una segunda razn de por qu es importante esta distincin entre sistemas animados e inanimados, son las posibilidades que conlleva, siempre muy diferentes, de resolver problemas. Si en un sistema de interaccin resulta problemtica una estructura cualquiera, es decir, unjuego de conjunto cualquiera de modos de conducta, entonces es cierto tambin que es producido activamente por las personas involucradas. Contemplando desde afuera se puede decir por ejemplo que cada colaborador de una empresa es pagado porque soluciona determinados problemas (por ejemplo meter en un agujero tornillos que no quieren entrar por s mismos). Puesto que el colaborador conoce una estrategia de solucin (tcnica)para esos problemas, no los ve (desde la perspectiva interior) como "problemas", no ve la solucin como "solucin", sino como ejercicio de su actividad profesional normal, por la cual tambin se le paga. Los "problemas" (entre comillas = perspectiva interior) son para l slo los problemas (sin comillas = perspectiva exterior) para los cuales no conoce o no encuentra solucin. Esos "problemas" surgen slo cuando la solucin de ese proble140

-.

ma ha sido intentada sin xito y se declara el fracaso de las estrategias de solucin normales de los problemas. En la manera en que alguien describe el "problema" ya est contenida una idea de cmo podra o debera solucionarse. Los modos de conducta que deduce de all participan siempre en la produccin de lo que describe como "problema". Tambin aqu se trata de uno de los efectos autorreferenciales de las construcciones de la realidad, efectos ql:leconducen a la paradoja de que la solucin intentada produce el "problema". 10 Se hace crnico si se siguen utilizando (obviamente sin xito) las estrategias de solucin probadas sin xito. Comoterapeuta, consejero o afectado hay que plantearse la cuestin: cmo hacen los participantes (yo/nosotros) para crear el problema y sostenerlo? Una vez que se responde a esa pregunta, con frecuencia ni siquiera es necesario buscar una alternativa constructiva para esa estructura de interaccin problemtica: es suficiente con perturbar ese modelo. Luego, en la prctica eso puede tener el efecto de que una pauta de conducta determinada, componente de un nudo de retroacoplamiento que se sostiene a s mismo, es abandonada o impedida; es decir, simplemente se hace algo distinto de lo que se haca hasta entonces. De esa manera, variaciones mnimas -en lo que al esfuerzo se refiere- en las acciones pueden conducir a importantes modificaciones: no hacer algo es por lo general mucho menos caro y ms fcil que encontrar una "solucin". La solucin se encuentra despus por s solaY Referencias bibliogrficas
Bateson, Gregory (1979), Geist und Natur, FrankfurtJM, Suhrkamp, 1982. von Foerster, Heinz (1972), "Die Verantwartung des Experten", en: van Foerster, Heinz, Sicht und Einsicht. Versuche zu einer operativer Erkenntnistheorie, Braunschweig-Wiesbaden, Vieweg, 1985, pgs. 1723.

Gernhardt, R., Bernstein, F.W. y Waechter, F.K. (1969), Welt im Spiegel 1964-1976, FrankfurtJM, Zweitausendeins, 1979. von Glasersfeld, Ernst(1978), "Adaptation and Viability", en: von Glasersfeld, Ernst, The Construction of Knowledge. Contribution to Conceptual Semantics, Seaside (ea.), Intersystems Publicatians, 1987, pgs. 6575. 141

Simon, Fritz B., Unterschiede, die Unterschiede machen. Klinische Epistemologie: Grundlage einer systematischen Psychiatrie und Psychosomatik, Berln-Heildelberg-Nueva York, Springer, 1988. Simon, Fritz B., Meine Psychose, meinFahrrad und ich. Zur Selbstorganisation der Verrcktheit, Heidelberg, Carl Auer Systeme, 1990. Spencer Brown, George,Laws ofForm, Nueva York, Dutton, 1969, reimpresin 1979. Watzlawick, Paul, Weakland, J.H. y Fisch, R., Losungen. Zur Theorie und Praxis menschlichen Wandels, Berna, Huber, .1974. . Watzlawick, Paul (comp.), Die erfundene Wirklichkeit. Wie wissen wir, was wir zu wissen glauben? Beitriige zum Konstruktivisms, Munich, Piper, 1981. [Versin castellana: La realidad inventada. Buenos Aires, Gedisa, 1988.] von Wright, G.H. (1963), Norm und Handlung. Eine logische Untersuchung, Konigstein, Scriptor, 1979. [Versin castellana: Norma y accin. Una investigacin lgica. Madrid, Tecnos, 1979.]

Notas
y otros 1969, pg. 124. Cf. von Glasersfeld 1978. 3 Heisenberg subraya el hecho de que tambin en las ciencias naturales, en razn de la autorreferencia, se ha vuelto dudosa la representacin de un "conocimiento objetivo": "Lo nuevo en la situacin del conocimiento de la teora cuntica consisti en la comprobacin de que slo podemos observar lo que realmente no se deja separar de nosotros; de manera que el concepto de 'observacin objetiva' se hace en cierta medida contradictorio" (1942, pg. 115). 4 Un reproche que Karl Kraus hizo al psicoanlisis, pero que seguramente se aplica tambin a otras ciencias. Ms adelante indagaremos si existen peligros especiales para el psicoanlisis. 5 Cf. von Foerster 1972, pg. 17. 6 Cf. von Wright 1963. 7 Ms detalles sobre los fundamentos del "constructivismo" se encuentran en Watzlawick 1981, as como en los libros mencionados de von Glasersfeld y von Foerster. 8 Cf. George Spencer Brown, Laws ofForm, Nueva York, Dutton, 1969. Una explicacin detallada de los conceptos tericos de von Foerster, von Wright y Spencer Brown se encuentra en Simon 1988. 9 Cf. Bateson 1979. 10 Watzlawick y otros 1974, han demostrado detalladamente cmo pueden convertirse en problemas las soluciones. 11 Una explicacin detallada de los temas y conexiones esbozados aqu se encuentra en Fritz B. Simon, Meine Psychose, mein Fahrrad und ich. Zur Selbstorganisation der Verrcktheit, Heidelberg, Carl Auer Systeme, 1990.
2

1 Cf. Gernhardt

142