Está en la página 1de 5

Laguna legal ayuda al narco; error jurdico data de 1973

Exclsior Hace 7 horas

CIUDAD DE MXICO, 12 de agosto.- Una laguna legal tcnicamente impide al Ministerio Pblico federal perseguir el narcotrfico. Jos Elas Romero Apis, quien en su calidad de subprocurador general de la Repblica de 1982 a 1993 fue responsable de Agregado a mi actividad procesar a 60 mil personas acusadas de delitos contra la salud, asegur que esa deficiencia legislativa dataT de us amigos 1973, cuando de Facebook y Y ahoo! se derog el Cdigo Sanitario de los Estados Unidos Mexicanos.
ver que leste este artculo OK Eliminar esta actividad

Sin embargo, de entonces a la fecha, la PGR ha consignado a miles de mexicanos por ese delito y los jueces federales han sentenciado a un buen porcentaje de ellos.

Recurdame cada vez que agreg actividad

En entrevista con Exclsior, advirti que uno de los riesgos es que sera sencillo para los ya sentenciados obtener un amparo que anulara su condena. "(Una solucin) consistira en que la Suprema Corte de Justicia declarara que el narcotrfico afecta a la Federacin en alguno de sus intereses fundamentales. Es decir, que se trata de un delito contra la Federacin. Jos Elas Romero Apis, Ex subprocurador de la PGR" Error legal despenalizara al narco Existe una laguna legal desde hace 40 aos, cuando fue derogado el cdigo sanitario, que tcnicamente impide al ministerio pblico federal perseguir ese delito, segn el especialista. En su calidad de subprocurador General de la Repblica, cargo que detent de 1982 a 1993, Jos Elas Romero Apis lleg a ser responsable del procesamiento de 60 mil personas acusadas de delitos contra la salud. Lo hizo, revela l mismo, consciente de que la ley mexicana tiene una laguna producto de una deficiencia legislativa que data de 1973, cuando se derog el Cdigo Sanitario de los Estados Unidos Mexicanos que tcnicamente impide al Ministerio Pblico Federal perseguir el narcotrfico. No obstante, de entonces a la fecha la PGR ha consignado a miles de mexicanos por ese delito, y los jueces federales han sentenciado a un buen porcentaje de ellos. Hasta la reforma judicial de 2008, el Ministerio Pblico no tena la obligacin de informar a los procesados sobre sus derechos constitucionales. Esto es un fenmeno muy lamentable para la seguridad pblica y la seguridad nacional. Consiste en el hecho de que, debido a ciertos errores de naturaleza legislativa cometidos en el pasado y no corregidos con posterioridad, hemos llegado a un estatus ms que delicado en la lucha contra el crimen organizado. Ello se resume en una peligrosa verdad guardada durante muchos aos, por razones ms que obvias: el narcotrfico o los delitos contra la salud no son delitos federales (...) Pero tampoco son delitos locales. Jos Elas Romero Apis, ex subprocurador general de la Repblica Romero Apis, quien tambin ha trabajado en la Consejera Jurdica de Los Pinos y ha sido presidente de la Comisin de Justicia de la Cmara de Diputados, describi el viernes pasado, en un artculo publicado en las pginas editoriales de este diario, su desconcierto sobre una peligrosa verdad guardada durante muchos aos: el narcotrfico o los delitos contra la salud no son delitos federales ni estn previstos en la legislacin local. El tambin constitucionalista abund: Ello se debe a un error legislativo cometido hace ms de 40 aos que nos puso frente

a un vaco competencial de proporciones mayores que no se ha corregido. En el contexto del debate sobre la conveniencia de despenalizar o legalizar la mariguana en Mxico, as como del error de procedimiento por el que se tuvo que liberar al narcotraficante Rafael Caro Quintero, se pidi una entrevista a Romero Apis quien se declara a favor de la prohibicin de las drogas con el fin de que ampliara su afirmacin. En la entrevista, el tambin ex subprocurador del Distrito Federal dice que los estados no estn impedidos para legislar en materia de delitos contra la salud, y que hay otros delitos los electorales y los ambientales, entre ellos que estn en la misma laguna legal que el narcotrfico. El viernes pasado su artculo de Exclsior dice que el narcotrfico no est penalizado por las leyes mexicanas. Esta afirmacin es muy sorprendente. Nos podra decir en qu consiste esta despenalizacin? Esto es un fenmeno muy lamentable para la seguridad pblica y la seguridad nacional de nuestro pas. Consiste en el hecho de que, debido a ciertos errores de naturaleza legislativa cometidos en el pasado y no corregidos con posterioridad, hemos llegado a un estatus ms que delicado en la lucha contra el crimen organizado. Ello se resume en una peligrosa verdad guardada durante muchos aos, por razones ms que obvias: el narcotrfico o los delitos contra la salud no son delitos federales. Luego, entonces, no puede investigarlos la fiscala federal ni pueden juzgarlos ni sentenciarlos los jueces federales. Pero, al no estar contemplados en las leyes penales locales, tampoco son delitos locales ni pueden investigarlos los fiscales de los estados federados ni enjuiciarlos los tribunales de las localidades. Es esto lo que constituira una laguna de la ley? En efecto, estamos frente a un vaco competencial de grandes proporciones que no se ha corregido, precisamente para no dar lugar a un problema mayor con su correccin a partir de poner en alerta a los delincuentes con una reforma correctora para el futuro pero que podra ser letal de no corregirse. En qu consiste una desfederalizacin de los delitos? Tratar de explicarme con mayor precisin y detalle. Son cuatro los criterios que determinan la atribucin competencial de la Federacin, en materia penal. Todos ellos se encuentran contenidos en el artculo 50 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin. Ellos son el criterio territorial, el local, el personal y el material. Podra explicarnos cada uno de ellos? S, como no. El primero de ellos es el principio de territorialidad. Por virtud de ste se consideran federales a los delitos cometidos en el extranjero: 1) por o contra mexicanos; 2) si producen efectos o se siguen cometiendo en Mxico; 3) si se cometen en embajadas, consulados o legaciones mexicanas, y 4) los cometidos en buques o aeronaves mexicanos. El segundo es el principio de localidad. ste es muy parecido al anterior pero restringido a un lugar concreto. Por virtud de este principio se consideran federales los delitos cometidos en las embajadas y legaciones extranjeras acreditadas en Mxico y los cometidos en buques o aeronaves extranjeros ubicados en territorio mexicano. El tercer principio es el de vinculacin personal. Es ste un criterio de referencia subjetiva y se concreta en tres aspectos personales: 1) los cometidos en contra de la Federacin o que ataquen, dificulten o imposibiliten el ejercicio de sus atribuciones; 2) los cometidos por o en contra de un empleado federal en ejercicio o con motivo de sus funciones, y 3) los cometidos por o en contra de un servicio pblico federal centralizado, descentralizado o concesionado. El cuarto y ltimo es el principio de vinculacin material y se refiere a que son delitos federales los previstos en las leyes federales y en los tratados internacionales, con excepcin del Cdigo Penal Federal. Bajo este criterio, pueden ejemplificarse como federales los delitos previstos en las leyes fiscales federales o en las leyes bancarias federales o en las leyes federales de comunicaciones. Sin embargo, decamos, el Cdigo Penal no atribuye federalidad automtica y los delitos que prev ese ordenamiento slo seran federales si se dieran bajo alguno de los otros tres principios.

Luego entonces, cmo es que el narcotrfico no est penalizado? Por algo muy lamentable. Los delitos contra la salud, genricamente son conocidos como narcotrfico, se encuentran previstos por los artculos 194 a 199 del Cdigo Penal Federal. Luego entonces este tipo de delitos no son federales por s mismos. El principio de vinculacin material no se da en este caso por la limitacin de este ordenamiento para conferir federalidad. De esta manera slo sera materia federal la comisin de delitos contra la salud cuando, por ejemplo, lo cometiera un funcionario federal en ejercicio o con motivo de sus atribuciones. Ni siquiera por cualquier funcionario federal que no estuviere ejerciendo sus funciones. Cmo es que se pudo dar un error como ste? Es muy triste reconocerlo, pero este disparate jurdico tiene una historia simple, pero descuidada. Hasta hace unas cuatro dcadas los delitos contra la salud se encontraban previstos en lo que entonces era nuestra legislacin sanitaria, misma que se denominaba Cdigo Sanitario de los Estados Unidos Mexicanos. Pero se hizo una reforma de sas que pensamos que nos acercaran a la modernidad cuando, en realidad, nos llevaron al retroceso. Alguien dijo que era de mejor tcnica normativa colocar los delitos en un solo ordenamiento, ste es el Cdigo Penal, y retirarlos de la ley especfica donde se encontraban. Pero, por ignorancia o por descuido, no se consider que de esa manera se perdera la federalidad de dichos delitos. Como consecuencia bien sabida de ello, el Ministerio Pblico Federal queda impedido para investigar la comisin de esos delitos puesto que su competencia se restringe a la investigacin de los delitos federales, de acuerdo con lo establecido por el artculo 4 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica. De la misma manera, los tribunales de la Federacin tambin han quedado impedidos para enjuiciar y para sentenciar lo que les fuera sometido en materia de narcotrfico o delitos contra la salud. Estas consideraciones sobre el Ministerio Pblico Federal y sobre los Tribunales de la Federacin deben ser consideradas como un impedimento insalvable, de acuerdo con lo sealado por el artculo 124 constitucional, en el sentido de que toda facultad no conferida a la Federacin queda reservada para ser ejercida por los estados. Cules son los problemas que se generan con esta imperfeccin normativa? El primero y ms importante es el establecimiento de un espacio de impunidad. Adems de lo anteriormente dicho respecto a la imposibilidad federal de investigacin y enjuiciamiento, los estados federados han resbalado en la misma inercia equivocada de considerar a estos delitos como un monopolio federal y, por lo tanto, se han abstenido de legislar sustantivamente sobre esta materia. Es por ello que no existen delitos locales contra la salud, no obstante que constitucionalmente estn facultados para ello. As, los delitos cometidos en esta materia no pueden ser investigados ni enjuiciados por la Federacin aunque estn previstos en una ley federal, pero que, de manera excepcional, no confiere federalidad material. Y, por otro lado, no pueden ser investigados y enjuiciados por los estados federados por la sencilla razn de que no los tienen contemplados en su legislacin sustantiva y, por lo mismo, no resulta aplicable a ellos su legislacin adjetiva. Qu podra pasar en la prctica? En el caso de aquellos individuos ya sentenciados por delitos contra la salud resulta que fueron enjuiciados y condenados por autoridades judiciales carentes de competencia para ello. Resultara para ellos de relativa sencillez obtener una sentencia de amparo que anulara el proceso y el principal de sus efectos, que es la sentencia. Pero, adems, no podran ser vueltos a enjuiciar, en este caso por una autoridad judicial local, por dos razones constitucionales fundamentales. La primera es porque se estara violando el principio garantista non bis in idem. Es decir, habra una clara conculcacin al artculo 23 constitucional en cuanto a la prohibicin de juzgar dos veces por el mismo delito. Es evidente, adems, que la reposicin del juicio por razones imputables al descuido de la autoridad sera inaceptable constitucionalmente.

La segunda razn, a riesgo de ser reiterativo, es porque tendra que instalarse normativamente el nuevo delito local de narcotrfico y ste no podra aplicarse para enjuiciar por delitos cometidos con anterioridad a la vigencia del nuevo dispositivo, so pena de violar el artculo 14 constitucional en cuanto a la prohibicin de dar efecto retroactivo a las leyes, en perjuicio del gobernado. Ahora bien, tratndose de aquellos individuos todava no sentenciados, bien sea que el proceso ya se haya iniciado o que se encuentre pendiente de incoacin, la situacin no es mucho mejor. Desde luego que el proceso iniciado ante un tribunal incompetente podra remitirse ante uno competente, bien por declinatoria que por inhibitoria. Pero, en la situacin mexicana actual, hacia dnde podra hacerse esta remisin? En su tiempo como funcionario de la procuracin de justicia, coment este asunto? S, desde luego lo coment con mis superiores. Sin embargo, se tom la decisin de no modificar las normas para no alertar a los inculpados y crear un problema mayor. Esta solucin no era feliz, pero otra podra haber sido peor. Usted consign a muchos narcotraficantes durante su funcin? En los nmeros estadsticos, la institucin debe haber consignado a unos 60 mil delincuentes durante los muchos aos que serv en ella. En cuntos casos perdi usted el juicio contra ellos? En ninguno. Usted o sus agentes alertaban a los detenidos sobre sus derechos constitucionales? En aquel entonces no haba obligacin constitucional de informar al detenido sobre sus derechos. Esto vino a concretarse hasta con la reforma constitucional del ao 2008 y qued establecido en el nuevo artculo 20. Se han solicitado amparos por estas razones? No, hasta donde estoy enterado. Pero no estoy en contacto directo con el tema. El bufete que dirijo no atiende estas materias y, por lo tanto, no estoy en contacto ni con las autoridades especializadas ni, mucho menos, con los inculpados. Sin embargo, usted ha seguido pensando en el asunto S. Es una deficiencia normativa que me ha atormentado durante aos. La he estudiado, lo he comentado en mis conferencias y hasta en ensayos especializados que han sido publicados. Lo bueno es que creo que hemos encontrado y tenemos a la mano una posible solucin al problema. Cules podran ser esas soluciones? El problema est creado y el dao est hecho. Por mucho que las autoridades de las ltimas tres dcadas se afanaron por paliar el desaguisado creado por los gobernantes de hace cuarenta aos, hoy ha quedado a la vista de todos en dnde estamos parados y hacia dnde tenemos que aplicarnos, en el entendido de que casi todas las soluciones se produciran para el futuro, dejando irresolutos los desrdenes del pasado. La primera y ms obvia sera la legislativa reglamentaria. Adicionar el artculo 50 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin para establecer que los delitos contra la salud son federales. Hasta all queda purgado el defecto y queda colmado el vaco competencial. La Federacin quedara legitimada para investigar, perseguir, enjuiciar y sentenciar en materia de narcotrfico. El nico inconveniente es que slo se lograra para lo que suceda de la reforma hacia el futuro. Lo sucedido desde los aos setenta hasta la fecha quedara an sin solucin porque no podra utilizarse de manera retroactiva. La segunda solucin sera la jurisdiccional interpretativa, que es la que ms me convence y la que yo recomendara. Consistira en que la Suprema Corte de Justicia declarara que el narcotrfico afecta a la Federacin en alguno de sus

intereses fundamentales. Es decir, que se trata de un delito contra la Federacin. Esto, desde luego, no es muy exacto ni muy pulcro pero reportara la ventaja de que, con ello, se encuadrara la federalidad en los trminos del artculo 50 de la LOPJF y, sobre todo sin problemas de retroactividad. La tercera sera la legislativa constitucional. Esto consistira en una reforma casi sin pudor o llena de cinismo. Reformar la constitucin para sealar que, debido a los errores gubernamentales del pasado, las leyes pueden aplicarse retroactivamente en materia de delitos contra la salud. Bien para sancionar a los delincuentes. Peligroso para todos los que no lo somos. Dice usted que la que recomienda no es muy exacta pero, aun as podra funcionar? Claro que s. Una resolucin de la Suprema Corte de Justicia es vlida aunque no sea pulcra ni exacta. La definitividad de sus sentencias es absoluta. Por eso se ha dicho que la Constitucin no dice lo que dice, sino que la Constitucin dice lo que la Suprema Corte dice que dice. Vale ms una resolucin de la Suprema Corte que el pensamiento de cien sabios. Existen otros temas normativos con problemas similares? S, muchsimos. Esto es lo que sucede por legislar sin sabidura y sin previsin. Porque lo que se ha hecho con el narcotrfico hoy sucede con los delitos electorales, los de propiedad intelectual e industrial, los ecolgicos y algunos ms que se encuentran en la misma situacin imaginaria de que son federales pero que en realidad no lo son y que, adems, no estn previstos en las legislaciones locales. Espera que esta revelacin surta algn efecto? Para quienes creemos en el Estado de derecho y hemos dedicado y sacrificado algo en nuestras vidas luchando contra el crimen es muy desalentador que la ley pudiera fracasar por los errores de los hombres. Desarmar y reparar esos errores cuesta mucho tiempo, mucho esfuerzo y mucho sufrimiento. Ojal que todo lo que se haga sea para bien de la justicia, para bien de los mexicanos y para el bien superior de Mxico. Tambin te podra interesar: Abaten a El Shaggy, presunto asesino de Jos Eduardo Moreira Detienen a ex directivo de Pronsticos acusado de fraude Buscan aceptacin, fanfarronean con ser narcos por moda