Está en la página 1de 32

AMPARO DIRECTO CIVIL 576/2012. QUEJOSA: **********. MAGISTRADO PONENTE: JOS CASTRO AGUILAR. SECRETARIA: MA.

GUADALUPE AYALA RODRGUEZ.

Guanajuato, Guanajuato, acuerdo del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Decimosexto Circuito, correspondiente al da treinta y uno de octubre de dos mil doce.

V I S T O; para resolver el juicio de amparo directo civil ****************************************; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO.- Por escrito presentado el diez de mayo de dos mil doce, ante la autoridad responsable y recibido el treinta y uno siguiente, en la Oficina de Correspondencia Comn a los Tribunales Colegiados en Materias Administrativa, Civil y de Trabajo del Decimosexto Circuito con residencia en esta ciudad, que por razn de turno correspondi conocer a este Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Circuito en cita, **********, demand el amparo y la proteccin de la Justicia Federal, en contra del acto de la Segunda Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, con sede en esta ciudad, consistente en la sentencia dictada el dieciocho de abril de dos mil doce, dentro del toca ****************************************.

A.D.C. 576/2012.

SEGUNDO.- La parte quejosa seal como garantas violadas, las contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

TERCERO.- Mediante escrito presentado el veinticinco de octubre de dos mil once, en Juzgado nico Civil de Partido con sede en Uriangato, Guanajuato, ****************************************, por su propio derecho en la va ordinaria civil, demand de ********** las siguientes prestaciones:

a) La DISOLUCIN DEL VNCULO MATRIMONIAL que une a la ahora demandada con el suscrito, con base en la causal prevista en la fraccin XVIII del artculo 323 del Cdigo Civil para el Estado de Guanajuato.- b) El pago de gastos y costas que con motivo de la tramitacin del presente juicio se originen..

Emplazada que fue la demandada **********, dio contestacin a la demanda entablada en su contra, oponiendo como excepciones y defensas: sine actione agis, falsedad en declaraciones, falta de legitimacin y las que se desprendan del escrito de contestacin.

CUARTO.- Seguido el juicio por sus trmites legales, el Juzgado nico Civil de Partido con sede en Uriangato, Guanajuato, dict sentencia el veintisiete de febrero de dos mil doce, dentro del expediente **************************************************, con los siguientes puntos resolutivos:

"PRIMERO.- Procedi la va ordinaria civil por la que se sigui el procedimiento y este juzgado fue competente para conocer del presente juicio.- SEGUNDO.- El actor ******************************, no

A.D.C. 576/2012.

acredit su accin, por lo que se absuelve a la demandada ********** de todas y cada una de las reclamaciones formuladas en su contra y contina subsistente el vnculo matrimonial habido entre las partes en este juicio.TERCERO.- No se hace especial condena en costas.- CUARTO.Notifquese..

QUINTO.- Inconforme con la sentencia anterior, **********, interpuso recurso de apelacin, que por razn de turno correspondi conocer a la Segunda Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, quien dict resolucin el dieciocho de abril de dos mil doce, dentro del toca ****************************************, con los siguientes puntos resolutivos:

PRIMERO.- Se REVOCA la sentencia que se revisa.SEGUNDO.- No se realiza especial condena en costas de la presente instancia.- TERCERO.- Con testimonio de la presente resolucin y sus notificaciones, vuelvan los autos al juzgado de su origen y en su oportunidad archvese el toca.- CUARTO.- Notifquese personalmente.

SEXTO.- En contra de la resolucin anterior, **********, promovi juicio de amparo en los trminos expuestos en el resultando primero. La presidencia de este rgano colegiado, por acuerdo de cuatro de junio de dos mil doce, admiti la demanda de garantas y la registr como amparo directo civil nmero **************************************** La agente del Ministerio Pblico de la Federacin entonces adscrita, notificada en trminos de ley, no formul pedimento legal. Por auto de doce de junio siguiente, se turn el asunto al Magistrado Jos Castro Aguilar, para que formulara proyecto de resolucin; y,

A.D.C. 576/2012.

C O N S I D E R A N D O: PRIMERO.- Este Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Decimosexto Circuito, tiene competencia legal para decidir el presente asunto, con apego al artculo 107, fraccin V, inciso c), de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin con los numerales 158 de la Ley de Amparo y 37, fraccin I, inciso c), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, en virtud de que el acto reclamado consiste en una resolucin que puso fin al juicio civil, una de las materias de la especializacin de este rgano, en contra de la cual no procede recurso legal alguno, dictada por la Segunda Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, el cual ejerce jurisdiccin dentro del mbito de este tribunal y no existir constancia de que la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, haya ejercido la facultad de atraccin prevista en el artculo 182 de la Ley de Amparo.

SEGUNDO.-

**********,

se

encuentra

legitimada

para

promover el juicio de amparo, parte demandada en el juicio de origen y serle adverso el fallo reclamado.

TERCERO.- La existencia del acto reclamado qued debidamente acreditada, con el informe justificado rendido por la autoridad responsable y con los autos originales que se enviaron como anexos.

CUARTO.- El presente juicio de garantas fue promovido en el lapso contemplado por el artculo 21 de la Ley de Amparo, por virtud de que el acto reclamado se notific a la parte quejosa el diecinueve de abril de dos mil doce y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 330 del Cdigo de Procedimientos Civiles, el acto de comunicacin procesal surti efectos el veinte, e inici a contar el veintitrs del mismo mes y ao, para

A.D.C. 576/2012.

concluir el catorce de mayo de dos mil doce, siendo inhbiles los das cinco, seis, doce y trece del mes en cita; por ser sbados o domingos; as como el uno de ese mes, en base a la certificacin de la autoridad responsable de fecha treinta de mayo de dos mil doce; por lo que si la demanda de amparo se present el diez de mayo del ao en comento, es inconcuso que se hizo dentro de aquel lapso legal.

QUINTO.- La resolucin reclamada se fundament en las siguientes consideraciones:

"SEGUNDO.- Los conceptos de agravio vertidos por el apelante se encuentran contenidos en el escrito presentado en el Juzgado Civil en fecha 15 quince de marzo de 2012 dos mil doce, mismos que se tienen en este apartado por reproducidos como si a la letra se insertaren para todos los efectos legales conducentes en atencin al principio de economa procesal.- TERCERO.- Aduce el apelante en lo substancial, que le causa perjuicio que se haya decretado improcedente la disolucin del vnculo matrimonial, en base a la causal prevista en la fraccin XVIII del artculo 323 del Cdigo Civil vigente en el Estado, bajo el argumento de que no acredit que los cnyuges hubieran estado separados por ms de dos aos, lo que dice es desacertado, pues la juzgadora slo toma una parte de las probanzas, como es el caso de la testimonial que ofreci a cargo de ********** y **********, la que no valora en su conjunto, pues de sta se desprende que s fueron contestes (sic) en sealar que las partes tienen ms de seis aos separados, como se desprende de las respuestas a la cuarta pregunta directa, y que si bien, la segunda de las testigos en la pregunta quinta, al cuestionrsele si sabe desde qu fecha se encuentran separados los cnyuges, seala que ya tienen como dos aos que nada (sic) porque l vive con ella, no debe pasar por alto que en dicha

A.D.C. 576/2012.

respuesta ya haba sido dada con anterioridad y en la que haba coincidido con la otra testigo, adems, que al no haberse asentado el nmero con letra, pudo haber habido una equivocacin al asentar la respuesta.- El agravio que hace valer el inconforme resulta fundado.- Es necesario sealar previamente que el artculo 323 del Cdigo Civil vigente en la entidad, en su fraccin XVIII, establece como causal de divorcio: La
separacin de los cnyuges por ms de dos aos, independientemente del motivo que la haya originado, la cual podr ser invocada por cualesquiera de ellos....-

Del precepto

antes trascrito se desprende que para que proceda la disolucin del vnculo matrimonio por la causal XVIII es necesario que se acredite plenamente que existe una separacin de los cnyuges por un lapso mayor a los dos aos independientemente del motivo que haya originado la separacin, pudiendo ser invocada por cualquiera de ellos.- De tal forma que al margen de lo que se diga en los hechos de la demanda y en los de la contestacin, como causas de la separacin o fecha de la misma, basta con que se justifique en el juicio, por cualquier medio de conviccin apto y suficiente, que se ha interrumpido la vida en comn entre los consortes por ms de dos aos, para que se actualice la causal de divorcio prevista en la fraccin XVIII antes citada, sin que se pueda estimar, que para la procedencia de dicha accin sea necesario que se deba demostrar el da exacto en el cual se dio la separacin conyugal, ya que los motivos de la separacin y la fecha precisa en que sta se dio, no son cuestiones indispensables que deban ser acreditadas en el juicio, pues tales cuestiones no son prerrequisito para la procedencia de la accin, dado que como ha quedado sealado en supralneas, lo nico que se debe exigir es que se acredite la separacin de los cnyuges por un lapso mayor a los dos aos, a fin de que pueda declararse la disolucin del vnculo matrimonial.- Encuentra sustento lo anterior en la Jurisprudencia por contradiccin bajo el rubro: DIVORCIO. SEPARACIN DE LOS CNYUGES POR MS DE DOS AOS. COMO CAUSAL DE. NO ES

A.D.C. 576/2012.

REQUISITO INDISPENSABLE LA FECHA EXACTA DE SEPARACIN.


Del anlisis de la causal de divorcio prevista en el artculo 141, fraccin XVII del Cdigo Civil del Estado de Veracruz, equivalente a la que contempla el artculo 267, fraccin XVIII del Cdigo Civil para el Distrito Federal, se desprende que para acreditar el supuesto legal contenido en la misma, consistente en la comprobacin de la separacin de los cnyuges por ms de dos aos, con independencia del motivo que haya originado la separacin, no es requisito indispensable establecer la fecha exacta en que sucedi la referida separacin pues basta con que se acredite que sta aconteci con un lapso mayor de dos aos por cualquier medio de prueba que permita la ley, toda vez, que si se dio con exceso el periodo a que se refiere la hiptesis normativa, resultara irrelevante establecer la fecha exacta de la separacin.-

En este sentido, la parte actora

******************************, demand la disolucin del vnculo matrimonial que lo une a ******************************, sealando que desde el da 30 treinta de octubre de 2006 dos mil seis, se encuentra separado de su cnyuge, ofreciendo como prueba de su parte la testimonial a cargo de **************************************** y **********, probanza que por su naturaleza, consiste en la declaracin que realiza ante el Juez con fines procesales, una persona que no forma parte del litigio, respecto del conocimiento que tiene sobre los hechos materia de la litis; por lo que se puede considerar que este medio probatorio tiene una naturaleza indirecta en virtud de que el Juzgador obtiene el conocimiento de los hechos sobre los que versa el juicio, a travs del testimonio aportado por terceros ajenos al juicio; de tal forma que para que esos atestos puedan tener un valor probatorio pleno es necesario tomar en cuenta el sujeto que vierte la declaracin, para establecer si dicha persona es idnea para ser testigo, es decir, que no se encuentre en estado de interdiccin, que sea mayor de edad, que precise su desarrollo intelectual, que no padezca alguna limitante fsica que le impida conocer de los hechos, como lo sera el que el testigo fuera ciego o sordo; que no tenga parentesco, amistad o enemistad con las partes que pueda hacer que declaren a favor o en contra de alguna de ellas y, que no hayan sido constreidos a declarar a

A.D.C. 576/2012.

cambio de dinero, o bien por medio de la fuerza o miedo, caso en el cual existira mendacidad, por estar induciendo su declaracin por medio de coaccin.- Estas consideraciones sobre la idoneidad o inidoneidad de los testigos son acogidas por el legislador en el artculo 220 del Cdigo de Procedimientos Civiles vigente en la entidad, al estimar que para valorar los testigos debe tenerse en cuenta la edad y capacidad para juzgar el acto (fraccin III) as mismo debe considerarse la probidad, la independencia de su posicin o antecedentes personales para que tengan completa imparcialidad (fraccin IV), y que no hayan sido obligados por fuerza o miedo, ni impulsados por engaos, error o soborno (fraccin VII). Esto tiene relacin con el requisito de idoneidad del testigo.- Y una vez que el juzgador tenga certeza de que quien declara es una persona idnea para ello, deber analizar su atesto, atendiendo al contenido de la declaracin y de ese modo calificar la credibilidad o no credibilidad de las afirmaciones de los testigos, la naturaleza ordinariamente engaosa o no engaosa de los hechos afirmados; el que se relaten los hechos por propio conocimiento o por odas, as como que se indique la causa de ese conocimiento, a fin de poder justipreciar el dicho del testigo, pues a mayor exactitud en la narracin de los hechos debe conferrsele una superlativa credibilidad en lo informado por el deponente (lo anterior se contiene en las fraccin (sic) I, II, V y VI del artculo 220 antes citado), con lo cual se cumple con el requisito de credibilidad del dicho del testigo; y en consecuencia los deponentes debern dar razn fundada de su dicho para justificar por qu les constan los hechos respecto de los que declaran y que dieron origen a la causa materia de la controversia, ello conforme a lo establecido en la fraccin VIII del referido numeral (argumentos de verosimilitud del dicho del testigo).- Por ello podemos concluir que existen tres aspectos que deben tomarse en cuenta al valorar la prueba testimonial, y que fueron mencionados, y que se refieren: uno, que atae a la persona del testigo (idoneidad), otro, que atiende al contenido de su

A.D.C. 576/2012.

atesto (credibilidad); y el ltimo a la razn de su dicho (verosimilitud).- As tambin, es necesario precisar que para que la prueba testimonial pueda tener valor probatorio pleno, se debe componer de por lo menos dos testigos, lo que se infiere del contenido del artculo 221 del Cdigo de Procedimientos Civiles, pues en dicho precepto se establece que el dicho de un slo testigo slo har prueba plena en el caso en que las partes convengan en pasar expresamente por su dicho, siempre que no est en oposicin con otras pruebas y en cualquier otro caso, su valor quedar al prudente arbitrio del juzgador.- Encuentra sustento lo anterior, en la Jurisprudencia que a continuacin se transcribe: PRUEBA

TESTIMONIAL, REQUISITOS QUE DEBE REUNIR LA. PARA SER IDNEA. Para que la prueba testimonial sea vlida, no solamente deben ser las
declaraciones sobre un hecho determinado que sean contestes, sino que adems los testigos deben ser idneos para declarar en cuanto est demostrada la razn suficiente para la cual emite su dicho, o sea, que se justifique la verosimilitud de su presencia en donde ocurrieron los hechos.-

As las cosas, al desahogarse la testimonial a

cargo de ******************** y **********, las testigos al verter sus generales sealaron tener 42 cuarenta y dos (sic) 76 setenta y seis aos de edad, respectivamente, ser hermana y madre del actor pero no tener inters en el juicio, sin motivo de odio ni rencor en contra de ellos; por lo que se les cuestion si conocan a las partes del juicio, sealando ambas testigos que conocen al actor desde toda la vida y a la demandada desde que se cas con el accionante; de igual forma se les cuestion en la segunda pregunta, si saben y les consta la relacin que existe entre las partes, a lo que la primera contest: S, ellos estn separados ya no tienen ningn trato de pareja o de familia, estn casados pero separados; y la segunda respondi: S, que ellos ya no viven juntos estn separados. En la pregunta cuarta se les cuestion si saben y les consta desde qu fecha ********** y ********** ya no viven juntos, a lo que la primera respondi: No, ya no estn juntos tienen como aproximadamente 6 aos separados; y la

10

A.D.C. 576/2012.

segunda contest: no, l ya tiene ser unos 6 aos que se separaron.En la pregunta quinta se les pregunt si saben desde qu fecha los cnyuges ya no viven juntos; a lo que la primer testigo respondi: acabo de comentar desde hace 6 aos aproximadamente ellos ya no estn juntos; y la segunda contest: pues ya, ya tienen como 2 aos que no nada porque l vive conmigo.- Ahora bien, una vez analizados los atestos rendidos, se debe sealar que las testigos s renen los requisitos de idoneidad, credibilidad y verosimilitud citados en supralneas, dado que segn se desprende de su declaracin, tienen el carcter de idneos por ser mayores de edad al momento de verter su declaracin, as como al momento en que ocurrieron los hechos sobre los que depusieron, que no se encuentran en estado de interdiccin, ni padecen alguna limitante fsica que les impida conocer de los hechos sobre los que deponen, que sealaron no tener inters en el presente asunto, sin que exista constancia en autos que acredite lo contrario, dado que no fue ofrecida ninguna probanza tendiente a desvirtuar la imparcialidad de los testigos, por lo que se puede estimar que stos s cuentan con capacidad suficiente para deponer sobre hechos que conocen, y por tanto, que gozan de la calidad de idneos.- Y aun cuando sealan ser la madre y hermana del actor, ello no es causa suficiente para demeritar el valor que puede tener su declaracin, pues tratndose de juicios de familia, son precisamente los parientes y amigos quienes ms conocen de los hechos, al ser los que se encuentran en convivencia con las partes y que por ello, puede dar una mejor declaracin sobre ello al juzgador; ms an cuando no existe en autos prueba alguna que demuestre que las testigos fueron parciales. En este sentido, resulta improcedente la tacha de testigos que realiza la parte demandada en la que afirma que la prueba testimonial carece de valor probatorio por la sola circunstancia de haber sido rendida por parientes del actor, toda vez que tratndose de juicios en los que se controvierten derechos de familia, es vlido que se presenten como testigos a los

11

A.D.C. 576/2012.

parientes, domsticos y amigos, pues son ellos quienes por la cercana que tienen con la partes, se pueden percatar de los hechos que los rodean, por lo que el argumento de que existe parcialidad de los testigos por el slo hecho de ser parientes del actor, es infundado, ya que por su calidad es que pueden tener mayores conocimientos de los hechos sobre los que deponen. Respalda lo anterior las tesis que a continuacin se citan: DIVORCIO. PRUEBA TESTIMONIAL DE PARIENTES, AMIGOS O DOMSTICOS.- Conforme al sistema del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal y Cdigo de los Estados que tienen iguales disposiciones, no slo los amigos sino tambin los domsticos y parientes, son aptos para ser testigos especialmente en los juicios de divorcio, porque ninguna persona como ellos puede estar ms enterada de las desavenencias conyugales.-

TESTIGOS PARIENTES DEL

OFERENTE. PUEDEN INFORMAR SOBRE LOS HECHOS DEBATIDOS.


La circunstancia de que los testigos propuestos resultasen ser madre y hermano de la oferente de la prueba, por s sola es insuficiente para desestimar sus declaraciones, si no se advierte que se hubieren conducido con mendacidad o marcada tendencia a beneficiar con sus testimonios a la parte que los propuso, pues por su nexo y relacin pueden informar sobre los hechos discutidos.-

En apoyo de lo expuesto, por similitud

jurdica se invoca el criterio que puede ser localizado en la Pgina 295, Tomo XII Septiembre de 1993, Octava poca del Semanario Judicial de la Federacin, que a la letra establece: PRUEBA TESTIMONIAL. VALOR DE LA. LA SOLA CIRCUNSTANCIA DE QUE EL OFERENTE DE LA PRUEBA TENGA PARENTESCO CON LOS TESTIGOS NO ES SUFICIENTE PARA DESESTIMAR LA INFORMACION RENDIDA. La
exclusiva circunstancia de que un testigo sea pariente del oferente de la prueba no conduce a privar de valor a la informacin que proporciona su desahogo. En efecto, de la mera existencia de parentesco con el oferente de la prueba no deriva, necesariamente, la imposibilidad o inhabilitacin de una persona para narrar ante el juez de Distrito los hechos que le constan por haberlos percibido a travs de los sentidos, pues ningn precepto de la Ley de Amparo o del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, de aplicacin supletoria, impide a las partes ofrecer como prueba de su parte la declaracin testimonial de quienes resultan ser sus parientes. Consecuentemente, si dichos cuerpos

12

A.D.C. 576/2012.

normativos permiten el desahogo de la prueba en esas condiciones, debe inferirse que es posible que el juzgador les otorgue el valor probatorio que legalmente les corresponda, por tanto, es contrario a la ley, privar de todo valor probatorio a ese medio de conviccin por el motivo que se invoca, pues resulta adverso a la lgica jurdica que la ley permita el ofrecimiento, admisin y desahogo de la prueba en esas circunstancias y, al mismo tiempo, faculte al juzgador para privar totalmente de valor a la informacin que proporciona ese medio de conviccin, con base en esa sola caracterstica. Es cierto que la existencia de parentesco entre quien testifica y el oferente de la prueba, produce presuncin sobre la posible existencia de parcialidad que puede afectar el testimonio; sin embargo, para poder invocar ese vicio como motivo que resta o priva de valor a la informacin proporcionada, es menester que se manifieste de alguna manera, pues a nadie puede caber duda, en sana lgica, que a pesar de la existencia del vnculo familiar, los testigos pueden producir su declaracin con estricto apego a lo que consideran que es la verdad.-

Lo anterior adems, de que de la prueba testimonial aludida

tampoco se desprende ningn hecho que demuestre que existe una parcialidad manifiesta de los testigos a favor de la parte actora, pues sus respuestas se realizaron de manera clara y precisa, dando una razn fundada de su dicho, por lo que renen los requisitos de idoneidad, veracidad y credibilidad establecidos por el artculo 220 del Cdigo de Procedimientos Civiles.- Por lo que, al haber manifestado ambos testigos que saben y les consta que las partes del juicio se encuentran separados desde hace ms de seis aos, ello es suficiente para tener por acreditada la causal prevista por la fraccin XVIII del artculo 323 del Cdigo Civil vigente en el Estado, pues con ello se demuestra que los cnyuges se encuentran separados por un periodo mayor a los dos aos, lo que es bastante para determinar que existe prueba plena de los hechos motivo de la demanda de divorcio por separacin de los cnyuges por ms de dos aos, y por ello, decretar la disolucin del vnculo matrimonial que une a ********** y **********. Sin que sea obstculo para lo anterior, lo argumentado por la juzgadora, en el sentido de que la testigo de nombre ****************************** incurri en contradiccin, porque en la pregunta cuarta manifest que tienen seis aos de separados y en la quinta, que

13

A.D.C. 576/2012.

tiene dos aos que nada porque l vive con ella, pues la respuesta no debe entenderse como contradictoria, pues finalmente existe la

declaracin espontnea de que la separacin de los cnyuges ha sido por un periodo mayor a los dos aos, por lo que, al haber manifestado ambos testigos que saben y les consta que las partes del juicio se encuentran separados desde hace ms de seis aos en virtud de que el demandado abandon a la actora, ello es suficiente para tener por acreditada la causal prevista por la fraccin XVIII del artculo 323 del Cdigo Civil vigente en el Estado, pues con ello se demuestra que los cnyuges se encuentran separados por un periodo mayor a los dos aos, lo que es bastante para determinar que existe prueba plena de los hechos motivo de la demanda de divorcio por separacin de los cnyuges por ms de dos aos, y por ello, decretar la disolucin del vnculo matrimonial que une a y

**************************************************

****************************************.- Refiere el apelante como diverso agravio, que fue mal valorada la prueba documental pblica, consistente en la copia certificada de la resoluciones de primera y segunda instancia emitidas dentro del juicio ordinaria civil sobre divorcio necesario que promovi con anterioridad, pues an cuando no se demuestra la separacin de los cnyuges, s se desprende una presuncin de que ya se encontraban separados.- El agravio que esgrime el apelante resulta infundado, pues an cuando es cierto que dicha prueba al tener la calidad de documento pblico, hace prueba plena de su contenido, lo cierto es que resulta ineficaz para acreditar la separacin de los cnyuges, pues de la misma slo se puede desprender la intencin del ahora actor, de obtener la disolucin del vnculo matrimonial, pero no el hecho de que existiera una separacin de los cnyuges. De ah que su agravio resulte infundado. Sin embargo, al haberse demostrado con la prueba testimonial que ofreci, los elementos de la accin intentada, se giran instrucciones para que el Juzgador de origen, una vez que reciba el testimonio de la

14

A.D.C. 576/2012.

presente resolucin proceda a girar oficio al Registro Civil de la ciudad de Uriangato, Guanajuato, acompaado de la copia certificada de la presente resolucin, a efecto de que se levante el acta correspondiente, y para que publique un extracto de la resolucin durante el trmino de quince das, en las tablas destinadas al efecto, ello de conformidad con lo dispuesto por el artculo 117 del Cdigo Civil vigente en el Estado.- En consecuencia de lo anterior se REVOCA la sentencia que se revisa. CUARTO.- Toda vez que los agravios esgrimidos por la parte actora y ahora apelante fueron acogidos se le exonera del pago de gastos y costas que haya erogado su contraria. Y por lo que hace a la parte demandada tambin se le exonera del pago de las costas de la presente instancia, en virtud de no haber sido ella la que interpuso el recurso de apelacin, ni haber entorpecido el trmite del mismo, pues no debe pasar por alto que an cuando los

artculos 11 y 12 del Cdigo de Procedimientos Civiles vigente en la entidad, slo se refieren a la condenacin en costas del juicio, ello debe entenderse que tambin se refieren a la condena en costas en la apelacin, por lo que resulta procedente aplicar dichos preceptos a efecto de condenar o exonerar al pago de las mismas; de ah que si la parte demandada no fue quien provoc el trmite de la apelacin y actu con ecuanimidad, sin alterar las cuestiones ni provocar dilacin o

entorpecimiento injustificado, lo procedente sea (sic) absolverla del pago de las costas de la segunda instancia. Respalda lo anterior, la Jurisprudencia que a continuacin se cita: COSTAS EN SEGUNDA INSTANCIA. PARA DETERMINAR A QUIN CORRESPONDE SU PAGO DEBER ATENDERSE, EN PRINCIPIO, A LO FUNDADO O

INFUNDADO QUE RESULTEN LOS AGRAVIOS FORMULADOS POR EL RECURRENTE (CDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE QUERTARO). Aun cuando en el artculo 135 del Cdigo de
Procedimientos Civiles de esa entidad federativa, no se encuentra contemplada expresamente la facultad del tribunal de alzada para condenar al pago de costas en la

15

A.D.C. 576/2012.

segunda instancia de un juicio ordinario civil, de su interpretacin literal, teleolgica y sistemtica se desprende que el legislador, al mencionar el vocablo "juicio", se refiri a las dos instancias que conforman en general a las controversias judiciales civiles que se sigan de conformidad con el propio cdigo adjetivo; sin embargo, si bien en ambas debe estarse a la regla procesal de que el pago de costas corre a cargo de la parte vencida en juicio, tambin lo es que en la alzada, para determinar a quin corresponde cubrir el monto de dichas erogaciones, en estricta aplicacin analgica de los prrafos tercero y cuarto del dispositivo en mencin, el tribunal deber atender al resultado que arroje slo la sentencia de segunda instancia, pues el pago de dicha prestacin deber obedecer a lo fundado o infundado que resulten los agravios formulados por el recurrente; lo anterior, con independencia de que el citado tribunal, al gozar de amplias facultades sobre la materia, tambin pueda resolver a su arbitrio sobre el pago de tal prestacin con base en la temeridad o mala fe demostrada por los litigantes en esa instancia procesal..

SEXTO.- La parte quejosa expres los siguientes conceptos de violacin:

PRECEPTOS artculo 14 y 16 de

CONSTITUCIONALES nuestra Carta Magna.

VIOLADOS.ARTCULO

El 14

CONSTITUCIONAL DISPONE.- A ninguna ley se dar efecto retroactivo en


perjuicio de persona alguna. Nadie podr ser privado de la vida (sic), de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los Tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.- En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga y aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. En los juicios de orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra, o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho.

En tanto que el artculo 16 de nuestra Carta Magna

establece.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o


posesiones, si no en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Las garantas constitucionales

16

A.D.C. 576/2012.

antes anunciadas son violadas en perjuicio del suscrito, en virtud de que la C. Lic. ********** Magistrada Propietaria que integra la Segunda Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del Estado en el CONSIDERANDO TERCERO, segundo prrafo de la sentencia recurrida manifiesta lo siguiente: (Transcribe parte del acto reclamado).- Lo anterior es de causarme agravio toda vez que al haber la magistrada tomado en cuenta como fundado el agravio del apelante de manera parcial ya que en ningn momento el apelante demuestra la separacin de los cnyuges con la (sic) slo ofrecimiento y desahogo de la prueba testimonial ya que siendo por dems una sola prueba sin concatenarse con ninguna otra, sta carece valor probatorio debido a que como ya se mencion la segunda de las atestes la C. ******************** se contradijo al mencionar primeramente que las partes tienen ms de seis aos de separados y posteriormente esta misma testigo seala que tienen COMO DOS aos que nada porque l vive con ella, YA QUE SUPONIENDO SIN CONCEDER que la testigo haya sealado al fin que fueron como 2 aos de separacin, esto implica que pudieron haber sido ao y medio o ao 10 meses e incluso 2 aos, pero lo que importa es que precisamente en ningn momento se establece que fueron MS de dos aos o un lapso MAYOR A DOS AOS como lo seala el artculo 323, fraccin XVIII, que aduce la misma juzgadora, ya que adems y de su propia voz la magistrada inventa una respuesta que jams dio la propia testigo ya nombrada y haciendo alusin al artculo sealado lneas arriba como ella misma transcribe y que a la letra dice: (Transcribe parte del acto reclamado).- As pues es contradictorio y, por ende, me causa agravio que mientras la magistrada invoca el artculo que seala la necesidad de comprobar la separacin de los cnyuges por MS de dos aos, ella misma en ninguna parte del testimonio pueda vislumbrar dicha respuesta y la cambie por COMO DOS AOS diferencia que la simple lgica nos puede explicar como (sic) totalmente diferentes una respuesta de la otra, adems de que toma en cuenta el comentario de

17

A.D.C. 576/2012.

ilegitimidad que seala el apelante de que pudo haber habido una equivocacin al asentar la respuesta, Ya que no estamos hablando de una conversacin en el cine o en un caf, sino que estamos hablando de una diligencia judicial, que se llev a cabo con todo los lineamientos del derecho mexicano, para los cuales, es inaudito sealar que se tome en cuenta algo que pudo haberse tratado de una equivocacin al asentar la respuesta, porque si as es, tambin pudo haber habido un error al asentar la primera respuesta de la mencionada testigo y debi haberse sealado como dos aos y no seis como segn ella lo menciona, O NO? por ello es que se le debe restar total valor probatorio, ya que existe una contradiccin en su testimonio. Me causa agravio As mismo lo sealado por la juzgadora en el mismo considerando tercero en el quinto prrafo: ya que la propia juzgadora seala e inclusive resalta las palabras por ms de dos aos sealando adems que no es necesario sealar un da exacta (sic) de la separacin pero de la misma manera S es indispensable demostrar la separacin de ambos cnyuges por MS de dos aos cosa que en ningn momento qued atestada, como se manifiesta en la sentencia que se recurre en las lneas sealadas que a continuacin se transcriben: (Transcribe parte del acto reclamado).- Me causa agravio Tambin cuando la juzgadora seala que ambas testigos ofrecidas por el actor, cumplen con los requisitos sealados por la ley para su valoracin pero esto es falso ya que si bien es cierto que son la hermana y la madre del oferente de la prueba y apelante esto es que el propio ******************** en ningn momento ofrece como prueba que sustente el dicho de su ateste, ni siquiera una identificacin oficial que permita verificar que ste tiene su domicilio con la C. ********************, supuestamente desde la fecha que alude, adems de que si tambin es cierto que son los parientes del oferente quienes conocen de los asuntos del orden familiar, lo es solamente en algunos casos pero en este caso como as es sabido por la juzgadora original y qued comprobado en

18

A.D.C. 576/2012.

autos, el actor primero seal un domicilio en la ciudad de Cortazar y luego otro, cuando en realidad el actor no tiene un domicilio fijo ya que su trabajo es de chofer de autobs y anda de ciudad en Ciudad, por ello como ya se mencion dentro del juicio que nos ocupa el actor y la demandada en ningn momento han interrumpido su vida en comn ya que el actor, como tambin se dijo, y se comprob con las testimoniales ofrecidas por la demandada sigue visitando el domicilio conyugal de manera espontnea causndome agravio, tambin lo que considera de manera equivocada la magistrada ya que otorga pleno valor probatorio a ambas atestes porque segn ella cumplen con los requisitos de Ley, siendo que como ya dije estas testigos adems de que actuaron de manera parcial para beneficio de su hermano e hijo respectivamente, como se entiende de lgico, dentro de las respuestas que dan en la diligencia de testimonial que se ha venido mencionando stas coinciden en varias de sus respuestas en sealar que varias de las cosas que segn saben acerca de la supuesta separacin de los cnyuges es porque el actor se las ha platicado, es decir no todo lo atestado, les consta y, por ende, carecen de un requisito indispensable que es la verosimilitud, misma que se reafirma con la MULTICITADA contradiccin de la testigo ********************. Lo anterior en consecuencia de lo referido por la magistrada como sealo a continuacin: (Transcribe parte del acto reclamado).- De acuerdo a lo tambin mencionado por la magistrada de manera incomprensible para la ahora recurrente, me causa agravio el que esta misma invoca un precepto legal que me da la razn y que atae a la valoracin de la prueba testimonial que precisa que para que una prueba de este tipo tenga pleno valor probatorio, esta debe de componerse por lo menos de dos testigos, ya que habiendo un solo testigo nicamente puede tener valor pleno cuando ambas partes convengan en pasar

expresamente por su dicho y no contravengan con otra probanza, y ya que este definitivamente no es el caso, en ninguna forma hay porque

19

A.D.C. 576/2012.

concederle valor probatorio a la TESTIMONIAL ofrecida y desahogada por el actor, como as lo hizo de manera acertada la juez original en Primera Instancia, lo anterior por supuesto se desprende de la aseveracin que la magistrada de apelacin alude como a continuacin sealo: (Transcribe parte del acto reclamado).-Aunado a lo anterior me causa agravio que la magistrada seale en mltiples ocasiones la misma y nica causa de la procedencia de los supuestos agravios esgrimidos por el apelante ya que a falta de bases legalmente consolidadas que justifiquen la revocacin de la Sentencia de fecha 27 de febrero del ao en curso la juzgadora se limita como si fuera la propia parte apelante a sealar una y otra vez, y de forma nica que la parte apelante comprueba la separacin de los cnyuges con los empobrecidos testimonios de las CC. ********** y **********, que como ya dije carecen de todo valor probatorio por su parcialidad hacia el actor, su inverosimilitud y por su contradiccin al contestar varias de las preguntas hechas a stas, lo anterior se confirma con lo sealado enseguida que a la letra dice de las propias palabras de la magistrada: (Transcribe parte del acto reclamado).- Me causa agravio lo antes citado por la magistrada, ya que como obra en autos y como la misma lo seala en la jurisprudencia invocada, es justamente as como se demostr la parcialidad con una marcada tendencia a beneficiar al oferente, ya que al mencionar la testigo ********** EN LA RAZN DE SU DICHO QUE, a lo que ella contest: porque es mi hermano y yo estoy al tanto porque vive con mi mam y cuando l viene de Cortazar, Guanajuato, a ver lo de su proceso yo vengo a acompaarlo y yo estoy al tanto de todo As mismo y en referencia a la misma pregunta la mandataria judicial de esta parte, la C: Lic. ********************, en uso de la voz formul una repregunta, misma que a la letra dice: YA QUE NOS MENCIONA LA TESTIGO QUE ELLA VIENE A ACOMPAAR A SU HERMANO QUE NOS DIGA, CUL ES EL MOTIVO QUE TIENE PARA ACOMPAARLO? A lo que la testigo contest: Por ser solidaria con l, acompaarlo y estar al tanto de su

20

A.D.C. 576/2012.

proceso.- Como qued demostrado la hermana y ateste del actor seala claramente la parcialidad hacia su hermano e incluso el inters que tiene en el presente juicio, ya que incluso dice ser SOLIDARIA con l, entindase por solidaridad: (ayuda, devocin, adhesin, apoyo,

fraternidad, respaldo) MULTIDICCIONARIO MODULAR ILUSTRADO Siglo XXII edicin 2006., Nos damos cuenta entonces que lo anterior implica que al solidarizarse la ateste con el actor y hermano a la vez sta tiene un inters tcito en el presente juicio, y una marcada parcialidad, lo que implica que no hay verosimilitud, ni tampoco imparcialidad, por lo que no cumple con los requisitos para ser una testigo idnea.- No obstante lo anterior y ampliando las bases que demuestran que a la magistrada resolutora no le asiste la razn para revocar la Sentencia de fecha 14 de febrero del ao 2012, por lo que ME CAUSA AGRAVIO el que la C. Magistrada seale lo siguiente: (Transcribe parte del acto reclamado).- Ya que como dije en ningn momento se prueba plenamente ni con las testimoniales ofrecidas por el actor ni con ningn otro medio de prueba la separacin de los cnyuges por MS DE DOS AOS, por lo que al DECRETAR LA MAGISTRADA LA DISOLUCIN DEL VNCULO

MATRIMONIAL, sin ninguna base, ni fundamento legal que lo sostenga, la magistrada se encuentra violando mis garantas individuales, por supuesto causndome agravio, As como en lo que respecta a lo que seala en mltiples ocasiones la magistrada cuando menciona que la testigo, aun cuando se contradice, seala que fueron ms de dos aos, cuando lo cierto es que sta testigo de nombre ********************, NUNCA seala eso, sino que dice: ya tienen COMO dos aos que nada lo cual me hace pensar que la magistrada en ningn momento revis el presente juicio, sino que se dej llevar por el apelante, lo anterior como la magistrada seal de su puo y letra: (Transcribe parte del acto reclamado).- Adems de lo ya apuntado quiero sealar que la magistrada no conoce el fondo del presente asunto o bien no estudio el presente proceso, ya que hace

21

A.D.C. 576/2012.

alusin a que el demandado abandon a la actora, como lo seala en las lneas que anteceden y que fueron de la voz de la magistrada, cosa que en ningn momento sucedi, no en este juicio, ignorando de que otro juicio hablaba la magistrada, porque si se revisan los autos podr darse cuenta su seora que la demandada vive en el domicilio conyugal y el actor es el que seala la separacin de ste., por lo que desconozco el pensamiento de algo ajeno al presente proceso.- Es de causarme Agravio que la magistrada valore como una presuncin algo que no puede presumirse sino que debe probarse ya que hablamos de un procedimiento legal que en nada debe atender a las presunciones como as lo refiere la magistrada en las lneas que a continuacin sealo: (Transcribe parte del acto reclamado).- Por ende y como consecuencia principal, y debido a lo ya estimado con las bases a que me he venido refiriendo as como por las causas esgrimidas, me causa agravio, la resolucin principal de la sentencia que se recurre que a letra dice: (Transcribe parte del acto reclamado)..

SPTIMO.- Los conceptos de violacin transcritos son infundados e inoperantes en sus diversos aspectos, lo que derivar en negar el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin a la quejosa.

Por una parte, aduce sustancialmente la peticionaria del amparo, que la sentencia reclamada le causa agravio, porque la Ad quem revoc la de primera instancia y tuvo por demostrada la separacin de los cnyuges por ms de dos aos, otorgndole valor probatorio pleno a la testimonial ofrecida por el actor y recurrente, aun cuando dicha prueba no fue concatenada con ninguna otra y en la misma, la deponente de nombre **********, incurri en contradiccin al mencionar en una de las respuestas que las partes tenan ms de seis aos separados y en otra, que tenan

22

A.D.C. 576/2012.

como dos aos, sin que en ninguna parte haya establecido que fueron ms de dos aos como lo seala el artculo 323, fraccin XVIII, del Cdigo Civil, sino que la magistrada de Alzada invent una respuesta diversa a la emitida por la testigo o la adecu a la de sta, pues la expresin de la ateste como dos aos, puede referirse a menos de dos o dos aos, pero no ms de dos aos; agregando la inconforme que resulta inaudito que la responsable haya tomado en cuenta el agravio vertido por el apelante, en el sentido de que la expresin referida pudo tratarse de un error al asentar la respuesta al no haberlo hecho con letra, sino nicamente con nmero.

De inicio, conviene sealar que, contrariamente a lo sostenido por la inconforme, la testimonial ofrecida por el ahora tercero perjudicado, a cargo de ********** y **********, hermana y madre respectivamente del oferente, s fue correctamente valorada por la sala responsable, pues en la sentencia reclamada dio amplias razones para otorgarle valor probatorio pleno, con fundamento en los artculos 220 y 221 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Guanajuato y la jurisprudencia que consider aplicable.

Lo anterior, porque al respecto consider que las deponentes reunan los requisitos de idoneidad, credibilidad y verosimilitud exigidos por la ley, al ser mayores de edad, no encontrarse en estado de interdiccin, ni padecer alguna limitante fsica que les hubiera impedido conocer los hechos sobre los que depusieron y haber sealado no tener ningn inters en el asunto; sin que demeritara el valor de su declaracin el hecho de que fueran la hermana y madre del oferente de la prueba, al tratarse de un juicio de familia, en los que precisamente los parientes y amigos son quienes mejor conocen los hechos al ser quienes se

23

A.D.C. 576/2012.

encuentran en convivencia con las partes y por lo que pueden dar una mejor declaracin al juzgador.

De ah que, contrariamente a lo esgrimido por la solicitante de la proteccin constitucional, resultara innecesario concatenar la testimonial con algn otro medio de prueba.

Por otra parte, como lo determin la responsable, no existe contradiccin en la declaracin vertida por la testigo **********, al responder a las preguntas cuarta y quinta que se le formularon en los siguientes trminos:

A LA CUARTA.- QUE DIGA EL TESTIGO SI SABE Y LE CONSTA SI EN LA ACTUALIDAD LAS PARTES EN ESTE JUICIO AN HACEN VIDA EN COMN, ESTO ES SI TODAVA VIVEN JUNTOS.Calificada de legal contest: no, l ya tiene ser unos seis aos que se separaron.- A LA QUINTA.- QUE DIGA EL TESTIGO SI SABE Y LE CONSTA DESDE QU FECHA LOS CITADOS ********** ******************** Y ********** YA NO VIVEN JUNTOS.- Calificada de legal contest: pues ya, ya tienen como 2 aos que no nada (sic) porque l vive conmigo..

Se afirma que no existe contradiccin en las respuestas vertidas por la deponente, porque en la primera se contest que desde hace seis aos los cnyuges ya no vivan juntos y en la segunda donde se le cuestiona desde qu fecha estaban separados, lo que dijo fue que saba y le constaba, que desde hace como dos aos vive con ella, pero nunca

24

A.D.C. 576/2012.

se desdijo de lo manifestado en la respuesta anterior, en el sentido que ya tenan seis aos separados.

Por tanto, resulta correcta la determinacin de la sala en el sentido de que debe atenderse a la declaracin espontnea de que la separacin de los cnyuges ha sido por un periodo mayor de dos aos, al haber depuesto las testigos que tenan aproximadamente seis aos separados.

Tampoco asiste razn a la impetrante, al argumentar que la responsable verti la consideracin relacionada con la contradiccin referida, en funcin de lo expresado por el recurrente en sus agravios, pues al respecto la sala determin lo siguiente: Sin que sea obstculo para lo anterior, lo argumentado por la juzgadora, en el sentido de que la testigo de nombre ********** incurri en contradiccin, porque en la pregunta cuarta manifest que tienen seis aos de separados y en la quinta, que tiene dos aos que nada (sic) porque l vive con ella, pues la respuesta no debe entenderse como contradictoria, pues finalmente existe la declaracin espontnea de que la separacin de los cnyuges ha sido por un periodo mayor a los dos aos, por lo que al haber manifestado ambos testigos que saben y les consta que las partes del juicio se encuentran separados desde hace ms de seis aos en virtud de que el demandado abandon a la actora (sic), ello es suficiente para tener por acreditada la causal prevista por la fraccin XVIII del artculo 323 del Cdigo Civil para el Estado de Guanajuato, pues con ello se demuestra que los cnyuges se encuentran separados por un periodo mayor a los dos aos, lo que es bastante para determinar que existe prueba plena de los hechos motivo de la demanda de divorcio por separacin de los

25

A.D.C. 576/2012.

cnyuges por ms de dos aos, y por ello, decretar la disolucin del vnculo matrimonial que une a **********..

De la transcripcin anterior se colige, que la responsable consider que no poda considerarse como contradictorio lo declarado por la testigo referida en las preguntas cuarta y quinta, porque finalmente exista la declaracin espontnea de que la separacin de los cnyuges ha sido por un periodo mayor a los dos aos, al haber manifestado las dos testigos a cargo de quienes se desahog la prueba que aqullos se encuentran separados desde haca ms de seis aos; sin que en ningn lado sealara que se haba tratado de un error al sealar el nmero dos arbigo y no con letra, como lo sostuvo el apelante en sus agravios.

Asimismo, tampoco debe entenderse, como lo manifiesta la quejosa, que la expresin ha sido por un periodo mayor a los dos aos, utilizada por la responsable, fue con el afn de adecuar la quinta respuesta de la testigo **********, pues claramente se puede observar que en dicha expresin la sala se refiri a que el tiempo que llevaban separados lo cnyuges era mayor a ese lapso, que es el que maneja la ley, a fin de que se actualice la causal de divorcio invocada por el actor en su demanda, pues las deponentes dijeron espontneamente que eran aproximadamente seis aos.

Quedando as desestimado el diverso argumento, a travs del cual sostiene la peticionaria de la proteccin de la Justicia de la Unin, que si bien, como lo determin la Ad quem, no era necesario precisar la fecha exacta de la separacin de los cnyuges, sin embargo s era indispensable demostrar que dicha separacin es por ms de dos aos,

26

A.D.C. 576/2012.

pues como se dijo supralneas, ello qued demostrado plenamente con la testimonial ofrecida por el actor.

Por otro lado, expone la inconforme que su contrario no aport prueba documental alguna que sustentara el dicho de la testigo **********, quien seal que su hijo (el oferente) vive con ella, ya que por el contrario, aqul no tiene un domicilio fijo, al ser chofer de autobs y anda de ciudad en ciudad, pero como qued acreditado con la testimonial ofrecida por la demandada, ahora quejosa, el actor sigue visitando el domicilio conyugal de manera espontnea.

Argumento que resulta infundado, porque si bien, dos de los testigos presentados por ella, sostuvieron que an vean al ahora tercero perjudicado entrar ocasionalmente al domicilio conyugal, sin embargo, ello no conlleva a que dichas visitas tengan como consecuencia la convivencia familiar permanente o la cohabitacin de los cnyuges; sin que resulte necesario que el actor allegara al juicio documental alguna a fin de demostrar que vive con su madre o en cualquier otro lado, pues de la propia testimonial que ofreci en el juicio, se advierte que las dos testigos (hija y madre) fueron contestes al declarar que el oferente vive con esta ltima, otorgndosele valor probatorio pleno a dicho medio probatorio.

Arguye adems que las testigos ********** y **********, declararon de manera parcial para beneficiar a su hermano e hijo respectivamente, pues las mismas coinciden en varias de sus respuestas, y sealan que las cosas que segn ellas saben a cerca de la separacin de los cnyuges es porque el actor, oferente de la prueba, se las ha platicado, por lo que no todo lo depuesto les consta, careciendo as de

27

A.D.C. 576/2012.

verosimilitud, misma que se reafirma con la contradiccin en que incurri la segunda de las deponentes.

Se desestima el anterior argumento, porque el hecho de que las respuestas de las testigos coincidan no demerita valor a la prueba, sino que por el contrario, crea mayor certidumbre de que lo que declararon las testigos es lo que en la realidad de los hechos aconteci; adems de que no es acertado que en sus respuestas las deponentes hubieran referido que lo que declararon lo conocieron por el oferente, sino que por el contrario, **********, hermana del actor, declar que ella est al tanto de la situacin porque acompaa a su hermano a revisar su proceso de divorcio; sin que eso signifique, como lo sostiene la inconforme, que la declarante tuviera algn inters tcito en el juicio de origen, sino brindarle el apoyo necesario en esos momentos a su familiar; asimismo, en relacin a **********, madre de aqul, ella solamente seal que el tercero perjudicado vive con ella; quedando de manifiesto que estn enteradas de los hechos declarados por la convivencia ntima que tienen como familia. De ah que dichos testimonios resulten idneos, verosmiles e imparciales.

Por otro lado, aduce que la magistrada responsable en mltiples ocasiones, seal en la sentencia reclamada que la testigo ********** **********, aun cuando se contradijo, manifest que los cnyuges llevaban separados ms de dos aos, lo cual considera incorrecto porque sta lo que dijo fue: ya tienen como dos aos que nada, por lo que supone que la Ad quem no revis el expediente y se dej llevar por lo expuesto por el apelante.

En relacin a dicho disenso, con anterioridad ya que se precis que la expresin utilizada por la responsable mayor a los dos

28

A.D.C. 576/2012.

aos, no fue en relacin a la respuesta emitida por la deponente a la quinta pregunta que se le formul, sino que en dicha expresin la sala se refiri a que el tiempo que llevaban separados lo cnyuges era mayor al lapso que maneja la ley en cuanto a la separacin de los cnyuges, a fin de que se disuelva el vnculo matrimonial, esto es, mayor a dos aos, la cual encontr acreditada al haber expresado espontneamente las testigos que aproximadamente tenan seis aos separados; por lo que es inexacta la aseveracin que realiza la quejosa en el sentido de que la misma se debi a que la ad quem no revis los autos o se dej llevar por lo expuesto por el recurrente.

Por otra parte, manifiesta que la magistrada responsable no estudi el juicio, porque en su resolucin adujo que el demandado abandon a la actora, lo cual en la especie no sucedi, porque la demandada vive en el domicilio conyugal y el actor es quien se separ de ste.

Argumento que deviene fundado, pero a la postre es inoperante.

Lo anterior, toda vez que si bien es cierto, en la sentencia reclamada, a foja 18 del toca de apelacin, la responsable seal incorrectamente que fue el demandado quien abandon a la actora; tambin lo es, que dicho error no trasciende en el resultado del presente asunto, pues con independencia de quien hubiere abandonado a quin, lo trascendente es el tiempo que llevan separados, pues ello es lo que da origen a decretar la disolucin del vnculo matrimonial.

29

A.D.C. 576/2012.

Finalmente, expone que le causa agravio que la ad quem haya valorado como una presuncin algo que no puede presumirse sino probarse, como lo es la separacin de los cnyuges.

Argumento que deviene infundado, toda vez que como puede observarse de la consideracin que obra a foja 18 frente y vuelta de la sentencia dictada dentro del toca de apelacin, la responsable expuso lo siguiente: Refiere el apelante como diverso agravio, que fue mal valorada la prueba documental pblica, consistente en la copia certificada de las resoluciones de primera y segunda instancia emitidas dentro del juicio ordinario civil sobre divorcio necesario que promovi con anterioridad, pues aun cuando no se demuestra la separacin de los cnyuges, s se desprende una presuncin de que ya se encontraban separados.- El agravio que esgrime el apelante resulta infundado, pues aun cuando es cierto que dicha prueba al tener la calidad de documento pblico, hace prueba plena de su contenido, lo cierto es que resulta ineficaz para acreditar la separacin de los cnyuges, pues de la misma slo se puede desprender la intencin del ahora actor, de obtener la disolucin del vnculo matrimonial, pero no el hecho de que existiera una separacin de los cnyuges. De ah que su agravio resulte infundado..

De la transcripcin anterior, podemos advertir que en ningn momento la responsable tuvo por acreditada la separacin de los cnyuges con base en una presuncin, sino que por el contrario, al desestimar la documental consistente en las copias certificadas de las resoluciones de primera y segunda instancias dictadas dentro del juicio ordinario civil sobre divorcio necesario, promovido por el propio actor, con anterioridad al que ahora nos ocupa, determin que dicha prueba si bien, al ser un documento pblico haca prueba de su contenido, la misma era

30

A.D.C. 576/2012.

ineficaz para acreditar la separacin de los cnyuges. En todo caso, quien precis que con dicha documental poda demostrarse presuntivamente dicha circunstancia, fue el apelante, ahora tercero perjudicado.

En esa tesitura, ante lo infundado e inoperante de los conceptos de violacin vertidos por la quejosa, lo procedente es negar la proteccin constitucional solicitada.

Por lo expuesto, fundado y con apoyo adems en lo establecido por los artculos 190 y 191 de la ley reglamentaria de los dispositivos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se resuelve:

NICO.- La Justicia de la Unin no ampara ni protege a **********, en contra del acto que reclama de la Segunda Sala Civil del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, consistente en la sentencia dictada el dieciocho de abril de dos mil doce, en el toca de apelacin **********. Parte final de la ejecutoria dictada por este Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Decimosexto Circuito, en el amparo directo civil ********************promovido por **********, resuelto en sesin de treinta y uno de octubre de dos mil doce, en el que se neg el amparo solicitado. Conste.

Notifquese; antese lo conducente en el libro de registro correspondiente; con testimonio de esta ejecutoria, vuelvan los autos respectivos a su lugar de origen y, en su oportunidad, archvese el expediente.

31

A.D.C. 576/2012.

As por unanimidad de votos lo resolvieron los seores Magistrados que integran el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Decimosexto Circuito, Juan Manuel Arredondo Elas, Jos Castro Aguilar y Moiss Muoz Padilla, bajo la Presidencia del primero de los nombrados. Firman el Presidente y el Ponente en unin del Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.

En trminos del artculo 14, fraccin I, y 18, fracciones I y II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en estos supuestos normativos.

El licenciado(a) Ma Guadalupe Ayala Rodrguez, hago constar y certifico que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.