1

INTRODUCCION.
El presente modulo tiene como finalidad el anlisis desde un punto eminentemente prctico del debate o juicio oral propiamente dicho. El Juicio oral en sentido amplio consta de 3 fases: a) etapa preparatoria del debate; b) etapa de sustanciacin del juicio oral y debate y c) etapa de deliberacin y sentencia. Nos ocuparemos por tanto exclusivamente de la fase recogida como apartado b) la etapa de sustanciacin del juicio oral todo ello con las necesarias e imprescindibles menciones a otras fases del proceso penal, cuya referencia resulte imprescindible para nuestra exposicin. Vamos por tanto a analizar cmo debe ser la actuacin del Fiscal en esta fase de debate, partiendo del momento en que el Presidente del Tribunal de Sentencia conforme al Art. 318 del Cdigo Procesal Penal seala fecha y hora para el debate. El Fiscal parte ya con un escrito de acusacin en el que imputa a una o varias personas la comisin de un hecho delictivo, habiendo realizado una descripcin del hecho, una calificacin del mismo y de las circunstancias modificativas concurrentes y tambin cuenta con una prueba propuesta y admitida. Es evidente que en esta situacin el Fiscal parte de unos condicionantes y que de las fases anteriores tanto en la fase de investigacin del delito como en la fase de preparacin del debate depender que pueda desarrollar eficazmente su labor, con independencia de que algunas deficiencias anteriores puedan ser subsanadas. En ese sentido hay que destacar que las diferentes fases del proceso se hayan encadenadas de tal modo que una buena correcta instruccin de la causa, facilitar la practica del juicio y un correcto desarrollo de la prueba permitir la realizacin de unas buenas conclusiones finales e

informe. As si lo que discutimos es la identidad del autor del hecho, deberamos haber buscado en la fase de investigacin los elementos de cargo que justifiquen nuestra imputacin, con reconocimientos en rueda, investigacin que acredite que el acusado se fue visto en las cercanas del lugar donde ocurri el delito, etc. De poco valdr si en el acto del juicio oral no desarrollamos correctamente la practica de la prueba y posteriormente realizamos un brillante informe en el que manifestamos que todo ha quedado acreditado. Centrndonos en el acto del juicio oral, objeto de nuestro estudio, debemos insistir en la necesidad de que el Fiscal lleve el caso muy bien preparado. Esto exige conocer exhaustivamente la causa y las diferentes diligencias en ella practicadas; conocer los hechos enjuiciados y las pruebas de que va a valerse; conocer dnde estn las dificultades de prueba y prever los argumentos defensivos que va a utilizar el imputado y su defensa. No hay que dejar sitio a la improvisacin. Es evidente que en un debate oral pueden surgir elementos imprevistos que exigirn de una respuesta gil del fiscal, pero esto no ocurrir en tantas ocasiones si el Fiscal conoce en profundidad la causa y anticipa o imagina las posibles sorpresas que se puedan producir. REFERENCIA AL PAPEL DEL MINISTERIO FISCAL EN EL PROCESO No debemos olvidar a la hora de analizar la actuacin del Fiscal en el juicio oral el papel que representa el Fiscal en todo el proceso penal y la vinculacin de su actuacin a los principios de imparcialidad, objetividad y legalidad. No se trata de conseguir una condena a toda costa sino cumplir de forma correcta con sus obligaciones legales. Esto obliga a que el Fiscal deba valorar en conciencia las pruebas de que dispone y sopesar si tiene elementos de cargo suficientes para sostener una imputacin.

Hay que recordar que la ley del Ministerio Pblico seala en su Art. 1. la obligacin de ste de velar por el respeto y cumplimiento de los derechos y garantas constitucionales y por el imperio mismo de la Constitucin de las leyes, sealando el Art. 15 de la citada ley que el Ministerio Publico, en todo caso, se constituir en el juicio como parte de buena f, en aquellas circunstancias donde la transgresin constitucional o legal conlleve acciones judiciales. El Cdigo Procesal penal insiste en esta obligaciones al sealar en el Art. 93 que los miembros del Ministerio Pblico actuaran con absoluta objetividad y debern velar por la correcta aplicacin de las leyes penales debiendo investigar tanto lo favorable como lo desfavorable al imputado y en el Art. 94 se seala que se abstendrn de utilizar pruebas que sepan que han sido obtenidas por mtodos ilcitos especialmente torturas, tratos o castigos crueles, inhumanos o degradantes y otros abusos de derechos humanos estableciendo la obligacin de perseguir a los responsables de estos abusos. En el mismo sentido el art. 275 del Cdigo procesal le convierte en su garante de los al establecer que "las autoridades encargadas de la derechos individuales

investigacin preliminar guardaran el ms absoluto respeto a los derechos individuales consagrados por la Constitucin de la Republica, por los convenios internacionales relativos a derechos humanos de los que Honduras forme parte y por este Cdigo

PREPARACION DEL DEBATE. Lo primero que debe comprobar es que posee copia o conocimiento de todos los documentos obrantes en la causa y en caso de que no sea as incorporarlos al expediente que el fiscal llevar a juicio. Repetimos que la buena actuacin en el debate depende de un trabajo de preparacin en que conozcamos todos los detalles de la causa. No puede sorprendernos que la

defensa proponga en el acto del juicio una prueba testifical, de un testigo que aparece referenciado en la causa, y no sepamos de su existencia. A travs del estudio de la causa sabremos o podremos intuir cual va a ser la lnea de defensa del acusado (si va a discutir la autora; si va a discutir la calificacin de los hechos; si pretende que se le aplique a su defendido una o varias atenuantes ; si va a discutir la existencia de una o varias agravantes; si va a alegar una causa de exclusin de la responsabilidad y lo que es ms importante si puede plantear razonablemente algn incidente de los previstos en el Art. 320 del Cdigo Procesal Penal y tener preparados los argumentos para oponerse). Es evidente que si estamos en el juicio oral es porque el Fiscal considera que se ha cometido un hecho delictivo y que existen pruebas suficientes para considerar que una o varias personas (los acusados) son responsables de las mismas lo que les hace merecedores del reproche penal. Partiendo de unos hechos que considera que puede acreditar por la prueba admitida debe considerar el fiscal que dichos hechos son constitutivos de delito. As deber revisar y analizar su calificacin de los hechos. No vamos a extendernos sobre los tipos delictivos y cmo se realiza una imputacin penal pero de forma esquemtica recordaremos lo siguiente: El delito es una accin (accin u omisin), tpicamente antijurdica, culpable y punible. Debemos analizar por tanto si el hecho descrito es tpicamente antijurdico (previsto en el Cdigo penal) y no concurren causas de exclusin de la antijuridicidad y causas de exclusin de la punibilidad. A efectos de hacer una correcta calificacin jurdica de los hechos debemos conocer evidentemente los textos legales y los requisitos objetivos y subjetivos de cada uno de los tipos delictivos. Evidentemente
4

no podemos entrar ahora en un anlisis pormenorizado de los tipos delictivos pero el Fiscal debe comprobar que concurren todos los requisitos objetivos del tipo y los subjetivos ( Ej. animo de atentar contra la integridad fsica o contra la vida en los delitos en el delito de lesiones o en el homicidio). Debemos analizar tambin a la hora de determinar la responsabilidad penal el iter criminis fijando el grado de ejecucin del delito, si estamos ante un delito consumado o ante una tentativa. Esta es una cuestin que se va discutir en muchos casos por la defensa, particularmente en los delitos contra la propiedad. Debemos analizar tambin el grado de participacin en el delito (autores o cmplices) (Art. 31 a 33 del Cdigo Penal) Debemos analizar si concurren en los hechos circunstancias

modificativas de la responsabilidad criminal: a) Causas eximentes. El Art. 22 del CP distingue entre 1) Causas de inimputabilidad: menor de 18 aos y enajenacin mental o trastorno mental transitorio (Art. 23) 2) Causas de justificacin : legitima defensa en cualquiera de las formulas recogidas en el apartado 24, 1 y 2 y 3 del Cdigo Penal; estado de necesidad del Art. 24, 4, cumplimiento de un deber o ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo y obediencia legtima (Art. 24. 6 del Cdigo Penal. 3) Causas de inculpabilidad, fuerza irresistible o miedo

insuperable (Art. 25. 1) omisin justificable (Art. 25. 2) y error invencible de agresin injusta contra su persona (Art. 25 , 3 del Cdigo Penal)

Las circunstancias atenuantes, que aparecen reseadas en el Art. 26 del Cdigo Penal son las siguientes: -eximentes incompletas -ser el culpable menor de 21aos y mayor de 70 aos. -embriaguez no habitual . -que haya precedido provocacin o amenaza por parte del ofendido. -ejecutar el hecho en venganza de una ofensa grave. -arrebato u obcecacin. -reparacin del dao causado -entrega voluntaria a la autoridad competente. -haber actuado por sugestin colectiva o tumultuaria. -trastornos fisiolgicos de la mujer. -mviles altruistas o piadosos. -preterintencionalidad -atenuante analgica.. El Art. 27 recoge las circunstancias agravantes. Son las siguientes: Mviles ftiles o abyectos. Alevosa en los delitos contra la vida y la integridad corporal. Cometer el delito mediante precio, recompensa o promesa. Ejecutar el hecho mediante inundacin, incendio, veneno, explosivo y otros medios catastrficos. Ensaamiento. Premeditacin conocida o astucia, fraude o disfraz. Abuso de superioridad. Abuso de confianza. Prevalerse del carcter pblico Emplear medios particularmente ignominiosos.

Abuso de situacin de necesidad. Auxilio de gente armada o personas que aseguren o proporcionen la impunidad. Ejecutarlo con auxilio de gente armada o de personas que aseguren o proporcionen la impunidad. Despoblado o oscuridad. Desprecio u ofensa de la autoridad. Morada del ofendido o lugar que merezca respeto. Desprecio de dignidad, edad o sexo. Escalamiento. Con rompimiento de pared, techo o pavimento o fractura de puertas o ventanas. Ejecutarlo en cuadrilla. Embriagarse o intoxicarse deliberadamente. Cometerlo utilizando automvil, nave o aeronave Ejecutar el delito interrumpiendo antes los medios de comunicacin, servicio elctrico o de elevadores. Parentesco La violacin de deberes especiales que las relaciones de respeto, amistad, gratitud, dependencia u hospitalidad impongan al inculpado respecto del ofendido.

delito. -

Reincidencia (definida en el Art. 28 y 30 Cdigo Penal) Prevalerse de sujetos inimputables para la comisin del

Es necesario igualmente a la hora de calificar los hechos objeto de la imputacin hay que tener presente las normas relativas al concurso real de delitos (Art. 35 Cdigo Penal), al concurso ideal y concurso medial (Art. 36) y el delito continuado (Art. 37).

Evidentemente no vamos a entrar en desarrollar una materia que pertenece a la parte general del Derecho penal y que es objeto de estudio en otros mdulos. En esta labor de preparacin y juicio del juicio oral (que como hemos dicho debe ir precedido de un buen hacer del fiscal en el curso de la investigacin del delito y en la fase de preparacin del debate en el que propondr las pruebas de que intenta valerse en el debate propiamente dicho). El Fiscal debe preparar la prueba que va a practicar. Es necesario en esta fase que el Fiscal se entreviste con los testigos y peritos, al menos los ms relevantes a fin de evitar sorpresas. No se trata de sealar a los testigos o peritos lo que tienen que decir, lo cual constituira una grave ilegalidad y sera contrario a las funciones del Fiscal, sino que sealndoles que digan lo que hayan visto o sepan y su obligacin de decir verdad, conozcan la relevancia de lo que se les va a preguntar y por qu se les va a realizar esas preguntas. Es conveniente sobre todo a aquellos testigos y peritos que son citados por primera vez a un juicio hacerles ver que nicamente lo practicado en el acto del juicio oral tiene relevancia; que no se asombren porque se les pregunte nuevamente sobre cuestiones sobre las que han declarado hasta la saciedad anteriormente o cuestiones obvias. Es aconsejable, sobre todo para los noveles, la confeccin de un interrogatorio escrito para imputados, testigos y peritos. Ello nos servir para conocer mejor la causa y prever las avatares que se puedan producir durante el juicio. No se trata de seguir luego mecnicamente las preguntas pues no se pueden prever todas las respuestas de los imputados, testigos y peritos. S nos servir para saber qu nos interesa acreditar con un testigo o perito y evitaremos olvidos relevantes. Para los ms avezados bastar con un boceto en el que apuntaremos los temas o aspectos

sobre los que tenemos que preguntar al imputado, testigo o perito que eviten que le preguntemos sobre una cuestin relevante. Ms tarde veremos que el Fiscal que conoce el caso, puede ver cuales son los argumentos defensivos de la defensa e intentar centrar sus interrogatorio y en el resto de la prueba para desmontarlos.

SOLICITUD DEL FISCAL CELEBRACION DEL JUICIO EN FORMA PRIVADA. La regla general es la publicidad del Juicio (Art. 308). Sin embargo en determinados casos el Tribunal, de oficio o a peticin de parte puede acordar que el debate se celebre de forma privada. El Fiscal debe pedir que el juicio oral en su totalidad o para un acto de prueba concreto, se celebre de forma privada, excepcionalmente, cuando pueda resultar afectado el honor o la intimidad de las personas, o pueda haber un peligro para la vida o integridad fsica de alguien, as como en aquellos supuestos en los que peligre un secreto oficial o se pueda prever una alteracin del orden pblico. Tambin es posible cuando deba deponer como testigo un menor de 18 aos, para preservar su intimidad. con carcter excepcional y cuando, en los casos que hemos dicho, exista una grave afectacin de los valores a proteger. En todos los dems supuestos, el Fiscal debe de oponerse a la celebracin privada.

10

APERTURA DE LA AUDIENCIA, Y EXPOSICION ORAL DE POSICIONES POR PARTE DEL FISCAL Y DE LA DEFENSA Posible conformidad. El Cdigo Procesal Penal prev la posibilidad de conformidad en dos momentos procsales: a) en la audiencia inicial o antes de que se emita el auto de apertura de juicio como un procedimiento especial conforme al Art. 403 del Cdigo Procesal Penal. , b) al inicio de las sesiones del juicio oral. El Art. 322 del Cdigo Procesal seala antes de iniciarse la prctica de la prueba, el acusador y la defensa, con la aquiescencia del acusado, podrn pedir al Tribunal que dicte sentencia aplicando al imputado la pena que en ese momento sea solicitada, de acuerdo con el escrito de acusacin inicial o con la modificacin que en este momento se proponga, pena que en ningn caso podr ser inferior al mnimo que seala el Cdigo Penal para el delito o concurso de delitos de que se trate. No obstante, si el Tribunal estima que el hecho imputado pudiera no ser tpico o estar cubierto con un eximente de responsabilidad penal, no estar vinculado por la conformidad manifestada por las partes y ordenar la prosecucin del juicio. Lo mismo acordar motivadamente cuando la peticin de las partes entrae fraude de ley sustantivo o procesal. De lo contrario, el Tribunal proceder a dictar sentencia de estricta conformidad con lo solicitado por las partes.

10

11

El trmite de la conformidad ser siempre posterior a las actuaciones previstas en el artculo 319 CPP despus de que se compruebe la presencia de las partes, se declare abierto el debate, y en ese momento a instancia del Presidente de la Sala que preguntar a las partes si hay conformidad o bien a instancia de las partes que se lo comunicarn a la sala. Tambin es posible la conformidad una vez que el fiscal, acusador y defensor planteen oral y brevemente las posiciones planteadas en la acusacin y contestacin de cargos, y la contingente audiencia saneadora o debate previo acerca de la competencia del rgano jurisdiccional, recusacin de algunos de sus miembros, excepciones, causas de nulidad o exclusin de medios de prueba por causas del ilicitud cuando stas alegaciones se funden en hechos nuevos o desconocidos hasta entonces, y acerca de cualquier otra cuestin incidental.Es razonable que la manifestacin de conformidad se formule en ocasiones como estrategia defensiva subsidiaria al planteamiento de alguna de las cuestiones objeto del debate previo que pueden dar lugar a una sentencia absolutoria, ahora bien resultados negativamente (es decir desestimados) (Ejemplo: el defensor plantea la excepcin de prescripcin del delito y al no prosperar pacta con el Fiscal la conformidad). La conformidad es pues con los hechos, con el grado de participacin, con las circunstancias y con la pena. En ningn puede pactarse una pena inferior a la que legalmente corresponda. El modo de manifestarse esta conformidad, ser oral, constatndose documentalmente en el acta. A la conformidad hay que llegar tras una negociacin, en la cual las partes, siempre dentro de la legalidad, llegan a un acuerdo. Normalmente este acuerdo deber de ser con los hechos sin introducir novedades en ellos, ya que la conformidad se hace al inicio del debate y por ello no hay ninguna prueba nueva que permita modificar los criterios

11

12

mantenidos anteriormente. Sin embargo lo que se puede es adecuar la pena. El juego de la conformidad se har, generalmente, con la concrecin de la pena. La actuacin del Fiscal en la conformidad ha de ser la siguiente: antes del inicio del juicio oral, el Fiscal debe de reunirse con el defensor del acusado. Si esta reunin no es buscada por el defensor, el Fiscal deber enviarle recado para que se rena con l, por si quiere llegar a un acuerdo. Si el defensor no est interesado en la conformidad, se pasa al desarrollo del Juicio Oral. En el caso de que si est interesado, la reunin ha de hacerse fuera de la presencia del Tribunal, pues los miembros del Tribunal no deben ni intervenir, ni siquiera estar presentes mientras se negocia. Esta es una tarea exclusiva del Fiscal. En el caso de que lleguen a un acuerdo se proceder en la manera que antes hemos visto. EXPOSICION POR EL FISCAL DE LAS POSICIONES PLANTEADAS EN SU ESCRITO DE FORMALIZACIN. El Fiscal deber realizar oralmente un escrito de calificacin, siendo recomendable el auxilio de un boceto escrito o de un texto , evitando en lo posible su lectura literal. En ocasiones, como en delitos complejos como una estafa en el que se describe una mecnica comitiva compleja, o una pluralidad de delitos, el auxilio de un documento escrito resulta imprescindible cumplir adecuadamente el trmite. Este relato oral deber recoger los siguientes puntos: INTRODUCCIN: Con la venia del Tribunal, este Ministerio Fiscal, cumpliendo con el trmite legalmente previsto en el prrafo 4 del Art. 319 del para

12

13

vigente Cdigo procesal, expone las siguientes posiciones planteadas en nuestra formalizacin de la acusacin: 1.- DESCRIPCION DEL HECHO DELICTIVO. a)Denominacin de las personas imputadas y de sus circunstancias, as como de las sentencias por las que hayan sido condenados y que determinen la existencia de reincidencia o habitualidad. b)Descripcin de los hechos de forma cronolgica y ordenada ( iter criminis), concretando con claridad las horas y fechas en que se produjeron, el lugar, la identidad de las victimas y los perjudicados, el valor de los efectos sustrados o de los perjuicios ocasionados. NO SE DEBEN UTILIZAR EN EL RELATO DE HECHOS CONCEPTOS JURDICOS. SE TRATA DE DESCRIBIR LOS HECHOS. As no cabe decir la viol sino que deber describirse el hecho (la penetro vaginalmente con su pene, etc) , no se debe decir abus sexualmente de ella sino que se deber describir en qu consisti ese abuso; no se debe decir profiri amenazas sino que se deber describir alguna o algunas de las expresiones intimidatorios como dicindole que le iba a matar esgrimiendo un arma a la altura de la cabeza de la victima; no se puede decir, rob o hurt, sino que tendrn que describirse los hechos que merecen esa calificacin (por ejemplo, forzando la puerta del coche, en el caso del robo y en el caso del hurto por Ejemplo: Aprovechando un descuido del propietario o subrepticiamente se apodero del bolso que la victima haba dejado apoyado en una silla).

13

14

c)-

Exposicin sucinta de las pruebas de que intenta valerse en el acto del juicio oral y que acreditan los hechos imputados.

Evidentemente el relato debe realizarse de tal modo que cumpla los requisitos del tipo delictivo, con todos sus elementos objetivos o subjetivos. Ejemplo: Si imputamos un delito de estafa tendremos que describir el engao previo que motiva que el imputado consiguiera que el perjudicado realizara un desplazamiento patrimonial a favor del imputado, etc. 2.-CALIFICACIN JURIDICA DE LOS HECHOS sealando el tipo penal y articulo y prrafos aplicables. 3-PARTICIPACIN DEL ACUSADO O ACUSADOS (autor, cmplice) 4-CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD CRIMINAL (eximentes, atenuantes y agravantes) 5- LIMITES DE LA PENA CORRESPONDIENTE HACIENDO USO DE LAS NORMAS RECOGIDAS EN EL CODIGO PENAL DE DETERMINACIN DE LA PENA. EXPOSICION FINAL: Todo ello, Seoras, va a ser probado por el Fiscal en el presente Juicio Oral, confiando en que, en su momento se dicte sentencia condenatoria de conformidad con la peticin de esta parte. A continuacin el Presidente de la Sala ceder la palabra a la defensa para que exponga oralmente la posicin mantenida en su contestacin de cargos, que puede pasar desde la negativa total de los hechos; la negativa de la participacin de los acusados en los hechos; el reconocimiento de los hechos

14

15

pero con una diferente calificacin jurdica o manteniendo que no son constitutivos de delito; la existencia de una o varias circunstancias modificativas de la responsabilidad etc. INCIDENTES. CUESTIONES PREVIAS Hay que recordar que el Art. 316 en la fase de preparacin del debate (anterior a la que constituye el objeto de nuestro estudio ) otorga a las partes la posibilidad de plantear en su caso las, recusaciones, excepciones o nulidades que consideren concurrentes. Pero igualmente y ste trmite es el que es objeto de nuestro estudio, el Art. 320 del CPP prev la existencia de un turno de intervenciones ya en el curso del debate a fin de que las partes puedan alegar la recusacin de alguno de los miembros del Tribunal de sentencia, excepciones, causa de nulidad o exclusin de medios de prueba por causa de ilicitud siempre que estas alegaciones se funden en hechos nuevos o desconocidos y para plantear cualquier cuestin incidental. Objetivamente debe entenderse por hechos nuevos, aquellas

pretensiones que no han sido sometidas, con anterioridad al conocimiento y decisin del rgano jurisdiccional; pero subjetivamente, tambin, hechos nuevos implica, que ese conocimiento de los hechos que se ligan a esos incidentes, ha llegado al conocimiento de las partes, hasta esos momentos, extremo este, que la parte que lo alegue debern justificar al tribunal de sentencia, ya que si por ejemplo, estas, en el caso de la nulidad, no reclamaron oportunamente, esa declaracin y aceptaron expresa o tcitamente los efectos del acto viciado, esos

15

16

actos, por disposicin del articulo 170 del Cdigo Procesal Penal, se tendrn por subsanados y no podrn plantearse como incidentes de nulidad en la audiencia de la preparacin del debate. En cuanto a las recusaciones, si tratase de una recusacin de un miembro del Tribunal de Sentencia, es notorio, que este hecho, es esencialmente un hecho nuevo, ya que hasta ese momento las partes tienen conocimiento sobre quienes conforman el Tribunal de Sentencia. EXCEPCIONES El Art. 46 del Cdigo Procesal Penal seala como posibles excepciones las siguientes: 1. La incompetencia. En cuanto a la incompetencia, el Cdigo nos remite al Artculo 71 y subsiguientes, dejndonos ver en un inicio que las cuestiones de competencia seguirn promovindose por inhibitoria o por declinatoria. 2. La falta de accin cuando no haya debido promoverse o cuando no pueda proseguirse; y, 3. La extincin de la accin penal. El Art. 42 del Cdigo penal establece como causas de extincin de la accin penal, las siguientes: 3.1 Por las causas que, con arreglo al Cdigo Penal, extinguen la responsabilidad penal, y con los efectos que en dicho Cdigo se establecen; 3.2. (aplicacin del principio de oportunidad)Por abstencin del ejercicio de la accin penal, de conformidad con lo

16

17

establecido por el Artculo 28 de este Cdigo, salvo las excepciones establecidas en el artculo citado; 3.3. Por el cumplimiento del plazo sealado en el prrafo primero del Artculo 37. En el vencimiento del plazo de prueba en la suspensin de la persecucin penal, se tiene por extinguida la accin penal, una vez que el plazo de prueba sealado en caso de haberse suspendido la persecucin penal, haya transcurrido. Sin embargo deber tenerse en cuenta lo sealado en la parte final del artculo 39 CPP, cuando el imputado se encuentre sometido a proceso por otro delito y no se encuentre privado de su libertad, en cuyo caso, la declaracin de extincin de la accin penal no se producir con el cumplimiento de aquel plazo. 3.4. Por el desistimiento o abandono de la querella respecto de los delitos de accin privada o de los de accin pblica que, por conversin de sta, a tenor de lo dispuesto en el artculo anterior, hayan sido sometidas al procedimiento especial previsto en el Cdigo para las acciones privadas; 3.5. Cuando despus de dictado el sobreseimiento provisional no se reabra la investigacin dentro de los cinco aos siguientes; y, 3.6. Por efecto de la cosa juzgada.

17

18

NULIDADES La actividad procesal debe desarrollarse cumpliendo con las

formalidades que la ley ha establecido para su validez; en atencin a ello, el Cdigo Procesal Penal contempla en su articulado un apartado especfico acerca de la nulidad y los casos que darn lugar a ella, de manera que constituye una sancin a la inobservancia de aquella norma. Lo interesante de estos casos planteados es, la diversidad de momentos en el proceso en que cualquiera de las partes podr invocar la nulidad; por esa diversidad, tanto la Fiscala como la parte defensora, habrn de velar porque no se den nulidades innecesarias, de manera que el proceso pierda su finalidad cual es, la de la realizacin pronta y efectiva de la justicia penal. Es importante resear que tanto la recusacin como las excepciones como las causas de extincin de la accin penal debern ser invocadas no solo por el defensor sino alegadas por el Fiscal cuando considere acreditada la causa de recusacin o las causas de excepcin o de nulidad. Planteado el incidente por alguna de las partes y despus de ser odas ambas respecto a su estimacin o no, el Tribunal resolver en el mismo acto lo procedente o bien puede reservarse para ser resueltas toda o algunas de las cuestiones planteadas en la sentencia. APORTACION DE NUEVAS PRUEBAS. Tambin podrn las partes proponer nuevos medios de prueba siempre que se puedan practicar sin necesidad de suspender las sesiones del juicio oral. Este constituye un instrumento muy importante para salvar deficiencias en la proposicin de prueba permitiendo al Fiscal aportar a un testigo o perito

18

19

que no haba propuesto, si bien tendr que proponerlo y aportarlo en el mismo acto para que deponga durante el juicio. Resulta frecuente que un estudio pormenorizado del caso lleve al Fiscal a comprobar que hubo un error en la seleccin de los testigos proponiendo a unos policas en lugar de otros o que ha olvidado proponer a testigos especialmente relevantes para acreditar las cuestiones ms controvertidas. Tambin el Fiscal podr aportar cualquier documental (textos, videos, fotos etc) que considere relevante para la causa. EJEMPLOS DE CUESTIONES PRUEBA. El presidente del Tribunal se dirigir al Fiscal a fin de que seale si existe alguna cuestin previa que quiera plantear y posteriormente a la defensa. Si se plantea alguna cuestin por alguna de las partes se dar oportunidad a la otra para que informe sobre la citada peticin. Respecto de la proposicin de prueba, si alguna de las partes lo hiciera, igualmente se dar oportunidad a la otra para que manifieste lo que a su derecho convenga sobre la admisin o inadmisin de la prueba. Presidente de la Sala: tiene el Fiscal alguna cuestin previa que plantear No seora. Presidente de la Sala: tiene la defensa del imputado alguna cuestin previa que plantear. Defensor. S Seora. Planteamos la prescripcin del delito imputado a nuestro representado y subsidiariamente, en caso de no prosperar la nulidad del allanamiento efectuado en el domicilio del imputado ( o por Ejemplo: de la PREVIAS Y PROPOSICION DE

19

20

intervencin telefnica practicada) que adolece de una serie de defectos que posteriormente expondremos y que deben llevar como consecuencia la nulidad absoluta de las pruebas de cargo contra mi representado. A continuacin el defensor expondr los argumentos que justifiquen su pretensin: Presidente de la Sala: Tiene el Fiscal algo que manifestar respecto de la excepcin planteada y la nulidad solicitada. Fiscal: Si seora. Nos oponemos a ambas pretensiones. Respecto de prescripcin del delito planteada debemos sealar que no concurren los requisitos y plazos establecidos en el Cdigo penal para que concurra esta causa de extincin de la responsabilidad penal (a continuacin har referencia a las actuaciones judiciales que puedan haber interrumpido la prescripcin y los argumentos que justifiquen que no ha trascurrido el plazo establecido por la ley). Respecto de la nulidad planteada, debemos sealar que dicho allanamiento se realiz con autorizacin judicial, requisito imprescindible en defecto de consentimiento del morador para que se pueda producir la vulneracin del derecho a la inviolabilidad del domicilio reconocida en la Constitucin. Con independencia de que el auto judicial sea escueto y la fundamentacin escasa, consideramos que rene todos los requisitos exigidos legal y jurisprudencialmente habida cuenta que fue acordado por el Juez de letras encargado de la investigacin del delito; en dicho auto se expone sucintamente los fundamentos de la resolucin; aparece claramente identificado

20

21

el objeto del registro y el hecho de que exista un error en el auto en cuanto a la numeracin de la calle donde practicar el registro en ningn caso puede acarrear la nulidad del mismo como pretende la defensa, habida cuenta que los datos aportados por la polica, el hecho de que la vivienda allanada sea el nico domicilio del imputado no deja ninguna duda de que el error numrico acaecido se adolece de irrelevante, que la autorizacin judicial lo era para el domicilio efectivamente allanado y que en ningn caso ha acarreado indefensin para el imputado. Presidente de la Sala: Se desestiman tanto la prescripcin del delito planteada como la nulidad del (allanamiento o de la intervencin telefnica) en base a los argumentos expuestos por el Fiscal ( o bien se reserva la resolucin de todas o alguna de las cuestiones planteadas para la sentencia). Deben rechazarse de manera fundada las pretensiones, incidentes y excepciones que se formulen contradiciendo las reglas de la buena fe y lealtad que han de presidir las relaciones de las partes con el Tribunal o que entraen manifest abuso de derecho o fraude de ley, como seala el artculo 12 Cdigo Procesal Penal. Respecto de la proposicin de prueba, si alguna de las partes lo hiciera, igualmente se dar oportunidad a la otra para que manifieste lo que a su derecho convenga sobre la admisin o inadmisin de la prueba. Se trata de un recurso excepcional pues la prueba debera plantearse en el momento oportuno de proposicin de prueba. Como hemos dicho anteriormente puede servir para subsanar algn olvido relevante en la proposicin o cuando tengamos conocimiento de documentos o de testimonios que puedan ser relevantes para la acusacin.

21

22

Ejemplo: Presidente de la Sala: Se dirigir al Fiscal y posteriormente al defensor sealando si tienen algn medio de prueba nuevo de que intenten valerse. Fiscal: Si seora proponemos en este acto la testifical del Sr. X (se argumentara sucintamente el objeto de su testimonio y la relevancia que tiene para la acusacin) y la documental consistente (se expondrn los documentos que se aportan los cuales debern ir numerados y resulta conveniente que se aporte copia de los mismos para su entrega a la defensa, exponiendo sucintamente la relevancia de los mismos).

Presidente de la Sala: Sr. Defensor puede examinar los documentos aportados a fin de que manifieste lo que a su derecho convenga respecto de la testifical y documental propuesta. Defensor: Sealara que no se opone a la admisin de tales pruebas y en caso contrario argumentar las razones de su oposicin. El Fiscal no debe oponerse por sistema a las pruebas propuestas y debe valorar y ponderar las propuestas por la defensa. Debe de apoyar aquellas

22

23

pruebas que sean tiles y pertinentes y debe impugnar las que no los sean, oponindose a su realizacin y explicando las razones de su proceder. Tambin se tiene que oponer el Fiscal cuando, siendo pertinentes y procedentes las propuestas por las otras partes, sin embargo no las aporte la parte proponente para su prctica inmediata (los testigos o peritos propuestos por las partes deben estar necesariamente a disposicin del tribunal, en la sede donde se desarrolla el juicio). En el caso de que se trate de testigos propuestos por la defensa que no aparecen citados en la causa, (testigos sorpresivos) deber hacerlo ver al Tribunal y exigir de la defensa que seale con claridad el objeto de su testimonio. Creo que respecto de la documental no se debe ser muy riguroso y se debe admitir su aportacin salvo que sean manifiestamente impertinentes, todo ello con independencia del valor irrelevante que puedan tener el Fiscal en su informe. La Sala deber resolver generalmente admitiendo las pruebas los documentos aportados, circunstancia que se deber poner de manifest en por

propuestas a no ser que sean repetitivas o claramente improcedentes por no guardar relacin con la causa. En el caso de que se deniegue una prueba solicitada por el Fiscal este podr consignar su protesta a fin de hacerlo valer en ulteriores recursos .

IMPORTANCIA DEL INTERROGATORIO DE ACUSADO, TESTIGOS Y PERITOS.

23

24

Segn la Real Academia de la Lengua espaola interrogar significa: hacer una serie de preguntas para aclarar un hecho o sus circunstancias. Una gran parte de la prueba practicada en el juicio oral y que va a determinar que se consideren probados los hechos y las circunstancias de la acusacin, consiste en el interrogatorio del acusado, testigos y peritos. La tcnica de interrogar exige sin duda experiencia y frecuentemente los fiscales y abogados noveles, incluso los muy preparados jurdicamente, suelen tener sus mayores problemas a la hora de realizar un correcto interrogatorio. Para realizar un buen interrogatorio y podra decirse para el desarrollo de una correcta actuacin en el juicio oral, resulta imprescindible, insistimos, que el Fiscal se lleve bien preparado el caso, que conozca todas las circunstancias, las alegaciones o versiones ofrecidas por el acusado y los testigos; los problemas de prueba que se pueden plantear. Solo conociendo los hechos, lo que el acusado ha manifestado con anterioridad; la versin ofrecida por los testigos; las pruebas periciales practicadas, podr articularse un buen interrogatorio y podr hacerse ver al acusado las contradicciones que plantea su versin con la que ofreci. A travs del interrogatorio se pretende conocer o aclarar los hechos denunciados o bien la participacin o responsabilidad del imputado o de otras personas en dicho hecho delictivo. En definitiva, el Fiscal pretende conocer la verdad y debe conocer los hechos imputados antes de realizar sus preguntas. As deber centrar sus preguntas en aquellas cuestiones que puedan parecer controvertidas o no estn aclaradas. De ah la relevancia de estudio concienzudo de los hechos y de las pruebas antes del juicio. Solo podr realizar un buen interrogatorio aquel que conoce los hechos y que en base a esos hechos plantea sus preguntas.

24

25

En realidad todos nosotros en nuestra vida cotidiana interrogamos y hacemos preguntas a nuestros amigos, a nuestros familiares y les preguntamos que nos relaten hechos pasados de los que han conocido. Todos hemos preguntado a alguien sobre una pelcula que ha visto para que nos cuente lo que ha pasado y lo ideal es que permitamos al interrogado que nos relate lo que ha conocido o que el perito nos aporte sus conocimientos cientficos sin que debamos pretender que nos cuente un argumento de pelcula que no se corresponde con la realidad. Es muy importante que el Fiscal interrogador pretenda que la exposicin del testigo tenga redaccin congruente y en lo posible el relato seguir el devenir temporal de los hechos, evitando en lo posible que el testigo de saltos temporales y cuando se pregunten por diversos hechos, mezclar preguntas sobre diversos hechos. El Fiscal interrogador es quin realiza las preguntas y dirige el interrogatorio debiendo evitar en lo posible que el imputado o testigo se vaya por peteneras. Se trata de que lo que se pregunta y lo que se responde quede meridianamente claro y no d lugar a confusin. Nos encontraremos en algunos supuestos con testigos que cuando el Presidente de la Sala les solicite que digan lo que saben hacen un relato pormenorizado y meticuloso de los hechos, relatndonos de forma cronolgica y sistemtica, en cuyo caso no tendremos ms que realizar alguna pregunta para concretar alguna cuestin o circunstancia, o bien en otros en que el testigo cuenta los hechos deslavazadamente, saltando en el tiempo, en el que deberemos hacer un esfuerzo para calmarle y nos cuente con minuciosidad los hechos acaecidos guindole con nuestras preguntas. Es evidente que a las dificultades propias imputables al nerviosismo o capacidad dialctica del testigo o perito, debemos aadir que generalmente en el caso del imputado, falsea o maquilla la realidad o muestra reserva o hostilidad en el interrogatorio.

25

26

FORMALIDADES EN LOS INTERROGATORIOS. PREGUNTAS IMPERTINENTES, INUTILES, CAPCIOSAS O SUGESTIVAS. As, como las preguntas deben ser lo ms claras y cortas posibles sin realizar preguntas retricas o con introduccin de apreciaciones personales evitando la pomposidad que en muchos casos maquilla el objeto de la pregunta. En lo posible debe utilizarse un lenguaje sencillo, huyendo de palabras rebuscadas o de conceptos jurdicos o tcnicos que slo estn al alcance de quien tiene esos conocimientos. El Fiscal se debe dirigir al imputado y testigos con educacin, utilizando el usted y exigiendo, con cierta condescendencia atendiendo al nivel cultural del interrogado, el mismo respeto y deferencia, recurriendo en caso de que no sea as al Presidente del Tribunal a fin de que realice en su caso las amonestaciones oportunas. El Cdigo procesal penal prohbe las preguntas impertinentes, intiles, capciosas o sugestivas facultando al Presidente del Tribunal para evitar presiones al testigo. Son preguntas impertinentes aquellas que no se refieren a hechos objeto de la prueba resultando pertinentes por el contrario las preguntas que guarden relacin con los hechos objeto del debate. Segn la Real Academia de la Lengua las acepciones capcioso o sugestivo tienen el siguiente significado: capcioso-a: dicese de las preguntas argumentaciones, sugerencias etc que se hacen para arrancar al contrincante o interlocutor una respuesta que pueda comprometerlo, o que favorezca propsitos de quien las formula. Son preguntas capciosas aquellas con doble sentido o que dan por supuesto hechos que no sean probado.

26

27

sugestivo: que sugiere y sugestionar: Inspirar una persona a otra hipnotizada, palabras o actos involuntarios. Las preguntas sugestivas son aquellas que sugieren al interrogado. Intiles son aquellas que resultan intrascendentes en la obtencin de la vedad. DECLARACION DEL IMPUTADO EN JUICIO ORAL La declaracin del acusado en el Juicio oral no es propiamente un verdadero interrogatorio, sino, un medio de defensa que permite a los acusados tomar posesin frente a la acusacin y a las pruebas de que sta se valga. Sin embargo, pese a no constituir un medio de prueba la declaracin del acusado, los argumentos que este expone en su defensa, la versin ofrecida de los hechos, va a tener sin duda condiciones probatorias para el Tribunal. En el juicio oral, de acuerdo al artculo 323 del Cdigo Procesal Penal, el Presidente del Tribunal le conceder la palabra al imputado para que deponga si lo desea, lo que considere oportuno sobre los cargos formulados en su contra. Despus de su exposicin, el imputado podr ser interrogado, por su orden, por el Fiscal, acusador privado cuando lo haya, por el defensor y por los miembros del Tribunal. En cualquier estado del juicio, el imputado podr ser nuevamente interrogado por las personas mencionadas, con el fin de que aclare o ampli sus manifestaciones. El imputado tiene derecho a pedir se ampli su declaracin si durante el juicio el Fiscal o acusador privado, modifican con la calificacin o amplan oralmente la acusacin, por surgir hechos nuevos relacionados que no hayan sido mencionados en la acusacin.

27

28

Despus de su exposicin, el imputado podr ser interrogado, por su orden, por el Fiscal, por el Acusador Privado, cuando lo haya, por el Defensor y por los Miembros del Tribunal ( Art. 323 prrafo II) El imputado, como hemos dicho, tiene derecho de no declarar o no contestar a las preguntas que desee. En cuanto a la forma de realizar el interrogatorio podramos establecer el mismo modelo y requisitos de un buen interrogatorio ya sea para el acusado como para los testigos y peritos, si bien por razones evidentes el interrogatorio del imputado tiene una serie de peculiaridades, entre ellas la posibilidad de negarse a declarar a alguna o algunas preguntas y tambin si no se puede afirmar que tiene derecho a mentir si resulta claro que tiene derecho a no declararse culpable y que no puede recaer sobre el ninguna consecuencia negativa por el hecho de faltar a la verdad. Resulta evidente, por razones obvias de eludir la responsabilidad penal, que en muchos casos el imputado falta a la realidad, negando los hechos o minimizando su responsabilidad en el razonable ejercicio de la pretensin de ser absuelto o de conseguir una sentencia benvola.

Debe rechazarse la practica de algunos fiscales de intentar arrancar una confesin o resultar agresivos con el imputado o de polemizar con l. Ha de tratrsele con educacin exigiendo de l la misma deferencia recabando el auxilio del Presidente del Tribunal cuando esto no ocurra. El acusado normalmente suele dar explicaciones o coartadas con el fin de enervar las pruebas e indicios de cargo existentes en su contra. A menudo son una burda invencin contraria a las elementales normas de la lgica y otros casos quedan desmentidas por las pruebas de cargo practicada.

28

29

Es interesante que el Fiscal deje que el imputado de su versin de los hechos, preguntndole por los detalles de su versin. Esto es relevante pues cuando mentimos a menudo no somos capaces de recrear todos los detalles de nuestra mentira; cuantos ms detalles nos obliguen a dar ms complicado nos ser ofrecer un relato verosmil y ms a las claras quedar la inconsistencia de la versin exculpatoria. As por ejemplo si le preguntamos al imputado sobre la procedencia de los efectos robados que le fueron ocupados y nos dice que se los dio un individuo momentos antes de llegar la polica, deberemos preguntarle cundo se los entrego, quin se los entrego, de que le conoce, donde vive, por qu si no le conoca apenas le dejo los efectos de valor, cuando deba este sujeto desconocido ir a recogerlos o donde tenia que devolverlos. etc. A travs de estas preguntas dejando hablar al imputado y sin necesidad de hacer comentarios sobre lo que diga, dejaremos claro al Tribunal la inconsistencia de su versin, lo inverosmil de la misma y en algunos casos incluso podemos acreditar por otras pruebas que practicaremos posteriormente la falsedad de lo manifestado por el acusado lo cual, pese a no ser un medio de prueba la declaracin del imputado, tendr sin duda sentencia condenatoria. Si lo que alega por Ejemplo: Es una circunstancia atenuante como la embriaguez deberemos preguntarle sobre lo que bebi, cundo, qu es lo que hizo antes y despus del hecho delictivo etc. Evidentemente tendremos que complementar este interrogatorio del imputado con un posterior minucioso interrogatorio de los testigos en el que deberemos tener en cuenta lo manifestado por el imputado para desmontar su versin, preguntado siguiendo el ejemplo a los que estuvieron con l donde y cuantas bebidas alcohlicas consumi y a aquellas personas que estaban presentes en el momento en que para el Tribunal efectos incriminatorios contribuyendo con otras pruebas a llevarles a fundamentar una

29

30

el imputado cometido el hecho delictivo les preguntaremos si percibieron signos externos de embriaguez en el imputado. Tambin deberemos analizar el hecho delictivo (el iter criminis) a fin de valorar las posibilidades de que estos hechos pudieran haber sido cometidos en un relevante estado de embriaguez. El TC sostiene que el acusado no tiene que demostrar su inocencia y no tiene obligacin de declarar pero cuando lo hace, su versin de los hechos (o la probada falsedad de la misma) pueden valorarse en un sentido exculpatorio o incriminatorio. Igualmente el Tribunal Supremo espaol seala que si el procesado, que en forma alguna tiene la carga de la prueba, formula unas alegaciones exculpatorias que la prueba posterior revela falsas y no acaecidas, tal circunstancia puede servir corroborativamente para establecer su culpabilidad. Ejemplo: en un supuesto de violacin en que a falta de datos externos de violencia la nica prueba del hecho es la declaracin de la victima porque el imputado afirma que las relaciones sexuales fueron consentidas, si el acusado nos da la posibilidad de ser interrogado deberemos interrogarle: a) Desde cuando y como conoci a la denunciante. b) Si existe algn tipo de animadversin o conflicto que justifique que la acuse falsamente de estos hechos. c) Por ejemplo por qu si la relacin fue consentida y no poda sospechar la denuncia huy por la ventana cuando la polica llamo a la puerta. d) En otros casos por qu neg en un principio conocer a la vctima. e) Si viva solo porque tuvo la relacin en un descampado si podan haberse desplazado a la vivienda que estaba a escaso metros del lugar etc.

30

31

En relacin a valoracin por parte del Tribunal de la negativa a declarar, derecho a que puede acogerse el imputado tal como ha sealado la jurisprudencia de Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Caso Murray de 8 de junio de 1996 y caso Condrom de 2 de mayo de 2000 (TEDH 2000\129), y del Tribunal Constitucional STC 137/1988 de 7 de julio (RTC 1988\137) y 202/2000, de 24 de julio (RTC 2000\202), no puede afirmarse que la decisin de un acusado de permanecer en silencio en el proceso penal no puede tener implicacin alguna en la valoracin de las pruebas por parte del Tribunal que le juzga. Bien al contrario, se puede decir que dicha decisin, o la inconsistencia de la versin de los hechos que aporta el acusado, haban de ser siempre tenidas en cuenta por el rgano judicial. La lcita y necesaria valoracin del silencio del acusado como corroboracin de lo que ya est probado... (es) una situacin que reclama claramente una explicacin del acusado en virtud de las pruebas de cargo aportadas, de modo que el sentido comn dicta que su ausencia equivale a que no hay explicacin posible y a que, en consecuencia, el acusado es culpable. En definitiva, el silencio del acusado en ejercicio de un derecho puede ser objeto de valoracin cuando el cmulo de pruebas de cargo reclame una explicacin por su parte de los hechos. Pese a su silencio puede deducirse una ratificacin del contenido incriminatorio resultante de otras pruebas.. Hay que recordar que en el proceso penal no existe un sistema tasado de valoracin de las pruebas sino que el Tribunal deber valorar conforme a las pruebas practicadas en el juicio oral y de acuerdo con las reglas de la sana crtica (art. 336 del Cdigo Procesal Penal), ponderando cada una de las pruebas practicadas.

31

32

Todo esto como veremos exigir un exhaustivo interrogatorio de la victima, para que con el tacto suficiente nos cuente minuciosamente el relato de los hechos.

LA PRUEBA TESTIFICAL

Testigo es aquella persona fsica que con la condicin jurdica de tercero, declara en el proceso penal sobre hechos o circunstancias pasadas. Es por tanto, una persona ajena al proceso, citada al juicio oral a fin de que preste declaracin de conocimiento sobre hechos pasados, relevantes para la constatacin de unos hechos delictivos. Solo pueden ser testigos las personas fsicas, formando parte de la prueba documental los informes de las personas jurdicas. A diferencia de los testigos, los peritos son aquellas personas fsicas que no gozando del carcter de testigos ( pues no han percibido los hechos) aportan al Tribunal sus conocimientos tcnicos o cientficos sobre alguna materia relevante para la causa. Es importante que el Fiscal tenga presente y clara esta distincin a fin de que proponga correctamente la prueba y el testimonio de una persona o bien como perito o como testigo. Excepcionalmente puede darse el caso de que una persona rena el carcter de testigo y de perito. Ejemplo el inspector de medio ambiente que descubre que se esta realizando un determinado vertido txico y que posteriormente participa en la practica de la analtica o debe informar sobre aspectos ambientales o qumicos que conozca por su actividad profesional o bien el polica de paisano que es testigo presencial de un delito y a su vez el especialista de armas que hace una pericial sobre una arma de fuego ocupada al imputado. En estos casos es conveniente proponerle como testigo y como
32

33

perito exponiendo al tribunal las razones de esta circunstancia y ello con independencia de que si se cree conveniente por razones de celeridad se proponga al Tribunal que declare en un solo momento durante el juicio en la doble condicin, haciendo clara distincin en el interrogatorio de aquellos aspectos que conoce como testigo de aquellos conocimientos periciales. El testimonio constituye un deber para todos, una obligacin jurdica de carcter pblico. El deber de testimoniar incumbe a toda persona capaz y no incompatible o exceptuada. As el Art. 226 del Cdigo Procesal establece respecto del deber de testificar que todos los habitantes del pas tienen la obligacin de atender las citaciones que les libren los rganos jurisdiccionales para declarar lo que sepan sobre un delito. Se excluyen nicamente los absolutamente incapaces y las personas a quienes se refieren los artculos siguientes del presente capitulo . El Art. 227 seala las personas exentas de atender las citaciones y el Art. 228 las personas no obligadas a declarar. La capacidad para ser testigo es muy amplia, con las excepciones arriba expuestas, siendo regla general el que toda persona ,cualquiera que sea su edad, puede ser testigo, y slo no pueden ser obligados a declarar los absolutamente incapaces (Art. 226). Esta incapacidad ha de ser completa, as el ciego, respecto de las percepciones visuales, el sordo respecto de las auditivas, el loco respecto de algn hecho importante para el proceso, aun cundo pueda ser examinado, por si algn punto de claridad puede deducirse de lo que exponga, el nio que por su edad aun no tenga uso de razn para captar debidamente un hecho y posteriormente poder narrarlo. El interrogador igualmente debe intentar conocer la verdad intentando conocer cmo se han producido los hechos: cmo fue la agresin; si el vehculo estaba o no cerrado; si se encontraron vestigios de forzamiento; si pudo ver el arma con la que era amenazado y concretar cmo fue la amenaza etc. En

33

34

definitiva se trata de permitir que el denunciante o testigo aporte datos de cmo se han producido los hechos y tambin la participacin en el mismo del imputado o imputados centrando nuestro interrogatorio en aquellas cuestiones controvertidas. Ejemplo: Si por el acusado se reconoce los hechos pero se niega la existencia de un cuchillo en un supuesto de robo con intimidacin resultara imprescindible la declaracin de la victima y en el interrogatorio deber hacerse hincapi en esta circunstancia (qu es lo que vio, si pudo ver tamao o empuadura, si pudo ver el filo, si era metlico, si pudo ver alguna empuadura, de donde lo saco, si vio donde lo guard, cmo lo esgrimi, a que distancia de l, a que altura del cuerpo de la victima lo esgrima, si lo mova horizontalmente, etc)

ORDEN DE LOS TESTIGOS El Fiscal a la hora de proponer la prueba, propondr los testigos en el orden que les sea ms favorable, generalmente siguiendo el hilo cronolgico de los hechos, concentrando los testigos que vayan atestiguar sobre un determinado hecho o circunstancia. En el supuesto que los testigos propuestos por el Fiscal no guarden este orden lgico el Fiscal pedir al Presidente de la Sala la alteracin del orden de la prueba admitida exponiendo las razones que justifican tal peticin. Interrogatorio de un menor de 15 aos En este caso, las partes realizan el interrogatorio directamente, pudiendo estar presentes los padres o representantes legales. El interrogatorio de un menor de quince aos, se ha de realizar con una cautela exquisita y extremando las precauciones. No deben utilizarse palabras o conceptos jurdicos o inusuales que solo sirven para atemorizar al menor. Hay que utilizar

34

35

una terminologa coloquial y procurar que el menor est lo menos incomodo posible. Hay que evitar las preguntas que puedan suponer un trastorno innecesario. Sin embargo, ello no puede ser obstculo para interrogarle sobre todos los extremos que sean imprescindibles. El Fiscal debe de estar atento e impugnar, no slo aquellas preguntas que considere inadecuadas, sino tambin la forma en que se realizan. LA VICTIMA DEL DELITO. En el caso de testigos renan la condicin de vctimas del delito, sobre todo en los delitos violentos, la situacin es todava ms grave. El fiscal debe tener en cuenta que la vctima sufre un impacto psicolgico. Es necesario recordar que ha sufrido la agresin de un extrao, inesperada e injustificada que dependiendo de la edad y dems circunstancias del sujeto, puede ocasionarle un autntico trastorno psicolgico, aunque sea transitorio. A menudo adems, la vctima tiene el primer contacto de su vida con la mecnica policial y judicial. Las citaciones, las esperas, los interrogatorios, el vocabulario profesional, el papeleo, las exhaustivas relaciones de los bienes sustrados, los reconocimientos mdicos, la identificacin de los presuntos culpables; en definitiva considera todo una perdida de tiempo y una visin generalmente decepcionante de la maquinaria de la justicia. A todo esto, debe aadrsele posteriormente un proceso en el que probablemente le harn acudir varias veces al juzgado, tendr que declarar en el juicio oral para finalmente en muchos casos, en el caso de recaer sentencia condenatoria, comprobar que dada la insolvencia del condenado, simplemente no va a cobrar nada. Pese a estos condicionantes, generalmente la vctima es un testigo esencial y el Fiscal debe extremar el celo en agotar toda la informacin de los hechos que pueda aportar.

35

36

En algunas ocasiones nos encontramos adems con que la vctima es el nico testigo de los hechos ( como en el supuesto de violacin que expusimos a la hora de tratar el interrogatorio del imputado). Esto es ocurre frecuentemente en delitos de agresiones sexuales que se cometen generalmente de manera clandestina, lejos de miradas ajenas, por lo que la actividad probatoria se apoya frecuentemente en la declaracin de la vctima. Esa declaracin de la victima puede ser suficiente para desvirtuar el estado de inocencia siempre que rena los requisitos de credibilidad necesarios respecto de los cuales nos extenderemos mas adelante. Cuando hablamos del testigos nos referimos normalmente al testigo directo, aqul que ha presenciado, visto u odo algo relevante para la causa pero tambin puede existir el testigo de referencia. El Art. 330 del Cdigo Procesal Penal seala que: (los testigos)expresaran la razn y origen de sus informaciones y designaran con la mayor precisin posible a los terceros que se las hayan comunicado La jurisprudencia viene a sealar que slo es posible utilizar el testimonio de referencia como prueba de cargo cuando no es posible la prctica de la prueba testifical directa. El problema que plantea es, como en cualquier otra prueba, el relativo a su veracidad y credibilidad. En la mayor parte de los casos la prueba de referencia es poco recomendable y como criterio general deben rechazarse cuando existan testigos presnciales que hayan percibido directamente el hecho por probar. As cuando en la fase de investigacin exista la fundada sospecha de que los testigos presnciales puedan ausentarse al extranjero, debern ser odos, bajo la necesaria contradiccin exigida por el Cdigo procesal penal, a fin de que dichas declaraciones puedan ser ledas el acto del juicio oral (Art. 311. 1 del Cdigo procesal penal).

NORMAS QUE REGULAN LA PRUEBA TESTIFICAL

36

37

a) Cuando sea previsible que el debate se prolongue ms de una sesin, el Tribunal, oyendo las partes, podr disponer que se cite a cada perito o testigo para el da y hora que corresponda dentro del calendario de sesiones que se establezca.( Artculo 319 prrafo 3.)

b) Sealada la apertura de la audiencia, los testigos sern propuestos por el fiscal y las partes a fin de que rindan su declaracin en el orden que determine el presidente del tribunal (artculo 328 prrafo primero).

c) El tribunal de sentencia podr disponer que los testigos no se comuniquen entre s, ni con terceras personas antes de rendir sus declaraciones. Tampoco podrn estar presentes en la audiencia mientras cualquiera de ellos rinde su deposicin, ni ser directa o indirectamente informados de lo que hayan manifestado otros testigos ( artculo 328 prrafo segundo).

d) Una vez identificado los testigos sern juramentados, advertidos de las consecuencias legales de sus actos si faltan a la verdad interrogados sobre sus antecedentes, sus relaciones con las partes y dems circunstancias que sea conveniente conocer para valorar su testimonio.

e) El presidente del tribunal de sentencia le conceder la palabra al testigo para que exponga todo lo que sabe acerca de la accin u omisin sobre lo cual versa la acusacin.

f) Los testigos expresarn la razn y origen de sus informaciones y designarn con la mayor precisin posible, a los terceros que se las hayan comunicado.
37

38

g) Terminada la deposicin, el presidente del tribunal permitir que el testigo sea interrogado por quien lo propuso y por los dems intervinientes.

h) Los Miembros del Tribunal podrn adems interrogar al testigo despus de que lo hayan hecho las partes.

i) Cualquiera de las partes podr objetar las preguntas que sean propuestas por la parte contraria, incluso las propuestas por los miembros del Tribunal.

j) La objecin a cada pregunta valdr cuando as lo decida el Presidente del Tribunal.

k) El Presidente del Tribunal de Sentencia determinar el orden de los interrogatorios, los moderar e impedir que se le formulen al testigos preguntas impertinentes, intiles, capciosas o sugestivas evitando adems que el testigo sea objeto de presiones de cualquier clase o que se lastime su dignidad.

l) Cuando se trate de testigos menores de quince aos, no se estar sujeto a las reglas establecidas en numerales anteriores, el interrogatorio ser hecho directamente por las partes pero debern estar presentes los padres del menor o su representante legal.

38

39

m) Si el interrogatorio del menor produce alteraciones en el estado anmico del menor el Tribunal previa audiencia con las partes podr dejarlo en suspenso.

n) La declaracin rendida por el menor se tendr en cuenta el grado de madurez, su objetividad y la circunstancia en que tuvo conocimiento de los hechos. (artculos 330 y 331 del Cdigo Procesal Penal). POSIBILIDAD DE INCORPORACIN DE TESTIFCALES SUMARIALES. BREVE REFERENCIA A LA PRUEBA ANTICIPADA Y LA PRUEBA PRECONSTITUIDA.

Las declaraciones testificales rendidas ante los organismos de investigacin o de polica preventiva cuando hagan las veces de stos, o en la sede del Ministerio Pblico, y respecto de las cuales se habr levantado acta en el que se recoge el relato ofrecido por el testigo podrn ser incorporados excepcionalmente al juicio oral y pblico excepcionalmente, mediante lectura del Secretario en los casos siguientes: A) Los testimonios o pericias que se hayan recibido antes del Debate, conforme a las reglas de la prueba anticipada y que resulte imposible de reproducir en el acto del juicio.

Debemos remitirnos al modulo Instruccional Principios Procedimentales del juicio oral. As debemos recordar que La prueba anticipada es aquella que practicndose ordinariamente en el debate por circunstancias especiales no se puede practicar en juicio ejemplo: Testigo turista, extranjero, el cual no podr prolongar su estada para estar presente en el debate o el caso de testigo de salud precaria, de tal suerte que no puede asegurarse su presencia en juicio,

39

40

debindose en esta prueba observar las reglas que rigen el acto de el juicio para su validez y posterior incorporacin al debate. Aparece regulada en el Art. 277 del Cdigo Procesal Penal, que seala que en caso de peligro de perdida o inutilizacin de cualquier medio de prueba el rgano jurisdiccional a peticin del Ministerio Pblico o de las partes, adoptaran las medidas necesarias evitando el peligro y ordenando la recepcin de la prueba anticipada.

Igualmente el rgano jurisdiccional a peticin del Ministerio Pblico dispondr la practica anticipada de cualquier medio de prueba cuando exista peligro grave o resulte imposible o difcil su realizacin en el debate.

De igual manera se proceder cuando exista riesgo grave de fallecimiento de un testigo o perito resultando difcil o imposible su comparecencia en el juicio o se exponga a presiones, violencia o amenazas.

El juez librar citacin a las partes para que comparezcan a la practica anticipada de prueba de la manera prevista para el debate.

Respecto de la prueba pericial anticipada, el artculo 246 del

CPP

establece: El Fiscal ordenar pericias en la investigacin preliminar, los cuales se incorporaran por lectura al debate, si se siguieron las reglas referentes al anticipo de prueba, control jurisdiccional y dejando la posibilidad de que las partes exijan la declaracin pericial en el juicio.

En igual sentido, el Artculo 256 del CPP, regula que para que el reconocimiento practicado en la etapa preparatoria revista el carcter de prueba

40

41

anticipada y se incorpore al debate mediante lectura del acta, deber practicarse en presencia del Juez, Fiscal y Defensor del imputado. Para que la prueba anticipada sea admisible se requiere: a.- Que se realice conforme a la ley y que sea previsible en trminos razonables y, que dicha prueba no pueda practicarse en el Debate.Se trata de un juicio de valor practicado por el rgano judicial competente, en base a circunstancias concurrentes, entendiendo que dicha prueba debe interpretarse restrictivamente. b.- Que rena determinados requisitos materiales (su imposibilidad de reproduccin en el juicio oral); c.- Requisitos subjetivos: la necesaria intervencin del juez de instruccin; d.- Requisitos objetivos: La posibilidad de contradiccin, efectivamente la intervencin de las partes es sustancialmente la misma que les corresponde en la practica del medio de prueba dentro del juicio oral. e.- Formales.- La reproduccin en el Juicio oral.

B) Los testimonios o pericias practicadas durante la etapa preparatoria, cuando sea imposible o extraordinariamente difcil su reproduccin en el acto del juicio oral.

El Cdigo se refiere a lo que la doctrina denomina prueba preconstituida. Debemos remitirnos a lo expuesto ampliamente en el modulo Principios procedimentales del juicio oral. No obstante debemos recordar que para la admisin de la prueba preconstituida deben darse los siguientes requisitos: a. Instancia de Parte

41

42

b.

Que la prueba no pueda practicarse por causas ajenas a la voluntad de las partes. 1. 2. Imposibilidad absoluta, referente a un hecho fatal Ejemplo: Muerte del testigo, procede la lectura inmediata; Imposibilidad relativa.- Incomparecencia de testigo, la lectura solo proceder despus de haberse acordado la suspensin del juicio con el objeto de lograr la practica de la prueba.

Debe tenerse presente que la forma de practicar est prueba ser mediante lectura de la diligencia sumarial, y tendr de cumplir todos los requisitos sealados valor probatorio como las pruebas practicadas en el juicio oral. Especial mencin por su importancia tiene como prueba preconstituida el reconocimiento en rueda que se trata de una diligencia sumarial que por su propia naturaleza es de imposible o difcil reproduccin en el debate; en dicha diligencia se pretende obtener una identidad certera de la persona imputada. El Art. 253 del Cdigo Procesal Penal regula el reconocimiento en rueda.

C) Los testimonios rendidos en juicio o excepcionalmente, en los casos previstos en el numeral anterior, durante la etapa preparatoria por los sordomudos que solo pueden darse a entender por escrito.

D) Las declaraciones del acusado y los testimonios practicados durante la etapa preparatoria, cuando sean contradictorios con lo manifestado despus en el acto del juicio, a fin de que las partes puedan interrogar al acusado o al testigo sobre la contradiccin apreciada entre ambas manifestaciones sucesivas.

42

43

LA PRUEBA PERICIAL

Por consiguiente las pruebas periciales se practicaran en forma inmediata segn los fines que se persigan (objetos perecederos, corruptibles etc.) y sern mediatas en aquellos casos que su duracin sea mas prolongada o se requiera para su cotejo y anlisis.

INCORPORACIN DE LA PRUEBA PERICIAL

Al respecto los peritos pueden ser designados en dos diversas etapas del proceso penal, a saber:

1. En la etapa preparatoria dicha designacin la har el juez o el Ministerio Publico (pero esta ultima designacin siempre ser convalidada y ratificada por el Juez); y, 2. En la etapa del debate o juicio oral y publico lo har el tribunal de sentencia competente.

Todo reconocimiento o intervencin corporal que se realice en etapa preparatoria, para que tenga el carcter de prueba anticipada y pueda ser incorporada en el debate mediante lectura del acta en que conste, deber practicarse en presencia del juez, fiscal y el defensor del imputado.

43

44

La prueba preconstituida, al igual que la anticipada se practica antes del momento oportuno para su produccin, es decir, antes del debate, pero a diferencia de la segunda, la prueba preconstituida es anterior del inicio al proceso (documentos pblicos o privados), pero con independencia de l sin constituir un acto procesal en sentido estricto, de modo que se restringe a la prueba documental (articulo 311 numeral 4,6 y articulo 332).

SUPUESTOS DE PRUEBA PERICIAL MAS HABITUALES.

EN CUANTO A LA IDENTIDAD DEL ACUSADO.

La prueba pericial puede tener un contenido muy diverso pues aunque normalmente el que tenga la condicin de perito sea un experto en cuestiones tcnicas o cientficas sera posible un perito analfabeto que tenga un conocimiento basado en la experiencia en algn tipo de comportamiento animal, tradicin etc.

Respecto de la identificacin del imputado como responsable de un concreto delito. Otra cuestin diferente es la identificacin del imputado a fin de conocer su verdadera identidad. Examinaremos brevemente algunas de las modalidades identificacin, analizando brevemente sus caractersticas tcnicas y sus posibles contradicciones con los derechos y garantas de la persona que est siendo identificada

POSIBILIDADES TCNICAS DE COMPROBACIN DE LAS VOCES.

44

45

La desconfianza mostrada por la jurisprudencia hacia la efectividad probatoria de las voces contenidas en cintas magnticas parece excesiva si tenemos en cuenta las posibilidades tcnicas existentes para acreditar la identidad de una voz grabada mediante su contraste en un laboratorio especializado, con la voz autntica de la persona que se trata de incriminar. Es un procedimiento eficaz y vlido, siempre que la pericia se realice con las garantas establecidas en la Ley procesal, para garantizar con un altsimo ndice de probabilidad que la voz indubitada obtenida de la persona investigada y la voz incorporada al cuerpo del delito constituido por la grabacin sonora son una misma. Las posibilidades tcnicas de esta comprobacin se llevaron a las autoridades de la entonces Repblica Federal Alemana a ensayar un documento de identidad en el que contena un registro de la voz de su titular, lo que permita, mediante la instalacin de medios tcnicos, comprobar al instante si la persona que haba presentado el documento para identificarse y que haba emitido su voz al hablar con el polica era la misma persona. IDENTIFICACIN MEDIANTE HUELLA DACTILOSCPICA. Durante mucho tiempo la tcnica utilizada era bastante rudimentaria y se basaba en la lectura de la huella dubitada comparndola con la indubitada que figuraba en las fichas policiales y si exista coincidencia en ocho o diez puntos se consideraba la identificacin como suficiente. Se trata de una prueba pericial que para que tenga el carcter de verdadera prueba deber ratificarse por el perito en el juicio oral sometiendo su dictamen a contradiccin, ampliando en su caso el informe en base al interrogatorio de las partes. Corresponde al Fiscal como parte acusadora la

45

46

misin de proponerla sin que pueda recaer esta carga sobre la representacin del imputado que se encuentra amparada por el principio constitucional de presuncin de inocencia. En caso de que no se someta al pericia dactiloscpica a la contradiccin de las partes, en especial de la defensa, a falta de otras pruebas incriminatorias relevantes, debe llevar a la absolucin del imputado. Sentencias ms recientes abundan en considerar suficiente para la identificacin la coincidencia de ocho o diez puntos comunes. Es comnmente admitido que la prueba dactiloscpica ofrece un grado de certeza indudable al ser los dibujos de las crestas papilares absolutamente diferentes en toda la especie humana(individualidad) y permanecen inalterables durante la vida del individuo ( inmutabilidad ). En el acto del juicio oral debemos acreditar con la prueba dactiloscpica dos cuestiones: a) La existencia de una huella dubitada en el lugar de los hechos en un lugar y situacin que hace presumir que es del responsable del hecho. ( por. Eje. ) el cajetin interior de un joyero; y, b) Que del resultado del cotejo de la huella dubitada con la huella indubitada del imputado obrante en los archivos oficiales, el perito concluye la identidad de la huella dubitada e indubitada. Por ello es imprescindible en estos casos en que frecuentemente es la nica pero concluyente prueba de cargo que se traiga a declarar tanto al especialista que realiz la inspeccin ocular y la toma de huellas como al especialista en dactiloscopia que realiz efectivamente el cotejo de la huella dubitada e indubitada.

46

47

En estos supuestos deberemos complementar esta pericial con el interrogatorio del imputado, si accede a declarar, preguntndole si conoce el lugar donde ocurrieron los hechos y si puede ofrecer algn tipo de explicacin de que su huella fuera encontrada en el lugar de los hechos.

IDENTIFICACIN POR MUESTRAS SANGUNEAS, PELOS, SEMEN, ADN. (cido desoxirribonucleico) El Cdigo procesal penal establece la necesidad de recoger, en los primeros momentos, las armas, instrumentos o efectos de cualquier clase que puedan tener relacin con el delito y se hallen en el lugar en que ste se cometi o en sus inmediaciones o en poder del reo o, en otra parte conocida, extendiendo diligencia expresa del lugar, tiempo y ocasin en que se encontraren, describindolos minuciosamente para que se pueda formar idea global de los mismos y de las circunstancias de su hallazgo. Todas estas actuaciones pueden tener una importancia relevante para realizar la identificacin del presunto delincuente mediante la prctica de pruebas cientficas que se han ido aportando a la investigacin criminal a partir de los avances de la ciencia. Se trata de una prueba pericial cuya validez viene determinada por su debate en la vista del juicio oral a propuesta de la parte acusadora, ya que pretende basarse en su contenido para demostrar la participacin en los hechos del acusado.

47

48

Los mtodos aplicados se acercan cada vez ms a resultados cientficamente exactos con unos ndices de probabilidad tan altos, justifican una sentencia condenatoria. El perito debe acreditar que el resto humano indubitado corresponde a la persona del inculpado del que se ha obtenido una muestra para el cotejo durante la fase de instruccin conforme al Art. 107 del Cdigo Procesal Penal que recoge los exmenes corporales y la extraccin de muestras del imputado. El interrogatorio del Fiscal deber practicarse en que el perito relate la mecnica del cotejo y las conclusiones a que ha llegado. que

PERICIAL CALIGRFICA Y DE ESCRITURA A MQUINA. Se trata como en los casos anteriores de una prueba pericial y su resultado deber ser contrastado en las sesiones del juicio oral. Del mismo modo pueden llevarse a cabo una prueba pericial de contenido ms cientfico y exacto en los casos de escritos confeccionados con mquinas de escribir u otros medios mecnicos de reproduccin de cuerpos de escritura. El perito realiza el cotejo de un escrito o firma dubitada con una indubitada recogida de un documento manuscrito por el imputado o bien con un cuerpo de escritura realizado por este llegando a la conclusin de que fueron elaborados por la misma persona.

48

49

El interrogatorio se centrar en que el perito relate el procedimiento de cotejo y los elementos caligrficos que le llevan a sus conclusiones. RESPECTO DE OTRAS CUESTIONES NO RELATIVAS A LA

IDENTIFICACION DEL IMPUTADO. Como hemos dicho anteriormente la pericia puede recaer sobre mltiples objetos por lo que resulta imposible citarlos todos. Debemos sealar para acotar el tema: a) Las que realiza el Medico Forense que pueden tener mltiples objetos, desde una autopsia, a la valoracin de unas lesiones, la determinacin de la edad del imputado, el examen psiquitrico del mismo. No es necesario insistir sobre su experiencia profesional y dependiendo del objeto del debate deberemos centrar en ello nuestras preguntas. As si lo que sostenemos es que es un intento de homicidio y uno de los elementos acreditativos del animo de matar es el tipo de arma, las lesiones, la ubicacin de las mismas ser sobre esto sobre lo que deberemos insistir; si se trata de un examen de lesiones o secuelas deberemos interrogarle sobre los exmenes que ha realizado al lesionado , si ha contado con los informes asistenciales de hospitales o mdicos etc. En general, en va de informe hay que destacar la profesionalidad y la imparcialidad de los mdicos forenses y los peritos oficiales frente a los peritos aportados por la defensa a los que a travs del interrogatorio se ha de mostrar al Tribunal la parcialidad de su dictamen.

49

50

b) Periciales siquitricas o sicolgicas. Son de extraordinaria relevancia tanto para acreditar la imputabilidad del imputado como para determinar las lesiones o secuelas psquicas que sufre la victima. Es necesario empaparse antes del juicio de las periciales aportadas e informarse de las caractersticas mdicas de las patologas reseadas en los informes. Tambin resulta necesario conocer la relevancia jurisprudencial, el efecto jurdico que se deriva de que el imputado padezca esas patologas. c) Periciales en relacin con documentos (pasaportes, escrituras, moneda etc.) Es esencial que los originales estn aportados a la causa. Interrogaremos al perito con exhibicin de los documentos falsificados y respecto de los cuales realiz la pericia; que tcnicas utiliz y cules son sus conclusiones. d) Periciales consistente en valoracin de efectos sustrados o desperfectos ocasionados. e) Otras pericias. Podramos citar un sinfn de periciales diversas como de arquitectos, tcnicos en medio ambiente, bomberos, periciales contables, etc

DESARROLLO DE LA PRUEBA PERICIAL. El Secretario leer el dictamen pericial obrante en autos en el caso de ser aportado y pedir al perito si se ratifica en l. En el caso de que no se hubiera rendido la prueba pericial por escrito, el perito deber de exponer

50

51

verbalmente su opinin sobre el objeto de la pericia, Posteriormente tanto el Fiscal y el defensor, por este orden podrn interrogarle. El interrogatorio depender del objeto de la pericia y de lo que pretendamos dejar acreditado. As si es un perito de la acusacin le pediremos que exponga cual es su titulacin ( no es necesario insistir mucho en este punto, sobre todo cuando se trate de un perito oficial), qu tipo de diligencias ha realizado a la hora de emitir su informe y cuales son las conclusiones a las que ha llegado. (Ej. en huellas dactilares resulta imprescindible citar al funcionario que realizo la inspeccin ocular y toma de huellas y al que realizo el cotejo de las mismas y el informe en que se seala la identidad de la huella dubitada de la indubitada perteneciente al imputado a fin de que nos expliquen dnde se encontraba la huella y al perito que realizo el cotejo que nos explique el procedimiento que realiz y las conclusiones a las que lleg). Si se trata de un perito propuesto por la defensa (ejemplo psiquiatra que informa sobre el estado mental del imputado y su historial mdico) le interrogaremos sobre los exmenes y pruebas que ha realizado al imputado y el diagnostico a que ha llegado. El Fiscal busca la verdad, desde la imparcialidad, por lo que no debe tener reparo en admitir un resultado pericial constitutivo de una atenuante etc. A menudo, sin embargo, encontramos a profesionales que por dinero son capaces de realizar las periciales ms sonrojantes en defensa del imputado. Generalmente son periciales realizadas sin mucho rigor y elaboradas tiempo despus de la fecha en que ocurrieron los hechos. En estos casos debe insistirse en las preguntas a fin de acreditar la capacitacin del perito, la fecha en que realizo la pericial, cuantas entrevistas tuvo con el imputado, o cuantas visitas realiz al lugar de los hechos etc, a fin de desacreditar ante el tribunal su pericia.

51

52

INCOMPARECENCIA DEL PERITO. Si el perito propuesto por el Fiscal y considera imprescindible su declaracin solicitar que se le cite por una segunda vez, con las advertencias y apercibimientos legales, de poder ser conducido por la fuerza pblica e incurrir en delito de desobediencia. (art. 327) CONTRADICCION DE LA DECLARACION DEL IMPUTADO, TESTIGO O PERITO CON SUS DECLARACIONES SUMARIALES. Cundo en el curso del interrogatorio practicado al imputado, testigo o perito constatemos la existencia de una contradiccin relevante (evidentemente cuando se trate de nuevas matizaciones o de cuestiones irrelevantes o anecdticos que deban achacarse fcilmente a fallos memorsticos ) el Fiscal deber pedir que por el Secretario del Tribunal, al amparo del Art. 311, 5 y 6, se proceda a la lectura de la declaracin que en su da prest, para lo cual debe de indicar el folio en el cual se encuentra dicha declaracin. Una vez le ha sido leda, el Fiscal expondr en qu consiste la contradiccin invitndolo al interrogado para que explique los motivos de tal proceder e indicndole que aclare si lo verdadero es lo que dijo en la fase preparatoria o lo que est diciendo ahora. El imputado, testigo o perito, dar las explicaciones que considere oportunas y, a la vista de ello, el Fiscal podr utilizar como prueba de cargo y el Tribunal debe de valorar como prueba de la acusacin, no nicamente la tesis que haya mantenido en su declaracin prestada en el debate sino tambin lo que dijo en la fase preparatoria.

LA PRUEBA DOCUMENTAL

52

53

Debe proponerse como documental todos aquellos documentos (fotos, videos, escrituras, documentos privados) que tengan relevancia para la causa. La mayor parte de las veces debern incorporarse al juicio a travs de la testifical o pericial ya que debe solicitarse la exhibicin al testigo o perito a fin de que los reconozca. Por Ejemplo: debe pedirse por el Fiscal que sean exhibidas al polica las fotos de inspeccin ocular que realizo a fin de que las reconozca y en su caso comente las mismas; lo mismo las fotos de la autopsia o del levantamiento del cadver etc. Respecto de las que no se incorporan al debate a travs de los interrogatorios del imputado, testigos o peritos sern ledas por el Secretario cumpliendo con ello con los requisitos de publicidad y contradiccin, imprescindibles y ya forma parte del material probatorio de que dispone el Tribunal para la valoracin de los hechos. Si el Fiscal ha propuesto como prueba una grabacin o cualquier otra prueba audiovisual deber haber propuesto su audicin o proyeccin en la Sala de Vistas y solicitar que se aporte los medios tcnicos para la audicin o visionado durante la vista. Los careos, reconstrucciones o inspecciones judiciales se ajustan a las normas establecidas en el Cdigo procesal penal para la fase preparatoria. PIEZAS DE CONVICCION. Respecto de las piezas de conviccin, que debern estar a disposicin del Tribunal, el Fiscal debe proponer su exhibicin en el acto del juicio oral al imputado, testigos o peritos cuando tengan relevancia respecto de la causa a fin de que los reconozcan y depongan respecto de ellas. As p. ejemplo las armas blancas o de fuego puede exhibirse al imputado o testigos para que las reconozca.

53

54

SUPUESTOS DE AMPLIACION O MODIFICACION DE LA ACUSACION. Durante el juicio, es posible que aparezcan circunstancias o hechos, ignorados por la acusacin y que puedan incidir en la calificacin o en la pena. El Fiscal cuando ello suceda, en cumplimiento del principio de legalidad, deber de modificar su acusacin, amplindola en su caso y, de este modo incorporar al debate unos hechos que sern objeto del enjuiciamiento. Se practicarn las pruebas necesarias y se oir al imputado, suspendindose en su caso el debate, tal como prev el Art. 312, 6 y 7 del Cdigo procesal. El Defensor, cuando haya una modificacin o ampliacin de la acusacin, puede pedir la suspensin para preparar la nueva defensa. Los meros errores materiales o las circunstancias irrelevantes para el derecho de defensa no se consideran ampliaciones. Cuando se descubran hechos nuevos, independientes, conexos o no, y que puedan ser constitutivos de delito, se abrir un procedimiento nuevo para su investigacin y enjuiciamiento. El Fiscal en el caso de modificacin sustancial de la acusacin no debe a la peticin de suspensin de la defensa. Sin embargo si la modificacin se realiza a consecuencia de un error material o de alguna circunstancia intrascendente, el Fiscal deber oponerse a la peticin de suspensin del juicio

54

55

exponiendo al Tribunal que las razones de su oposicin debidas a la intrascendencia de la rectificacin y a la ausencia de indefensin. Cuando el Fiscal, en el desarrollo del juicio oral tenga conocimiento de estos nuevos elementos que inciden sobre la calificacin o la pena, deber solicitar la venia del Presidente para a continuacin y una vez concedida, exponer la modificacin a ampliacin. Tambin es posible que sea necesario proponer o practicar alguna diligencia probatoria para apoyar la nueva acusacin. En este caso el Fiscal deber de solicitar la prctica de la prueba en concreto y pedir, cuando sea necesaria, la suspensin del juicio oral. En cualquier caso parece claro que el imputado deber de declarar sobre los nuevos hechos ya que no habr sido odo y tiene que drsele la posibilidad de que los explique as como para que solicite la prctica de las pruebas que considere adecuadas para defenderse de los nuevos cargos. El Fiscal debe de apoyar aquellas diligencias que sean necesarias e impugnar las que, an siendo pertinentes sean innecesarias. En el supuesto de que en el debate se exterioricen hechos nuevos e independientes, que sean delictivos, pero que no afecten a la calificacin realizada, el Fiscal, lo que tiene que hacer es pedir al Tribunal la deduccin de un testimonio para que con el mismo, cul si fuera una denuncia, iniciar un nuevo procedimiento. Si el Presidente no accediese a la pretensin del Fiscal, ste pedir que conste en acta a los efectos procesales oportunos. DISCUSIN FINAL Y CIERRE DEL DEBATE.

55

56

Terminada la recepcin de las pruebas se abre la fase de informes. Las partes en el orden establecido, o sea: Fiscal, Acusador Privado y Defensa, expresan sus conclusiones (Art. 334). Concluido este turno es posible hablar por segunda vez con la venia del Presidente para aclarar conceptos. Tambin la vctima, aunque no haya intervenido en el proceso, podr hacer uso de la palabra. El debate concluye con la ltima palabra del imputado, que tiene por objeto, no repetir lo que ya ha dicho su Defensor, sino aadir algo en su defensa que el Defensor haya omitido. CONTENIDO DEL INFORME 1. Un relato sucinto de los hechos que se estimen probados en el juicio, 2. Un anlisis suficientemente detallado de la prueba practicada y su valoracin en orden al sustento de la tesis de la parte, 3. La calificacin legal de los hechos con arreglo al o a los tipos penales concurrentes, 4. La participacin que haya tenido el acusado en los hechos y 5. La delimitacin de las consecuencias punitivas que hayan de recaer, fijando el mnimo y mximo de la pena prevista para el caso. Este discurso que tiene extraordinaria importancia debe de realizarse de forma oral y el Fiscal en la mayor parte de los casos es aconsejable que se auxilio de notas escritas muchas de ellas que habr ido confeccionando durante la celebracin del juicio oral. No se trata de repetir mecnicamente los hechos

56

57

recogidos en el escrito de acusacin resumiendo lo manifestado sino que se trata de aportar aquellos argumentos de prueba que han llevado al Fiscal a la conviccin racional de que los hechos han ocurrido de la forma descrita en el escrito de acusacin desgranando los medios de prueba que se han practicado y que acreditan tales extremos. Es importante llevar al menos un boceto del informe en el que en su parte central recojamos los diferentes medios de prueba de forma ordenada segn los aspectos que queramos sealar que quedan acreditados. Como dijimos anteriormente pese a la importancia del informe, con el no vamos a salvar un trabajo realizado de forma ineficiente en la fase de investigacin o durante la celebracin del juicio oral. Si no hemos conseguido acreditar la autora del imputado de poco nos servir ser muy brillantes en la exposicin, manifestar nuestra conviccin de su responsabilidad o repetir hasta la saciedad que ha quedado acreditado su participacin en el hecho. Las conclusiones sern las iniciales con las modificaciones o ampliaciones que se hayan efectuado a la vista de la prctica de la prueba. el Art. 334.2 CPP seala que se evitara por las partes la lectura integra de las conclusiones lo cual no veta una lectura parcial. Es evidente que lo ideal es una argumentacin totalmente oral pues a travs de ellas se puede ser ms convincente pero necesariamente tendremos que leer algn pasaje de la una prueba documental que consideramos esencial o una declaracin trascrita. Igualmente debemos auxiliarnos de notas escritas para realizar menciones a textos legales o jurisprudenciales que consideremos relevantes, sobre todo cuando la calificacin jurdica se encuentra controvertida.

57

58

Tal como seala el Art. 334 el Presidente en ejercicio de sus competencias de direccin del debate impedir las divagaciones, repeticiones o interrupciones. Considero que esta facultad debe ejercitarse muy excepcionalmente por parte del Presidente. Hay que recordar que el Fiscal debe actuar con imparcialidad (Art. 84, 93 del Cdigo Procesal y Art. 1 de la Ley de Ministerio Publico) por lo que si mantiene la acusacin en unos determinados trminos es porque esta convencido de unos determinados hechos y considera que en el acto del juicio oral estos han quedado acreditados. Se trata de transmitir al Tribunal los argumentos en base a los cuales se ha llegado a estas conclusiones y rebatir de forma ordenada y clara los argumentos de la defensa. Es sumamente importante que no se haga hincapi en lo obvio, que no se sea repetitivo, que no se extienda la exposicin en aquellas cuestiones que no son discutidas y el Fiscal se centre en exponer los argumentos que justifican la acusacin respecto de las cuestiones cuestionadas o en las que centra su actuacin la defensa. En algunos casos la discusin durante el juicio se habr centrado en alguno o algunos de los siguientes extremos:

a)

En la identificacin del responsable (supuestos en que no se discute el delito pero el acusado niega su responsabilidad o su participacin en el mismo).

b)

Supuestos en que se niega la existencia de alguno de los elementos que configuran el delito (Ejemplo la existencia de fuerza en las cosas, la existencia de engao previo consustancial a la estafa etc.)

c)

Supuestos en que se niega los hechos (Ejemplo el acusado de violacin mantiene que mantuvo relaciones con la victima

58

59

consentidas por sta y que no existi ningn tipo de violencia o intimidacin). d) Supuestos en los que se discute la existencia de alguna circunstancia agravante o atenuante o alguna causa de exclusin de la responsabilidad. e) Supuestos en que se discute la calificacin jurdica o la pena aplicable. Como hemos dicho hasta la saciedad el Fiscal avezado antes del juicio en la fase de investigacin del delito ya vislumbra cules van a ser las dificultades probatorias, dnde va a incidir la defensa e incluso en esta fase de investigacin debe extremar el celo para acumular el conjunto de pruebas necesarias para hacerlas valer en el juicio oral. As por ejemplo en supuestos en que el hecho delictivo y sus elementos no estn controvertidos (reconocimiento de la victima, vestigios del delito etc) y la cuestin a debatir sea la identificacin del delincuente extremar el celo para que se realice la identificacin por los medios necesarios (reconocimiento en rueda, declaracin de testigos que identifiquen al acusado etc); si son las circunstancias modificativas, p. ejemplo la enajenacin mental o la existencia de legitima defensa, extremara las diligencias de prueba en los informes mdicos, la declaracin de los testigos presnciales, los vestigios que nieguen o afirmen tales circunstancias modificativas de la responsabilidad. Posteriormente en el juicio oral extremar el celo en aquellas pruebas con las que cuenta y que pueden acreditar las circunstancias controvertidas. En otros casos ser en el curso del juicio oral cuando se planteen estas cuestiones y el Fiscal debe prever su planteamiento y rebatirlas cuando evidentemente no resulten fundadas.

59

60

Resulta aconsejable seguir un patrn en el informe. Es importante el contenido, sustancialmente la valoracin de la prueba pero tambin que la exposicin siga un orden congruente. Por ello resulta imprescindible tener pensado lo que se va a decir; qu orden se va a llevar. A menudo se ven informes de fiscales y abogados brillantes en su contenido pero caticos en su exposicin, saltando de unos argumentos a otros sin un orden preestablecido. Es evidente que la experiencia es fundamental a la hora de realizar los informes, pero resulta muy til transcribir a un papel un guin o bosquejo de lo que se va a decir, para que siga de pauta de la exposicin. A no ser que se tenga un guin en el que consten los puntos de nuestra argumentacin, no se debe numerar nunca nuestros argumentos ante la posibilidad de que se nos olvide alguno. Esto se evita haciendo el Fiscal en un papel un guin de informe en el que de forma ordenada y ordenada vaya exponiendo sus argumentos y rebatiendo los argumentos del otro. As, podramos destacar en el informe 3 partes. a) El encabezamiento o introduccin de la parte central del informe , Similar en todos los casos y que es aconsejable que cada Fiscal adopte un encabezamiento estndar que pronuncie casi sin necesidad de pensarlo en todos los juicios a modo de introduccin. Por ejemplo Con la venia de la Sala, interesamos que se dicte una sentencia condenatoria en los trminos expuestos en nuestras conclusiones al considerar que la prueba practicada en el juicio oral es suficiente para

60

61

desvirtuar el estado de inocencia del que goza el acusado y que han quedado acreditados los hechos conforme sostiene este Ministerio Fiscal. b) La parte central del informe, El contenido en el que comenzaremos por sealar que han quedado acreditados en el juicio oral los hechos objeto de la acusacin y centraremos nuestro esfuerzo en mostrar al tribunal el resultado de la prueba practicada y como conforme a ella queda acreditado aquello que la defensa niega o no queda acreditado aquello que la defensa afirma. Empezaremos por un relato sucinto de los hechos acreditados por la declaracin de victima y otros testigos y que constituyen un ilcito penal. Analizaremos los argumentos defensivos del imputado y de su defensa y las pruebas por l aportada a fin de rebatirlas demostrando en base a las pruebas practicadas la inconsistencia de dichos argumentos. El contenido del informe viene determinado por el caso de que se trate y por la prueba practicada en el acto del juicio oral. Como vimos anteriormente al hablar especialmente de los interrogatorios a imputados, testigos y peritos debimos centrar nuestros esfuerzos en acreditar lo que sostenemos y desacreditar o desmotar lo afirmado por la defensa. 1.- Casos en que no se discuten los hechos sino la responsabilidad en ellos del acusado. El acusado niega haber tenido ninguna participacin en los hechos afirmando no conocer de nada a la vctima ni haber estado en el lugar de los hechos. Problemas de identificacin. 1.2.- Los hechos son claros. Ej. El acusado reconoce los hechos pero afirma que no portaba ningn cuchillo. En este caso deberemos que centrar nuestro

61

62

anlisis en los elementos de cargo que acreditan que el acusado esgrimi un cuchillo con el que intimido a la victima. Ejemplo: Los hechos son claros en cuanto a que la declaracin del acusado los reconoce sustancialmente, reconociendo que abordo a su victima exigindole que le entregara todo el dinero que portaba logrando que sta, temiendo por su integridad fsica le entregara todo lo que llevaba. El acusado y su defensa, ante unos hechos tan claros, sin duda haciendo uso de sus derechos constitucionales, intentan minimizar la gravedad del delito afirmando que el acusado no portaba ningn cuchillo, lo cual por tanto constituye la cuestin esencial que debemos examinar y respecto de la cual debemos concluir que en base a la prueba practicada en el juicio oral ha quedado acreditado como el acusado esgrimi un cuchillo, en los trminos recogidos en nuestra acusacin. Y decimos esto habida cuenta la declaracin de los testigos Fulanito y Menganito y del perjudicado que nos relatan con claridad como el acusado sirvindose de una cuchillo que no ha sido intervenido pero del que no cabe duda de su existencia dada la contundente declaracin de la victima que ha podido sealar con claridad que pudo ver el citado cuchillo a escasos centmetros de su cara; que el acusado lo agitaba horizontalmente mientras se diriga a ella en trminos amenazantes dicindole que le entregara todo el dinero que llevaba; que la empuadura del cuchillo era de color negro etc. 2.- Casos en que se discute la existencia de una agravante o atenuante o bien de una causa de exencin de la responsabilidad penal . Respecto de las circunstancias atenuantes debemos destacar que deben quedar tan acreditadas como los hechos mismos

62

63

Aqu podemos ver el supuesto en lo que se discutan son hechos (ejemplo, si el acusado sufra en ese momento un trastorno esquizofrnico; si tal como afirma la defensa hubo legtima defensa del acusado etc) o se discuta la valoracin jurdica (ejemplo, si acreditado un robo con intimidacin a una anciana de 82 aos debe considerarse abuso de superioridad o no o si la conducta del empleado de una empresa que se apodero del dinero de la empresa constituye abuso de confianza etc). 3.- Casos en que se discute la calificacin jurdica de los hechos . Ejemplo: Sealando que no existe alzamiento de bienes o que no existe estafa aduciendo que se trata de una cuestin civil. Generalmente tambin se discuten hechos, como puede ser que se produjo el engao previo que motivo el desplazamiento patrimonial de la victima al acusado, elemento imprescindible del delito de estafa. C) exposicin final. Por todo lo anteriormente expuesto interesamos se dicte una sentencia condenatoria en los trminos solicitados RESPECTO DE LA CALIFICACION JURIDICA Los hechos acreditados son constitutivos de un delito de robo con intimidacin y uso de arma de los Art. 217 en relacin con el 219 numeral 2 del Cdigo Penal. A. Se discute la participacin del acusado en los hechos.

63

64

Por el acusado y su defensa se discute no los hechos ni la calificacin jurdica de los mismos que como hemos sealado queda suficientemente acreditada, sino la responsabilidad del acusado, negando que el mismo haya tenido ninguna participacin en los hechos. Constituye por tanto sta cuestin la discusin esencial del juicio. Consideramos que ha quedado acreditado la autora del acusado de los hechos enjuiciados, que fue sin duda el acusado quien sirvindose de un cuchillo abordo a la victima logrando la entrega de todo el dinero que esta portaba. Y consideramos que esto queda acreditado suficientemente por la prueba practicada en el juicio oral por los siguientes argumentos: a) Ejemplo. Reconocimiento en rueda que se realiz cumpliendo todos los requisitos exigidos legal y jurisprudencialmente. En dicha rueda, constituida de forma regular tal como consta la diligencia obrante en autos y a la que asisti el letrado del acusado sin formular objecin ninguna a la misma, la victima reconoci sin genero de dudas al acusado, mientras que uno de los testigos reconoci igualmente al acusado pero si bien manifestando algunas dudas porque le pareci ms bajo. Hay que destacar adems que la descripcin que ofrecieron desde el primer momento la victima y el testigo es coincidente con la del acusado, dndose el caso que en el momento de la detencin producido tres das despus de los hechos, el acusado llevaba una gorra negra similar a la que victima y testigo sealaron llevaba el autor del hecho. b) Pruebas periciales como dactiloscpica o de ADN.

64

65

c)

En

caso

de

encapuchados

la

identificacin

se

complica

extraordinariamente y ha de hacerse valer la identidad en la complexin, vestimenta, ocupacin de efectos del delito, indicios de culpabilidad basados en las contradicciones acreditadas en las declaraciones del acusado. Imaginmonos que el acusado niega haber estado o conocer en un lugar determinado y se acredita por otros medios de forma fehaciente que esto no es cierto. B. Casos en que se discute alguno de los elementos del tipo. Ejemplo: El acusado reconoce haber entrado en el coche y haber sustrado los efectos pero seala que estaba abierto mientras nosotros sostenemos la existencia de forzamiento; el acusado niega haber esgrimido un cuchillo reconociendo el robo con intimidacin pero sealando que no se sirvi de ningn arma. C. Casos en que el acusado no discute haber tenido participacin en

los hechos pero afirma que no ocurrieron o que ocurrieron de forma muy diferente a como se seala por la victima o los testigos . Ejemplo: Reconoce haber tenido relaciones sexuales consentidas con la vctima que le imputa una violacin. D. Supuestos en que quedando acreditados los hechos y la autora el afirma la existencia de alguna circunstancia

acusado y la defensa agravante.

atenuante o eximente o niega la concurrencia de una circunstancia

65

66

Es necesario recordar que las circunstancias modificativas de la responsabilidad deben quedar tan acreditadas como los hechos probados mismos. As si sostenemos que existe un agravante manifestaremos las pruebas que lo acreditan. En estos casos ser necesario llevar escrito la jurisprudencia necesaria para una vez sealar los hechos acreditados fundamentar la existencia de asesinato con alevosa y no de homicidio como sostiene la defensa (ver uno de los casos prcticos). Legitima defensa. Debemos centrar nuestros argumentos en destacar la inexistencia de esta causa de exclusin de responsabilidad por no concurrir los requisitos legales. Embriaguez. Fundamental la declaracin de los testigos y la victima que aunque no sean peritos, si pueden sealar si percibieron en la forma de comportarse del acusado, su forma de hablar, de correr etc, alguna anormalidad ms all del nerviosismo razonable en todo acto depredatorio, que les llevara a pensar que estaba bebido o drogado. Analizando el iter criminis podemos llegar a la conclusin que exiga una pericia o habilidad fsica que era incompatible con un estado de embriaguez relevante como el que manifiesta haber padecido el acusado. As iremos fundamentando uno a uno los argumentos que justifican nuestra calificacin de los hechos, incluidas las circunstancias atenuantes y agravantes.

66

67

Es necesario recalcar y esto es aplicable tanto a las circunstancias modificativas de la responsabilidad sealadas por el fiscal como por la defensa que es necesario que queden acreditadas como los hechos probados mismos. E. Casos en que se discuta la calificacin jurdica de los hechos . Generalmente lo que se discute son los hechos mismos tal como se recogen en la acusacin. Ejemplo: Se sostiene que no existe estafa sino una cuestin civil de incumplimiento de contrato; se sostiene que no hubo alzamiento de bienes pues los contratos que se sostiene por la acusacin que fueron simulados para colocarse el acusado en situacin de insolvencia, realmente existieron y el dinero fue invertido para pagar otras deudas; o se sostiene que estamos ante un hurto y no un robo como sostiene la Fiscalia. En este ultimo caso haciendo referencia a la prueba practicada en el que se habr interrogado al perjudicado y a los policas que realizaron la inspeccin ocular para acreditar la forma de acceso y si exista una valla en cuyo caso le habremos preguntado sobre su altura y caractersticas . Sealaremos que por la declaracin testifical del perjudicado y los policas que intervinieron en la inspeccin ocular queda acreditado que el imputado accedi a la vivienda del perjudicado trepando por encima de una valla de hormign coronada por una valla metlica que ascenda hasta el cuello del perjudicado. Citaremos seguidamente que esto constituye la circunstancia recogida en el Artculo 27 numeral 17; habida cuenta que el escalamiento es una de las modalidades de fuerza en las cosas para acceder al lugar donde est la cosa mueble objeto de la proteccin, radicando su fundamento en la peligrosidad que revela la astucia, destreza y habilidad utilizada por el sujeto activo del delito para el desapoderamiento de la cosa mueble. Son dos las notas que caracterizan al escalamiento. De una parte, el acceso de forma ilcita al lugar donde esta la cosa mueble. De otra, el quebrantamiento de las defensas

67

68

expresamente colocadas por el tenedor de la cosa para evitar su sustraccin. De esas notas se deduce que el escalamiento debe consistir en el empleo de una actividad dirigida al desapoderamiento con la finalidad de acceder a un lugar de forma ilcita donde se guarda una cosa mueble salvando los obstculos predispuestos por el tenedor para su guarda, lo cual ocurre en el caso que nos ocupa, por lo que debe desestimarse la pretensin de la defensa de que los hechos sean calificados como hurto.

EXPOSICION FINAL. Conforme a lo anteriormente expuesto interesamos se dicte una sentencia condenatoria conforme a nuestras conclusiones definitivas. Muchas gracias. DURACION DE LAS CONCLUSIONES E INFORME . No se determinar a priori cul es el tiempo que debe durar nuestro informe pues guardar relacin con las cuestiones planteadas, la complejidad del juicio, etc, en algunos casos ser extremadamente breve al no existir cuestiones controvertidas o en otros casos el fiscal deber recurrir a toda su capacidad dialctica para sostener sus posiciones. Se trata de no aburrir a todos repetiendo argumentos o extendindose sobre cuestiones irrelevantes o suficientemente claras. Como hemos dicho anteriormente debemos centrar el anlisis de la prueba en los aspectos controvertidos, aquellos que son discutidos por la defensa. Cuando sea necesario, debemos servirnos de argumentos doctrinales y jurisprudenciales que apoyen nuestra calificacin jurdica de los hechos.

INFORME DE LA DEFENSA

68

69

El Fiscal dejara al defensor que haga su manifestacin oral sin interrumpirle con independencia de que haga uso del Art. 334 del Cdigo procesal penal para aclarar conceptos. El uso de este derecho debe realizarse con carcter excepcional y slo con esta finalidad de aclarar conceptos conceptos. No es una segunda fase para informar, sino para aclarar o corregir alguna interpretacin o valoracin errnea que puedan haber efectuado las otras partes al emitir su informe. Mientras las partes estn emitiendo su informe, las otras partes no deben de interrumpirlas, aunque expresen valoraciones criterios u opiniones falsos o errneos. Es en esta segunda ocasin, cuando se debe de corregir lo dicho. En cualquier caso no es un momento para plantear una discusin ni para iniciar un enfrentamiento entre las partes. Destacar en cuanto a la actuacin del Fiscal en este trmite que no debe realizar ningn tipo de objecin o interrupcin, salvo que el acusado se dirija al Fiscal a fin de realizar algn reproche o le dirija palabras de menosprecio en cuyo caso el Presidente del Tribunal de oficio le har las amonestaciones oportunas o le retirar en el uso de la palabra y en el caso de que el Presidente del Tribunal no lo haga, el Fiscal deber requerir su auxilio. LAS OBJECIONES. El Fiscal deber objetar cuando se produzcan preguntas impertinentes, intiles, capciosas o sugestivas, si bien debe utilizar este mecanismo con cautela y prudencia con un criterio amplio, pues de otra manera lo nico que se consigue es interrumpir constantemente el debate, interrumpiendo el discurso de los testigos y crispando el juicio oral sin ningn resultado prctico. intervenga declarando improcedente la pregunta. En todo caso A es menudo es mejor esperar que de oficio el presidente de la Sala sea quien

69

70

recomendable que cuando sea necesario objetar, se haga de la forma ms educada y sosegada posible excluyendo la crispacin. NOTA: 1. Se debe protestar y plantear objecin cuando se acose a un testigo o se hagan afirmaciones y no preguntas por parte de la defensa, o bien cuando el letrado polemice con algn testigo o perito. 2. No se debe protestar y en todo caso ser el Presidente de la Sala quien amoneste al letrado por leer sus conclusiones o informes. El Cdigo Procesal penal establece un sistema oral, sealando que debe evitarse la lectura integra pero permitiendo notas escritas para facilitar la memoria las cuales resultan imprescindibles en casos complejos. Las objeciones tienen ms sentido en un tribunal de jurado ms influenciable y en el que las malas artes pueden hacer que las partes realicen preguntas improcedentes con el nimo de influir en el jurado pero como ocurre en Honduras con tribunales profesionales considero que esto no ocurre. Objetar continuamente no hace ms que paralizar el normal curso del juicio, crispar a las partes, agotar al tribunal e impedir a los testigos o peritos declarar con normalidad.

ESTRATEGIA PARA RESOLUCION DE CASOS PRACTICOS . Con independencia de que desarrollemos tres supuestos prcticos podemos establecer unas pautas generales de actuacin,

70

71

a.- Se discute la responsabilidad del acusado en los hechos, su participacin, negando que sea el quien cometi los hechos, incluso se aportan por la defensa testigos como coartada que sealan haber estado con el imputado en la hora y da que ocurrieron los hechos. Depende de las pruebas con que contemos (rueda de reconocimiento o no) etc. el interrogatorio del acusado si es posible, deber centrarse en lo siguiente: Que nos relate qu hacia a esa hora; Si estaba en el lugar de los hechos;

Datos perifricos sobre lo que hacia o como vesta a fin de que posteriormente podamos interrogar a los testigos propuestos por la defensa para contrastar los datos y probar que mienten. Tambin ha de preguntrsele: Si conoce de algo a la vctima. Si conoce algn motivo de animadversin o pleito que justifique lo que el considera una falsa imputacin. En el interrogatorio de las victimas haremos especial hincapi en la identificacin. As adems de pedirle el relato de los hechos, le preguntaremos: Donde y cuanto tiempo vio al acusado, Si pudo verle bien la cara. Aunque dos victimas de delito reconozcan en rueda a dos imputados, ser ms fiable el reconocimiento de aquel que ha tenido oportunidad de hablar cara a cara con el imputado a corta distancia, por Ejemplo: porque

71

72

momentos antes le pidi fuego , que aquella victima que casi no ha podido ver al imputado o lo hizo en una zona oscura etc. Ha de preguntrsele cmo reconoci al acusado, si se le exhibieron fotos, cuantas, y finalmente si tiene alguna duda de que la persona que reconoci en rueda era la persona que cometi el hecho delictivo (hay que estar prevenido pues a menudo el imputado cambia su fisonoma para el acto del juicio oral). A los testigos de la defensa debe preguntrseles exhaustivamente sobre la coartada: Cuando y a qu hora vieron al acusado; Que ropa llevaba; Cuando se enteraron de que el imputado estaba detenido o se le haba imputado el hecho delictivo, Como lo supo, Como sabe que era aquella fecha, Que da de la semana era, Por qu ha tardado tanto en manifestar esto, sabiendo que de su testimonio poda resultar la liberacin de su amigo, etc. b.- En el caso de que se discuta la calificacin jurdica. Debemos centrar nuestro interrogatorio en acreditar p. ejemplo el escalamiento o la fractura de la puerta o el engao previo necesario para la estafa etc. c.- En el caso de atenuantes o agravantes. Debemos interrogar al acusado sobre aquellos extremos que afirma a efectos de atenuacin. d.- En el caso de que el imputado reconozca su participacin en los hechos pero niega que se produjeran de la forma que manifiesta la victima. Ej.

72

73

violacin reconociendo el acusado haber mantenido relaciones sexuales con la victima pero afirmando que eran consentidas. Ejemplo de un interrogatorio cronolgicamente ordenado: Debemos interrogar al acusado para que nos de su versin lo ms detallada posible de cmo ocurrieron los hechos; posteriormente, debemos preguntarle sobre cualquier circunstancia que pueda suponer un reconocimiento aunque sea parcial de los hechos: Si conoce a la vctima y desde cuando. Si existe algn tipo de animadversin u otro motivo que pueda justificar la falsa imputacin por parte de la victima etc. Debemos interrogar exhaustivamente, con el tacto necesario, a la victima para que nos relate pormenorizadamente los hechos, nos seale: Cundo y como conoci al imputado; A quien le coment los hechos, Cuando denuncio los hechos, Si fue al medico, Por que se lav antes de presentar la denuncia, etc. Preguntaremos a los testigos que inmediatamente despus de los hechos, oyeron el relato de los hechos efectuado por la vctima: Qu les cont, Que estado psicolgico presentaba, Que ropa llevaba,

73

74

Si tenia signos fsicos de violencia etc. Si tenemos una pericial sicolgica deberemos preguntar al psiclogo

cuantas reuniones tuvo con la victima, que tipo de pruebas realiz con ella y cuales son las conclusiones a que ha llegado. De tener secuelas sealar si ellas son compatibles o caractersticas de una victima de una agresin sexual. e) En el caso de que se discuta una circunstancia agravante

especifica Ejemplo: la existencia de uso de armas en el robo agravado. Debemos extendernos en preguntar a los testigos sobre las armas utilizadas, qu tipo de armas, si fueron esgrimidas por los imputados y exhibrselas en el caso de que estn intervenidas y las tengamos como piezas de conviccin.

COMPETENCIAS DEL PRESIDENTE DE LA SALA Respecto de las competencias del Presidente del Tribunal de Sentencia el Cdigo Procesal Penal establece lo siguiente: ARTICULO 304.- Funciones del Presidente del Tribunal de Sentencia. El Presidente del Tribunal dirigir la audiencia, har las advertencias legales, recibir los juramentos, mantendr el orden en la sala de justicia y moderar las discusiones, sin coartar los derechos de las partes y de manera que las intervenciones conduzcan al esclarecimiento de la verdad. ARTICULO 305.- Reclamaciones contra las decisiones adoptadas por el Presidente. En caso de reclamacin contra las decisiones que adopte el Presidente del Tribunal en el ejercicio de las funciones que le son conferidas en

74

75

el Artculo anterior, resolver por mayora el Tribunal de Sentencia. Contra esta resolucin no cabr recurso alguno. Sera deseable que el Presidente de la Sala ejerciera su actividad con moderacin no adoptando un papel protagonista en el juicio, evitando en lo posible las interrupciones y facilitando que las partes cumplan con sus funciones posibilitando que se valgan de los medios de prueba que han propuesto.

PRIMER SUPUESTO. VIOLACION. HECHOS:

El da domingo 24 de febrero de 2002, alrededor de las cinco de la tarde, la joven ERLIN YAMILETH OROZCO, se encontraba en el Picacho, en compaa de un conocido, de quien solo recuerda llamarse CARLOS, esperando un bus para trasladarse al centro de Tegucigalpa, cuando se estacion frente a ellos, un Toyota, Corolla, color rojo, conducido por PEDRO PABLO RIVERA, en compaa de JAVIER MARTINEZ, quienes se estacionaron frente a CARLOS Y ERLIN YAMILETH OROZCO, ante quienes se presentaron como Agentes de la Polica Nacional Preventiva, requirindolos para que les mostraran sus identificaciones, procediendo CARLOS a mostrarle su tarjeta de identidad, acto seguido le ordenaron que se retirara del lugar, no as la joven ERLIN Y. OROZCO, quien no portaba su identificacin, a lo que el acusado le manifest: VAS FIJA PARA LA MOSQUITIA, la detuvo ilegalmente y le orden que se subiera al vehculo, explicndole que ella estaba cometiendo el delito de no portacin de tarjeta de identidad.

75

76

Posteriormente, se dirigieron al Hatillo, la llevaron a un lugar desolado, y el hoy acusado le sealo que bajara del vehculo para seguidamente exhibir una pistola con la que apunto a la joven indicndole que se desvistiera arrojndola al suelo para seguidamente penetrarla con su pene vaginalmente. Una vez cometido el hecho, el imputado PEDRO PABLO RIVERA se levanto alejndose del lugar de los hechos lo cual fue aprovechado por el imputado JAVIER MARTINEZ, que no ha sido localizado y respecto del cual existe orden de captura para igualmente penetrarla con su pene vaginalmente, alejndose el imputado seguidamente del lugar de los hechos dejando abandonada en el mismo a la joven ERLIN Y. MEJIA OROZCO que volvi andando y desconsolada a su casa de habitacin, contndole lo sucedido a su hermana ROSA OROZCO, quien la llev a la DGIC a interponer la denuncia. Los policas siguiendo las indicaciones de ERLIN Y. MEJIA OROZCO que les seal dnde haban ocurrido los hechos, encontraron una toalla sanitaria con restos de sangre.

APERTURA: Buenas tardes, con la venia del Tribunal, el Ministerio Pblico procede a exponer las posiciones planteadas en la formalizacin de acusacin, de la manera siguiente: El da domingo 24 de febrero de 2002, alrededor de las cinco de la tarde, la joven ERLIN YAMILETH OROZCO, se encontraba en el Picacho, en compaa de un conocido, de quien solo recuerda llamarse CARLOS, esperando un bus para trasladarse al centro de Tegucigalpa, cuando se estacion frente a ellos, un toyota corolla, color rojo, conducido por PEDRO PABLO RIVERA, en compaa de JAVIER MARTINEZ, quienes se estacionaron

76

77

frente a CARLOS Y ERLIN YAMILETH OROZCO, ante quienes se presentaron como Agentes de la Polica Nacional Preventiva, requirindolos para que les mostraran sus identificaciones, procediendo CARLOS a mostrarle su tarjeta de identidad, acto seguido le ordenaron que se retirara del lugar, no as la joven ERLIN Y. OROZCO, quien no portaba su identificacin, a lo que el acusado le manifest: VAS FIJA PARA LA MOSQUITIA, ordenndole que se subiera al vehculo, explicndole que ella estaba cometiendo el delito de no portacin de tarjeta de identidad. Posteriormente, se dirigieron al Hatillo, la llevaron a un lugar desolado, y el hoy acusado la oblig a bajarse del vehculo, y procedi a abusar sexualmente de ella, y aprovechndose de su ignorancia, le dijo que si no acceda a tener relaciones sexuales con l, iba a realizar todos los trmites para enviarla a la mosquita, adems de poner cerca de su cabeza la pistola que portaba.

Posteriormente, se dirigieron al Hatillo, la llevaron a un lugar desolado, y el hoy acusado le sealo que bajara del vehculo para seguidamente exhibir una pistola con la que apunt a la joven indicndole que se desvistiera arrojndola al suelo para seguidamente penetrarla con su pene vaginalmente.

Una vez cometido el hecho, el imputado PEDRO PABLO RIVERA se levanto alejndose del lugar de los hechos lo cual fue aprovechado por el imputado JAVIER MARTINEZ, que no ha sido localizado y respecto del cual existe orden de captura para igualmente penetrarla con su pene vaginalmente, alejndose el imputado seguidamente del lugar de los hechos dejando abandonada en el mismo a la joven ERLIN Y. MEJIA OROZCO que volvi andando y desconsolada a su casa de habitacin, contndole lo sucedido a su hermana ROSA OROZCO, quien la llev a la DGIC a interponer la denuncia.
77

78

Los policas siguiendo las indicaciones de ERLIN Y. MEJIA OROZCO que les seal dnde haban ocurrido los hechos, encontraron una toalla sanitaria con restos de sangre.

El Ministerio pblico demostrar que el hecho anteriormente narrado es cierto e irrefutable, y ser probado a travs de: 1. 2. 3. El testimonio de la victima. El testimonio rendido por Maria Orozco. El dictamen Psicopatolgico Forense, rendido por las Peritos MARIA RAMOS Y ROSA CASTRO. 4. El Dictamen de Evaluacin o reconocimiento Fsico en caso de violacin, emitido por el doctor Edn Martnez. 5. 6. Declaracin de Marcio Ayala, Agente de Investigacin. Dictamen sobre el anlisis realizado en el Laboratorio de Inmunomicrobiolaga a la victima, rendido por Antonieta Ziga.

El Ministerio Pblico ha determinado que la accin cometida por el imputado se subsume en el tipo penal de VIOLACIN, establecido en el artculo 140 del Cdigo penal, en relacin con el numeral 3 del mismo artculo, por considerarse un tipo penal especial de violacin, en virtud de que la victima se encontraba ante una imposibilidad de oponer resistencia puesto que era amenazada con un arma, tratndose de una violacin agravada, en virtud de haber sido cometida por ms de una persona, tal y como lo establece el prrafo antepenltimo del artculo 140 del Cdigo Pena, por lo que procede solicitar la imposicin de una pena de 20 aos al imputado PEDRO PABLO RIVERA

78

79

INCIDENTES:

Debemos distinguir lo que son cuestiones previas (recusacin, excepciones o nulidades) de la proposicin de prueba.

Cuando se le de la palabra a la Fiscala sobre las cuestiones previas manifestar que no tiene ninguna cuestin que plantear. Respecto de nuevas pruebas: El Fiscal: Propone la prueba pericial consistente en el interrogatorio de la Dra. en microbiologa Margarita Ruiz, a fin de que ratifique el dictamen No. 12-02 consistente en el anlisis realizado a una toalla sanitaria, que fue encontrada por los agentes de investigacin, en el lugar de los hechos. ( en esta ocasin el Fiscal viene a rectificar un error material ya que en nuestra proposicin de prueba habamos citado a el Dr. Ramos, jefe del Hospital pero que no haba realizado materialmente la pericia por lo que nada tiene que aportar a la causa). Diremos seguidamente que renunciamos al testimonio del Dr. Ramos por las razones anteriormente sealadas.

La parte defensora: Promueve un incidente de Nulidad, y argumenta que hasta este momento su defendido le manifiesta que hasta ahora el recuerda que no le fueron ledos los derechos que le asisten al momento de su captura, tal y como lo estipula el artculo 101 del Cdigo Procesal Penal, violentndose as su derecho de defensa, pues esta falta de lectura de derechos, le impidi conocer su derecho
79

80

a un defensor desde el momento de su captura, y al ser este derecho irrenunciable produce una nulidad absoluta de los actos producidos, y cita como fundamento legal el artculo 15 del Cdigo Procesal. CON RESPECTO A LOS INCIDENTES PRESENTADOS POR LA OTRA PARTE: El Fiscal: Se opondr a la nulidad planteada por la defensa sealando que esta prejuzgando la prueba habida cuenta que ser a travs del interrogatorio de los testigos, principalmente de los policas que detuvieron al imputado donde se podr esclarecer si efectivamente hubo o no lectura de derechos.

Objetar adecuadamente es la destreza de litigacin ms difcil de manejar, por lo que debemos prever o anticipar los incidentes objetables y esto ser posible solo conociendo a profundidad nuestro caso, y el caso de la contraparte, es decir las posibles estrategias a utilizar.

MEDIOS PROBATORIOS CON QUE CUENTA LA FISCALA EN EL PRESENTE CASO:

A.- TESTIFICAL a.1 Declaracin de la Victima. a.2 Declaracin de una hermana de la victima

80

81

a.3 Declaracin de la Perito de Inspecciones oculares, para que describa el lugar de los hechos, y relate sobre las evidencias que encontr en el mismo.

Las pruebas se practicaran en el orden en que han sido propuestas y generalmente el Fiscal deber proponerlas siguiendo un orden lgico, generalmente cronolgico, lo cual es extraordinariamente relevante cuando se enjuician diversos hechos delictivos en cuyo caso deberemos aglutinar los testigos por cada uno de los hechos. En caso de que el Fiscal detecte que la prueba propuesta no sigue este criterio deber solicitar del Tribunal la alteracin del orden de la misma, justificando su peticin.

ESTRATEGIA A SEGUIR: En este caso el imputado PEDRO PABLO RIVERA reconoce haber tenido relaciones sexuales con ERLIN Y. OROZCO. En virtud de no contar con testigos presnciales que ratifiquen la veracidad de los hechos llevados a juicio, y solamente contar con la declaracin de la victima, ante un imputado que niega absolutamente los hechos por sostener que en ningn momento hubo amenazas ni intimidacin, y por lo tanto fue un hecho consentido; el Fiscal deber enfilar su estrategia a probar la veracidad y credibilidad que el tribunal debe dar a la declaracin de la victima, lo anterior lo intentar demostrando que ERLYN YAMILETH MEJIA OROZCO, ha sido persistente en su declaracin, que en ninguna de las ocasiones que ha relatado los hechos por ella sufridos, ha incurrido en contradicciones.

81

82

El Fiscal debe convencer al tribunal de sentencia de la confiabilidad de la declaracin de la victima, a la luz de la coherencia de sus declaraciones rendidas una y otra vez, no solo ante las autoridades, sino que de igual forma ha relatado los hechos a su hermana, justo despus de que estos ocurrieran.

Siguiendo con lo anterior, deber preocuparse de dejar claro en sus interrogatorios a peritos y testigos que escucharon el relato de la victima, la exactitud y casi precisin con que la victima ha relatado el hecho, lo que no puede demostrar otra cosa mas que as ocurrieron los mismos.

Es importante demostrar que no ha existido ni existe ninguna relacin que pueda vincular de alguna manera a la victima con el imputado, que nos llevara a entender que el mvil de la victima, para armar toda una trama en contra del imputado, se trate de una venganza. (ver lectura adjunta sobre los requisitos de la credibilidad).

PREPARAR A LOS TESTIGOS PARA SU DECLARACIN: 1. Se deben revisar con el testigo las declaraciones que ste ha brindado en etapas previas, con la finalidad de cerciorarse que lo manifestado no es diferente con lo declarado en ocasiones anteriores, y en caso de ser as, preguntar al testigo porqu, aclarar todos los puntos, y prepararse para las preguntas de la otra parte. 2. Elaborar un esquema general de su declaracin, con el objeto que sea una declaracin ordenada, comprensible y clara. 3. Elaborar un bosquejo del interrogatorio, revisar las preguntas y respuestas.- Es importante explicar al testigo porque ser necesario realizar cierto tipo de preguntas que a l pudieran parecerle hasta

82

83

innecesarias, pero debe saber que el tribunal de sentencia se esta enterando hasta en ese momento de todos los detalles ocurridos, y es necesario que conteste a las preguntas. 4. Se debe tener claro cuales pueden ser las posibles reas del contra interrogatorio, y el impacto de las preguntas, la actitud del abogado de la contraparte al realizar las preguntas; y explicar que son tcnicas que se utilizan para desestabilizar al testigo, explicar tambin que la Fiscala lo har con los testigos de la defensa.- Demostrarle la forma en que se hace.

RECOMENDACIONES: Evite perder el control y nunca discuta con los abogados ni con el tribunal de sentencia. Al escuchar objeciones, deje de hablar y espere a que el tribunal le ordene continuar. INTERROGATORIO DEL IMPUTADO.

Si el imputado PEDRO PABLO RIVERA ( que afirma que las relaciones fueron consentidas) desea declarar el Fiscal deber interrogarle sobre cmo ocurrieron los hechos; desde cuando conoca a la victima; en qu consistieron las relaciones sexuales; si utiliz o no preservativo; si se percat de que la victima tuviera la menstruacin; si vio que se quitara alguna toalla sanitaria; dnde realizaron el acto sexual; si estaba de servicio; si iba armado; si el arma era visible; si esgrimi en algn momento el arma; por qu realizaron el acto sexual en un descampado cuando poda haberla trasladado a su casa donde vive solo; que hizo despus del acto sexual; si acompao a la victima a algn lugar o la dejo abandonada en el caso de conocer a la victima si existe entre

83

84

ellos algn conflicto o alguna motivacin de odio u otra razn que pueda justificar lo que el seala como una falsa imputacin.

INTERROGATORIOS A PERITOS: Recomendaciones:

a.

No debemos conformarnos con acreditar que se trata de un perito, sino que debemos demostrar que tan calificado es nuestro perito y que esta ms capacitado que los peritos de la otra parte, maximizando toda aquella informacin pertinente a la cualificacin del perito.

b.

Se debe explicar al perito, la importancia de que el Tribunal entienda sus planteamientos, para lo cual siempre se insistir que explique con palabras sencillas los trminos tcnicos; lo cual no implica que omita palabras tcnicas, pues tambin es necesario que refleje su dominio sobre el rea.

c.

Se considera necesario establecer la vinculacin del perito con el caso en juicio.

d.

Como en todo interrogatorio, el mismo debe ser organizado, y en el caso de los peritos esto es ms determinante.

e.

Se trata de que el Perito nos informe sobre las tcnicas y procedimientos utilizados y las conclusiones a que ha llegado.

Al Perito EDIN MARTINEZ: Doctor en Medicina, Perito oficial del Ministerio Pblico.

84

85

ACREDITACIN: Cunto tiempo tiene de laborar para medicina forense? En que reas usted tiene ms experiencia? Porqu? Cmo lleg este caso a sus manos? Cunto tiempo pas desde el momento en que ocurri el hecho, y el momento en usted realiz la evaluacin fsica a ERLIN Y. MEJIA OROZCO?. Por su experiencia, podra decirnos si en ese lapso, se pueden obtener todava evidencia de semen o espermas?. Segn su experiencia, en todos los casos de violacin queda evidencia de lesiones en el rea genital o paragenital de las vctimas? Si responde NO, Porqu?. Segn su experiencia, en todos los casos de violacin, se puede encontrar evidencia de semen o espermatozoides en las vctimas? Si responde NO, Porqu?. Qu factores pueden afectar la recuperacin demostrativa de

espermatozoides en las secreciones cervicovaginales?. * Doctora MARIA RAMOS: Psiquiatra forense.

ACREDITACION: Doctora Castro, Cuntos aos de experiencia tiene usted como mdico psiquiatra? Cundo examin usted a ERLIN Y. OROZCO?

85

86

En que consisti su examen? Qu tipo de prueba realiz? Examin usted los informes mdicos que se realizaron a ERLIN Y. OROZCO

Sobre el dictamen que acaba de leer: en su diagnstico establece que la paciente presenta: a.- Reaccin a estrs agudo.b.- Episodio depresivo grave sin sntomas sicticos.

Concluye diciendo que la paciente presenta: - trauma psquico posterior a los hechos por ella sufridos-

Y termina recomendando: - Tratamiento psicoteraputico a la brevedad posible. En palabras sencillas explquenos por favor, que significa todo lo anterior, a fin de entender si afect y en caso de ser positivo, cmo le afect y le afecta el hecho vivido por la paciente, el da 24 de febrero de 2002?

* Doctora ROSA CASTRO: Psicloga Forense del Ministerio Pblico: Cuntos aos tiene de experiencia en la sicologa forense? En qu reas de la sicologa forense tiene mas experiencia? Cundo examin usted a ERLIN Y. OROZCO?

86

87

En que consisti su examen? Qu tipo de prueba realiz? Examin usted los informes mdicos que se realizaron a ERLIN Y. OROZCO

Podra explicarnos de manera sencilla, que es un trauma psquico, y darnos un ejemplo de casos en que puede presentarse? Podra explicarnos, como usted llega a la conclusin de que la paciente presenta un trauma psquico especficamente por el abuso sexual que sufri? Se puede arribar a esta conclusin con solo una sesin de evaluacin?.

* ANTONIETA ZIGA: positivo. El Fiscal deber remarcar al respecto y manifestar que no tiene preguntas que hacer. Solamente ser necesario que ratifique el dictamen, lo que se quiere es dejar establecido que el tipo de sangre de la victima es O

* MARCIO AYALA.Perito de Inspecciones Oculares de la Direccin General de Investigacin. Seor Ayala, dganos cual es su cargo? En el presente caso, como obtuvo usted la evidencia consistente en una toalla sanitaria? Dnde se encontraba la toalla sanitaria? Al recolectar esta evidencia, que hizo con ella?

87

88

El procedimiento que utiliz en el manejo de esta evidencia, es el que normalmente se sigue, para embalaje de evidencia y su posterior anlisis.

* Doctora MARGARITA PINEDA Solamente ser necesario que ratifique el dictamen, lo que se quiere es dejar establecido que el tipo de sangre de la evidencia consistente en una toalla sanitaria, es mismo tipo de sangre de la victima; O positivo. El Fiscal deber remarcar dos puntos: Uno que se obtuvo como resultado la presencia de sangre humana, y que sta, es del mismo tipo de sangre de la victima; O positivo. Que realiz tambin el anlisis de la sangre de la vctima confirmando la identidad de la sangre dubitada (la de la toalla sanitaria) y la indubitada.

INTERROGATORIO A TESTIGOS: ERLYN YAMILETH MEJIA OROZCO.- Victima.

Erlin, sabemos que ste, va a ser un momento difcil para usted, y le agradecemos por haber venido a declarar.- Le voy a hacer unas preguntas, que aunque a veces le parezcan innecesarias, necesito que las conteste: 1. 2. Cuntenos lo que usted vivi el da 24 de febrero de 2002. Recuerda usted a las personas que abusaron sexualmente de usted? 3. Reconoce a alguno de ellos?.

88

89

4. 5. 6. 7. 8.

Estn en esta sala? Podra sealarlos?. Conoca usted al seor Pedro Pablo Rivera? Cundo lo vio por primera vez? Nunca haba tenido ni tiene alguna relacin con l?

Continuando con lo que nos acaba de relatar: Al inici, cuando fue abordaba por el imputado quien le solicit su identificacin, usted sinti algo extrao?. No. Porque dijeron que eran policas, y hay policas que andan de civil. Durante cuanto tiempo, recuerda usted que entabl una conversacin normal con el supuesto polica? Por unos cinco minutos mientras yo le explicaba porqu no andaba con mi identidad. Durante este tiempo usted lo observ bien?. Si; porque yo estaba pendiente de lo que l me contestaba. Usted fue amenazada por el imputado? Si, porque el me dijo: si quieres quedar libre tens que ser mi mujer, sino, vas presa para la Mosquitia. miedo an?. Si fue cuando se saco la pistola y me acost y puso la pistola cerca de mi cabeza. Y despus cuando le dijo al otro hombre que Recuerda alguna situacin especfica que le diera ms

89

90

el tambin lo hiciera, yo le suplicaba que no me hicieran nada pues andaba con la menstruacin, y no les import y el otro tambin me viol. (as como decamos que en los hechos no se pueden utilizar trminos jurdicos, frecuentemente los testigos suelen hablar de me viol, me robo, me estaf, me amenaz o me insult y tenemos que pedirle que nos relate los hechos, en que consisti la agresin sexual (penetracin vaginal, etc), como entraron en la casa, o en el coche... etc. Usted a manifestado que despus del hecho, al verse sola, se dirigi para su casa? SI.ropa. Qu paso despus? Mi hermana fue a mi cuarto a platicar y me encontr llorando, y de tanto preguntarme que me pasaba, le cont lo que me haban hecho. Cmo se llama su hermana? Como regres a su casa?. Que hizo usted al llegar a su casa?. Me senta asquerosa, y lo primero que hice fue baarme, como si con el agua se me iba a quitar lo que senta, y me cambi de

MARIA MEJIA OROZCO. Cmo reaccion su hermana, Maria Meja Orozco? Me ayud a controlarme, estuvo consolndome, y me dijo que furamos a la DGIC a poner la denuncia y nos fuimos y pusimos la denuncia aproximadamente a las once de la noche.

* MARIA MEJIA OROZCO.- Hermana de la victima.

90

91

Doa Mara, Usted ya ha relatado los hechos, pero nos interesa saber con ms precisin, haga un esfuerzo para que nos cuente de forma ordenada lo que usted recuerda que le cont su hermana el da de los hechos.

Usted manifest; que le pregunt si reconocera al hechor, Que le contest su hermana? Que si, porque antes de que la montaran al carro, estuvo platicando con ellos tratando de explicarles porque no andaba su identidad, y despus pidindoles que no la llevaran.- O sea que estuvo platicando con ellos antes de que la desgraciaran.

Descrbanos el estado de nimo es que usted encontr a su hermana?

Usted estuvo presente mientras su hermana interpona la denuncia? Recuerda usted si lo mismo que usted ha declarado que le relat su hermana, es lo mismo que ella declar ante los agentes de investigacin? S, es lo mismo, ella no tiene porqu inventar u ocultar algo. Recuerda la hora en que a su hermana le tomaron la declaracin, fue como a las once y treinta de la noche.

CONCLUSIONES: Habiendo escuchado seores miembros de este tribunal de sentencia todas las pruebas aportadas en el curso del proceso, tanto por el Ministerio Pblico como por la defensa, paso a formular las siguientes conclusiones:

91

92

El Fiscal deber comenzar por sealar que han quedado acreditados los hechos tal como se recogen en nuestras conclusiones habindose practicado en el acto del juicio prueba suficiente para desvirtuar el principio de estado de inocencia del que goza el imputado. Debemos centrar seores Jueces, nuestra atencin en la lnea de defensa del acusado que no es otra que negar los hechos manifestando que las relaciones fueron argumentos: a.- La propia declaracin del imputado que no goza de credibilidad pues su relato esta lleno de incongruencias pero del que hay que destacar que seala que no existe o no conoce ningn tipo de animadversin por parte de la victima. El imputado no ha podido explicar por qu detuvo a la victima y la subi a su carro cuando se hallaba de servicio; por qu la llevo a una zona desolada que ha sido objeto de inspeccin ocular, cuando poda haberla llevado a su propia casa, donde vive solo y que se hallaba cerca del lugar de los hechos; el imputado afirma que no esgrimi ninguna pistola y que esta la llevaba en la guantera del carro, no pudiendo explicar cmo la victima describe un tipo de pistola como la que posea lo cual solo puede entenderse si los hechos ocurrieron como la victima seala, es decir que el acusado esgrimi intimidatoriamente el arma; no aporta una explicacin creble de por qu dej a la victima abandonada y no la acompa en el carro hasta su casa etc. Todos estos argumentos desmienten la versin exculpatoria ofrecida por el imputado. b.-La declaracin de la victima que rene todos los requisitos de credibilidad. Tenemos que tener presente que estamos ante un tipo de delitos que se comete clandestinamente, sin la existencia de testigos ms all de la propia victima, y en los que es necesario examinar minuciosamente la consentidas. Frente a ello tenemos los siguientes

92

93

credibilidad de la misma. (aportar los argumentos expuestos posteriormente sobre los requisitos de la credibilidad). Debemos hacer hincapi en lo consistente del relato de la victima que en todas sus declaraciones sumariales ha realizado el mismo relato. Tambin es relevante que este relato fue el que ofreci inmediatamente despus a Maria Orozco y a los policas a los que adems describi y sealo el lugar donde haban ocurrido los hechos. Tambin debemos hacer hincapi en la inexistencia de ningn tipo de animadversin u odio de la victima al imputado precedente al hecho. A este relato de la victima debemos aadir la constatacin de una serie de datos que apuntalan este relato: a) la intervencin en el lugar de los hechos de una toallita sanitaria perteneciente a la victima y que fue intervenida por los policas siguiendo las indicaciones de la victima. b) La constatacin objetiva de un trauma psquico producto de la agresin sexual sufrida. Los peritos han sealado que este trauma que comprobaron sufra la victima era compatible con la agresin sexual sufrida el 24 de febrero de 2002, unos das antes de que la victima fuera examinada por dichos peritos. Seguidamente el Fiscal expondr que una vez acreditados los hechos considera que debe prosperar la calificacin jurdica que se ha realizado de violacin agravada del Art.140 del Cdigo Penal concurriendo las circunstancias agravantes de abuso de superioridad del Art 27,7 y la de prevalimiento de carcter pblico del Art. 27, 9 del Cdigo Penal.

93

94

Es agravada ya que ha quedado acreditado que la violacin se cometi por mas de una persona como exige el Art. 140, ya que fue agredida sexualmente por el imputado y otro individuo que se halla rebelde. Concurren las circunstancias agravantes de abuso de superioridad (expondremos los argumentos que lo justifican) y la de prevalimiento del carcter pblico que tiene el imputado habida cuenta que se hizo valer de su condicin de polica para abordar a la victima y trasladarla en el vehculo policial a un lugar donde satisfacer sus deseos libidinosos, sirvindose del arma reglamentaria para intimidar a la victima. Por ello solicitamos la pena de 20 aos. LECTURA RESPECTO DE LA VALORACION DE LA CREDIBILIDAD. JURISPRUDENCIA Cuando se trata de delitos contra la libertad o indemnidad sexuales, las circunstancias de clandestinidad en que suelen ser cometidos dificultan la prueba, que suele quedar limitada a las manifestaciones de la vctima, sobre todo en aquellos casos en que el delito, ante la ausencia de violencia de cualquier clase, no ha dejado secuelas externas comprobables objetivamente. La jurisprudencia del TS espaol, as como la del Tribunal Constitucional, han reconocido en numerosas sentencias la validez de la declaracin de la vctima como prueba de cargo hbil para enervar la presuncin de inocencia. El derecho a la presuncin de inocencia es elemento bsico de nuestro sistema procesal penal constituyendo la primera y principal garanta que el procedimiento penal otorga al ciudadano acusado.

94

95

La

Constitucin

reconoce

la

justicia

como

valor

superior

del

ordenamiento jurdico (artculo 1.1), y la justicia se hace realidad en este aspecto tanto con la absolucin del no culpable como con la condena de quien lo es. La tensin entre estos dos aspectos ha de conducir a los Tribunales a una detenida ponderacin de los materiales probatorios en todo caso, mxime cuando la prueba y su valoracin revisten especiales dificultades. El carcter especialmente repulsivo de los delitos contra la libertad o indemnidad sexuales, que incumbe a las acusaciones, de acreditar la culpabilidad ms all de toda duda razonable, por lo que no puede permitirse que la simple declaracin inculpatoria de la vctima se constituya, por s misma y de modo automtico, desvinculado de una detenida valoracin, en prueba de cargo que determine al as imputado a la necesidad de demostrar su inocencia. No basta con la constatacin formal de la existencia de una declaracin inculpatoria, sino que es precisa una expresa valoracin de la misma por parte del Tribunal que la considera como prueba de cargo suficiente. Y, en este sentido, el Tribunal Supremo espaol ha establecido unos parmetros de valoracin que han de considerarse expresamente cuando se trate de valorar como prueba de cargo nica las declaraciones de las victimas. As, se ha establecido que, para fundamentar una sentencia

condenatoria en dicha nica prueba, es necesario que el Tribunal valore expresamente la comprobacin de la concurrencia de las siguientes notas o requisitos: 1) ausencia de incredibilidad subjetiva, derivada de las relaciones acusador/acusado que pudieran conducir a la deduccin de la existencia de un mvil de resentimiento, enemistad, venganza, enfrentamiento, inters o de cualquier ndole que prive a la declaracin de la aptitud necesaria para generar certidumbre; 2) verosimilitud, es decir, constatacin de la concurrencia de corroboraciones perifricas de carcter objetivo, que avalen lo que no es propiamente un testimonio declaracin de conocimiento prestada por una

95

96

persona ajena al proceso sino una declaracin de parte, en cuanto que la vctima puede personarse como parte acusadora particular o perjudicada civilmente en el procedimiento (Arts. 109 y 110 LECrim ); en definitiva es fundamental la constatacin objetiva de la existencia del hecho; 3) persistencia en la incriminacin: sta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigedades ni contradicciones, pues constituyendo la nica prueba enfrentada a la negativa del acusado, que proclama su inocencia, prcticamente la nica posibilidad de evitar la indefensin de ste es permitirle que cuestione eficazmente dicha declaracin, poniendo de relieve aquellas contradicciones que sealen su inveracidad (Sentencias de la Sala 2 del Tribunal Supremo, entre otras, de 28 de septiembre de 1988 [RJ 1988\7070], 26 de mayo [RJ 1992\4487] y 5 de junio de 1992 [RJ 1992\4857], 8 de noviembre de 1994 [RJ 1994\8795], 27 de abril [RJ 1995\3381] y 11 de octubre de 1995 [RJ 1995\7852], 3 [RJ 1996\2866] y 15 de abril de 1996 [RJ 1996\3701]; STS nm. 430/1999, de 23 de marzo [RJ 1999\2676]; STS nm. 832/2000, de 28 de febrero, etc.). En otra sentencia del T. Supremo se seala: Esta Sala viene diciendo de manera constante y reiterada que el testimonio de la vctima, aunque no hubiese otro ms que el suyo, cuando no existan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones o provoquen dudas en el Juzgador y le impidan formar su conviccin en consecuencia, es considerado apto para destruir la presuncin de inocencia (Sentencias de 5 de marzo, 25 de abril, 5 y 11 de mayo de 1994 [RJ 1994\6605, RJ 1994\3426 y RJ 1994\3682], entre otras muchas); declaracin cuya valoracin corresponde al Tribunal Juzgador que la presenci, dentro de ciertas cautelas garantizadoras de su veracidad como son: la ausencia de incredibilidad subjetiva que derivara de las previas relaciones entre acusado y vctima revelando mviles de resentimiento o enemistad; corroboracin del testimonio de la vctima por datos objetivos

96

97

perifricos que contribuyan a su verosimilitud; y solidez de las manifestaciones incriminatorias por su persistencia y pluralidad, sin cambios sustanciales de unas a otras, y sin ambigedades ni contradicciones (Sentencia de 20 de diciembre de 1996 [RJ 1996\9780]; y en igual sentido Sentencias de 15 de abril, 23 de octubre de 1996 [RJ 1996\3701, RJ 1996\8040] y 10 de octubre de 1997 [RJ 1997\7224]). Es jurisprudencia reiterada del Tribunal Supremo, que las declaraciones testificales de la vctima, cuando es la nica prueba de cargo como prcticamente sucede en el caso de autos deben cumplir una serie de requisitos para poder constituirse en prueba de cargo, es decir, que en su valoracin deben apreciarse una serie de principios bsicos, dada la naturaleza de las relaciones entre vctima y autor. Se exige as por la jurisprudencia (Sentencias de 26 mayo [RJ 1992\4487], 9 junio [RJ 1992\4887] y 9 septiembre 1992 [RJ 1992\7098], 26 mayo [RJ 1993\4321] y 5 junio 1993 [RJ 1993\4823], 5 [RJ 1994\2878] y 15 abril 1994 [RJ 1994\3292], 15 febrero [RJ 1995\863], 27 abril [RJ 1995\3381] y 23 mayo 1995 [RJ 1995\3909]), que no exista contradiccin entre lo sostenido en la fase instructora y en el acto del juicio oral, es decir, perdurabilidad en el tiempo de la declaracin que no existan circunstancias objetivadas de inverosimilitud subjetiva, es decir, relaciones previas o coetneas con el presunto autor que invaliden la declaracin; y, finalmente, que la versin ofrecida pueda ser corroborada por otros datos perifricos. Las dos primeras exigencias han sido sobradamente cumplidas en el caso que ahora se examina, en cuanto las declaraciones de los denunciantes (folios 4 y ss.) han sido posteriormente ratificadas sin vacilaciones en el Juzgado de instruccin (folios 116 y ss.) y reproducidas en el juicio oral, a pesar del tiempo transcurrido entre la denuncia y el plenario. En cuanto a la vulneracin del tercero de los requisitos, carece de sentido circunscribirlo a la relacin que origina la denuncia, pues ello sera tanto como privar de validez en

97

98

trminos absolutos la declaracin de las victimas de un hecho delictivo. Es decir, la enemistad manifiesta o los motivos espurios como puedan ser mviles de xenofobia, racismo, celos, u otros, deben buscarse en relaciones precedentes y ajenas al hecho delictivo concreto, lo que en el caso de autos nicamente se desliza a modo de sospecha, pero sin acreditacin de ningn gnero; el motivo, pues, debe ser desestimado.

SEGUNDO SUPUESTO. ROBO AGRAVADO

HECHOS El da lunes seis de enero del ao dos mil tres, aproximadamente a las diez de la noche los seores MARIO ELVIR y JORGE CUBAS, salieron de Tegucigalpa hacia San Pedro Sula, con la finalidad de hacer entrega de encomiendas, ya que trabajan el primero como conductor y el segundo como empleado repartidor de encomiendas de la empresa Gigante Express. Aproximadamente a las 10:30 P.M. a la altura de la aldea Zambrano el vehculo en que se conducan tipo busito, marca Toyota, placa 3P 2334, color blanco, fue interceptado por otro vehculo doble cabina, color rojo, sin placa, del cual se bajaron los imputados JORGE FUNEZ, CARLOS PINTO e ISABEL LOPEZ fuertemente armados, las cuales esgrimieron ante MARIA ELVIR y JORGE CUBAS conminndoles a que bajaran del vehculo lo cual estos temiendo por su integridad fsica hicieron. Seguidamente los tres imputados los ubicaron en la parte trasera del busito, mientras uno de ellos tom la conduccin del vehculo del cual los despojaron, y otros se ubicaron en el vehculo rojo antes mencionado, los trasladaron a un lugar desconocido y despoblado, donde a un lado de la carretera los dejaron abandonados, llevndose el vehculo y las

98

99

encomiendas que en el se transportaban y que no han sido recuperadas habiendo sido valoradas en 500.000 lempiras. Horas mas tarde, los ofendidos llegaron caminando a la posta mas cercana, ubicada en la aldea el Durazno de Francisco Morazn, donde solicitaron ayuda a la polica, desde donde llamaron a los ejecutivos de Gigante Express a fin de auxiliar a las vctimas. El siete de enero del mismo ao, es decir, el da siguiente de ocurridos los hechos, aproximadamente a las diez de la maana, los vecinos de la colonia Los Pinos, de Tegucigalpa, llamaron a la polica denunciando que un carro haba sido abandonado en el sector 4, calle 3, hasta donde se hizo presente agentes de la Direccin General de Investigacin Criminal e Inspecciones oculares a fin de hace la requisa correspondiente. El catorce de febrero del mismo ao, se hizo presente a la Direccin General de Investigacin Criminal el seor MARIO ELVIR, vctima del delito en referencia aportando un recorte de peridico del Heraldo en el que se refera a otro hecho delictivo y en el que constaba una foto de los tres imputados JORGE FUNEZ, CARLOS PINTO e ISABEL LOPEZ, afirmando MARIO ELVIR que los tres individuos que aparecan en la foto eran los que les haban asaltado el 6 de enero de 2003.

APERTURA DE LA AUDIENCIA El da y hora sealados el Tribunal se constituye en el lugar sealado para la audiencia comprobando seguidamente la presencia de las partes, de los peritos y testigos y posteriormente preguntara a las partes si existe o no conformidad del imputado con la acusacin. Declarar abierto el debate concediendo la palabra al Fiscal, al acusador privado, si lo hubiere y al defensor

99

100

a fin de que brevemente expongan el Fiscal las posiciones planteadas en la Formalizacin de la Acusacin; y el defensor, conteste los cargos.

EXPOSICIN DE POSICIONES POR PARTE DEL FISCAL Con la venia del Tribunal, la Fiscala procede a exponer las posiciones planteadas en la Formalizacin de Acusacin, de la siguiente manera: El da lunes seis de enero del ao dos mil tres, aproximadamente a las diez de la noche los seores MARIO ELVIR y JORGE CUBAS , salieron de Tegucigalpa hacia San Pedro Sula, con la finalidad de hacer entrega de encomiendas, ya que trabajan el primero como conductor y el segundo como empleado repartidor de encomiendas de la empresa Gigante Express. Aproximadamente a las 10:30 P.M. a la altura de la aldea Zambrano el vehculo en que se conducan tipo busito, marca Toyota, placa 3P 2334, color blanco, fue interceptado por otro vehculo doble cabina, color rojo, sin placa, del cual se bajaron los imputados JORGE FUNEZ, CARLOS PINTO e ISABEL LOPEZ fuertemente armados, las cuales esgrimieron ante MARIA ELVIR y JORGE CUBAS conminndoles a que bajaran del vehculo lo cual estos temiendo por su integridad fsica hicieron. Seguidamente los tres imputados los ubicaron en la parte trasera del busito, mientras uno de ellos tom la conduccin del vehculo del cual los despojaron, y otros se ubicaron en el vehculo rojo antes mencionado, los trasladaron a un lugar desconocido y despoblado, donde a un lado de la carretera los dejaron abandonados, llevndose el vehculo y las encomiendas que en el se transportaban y que no han sido recuperadas habiendo sido valoradas en 500.000 lempiras. Horas mas tarde, los ofendidos llegaron caminando a la posta mas cercana, ubicada en la aldea el Durazno de

10 0

101

Francisco Morazn, donde solicitaron ayuda a la polica, desde donde llamaron a los ejecutivos de Gigante Express a fin de auxiliar a las vctimas. El siete de enero del mismo ao, es decir, el da siguiente de ocurridos los hechos, aproximadamente a las diez de la maana, los vecinos de la colonia Los Pinos, de Tegucigalpa, llamaron a la polica denunciando que un carro haba sido abandonado en el sector 4, calle 3, hasta donde se hizo presente agentes de la Direccin General de Investigacin Criminal e Inspecciones oculares a fin de hace la requisa correspondiente. El catorce de febrero del mismo ao, se hizo presente a la Direccin General de Investigacin Criminal el seor MARIO ELVIR, vctima del delito en referencia aportando un recorte de peridico del Heraldo en el que se refera a otro hecho delictivo y en el que constaba una foto de los tres imputados JORGE FUNEZ, CARLOS PINTO e ISABEL LOPEZ, afirmando MARIO ELVIR que los tres individuos que aparecan en la foto eran los que les haban asaltado el 6 de enero de 2003. La Fiscala probar que las personas que interceptaron a MARIO ELVIR y JORGE CUBAS el 6 de enero del ao en curso, son las mismas que fueron detenidas el 13 de enero por el delito de homicidio y que responden a los nombres de JORGE FUNEZ, CARLOS PINTO e ISABEL LOPEZ, para lo que el Ministerio Pblico se valdr de prueba testifical, pericial y documental. El hecho descrito ha sido calificado por la Fiscala como ROBO

AGRAVADO, ya que los imputados cometieron el delito en despoblado, actuaron en cuadrilla y portando armas, por lo que tomando en consideracin que los imputados participaron en el ilcito que les imputa como autores directos; la pena a imponer debe ser la establecida en el artculo 218 prrafo

10 1

102

primero del Cdigo penal, que sanciona el delito de ROBO, con una pena de cinco (5) a nueve (9) aos de reclusin, pero como en el caso de mrito concurren circunstancias agravantes, debe efectuarse un aumento de un tercio, estipulado en el artculo 219 numerales 1 y 2 del Cdigo Penal, por lo que la Fiscala solicita se imponga la pena de diez a doce aos de reclusin POSICIN DE LA DEFENSA

El planteamiento de la defensa respecto al presente caso es: a) b) Negar la participacin de los imputados en los hechos y subsidiariamente a que quede acreditada tal participacin Se niega la utilizacin de armas.

INCIDENTES

Nuestro Cdigo Procesal Penal establece como uno de los momentos oportunos para plantear los incidentes inmediatamente despus de planteadas las posiciones de la Formalizacin de la Acusacin por parte del Fiscal y de contestados los cargos por el defensor, sin embargo consideramos como mas apropiado o conveniente plantear los mismos antes de lo anterior, por que da la oportunidad a las partes para el caso en se vayan a plantear y admitir nuevos medios de prueba, a que los mismos puedan ser mencionados al momento de plantear posiciones por parte del Fiscal y de contestar los cargos por el defensor. Ninguna de las partes plante incidentes pero la defensa si propuso nuevas prueba consistentes en la testifical por interrogatorio de CARLOS DAZ y ESTELA RUIZ, manifestando que desconoca que estas dos personas podan declarar sobre ciertos hechos relacionados con el caso. Cuando se trate de
10 2

103

testigos sorpresivos que no aparecen referenciados en las actuaciones, el Fiscal debe exigir que se explique por parte de la defensa la relacin que tiene con el caso y sobr qu extremos va a versar su declaracin, para posteriormente oponerse, segn sean o no impertinentes. Es importante mencionar que los testigos propuestos en este momento, no haban sido mencionados en ninguna etapa anterior del proceso, fue hasta en este momento que el Fiscal conoci los nombres de ellos, puesto que, si estos nombres hubiesen surgido en la audiencia de proposicin de prueba el Fiscal seguramente hubiera investigado aspectos importantes sobre los mismos, como ser: domicilio, a que se dedican etc. Ya que debe llamar la atencin del Fiscal que testigos que nunca han sido mencionados en todo el proceso y dentro de la investigacin que el Fiscal perfectamente conoce, salgan a relucir en la audiencia de proposicin de prueba o posteriormente como en el momento de plantear incidentes que establece el artculo 320 del Cdigo procesal Penal. DECLARACIN DE IMPUTADOS El Tribunal hace saber a los imputados sobre los derechos que les asisten y les pregunta si van a declarar, que pueden no hacerlo sin que ello sea considerado en su contra. En el caso en estudio, los imputados deciden no declarar.

RECEPCIN DE PRUEBA

MEDIOS DE PRUEBA CON LOS QUE CUENTA EL FISCAL.

10 3

104

A) TESTIFICAL: 1) Declaracin de los ofendidos MARIO ELVIR y JORGE CUBAS. 2) Declaracin testifical de los agentes de investigacin asignados al caso SAUL RODRGUEZ y PEDRO GARCIA. 3) Declaracin testifical del Jefe de Seguridad de la Empresa Gigante Express JUAN FERRUFINO.

B) PERICIAL: 1) Dictamen pericial en cuanto a que las huellas que aparecen en los

padrones fotogrficos del Registro Nacional de las Personas son las misma que fueron tomadas a los detenidos JORGE FUNEZ, CARLOS PINTO e ISABEL LOPEZ; lo anterior en virtud que los imputados haban proporcionado otros nombres, con lo que se verific que no obstante proporcionar otros nombres, en realidad son la misma persona que aparece en el padrn fotogrfico, cuyos nombres son: JORGE FUNEZ, CARLOS PINTO e ISABEL LOPEZ. C) DOCUMENTAL: 1) Reconocimiento fotogrfico realizado por los ofendidos, una vez visto el recorte de peridico, en los lbumes fotogrficos que posee el ente de investigacin. 2) Informe de la accin realizada respecto al caso por la empresa Gigante Express.

10 4

105

MEDIOS DE PRUEBA CON LOS QUE CUENTA LA DEFENSA

A) TESTIFICAL: La defensa propuso como prueba testifical la declaracin de los seores MARIO ZAPATA, JOEL AMAYA, MARCIO MOYA, CARLOS DAZ y ESTELA RUIZ.

ESTRATEGIA La evacuacin de la prueba inicia con la prueba propuesta por el ente acusador, el orden que se sigue es el indicado por las partes salvo que el Fiscal considere necesario alterar el orden de los pruebas tal como expusimos en el anterior supuesto. El Fiscal debe orientar el interrogatorio de acuerdo a la posicin asumida por la defensa, dependiendo de si niega la participacin de los imputados en los hechos, consintiendo la participacin, pero en un menor grado etc. Al momento de llevar a cabo la investigacin debe ordenarse todas las diligencias que nos aseguren probar el hecho el da del debate, sin embargo, es sumamente importante para ste da conocer perfectamente el caso y realizar un buen interrogatorio y contra interrogatorio de testigos y peritos, de tal forma que si los testigos propuestos por la defensa nunca fueron mencionados durante la investigacin y etapas anteriores al debate, debe efectuarse el

10 5

106

interrogatorio de tal forma que quede evidenciado que estos testigos han sido preparados por la defensa y es una coartada. En el supuesto que estudiamos, debimos ver desde el primer momento que la dificultad del caso, era esencialmente la acreditacin de la participacin de los imputados en los hechos. Los hechos eran claros por el relato de la victima y los testigos, pero debimos percibir nuestras dificultades de prueba y que la lnea de defensa del imputado era que les acreditramos que eran ellos los tres asaltantes. Por ello en la fase de investigacin debamos haber centrado nuestros esfuerzos en acreditar tales extremos, haciendo el correspondiente reconocimiento en rueda y aportando a la causa, como documental, el recorte del peridico que sirvi para una primera identificacin de los imputados por parte de la victima. En el interrogatorio formulado a las victimas, testigos esenciales aparte de que quede acreditado los hechos tal como aparecen relatados en nuestras conclusiones, deberemos preguntarles para que quede acreditado que eran tres individuos armados: Qu tipo de armas? Como las esgrimian?. Si les apuntaban con ellas? Que les dijeron los asaltantes? Era una zona despoblada y oscura? Podran describir el paraje, Haba algn pueblo, casero o aldea cerca Vieron alguna persona ms etc.

10 6

107

Pero lo ms importante y en lo que debe centrar el Fiscal sus esfuerzos es preguntar a las victimas sobre la identificacin de los imputados a fin de que lleve al convencimiento del Tribunal que fueron ellos los que realizaron el asalto. En estos casos de identificacin deber preguntarse sobre dos aspectos: a.Cual fue la participacin de cada uno de los acusados: Quien conduca el vehculo, Quien portaba arma Pudo verles la cara con claridad; Haba luz suficiente para verles; Habl con ellos

Esto es muy relevante porque aunque una victima reconozca a un imputado no es lo mismo y resultara ms creble la victima que ha podido ver de cerca, cara a cara al imputado, que ha hablado con ella, que la victima que ha visto un segundo al autor de un hecho delictivo en una zona oscura etc. Este dato nos servir para reafirmar el valor del reconocimiento. b.Pedirle que nos relate: Como identific a los imputados Exhibirle el recorte de peridico que le sirvi para reconocer a los imputados Explique como y donde hizo este reconocimiento, Que sucedi despus

10 7

108

c.-

Pedirle a la victima que seale en la sala quienes son las personas que le asaltaron. No basta que diga que son los de la derecha que estan junto al abogado pues notoriamente son los imputados sino que debe pedrsele: Que les identifique sealando que tipo de vestimenta o color llevan Que relate el tipo de participacin que cada uno tuvo en los hechos (eje. El mas grande fue quien me empujo, o era el que conduca el vehculo etc.). En el interrogatorio de los testigos de la defensa que sospechamos que

son falsos y que vienen a ofrecer una coartada a los imputados sealando que el da y hora en que ocurrieron los hechos estaban en casa de los imputados de tal manera que no pudieron ser los que realizaron los hechos, debemos extendernos en preguntarles sobre la relacin que tienen con los imputados y pedirles que nos den ms detalles (ya comentamos anteriormente que es ms difcil para quien miente ofrecer detalles y adems esos detalles los podremos confrontar con los ofrecidos por otros testigos demostrando su nula credibilidad). Debemos preguntarles cuando supieron que esos amigos haban sido detenidos por estos hechos; cmo saben o recuerdan que fue ese da y a esa hora en la que estuvieron en casa del imputado; por qu razn sabiendo que era tan relevante su declaracin, no declararon nunca y lo hacen sorpresivamente en el da del juicio Etc. Respecto a la declaracin de los peritos importante es recordar que sus conocimientos son tcnicos y cientficos y no de los hechos objeto del proceso de tal forma que el interrogatorio debe orientarse a que seale que tcnicas utiliz y a qu conclusiones llego.

10 8

109

PREPARAR A LOS TESTIGOS DEL FISCAL PARA SU DECLARACIN:

1)

Se deben revisar con el testigo las declaraciones que ste ha brindado en etapas previas, con la finalidad de cerciorarse que lo manifestado no es diferente con lo declarado en ocasiones anteriores, y en caso de ser as, preguntar al testigo porqu, aclarar todos los puntos, y prepararse para las preguntas de la otra parte.

2)

Elaborar un esquema general de su declaracin, con el objeto que sea una declaracin ordenada, comprensible y clara.

3)

Elaborar un bosquejo del interrogatorio, revisar las preguntas y respuestas.- Es importante explicar al testigo porque ser necesario realizar cierto tipo de preguntas que a l pudieran parecerle hasta innecesarias, pero debe saber que el tribunal de sentencia se esta enterando hasta en ese momento de todos los detalles ocurridos, y es necesario que conteste a las preguntas.

4)

Se debe tener claro cuales pueden ser las posibles reas del contra interrogatorio, y el impacto de las preguntas, la actitud del abogado de la contraparte al realizar las preguntas; y explicar que son tcnicas que se utilizan para desestabilizar al testigo, explicar tambin que la Fiscala lo har con los testigos de la defensa.- Demostrarle la forma en que se hace.

RECOMENDACIONES: 1) Evite perder el control y nunca discuta con los abogados ni con el tribunal de sentencia. 2) Al escuchar objeciones, deje de hablar y espere a que el tribunal le ordene continuar.

10 9

110

CONCLUSIONES Habiendo escuchado seores miembros del Tribunal de Sentencia todas las pruebas aportadas en el curso del proceso tanto por el Ministerio Pblico como por la defensa, paso a formular las siguientes conclusiones:

El Fiscal deber comenzar por sealar que han quedado acreditados los hechos tal como se recogen en nuestras conclusiones habindose practicado en el acto del juicio prueba suficiente para desvirtuar el principio de estado de inocencia del que goza el imputado. Posteriormente debe centrarse en el anlisis de la prueba practicada centrando su atencin en las cuestiones debatidas por la defensa. Los hechos han quedado demostrados hasta la saciedad por las victimas y dems testigos que acreditan que fueron asaltados por 3 individuos fuertemente armados en una zona despoblada Debemos centrar seoras nuestra atencin en la lnea de defensa del acusado que viene a sealar que a) los imputados no tuvieron ninguna participacin en los hechos y b) subsidiariamente que no se utiliz ningn tipo de arma. Respecto de la participacin de los acusados, es decir que los imputados fueron quienes cometieron los hechos tenemos lo siguiente: a) Declaracin de las victimas que han reconocido a los imputados como los asaltantes, debiendo destacarse la credibilidad de su reconocimiento, en tanto que desde el primer momento dieron

11 0

111

unos datos fsicos de los asaltantes que concuerdan con los imputados; que nos han sealado que pudieron ver con claridad la cara de los asaltantes y hablaron con ellos, que nos han sealado cul fu la participacin de cada uno de ellos durante los interminables minutos en que fueron introducidos en el interior del busito y, posteriormente abandonados en un pendiente. Esta fuente de conocimiento de los rasgos de los imputados da mayor credibilidad a su reconocimiento en un recorte de prensa y al posterior reconocimiento en rueda (si se produjo o no) destacando, de haberse producido este reconocimiento que reuni todos los requisitos exigidos legalmente, habiendo participado el defensor del imputado que no realiz ninguna objecin a la forma en que se realiz la prueba.

b)

Respecto de los testigos propuestos por la defensa haremos hincapi en su falta de credibilidad, su parcialidad y la falsedad de su testimonio basndonos en las contradicciones de su relato en si mismo y en las contradicciones con los relatos ofrecidos por otros testigos de la defensa. Respecto de la utilizacin de armas en el asalto, lo cual es negado por la defensa debemos sealar, que ha quedado acreditada la utilizacin por los imputados de tales armas. ya que pese a que no han sido decomisadas, la declaracin testifical de las victimas no deja dudas sobre su existencia, que se trataba de dos armas de fuego cortas tipo pistola y otra larga tipo fusil; que las pudieron ver durante todo el desarrollo de los hechos; que les encaonaron con ellas y que les dijeron que les mataran con ellas si no hacan lo que les indicaban.

Una vez acreditados los hechos y la participacin de los imputados en el mismo el Fiscal deber sealar que dichos hechos son constitutivos del delito

11 1

112

de ROBO AGRAVADO, establecido en los artculos 217,218, 2y 219 numerales 1 y 2 del Cdigo Penal al concurrir las circunstancias agravantes especficas de despoblado y cuadrilla y uso de armas por lo cual solicitamos la pena de 12 aos de prisin. TERCER SUPUESTO. ASESINATO EN GRADO DE TENTATIVA

HECHOS Sobre la una de la tarde del da 22 de septiembre de 1999, el imputado Pedro Prez tuvo una pequea discusin en la calle Morazn de San Pedro Sula. Al cabo de unos minutos, Salvador A. se dirigi confiadamente a la panadera sita en el nmero 33 de la calle Morazn y all mientras estaba comprando pan, entr el procesado en el establecimiento, sin decir nada dej unas bolsas en el suelo de cuyo interior sac un cuchillo de cocina de veinte centmetros de hoja, y estando Salvador A. de espaldas, se lo clav en la fosa lumbar derecha, tras lo cual, y cayendo al suelo Salvador A. A. en un charco de sangre, el imputado PEDRO PEREZ. se fue del lugar. A consecuencia de los anteriores hechos Salvador A. sufri una herida incisa a nivel de la fosa lumbar derecha con shok hipovolmico, as como gran hemoperitoneo con seccin coldoco, herida en parnquima renal y seccin de la cava prxima a su unin con la vena renal derecha, herida penetrante en cara posterior de duodeno y salida por cara anterior, heridas que para su curacin requirieron cuarenta y dos das, estando 14 hospitalizado, y tratamiento quirrgico consistente en laparaotomia de coldoco o coledocal bajo tutor de Kehr, grastrectoma de descarga y penrose en herida derecha, y transfusin de sangre Salvador A. A. le han quedado cicatrices: una de 35 centmetros en la parte media abdominal, siete transversales de 10 centmetros, otra antiesttica de unos cuatro centmetros y otra de un centmetro, en un futuro es previsible que requiera

11 2

113

nuevas intervenciones quirrgicas por adherencias especficas a nivel de la sutura del coldoco. Tras salir de la panadera el imputado PEDRO PEREZ arrojo el cuchillo en un contenedor de basura donde fue recuperado por el polica Jos Lpez, encargado de la investigacin del hecho. La agresin fue presenciada por Antonia Garca, dependienta de la panadera que asisti al herido llamando a los servicios mdicos que atendieron en el lugar de los hechos a Salvador A.A y que le trasladaron a un centro hospitalario prximo. Calificacin fiscal. Asesinato en grado de tentativa. La defensa califica los hechos como lesiones consumadas y niega la existencia de la alevosa. Pruebas del Fiscal Testifical - Salvador A.A. -Antonia Garca dependienta de la panadera -policas Jos Lpez. Pericial: -Doctor Ramiro Rodrguez que atendi al perjudicado en el Centro Hospitalario a fin de que ratifique el informe obrante al folio 17. -Medico Forense a fin de ratifique o en su caso ample el informe obrante a los Folio 23 y 42 Documental:

11 3

114

-Informes Hospitalarios.- (de los folios 2 a 7), -Croquis del lugar donde ocurrieron los hechos (13, 29, 9) y -fotografas de la inspeccin ocular (50 a 59) LECTURAS SOBRE EL ANIMUS NECANDI . Disticion entre la tentativa de homicidio y las lesiones consumadas. Constituye un lugar comn en la doctrina y jurisprudencia, a la hora de calificar los hechos delictivos de un modo u otro (lesiones u homicidio), afirmar la idntica estructura externa de ambas infracciones, que obliga a acudir como elemento delimitador al nimo del sujeto ( animus necandi o animus laedendi). Mas, es obvia la dificultad de desentraar esa voluntad que anida en lo ms recndito del arcano de los hombres, y salvo excepcionales supuestos de abierta y sincera confesin, el nico medio para hacer aflorar los propsitos ocultos del agente es recurrir a un juicio inferencial, que tome en consideracin cuantas circunstancias giren alrededor de la conducta enjuiciada, anteriores, concomitantes o subsiguientes al hecho, para realizar ese razonamiento deductivo en los trminos que impone el Art. 386 LECiv de 7 de enero de 2000 (RCL 2000\34, 962 y RCL 2001, 1892) (antes 1253 del Cdigo Civil). Queda fuera de toda duda la legitimidad del recurso a la prueba indiciaria, como mecanismo lgico mediante el cual se obtiene la conviccin acerca de los hechos delictivos objeto del proceso, partiendo de datos distintos, relacionados con aquellos y que se hallan plenamente probados.

11 4

115

Tambin la jurisprudencia de esta Sala ha repetido hasta la sociedad la serie de circunstancias o elementos probatorios que normalmente o a ttulo ejemplificativo deber tenerse en cuenta para, a partir de ellos, obtener las condignas deducciones sobre la intencin que gui al sujeto (lesionar o matar). Su cita, que el Ministerio Fiscal recuerda haciendo una enumeracin de ellas, resulta ociosa. En base a tales razonamientos y trasladando esas ideas al caso de autos, constituye una antinomia o contradiccin considerar en sus detalles la ejecucin del hecho delictivo tal como lo realiz el procesado, y concluir que no exista nimo de matar. El sujeto agente realiza actos, perfectamente aptos para producir la muerte; lo inslito es que aqulla no se produjera. Los hechos probados, en lo que ahora nos interesa, dicen as: ... Salvador A. (vctima) se dirigi confiadamente a la panadera... y all, mientras estaba comprando pan, entr el procesado en el establecimiento, sin decir nada dej unas bolsas en el suelo de cuyo interior sac un cuchillo de cocina de 20 centmetros de hoja, y estando Salvador A. de espaldas se lo clav en la fosa lumbar derecha, tras lo cual, y cayendo al suelo en un charco de sangre, el procesado Jos M. L. se fue del lugar.

STS 19 de septiembre de 2002 La intencin de matar, cuando existen datos sugestivos de que pudiera haber concurrido, dadas las particularidades de la accin y de su resultado lesivo, slo puede obtenerse por induccin a partir de los elementos de juicio disponibles, tratados conforme a mximas de experiencia. Pues bien, al respecto, es un dato

11 5

116

de conocimiento corriente, acreditado por una fundada generalizacin de saber emprico, que la aplicacin violenta de un arma blanca, de la capacidad de penetracin que evidencian las usadas en estos casos, a zonas tan sensibles como las afectadas, puede producir, con el ms alto grado de probabilidad, traumatismos que comporten un elevado riesgo de muerte para el afectado. Esta sala, a travs de reiterada jurisprudencia, ha subrayado la importancia de ciertos indicadores cuya concurrencia permite predicar la existencia del dolo homicida. Entre stos se encuentran la clase de arma utilizada, la vulnerabilidad y relevancia de ciertas regiones anatmicas, la intensidad y el nmero de los golpes inferidos, la gravedad de las heridas. Pues bien, no cabe duda de que en este caso, tanto las lesiones padecidas por Dbora R. como por Mara Jess C., por el instrumento empleado, por la localizacin y por las consecuencias previsibles, denuncian claramente el nimo homicida apreciado por el tribunal (por todas, STS 126/2000, de 22 de marzo [RJ 2000\1481]). Puesto que, en ambos casos, los agresores conocan bien el peligro desencadenado y su modo de obrar denota una clara aceptacin y conformidad con el resultado, tan fcilmente representable, y que habra sido de muerte, de no mediar las intervenciones quirrgicas a que fueron sometidas las lesionadas (por todas, STS de 23 de abril de 1992 [RJ 1992\6783]).

Sentencia 4 de octubre de 2002 Partiendo de este relato la concurrencia de una intencin homicida aparece correctamente razonada por el Tribunal de instancia. En primer lugar el arma empleada, un revlver de retrocarga del calibre 32, constituye un instrumento idneo para ocasionar la muerte; en segundo lugar la presencia del recurrente en el lugar, portando el arma cargada y oculta en el interior de su

11 6

117

coche, tras una fuerte discusin con su hermano, indica la intencin de utilizarla contra el mismo, pues para una simple amenaza ni se necesitaba el arma ni tampoco cargarla previamente; en tercer lugar consta acreditado que el acusado se aproxim con su vehculo despacio hasta donde se encontraba su hermano, con la ventanilla bajada, y al llegar a su altura esgrimi el arma dirigindola hacia l, siendo la rpida reaccin de ste, que estaba prevenido por el enfrentamiento previo, lo que le salv agarrando y apartando el arma y forcejeando con el acusado, mientras solicitaba ayuda, interviniendo otras personas que lograron hacerse con el arma, lo que indica que el revolver iba a ser utilizado de un modo prximo a la vctima, con gran probabilidad de ocasionar su muerte si hubiese llegado a dispararse. Consta asimismo en el hecho probado que el recurrente consigui nuevamente hacerse con el arma, bajndose del coche y apuntando a su hermano, que se salv esta vez por la intervencin de otro de los presentes que desvi el arma en el momento de ser disparada, resultando lesionado en la mano por la deflagracin del arma. La persistencia del acusado, la naturaleza del arma, el hecho de que en dos ocasiones apuntase el arma hacia su hermano dispuesto a disparar, no llegando a hacerlo en el primer caso por causas ajenas a su voluntad y disparando a su hermano en la segunda, sin alcanzarle por la intervencin de un tercero, ponen suficientemente de manifiesto la intencionalidad homicida

Auto TS de 4 de mayo de 2001 Esta Sala 2 tiene reiteradamente afirmado que desde el punto de vista externo y puramente objetivo un delito de lesiones y un homicidio no consumado son totalmente semejantes. La nica y sola diferencia radica en el nimo del sujeto que, en uno tiene tan slo una intencin de lesionar y en el otro una voluntad de matar. Es el elemento subjetivo, personal e interno lo que

11 7

118

diferencia que unos hechos aparentemente idnticos puedan juzgarse como lesiones, por concurrir en ellos el animus laedendi o como homicidio por existir animus necandi o voluntad de matar. Tal elemento interno, salvo que el propio acusado lo reconozca, debe inferirse por el juzgador de una pluralidad de datos, suficientemente acreditados con la prueba, que hagan aflorar y salir a la superficie ese elemento subjetivo escondido en el interior del sujeto. Dichos criterios de inferencia pueden concretarse en los siguientes: a) la direccin, el nmero y la violencia de los golpes; b) las condiciones de espacio y tiempo; c) las circunstancias conexas con la accin; d) las manifestaciones del propio culpable, palabras precedentes y acompaantes a la agresin y actividad anterior y posterior al delito; e) las relaciones entre el autor y la vctima; y, f) la misma causa del delito. Mas esos criterios inferenciales, descritos de forma ejemplificativa, no son nicos y, por ende, no constituyen un mundo cerrado o numerus clausus, ya que cada uno de ellos no presenta carcter excluyente, sino meramente complementario y acumulativo en la carga indiciaria y en la direccin convergente desenmascaradora de la oculta intencin (STS de 23 febrero de 1999 [RJ 1999\1186]). En el presente caso existe el elemento subjetivo o intencional, cuestionado por el recurrente, que cabe inferirlo mediante un juicio presuntivo acorde a las reglas de la lgica y mximas de experiencia de los siguientes hechos: la utilizacin de un arma, capaz de causar la muerte a una persona, la reiteracin de los ataques y la zona del cuerpo sobre la que los dirige, afectando a vasos mesentricos y seccionando el paquete intestinal; y la actitud posterior a la agresin, dejando al lesionado en el exterior del establecimiento y sin prestarle el auxilio necesario; lo que evidencian la existencia de un nimo en su conducta, asumiendo la posibilidad de que su ataque produjera la muerte del perjudicado, lo que supone calificar los hechos como homicidio en grado de tentativa y la participacin del recurrente como autor del mismo.

11 8

119

SOBRE LA ALEVOSIA La jurisprudencia as en sentencias de esta Sala de 24-5-1982 (RJ 1982\2707), 10-5-1984 (RJ 1984\2596), 25-2-1987 (RJ 1987\1290), 24-1-1992 (RJ 1992\440), 22-6-1993, 30-9-1999 (RJ 1999\7377), 384/2000, de 13-3 (RJ 2000\2380) y 1709/2000, de 6-11 (RJ 2000\8928) ha distinguido siempre en la alevosa dos elementos, el objetivo y el subjetivo. El primero consiste en el empleo de medios, modos o formas en la ejecucin del delito, que tienden a asegurarlo y a excluir el riesgo para el agresor proveniente de la defensa que puede hacer la vctima. El elemento subjetivo consistir en la intencin de asegurar el resultado y eliminar el peligro para el atacante procedente de la reaccin de la vctima. STS 4 de febrero de 2002

El estudio que suscita el tema de la alevosa, circunstancia, est ampliamente estudiado tanto en la doctrina cientfica como en la jurisprudencia, conocindose sus orgenes histricos, su identificacin sucesiva con la traicin, con el aseguramiento, y con la cobarda, su esencia subjetiva, para unos, y su naturaleza predominante objetiva para otros, sus elementos constitutivos normativo, dinmico y teolgico y hasta sus tres modos de normal manifestacin el proditorio, el sbito y el caracterizado por el aprovechamiento del estado de desvalimiento, de postracin o de indefensin de la vctima. La jurisprudencia, ha distinguido tambin sentencias de 30 noviembre 1999, 13 marzo 2000 (RJ 2000\2380) y 6 noviembre 2000 (RJ 2000\8928), en la alevosa, dos elementos: el objetivo y el subjetivo. El primero consiste en el

11 9

120

empleo de medios, modos o formas en la ejecucin del delito, que tienden a asegurarlo y excluir el riesgo para el agresor que provenga en la defensa que pueda hacer la vctima. El elemento subjetivo consistir en la intencin de asegurar el resultado y eliminar el peligro para el atacante procedente de la reaccin de la vctima. Aplicando tal doctrina al caso debatido, cabra sealar, completando lo expuesto en la sentencia recurrida, que las referencias a expresiones tales como sbitamente o por sorpresa a la hora de sacar el arma el recurrente y efectuar los disparos, completados con aspectos fcticos incorporados en el fundamento de derecho primero, tales como que los presentes en el club, cuando se cometi el luctuoso hecho, apenas si daban crdito a lo sucedido cuando vieron cmo el acusado extraa una pistola de su bolsillo y haca fuego sobre el atacado, que en ese momento se encontraba sentado en un silln en compaa de una mujer ignorando el mal que le acechaba, son perfectamente indicativos de la existencia de la controvertida alevosa. La jurisprudencia ms reciente de esta Sala, ratifica que tales expresiones y el modo de actuar, en conjunto, del recurrente, segn la narracin fctica, constituye alevosa, segn la sentencia de 13 de febrero de 2001 (RJ 2001\1256), la jurisprudencia viene dando apoyo, al examinar el concepto de alevosa, a la interpretacin hermenutica consistente en el aprovechamiento de una situacin de indefensin cuyos orgenes son indiferentes. A su vez, la sentencia de 21 de febrero de 2001 (RJ 2001\2324), referida a un supuesto muy similar al presente, pone de manifiesto que el ncleo de la alevosa, se halla en la inexistencia de posibilidades de defensa cuando la vctima se ve atacada de forma rpida e inesperada, que es la descrita por el Tribunal de Jurado.

12 0

121

Esta situacin de indefensin otorgaba completa seguridad e indemnidad al agresor, que se aprovech intencionadamente con nimo tendencial inequvoco de matar, de una circunstancia favorable para producir la muerte, que no puede ser calificada en modo alguno como simple homicidio. Es evidente, por lo tanto, que esa situacin de indefensin, cualquiera que sea su origen, otorgando seguridad y facilidad para cometer sus actos al ofensor, es incardinable, en el concepto de alevosa,. Argumenta que al propinar el acusado recurrente varias pualadas a la vctima no es posible afirmar que fuera la primera la causante de la muerte y si no fue sta lo que est claro es que la vctima tiende a defenderse y esto fue lo que seguramente pas en el caso que nos ocupa, desde luego no se puede negar el elemento sorpresa utilizado por el imputado cuando asest la primera pualada al M. pero luego ste que estaba consciente en todo momento seguramente se defendi. La va impugnativa elegida parte del respeto al hecho probado discutiendo desde la asuncin del relato fctico la indebida aplicacin o inaplicacin de los preceptos penales que indica en la impugnacin. El relato fctico, del que partimos en el anlisis del recurso, refiere en el ordinal quinto del hecho que el acusado, que ahora recurre, en compaa de otro condenado como cmplice y no recurrente abrindose paso entre dos consumidores del crculo e impidiendo que ste la vctima pudiera reaccionar y defenderse, lanzndole una pualada de manera sbita e inesperada, al no haberse dado cuenta de su llegada.... En el ordinal sexto de la relacin fctica refiere que el mismo acusado, seguidamente lanz varias pualadas una de las cuales determin el fallecimiento de la vctima a los pocos minutos por anemia aguda. Hemos declarado reiteradamente que la alevosa tiene su ncleo esencial en la anulacin de las posibilidades de defensa de la vctima. En su

12 1

122

explicacin hemos distinguido distintas modalidades de alevosa , la proditoria o a traicin, la alevosa o sorpresiva y el aprovechamiento de situaciones de desvalimiento que roza el abuso de superioridad y respecto al que la diferenciacin clara se perfila poco a poco en los pronunciamientos jurisprudenciales. En la proditoria o a traicin destaca como elemento esencial el abuso de confianza o de una situacin confiada en el que acta el sujeto activo respecto al pasivo que no teme, dada la relacin o la situacin de confianza existente, una agresin como la efectuada. As en la STS 210/1996, de 11 de marzo (RJ 1996\2412), se recuerda que la alevosa requiere esencialmente ms el aprovechamiento de la confianza de la vctima, generadora de la situacin de indefensin, que una superioridad fsica y material del autor. En el mismo sentido la STS 343/2000, de 7 de marzo (RJ 2000\1176), que afirma que la modalidad de alevosa proditoria requiere traicin y ste presupone una especial relacin de confianza que ha sido defraudada por el autor. Por ello, hemos dicho STS 357/1997, de 20 de marzo (RJ 1997\1694) que la agresin realizada quebrantando una situacin de confianza en la que la vctima adems de una indefensin fsica sufre un estado de indefensin anmico, no desaparece por la posible existencia de hematomas o rasgos defensivos pues una cosa es la defensa activa que se realice o pueda realizarse y otra cosa es la que podamos llamar defensa pasiva o simple autoproteccin equiparable en lo que comnmente suele llamarse instinto de autoproteccin. En la modalidad de la alevosa sorpresiva, que participa en gran medida de la caracterizacin de la proditoria, lo caracterstico es que la vctima no llega a poder reaccionar al ataque realizado por el agresor al verse sorprendido en ese actuar contra su persona. Desde el hecho probado es clara la subsuncin realizada y ningn error cabe declarar. El relato fctico refiere una actuacin sorpresiva, impidiendo

12 2

123

que ste pudiera reaccionar y defenderse, del acusado que se aproxim a la vctima sin que sta pudiera darse cuenta, le clav un cuchillo al tiempo que sujetaba el cuerpo procurando una mayor penetracin y, seguidamente, le propin otras pualadas que determinaron el fallecimiento. Elementos de la alevosa y tipos Sent. 17 febrero de 1998

La circunstancia agravatoria de la responsabilidad penal de alevosa, con potencialidad para la conversin del homicidio en asesinato, est determinada segn Doctrina Jurisprudencial (28 abril y 27 octubre 1988 [RJ 1988\2853], 12 julio 1990 [RJ 1990\6360], 8 mayo 1989 [RJ 1989\4137]...) por tres elementos estructurales, uno objetivo consistente en la utilizacin de medios, modos o formas que tiendan directa y especialmente a asegurar la ejecucin, sin riesgo para el sujeto activo y con indefensin para el pasivo; otro subjetivo integrado por el nimo tendencial de producir la eficacia en su propsito, y un tercer elemento de naturaleza sociolgica, referido al plus de repulsa social que, aparte del reproche que merece la agresin en s produce la cobarda propia del delito alevoso. El Tribunal Supremo viene admitiendo tres formas del quehacer alevoso: el proditorio (caracterizado por el acecho, la emboscada, la trampa), el sbito (el agente desencadena la agresin o el ataque de forma repentina, inopinada e instantnea sin conceder al sujeto pasivo posibilidad para defenderse), y por ltimo la relativa a las circunstancias personales de desvalimiento de la vctima por su edad, estado fsico o inconsciencia. En el presente caso tal como se relata en los hechos probados, el agente, una vez le hubo recriminado, la vctima y aprovechando que el fallecido se haba vuelto de espaldas y se alejaba, le dispar a unos 4 5 metros de
12 3

124

forma inesperada, sin riesgo de reaccin por su parte, impidindole desplegar iniciativa de defensa alguna cayendo al suelo donde fue rematado por un segundo disparo, que ste s determin su muerte inmediata. Tal conducta en el agente responde claramente a una actuacin tpicamente alevosa, quien eligi el medio ms idneo para la ejecucin segura sin riesgo ni posibilidades defensivas del ofendido.

Sentencia 12 julio de 1990 La alevosa, parificada en las Partidas y el Fuero Real con la traicin o deslealtad, aparece ya en la Novsima Recopilacin como aseguramiento del hecho, pasa con ambos rasgos al Derecho espaol codificado y gana en el Cdigo de 1870 un tercer rasgo, el de cobarda, representado por la ausencia de riesgo para el agresor. Hoy es entendida mayoritariamente, al menos en la jurisprudencia, como una circunstancia en la que predomina el carcter objetivo, o si se prefiere, como una agravacin debida a la antijuridicidad derivada de los medios comisivos que plasman en el aseguramiento de la ejecucin y en la indefensin de la vctima -vanse, por todas las Sentencias de 21 de octubre de 1985 (RJ 1985\5035) y 15 de febrero y 24 de octubre de 1988 (RJ 1988\1057 y RJ 1988\8093)-. La lectura de la definicin autntica recogida en el nmero 1. del artculo 10 del Cdigo Penal revela que son los propios medios, modos o formas en la ejecucin los que han de tender directa y especialmente a asegurarla, as como a evitar el riesgo proviniente de una posible reaccin defensiva por parte del atacado, de lo que se infiere que la faceta subjetiva de esta agravante se circunscribe al uso consciente de aquellos, aunque slo sea por el aprovechamiento de una ocasin determinada, asumiendo o interiorizando, por decirlo as, esa tendencia que en principio juega en el mbito externo, mecanicista y causal. A la vista, pues, de las anteriores

12 4

125

consideraciones, resulta evidente que la muerte del nio Ramn Jos F. M. no fue acompaada slo de un cierto abuso de superioridad, sino de la genuina agravante de alevosa, con todo lo que ello comporta. El acusado a la sazn de diecisiete aos, y su vctima, de slo ocho, se encuentran en un lugar apartado, pasadas ya las nueve de una noche de invierno, y aqul, una vez que resuelve matarlo, pone en prctica su propsito seguidamente, asestndole con un palo un fuerte golpe en la cabeza, en la regin parietal derecha, detrs de la oreja, el cual le caus la muerte de forma instantnea. En tales condiciones la indefensin de la vctima era absoluta, el logro del resultado letal, seguro, y la posibilidad de riesgos para el agresor por la defensa que pudiera hacer el nio, nula.

RECONOCIMIENTO FOTOGRAFICO. RECONOCIMIENTO EN RUEDA.

VALOR

PREVIO

AL

Esta cuestin ya ha sido abordada por la Sala entre otras, STS 349/1998 de 11 de marzo (RJ 1998\4008) en el sentido al que el examen de fotos de las colecciones de que dispone las comisaras por parte de las victimas es medida de investigacin que orienta las propias pesquisas policiales. No equivale a la diligencia de reconocimiento en rueda que debe ser practicada conforme al art. 256 del Cdigo Procesal Penal en presencia del Juez, del Fiscal y del Defensor del imputado y cumpliendo los requisitos de los 253 y ss del Cdigo Procesal penal, lo que la constituye en prueba en s misma, que en modo alguno se vicia por el anterior visionado de las fotos. En el presente caso, y como consta en el Fundamento Jurdico primero fue la propia vctima del primer hecho quien identific al recurrente, despus del hecho, en la calle y le pudo hacer una foto con la mquina que llevaba, luego lo volvi a identificar en el visionado de fotos de la polica medio de investigacin, y luego en la diligencia de reconocimiento en sede judicial medio de prueba, que ratific en

12 5

126

el Plenario. Tal prueba es totalmente vlida y la credibilidad de la misma corresponde a la Sala sentenciadora que lo razon por lo que su decisin no es arbitraria, y lo mismo podemos decir del reconocimiento de la segunda vctima.

ESTADO DE INOCENCIA E INDUBIO PRO REO Tribunal Constitucional sentencias, a va de ejemplo, 44/1988, de 20 de febrero (RTC 1988\44), y 63/1993, de 1 de marzo (RTC 1993\63), la presuncin de inocencia no puede confundirse con el tradicional principio penal "in dubio pro reo", pues, a pesar de la ntima relacin que guardan entre s y aunque una y otro sean manifestacin de un genrico "favor rei", existe una sustancial diferencia entre ellos, ya que la primera desenvuelve su eficacia cuando existe una falta absoluta de pruebas o cuando las practicadas no renen las garantas procesales, mientras que el segundo pertenece al momento de la valoracin o apreciacin probatoria y ha de jugar cuando, concurrente aquella actividad probatoria indispensable, exista una duda racional sobre la real concurrencia de los elementos objetivos y subjetivos que integran el tipo penal de que se trate, entrando en juego ese principio "in dubio pro reo" cuando, efectivamente practicada la prueba, sta no ha desvirtuado la presuncin de inocencia o, dicho de otra manera, la aplicacin del repetido principio se excluye cuando el rgano judicial no ha tenido duda alguna sobre el carcter incriminatorio de las pruebas practicadas. La valoracin de la prueba parte de la presuncin de inocencia, que implica que nadie puede ser condenado sin una prueba de cargo suficiente, y el principio "in dubio pro reo" supone que si de la valoracin de la prueba surgen dudas acerca de la culpabilidad o cualquier otro elemento incriminatorio del acusado, deben resolverse en sentido favorable al mismo. En este orden de cosas, la Jurisprudencia ha sealado que el principio "in dubio pro reo" no puede ser

12 6

127

entendido como un derecho del acusado a que los Tribunales duden en ciertas circunstancias, por lo que la ausencia de duda en la decisin del Tribunal impide fundamentar la pretensin de apelacin sobre la base de la infraccin de tal principio. As se tiene mantenido para la casacin lo que no impide, sino todo lo contrario, su traslado aqu por las sentencias del Tribunal Supremo de 18 de noviembre de 1985 (RJ 1985\5423), 7 de Julio de 1986 (RJ 1986\4301), 23 de octubre de 1996 (RJ 1996\7580) y 9 de marzo (RJ 1998\2346) y 4 de mayo de 1998 (RJ 1998\4599), entre otras. Como dice el Tribunal Constitucional, si no hay duda racional resulta innecesario acudir a la regla "in dubio pro reo" por ms que se considere incluida esta regla en la presuncin de inocencia conforme a la Jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos auto 117/1997, de 23 de abril (RTC 1997\117 AUTO). OBJETO DE LA CASACION EN RELACION CON LA PRESUNCION DE INOCENCIA El Tribunal Supremo espaol al analizar las cuestiones que la Sala debe verificar cuando en el recurso de casacin se invoca por el recurrente la vulneracin del derecho a la presuncin de inocencia, seala que la Sala debe ponderar lo siguiente: a) las pruebas que tuvo en cuenta el Tribunal de instancia para atribuir unos hechos delictivos a una persona. b) si las pruebas fueron practicadas en juicio con sujecin a los principios de publicidad, oralidad, inmediacin y contradiccin. c) de haber sido practicadas en el sumario, si fueron introducidas en el debate del plenario por la va de los arts. 714 y 730 de la LECrim.

12 7

128

d) si las pruebas se practicaron con observancia de las normas procesales y respeto a los derechos fundamentales. e) si las conclusiones probatorias del Tribunal sentenciador no contravienen las leyes de la lgica, de la experiencia o de las ciencias.

12 8

129

BIBLIOGRAFA CONSULTADA

Cdigo Procesal Penal Comentado (Honduras) Jos Mara Meja y Jess Hernndez Entralgo (Coordinadores)

Palacios

Derecho Constitucional. Volumen I, PREZ TREMPS, PABLO, Editorial Tirant lo Blanch, Valencia, Espaa, 1997.

con

LPEZ GUERRA, ESPIN, GARCA MORILLO y SATRUSTEGUI.-

Derecho Procesal Penal, DE LA OLIVA SANTOS, ANDRS, con ARAGONESES MARTNEZ, HINOJOSA SEGOVIA, MUERZA ESPARZA y TOME GARCA.- editorial Centro de Estudios Ramn Areces, S.A., Madrid, Espaa, 1995. La Reforma Procesal Penal y el Ministerio Pblico en Honduras: Justificacin y Perspectivas.- Dr. RIGOBERTO CULLAR CRUZ.Litogrficos de Impresin S. de R.L. edicin 2002.

Derecho Procesal Penal, VICENTE GIMENO SENDRA, VICTOR MORENO CATENA y VALENTN CORTS DOMNGUEZ Doctrina General del Derecho Procesal. Hacia una teora y ley procsales generales, FAIREN GUILLN, VICTOR.- Librera Bosch, Barcelona, Espaa, 1990.

12 9

130

Curso de Derecho Constitucional, PREZ ROYO, JAVIER.- Marcial Pons, Ediciones Jurdicas, S.A., Madrid, Espaa, 1995. Cuestiones Actales sobre el Proceso Penal , 2.. Edicin: CAFFERATA NORES, JOS I., Ed. Del Puerto, Juicio Penal Abreviado, Buenos Aires, 1998. Derecho Procesal Penal.- 3. edicin, septiembre 1999.- Editorial Colex.VICENTE GIMENO SENDRA, VICTOR MORENO CATENA y VALENTN CORTS DOMNGUEZ. Derecho Procesal Penal.- L. PRIETO CASTRO Y FERNNDEZ Y E. GUTIRREZ DE CABIEDES.- Editorial Tecnos S.A. 1989 Ensayos Doctrinarios sobre el nuevo cdigo procesal penal, Unidad de Programa de Apoyo a la Reforma del Sistema de Justicia, CASTELLN REN.- 1 Edicin, San Salvador 1998 Juicio Penal Abreviado: CAFFERATA NORES JOS IGNACIO.- Ciencias Penales, N 11 ao 8 ,1996. La conformidad del acusado.- LUIS ALFREDO DE DIEGO DIEZ.- Tirant lo Blanch.- Valencia, 1997. La conformidad en el Proceso Penal Espaol.- LEOPOLDO PUENTE SEGURA- Magistrado.- Editorial Colex, Madrid 1994.

13 0

131

La Prueba en el Proceso Penal, Recopilacin de la Doctrina de la Sala Segunda del Tribunal Supremo. Editorial Aranzadi, Pamplona, 1996. Las Garantas Constitucionales del Proceso, PIC i JUNOY, JOAN.Editorial BOSCH, Barcelona, 1997. Los alcances de los trminos Sentencia de Estricta Conformidad, LUIS ALFREDO DE DIEGO DIEZ.- Magistrado.- Editorial Colex, Madrid, 1998. Manual de Derecho Procesal Penal.- ARMANDO ANTONIO SERRANO, DELMER EDMUNDO RODRGUEZ, JOS DAVID CAMPOS VENTURA y MIGUEL ALBERTO TREJO. Primera Edicin 1998.- Talleres Grficos VCA.- El Salvador. Principios del Proceso penal. Una explicacin basada en la razn, MONTERO AROCA, JUAN.- editorial Tirant lo Blanch, Valencia, Espaa, 1997. Problemas jurdicos y polticos del proceso penal II, GOLDSHMIDT, J..Buenos Aires, Argentina, 1961. Proceso Penal Abreviado y Derecho de la Constitucin; CHINCHILLA Caldern Rosaura.- Ciencias Penales N 14, ao 9,1997 Reflexiones sobre el nuevo proceso penal. (Daniel Gonzlez lvarez, 1 edicin. San Jos.- Imprenta y Litografa Mundo Grfico S.A. 1996). Suspensin del Proceso a Prueba, JULIO DE OLAZBAL.- Editorial Astrea De Alfredo y Ricardo de Palma S.R.L.).
13 1

132

Teora General de la Prueba en el Proceso Penal, ALMAGRO NOSETTE, JOSE.- Cuaderno de Derecho Judicial, Espaa, 1992. o Manual de Tcnicas para el Debate.- GUSTAVO ADOLFO MENDIZBAL MAZARIEGOS.Director, Unidad de Capacitacin del Ministerio Pblico, JORGE ARMANDO VALVET MORALES.- Director, Instituto de Defensa Pblica Penal, JOSE ADOLFO REYES Rafael CALDERON.Vice-Decano, Universidad

Landvar, CIPRIANO FRANCISCO SOTO TOBAR.Director, Bufete Popular, Universidad de San Carlos de Guatemala, Presidente, RICARDO ALVARADO SANDOVAL.Colegio de Abogados y Notarios de

Guatemala.-.- Guatemala, mayo de 1999. o Principios Tcnicos de la Prctica Forense.-JULIO E. FONTANET MALDONADO-Jurdica Editores San Juan Puerto Rico.

13 2