Está en la página 1de 4

T.P.

Nro 3: Funciones del Estado - Anlisis jurisprudencial CASO 1 CSJN - Elena Fernndez Arias y otros c/Jos Poggio s/Sucesin, sentencia del 19/09/60. 1) Relate los hechos del caso. El Poder Ejecutivo organizar en el Ministerio de Agricultura de la Nacin Cmaras Regionales Paritarias de Conciliacin y Arbitraje obligatorio, y una Cmara Central, integrada por representantes de los propietarios y de los arrendatarios y aparceros, que designar de las propuestas en ternas presentadas por las entidades agrarias numricamente ms representativas de cada zona. Conformacin de las Cmaras: Las Cmaras regionales sern presididas por funcionarios especializados del Ministerio de Agricultura con conocimiento particular de la zona en que deban actuar. La Cmara Central estar formada por nueve miembros de los cuales tres sern funcionarios que renan las mismas condiciones. Competencia: Para determinar la competencia se fijar reglamentariamente la jurisdiccin territorial de cada Cmara regional. La competencia de la Cmara central ser uniformar la jurisprudencia interpretativa de las Cmaras regionales y reglamentar la forma de integracin, causales de excusacin, recusacin y reemplazo de los miembros de las cmaras y el procedimiento. Las Cmaras Regionales Paritarias de Conciliacin y Arbitraje Obligatorio tendrn competencia exclusiva en la decisin de todas las cuestiones que se susciten entre arrendadores y arrendatarios o aparceros, con motivo de los respectivos contratos de arrendamiento y/o aparceras y de las leyes que los rigen. El procedimiento: - Primera fase: una audiencia conciliatoria obligatoria; y - Segunda fase: la etapa contenciosa, compuesta por una audiencia de los interesados y la defensa y prueba con sujecin a los principios de contradiccin, publicidad y preferente oralidad, eventualidad y concentracin, impulsin de oficio e inmediacin, gratuidad, sencillez y celeridad de los trmites (art. 46, Ley 13.246 y art. 1 y 2 Ley 13.897). Las Cmaras regionales debern dictar pronunciamiento dentro de los 90 das (resolucin). Sus decisiones sern apelables en relacin dentro de los 15 de notificadas, para ante la Cmara Central, quien deber fallar, en definitiva, en el plazo de 60 das, y cuyas decisiones solamente sern susceptibles del recurso extraordinario del art. 14 de la ley 48, y del de aclaratoria por error material u obscuridad del fallo. Las decisiones de las cmaras regionales adoptadas por unanimidad slo sern apelables ante la Cmara central cuando las causales invocadas fuesen las de incompetencia y/o violacin de la ley en la forma o fondo del pronunciamiento recurrido. El recurso deber quedar resuelto en el plazo de 60 das, decidindose, segn corresponda: a) rechazar el recurso; b) hacer lugar al mismo, anulando la decisin apelada. Los pronunciamientos de las cmaras regionales y de la cmara central harn cosa juzgada y sern ejecutables por las autoridades judiciales, federales o provinciales, segn corresponda y de acuerdo con los procedimientos respectivos. Partes: - Elena Fernndez Arias, Arrendador - Jos Poggio, Arrendatario Litigio: Elena Fernndez Arias reclama ante la Cmara Regional de Trenque Lauquen la entrega del predio arrendado a Jos Poggio. La Cmara resuelva a favor de Arias, y Poggio apela la decisin ante la Sala A de la Cmara Central Paritaria de Conciliacin y Arbitraje Obligatorio. sta confirma la resolucin emitida por la Cmara Regional de Trenque Lauquen. Poggio apela esta sentencia interponiendo un Recurso Extraordinario ante la CSJN, planteando la inconstitucionalidad de las leyes de creacin de las cmaras paritarias (Ley 13.246, 13.897 y 14.451), el cual le fue denegado. Finalmente interpone una queja la que es analizada por el Procurador de la Nacin dando lugar a la misma. 2) En el caso el PE ejerce funciones materialmente judiciales por razn de excepcin, a travs de los tribunales administrativos: Cmaras Paritarias. 3) La mayora del tribunal reconoce la facultad jurisdiccional en los rganos administrativos como uno de los nuevos aspectos del principio de divisin de poderes, tpica modalidad del derecho pblico actual. Esto constituye uno de los modos universales de responder, pragmticamente, a los reclamos, basndose en la idea de una administracin ms gil, eficaz y dotada de una competencia amplia como un instrumento apto para resguardar fundamentales intereses colectivos de contenido econmico y social que de otra manera podran ser tardos o insuficientemente satisfechos. La Corte resolvi en numerosos casos que es compatible con la Ley Fundamental la creacin de rganos, procedimientos y jurisdicciones (administrativas) destinadas a una tutela ms efectiva y expedita de intereses pblicos; pero esto no supone un otorgamiento incondicional de atribuciones jurisdiccionales.

4) El voto mayoritario de La Corte admite la actuacin de cuerpos administrativos con facultades jurisdiccionales afirmando que la validez de los procedimientos se encuentren supeditados al requisito de que las leyes pertinentes dejen expedita la instancia judicial posterior. Se prev as la oportunidad para que los jueces revisen el pronunciamiento administrativo, concluyendo que con la falta de este control judicial, el rgimen dejara de ser congruente "con los derechos y garantas constitucionales. 5) Segn la postura de la mayora de la Corte, para que sea admisible la jurisdiccin administrativa no es suficiente la deduccin del recurso extraordinario como nica instancia judicial, debe existir un control judicial suficiente que analice las cuestiones de hecho y derecho del caso. 6) La mayora entendi que aun cuando el art. 18 de la Constitucin no requiere multiplicidad de instancias, debe entenderse que s impone una instancia judicial al menos, siempre que estn en juego derechos, relaciones e intereses como los que aqu se debaten, los que de ningn modo pueden ser totalmente sustrados al conocimiento de los jueces ordinarios sin agravio constitucional reparable por la va del art. 14 de la ley 48. 7) Las dos razones expuestas por el voto mayoritario de la Corte sobre la exigencia del control judicial suficiente son: a) reconocimiento a los litigantes del derecho a interponer recurso ante los jueces ordinarios; basados en el artculo 18 CN que incluye la garanta que se le reconoce a todo habitante del derecho a recurrir ante un rgano judicial en procura de justicia. b) negacin a los tribunales administrativos de la potestad de dictar resoluciones finales en cuanto a los hechos y al derecho controvertidos, fundado en el principio de divisin de poderes. 8) El criterio utilizado por la mayora de la Corte es un criterio mixto, en donde se unifica la materia con el sujeto que ejerce la funcin. Si la Corte hubiera utilizado el criterio subjetivo, si bien la solucin sera la misma (la inconstitucionalidad de las leyes que crean los rganos paritarios), fundamentacin sera diferente ya que este criterio se basa en que la funcin judicial es exclusiva del PJ, con lo cual las Cmaras paritarias (pertenecientes al PE, rganos administrativos) nunca podran dirimir controversias porque no es una funcin propia de la Administracin. 9) La minora de la Corte no admite que los organismos administrativos ejerzan funciones que le son exclusivas del Poder Judicial fundndose en la "separacin" o "distribucin" de los poderes, principio fundamental de nuestra estructura poltica y organizacin jurdica. En ese sentido, deca Montesquieu que no haba libertad si el Poder Judicial no estaba separado de los otros dos poderes. El Poder Judicial, entre tanto, cuyo organismo supremo es esta Corte, ha de velar por la supremaca de los principios constitucionales, lo que en este caso le lleva a decidir que el Poder Ejecutivo no puede ejercer funciones que son propias de los jueces. Asimismo, esa funcin entraa afirmar que el Poder Legislativo, que incluso est impedido de delegar la funcin tpica de sancionar la ley, no puede disponer de las que pertenecen al Poder Judicial, transfirindolas al Poder Ejecutivo en evidente trasgresin constitucional. Por ello ha podido expresar este tribunal: "La Corte Suprema es el tribunal en ltimo resorte para todos los asuntos contenciosos en que se le ha dado jurisdiccin... Sus decisiones son finales. Ningn tribunal las puede revocar. Representa, en la esfera de sus atribuciones, la soberana nacional, y es tan independiente en su ejercicio, como el Congreso en su potestad de legislar, y como el Poder Ejecutivo en el desempeo de sus funciones". 10) La solucin del voto minoritario difiere del mayoritario porque no slo declara la inconstitucionalidad de las leyes que dieron origen a las Cmaras Paritarias, sino que sostiene que la materia de los arrendamientos rurales es propia del derecho comn, como cualquier otra dentro de la figura jurdica de la locacin de cosas. La Constitucin podr o no haber impuesto al Congreso nacional un criterio definido para la legislacin comn prevista en el art. 67, inc. 11, y podr o no haberla delimitado de un modo tan preciso como para impedir que normas de derecho comn contengan disposiciones procesales cuando las integran (Fallos, t. 137, p. 303; t. 138, p. 154 y otros); pero lo que s impone es una concepcin clara y concreta de la separacin de los poderes que constituyen el Gobierno nacional, y de las jurisdicciones entre la Nacin y las provincias, de lo que surge, sin lugar a duda ni excepciones, que a las provincias corresponde asegurar la administracin de justicia dentro de sus lmites territoriales (art. 5) y establecer sus respectivos poderes judiciales (arts. 104 y 105), reservndoles la aplicacin del derecho comn (art. 67, inc. 11). Toda explicacin terica que conduzca a sustraer de los jueces provinciales la aplicacin del derecho comn, no conseguira sino transgredir estos principios. As debe ser considerada la decisin en contrario dictada en estos autos.

CASO 2 CSJN ngel Estrada, sentencia del 05/04/05 1) Hechos del Caso Partes: - ngel Estrada y Ca S.A. (usuario) - ENRE (Ente Nacional Regulador de la Energa) Motivo de la misma: ngel Estrada reclama frente al ENRE (rgano Administrativo Descentralizado creado por la ley 24.065) daos y perjuicios contra EDESUR S.A. (empresa prestadora de servicios de energa elctrica) por la irregularidad en la prestacin del servicio. El Ente Regulador es competente para resolver controversias porque su intervencin es facultativa para los usuarios y terceros interesados (art. 72, Ley 24.065). Es decir que faculta al usuario ante el Entre Regulador a resolver toda controversia que se suscite con las distribuidoras con motivo del suministro o del servicio pblico de transporte y distribucin de electricidad. El usuario decide someter la controversia ante el ENRE (cuya resolucin puede ser recurrida en sede judicial) o recurrir directamente al PJ a travs de una accin ordinaria, segn los criterios expuestos en Fernndez Arias. El ENRE dicta la Resolucin 229/95 en la cual desestima el reclamo de Estrada. Estrada presenta un recurso de alzada ante la Secretara de Energa y Puertos del Ex Ministerio de Economa de Obras y Servicios Pblicos, la cual confirma la Resolucin del ENRE con la emisin del la Resolucin 71/96. ngel Estrada interpone un recurso directo (previsto por el artculo 76 de la Ley 24.065) ante la Sala I de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal solicitando se deje sin efecto dichas resoluciones. La CNACAF deja sin efecto las resoluciones y devuelve las actuaciones al ENRE para que determine la cuanta de la reparacin del dao. Ante esta sentencia, el ENRE y la Secretara de Energa y Puertos interponen un recurso extraordinario ante la CSJN. 2) El recurso extraordinario interpuesto por el ENRE y la Secretara de Energa y Puertos tiene como fundamento del mismo la falta de competencia del ENRE para determinar la cuanta de los daos y perjuicios ocasionados y la limitacin de la responsabilidad de Edesur S.A. frente a los daos producidos por haber abonado las multas previstas en el Contrato de Concesin. Ambos agravios son los que posteriormente analiza la Corte. 3) En el caso el ENRE (rgano Administrativo Descentralizado, perteneciente a la esfera del PE) ejerce funciones materialmente judiciales por razn de excepcin, dirimiendo el conflicto entre el usuario (ngel Estrada) y la empresa privada prestadora del servicio elctrico (Edesur S.A.) contratada por el Estado a travs de una concesin del servicio. 4) La Corte admite la facultad del ENRE de resolver controversias porque su intervencin surge del art. 72, Ley 24.065. Pero no cualquier controversia puede ser vlidamente diferida por el ENRE con la mera condicin de que sus decisiones sean sujetas a un control judicial suficiente ulterior, dado que esta jurisdiccin administrativa as creada carecera de sustento constitucional e importara el avance indebido sobre las funciones propias y exclusivas del PJ. Las controversias referidas por el art. 72 son todas las que se susciten con motivo del suministro de energa elctrica, quedando excluidas la determinacin y condena de daos y perjuicios eventualmente derivados del incumplimiento del contrato celebrado con el usuario las cuales deben considerarse fuera de la jurisdiccin especial. Dado que las multas que el puede aplicar estn destinadas a reintegrar el valor de la energa no recibida en las condiciones pactadas o directamente la no recibida, razn por la cual no guardan relacin alguna con el de los eventuales daos y perjuicio que puedan haberse padecido y que debern resolverse en sede judicial por tratarse de materia de Derecho Comn. 5) Segn la interpretacin de la Corte no es correcta la posicin de la firma usuaria dado que el ENRE, al dictar la Resolucin 229/95 por la que rechaz la pretensin de pago de daos y perjuicios formulada por sta, respet el lmite de las atribuciones que le confiere el marco regulatorio contractual de la Energa Elctrica y su decisin es jurdicamente irreprochable. Pero vale aclarar que el ENRE se excedi en el mbito de la competencia al determinar que en el caso de interrupciones del suministro la distribuidora deba solo pagar las multas previstas en el Contrato de Concesin como nica y total reparacin. 6) La Corte adopta un criterio mixto para definir la funcin estatal, y la diferencia que se plantea con el Caso Fernndez Arias es que en est la ley se exceda en el marco de competencia que le otorgaba a la Administracin para actuar. En cambio en el presente caso, el ENRE se expide incompetente por sostener que esta pretensin de dirimir los daos y perjuicios exceden el mbito de competencia que le otorga la ley 24.065. CASO 3

SCBA - Villar de Puenzo, Leticia c/Provincia de Buenos Aires, sentencia del 20/02/84. 1) Hechos: La Sra Villar de Puenzo realiza un contrato de suministro de mobiliario con la Suprema Corte de Justicia Provincial. La SCBA rechaz la entrega de alguno de los muebles contratados, y luego rescindi el contrato de suministro. Ante este hecho, la Sra. Villar interpone una demanda por la va administrativa contra la Provincia de Buenos Aires pretendiendo la anulacin de las decisiones de la SCBA que rescinden el contrato celebrado entre ambas partes. El Fiscal del Estado Provincial opone la excepcin de incompetencia del tribunal administrativo frente a esta controversia, argumentando que se trata de un acto realizado por el PJ, que no es materia administrativa, con lo cual debe ser resuelto en sede judicial. A travs de esta oposicin de excepcin de incompetencia es que llega el caso a la SCBA. 2) La funcin estatal material que se ejerce en el caso es funcin materialmente administrativa, y es ejercido por el Poder Judicial del Provincia de Buenos Aires. 3) El criterio adoptado por la SCBA plantea que es autoridad en funcin administrativa sin perjuicio de la rbita del Poder al que pertenezca el rgano y superando as la mera discriminacin subjetiva u orgnica de las actividades del Estado para reconocer la diferencia en base a un criterio sustancial o funcional. Es decir que adopta un criterio objetivo, lo que le importa a la Corte es el contenido del acto (en este caso administrativo) y no de quien emana. La Corte entiende que con slo advertir que el elemento fundamental esgrimido por el codificador para determinar la materia contenciosoadministrativa, ha sido la existencia de un derecho administrativo lesionado, comprendido como la situacin jurdica preexistente reconocida a favor del particular por una ley, o un acto administrativo de alcance general o particular (en el caso un contrato de suministro), tal situacin jurdica de naturaleza administrativa, nace, en el caso de los contratos, por el carcter administrativo de la vinculacin jurdica del particular con la Provincia. Y no puede admitirse, que la situacin del particular vare de esencia por la mera circunstancia de que la vinculacin se oper con el Poder Judicial actuando ste en funcin ajena a su cometido final de dictar sentencias dirimiendo contiendas. 4) De haberse utilizado el criterio subjetivo, la solucin hubiera sido diferente. Dado que el contrato fue suscripto por el PJ, se considerara que fue en ejercicio de funcin judicial, con lo cual la controversia debera solucionarse en sede judicial.

CASO 4 Rodrguez Varela, Florencio c. Corte Suprema de Justicia de la Nacin, sentencia del 23/12/92 1) Hechos El doctor Florencio Rodrguez Varela, inicia demanda contencioso administrativa contra el Estado nacional, solicitando la declaracin de nulidad de la res. 740/84 de la Corte Suprema de Justicia, por medio de la cual no ratifica su designacin de Secretario Letrado efectuada el da 13/9/79. Adems solicita su reincorporacin al cargo y la indemnizacin por el dao moral producido. El actor relata que ingres al PJ de la Nacin en 1958 y tuvo una carrera ininterrumpida de 26 aos, en la que jams fue sancionado ni mereci objecin alguna su tarea, y fue apartado ilegtimamente de su cargo por la resolucin impugnada, en violacin a expresas normas constitucionales (art. 14 bis) y reglamentarias de la funcin judicial. Adems recusa, a los miembros de la CSJN.