Está en la página 1de 13

EL DUOPOLIO Y EL OLIGOPOLIO

Se dice que existe un duopolio o un oligopolio cuando dos o más empresas ofrecen el mismo producto, frente a una demanda competitiva. Dicho de otra manera, como en el caso del monopolio en el duopolio u oligopolio son las empresas las que “orientan el juego”, frente a una demanda pasiva, que se supone ellos conocen, por un procedimiento no precisado, pero que supone una centralización previa. El problema es entonces, para cada empresa, determinar la oferta que maximiza su beneficio, pero teniendo también en cuenta la demanda de otras empresas; para ello debe efectuarconjeturas, es decir anticipaciones, sobre sus comportamientos. a)La noción de conjetura. Las conjeturas están en el centro de la teoría del duopolio o del oligopolio. De hecho, están presentes en todo modelo que involucra mas de un individuo. Así pues, en el modelo de competencia perfecta, tienen una forma particular, que conduce a lo que hemos denominado “comportamientos competitivos”, lo que implica ignorar la existencia de “otros”. De la misma manera, el monopolio establece sus planes efectuando la conjetura de que los otros tienen un comportamiento competitivo. En estos dos modelos, las conjeturas son particularmente elementales, incluso si son absolutamente esenciales en la determinación de las “soluciones” o equilibrios. Sin embargo, en la microeconomía se ha vuelto costumbre asociar la noción de conjetura a la de comportamiento activo, en el sentido de que los individuos procuran anticipar el comportamiento de los otros para tenerlo en cuanta al momento de tomar decisiones. Dicho de otra manera, la noción de conjetura es inseparable a la de anticipación incluso si ella no hace intervenir forzosamente una dimensión temporal de hecho las conjeturas sólo se refieren a los comportamientos presentes. De la misma manera que las anticipaciones, las conjeturas no se pueden asimilar a los otros parámetros de los modelos de la microeconomía, por ejemplo los gustos o las técnicas disponibles, por una razón esencial: tienen implícita una dimensión subjetiva inevitable. A mas de que las anticipaciones pueden variar de un individuo a otro y tomar formas mas o menos elaboradas, es difícil considerarlas como parámetros invariables , porque todo individuo racional se supone que las modificará en función de sus experiencias. Ahora, como este procedimiento de aprendizaje, de naturaleza dinámica, es muy difícil de formalizar necesita precisar reglas que se pueden incluso someter a revisión, el microeconomista se contenta generalmente con privilegiar ciertos tipos de conjeturas, relativamente simples, y las

esto . se “verifican” y no necesitan. En efecto. Ahora. si considera las acciones de los otros como un dato. por tanto. van a efectuar sus cálculos sólo considerando la demanda “restante”. sabiendo que los otros actúan de manera similar. porque tiene implícita una buena parte de arbitrariedad porque retener ciertas conjeturas y no otras?. incluso si ellas comportan una parte de “irracionalidad” al menos sí uno admite que pudiesen existir situaciones diferentes al equilibrio. Como estiman la oferta del otro como un dato. sin tener en cuenta que esas acciones pueden estar influenciadas por sus propias acciones . Se tiene un comportamiento “simple”. quien fue el primero en emplearlas en un modelo. Ciertamente.y entre ellas las conjeturas competitivas son un caso límite . lo reencontraremos por lo demás cuando mencionemos las conjeturas racionales. como lo constataremos en las páginas siguientes.y deciden sobre la cantidad ofrecida en base a las conjeturas a lo Cournot. especialmente por la forma en que introduce las matemáticas en sus análisis. los resultados de los modelos son muy sensibles a las formas de las conjeturas. ambos recurren a conjeturas a lo Cournot pero mientras en el primero se hacen conjeturas sobre las cantidades ofrecidas. es cierto que si no fuera así. por definición. Entre el infinito conjunto de conjeturas posibles. el microeconomista otorga un lugar muy particular a las conjeturas a lo Cournot.consiste en la relativa simplicidad de los comportamientos que ellas suponen. c)El duopolio de Cournot. frente a una demanda competitiva . recordando el nombre de Agustin Cournot (1801-1877). Entre los modelos de duopolio o de oligopolio más célebres están los de Cournot y el de Bertrand. incluso ingenuo. puede conducir muy lejos. b)Las conjeturas de Cournot. entre los cuales el modelo del duopolio ocupa un lugar privilegiado. ser modificados. para cualquier precio considerado . porque el agente reacciona ante las acciones de los otros sin hacer la pregunta sobre el “origen” de tales actuaciones. Pero no se ve como se podría proceder de otra forma. Las conjeturas de Cournot tienen la ventaja de evitar comprometerse en tales complicaciones.conocida por ellos. tal forma de proceder es poco satisfactoria. El juego indefinido de espejos que se desprende del tipo “debo tener en cuenta lo que los otros saben que yo sé”. por otro lado. en el segundo se hacen sobre los precios propuestos. Agustin Cournot se considera como uno de los padres de la microeconomía moderna. se dice de un agente que hace conjeturas a lo Cournot. Empleando el lenguaje de la microeconomía actual este modelo se presenta de la siguiente manera: dos empresarios ofrecen el mismo bien. La característica principal de esas conjeturas . cada cual habría de buscar este origen.situaciones de equilibrio en donde.

a diferencia de lo que sucede con el monopolio. si las dos maximizan su beneficio. Sin embargo. los duopolistas constatan que la oferta “del otro” no es un dato. Sin embargo. sí las reacciones tienen una forma “normal”. le aplican la regla de igualación del ingreso marginal al costo marginal. el ingreso marginal de cada uno y las ofertas que se desprenden. En lo referido a la existencia de un equilibrio de Corunot. Ahora. entonces se dice que se está ante un equilibrio de Cournot. como las empresas están frente a tal demanda “restante” en situación de monopolio. el microeconomista se conforma casi siempre con postular una tal existencia o con asignar condiciones suficientes a las funciones de demanda y de reacción para que ella sea asegurada. lo que implica una modificación de la oferta de la primera empresa. lo que hemos dicho sobre los monopolios se aplica también. y así sucesivamente. al menos hasta que no se logre el equilibrio. no hay razón a priori para que las reacciones de lo duopolistas sean compatibles en tanto sus decisiones se toman de manera independiente. . como reacción a tal oferta. Ahora. para que se “encuentre” el equilibrio. esto es un precio superior al costo marginal.No hay razón para que se dé una convergencia dicho grosso modo. Si hay compatibilidad. considerando la oferta del otro como un dato.1. es decir. este proceso. ¿como las empresas que conforman el duopolio o el oligopolio pueden determinar el equilibrio? El mismo Cournot lo imaginaba como un proceso en el cual una empresa empieza por hacer una oferta que sirve de base a la oferta de la otra empresa. esto es. 2. es decir. excluyendo la parte servida por su competidor. Notemos que este supone como todos los modelos estudiados hasta ahora. d)Duopolio de Cournot y eficiencia. en el cual no hay transacciones efectivas. el equilibrio de Cournot no es en general un optimo de Pareto.Mantener conjeturas “a lo Cournot” en el transcurso de un proceso es absurdo porqu e en cada etapa que esas conjeturas son debilitadas. lo que les permite maximizar su beneficio como lo hemos visto en 4. se calculan en base a la oferta del otro. la suma de sus ofertas es igual a la demanda y. en el caso general. hay una probabilidad en dos para que se dé la convergencia. es más “eficiente” que el monopolio. Notemos que para evitar el problema. sino una reacción a sus propias ofertas. Ahora. Como en el caso del monopolio.es. tiene al menos dos problemas: 1. una centralización de las demandas por los duopolistas o por una instancia del tipo de un subastador. en tanto se traduce en una producción mas elevada a un menor precio. y esencialmente por las mismas razones.

En estas condiciones. El primer duopolista se denomina director y va a integrar en sus planes la información que tiene sobre el segundo. un cartel. es decir. si el número de empresas aumenta hay una situación de oligopolio de Cournot el precio baja y tiende hacia el valor de competencia perfecta. el hecho de considerar la competencia perfecta como límite del oligopolio de Cournot. pág. es típica de lo que se denomina en teoría de juegos el dilema del prisionero (cf. no resuelve en nada el problema de la centralización de la información. lo mismo que la oferta “de los otros”. ahora. El hecho del interés de alguno de los duopolistas en no respetar el acuerdo si el otro lo respeta. implica un precio de equilibrio y un beneficio total inferior al que se hubiera si ellas se hubieran asociado formando un monopolio de hecho.) Formalmente. en efecto. Por ello las empresas que forman un duopolio tienen interés en avenirse para lograr un beneficio total máximo. Una situación en la cual todo el mundo tiene interés en que exista un acuerdo. dos obstáculos se pueden presentar para tal solución El hecho de la indeterminación en la distribución del beneficio total. denominado el seguidor. sacando partida de precios de venta elevados. aumentarán simultáneamente su producción y el cartel estallará. e)El duopolio de Stackelberg. se necesita que cada cual conozca la función de demanda del bien. como las empresas hacen el mismo razonamiento. estas deben ser verosímiles y apoyarse en una forma de organización particular. y efectuará una oferta que maximice su beneficio. Este modelo es . Sin embargo. por tanto. que continua actuando “al estilo Cournot”. para que este sea el caso. puede aumentar su oferta y. superior a la suma de los beneficios de los duopolistas. . La debilidad del duopolio de Cournot reside en el carácter “ingenuo” de las conjeturas de las empresas que se contentan con “adaptarse” a las ofertas que observan.Esto es consecuencia de la filosofía del “cada uno para sí mismo” * de dos empresas que no tienen en cuenta que la variación del precio inducida por su propia oferta. 5. sin embargo.. su beneficio. salvo si existe un sistema de sanciones. una de las empresas sabe todo sobre el comportamiento de la otra..2. Stac kelberg (1905-1946) propuso un modelo de duopolio donde al contrario. si una empresa sabe que la otra disminuirá su producción con el fin de evitar una baja de precios. pero en la cual nadie está incitado a respetarlo incluso si otros lo hacen. Ahora. en tanto cada empresa se presume efectuar una tal centralización antes de tomar sus decisiones. al contrario.

Mas generalmente la asimetría en los comportamientos se puede explicar por el carácter secuencial de las ofertas.. no obstante concebir un duopolio que esté en equilibrio con conjeturas racionales. el del director. tal es el punto de vista de la teoría de juegos( cf. un duopolio en el cual las dos empresas actuasen “a la manera de Stackelberg” no estaría en equilibrio y no tendría “solución”. variables eminentemente “sociológicas” que pueden tomar muy diversas formas. se explica porque no se puede imponer restricciones a priori en la selección de conjeturas. Pude parecer que tal equilibrio.cualquier pareja de ofertas en las cuales se iguale la demanda. ahora ello no es problema. un equilibrio en el cual cada empresa maximice su utilidad no sólo teniendo en cuenta la oferta efectuada por el otro. claro está se puede considerar como un equilibrio con conjeturas racionales. se puede considerar que el director “copa la plaza” y por ello el seguidor se tiene que adaptar. en tanto estas formen un equilibrio de Cournot. puesto que se puede mostrar fácilmente que. Esta ausencia de equilibrio proviene claro está de la incompatibilidad de las conjeturas de los agentes.). es decir. Se puede. f)El duopolio con conjeturas racionales. sino también evaluando correctamente su comportamiento. 5. Dicho de otra manera. Pero ello no es posible. pues sus elecciones serían incompatibles en tanto se establecieron en base de conjeturas erróneas cada empresa parte de la idea que es la directora y la otra es seguidora. disminuir su beneficio. fuente fundamental de indeterminación.1. es en verdad algo excepcional. si el modelo precisa en que orden se hacen. Una cosa es clara: del hecho que las conjeturas deban ser compatibles con el . p. que ve en consecuencia. Ahora esta explicación es muy precaria ya que no dice nada sobre el origen del orden de los golpes. sin siquiera preguntar nada. Es verdad que las conjeturas de Cournot son “falsas” de alguna manera. pero que se pueden confirmar para ciertas ofertas. en el cual cada uno sabe como se comporta el otro y por ello sabe que el otro también conoce su propio comportamiento.evidentemente superior a los resultados obtenidos en el caso de efectuar las conjeturas del tipo Cournot en razón de su ventaja informativa sobre la otra empresa.. su principal inconveniente reside en su carácter completamente asimétrico donde una empresa conoce todo lo de la otra (incluso la forma de sus conjeturas) en tanto que esta se contenta con observar las ofertas efectuadas. Esta multiplicidad de equilibrios. Una manera de suprimir la asimetría de los comportamientos del duopolio de Stackelberg sería suponer que los dos agentes actúan a la manera de Statckelberg. Cómo explicar o justificar una tal asimetría? No es fácil responder a tal pregunta. a condición de seleccionarlas de manera adecuada. El principal interés del duopolio de Stackelberg es que modeliza un comportamiento elaborado. incluso sus conjeturas.

en consecuencia las empresas no son incitadas a producir y la oferta de una y otra empresa puede . se concluye que el beneficio de equilibrio es nulo. Ahora. por ello. ninguno iría a proponer precios más bajos al costo unitario. En la medida en que las “profecías” -las conjeturas del microeconomista.equilibrio no se puede concluir como totalmente arbitrarias. A mas de que se llegue a una solución paradójica pues en cualquier situación por fuera del monopolio estricto el único equilibrio posible es el de competencia perfecta. entonces el único equilibrio es el de la competencia perfecta. si los costos unitarios son constantes. la solución “a la manera de Bertrand” se enfrenta a dos grandes dificultades: Bajo las hipótesis retenidas hemos visto que el beneficio es nulo en el equilibrio. y sus equilibrios asociados. en donde el precio es igual al costo marginal además. Se encuentra acá el problema de las profecías autorealizdas. por medio de una institución como el subastador. por ejemplo un aumento de precios. entonces cada cual actúa en consecuencia y. es demasiado grande.puedan tomar cualquier forma. y si estos “compiten por medio de los precios. contrario a lo que sucede en el duopolio de Cournot). como lo hizo notar en 1883 el matemático Joseph Bertrand. situación inevitable en economía o en sociología: si todo el mundo piensa que un fenómeno va a suceder. la demanda es decreciente y las capacidades de los duopolistas son ilimitadas pues se puede satisfacer cualquier demanda. En efecto. si es que las hay. ello es así incluso si el número de casos posibles. evidentemente. lo mismo sucederá con los equilibrios que le son asociados. entonces las conclusiones del modelo son diferentes a las de Cournot. Implícitamente se supone que estos se forman por otro lado. Bertrand retoma el modelo de Cournot para ilustrar su objetivo y muestra que. habría “guerra de precios” con cada empresa buscando la captura de toda la demanda proponiendo un precio “ligeramente mas bajo” que el del otro y donde. Ahora. por ejemplo cada uno demandará el bien y por ello el precio aumentará efectivamente. De tal manera se puede afirmar que del mero hecho de suponer conjeturas racionales se deja sin respuesta el problema de “la” solución del duopolio y con mayor razón la del oligopolio. El duopolio o el oligopolio de Cournot tienen un importante punto común con la competencia perfecta: las decisiones de los agentes descansan en las cantidades ofrecidas o demandadas y no en los precios. se provoca el fenómeno esperado. en cualquier otra situación. pues se produciría a pérdida. esta manera de modelar el comportamiento de los duopolistas es bastante discutible: por qué no suponer mejor que se fijan primero los precios y no las ofertas? No sucede así en la vida real? Preguntas pertinentes. g)La competencia vía precios: el duopolio “a la Bertrand”. si los precios sirven de punto de partida en el análisis. Además. o que “ajustan” la oferta y la demanda. como este se estima constante.

Se puede determinar de esta manera “regiones de atracción” para cada empresa sobre la base de los costos de transporte los compradores buscan minimizar los costos. Tales dificultades. se presenta una indeterminación como es frecuente el caso en los equilibrios con costos unitarios constantes. h)La diferenciación de productos. pero substituibles.ser cualquiera. una tal incitación para modificar el precio va contra la definición misma de equilibrio. las capacidades de producción son limitadas. pero en sitios diferentes. En efecto. entonces la parte restante de la demanda sólo podría pedir a la otra empresa que encontrándose en situación de monopolio. Tales casos indican la existencia de la competencia monopolística la cual ya hemos mencionado. Se comprende fácilmente por qué. en tanto el enfoque por los precios “a la manera de Bertrand” parece mas apropiado. Continuando el procedimiento iniciado por Hotelling en 1929. así Hotelling daba como ejemplo dos vendedores de helados que ofrecen sus productos en una playa. los microeconomistas se han habituado a tratar la diferenciación de productos por medio de modelos de localización. ahora. fundamentales al nivel de la formalización matemática. si por ejemplo. explican por qué el modelo de Cournot ocupa un sitio preponderante en la teoría del duopolio. Los modelos de localización así construidos por los microeconomistas son generalmente muy simples. tendría interés en aumentar los precios aplicando la regla de la igualación del ingreso marginal al costo marginal. en tal caso la solución de “libre acceso” con anulac ión de . Tal razonamiento sigue siendo válido si se adopta la hipótesis usual de costos marginales crecientes. incluso si oferta y demanda se igualan sin que el modelo precise como se hace la distribución. que amenaza la existencia misma del equilibrio es considerar el caso en el cual los duopolistas producen bienes “ligeramente” diferentes. pero ahora son los precios los que se proponen primero. Una manera de evitar la “guerra de precios”. en este caso la distancia que separa los compradores de los vendedores tiene la ventaja de proporcionar una indicación valorada en dinero de la diferencia entre los productos en efecto estos son idénticos en cada caso. Si se modifica un poco las hipótesis. si en tal caso hubiera un equilibrio tal que una de las empresas sólo sirviera una parte de la demanda. por ejemplo automóviles de la misma cilindrada pero de marca diferente. Evidentemente las empresas los tienen en cuenta lo mismo que la distribución de sus clientes potenciales al momento de proponer un precio. a causa de una capacidad de producción limitada. el duopolio de Bertrand no tiene generalmente equilibrio. se ocupan de lo que podría ser una “localización óptima” desde el punto de vista de la colectividad. tal como ya lo había señalado Edgeworth en 1921. dicho de otra manera.

en el cual. es decir. El monopsonio aparece cuando en un mercado existe un único comprador. podrán controlar las cantidades y precios de las sillas para automóviles. También existe. automáticamente el precio al cual desea comprar una determinada . sino desde el de los compradores. empresa o país puede afectar significativamente el precio de lo que compra al variar las cantidades compradas. sino un número pequeño de consumidores en los cuales se deposita el control y el poder sobre los precios y las cantidades de un producto en el mercado. Esto le permite al comprador obtener los productos a un precio menor al que tendría que comprarlo si estuviera en un mercado competitivo. en un mercado. hay un comprador y muchos vendedores (cuando hay un solo comprador de un insumo. si hay varios compradores decimos que hay un oligopsonio). no analizado desde el lado de los productores. no existe un solo consumidor. El monopsonio: Éste implica un análisis del poder del mercado. los cuales ven empeorar su situación al no recibir un precio razonable por los productos que elaboran. al ser único. puesto que son los únicos compradores en el país de ese producto. quienes. tiene un control especial sobre el precio de los productos. Para los fabricantes de sillas para automóviles sólo existe un número reducido de compradores. el análisis del oligopsonio. sobre todo si no se impone ninguna restricción a la localización de las empresas. por lo tanto. que son las pocas empresas ensambladoras de automóviles japonesas. Éste. Notemos que incluso en tales modelos reducidos el equilibrio puede no existir. Es el caso donde una persona. pues los productores tienen que adaptarse de alguna forma a las exigencias del comprador en materia de precio y cantidad. entonces. Por lo tanto. pero no en los productores. El monopsonista determinará. Un ejemplo pueden ser los fabricantes de automóviles en un país como Japón. MONOPSONIO El monopsonio es un monopolio de la demanda. Esto es así porque el monopsonista enfrenta una curva de oferta del producto con elasticidad-precio significativamente menor que infinito. se cae pues en una situación de guerra de precios sin salida. los beneficios se concentrarían en los consumidores. Los ejemplos de oligopsonios son más frecuentes que los de monopsonio puro.los beneficios no tiene en general esta propiedad. decimos que existe un monopsonio. las cuales tienen entonces la tendenc ia a “aproximarse” las unas a las otras para tomar sus clientelas respectivas. en el análisis del poder del mercado referido al consumidor.

Precio Gráfico 1 CMgFy L P1 P0 K N R Sy VPMgY O Y0 Y1 Y2 Cantidad El monopsonista se enfrenta a una curva de oferta del insumo en cuestión que presenta pendiente positiva. se enfrenta enteramente a la curva de oferta del mercado. por lo tanto. él estaría dispuesto a demandar una cantidad máxima de Y2 unidades a ese precio fijo. La curva de demanda de un servicio productivo en el mercado es la curva de demanda del comprador individual en condiciones de monopsonio. Sin embargo. puesto que. alternativamente. La empresa que es competidora en su mercado de productos y monopsonista en el mercado de insumos. también debe pagarse un mayor precio sobre todas las unidades previamente adquiridas. empleará un recurso hasta aquel punto en el cual el valor del producto marginal sea igual al costo marginal del factor. Además si sólo se utiliza un insumo variable en el proceso de producción. si el precio de Y fuera P0 y si el monopsonista no pudiera afectarlo con sus compras. o. El monopsonista debe pagar un mayor precio por la última unidad del insumo. el monopsonista ofrece comprar Y0 unidades al precio P0. el monopsonista ofrece pagar un precio de P0 y. el monopsonista comprará sólo Y0 unidades y podrá pagar por ellas el precio P0 indicado por la curva de oferta Sy.cantidad. la curva de demanda es la curva del producto del ingreso . en el caso en que no sea posible efectuar discriminación de precios al comprar el insumo. la cantidad ofrecida (comprada) será sólo Y0 unidades. además. pero. debido a que él es el único comprador. Si se observa el Gráfico 1. Dicho de una manera más rigurosa.

y pagará menos por la leche si reduce la cantidad que compra. La curva de oferta Sy puede bien ser una curva de exceso de oferta. donde Ey es la elasticidad-precio de la oferta del factor que enfrenta el monopsonio. puede ser muy común con los mercados de factores.marginal del monopsonista. al querer hacer máximas sus utilidades. en el sentido que es la oferta que queda disponible después que otros usuarios demandan las cantidades deseadas a los distintos precios de la leche (con esto estamos frente a un caso de “oligopsonio”). La curva VPMg es la curva del Valor del Producto Marginal de la leche utilizada por la empresa monopsonista. el área bajo esta curva representa el costo total para la sociedad de producir estas unidades adicionales de leche en ausencia de distorsiones. comprará leche sólo hasta el punto en que el costo adicional representado por la leche sea igual al ingreso adicional que le . por lo tanto. El monopsonio no es muy común en los mercados de productos de consumo final. es decir. e indica el aumento del costo total representado por la leche para el monopsonista frente a aumentos en las cantidades compradas de leche. La curva CMgF es la llamada Costo Marginal del Factor. De modo que la firma se enfrenta con una curva de oferta creciente para el factor Y. esta curva de oferta Sy representa el costo marginal de producir el producto Y. supongamos una región aislada del país en que existe un gran comprador del factor Y: una empresa lechera que compra leche. CMgFy = d(Py * Y) DY CMgFy = Py (1+1/Ey) . porque usualmente los consumos de los demandantes son pequeños en comparación con el mercado total del producto. El monopsonista enfrenta una curva de oferta del insumo de pendiente positiva y una curva más alta del gasto marginal del insumo. Por ejemplo. Como sabemos. sino una empresa que enfrenta precios “dados” para la leche. e indica las cantidades máximas de leche que estaría dispuesta a demandar la empresa lechera si no fuera monopsonista. donde una firma puede controlar una región y donde no hay gran movilidad de los factores. especialmente en los países en desarrollo. El monopsonista. En este caso. Sy en el Gráfico 1. Sin embargo. el precio del factor leche para la firma no es fijo: la firma tendrá que pagar más por metro cúbico si quiere comprar más leche.

que es la cantidad donde el costo marginal es iguala la demanda por . El monopsonio. OY1. al igual que el monopolio. Las unidades extra son iguales a P0RKT (Gráfico 1). y representan la diferencia entre lo que se paga a los productores de leche (P0) y el valor de lo que esa leche rinde al monopsonista (L). Ya que el beneficio para la sociedad es mayor que el costo. Una posibilidad que tiene la sociedad para eliminar este costo social es que una autoridad central fije un precio OP1 para el factor Y. En este caso. Vale decir. el monopsonista compraría exactamente OY1 unidades. El beneficio para la sociedad de utilizar el factor Y viene indicado por la curva de demanda por el factor Y (porque. nuevamente. vale decir. De modo que el costo de la cantidad OY0 se mide por YoR. El costo social del Monopsonio La pérdida social que impone el monopsonista sobre la comunidad debe reflejarse. como se ha dicho. la diferencia entre el costo marginal de producir leche y el costo marginal del factor leche para el monopsonista. debería aumentarse el uso del factor Y en esta industria. y el beneficio derivado se mide por Y0K. Por lo tanto. Si analizamos en el Gráfico1. constituyen un problema de ética o juicio de valor. las utilidades extra. en una pérdida de producción para la comunidad. el monopsonio impone a la sociedad un costo igual al área dentro del triángulo RKN. “la curva de demanda” del factor Y mide el valor de los artículos que produce el factor Y). esto es. la explotación es igual a la diferencia entre el costo marginal social de producir leche (R) y el valor social del producto marginal de esa leche (K). de tal manera que el costo marginal del factor para la firma sea igual a este precio hasta la cantidad PY1. por supuesto. donde el costo marginal social de producirlo es igual al beneficio marginal social de utilizarlo. sin embargo. el monopsonista querrá comprar sólo Y0 unidades de leche. y también produciendo una cantidad menor del artículo que produce. por ende. el costo para la sociedad de producir el factor Y viene indicado por la curva de oferta del factor Y.rinde en producto (leche en polvo) el hecho de utilizar esa unidad extra de leche. constituyen un factor que viene a afectar la distribución personal del ingreso de la comunidad y. La cantidad óptima del factor Y es. afectará adversamente la asignación de los recursos al utilizar una cantidad del factor más baja que la óptima.

Impacto del Incremento en la demanda del monopsonio CMgFy Precio Gráfico 1 L’ K’ L P1’ P1 P0’ P0 K N’ N R’ R VPMgY’ = D’ Sy VPMgY = D Y1’ Y0 Y0’ Y1 Y2 Y2’ Cantidad Al producirse un incremento en la demanda del monopsonista: 1. lo que acarrea una mayor cantidad transada y una mejora en la asignación de los recursos debido a que las cantidades demandadas pueden acercarse considerablemente a las condiciones óptimas de producción de factores. mientras que el valor de los productos que este mayor uso del factor Y permite producir es igual al área dentro de Y0’Y1’N’K’. Habría. De esto se infiere que la ganancia social neta para un aumento de la demanda del monopsonista aumenta. una ganancia social neta de RKN al utilizar Y1 en lugar de Y0. El costo adicional de producir Y1 está indicado por el área dentro de Y0Y1NR. Otro método para eliminar dicho costo social es otorgando un subsidio de LN por unidad contratada del factor. P1’> P1 y Y1’> Y1. por lo que el costo total para la sociedad de producir unidades adicionales de producto aumenta. 4.. por lo tanto. Habría. 3. a pesar de que está dispuesto a demandar una cantidad máxima de Y2’.El costo adicional de producir Y1’ está indicado por el área dentro de Y0’Y1’N’R’. 2. por lo tanto.Se observara un aumento de las unidades extra: debido al aumento del área del polígono P0RKL al área del polígono P0’RKL... una ganancia social neta de R’K’N’ al utilizar Y1’ en lugar de Y0’.El área bajo la curva Sy aumenta al aumentar la cantidad transada de Y1 a Y1’.el factor. 5.. El precio y la cantidad de equilibrio aumentan. mientras que el valor de los productos que este mayor uso del factor Y permite producir es igual al área dentro de Y0Y1NK.Las cantidades máximas del factor que la empresa esta dispuesta a demandar (si no fuera monopsonista) aumentan. R’K’N' > RKN O ...Para un precio P0’> P0 el monopsonista compra Y0’> Y0.