Está en la página 1de 5

SENTENCIA CONSTITUCIONAL N 823/01-R Sucre, 14 de agosto de 2001 Expediente: 2001-02940-06-RHC Partes: Max Johnny y Roberto Fernndez Saucedo contra

Richard Rau Gmez, Director Regional de Impuestos Internos. Materia: HABEAS CORPUS Distrito : Santa Cruz Magistrada Relatora: Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas Magistrado Correlator: Dr. Willman Ruperto Durn Ribera VISTOS: En revisin, la Resolucin cursante a fs. 62, dictada el 13 de julio de 2001 por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz, en el Recurso de Hbeas Corpus interpuesto por Max Johnny y Roberto Fernndez Saucedo contra Richard Rau Gmez, Director Regional de Impuestos Internos; sus antecedentes, y CONSIDERANDO: Que del expediente remitido en revisin se establece lo siguiente: 1. En su demanda presentada el 12 de julio de 2001 (fs. 1 y 2), los recurrentes expresan que dentro del fenecido proceso contencioso tributario seguido por el Servicio Nacional de Impuestos Internos contra la "Distribuidora Fernndez" S.R.L, en el que estn involucrados como personas naturales en su condicin de herederos de un socio de la misma, se dispuso el embargo de la totalidad de su patrimonio as como de sus cuentas bancarias, con lo que se respondera si es que, en ejecucin de sentencia, se ordenara cualquier pago adicional. Empero -alegan- "el Servicio Nacional de Impuestos Internos de una manera inconstitucional, arbitraria y abusiva, ha dispuesto el arraigo de sus personas", violando flagrantemente el art. 7- g) de la Constitucin Poltica del Estado, ya que no se les permite salir del pas para acompaar a su madre en una intervencin quirrgica que se le debe practicar. Consideran que el arraigo es una medida cautelar de carcter personal que tiene por objeto asegurar la presencia de una persona en un determinado proceso, y el que les ha seguido el Servicio Nacional de Impuestos Internos ya ha concluido en todas sus instancias. Agregan que la sucesin de Max Fernndez Rojas insiste en pagar al referido Servicio el 75% del patrimonio de la Sociedad indicada, pues corresponde al 75% del valor de las cuotas de capital que eran de su propiedad, de tal modo que el arraigo no debi ser ordenado nunca. Por las razones expuestas interponen Recurso de Hbeas Corpus, solicitando sea declarado procedente y se disponga el cese del injusto arraigo que les impide ejercer su derecho constitucional a la libre locomocin. En su memorial presentado el 13 de julio del ao en curso (fs. 35 a 37), el apoderado de los recurrentes, Juan Wlter Subirana Surez, aade que el sustento del arraigo ordenado contra sus representados es el art. 308-5) de la Ley N 1340, que ha sido "expresamente derogado por el art. 13-II de la Ley N 1602 de 15 de diciembre de 1994", porque la medida del arraigo estaba "aparejada o conectada" a la del apremio, debiendo ser dispuestas en forma conjunta y no separada. Reitera la solicitud para que se declare procedente el Hbeas Corpus. 2. De fojas 53 a 61 cursa el acta de la audiencia pblica realizada el 13 de julio de 2001, en la que los abogados de los recurrentes ratifican los trminos de su demanda y agregan que: a) el 12 de octubre de 2000 el Servicio Nacional de Impuestos Internos solicit a la Direccin Departamental de Migraciones se proceda al arraigo de los hermanos Fernndez, amparndose en el art. 308-5) del Cdigo Tributario, que ha sido derogado por la Ley N 1602, no pudiendo imponerse una medida de carcter personal por una obligacin patrimonial; b) el arraigo es una medida que debe ser dispuesta por un Juez, y en este caso, el recurrido ha ordenado la misma sin intervencin de autoridad judicial alguna; c) la madre de los recurrentes, Carlinda Saucedo, tiene el derecho de ser asistida por sus hijos, lo que se le est negando al arraigarlos en el pas. La abogada del recurrido presenta el informe escrito que sale a fs. 50 y 51, en el que manifiesta que: a) las medidas adoptadas con relacin a los recurrentes provienen de un proceso concluido, en el que se dict el Auto supremo N 28/2000 de 18 de enero de 2000; b) al tratarse de adeudos que tienen una suma lquida y exigible, segn lo establece el art. 304 del Cdigo Tributario, la Administracin Tributaria tiene facultades propias para exigir el cobro total de los mismos, habiendo sido reconocido as en la Sentencia Constitucional N 08/2001 de 10 de enero de 2001, de tal manera, el arraigo ha sido dispuesto en forma legal; c) no se

presenta ninguna de las situaciones que el art. 18 de la Constitucin Poltica del Estado seala para la procedencia de este Recurso; d) la parte derogada del art. 305 del Cdigo Tributario es la referida al apremio corporal, pero no as al arraigo que se mantiene vigente; e) la Administracin Tributaria no ha violado ninguna garanta ni derecho constitucional de los recurrentes, sino que ha dado cumplimiento al citado Auto Supremo y a las Sentencias Constitucionales Nos. 08/01 y 252/01, de 10 de enero y de 27 de marzo del ao en curso, respectivamente; f) los hermanos Fernndez no han efectuado depsito alguno para el Servicio de Impuestos Internos para honrar su deuda que alcanza a sesenta millones de Bolivianos; g) el arraigo se ha ordenado como una figura netamente tributaria, diferente al arraigo que existe en materia penal. Solicita se declare improcedente el Recurso. 3. La Resolucin de 13 de julio de 2001, que corre a fojas 62, declara IMPROCEDENTE el Recurso, con estos fundamentos: 1) "en la especie, se tiene que de la exposicin de los recurrentes, el informe de la autoridad recurrida, se llega a demostrar que del examen y argumentos de orden real y legal estn en la obligacin de declarar la improcedencia del presente Recurso" (sic); 2) se ha aplicado correctamente el arraigo ordenado por el Director Distrital de Impuestos Internos, "ya que en ningn momento se derog el art. 308-5) en su totalidad, solamente la derogacin fue parcial en lo que respecta al apremio, mantenindose el arraigo, como lo determina el art. 13 pargrafo II de la Ley N 1602" (sic). CONSIDERANDO: Que de los actuados producidos en este recurso se extraen los siguientes elementos de conviccin con relevancia jurdica: 1. Por nota U.C.T. Of. N 73/2000 de 12 de octubre de 2000 (fs. 23), el Director Distrital a.i. del Servicio Nacional de Impuestos Internos - Santa Cruz, Fernando Paz Guzmn, expres al Director Departamental de Migracin que dentro del proceso administrativo de cobranza coactiva que esa reparticin tributaria sigue contra la "Distribuidora Fernndez" S.R.L., representada por Johnny Fernndez Saucedo, Roberto Fernndez Saucedo y otros herederos solidarios de Max Fernndez Rojas, se gir el Pliego de Cargo No. 251/2000 de 18 de febrero de 2000, ya ejecutoriado, habindose dispuesto el arraigo de las mencionadas personas, de acuerdo a lo facultado por el art. 308-5) del Cdigo Tributario. El arraigo ordenado por el Director Distrital referido fue ejecutado conforme se evidencia por el certificado de fs. 25. 2. Mediante Carta Circular SCZ/0430/000 de 18 de octubre de 2000 (fs. 28) la Superintendencia de Bancos y Entidades Financieras dispuso la retencin de fondos de la Cervecera Boliviana Nacional S.A. y de la "Distribuidora C.B.N. Fernndez" S.R.L. 3. A travs de la carta U.C.T. Of. N 82/2000 de 26 de octubre de 2000 (fs. 29) el Director Distrital de Impuestos Internos solicit al Juez Registrador de Derechos Reales, la anotacin preventiva de los bienes inmuebles de Jhonny y Roberto Fernndez Saucedo, Ana Carola Fernndez Hurtado y otros, por haberse ordenado en el trmite administrativo de cobranza coactiva que se les sigue. 4. Que, a consecuencia del arraigo ordenado, los recurrentes no pudieron realizar su viaje programado al exterior del pas. CONSIDERANDO: Que el art. 304 del Cdigo Tributario establece que la Administracin Tributaria, a travs de sus reparticiones legalmente constituidas, dentro de sus respectivas jurisdicciones, proceder al cobro coactivo de los crditos tributarios firmes, lquidos y legalmente exigibles, emergentes de fallos y/o resoluciones administrativas pasadas en autoridad de cosa juzgada. El art. 306 del citado Cdigo expresa que es ttulo suficiente para iniciar la accin coactiva, el Pliego de Cargo, el que estar acompaado del Auto Intimatorio, otorgando al deudor el plazo de tres das para que cancele la suma correspondiente al tributo adeudado, su actualizacin, intereses, multas, bajo conminatoria de aplicarse las medidas precautorias pertinentes. En ese sentido, el art. 308 dispone que vencidos los tres das, el ente administrativo est facultado a ordenar inmediatamente las medidas coercitivas necesarias, entre las que figura el arraigo (Inc.5), en apoyo a la cual la autoridad demandada determin la ejecucin de esta media, la cual es impugnada de ilegal, abusiva y contraria a la constitucin. Que, en este sentido, corresponde interpretar si el arraigo, como medida restrictiva de la libertad personal est vigente luego de la reforma del Art. 308 del Cdigo Tributario, producida a raz de la vigencia de la Ley N 1602. En este cometido, se tiene lo siguiente: 1. Que el Art. 6 de la Ley N 1602, bajo el nombre jurdico de "Abolicin de Apremio Corporal",

establece: "En los casos de obligaciones de naturaleza patrimonial, el cumplimiento forzoso de las mismas podr hacerse efectivo nicamente sobre el patrimonio del o de los sujetos responsables, sin que en ninguno de los siguientes casos sea procedente el apremio corporal del deudor (transcribimos slo lo pertinente al caso en anlisis): Obligaciones fiscales Arts. 17, 25, 26 del Decreto Ley N 14933 de 29 de septiembre de 1977 sobre Procedimiento Coactivo fiscal, elevado a rango de Ley por la Ley N 1178 de 20 de julio de 1990. - Obligaciones tributarias Art. 308 inciso 5) del Cdigo Tributario". 1.1. A los efectos de verificar los alcances del precepto transcrito, corresponde analizar los artculos aludidos en el mismo. En este propsito, se tiene que los artculos 17, 25 y 26 del D.L. 14933, tienen el siguiente texto: "Artculo 17.- Vencidos los trminos previstos en los Arts. 11 y 14 si el demandado no hubiere presentado los descargos o justificativos, el juez coactivo girar Pliego de Cargo concedindole un trmino improrrogable de 5 das para que pague la obligacin bajo conminatoria de apremio." "Artculo 25.- Ejecutoriado el Pliego de Cargo, se expedirn los mandamientos de apremio y embargo de los bienes del deudor. Cuando el hecho objeto de accin se hallare tipificado como delito se remitirn las piezas correspondientes al Ministerio Pblico para el respectivo procesamiento penal." Artculo 26.- Apremiado el deudor, el juez coactivo podr disponer su libertad provisional, previa garanta personal solidaria y mancomunada, o de bienes muebles o inmuebles, segn la cuanta siempre que el hecho generador de la obligacin no d lugar a procesamiento penal". Del contenido de los artculos citados se extrae que la nueva normativa legal deroga la conminatoria de apremio y el apremio corporal, por ser una medida de coaccin, restrictiva de la libertad personal, no compatible con la persecucin del cobro de las obligaciones patrimoniales, entendimiento que guarda plena correspondencia con lo establecido en el Art. 7 de la Ley en anlisis, que conserva el siguiente texto: "Artculo 7 (Garantas Patrimoniales).- Los crditos emergentes de obligaciones contenidas en las disposiciones materia de la presente ley, para su ejecucin gozarn de las garantas patrimoniales de los derechos establecidos por el Cdigo Civil, as como de las medidas precautorias y sanciones pecuniarias previstas en el Cdigo de Procedimiento Civil, sin perjuicio de las especficamente dispuestas en sus respectivos ordenamientos legales". Que, de lo anterior se interpreta que para el cobro de deudas u obligaciones patrimoniales no es posible el uso de medidas restrictivas a la libertad personal, entendimiento interpretativo que guarda coherencia plena con la exposicin de motivos o ratio legis de la norma jurdica en anlisis (ley N 1602), cuando expresa que: "La libertad es el bien jurdico que posibilita el goce de todos los otros bienes protegidos por un ordenamiento determinado. Sin justicia no hay libertad y sin libertad no hay justicia. En consecuencia, la libertad puede ser restringida nica y exclusivamente como reaccin a un delito". Que, el arraigo en materia penal es una medida restrictiva de la libertad, por la que se aplica al probable autor de un hecho delictivo, en los supuestos en que haya peligro de fuga, la prohibicin de salir del pas, de la localidad en la cual reside o del mbito territorial que fije el juez o tribunal. (as Art. 240-3 de la Ley 1970). Que, en materia civil existe el arraigo, sin embargo, este tiene otro objeto y no compromete ni restringe la libertad personal, sino que tiene la finalidad de que el demandante asegure el pago a favor del demandado de las costas procesales que pueden devenir de la accin interpuesta. As lo entiende la doctrina ms autorizada en la materia, conforme a lo siguiente: "Arraigo.- Accin y efecto de arraigar o arraigarse, en la acepcin forense de afianzar la responsabilidad a las resultas del juicio. Dcese as porque esta fianza suele hacerse con bienes races, pero tambin se puede hacer por medio de depsito en metlico o presentando fiador abonado (Dic. Acad.). En algunas legislaciones, como en la Argentina, el arraigo constituye una de las excepciones previas que puedan ser opuestas a la demanda, cuando el demandante no

tuviera domicilio o bienes inmuebles en la Repblica". (Diccionario de Ciencias Jurdicas Polticas y Sociales. Manuel Osorio). "Garanta real o personal que debe prestar, a solicitud del demandado, el actor que no tiene domicilio ni bienes en la Repblica, para asegurar el pago de las costas y daos derivados del juicio, a los que eventualmente pudiera ser condenado". Ejemplo. "Cuando el actor no est domiciliado en la Repblica, ser obligado, si el reo lo pide, a dar fianza (de arraigo) de pagar las costas y daos en que pueda ser condenado" (CPC., 120). (Vocabulario Jurdico: Eduardo Couture) CONSIDERANDO: Que, la proscripcin de toda medida restrictiva de libertad para el cobro de obligaciones o deudas, establecida en la Ley 1602, constituye la complementacin necesaria a la Ley de 19 de diciembre de 1905, que derog la prisin por deudas civiles, pero que sin embargo dej subsistente tal medida, entre otras, para las deudas provenientes de costas procesales, as como las contradas o resultantes a favor del erario fiscal o municipal (Art. 11.5) y una adaptacin definitiva al orden constitucional boliviano y su compatibilizacin con los derechos y garantas que los acuerdos y convenios internacionales prevn sobre la materia, que se constituyen en normas vigentes en el pas, por estar ratificadas por el Estado boliviano, conforme a lo siguiente: El Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos en su Art. 11 establece: "Nadie puede ser encarcelado por el slo hecho de no poder cumplir una obligacin contractual" La Convencin Americana de los Derechos Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, sobre el particular establece: "Artculo 7.- Nadie puede ser detenido por deudas. Este principio no limita los mandatos de autoridad judicial competente dictados por incumplimientos de deberes alimentarios". De lo anterior se constata que los preceptos contenidos en la Ley 1602, guardan consonancia con la legislacin comparada sobre la materia, en sentido de que slo es posible adoptar medidas restrictivas a la libertad como consecuencia de un ilcito penal. En este sentido, entre otros, el Cdigo Tributario Chileno en su Art. 163-f) establece: que " ...la tramitacin de los procesos a que tienen lugar los delitos previstos en este cuerpo legal se ajustar a las reglas establecidas en los Libros I y II del Cdigo de Procedimiento Penal, con las modificaciones que a continuacin se expresan:... Al conceder el beneficio de la libertad provisional, el tribunal decretar simultneamente el arraigo del procesado, hasta el trmino por sentencia firme del proceso incoado 2". Como se podr apreciar, aqu proviene el arraigo como consecuencia de la comisin de un delito tributario y es ordenado por el Juez en materia penal. Que, en lo que corresponde a nuestro pas, en todo caso si como consecuencia de un incumplimiento al pago de una obligacin tributaria, se constatara la existencia de delito conforme a las descripciones tpicas formuladas por la Ley, tal comportamiento puede merecer las acciones restrictivas a la libertad que el ordenamiento jurdico vigente prev, quedando consiguientemente reservada para la jurisdiccin penal las medidas cautelares personales, entre ellas el apremio y el arraigo. CONSIDERANDO: Que, de lo precedentemente relacionado se interpreta que al ser el arraigo una medida cautelar restrictiva de la libertad personal, (contemplada en el art. 308.5) del Cdigo Tributario Boliviano, ha quedado sin efecto a consecuencia de la reforma introducida al Cdigo Tributario por el art. 13 de la Ley N 1602, juntamente con el apremio, al ser ambas medidas cautelares restrictivas de la libertad personal; entendimiento interpretativo que guarda plena coherencia con lo establecido por esta ley, cuando seala en su exposicin de motivos que "la libertad" puede ser restringida nica y exclusivamente como reaccin a un delito, por lo tanto a ningn boliviano ni extranjero, autoridad alguna, puede restringir su libertad personal en ninguna de sus formas como medio para el cobro de obligaciones patrimoniales con las excepciones previstas para las materias familiar y social establecidas por los arts. 11 y 12 de la citada Ley N 1602. Que, en consecuencia, el arraigo ordenado por la autoridad recurrida ha restringido ilegalmente la libertad de los recurrentes, hecho que determina que se abra la tutela que concede el art. 18

Constitucional, concordante con el Art. 89 de la Ley 1836, que establece que el Recurso de Habeas Corpus procede contra otras violaciones que tengan relacin con la libertad personal en cualquiera de sus formas, por constituir su causa o finalidad. Que, el Tribunal de Habeas Corpus al haber declarado improcedente el Recurso, no ha hecho una correcta evaluacin del caso en anlisis, as como de los preceptos aplicables a la materia. POR TANTO: El Tribunal Constitucional, en virtud de la jurisdiccin que ejerce por mandato de los artculos 18-III y 120-7 de la Constitucin Poltica del Estado y 93 de la Ley N 1836, REVOCA la Resolucin cursante a fs. 62, dictada el 13 de julio de 2001 por la Sala Penal Segunda de la Corte Superior del Distrito Judicial de Santa Cruz y declara PROCEDENTE el Recurso, disponindose se deje sin efecto la orden de arraigo ordenada por la autoridad recurrida, sin responsabilidad por ser excusable. Regstrese y devulvase. Dr. Hugo de la Rocha Navarro Dr. Ren Baldivieso Guzmn PRESIDENTE DECANO

Dr. Willman Ruperto Durn Ribera Dra. Elizabeth Iiguez de Salinas MAGISTRADO MAGISTRADA

Corresponde a la Sentencia Constitucional N 823/01-R (viene de la pg. 7) ____________________________________________________________________

Dr. Felipe Tredinnick Abasto MAGISTRADO